Ce să înveți? Pentru ce fel de război te pregătești?
Dar în legătură cu decizia de a nu accepta cereri de la cei care doresc să-și dedice viața cauzei războiului, fie anul acesta, fie anul viitor, apar multe întrebări. Da, s-ar putea să avem într-adevăr un exces de ofițeri (singura explicație care a venit din gura unui reprezentant al Ministerului Apărării), dar asta nu înseamnă că acum nu mai este nevoie de ei deloc. În plus, nu se știe unde să se îndrepte acum la tinerii care vor să devină, de exemplu, comandanți de luptă sau ingineri militari? Nu se știe cât să aștepți până la reluarea admiterii la universitățile din Regiunea Moscovei sau este obligat să meargă la civil? Ce ar trebui să facă profesorii din școli, institute, academii ale Ministerului Apărării fără cadeți, chiar dacă ei continuă să primească indemnizații bănești? Și cum va afecta o astfel de întrerupere a continuității pregătirea de luptă a Forțelor Armate?
NU PUTEM FĂRĂ EXTREME
În cursul actualei reforme, corpul ofițerilor a fost deja tăiat peste măsură, și cei mai buni au fost cei care l-au părăsit, nu cei mai răi. Aici amintiți-vă involuntar de un precedent. După înfrângerea din Primul Război Mondial, Germania și-a pierdut practic armata, deoarece i s-a permis să mențină doar 100 de Reichswehr. Dar ea a reușit să păstreze corpul ofițerilor. Și acesta, când situația s-a schimbat, a devenit baza personalului de comandă al Wehrmacht-ului, care a obținut un succes uimitor până la mijlocul celui de-al Doilea Război Mondial. În cele din urmă, a fost pur și simplu zdrobit de masă, a fost imposibil să lupte simultan împotriva URSS, SUA și Marea Britanie, dar și în aceste condiții imposibile, germanii au fost de câteva ori la un pas de o victorie comună. Și în multe privințe, mulțumesc ofițerilor. Există ofițeri - există o armată, nu există ofițeri - nu există armată. Acest lucru este absolut evident.
Adevărat, acum vom desfășura instruire în masă a sergenților și maiștrilor. Absența lor virtuală în forțele noastre armate de la sfârșitul anilor 60 este un fenomen fără precedent în practica militară a tuturor timpurilor și popoarelor. A dat naștere unui alt fenomen rușinos - bullying-ul. Prin urmare, restabilirea instituției comandanților juniori este o chestiune de o importanță capitală. În același timp, aș dori să remarc că sergenții și maiștrii nu pot înlocui complet ofițerii.
Se pare că în Rusia este imposibil fără extreme. Timp de 40 de ani nu au fost deloc sergenți și maiștri, dar acum vor fi doar ei. Interesant este că li se va încredința și comanda brigăzilor și navelor?
În plus, sunt sigur că nu orice tânăr care visează la curele de umăr de ofițer va deveni sergent - acesta este un nivel complet diferit de competență, o natură complet diferită a carierei militare. Cu toate acestea, puteți stabili o regulă strictă: dacă doriți să deveniți ofițer, mai întâi serviți ca soldat recrutat și apoi ca sergent (maistru) în baza unui contract. Se pare că acest lucru ar fi oportun, dar până acum nimeni nu a spus nimic despre o astfel de inovație (și probabil că este prematur să ridic această întrebare).
Totuși, există un alt aspect fundamental important în această problemă, pe care din anumite motive practic nimeni nu îl observă, deși, după părerea mea, este cel mai important. Ce ar trebui să fie predați ofițerilor ruși? Pentru ce fel de războaie ar trebui să se pregătească Forțele Armate Ruse? Acest lucru ar trebui, cred, să determine nu numai conținutul învățământului militar superior, ci, în general, toată construcția militară din Rusia. Și acestea sunt întrebările pe care aș dori să le discut.
DE LA RĂZBOI CLASIC LA REBELIE
Încă de la jumătatea secolului al XVII-lea (nașterea „sistemului Westfalian”), războiul a fost gândit în mod tradițional ca o confruntare armată între două sau mai multe state cu armate regulate. Acest tip de război, pe care Clausewitz l-a sistematizat și într-un fel canonizat, a dominat aproape până la sfârșitul secolului al XX-lea. Cea mai strălucită întruchipare a acestui tip de conflicte militare este lupta armată din 1939-1945. Iar ciocnirea eșuată pe câmpurile de luptă ale trupelor NATO și ale Pactului de la Varșovia a fost văzută de ambele părți drept „Al Doilea Război Mondial cu rachete și bomba atomică”. „Repetițiile” pentru acest război aveau loc în timpul conflictelor locale. Cel mai mare și, aparent, ultimul din povestiri războiul din octombrie 1973 din Orientul Mijlociu s-a dovedit a fi un război clasic (după acesta, Iranul și Irakul, Etiopia și Eritreea s-au luptat între ele, puncte fierbinți au ars cu foc în alte părți ale planetei, dar nivelul celor care au luptat era prea primitiv). Prima schimbare în natura războiului clasic a avut loc în iunie 1982, când Forțele Aeriene Israeliene au atacat o forță de apărare aeriană siriană în Valea Bekaa folosind o serie de tactici și tehnici complet noi. Cu toate acestea, punctul de cotitură a fost Furtuna în deșert, o operațiune în timpul căreia Statele Unite și aliații săi au învins Irakul la începutul anului 1991. Războiul clasic s-a transformat în război de înaltă tehnologie, după care, în ultimele două decenii, a evoluat într-un război centrat pe rețea. În „VPK” acest proces este descris suficient de detaliat în articolul „În loc de „mic și mare” - „mulți și mici” (a se vedea nr. 13, 2010), probabil că nu are sens să se repete.
Între timp, la mijlocul anilor 50, emigrantul rus din primul val, colonelul Evgeny Messner, care locuia în Argentina, a formulat conceptul de „răzvrătire mondială” la care să participe nu numai și nu atât de multe armate și state, cât mișcări populare și formațiuni neregulate, dar psihologia, agitația și propaganda vor fi mai importante arme. Cu toate acestea, aproape nimeni nu a observat predicțiile lui Messner nici în Occident (nu este nimic de spus despre URSS). Și până acum, numele lui este aproape necunoscut, deși de fapt este un geniu, Clausewitz al secolului XX.
Acum, rebeliunea a căpătat într-adevăr caracterul unui dezastru mondial. Majoritatea conflictelor au loc acum sub această formă. Și acesta este un loc atât de comun încât nu i se acordă aproape nicio atenție. De exemplu, chiar la granița Statelor Unite, la sud de Rio Grande, sângele curge astăzi ca un râu. În confruntarea dintre mafia drogurilor și guvernul mexican, cel puțin 25 de mii de oameni au murit doar în ultimii patru ani, iar situația se deteriorează constant. Numărul victimelor crește rapid. Atât de mulți oameni sunt uciși în Mexic încât tot ce se întâmplă în această țară este destul de comparabil cu campaniile din Irak și Afganistan.
Numeroase războaie din Africa demonstrează modul în care granița dintre războiul clasic și insurgență este încețoșată. Cel mai evident exemplu este războiul de pe teritoriul fostului Zair (acum Republica Democratică Congo), care a implicat mai multe armate regulate ale țărilor vecine și mulți neregulari locali și străini. A câștigat chiar și numele de „Primul Război Mondial al Africii”.
Dacă războaiele high-tech și centrate pe rețea distrug conceptul de război clasic „de sus”, atunci războiul insurecționar - „de jos”.
speranțe zadarnice
Din păcate, armata rusă nu este în prezent pregătită pentru un război high-tech. Nu are, din păcate, practic nimic care să-i fi ajutat pe americani să învingă atât de rapid și eficient trupele lui Saddam Hussein. Nu are încă sisteme de control automatizate comparabile din punct de vedere al caracteristicilor de performanță cu cele mai bune modele din lume, care să îi permită să gestioneze eficient diverse grupuri. Sistemul global de navigație GLONASS este în curs de implementare, așa că trebuie utilizat sistemul GPS american. Nu există posibilitatea de a primi date de la recunoașterea spațiului în timp real. Comunicațiile spațiale nu au fost încă aduse la nivelul unui batalion. precizie ridicata aviaţie armele sunt prezentate, de regulă, în mai multe exemplare pentru demonstrație la expoziții. Rachetele de croazieră pe bază de aer și mare sunt înarmate numai cu focoase nucleare, ceea ce face imposibilă utilizarea lor în războaie locale. Mai multe aeronave AWACS pot transmite doar informații despre situația aeriană aeronavelor de luptă și nu sunt în măsură să detecteze ținte la sol. Un minus imens este lipsa aeronavelor speciale RTR și EW. Aviația frontală și armată (cu excepția bombardierelor Su-24) nu este capabilă să zboare și să folosească arme pe timp de noapte. UAV-urile tactice par să fie prezente, dar sunt aproape la fel de exotice ca un avion din 1914, ca să nu mai vorbim de operaționale și strategice. drone. Două duzini de avioane-cisternă efectuează mai multe realimentări aeriene ale bombardierelor strategice de mai multe ori pe an; pentru aeronavele de primă linie, realimentarea aeriană este un lucru absolut excepțional. Și este clar prematur să vorbim despre centralitatea rețelei în raport cu aeronava noastră.
Teoreticienii militari autohtoni au înțeles de mult că suntem incapabili de a rezista Statelor Unite într-un război high-tech, iar situația se agravează rapid, dar ei continuă să considere America drept principalul, dacă nu singurul potențial inamic. Cu ceva timp în urmă, în conducătorii noștri militari, s-a născut ideea de a impune inamicului „Bătălia Rusiei este îndepărtată, lupta noastră corp la corp”, adică un război clasic. Acest lucru a fost declarat direct în „Sarcinile actuale ale dezvoltării forțelor armate ale Federației Ruse”: „Importanța creării timpurii a grupărilor suficient de puternice și bine protejate ale forțelor terestre și a forțelor care sunt capabile nu numai să respingă. un atac inamic după ce a provocat lovituri aeriene masive, dar fiind și pregătit pentru desfășurarea imediată (poate prin detașamente sau grupuri autonome separate) a operațiunilor ofensive în contact direct cu forțele terestre ale agresorului sau ale aliaților săi. Se cere să transforme deja în prima etapă, în perioada inițială a războiului, un război „fără contact” într-un război „de contact” ca fiind cel mai nedorit pentru un inamic echipat cu o OMC cu rază lungă de acțiune.
Se poate aminti că armata irakiană a încercat să acționeze în acest fel în martie 2003. Cu toate acestea, Forțele Aeriene ale SUA, care aveau supremație aeriană și aeriană completă, l-au bombardat înainte de a putea intra în „contact direct cu forțele terestre ale agresorului sau ale aliaților săi”. Și în acele puține cazuri când soldații lui Saddam au reușit încă să „transformeze un război „fără contact” într-un război „de contact” ca fiind cel mai nedorit pentru inamic, s-a dovedit că nu era atât de „nedorit” pentru americani: irakienii în mod constant suferit o înfrângere completă. Aici, apropo, trebuie menționat că teza, care este foarte populară atât în Rusia, cât și într-o serie de țări străine - americanii „nu știu să lupte” - nu are nicio dovadă istorică.
Dacă „adversarul” de peste mări decide să îndepărteze forțele noastre nucleare strategice cu ajutorul rachetelor de croazieră (și anume, un astfel de scenariu pare a fi cel mai probabil), atunci forțele sale terestre nu vor fi implicate în principiu. Pur și simplu nu ni se va oferi o oportunitate „fericită” de a „transforma un război „fără contact” într-unul „de contact”...
... Ultimul război clasic de astăzi a fost câștigat de Rusia. Vorbim despre evenimentele din august 2008 din Caucaz. Cu toate acestea, nu trebuie să se înșele pe sine - în ceea ce privește moralul și calitățile de luptă, armata georgiană nu este un inamic cu drepturi depline. Cu toate acestea, acțiunile aviației ruse (cel mai high-tech tip al Forțelor Armate RF) au arătat că într-un război împotriva unui inamic puternic cu cele mai moderne arme, nu avem nicio șansă. Forțele Aliate ale NATO, armata și marina Rusiei de astăzi nu pot rezista nici în termeni cantitativi, nici calitativi. Singura consolare este nepregătirea psihologică a europenilor pentru un război serios, dar nu poți cuge psihologia în caz. În plus, este imposibil să nu observăm că Forțele Armate ale țărilor europene ale NATO sunt în declin foarte rapid, totuși, până acum superioritatea lor cantitativă față de noi este foarte semnificativă, iar calitatea lor este doar în creștere.
Oricât de trist este de afirmat, o situație similară se dezvoltă în confruntarea cu China. În ceea ce privește cantitatea, totul este clar aici, dar în ceea ce privește calitatea armelor, PLA, cu ajutorul nostru, și-a eliminat aproape complet restanța. Rămâne doar pentru anumite clase de arme și echipamente militare. În general, armele chinezești nu sunt mai rele decât ale noastre. Acest lucru este valabil mai ales pentru armamentul și echipamentul militar al forțelor terestre, unde China a depășit complet decalajul calitativ față de Rusia, având în același timp o uriașă superioritate cantitativă. Mai mult decât atât, PLA, mai rapid decât Forțele Armate RF, începe să implementeze principiile războiului centrat pe rețea.
DOUA OPTIUNI
La sfârșitul lunii septembrie 2009, generalul locotenent Serghei Skokov, șeful Statului Major al Forțelor Terestre ruse, a vorbit despre unde și cum va trebui să lupte armata noastră în viitorul apropiat.
„Metodele de desfășurare a operațiunilor și acțiunilor de luptă ale unui potențial inamic în diferite teatre de operațiuni militare – vest, est și sud – sunt fundamental diferite”, a spus generalul. Potrivit acestuia, în direcția strategică vestică, grupurile rusești pot fi contracarate de armate inovatoare cu forme și metode fără contact de utilizare a celor mai noi forțe și mijloace.
„Dacă vorbim de est, atunci poate fi o armată de mai multe milioane de puternice, cu abordări tradiționale ale războiului: direct, cu o mare concentrare de forță de muncă și putere de foc în direcții separate”, a spus Skokov. „În ceea ce privește sudul Rusiei, acolo ne putem confrunta cu formațiuni neregulate și grupuri de sabotaj și recunoaștere care luptă cu autoritățile federale cu metodele războiului de gherilă.”
Astfel, atât NATO, cât și China au fost numiți printre potențialii adversari ai Rusiei. În același timp, este destul de evident că forțele noastre armate de astăzi nu pot duce război nici cu una, nici cu alta. Nici clasic, nici mai high-tech. Rămâne doar să sperăm la arme nucleare, dar nu este necesar să le absolutizăm, așa cum scria „VPK” în articolul „Iluzia descurajării nucleare” (nr. 11, 2010).
În cea mai mare măsură, desigur, armata noastră de astăzi este pregătită pentru un război rebel, deoarece de un sfert de secol participă la el aproape fără întrerupere. Armata a câștigat o experiență unică în lupta de contragherilă în zonele montane deșertice (Afganistan) și împădurite muntoase (Cecenia). Chiar și americanii pot învăța ceva din asta, mai ales având în vedere faptul că importanța superiorității tehnologice într-un astfel de război este semnificativ redusă în comparație cu războiul armatei contra armatei.
Mai mult, am creat în mod neașteptat un tip de trupe pentru un astfel de război - Forțele Aeropurtate (deși inițial, desigur, au fost construite pentru un mare război clasic). Este destul de clar că aterizarea cu „aluminiu”. tancuri„(BMD), fără artilerie normală și apărare aeriană (MANPADS nu poate fi considerată ca atare), nu poate conduce o luptă normală combinată cu o armată modernă puternică. Mai mult, Forțele noastre Aeriene (nici aviația de luptă, nici de transport militar) nu sunt în măsură să organizeze în prezent operațiuni mari de aterizare (nici transferul unui număr suficient de parașutiști, nici asigurarea supremației aeriene pe ruta de zbor și peste locul de aterizare). Dar Forțele Aeropurtate sunt perfect „ascuțite” pentru un război brutal de contact cu formațiuni neregulate într-o varietate de condiții naturale și climatice. Există o experiență uriașă a unui astfel de război și o pregătire psihologică pentru el. Iar mobilitatea pentru acest tip de război, în general, este suficientă.
Totuși, pe propriul teritoriu, sarcina combaterii formațiunilor neregulate trebuie rezolvată până la urmă de Trupele Interne. Forțele aeropurtate le pot întări, în plus, sarcina lor este să participe la războaiele rebele în afara Rusiei (dar cu greu în afara Eurasiei). Și, desigur, tendința care este la modă în Occident astăzi, când Forțele Armate sunt complet reorientate către „lupta împotriva terorismului”, pierzând capacitatea de a duce un război clasic (nu contează dacă este high-tech sau nu), este complet inacceptabil pentru Rusia. Totuși, obiectiv vorbind, europenii își pot permite acest lucru, deoarece nu au de cine să-și apere țara. Și noi - există de la cine.
De aceea este necesar să înțelegem ce fel de avion avem nevoie. Cele curente, de prisos pentru un război rebel sunt complet insuficiente pentru un război clasic. Cu armele și echipamentele militare disponibile astăzi, aceștia, din păcate, nu sunt în măsură să ducă un război de înaltă tehnologie și cu siguranță pot fi considerați doar ca o armată și o flotă de tranziție. Întrebare - unde?
Aparent, există două opțiuni pentru construcția ulterioară a aeronavei.
Primul este de a concentra majoritatea forțelor și mijloacelor pe dezvoltarea forțelor nucleare strategice și a armelor nucleare tactice, declarând oficial că Rusia va răspunde mai întâi la orice agresiune împotriva sa, chiar și folosind doar arme convenționale, cu o lovitură nucleară limitată împotriva trupelor inamice. (forțe), iar dacă acest lucru nu ajută - o lovitură nucleară masivă pentru a distruge complet inamicul. În acest caz, sarcina forțelor terestre, a forțelor aeriene și a apărării aeriene va fi să acopere forțele nucleare strategice și purtătorii de arme nucleare tactice din sol și aer. În plus, va fi necesară o grupare de trupe în Caucazul de Nord, deoarece numai în această regiune sunt posibile conflicte locale, unde armele nucleare cu greu pot fi folosite.
Al doilea este crearea Forțelor Armate moderne capabile să ducă lupte armate numai cu utilizarea armelor convenționale. Este destul de evident că, în orice caz, ele nu pot fi egale nici cu forțele NATO, nici cu PLA, nici măcar separat: nu avem resursele pentru asta. Dar ele trebuie să fie de natură să creeze probleme foarte serioase ambilor în cazul unui război convențional. Această opțiune este mai costisitoare, dar mai eficientă, fiabilă și realistă în ceea ce privește capacitatea de apărare. Desigur, această opțiune nu implică abandonarea armelor nucleare. Dar în acest caz, conducerea țării ar trebui să crească semnificativ cheltuielile pentru apărare. În caz contrar, o armată de înaltă tehnologie nu va funcționa.
Numai după alegerea uneia dintre opțiunile de construire a Forțelor Armate se poate planifica serios politica militaro-tehnică. Și pornind de aici, dezvoltați educația militară. Din acest punct de vedere, pauza actuală în recrutarea cadeților ar putea fi considerată chiar corectă - până la urmă, ofițerii nu ar trebui să fie învățați ceea ce li se preda acum. Iar dacă armata este pregătită cu brio pentru un război pe care nu va trebui să-l ducă niciodată, dar este complet nepregătită pentru un război pe care chiar trebuie să-l facă, atunci pur și simplu devoră banii poporului în mod inutil.
informații