Noua descoperire: Rusia va ajunge din urmă cu „Buran” sovietic

322
În Rusia, se așteaptă serios să concureze în viitorul apropiat cu Elon Musk și compania sa spațială privată Space X pe piața lansărilor spațiale ieftine. Roskosmos și United Aircraft Corporation (UAC) vor înlătura concurenții americani prin implementarea unui program intern pentru a crea o rachetă ultra-ușoară reutilizabilă și un sistem spațial. Potrivit lui Boris Satovsky, care este șeful grupului de proiect al FPI - Fundația de Cercetare Avansată, proiectarea preliminară a unității de rachete care se întoarce la sol este deja gata. Testele primei rachete spațiale reutilizabile fabricate în Rusia sunt programate pentru 2022.

Satovsky notează că este planificată lansarea de noi rachete returnabile din complexele mobile. Schema de funcționare a sistemului planificat presupune separarea primei etape a vehiculului de lansare la o altitudine de aproximativ 59-66 de kilometri și întoarcerea ulterioară a acestuia în zona de lansare cu o aterizare pe o pistă obișnuită, transmite RIA. Știri. În designul de bază al unității de retur, este planificată utilizarea unei aripi dreptunghiulare rotative cu deschidere mare, precum și a unei unități clasice de coadă. Potrivit omului de știință, în timpul zborului de întoarcere la locul de lansare, este planificată utilizarea motoarelor cu turboreacție în serie care au suferit modificările corespunzătoare. Potrivit lui Boris Satovsky, un astfel de sistem este conceput pentru a lansa o sarcină utilă cu o greutate de până la 600 de kilograme pe o orbită sincronă cu soarele. Conform calculelor preliminare care au fost deja făcute, prețul de lansare ar trebui să fie de 1,5-2 ori mai mic decât cel al vehiculelor de lansare obișnuite din aceeași clasă. În același timp, fiecare dintre unitățile controlabile returnate este proiectată pentru 50 de zboruri fără a înlocui motoarele de susținere.



Aterizarea primei etape a rachetei Falcon-9

Pentru prima dată, faptul că Rusia urma să reia lucrările la crearea unui vehicul de lansare reutilizabil a devenit cunoscut încă din ianuarie 2018. În același timp, RBC notează că țara noastră va putea câștiga din el nu mai devreme de zece ani. Pe 9 ianuarie, Aleksey Varochko, directorul general al Centrului Hrunichev, a anunțat că centrul, în cooperare cu Biroul de proiectare Myasishchev și Roscosmos, a reluat lucrările la proiectul vehiculului de lansare reutilizabil Angara-1.2. Este planificat ca acest vehicul de lansare să primească aripi pliabile, care se vor deschide după lansarea încărcăturii pe orbită, după care va putea ateriza pe aerodrom. Totodată, se studiază o opțiune cu revenirea primei trepte a rachetei folosind motoare proprii, așa cum este implementată în prezent în racheta Falcon-9 fabricată de compania americană SpaceX, și opțiunea de aterizare a primei trepte cu parașuta. este de asemenea luată în considerare.

Reprezentanții Roskosmos au spus atunci că planurile designerilor Centrului Hrunichev de a dezvolta un vehicul de lansare reutilizabil rusesc pe baza rezervei științifice și tehnice existente este un pas logic în dezvoltarea industriei, subliniind că există o experiență similară în țara noastră. . Într-adevăr, pentru Centrul Hrunichev aceasta este a treia încercare de a dezvolta o rachetă reutilizabilă. Dar de această dată, Centrul a decis să preia proiectarea unei scene reutilizabile pentru rachete de clasă uşoară. Este de remarcat faptul că în anii 2000, Centrul Hrunichev, lucrând în colaborare cu NPO Molniya, a fost angajat în crearea rapelului reutilizabil Baikal pentru prima etapă a rachetei grele Angara. Apoi s-a planificat ca prima etapă a rachetei, echipată inițial cu o aripă rotativă, după separare, să se întoarcă înapoi pe aerodrom. Dispunerea Baikalului a fost chiar demonstrată la spectacolul aerian francez de la Le Bourget în 2001, dar acest proiect promițător nu a fost niciodată dezvoltat. Lucrări suplimentare privind crearea unei unități înaripate pentru racheta Angara au fost efectuate în 2011-13, ca parte a implementării proiectului MRKS - o rachetă reutilizabilă și un sistem spațial. Cu toate acestea, atunci, consiliul științific și tehnic al Roskosmos a ajuns la concluzia că costul lansării unui kilogram de marfă pe orbita Pământului folosind MRSK ar fi mai mare decât în ​​cazul unui zbor standard unic al unei rachete obișnuite.

În același timp, experții numesc succesul companiei americane SpaceX Elon Musk imboldul pentru reluarea activității în acest domeniu. Compania sa exploatează cu succes tehnologia de reintrare din prima etapă a rachetei Falcon-9 (cea mai scumpă parte a acesteia). Deci, în 2017, o companie privată americană a efectuat 17 lansări ale vehiculului de lansare Falcon-9: în 13 cazuri, prima etapă a rachetei a fost aterizată cu succes folosind propriul motor, în încă trei cazuri datorită particularităților misiunii spațiale ( de exemplu, necesitatea de a livra un satelit greu pe orbita geostaționară a Pământului) nu a fost planificată întoarcerea primei etape a rachetei înapoi pe Pământ. Într-un alt caz, o rachetă a aterizat în ocean așa cum era planificat. De obicei, prima etapă returnabilă aterizează pe o platformă offshore sau la Cape Canaveral.


Prima etapă returnată este necesară pentru Rusia, în primul rând, în ceea ce privește indicatorii economici. Calculele efectuate arată că folosind rachete reutilizabile este posibilă reducerea costului lansărilor în spațiu. Potrivit lui Alexander Zheleznyakov, membru al Academiei Ruse de Cosmonautică Tsiolkovsky, scăderea prețului de lansare va permite Rusiei să „smulge o bucată din plăcintă” de pe piața comercială de lansare spațială, sau cel puțin să nu zboare din această piață. Prin urmare, decizia de a dezvolta un vehicul de lansare reutilizabil în Rusia este absolut justificată, în timp ce Centrul Hrunichev are deja evoluții în acest domeniu, a subliniat Alexander Zheleznyakov.

În aprilie 2018, viceprim-ministrul guvernului rus Dmitri Rogozin a vorbit despre faptul că rachetele interne reutilizabile ar trebui să aterizeze ca un avion. „Nu suntem în măsură, ca Elon Musk, să returnăm o rachetă rusească - ei pornesc de la Cosmodromul Canaveral și ajustează platforma offshore până la punctul în care ar trebui să aterizeze prima etapă a rachetei. Volanele sunt sus, iar ea stă pe motor ”, a spus un înalt oficial rus. „Unde ar trebui să-l plantăm, în Yakutia? Acest lucru este imposibil din punct de vedere fizic din cauza caracteristicilor geografice existente. Dacă ne așteptăm să trecem la utilizarea etapelor de întoarcere, atunci ar trebui să treacă de la zborul vertical la zborul orizontal, iar pe motor și aripi, care vor trebui să se deschidă, să se întoarcă la cel mai apropiat aerodrom, ca un avion, și aici proiectul este combinat cu aviaţie", - a spus Dmitri Rogozin. Cel mai probabil, opinia personală a acestei persoane, care, după finalizarea formării noului cabinet de miniștri, a fost numit șef al Roscosmos, va fi acum și mai importantă pentru proiectul de creare a unei rachete reutilizabile rusești.

De fapt, în timp ce lucrează la o rachetă reutilizabilă, Rusia poate ajunge din urmă cu naveta spațială returnabilă sovietică Buran și cu reîncarnarea sa mai modernă și mai simplă, racheta reutilizabilă Baikal, care a fost evidențiată la mai multe expoziții la începutul anilor 2000. Aceste nave care se întorceau, ca și faimoasele navete americane, au fost rodul muncii minuțioase a reprezentanților industriei spațiale și ai industriei aviației. Devenind o navă spațială returnabilă cu drepturi depline, ceea ce s-a datorat costului lor uriaș.


În același timp, pentru o lungă perioadă de timp, vehiculele de lansare returnabile nu au fost dezvoltate pe Pământ, deoarece se credea că acest lucru nu era fezabil din punct de vedere economic. Și nu a existat o astfel de oportunitate din cauza lipsei unui flux mare de marfă în spațiu. În secolul XXI, totul se schimbă, acest trafic de mărfuri a apărut și poate crește brusc în timp, a remarcat Andrei Ionin, membru corespondent al Academiei Ruse de Cosmonautică, într-un interviu acordat Presei Libere. Potrivit lui Ionin, apariția unor volume mari de trafic de mărfuri va fi direct legată de desfășurarea unui sistem de distribuție prin internet în spațiu. Vorbim despre proiectul OneWeb și despre proiectul similar al lui Musk, Starlink. Constelația de sateliți planificată pentru desfășurare este estimată la o mie de unități. Având în vedere că în prezent, întreaga umanitate folosește doar aproximativ 1,3 mii de sateliți activi. Adică, implementarea doar a unor astfel de proiecte poate duce la o dublare a constelației spațiale.

Andrey Ionin consideră că astfel de proiecte cu desfășurarea internetului spațial global vor fi cu siguranță implementate, deoarece fără un astfel de sistem, implementarea a numeroase proiecte ale „economiei digitale” pe Pământ nu este posibilă. Potrivit acestuia, a venit momentul, aceste sisteme vor fi într-adevăr create și vor asigura fluxul de marfă necesar, motiv pentru care Elon Musk s-a apucat de dezvoltarea rachetelor reutilizabile, reușind în această chestiune. Aici puteți face o analogie destul de revelatoare cu smartphone-urile care au cucerit lumea. Dacă Stephen Jobs și-ar fi prezentat primul iPhone nu în 2007, ci cu doi ani mai devreme, cel mai probabil ar fi de puțin folos nimănui, deoarece la acea vreme pur și simplu nu existau rețele 3G care să poată oferi un nivel bun de comunicare în Internet. Tehnologia este necesară nu singură, izolată de orice, ci numai atunci când este solicitată. În acest sens, se poate observa că a venit într-adevăr momentul rachetelor reutilizabile.

Faptul că a venit momentul pentru astfel de vehicule de lansare este evidențiat și de faptul că în Federația Rusă a apărut prima companie spațială privată - S7 Space, care a cumpărat la un moment dat proiectul Sea Launch. Se lucrează la înlocuirea vechii și destul de scumpe rachete Zenit, iar ca cerințe pentru Roscosmos pentru noua rachetă, au desemnat ca prima etapă să fie returnată, notează Andrey Ionin.


Într-un interviu pentru ziarul Vedomosti, CEO-ul primei companii spațiale private din țara noastră, Serghei Sopov, a spus că S7 Space avea planuri de anvergură, inclusiv nu doar redeschiderea proiectului Sea Launch, ci și sarcini mult mai ambițioase. . De asemenea, compania se așteaptă să efectueze lansări la sol, să construiască și să lanseze propria fabrică de motoare de rachetă pentru a crea o modificare reutilizabilă a promițătorului vehicul de lansare autohton Soyuz-5 și, de asemenea, sugerează guvernului rus după 2024 să nu scufunde segmentul său ISS până în prezent. închiriindu-l și creând primul spațial orbital.

Este evident că tot mai multe lansări spațiale vor fi necesare în timp, iar rachetele reutilizabile vor putea ajuta la implementarea lor. Elon Musk a rezolvat deja această problemă deschizând calea. Acum este rândul Rusiei și al companiilor și centrelor noastre de cercetare să se alăture competiției în acest, desigur, un domeniu important al cosmonauticii.

Surse de informații:
https://www.rbc.ru/politics/10/01/2018/5a54f9e19a7947a6befe1eae
http://svpressa.ru/economy/article/201861
https://ria.ru/science/20180604/1521978476.html
https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/06/18/773120-mnogorazovaya-raketa
322 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    19 iunie 2018 05:53
    Doar Rusia are posibilitatea de a efectua zboruri cu echipaj în spațiu ... Și în viitorul apropiat nu vor mai exista concurenți ...
    1. +59
      19 iunie 2018 06:04
      Citat din Vard
      Doar Rusia are posibilitatea de a efectua zboruri cu echipaj în spațiu...

      Extraordinar de patetic. L-ai inventat singur sau l-ai trimis prin posta? Ați uitat de China sau ați păstrat tăcerea pentru că nu se încadrează în axioma dvs.?
      1. +10
        19 iunie 2018 06:18
        China singură... Și doar noi purtăm pe toți... Acest lucru este de înțeles...
        1. +27
          19 iunie 2018 06:25
          Citat din Vard
          China însăși...

          Credeți că acest lucru exclude însuși faptul că sunt zborurile spațiale cu echipaj? Pur și simplu vă potriviți conceptului.
          1. 0
            6 decembrie 2018 17:25
            Statele Unite vor zbura, de asemenea, ele însele, nu există nicio îndoială.
            Cu toate acestea, la 57 de ani de la zborul lui Iuri Gagarin, cea mai super-duper țară a democrației dezvoltate nu este încă capabilă să-și lanseze independent astronauții pe orbită.
        2. +11
          19 iunie 2018 06:52
          Citat din Vard
          Și numai noi toți purtăm

          NASA, pe parcurs, a făcut mai mult pentru cosmonautica rusă decât Roscosmos.
          În acest moment, există două lucruri pe care doar navele spațiale rusești le fac: livrarea de oameni către ISS și creșterea orbitei acesteia (ISS este în scădere constantă din cauza decelerației pe resturile atmosferei, dacă nu este „ajustată” din când în când, va fi oops).
          Accelerarea stației este în programul de lucru al semnului de mai.
          Zborurile cu echipaj sunt programate pentru trimestrul 4, deși au fost deja amânate de multe ori.
          Ei bine, asta-i tot.
          1. +4
            19 iunie 2018 10:30
            Și ce a făcut NASA pentru cosmonautica rusă?
            1. +17
              19 iunie 2018 13:45
              Citat din Cannonball.
              ce a făcut NASA pentru cosmonautica rusă?

              În ceea ce privește subiectul în discuție, Naveta a fost închisă, dând o plimbare astronauților. Aceasta s-a dovedit a fi o greșeală nu numai din punct de vedere geopolitic, ci și din punct de vedere tehnic - complexul Soyuz FG / KK Soyuz pare a fi singura secțiune a cosmonauticii sovietice pe care managerii eficienți nu au distrus-o încă. Cât va dura acest noroc - nimeni nu poate spune.
              1. +5
                19 iunie 2018 13:53
                Închiderea navetei nu ne-a ajutat cu adevărat astronauticii. „Soyuz” a zburat către ISS cu și fără Navetă. Și banii pentru locurile pe Soyuz, care sunt luate de la americani, nu sunt atât de mari, nu poți face mare lucru cu ei.
                1. +4
                  19 iunie 2018 18:38
                  Citat din Cannonball.
                  Închiderea navetei nu ne-a ajutat cu adevărat astronauticii.

                  Sensul postării a fost că americanii, după ce și-au închis cosmonautica cu echipaj, au făcut din Rusia singura țară care ...
                  1. +3
                    19 iunie 2018 21:18
                    Numai că astronautica noastră nu este cumva nici caldă, nici rece din asta.
                    1. +6
                      19 iunie 2018 23:50
                      Cosmonautica, desigur, în paralel, dar măcar Vard este mulțumit.
                  2. +4
                    21 iunie 2018 10:53
                    Americanii nu și-au închis programul cu echipaj. Doar că un program s-a încheiat, iar cel nou nu a început încă din motive tehnice. Am avut o astfel de pauză și la mijlocul anilor ’60, când Vostokii și Voshozii au fost abandonați, dar nu existau încă Soyuz.
                    1. +3
                      21 iunie 2018 13:04
                      Gol.
                      Americanii nu s-au putut opri, la fel ca în cazul Sindicatelor din anii 60, pentru că acolo era ISS. Au trebuit fie să părăsească navetele, fie să restaureze urgent Apollo, fie să facă o nouă navă, fie să dea ordine străinilor. S-a hotărât că facem nava încet, dar deocamdată existau Sindicate. Pe vremea aceea părea rezonabil, cu un ordin de mărime mai ieftin, dar în timp au apărut nuanțe.
                      1. +2
                        21 iunie 2018 14:13
                        Restaurarea programului Apollo nu este absolut realistă. Statele Unite s-au bazat pe construcția rapidă de noi rachete și nave spațiale, dar pauza a durat. Dar nu sunt obișnuiți. Au avut o pauză din 1975 până în 1981 - puțin mai puțin de șase ani. Acum pauza a fost prelungită. Aproape șapte ani fără propria navă spațială cu echipaj.
                      2. +1
                        21 iunie 2018 21:56
                        Citat din Cannonball.
                        Restaurarea programului Apollo este absolut imposibilă

                        Nu însemna literalmente Apollo. Oricum era menit să ajungă la ISS, dar acum.
            2. 0
              26 iunie 2018 15:33
              Citat din Cannonball.
              Și ce a făcut NASA pentru cosmonautica rusă?
              După ce au închis naveta, au luat două locuri din trei pe uniuni. În același timp, ei plătesc la zero - nu câștigă.
              Dar e în regulă - din cauza doctrinei noastre „funcționează și e în regulă”, programele promițătoare s-au blocat și au început să mănânce abia când a devenit clar că rămânem din nou în urmă.
              Nu te deranjează că ajungem din urmă tot timpul?
              1. 0
                26 iunie 2018 15:43
                Mă enervează că industria nu are voie să se dezvolte normal. În loc de creștere evolutivă - salturi distructive „reformiste” despre care China ne-a ocolit deja. În forma în care există cosmonautica internă, este a priori incapabilă de a câștiga bani profitabili - este imposibil să se plătească singură. Ea, ca o armată, nu poate fi comercială. Numai programele individuale, deja bine stabilite pot fi comerciale, dar acest lucru nu este suficient pentru birocrații din Roskosmos, ei vor să câștige bani ca șeicii petrolului care nu fac practic nimic pentru asta. Și pentru existența și dezvoltarea astronauticii, precum și a armatei deja menționate, sunt necesare trei lucruri - bani, bani și din nou bani.
                1. 0
                  26 iunie 2018 16:37
                  Citat din Cannonball.
                  dar asta nu este de ajuns pentru birocrații din Roskosmos, ei vor să câștige bani ca șeicii petrolului care nu fac practic nimic pentru asta.
                  Prerogativa menagerilor defecte.
                  Eu doar vorbesc despre asta.
          2. +5
            19 iunie 2018 11:27
            Citat: Cherry Nine
            Citat din Vard
            Și numai noi toți purtăm

            NASA, pe parcurs, a făcut mai mult pentru cosmonautica rusă decât Roscosmos.
            În acest moment, există două lucruri pe care doar navele spațiale rusești le fac: livrarea de oameni către ISS și creșterea orbitei acesteia (ISS este în scădere constantă din cauza decelerației pe resturile atmosferei, dacă nu este „ajustată” din când în când, va fi oops).
            Accelerarea stației este în programul de lucru al semnului de mai.
            Zborurile cu echipaj sunt programate pentru trimestrul 4, deși au fost deja amânate de multe ori.
            Ei bine, asta-i tot.

            Da, ai dreptate, în general, tot ce este pe ISS este realizat sau dezvoltat în URSS și Rusia. Arhitectura CS, stații de andocare și porți de acces, sistem de regenerare a aerului, sistem de canalizare, distribuitoare de energie etc., etc. Până și masa pentru încălzirea alimentelor a fost târâtă din sectorul rus în cel american. Găsiți și citiți despre creația epică de către Boeing a compartimentului de facilități ISS. Cheltuit 5 de dolari, ca urmare, compartimentul stă ca un simulator.
            Apropo, dacă credeți că o navă spațială cu echipaj uman diferă de una de marfă în același mod ca o mașină de una de marfă, atunci vă înșelați foarte mult.
            1. +4
              19 iunie 2018 14:01
              Citat: Igor V
              o navă spațială cu pilot diferă de o navă spațială de marfă în același mod în care o mașină de pasageri diferă de o navă spațială de marfă

              O navă cu echipaj este diferită de o navă de marfă
              1. Sistem de susținere a vieții (primul dragon îl are).
              2. Posibilitatea de retur (este optional pentru un camion de marfa, nu are semnus, il are un dragon).
              3. Certificare. Aici, NASA s-a transformat dintr-un performer într-un controler, drept urmare prelungește certificarea de ani de zile, făcând totul pentru a-și acoperi mai fiabil zhzhzhzhzh. Dacă Naveta ar fi fost certificată ca fiind navele actuale, nu ar fi zburat niciodată (dar probabil nici nu ar fi ucis 14 oameni).
            2. +4
              19 iunie 2018 21:32
              Imi mai spui ca rd180-ul e rusesc si daca vrei nu il vinzi americanilor, ci chinezilor
              1. +8
                20 iunie 2018 01:14
                Da, ce esti! Toată lumea știe că RD-180 este israelian. râs
                1. +3
                  20 iunie 2018 19:20
                  Și el este american
                  1. +4
                    20 iunie 2018 22:24
                    După cumpărare - american
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. 0
                        21 iunie 2018 22:17
                        Felicitări. cetatean . minciună!
                      2. 0
                        21 iunie 2018 22:18
                        Nu ai nimic al tău, totul este cumpărat
                    2. +1
                      26 iunie 2018 15:35
                      Citat din Cannonball.
                      După cumpărare - american
                      Cumpărături pentru ce? Este deținut în totalitate de SUA. Ei colectează - da, avem. Nimeni nu îl poate folosi decât proprietarul și cu permisiunea acestuia.
                      Al cui este el?
                      1. 0
                        26 iunie 2018 22:02
                        Citat: Simargl
                        Al cui este el?

                        Aici situația este destul de asemănătoare cu cea care s-a întâmplat cu Zarya FGB. Ea a fost creată și în baza unui contract american. De facto este rusesc și face parte din segmentul rus al ISS, dar de jure este un modul american.
                        Dar nu sunt la curent cu transferul de brevete și documentație tehnică pentru modul în partea americană.
                        Cât despre RD-180, este rus de naștere și, cred, că în timp ce se află în atelierele Energomash, este și rus de facto.
                      2. 0
                        6 decembrie 2018 17:56
                        Motorul este 100% rusesc. Numai în Rusia nu există combustibil pentru el, deoarece Rusia face RD-180 exclusiv pentru americani. Aceasta este doar o modificare pentru combustibilul american și alte nevoi. China nu va cumpăra niciodată asta, dar dacă dorește, va adapta acest motor special pentru el și îl va numi cum doriți, RD-175, de exemplu, sau 178...
                        Cu ce ​​ușurință Rusia creează și adaptează motoare! Și sunt mai ieftine, mai economice decât cele americane pentru că sunt fabricate la un nivel superior, mai intensive în știință și, prin urmare, avansate din punct de vedere tehnologic în producție și ieftine. Fără îndoială, SUA își vor face propriile sale pentru a fi independente.
            3. +2
              24 iunie 2018 23:48
              Citat: Igor V
              Da, ai dreptate, în general, tot ce este pe ISS este realizat sau dezvoltat în URSS și Rusia. Arhitectura CS, stații de andocare și porți de acces, sistem de regenerare a aerului, sistem de canalizare, distribuitoare de energie etc., etc. Până și masa pentru încălzirea alimentelor a fost târâtă din sectorul rus în cel american.

              Există o altă părere
              - Am fost surprins să citesc pe site-ul Roscosmos că suntem lideri în sistemele de susținere a vieții spațiale. Nu înțeleg ce consilieri și consultanți au dat aceste informații, dar, în realitate, tocmai în sistemele de susținere a vieții avem cel mai mare eșec și decalaj. De exemplu, partenerii noștri străini au creat și testat un circuit închis de apă, inclusiv o serie de sisteme de regenerare. Și din 2009, practic nu au livrat apă pe orbită, obținând-o din atmosfera stației și urină (urină). Aceasta apa este folosita in diverse scopuri - atat pentru baut, cat si pentru nevoi sanitare si igienice, cat si pentru un generator de oxigen. Dar asta nu este tot. De asemenea, partenerii folosesc dioxid de carbon și hidrogen pentru a produce apă, care sunt pur și simplu aruncate în spațiu ca deșeuri în segmentul rus. Da, este într-adevăr un sistem unic. A fost testat și rafinat timp de un deceniu. Și ceea ce este important de subliniat: fără un astfel de contur este imposibil să se creeze în stadiul inițial fie o bază lunară, fie o bază marțiană. Da, și un zbor lung spre Marte nu va reuși...

              În ultimii 15-20 de ani, ne-am pierdut toată experiența în crearea unor astfel de sisteme. Nu avem un astfel de circuit. Mir avea sisteme similare, inclusiv regenerarea apei din urină. Unele sisteme au fost comasate. Dar partenerii noștri din ISS au creat un circuit similar cu un ciclu hidrologic închis.

              G.I. Padalka, erou al Rusiei, cosmonaut.
              http://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_
              mne_postavili_krest_postle_pjatogo_poleta.html
              1. 0
                26 iunie 2018 15:38
                Citat: Cherry Nine
                Există o altă părere
                ...
                G.I. Padalka, erou al Rusiei, cosmonaut.
                De aceea (în special) s-a certat cu Roskosmos - o grămadă manageri eficienti.
              2. 0
                26 iulie 2018 11:40
                Am citit undeva că apa din sistemul lor de regenerare are un gust dezgustător. Se pare că există apă, dar totuși preferă apa din import de băut.
        3. +2
          19 iunie 2018 10:35
          Citat din Vard
          China singură... Și doar noi purtăm pe toți... Acest lucru este de înțeles...

          Și doar noi toți „carăm” (fața pe asfalt) am înțeles asta în acest context)) .
        4. +1
          23 iunie 2018 07:38
          Toată lumea - este la stația spațială? Numai că acesta este un ban în comparație cu livrarea de mărfuri sub formă de sateliți la comenzile din alte țări. Și aici Rusia a rămas deja în urma Statelor Unite și a Chinei.
      2. +5
        19 iunie 2018 16:24
        China?
        Sau putem spune sincer USSR_2.0?
        La urma urmei, în ABSOLUT copia noastră le sta în cale?!
        Puteți numi ceva fără analogi ai URSS? (Este URSS și nu Rusia? Mă îndoiesc foarte mult ...)
        Îngrozitor și trist.
      3. +1
        21 iunie 2018 14:32
        China este o ramură a Roscosmosului.
    2. +16
      19 iunie 2018 07:42
      Ei bine, din moment ce noul echipament militar s-a încheiat deja, jurnaliștii trebuie să descrie orice magaryh potrivit, acesta va fi, se plănuiește, cândva în viitorul îndepărtat.
      Se pare că avem și un fond pentru evoluții promițătoare? Skolkovo și nanotehnologiile nu sunt suficiente pentru noi, un alt gol torichel. Când apare un fel de analog american al organizațiilor, atunci 100% este retragerea aluatului. Ce anume a făcut acest fond acolo?
      1. +2
        19 iunie 2018 10:56
        Citat: Bar1
        Se pare că avem și un fond pentru evoluții promițătoare?

        Chubais fumează nervos pe margine.
    3. 0
      19 iunie 2018 20:40
      Poți, desigur, să visezi cât vrei, dar... viața este foarte diferită de poveștile de pe acest site. De fapt, nu totul este curat cu viscolul. Cel mai probabil, nu a zburat nicăieri și nu a aterizat, totul a fost filmat pe Soyuzmultfilm
      1. +6
        19 iunie 2018 21:27
        Da, și nici Israel nu există, dar medicii dăunători au venit cu totul. :)
        1. +1
          19 iunie 2018 21:29
          Mai degrabă, nici URSS nu este
          1. +3
            19 iunie 2018 22:06
            Ei bine, nu există URSS dintr-un motiv complet diferit.
            1. +1
              20 iunie 2018 19:21
              Vorbim despre motiv?
              1. +5
                20 iunie 2018 22:25
                Ceea ce discutați este încă necunoscut științei.
                1. -1
                  21 iunie 2018 21:38
                  Dar ceea ce discutați este cunoscut științei și chiar știu cum se numește această știință
                  1. +4
                    21 iunie 2018 22:21
                    Nu știință, ci tehnologie. Și se numește spațiu-rachetă. Dar voi, în palestinienii voștri, această ocupație este încă necunoscută. Aici macinați cu limba, dar sunteți stăpânii să vă aruncați praf în ochi.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +3
        20 iunie 2018 00:35
        Ei bine, nu știu dacă Buran a zburat, dacă au fost americani pe Lună, nici eu nu știu. Dar elevii noștri au lansat cu siguranță pepelats. În timp ce în aceeași galaxie. simţi

        Aici, în vacanță, vor termina gravitsap-ul și oriunde. a face cu ochiul
        1. +2
          20 iunie 2018 01:20
          Și care sunt biletele pentru această navă?
          Bună, Serghei!
          1. +4
            20 iunie 2018 09:39
            Bună Volodia hi În timp ce ei călăresc. Potrivit zvonurilor, ei zboară spre Venus către fete. Ivanovo nu mai are statutul de Orașul Mireselor. a face cu ochiul
            1. +2
              20 iunie 2018 10:11
              Seryoga hi Ești nebun? fete și Venus - în valoare de KVD! lol
              1. +1
                20 iunie 2018 11:19
                Roma hi Ei folosesc OZK local. limbă Toate gândite. a face cu ochiul
            2. +1
              20 iunie 2018 10:37
              Citat: Svarog51
              Se zvonește că zboară spre Venus pentru fete

              În mod clar, procesul este în desfășurare. râs
              1. +1
                20 iunie 2018 11:22
                Da, merge până la capăt. Poate că în ziua aviației vor călări. Trebuie să întrebăm. râs
                1. +1
                  20 iunie 2018 13:03
                  Scrie-mă și dintr-o dată ești norocos
        2. +1
          20 iunie 2018 07:09
          A zburat, a fost și chiar a lansat un gravitsapa. a face cu ochiul
          1. +1
            20 iunie 2018 09:41
            A zburat, a fost și chiar a lansat un gravitsapa.

            Până acum, doar în modul de testare, nu mai departe de Centura lui Orion. lol
            1. +1
              22 iunie 2018 06:17
              În loc să glumiți pe gol, citiți mai bine despre nava spațială Yubileiny. făcu cu ochiul
              1. +2
                22 iunie 2018 06:37
                Am citit-o. Vorbiți despre participarea studenților la crearea acestuia? recurs
                Z.Y. Nu am vrut să te „prind”, i-am răspuns adversarului tău. De fapt, am postat videoclipul, pentru că eu însumi am absolvit această universitate. Adevărat, a fost cu mult timp în urmă. hi
                1. +1
                  22 iunie 2018 21:26
                  Din câte au scris în presă, specialiștii de la Institutul de Cercetare al KS sunt legați de crearea „capului gravitațional”.
                  1. 0
                    23 iunie 2018 09:28
                    S-ar putea să fie. Acolo, institutul de cercetare lucrează pe teme, dar aici elevii, din curiozitate, se distrează, pe bază de voluntariat. râs
      3. +2
        20 iunie 2018 01:22
        Citat din Halkalak
        viața este foarte diferită de poveștile de pe acest site

        râs Nu știu ce fel de viață ai acolo, dar din moment ce ai învățat să scrii, nu te mai uita la desene animate și treci la filme pentru adulți. Nu știu... ei bine, uită-te mai întâi la Războiul Stelelor. Altfel, vei crede că Carlson locuiește în podul tău. râs
      4. 0
        15 septembrie 2018 12:58
        Bolnav! Marș spre secție!
    4. 0
      21 iunie 2018 10:34
      Da, aici ești prins, nu copilăresc wassat Învață materialul și patosul să scadă, iar ochiurile se vor cățăra de la ochi la frunte. Nu te supăra, dar unde te urci așa.
    5. 0
      9 ianuarie 2019 00:39
      Chiar și URSS a refuzat superioritatea față de SUA, la nivel politic a acceptat minciuna americană că americanii sunt pe Lună, deși în general și-au lansat astronautul în spațiu pentru prima dată la 10 ani după Gagarin... Acum China și-a început program lunar, nu prostesc -o explorare imbecilă a lui Marte și, conform ideilor sovietice, mai întâi Luna și abia apoi spațiul profund.
      Iată primele imagini color ale Lunii, nu propaganda politică americană, ci primele imagini color reale ale Lunii: http://www.cnsa.gov.cn/n6758823/index.html
      China și Rsskosmos vor fi mânjite în rahat, ca americanii, și vor arăta că cosmonautica rusă este o rahat, nu au putut distinge minciunile americane de adevăr. Și bine făcut!
  2. +3
    19 iunie 2018 05:56
    Nu ai nevoie de o rachetă. Este necesar să creați o navă spațială asemănătoare unei furtuni de zăpadă. Viitorul este în spațiu.
    1. 0
      19 iunie 2018 06:32
      Citat: Ciuperca
      Este necesar să creați o navă spațială asemănătoare unei furtuni de zăpadă.

      Avem nevoie de un motor hibrid de rachetă cu reacție și nu contează cum va arăta nava spațială. Din câte știm, doar compania britanică Reaction Engines este angajată în crearea unui astfel de motor și, judecând după faptul că, relativ recent, trei mari companii Boeing, RR și BAE Systems au investit în el aproximativ 40 de milioane de dolari SUA, lucrurile stau bine. merge bine și până în 2021 motorul va fi eliberat pentru teste. Și atunci...
      1. +1
        19 iunie 2018 06:48
        Cum ar fi să nu le pese Statelor Unite. Trebuie să o facem noi înșine. Cred că totul se va rezolva.
    2. +4
      19 iunie 2018 08:04
      viitorul aparține sistemelor spațiale reutilizabile,

      odată cu trecerea la o navă reutilizabilă
      1. 0
        19 iunie 2018 11:13
        Viitorul este în utilizarea noilor tehnologii (în ordinea delirului – motor antigravitațional), iar rachetele chimice sunt aproape de punctul culminant al progresului lor. „Reutilizabil” vă permite să reduceți (ușor) costurile și nimic mai mult
        1. +3
          19 iunie 2018 13:33
          Viitorul este diferit - mâine, peste o săptămână, peste o lună, peste un an... în următorul mileniu...
        2. 0
          19 iunie 2018 20:42
          Ai dreptate, dar astăzi nu există idei noi, stagnare, ca în motoarele cu ardere internă, baterii etc.
          1. +2
            19 iunie 2018 21:28
            La noi sau la nivel global?
            1. +1
              20 iunie 2018 19:22
              Avem în toată lumea
              1. +1
                20 iunie 2018 22:26
                Dar cealaltă lume?
                1. 0
                  21 iunie 2018 21:40
                  Vorbesti de RF?
                  1. +2
                    21 iunie 2018 22:23
                    Nu, despre tine personal și despre mica ta lume, desigur. Trolii trăiesc într-o lume diferită.
          2. 0
            15 septembrie 2018 15:08
            daca in Israel este o stagnare cu bateriile, nu inseamna ca in toata lumea. Bateriile cu o durată de viață de 50 de ani au fost deja inventate.
    3. +4
      19 iunie 2018 12:08
      Citat: Ciuperca
      Este necesar să creați o navă spațială asemănătoare unei furtuni de zăpadă

      Nu este nevoie de o navă „asemănătoare viscolului”, la un moment dat Lozino-Lozinsky a fost ferm împotriva creării lui „Buran”. Totuși, în Comitetul Central au decis să se măsoare față de americani și, în loc să aducă „la perfecțiune” sistemul Spiral, au decis să construiască Buranul. Deși fără Lozino-Lozinsky nu ar exista Buran. Geniul acestui designer a fost cu 40 de ani înaintea „partenerii noștri probabili”. Și acum mizeria nebună! Cu cine ai de gând să concurezi!? Cu aventurierul spațial!!!
      1. +1
        19 iunie 2018 16:03
        Citat din EwgenyZ
        a decis să construiască „Buran”
        stabilind construcția a o duzină de exemplare deodată, cu o capacitate de transport de 30 de tone, fără a avea o astfel de încărcătură „utilă”. Ca rezultat, un zbor "inactiv", restul de zece pentru "vânzare" și metal.
        Roskosmos și United Aircraft Corporation (UAC) vor împinge concurenții americani prin implementarea unui program intern de creare a unei rachete și a unui sistem spațial clasa ultrauşoară reutilizabile.
        Capacitate de încărcare 3 - 5 tone.
        1. +2
          19 iunie 2018 21:34
          Poveștile nu trebuie spuse. Au fost așezate doar cinci mașini. Și era o sarcină utilă pentru el. Luați cel puțin modulele din „seria 37”.
          1. 0
            24 iunie 2018 16:31
            Citat din Cannonball.
            Și era o sarcină utilă pentru el. Luați cel puțin modulele din „seria 37”.

            Îmi puteți spune mai multe despre „modulele din seria a 37-a”.
            Unde să citești, sau să urmărești, sau poți scrie singur ceva.
            Deci în net există oricum ceva pentru o astfel de solicitare și acest lucru clar nu se aplică spațiului sau programului spațial al URSS
            1. 0
              25 iunie 2018 21:48
              „Cosmonautics News” Nr. 23-24, 1998
              Articol de V. Mohov „Modul pentru Buran”.



              Pe 15 noiembrie 1988 a avut loc primul și singurul zbor al navetei spațiale interne 11F35 Buran. În „burta” sa - compartimentul de marfă, a fost instalat un modul N37 de 37070KB sau, așa cum a fost numit oficial, Unitatea de instrumentare suplimentară (BDP). Acest modul a rămas multă vreme o pagină necunoscută în istoria creării primei nave reutilizabile sovietice.

              Prototipul modulului de 37KB au fost modulele din seria 37K. În conformitate cu decizia N1 din 11 februarie 1981 a Consiliului științific și tehnic comun al Ministerului Ingineriei Mecanice Generale, Prezidiul Academiei de Științe URSS și Ministerul Apărării al URSS, complexele orbitale 27K (stația Salyut-7) și 27KS (stația Mir), a fost planificat să includă cinci module țintă din seria 37K, afișate ca parte a navei grele modulare (TKM, articol 11F72M). În același timp, era în curs de stabilire și compoziția încărcăturii utile pentru Buran. Potrivit experților de la RSC Energia (compania principală pentru programul Buran), era necesar un modul presurizat pentru a găzdui echipamentele de testare în zbor ale navei. Era destul de logic să folosim rezerva pentru module de 37K.
              În acest sens, la 19 aprilie 1982, a fost emis ordinul directorului general al NPO Energia N135 „Cu privire la crearea unui bloc de dispozitive suplimentare (produs 37KB) și a unei sarcini utile pentru testarea produsului 11F35”. Conform termenilor de referință, modulul de 37KB a fost planificat să fie utilizat în mod repetat, ca prototip al sarcinilor utile viitoare pentru Buran. Elaborarea documentației de proiectare a fost încredințată Biroului de proiectare Salyut, producția de mostre de zbor și testarea prototipurilor a fost încredințată uzinei care poartă numele. M.V. Hrunichev.
              37KB adăpostește următoarele sisteme, dispozitive și ansambluri suplimentare:

              sistem de măsurare la bord;
              sistem de alimentare de urgență „Buran” (48 baterii);
              sistem autonom de alimentare a modulului 37KB (12 baterii);
              sistem de menținere a regimului termic;
              sistem de detectare și stingere a incendiilor;
              sistem de alimentare cu compoziția gazelor;
              sistem de iluminat interior.
              Modulul de 37KB a găzduit și o serie de dispozitive auxiliare ale sistemului de control complex de bord (SUBC) necesare pentru funcționarea acestuia.



              Designul de 37KB a constat dintr-un compartiment presurizat cu un diametru de 4.1 m și distanțiere inelare, care au fost atașate de rame pe ambele părți. Lungimea totală a modulului a fost de 5.1 m cu o masă de 7150 kg și un volum de 37 m3. Pe distanțiere, au fost instalate puncte de atașare de 37KB în compartimentul de încărcare utilă. Echipamentul a fost amplasat atât în ​​interiorul compartimentului presurizat, cât și în exterior. 37KB a fost conectat la orbiter prin interfețe electrice prin intermediul a patru plăci.

              Pentru a controla funcționarea echipamentului în situații de urgență, echipajul a vizitat modulul.
              În total, au fost fabricate două module de zbor și șase module de banc pentru diverse teste. În februarie 1986, primul 37KB N37070 a fost trimis la Cosmodromul Baikonur pentru a se pregăti pentru zborul 1K1 (primul zbor al navei spațiale 1K). Testele sale au fost efectuate în MIK 132-B, unde au fost de obicei pregătite stațiile orbitale Salyut și Mir și modulul Kvant. După finalizarea testelor autonome, modulul de 37KB a fost transportat la noua unitate MIK-OK 254, unde a fost deja testat ca parte a Buran. Este de remarcat faptul că ciclul de pregătire Buran pentru primul zbor a durat doi ani și jumătate.



              Zborul 37KB ca parte a Buran pe 15 noiembrie 1988 a avut un succes complet. Modulul a fost scos din compartimentul de marfă, a început serviciul său între zboruri. Între timp, în 1987, a fost fabricat al doilea modul N37 de 37071KB. În septembrie același an, a fost transferat la NPO Energia pentru teste complexe împreună cu analogul electric al lui Buran. De asemenea, a fost planificată fabricarea celui de-al treilea modul de zbor 37KB N37072 pentru nava 3K. În orice caz, la începutul anului 1988, Ministerul Mașinilor Generale a întocmit un ordin de înființare, care, însă, nu a fost semnat niciodată.

              După finalizarea primelor două teste de zbor ale Buran OK, s-a planificat certificarea modulelor pentru re-zboruri și echiparea acestora cu echipamente științifice (aveau să primească denumirile 37KB N37270 și N37271).
              Planurile de zbor pentru modulele de 37KB au fost strâns legate de programul de testare Buran și au fost modificate de mai multe ori. La începutul anului 1989, planul era următorul:

              IV trimestru 1991 - zborul 2K1 (a doua navă, primul zbor) cu durata de 1-2 zile cu modul N37 de 37071KB;
              Trimestre I-II 1992 - zbor 2K2 cu durata de 7-8 zile cu modul N37 de 37271KB;
              1993 - zborul 1K2 cu durata de 15-20 zile cu un modul N37 de 37270KB.

              Toate cele patru zboruri Buranov urmau să fie fără pilot. În timpul zborului navei spațiale 2K2, a fost planificat să se stabilească întâlnirea automată și andocarea cu complexul orbital Mir. Începând cu cel de-al cincilea zbor, urma să fie folosită a treia navă orbitală 3K, echipată cu un sistem de susţinere a vieţii şi două scaune ejectabile. Zborurile de la a cincea la a opta au fost considerate și zboruri de probă, deoarece echipajul trebuia format din doar doi astronauți. Au fost planificate pentru 1994-95. Pentru aceste misiuni, s-a planificat fabricarea modulelor de cercetare după exemplul Spacelab și Spacehab american. În acest scop, KB Salyut a propus să convertească cel de-al doilea modul 37KB N37271 și modulul de rezervă (al treilea) modul 37KB N37072 în 37KBI N1 și, respectiv, 37KBI N2. S-a planificat provizoriu să se producă un modul experimental 37KBIE pentru primul zbor cu echipaj al lui Buran-3K în 1994. În timpul zborurilor Buran de la a cincea la a opta, modulele 27KBIE, 37KBI N37 și N1 urmau să fie livrate secvenţial către 2KS. Complexul Mir, care au fost andocate folosind manipulatorul de la distanță al navei la portul de andocare lateral al modulului Kristall. Modulele de 37KBI ar fi fost atât vehicule de cercetare care transportau echipamente științifice, cât și module logistice presurizate. De asemenea, ar fi trebuit să se întoarcă pe Pământ pe Buran OK în timpul următoarelor lor zboruri către stație.
              În același timp, NPO Energia a oferit propria versiune a așa-numitului Compartiment de laborator, iar Ministerul Apărării a furnizat și propria versiune a modulului pentru zborurile Buran în cadrul programelor militare, care avea denumirea 17F32 NPG (sarcină utilă inseparabilă). Cine ar fi trebuit să dezvolte 17F32 și pe ce bază să creeze, din păcate, autorul nu știe.
              Cu toate acestea, deja la sfârșitul anului 1989, planurile pentru crearea de module pentru Buran s-au schimbat complet. La 5 octombrie 1989, pe promițătoarea stație orbitală Mir-2 a avut loc Consiliul Științific și Tehnic al Ministerului Mașinilor Generale și al Academiei de Științe a URSS. Consiliul a considerat că este necesar să se oprească lucrările pe subiectele 14F70 „Zarya” (navă reutilizabilă cu echipaj), 37KBI, 37KBIE și, ca parte a implementării subiectului „Mir-2”, pentru a asigura crearea unui bloc modernizat 17KS N128, să dezvolte o navă de marfă modernizată pe baza restanțelor existente, ținând cont de tranziția la vehiculul de lansare 11K77 „Zenith-2”. În cele din urmă, lucrările la modulele din seria 37KB au fost întrerupte în mai 1993, după închiderea oficială a programului Buran.
        2. 0
          20 iunie 2018 16:09
          Citat din dsk
          stabilirea construcției a o duzină de exemplare deodată,

          „Buran”, deși un produs remarcabil, dar nepromițător, este scump și gramozko (deși „Energy” ar putea funcționa). Când Lozinsky a primit sarcina de a crea Buran, el a încercat în toate modurile posibile să descurajeze conducerea. Iar referințele la navete au replicat că americanii își construiesc ținte bune. Dacă am paria pe Spiral, cel mai probabil am avea acum o navă spațială capabilă să decoleze de pe un simplu aerodrom.
      2. +5
        19 iunie 2018 17:00
        Dar nu era Buran o vitrine? Ei bine, nu puteau repeta Naveta. Americanii au fost cei care au avut naveta și nava și motoarele principale deodată și au pierdut doar 2 acceleratoare și un recipient de combustibil la lansare. Și URSS nu a putut crea motoare compacte care să se potrivească în Buran și, prin urmare, a existat doar un planor similar cu Naveta și o rachetă uriașă cu drepturi depline, care a fost pur și simplu aruncată după lansare. Drept urmare, a ieșit o barcă de aur, țara nu a putut trage.
        1. +1
          19 iunie 2018 20:44
          De ce l-au construit deloc? Eșecul proiectului ar fi trebuit clarificat în etapa de elaborare a schiței
          1. +4
            19 iunie 2018 21:44
            Da, mai întâi americanii au făcut un „proiect eșuat”, apoi inginerii noștri. Dar camarazii inteligenți de pe malurile Iordanului s-au dovedit a fi mult mai economici...
            1. +1
              20 iunie 2018 19:23
              Ai vrut să spui ceva? cum să mă respingi sau să mă insulte?
              1. +4
                20 iunie 2018 22:27
                Și ce rost are să resping prostiile?
                1. +1
                  21 iunie 2018 21:39
                  Deci nu-l purta
                  1. +1
                    21 iunie 2018 22:23
                    Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, batjocuri pentru prostii.
        2. +2
          19 iunie 2018 21:41
          a) Shuttle și Buran au scheme de lansare complet diferite.
          b) Nu exista „Energie” în America.
          c) „Energie” – o rachetă de o singură dată care este „aruncată” în orice scenariu.
          d) „Buran” a reușit să aterizeze într-un mod complet automat, navetele nu au aterizat niciodată în acest mod.
          1. +3
            19 iunie 2018 21:58
            Buran a ridicat cel puțin un astronaut?
            Dar, desigur, este mai bine decât naveta.
            1. +1
              19 iunie 2018 22:09
              Nu este vina lui Buran că programul Buran a fost închis. La fel cum cele promise sute de zboruri pe navetă nu s-au întâmplat.
              Ei bine, „Burany” s-a întors pe Pământ în stare bună. Și nu există victime pe seama lui.
          2. +2
            19 iunie 2018 23:52
            Citat din Cannonball.
            c) „Energie” – o rachetă de o singură dată care este „aruncată” în orice scenariu.

            Nu chiar. S-a vorbit despre aterizări laterale cu parașute, dar nu a ajuns la obiect.
            1. 0
              22 iunie 2018 06:44
              Frumusețea Energiei constă în capacitatea sa de a pune pe orbită aproape orice lansator de masă corespunzătoare. Navetă în afară de ea însăși și un mon limitat în cala de marfă.
              1. 0
                26 iunie 2018 15:47
                Citat din Cannonball.
                Navetă în afară de ea însăși și un mon limitat în cala de marfă.
                Nu vă faceți griji: concluziile s-au tras, se tăie SLS pe ​​baza unităților Shuttle.
                1. 0
                  26 iunie 2018 22:03
                  Ce ar trebui să-mi fac griji în legătură cu Shuttle cu SLS? Sunt mai preocupat de propriile noastre evoluții.
                  1. +1
                    27 iunie 2018 07:22
                    Citat din Cannonball.
                    Sunt mai preocupat de propriile noastre evoluții.
                    Ei bine, despre ce vorbesc? Se pare că ei trag concluzii în spatele unei bălți, dar nu știu cum să o facă aici.
                    Se pare că există manageri eficienți, iar noi avem manageri eficienți.
                    Să luăm același Proton: racheta este foarte bună, dar a fost necesar să se apuce de mâncărimi de înlocuire, cel mai târziu, de îndată ce au început să se vorbească despre tehnologii „verzi” nu numai în astronautică) și lansări „curate” în special .
                    De câte clase de rachete avem nevoie? patru?
                    Să scuipă pe ultrauşoare și să dăm tehnologie comercianților privați - lasă-i să se zbată.
                    Și Roscosmos trebuie să se concentreze pe două tipuri de vehicule de lansare scalabile, ambele trebuie să fie certificate pentru zboruri cu echipaj.
          3. -1
            26 iunie 2018 15:46
            Citat din Cannonball.
            d) „Buran” a reușit să aterizeze într-un mod complet automat, navetele nu au aterizat niciodată în acest mod.
            Voi dezvălui un secret teribil: din operațiunile manuale din Navetă - eliberarea trenului de aterizare.
            1. 0
              26 iunie 2018 22:09
              Ai uitat și de parașuta de frânare. a face cu ochiul Dar adevărul rămâne - fără intervenție umană, nu s-a așezat niciodată. Această problemă a fost deja rezolvată pe X-37B.
              1. +1
                27 iunie 2018 00:58
                Citat din Cannonball.
                Această problemă a fost rezolvată

                În anii ’70, acest lucru nu era deloc considerat o problemă: anii de zboruri fără accidente au adormit vigilența. Mai interesant este că după 86 nu au început să transforme Shuttle într-o dronă, nici măcar una nouă, Endeavour. Și nu este că au vrut, dar nu au făcut-o, dar pur și simplu nu au vrut.
              2. 0
                27 iunie 2018 07:18
                Citat din Cannonball.
                Ai uitat și de parașuta de frânare.
                Ei bine, parașuta se deschide atunci când lovește Pământul (s-ar părea - o glumă, dar aici - tehnologie wassat )
                1. 0
                  27 iunie 2018 10:22
                  Și astronauții înșiși s-au opus unei aterizări complet automate - au vrut să vireze. zâmbet
                  1. 0
                    27 iunie 2018 12:04
                    Tot echipajul?
                    Mă întreb în ce etapă a zborului o persoană poate face asta?
                    1. 0
                      27 iunie 2018 20:03
                      Comandantul a preluat controlul la o altitudine mai mică de 15 kilometri, când viteza navetei devenea deja subsonică. Acest lucru se făcea de obicei înainte de virajul final către pistă (pistă).
                      1. 0
                        28 iunie 2018 15:15
                        Citat din Cannonball.
                        Comandantul a preluat controlul
                        Aproape toate navele civile sunt acum complet automate, la cârmă, mai degrabă, nu un pilot, ci un operator.
                        Iar Naveta este avangarda.
  3. +16
    19 iunie 2018 06:00
    Ca de obicei - o mare descoperire! Citiți articolul - totul este încă o listă de dorințe. Domnule Yuferev, ați fi cumva mai modest!
    1. +20
      19 iunie 2018 06:06
      Nu împușcați pianistul ... El a pictat totul corect, culegând date din diverse surse, atunci autorul nu este responsabil pentru faptul că totul se va termina în mod natural cu nimic
      1. +2
        19 iunie 2018 10:32
        Dar denyuzhku pentru colectate și așezate vor primi. Informații - zilch, denyuzhka real. Comerț aerian pentru totdeauna!
  4. +4
    19 iunie 2018 06:49
    a reamintit articolul despre robotul lui Bender, aruncat de securitate de la RC:
    -Îmi voi construi propriul parc, cu blackjack și curve!...a..la naiba cu parcul...
  5. +6
    19 iunie 2018 07:16
    Rusia va ajunge din urmă cu „Buran” sovietic
    Inca o sansa de a bea!
    1. +4
      19 iunie 2018 07:43
      Citat: Gardamir
      Rusia va ajunge din urmă cu „Buran” sovietic
      Inca o sansa de a bea!

      Exact cazul în care nu există gânduri deloc, dar chiar vrei să scrii ceva.
      Pur din obișnuință.
      roată. a cincea da
    2. 0
      19 iunie 2018 10:32
      Deci deja beau
    3. +3
      19 iunie 2018 10:47
      Garadamir, deși am păreri similare cu tine, nu poți fi atât de pesimist :-) Uneori îmi amintești de un mecanic din desenul animat „Secretul celei de-a treia planete” :-) „Asta nu se va termina bine” ( c) :-)
      1. +7
        19 iunie 2018 13:29
        dar nu poți fi atât de pesimist
        Ai dreptate desigur. Dar, deocamdată, există puține motive pentru optimism. Ce-i cu Orientul? Băut și uitat. A cui Crimeea? Răspunsul exact la această întrebare va fi dat de Gref.
  6. +40
    19 iunie 2018 07:40
    De fapt, în timp ce lucrează la o rachetă reutilizabilă, Rusia poate ajunge din urmă cu naveta spațială returnabilă sovietică Buran.

    Rămășițele unei civilizații mai avansate:
    1. +5
      19 iunie 2018 08:41
      E doar trist...
    2. +1
      19 iunie 2018 10:30
      Acel „Buran” a fost în esență o copie a „Navei spațiale”, chiar și în acea perioadă grozavă, glorificată de mulți, când eram „primi în spațiu”, într-o serie de proiecte pe care le „prindeam din urmă”. Probabil pentru că aceste proiecte au fost stupide
      1. +21
        19 iunie 2018 11:44
        El nu era o copie. Buran a fost o povară pentru Energia. Iar Energia ar putea scoate la iveală nu numai Buran. Navetele aveau motoare pe navetele în sine. Și, în consecință, nu puteau decât să scoată încărcătura din compartimentul lor de marfă
      2. +3
        19 iunie 2018 12:51
        Un cunoscător din seria Kalash, o copie a StG-44.
      3. 0
        19 iunie 2018 14:31
        Citat: Aleks Sandro
        chiar și în acel moment grozav, glorificat de mulți, când eram „primii în spațiu”, într-o serie de proiecte ne „prindeam din urmă”.

        Dacă te uiți la cărțile participanților la evenimente, poți vedea că deja în 63 campionatul a provocat îngrijorare, iar în 67 problema a fost eliminată. Câmpul lunii a fost zona în care URSS a fost mult timp înainte (DOS), dar era zona, și nu în general.
        1. 0
          19 iunie 2018 21:46
          Cum era în 67? Americanii au aterizat pe Lună abia în 69. Apoi „cursa lunară” s-a încheiat.
          1. +6
            20 iunie 2018 00:53
            Citat din Cannonball.
            Cum era în 67?

            Apollo 4, prima lansare a lui Saturn V.
            Citat din Cannonball.
            Americanii au aterizat pe Lună abia în 69

            Mai important, 2 accidente H-1.
            Trebuie să recunoaștem că acum suntem doar formal în frunte, dar de fapt suntem deja în urmă: 120 de lansări de sateliți în America și 20 la noi. Statele Unite pregătesc și testează în mod constant din ce în ce mai multe echipamente noi, primesc în mod constant un flux puternic de informații din spațiu, iar până acum doar „pulsăm”; pauze prea lungi între zboruri. Faptul că suntem în urmă cu Statele Unite în spațiu, lumea va putea să vadă în 1963, dar este aproape imposibil să ne convingem liderii de acest lucru.

            Kamanin, 6 februarie 62.
            Sâmbătă, 20 noiembrie, mareșalul Grechko a găzduit o ședință a Consiliului Militar-Tehnic al Regiunii Moscova. Pe lângă Grechko și Zaharov, au fost prezenți toți comandanții-șefi ai filialelor Forțelor Armate, președinții Comitetului științific și tehnic și mai mult de 10 generali ai Statului Major. Generalul Karas a făcut un raport slab și a răspuns confuz la întrebări, co-reporterii - generalii Mișuk (Forțele Aeriene) și Legasov (Apărarea Aeriană) - au avut rezultate bune. În dezbatere au fost: Alekseev, Kharlamov, Kostin, Seregin și eu. Toți vorbitorii, cu excepția mea și a lui Mishuk, s-au pronunțat împotriva unificării cercetării spațiale la baza Forțelor Aeriene. Mareșalul Grechko a susținut opinia majorității. Toată lumea este de acord că suntem în urmă cu SUA, dar toată lumea dă vina pe America pentru acest decalaj (industrie mai dezvoltată, electronică etc.). Unii au văzut motivele pentru care rămânem în urmă în performanța slabă a Academiei de Științe și Industrie. Nici un general nu a îndrăznit să spună adevărul despre greșelile și proasta organizare a muncii din cadrul Ministerului Apărării.

            Ibid., 22 noiembrie 65.
            Sâmbătă, 10 decembrie, am fost la Ministerul Apărării și vizionam filmul „Apollo”. Prezenți: Grechko, Zaharov, Shtemenko, Ivashutin, Vershinin, Rudenko și alți o duzină de generali. Filmul a fost pregătit de către GRU (Main Intelligence Directorate - Ed.) al Statului Major General și Institutul nostru de Aviație și Medicină Spațială și oferă o imagine completă a lucrării grandioase a Statelor Unite în spațiu. ...O atenție deosebită și pregătirea planificată a rachetelor și a navelor pentru lansare, o cantitate imensă de teste și prezența unui arsenal mare de echipamente de antrenament pentru antrenamentul astronauților atrag atenția. Oamenii care cunosc dificultățile implementării programului nostru spațial, după ce au vizionat acest film, își pot face o idee mai clară despre rămânerea noastră în urma Statelor Unite și despre speranțe iluzorii de restabilire a conducerii URSS în explorarea spațiului.

            Ibid., 12 decembrie 66.
            Pe 9 și 10 noiembrie, americanii au obținut două noi victorii majore în spațiu: prima lansare a rachetei Saturn-5 cu sonda spațială Apollo și aterizarea lină pe Lună a navei spațiale Surveyor-6. Un eveniment deosebit de impresionant este lansarea lui Saturn-5, care a lansat o marfă cu o greutate de 140 de tone (greutatea totală a celei de-a treia etape a rachetei și a navei spațiale Apollo) pe orbita joasă a Pământului. Aceasta este de șapte ori mai mult decât greutatea ridicată în spațiu de racheta noastră UR-500K și cu 50-60 de tone mai mult decât sarcina pe care ar trebui să o ridice cel mai puternic vehicul de lansare al nostru, N-1, anul viitor.

            Zborul Saturn 5 a pus capăt superiorității noastre față de SUA în ceea ce privește puterea rachetelor. Acum, America are toate oportunitățile de a fi o putere spațială lider. Doar eșecurile majore în exploatarea lui Saturn 5 și Apollo (ceea ce este puțin probabil) ar fi putut întârzia marșul triumfal al Americii în spațiu și ar fi egalat șansele noastre de primat în implementarea zborurilor către Lună. Trebuie să recunoaștem sincer că acum americanii au toate motivele să spere că vor fi primii care vor ateriza pe Lună și pe alte planete. Ne-am pierdut rolul principal în cercetarea spațială și în următorii ani ne vom vedea mai în urmă. Timp de 7-8 ani, Uniunea Sovietică a fost puterea spațială principală, în urmă cu doi sau trei ani, Statele Unite s-au apropiat de noi și au început să ne depășească în anumite moduri (în special, în zborurile cu echipaj), iar acum au luat un plumb ascuțit. Principalele motive pentru eșecurile noastre sunt bine cunoscute:

            1. Organizare slabă a muncii (Ustinov, Smirnov, Pashkov, Malinovsky, Grechko).

            2. Greșeli ale designerilor șefi (Korolev, Mishin) la crearea navei spațiale Soyuz și a transportatorului N-1, precum și indisciplina lor în implementarea deciziilor guvernamentale.

            3. Coordonarea insuficientă a eforturilor diferitelor birouri de proiectare, departamente și instituții cu fonduri limitate alocate pentru cercetarea spațială (Statele Unite cheltuiesc de câteva ori mai mulți bani pentru explorarea spațiului decât URSS).

            Ibid., 13 noiembrie 67.
            O comparație a stării de lucru privind programul lunar „cu noi și cu ei” până la începutul anului 1964 arată că suntem cu cel puțin doi ani în urmă față de proiectul în ansamblu. În ceea ce privește motoarele, motoarele cu oxigen-kerosen cu o tracțiune de aproximativ 600 tf și motoare puternice cu rachete oxigen-hidrogen nu au fost deloc dezvoltate în acel moment.

            Informațiile care ne-au ajuns prin canale deschise în cursul anului 1964 au arătat că munca la programul lunar nu i-a împiedicat pe americani să dezvolte rachete de luptă. Informații mai detaliate au fost furnizate de serviciile noastre de informații externe. Sfera lucrărilor privind construcția de noi magazine de asamblare pentru Saturn V și Apollo, bancuri de testare, instalații de lansare la Cape Canaveral (mai târziu Centrul J. Kennedy), centre de lansare și control al zborului ne-au făcut o impresie puternică.

            Chertok
            În urma primei expediții lunare, America a mai trimis șase! Doar una dintre cele șapte expediții lunare nu a avut succes. Expediția Apollo 13, din cauza unui accident pe ruta Pământ-Lună, a fost nevoită să abandoneze aterizarea pe Lună și să se întoarcă pe Pământ. Acest zbor accidentat ne-a inspirat admirația inginerească mai mult decât aterizările de succes pe Lună. Formal, a fost un eșec. Dar a demonstrat fiabilitate și marje de siguranță pe care proiectul nostru nu le avea la acel moment.

            Acolo.
            O conversație atât de sumbră a avut loc în 1967 cu Raikov, înnegrit de oboseală, pe care l-am chinuit cu întrebări pentru a afla eficiența sistemului KORD. Dacă determinăm pregătirea transportatorului lunar numai prin elaborarea sistemelor de propulsie, atunci după acest indicator, până în 1968, H1 a rămas în urmă cu cinci ani în urma lui Saturn-5.

            Acolo.
            1. +1
              20 iunie 2018 07:14
              În sine, Saturn V este doar un instrument pentru a atinge obiectivul principal - zborul către Lună. Nu a fost nici un scop, nu a existat Saturn. Dacă nu ar fi Lună, atunci nimeni nu ar avea nevoie de Saturn V, iar URSS în astronautică a deținut în continuare conducerea în majoritatea pozițiilor pentru o lungă perioadă de timp.
              1. +1
                20 iunie 2018 07:42
                Citat din Cannonball.
                Dacă nu ar fi Lună, atunci nimeni nu ar avea nevoie de Saturn V,

                Vrei să vorbim despre dezvoltarea astronauticii într-o lume alternativă?
                Citat din Cannonball.
                URSS în astronautică a deținut încă conducerea în majoritatea pozițiilor pentru o lungă perioadă de timp

                Este și acesta dintr-un univers alternativ sau al nostru? Dacă aceasta din urmă, nu ar îngreuna enumerarea „majorității posturilor” în anii 70?
                1. +1
                  20 iunie 2018 17:42
                  De ce în alternativă? Câte lansări a avut al cincilea Saturn și care a fost scopul acestor lansări? Și în sfârșit - de ce a fost închis programul Saturn, dacă era atât de necesar.

                  Despre posturi. Conversația părea să fie despre al 67-lea an, și nu despre anii 70. Ei bine, nu este pentru mine să scriu în vechime unde URSS și SUA au fost primele. La început, perioada de la 67 la 69 de ani.

                  1967 - moartea lui Apollo 1 (SUA)
                  1967 - Lunar Orbiter-3 care orbitează în jurul Lunii (SUA)
                  1967 - zborul „Cosmos-154” („Soyuz 7K-L1”) (URSS)
                  1967 - Surveyor 3 aterizare ușoară pe Lună (SUA)
                  1967 - primul zbor al navei spațiale „Soyuz”, moartea „Soyuz-1” (URSS)
                  1967 - Lunar Orbiter-4 care orbitează în jurul Lunii (SUA)
                  1967 - Aterizare pe Lună Surveyor 4, comunicare întreruptă (SUA)
                  1967 - Lunar Orbiter-5 care orbitează în jurul Lunii (SUA)
                  1967 - Surveyor 5 aterizare ușoară pe Lună (SUA)
                  1967 - coborâre în atmosfera lui Venus AMS "Venera-4" (URSS)
                  1967 - zborul lui Venus Mariner 5 (SUA)
                  1967 - prima andocare automată "Cosmos-186" - "Cosmos-188" (URSS)
                  1967 - primul zbor al lui Saturn V Apollo 4 fără pilot (SUA)
                  1967 - Surveyor-6 aterizare ușoară pe Lună (SUA)
                  1967 - moartea lui X-15 (SUA)
                  1967 - Pioneer 8 pe orbită heliocentrică (SUA)
                  1968 - Surveyor-7 aterizare ușoară pe Lună (SUA)
                  1968 - Zbor Apollo 4 cu modul lunar (SUA)
                  1968 - „Zond-4” („Soyuz 7K-L1”) a înconjurat Luna (URSS)
                  1968 - zborul lui Saturn V Apollo 6 fără pilot (SUA)
                  1968 - „Luna-14” pe orbita Lunii (URSS)
                  1968 - andocare automată "Cosmos-212" - "Cosmos-213" (URSS)
                  1968 - „Zond-5” („Soyuz 7K-L1”) a înconjurat Luna (URSS)
                  1968 - Zbor cu echipaj Apollo 7 (SUA)
                  1968 - zbor fără pilot „Soyuz-2” (URSS)
                  1968 - zbor cu echipaj „Soyuz-3” (URSS)
                  1968 - Pioneer 9 pe orbită heliocentrică (SUA)
                  1968 - „Zond-6” („Soyuz 7K-L1”) a înconjurat Luna (URSS)
                  1968 - zborul satelitului greu „Proton-4” (URSS)
                  1968 - Zbor cu echipaj Apollo 8 în jurul Lunii (SUA)
                  1969 - andocarea navei spațiale cu echipaj "Soyuz-4" - "Soyuz-5" (URSS)
                  1969 - Zbor cu echipaj Apollo 9 în jurul Lunii (SUA)
                  1969 - coborâre în atmosfera lui Venus AMS "Venera-5" (URSS)
                  1969 - coborâre în atmosfera lui Venus AMS "Venera-6" (URSS)
                  1969 - Zbor cu echipaj Apollo 10 în jurul Lunii (SUA)
                  1969 - accident N-1 (URSS)
                  1969 - zborul cu echipaj Apollo 11 aterizează pe Lună (SUA)
                  1969 - „Luna-15” aterizare dură pe Lună (URSS)
                  1969 - zborul pe Marte Mariner 6 (SUA)
                  1969 - zborul pe Marte Mariner 7 (SUA)
                  1969 - „Zond-7” a înconjurat Lunii și s-a întors pe Pământ (URSS)
                  1969 - zbor de grup "Soyuz-6", "Soyuz-7", "Soyuz-8" (URSS)
                  1969 - zborul cu echipaj Apollo 12 aterizează pe Lună (SUA)
                2. 0
                  20 iunie 2018 22:23
                  Acum anii 70

                  1970 - Zbor cu echipaj Apollo 13 în jurul Lunii (SUA)
                  1970 - Zbor „Soyuz-9” 18 zile (URSS)
                  1970 - „Luna-16” eșantionare de sol a Lunii (URSS)
                  1970 - „Zond-8” a înconjurat Lunii și s-a întors pe Pământ (URSS)
                  1970 - aterizarea pe Lună AMS "Luna-17". „Lunokhod-1” (URSS)
                  1970 - prima aterizare ușoară pe Venus AMS "Venera-7" (URSS)
                  1971 - zborul cu echipaj Apollo 14 aterizează pe Lună (SUA)
                  1971 - lansarea Salyut-1 DOS pe orbită (URSS)
                  1971 - andocare "Salyut-1" - "Soyuz-10" (URSS)
                  1971 - expediția „Salyut-1” - zbor „Soyuz-11” 24 de zile (URSS)
                  1971 - accident N-1 (URSS)
                  1971 - zborul cu echipaj Apollo 15 aterizează pe Lună (SUA)
                  1971 - „Luna-18” pe orbita Lunii (URSS)
                  1971 - „Luna-19” pe orbita Lunii (URSS)
                  1971 - Lansarea Mariner 9 pe orbita lui Marte (SUA)
                  1971 - Lansarea „Mars-2” pe orbita lui Marte, aterizare bruscă pe Marte (URSS)
                  1971 - Lansarea „Mars-3” pe orbita lui Marte, aterizare ușoară pe Marte (URSS)
                  1972 - „Luna-20” eșantionare de sol a Lunii (URSS)
                  1972 - zborul cu echipaj Apollo 16 aterizează pe Lună (SUA)
                  1972 - Pioneer-10 a traversat orbita lui Marte, a intrat în centura de asteroizi (SUA)
                  1972 - Aterizare ușoară „Venus-8” pe Venus (URSS)
                  1972 - accident N-1 (URSS)
                  1972 - zborul cu echipaj Apollo 17 aterizează pe Lună (SUA)
                  1973 - aterizarea pe Lună AMS "Luna-21". „Lunokhod-2” (URSS)
                  1973 - lansarea OPS Salyut-2 (Almaz) pe orbită (URSS)
                  1973 - Lansarea DOS Skylab (SUA)
                  1973 - prima expediție pe Skylab. 28 de zile (SUA)
                  1973 - a doua expediție pe Skylab. 59 de zile (SUA)
                  1973 - Zbor Soyuz-12 (URSS)
                  1973 - Pioneer 10 survola Jupiter (SUA)
                  1973-74 - a treia expediție pe Skylab. 84 de zile (SUA)
                  1973 - Zbor Soyuz-13 (URSS)
                  1974 - Mariner 10 a zburat de Venus (SUA)
                  1974 - „Mars-4” a zburat pe Marte (URSS)
                  1974 - „Mars-5” a fost lansat pe orbita lui Marte (URSS)
                  1974 - „Mars-7” a zburat pe Marte (URSS)
                  1974 - „Mars-6” a zburat pe Marte (URSS)
                  1974 - Mariner 10 a zburat cu Mercury (SUA)
                  1974 - „Luna-22” a fost lansat pe orbita Lunii (URSS)
                  1974 - lansarea OPS Salyut-3 (Almaz) pe orbită (URSS)
                  1974 - expediția „Salyut-3” - „Soyuz-14”, 16 zile (URSS)
                  1974 - Zbor Soyuz-15 (URSS)
                  1974 - „Luna-23” aterizare pe Lună (URSS)
                  1974 - Zbor Soyuz-16 (URSS)
                  1974 - Pioneer 11 survola Jupiter (SUA)
                  1974 - lansarea Salyut-4 DOS pe orbită (URSS)
                  1975 - prima expediție "Saliut-4" - "Soyuz-17", 30 de zile (URSS)
                  1975 - Mariner 10 a făcut al treilea zbor al lui Mercur (SUA)
                  1975 - a doua expediție "Saliut-4" - "Soyuz-18", 63 de zile (URSS)
                  1975 - Soyuz - Apollo (URSS, SUA)
                  1975 - Viking Orbiter 1, Viking Lander 1 (SUA)
                  1975 - Viking Orbiter 2, Viking Lander 2 (SUA)
                  1975 - Intrarea „Venera-9” pe orbita lui Venus, aterizare moale, fotografie (URSS)
                  1975 - Intrarea „Venera-10” pe orbita lui Venus, aterizare moale, fotografie (URSS)
                  1975 - Pioneer 11 survol al lui Saturn (SUA)

                  După cum puteți vedea, nu există o conducere clară de ambele părți
                  1. +1
                    21 iunie 2018 07:12
                    Citat din Cannonball.
                    După cum puteți vedea, nu există o conducere clară de ambele părți

                    Și de ce ai rescris lista lansărilor?

                    Ați vrut să desemnați „pozițiile cosmonauticii” și să spuneți în care dintre ele era liderul URSS. Conform listei dvs. - doar stații către Venus. Potrivit lui Chertok - în primul rând, o serie de Salutări.
                    Citat din Cannonball.
                    Și în sfârșit - de ce a fost închis programul Saturn, dacă era atât de necesar.

                    Programul lunar a fost, în mare parte, piskomersky eveniment sportiv. Cu toate acestea, în anii 60, ambele părți au măsurat pe el păsărică "conducere".
                    1. 0
                      21 iunie 2018 10:21
                      Am postat doar evenimentele principale ale acelor ani, arătând că ambele țări s-au dus cap la cap, având un avantaj undeva, cedând undeva. Nu a existat un lider clar, iar majoritatea decalajelor din anumite domenii au fost fie eliminate rapid, fie compensate de succese în altele.
                      La începutul anilor 70, am început să ne concentrăm pe stațiile cu echipaj, lunar, marțian și venusian AMS, americanii după programul lunar și Skylab - pe explorarea spațiului adânc cu ajutorul AMS. Ei bine, atât acolo cât și acolo - spațiu militar și „economic național”.
                      1. 0
                        21 iunie 2018 13:19
                        Citat din Cannonball.
                        arătând că ambele țări s-au întâlnit cap la cap,

                        Citat din Cannonball.
                        1972 - accident N-1 (URSS)
                        1972 - zborul cu echipaj Apollo 17 aterizează pe Lună (SUA)

                        Nu umpleți spațiul cu copy-paste.
                        La prima vedere, foarte aproximativ, spațiul este:
                        Sateliți comerciali (economici naționali).
                        sateliți militari.
                        Cercetare științifică.
                        Spațiu îndepărtat.
                        Zboruri cu echipaj, incl. stații orbitale.
                        Mass-media.

                        Puteți face o altă listă de direcții și puteți spune cum a fost cu leadershipul, dacă sunteți în subiect, desigur.
            2. +3
              20 iunie 2018 08:54
              De mult s-a dovedit că nu erau pe lună, mai sunt cei care cred în această prostie.
              O întrebare: unde este documentația tehnică pentru programul Apollo? Răspunsul americanilor: pierdut.
              Nu mai vorbiți prostii despre aterizarea saltelelor pe lună!
              1. 0
                26 iunie 2018 15:58
                Citat din: ruslann004
                De mult s-a dovedit că nu erau pe lună, mai sunt cei care cred în această prostie.
                Cine a dovedit-o?
                Indiferent cum privesc aceste dovezi, în 99% din cazuri - viscol proiectat pentru shkolota fără cunoștințe și capacitatea de a gândi limpede.
                practic toate dovada sectarii Conspirație lunară - prostii biciuite de ignoranți.
                Daca vrei sa te expui ca atare - provocare!
          2. +1
            20 iunie 2018 08:53
            De mult s-a dovedit că nu erau pe lună, mai sunt cei care cred în această prostie.
            O întrebare: unde este documentația tehnică pentru programul Apollo? Răspunsul americanilor: pierdut.
    3. 0
      19 iunie 2018 21:34
      Aceasta nu a zburat niciodată, aceasta este o machetă la mărime naturală.
      1. +1
        19 iunie 2018 22:11
        Ce „aceasta” nu a zburat?
        Exprimă-ți mai clar gândurile, altfel rămân fără zaț de cafea.
        1. +1
          20 iunie 2018 19:24
          Tastați din nou, citiți din nou
  7. +2
    19 iunie 2018 09:35
    Înainte de a dezvolta următoarea rachetă, trebuie să calculați ce și cât de mult va fi lansat în spațiu pe ea. Și cu cât este mai profitabil în comparație cu vehiculele de lansare de unică folosință existente. Fără copiere oarbă, venind din dorința de a fi ca ei. Pentru ca mai târziu să nu se dovedească că totul nu este atât de ieftin și într-o etapă reutilizabilă. Și ceva nu este inclus în prețul de livrare a mărfii de la Masca și se plătește separat. Sau datat într-un mod viclean. Reducand astfel costul de lansare.
  8. +8
    19 iunie 2018 10:27
    Bla bla bla (vom, vom, vom zbura, în loc de: avem, am făcut, zburăm). Rogozin să vă ajute.
  9. +12
    19 iunie 2018 10:29
    Ei bine, câți oameni pot agăța tăiței pe urechi? Centrul Hrunichev a fost aproape ucis deja, într-o stare de agonie nu mai poți concura cu nimeni pentru a crea nimic.
  10. +27
    19 iunie 2018 10:33
    Cine este mai în vârstă, își amintește destul de multe „programe spațiale”, care au fost răsucite de pe ecranele televizorului de propagandă Elțîn-Putin. De exemplu, îmi amintesc de Clipper. Pur și simplu nu au vorbit despre asta... Și că este aproape un „Buran”, doar mic și ieftin. Și că turiștii spațiali vor zbura pe el, ca într-un autobuz, și că este pe cale să intre în serie. Întreabă ce e în neregulă cu el astăzi. Și, da, încă îmi amintesc că Rusia va construi o stație spațială pe Lună și va extrage minerale de acolo. Apropo, îmi amintesc că până și mass-media străină a cumpărat această prostie și s-a speriat puțin, au început să scrie, spun ei, „de ce ai decis că aceste minerale sunt ale tale?” Dar nu au ținut cont de faptul că nimic nu trece dincolo de vorbăria autorităților ruse moderne. Ce spatiu? Pompați ulei în continuare și creșteți vârsta de pensionare - aceasta este colonia voastră și 76% sunt de acord. Dar, în general, am uneori impresia că oamenii noștri au o amintire ca un pește – timp de 10 minute.
    1. +5
      19 iunie 2018 11:45
      Visele de vise în care dulceața ta a dispărut, visele sunt lăsate nenorocite. Uită-te la fața acestui Rogonozin, el construiește doar toalete în dachas ..... Grabber
      1. 0
        20 iunie 2018 09:41
        Sunt doar date fenologice? Există o bază științifică pentru asta? Bineînțeles, există personalități mai frumoase, doar că atunci când este gata, nu e nevoie să faci schimb în față. Avem toți oamenii de la țărani, dar de la plug.
    2. +9
      19 iunie 2018 12:05
      Neadevarat. Peștii își amintesc mai mult. Hrănesc cu pești în iaz (nu pentru pescuit, ci doar așa) crapi și, de îndată ce apar lângă iaz, înoată în sus... Ei bine, de fapt, despre „pește”, Deripaska știe cel mai bine ... . a face cu ochiul
  11. +5
    19 iunie 2018 11:00
    În principiu, acest lucru este real, dar acest lucru necesită două componente: voința și finanțarea adecvată.
    1. +1
      19 iunie 2018 11:21
      Sunt de acord. Și cei mai mulți dintre scriitorii de aici au apărut pentru a se arăta, a muta sloganuri politice și a presăra remarci caustice și a lipi imagini. La subiect - sunt un optimist. În acest deceniu, destul de multe evenimente și realizări care dau naștere la optimism. Pesimiștii și criticii sunt, de asemenea, o realitate. Și sunt de acord cu ei într-o oarecare măsură. Doar că nu este necesar să apăsați cu insistență cu pesimismul dvs. Încercați să nu criticați, ci să oferiți o idee bună.
      1. +8
        19 iunie 2018 13:37
        Sunt realist. Și acum spun că situația din cosmonautica internă este plină de „F...” cu litera mare „F”.
  12. +6
    19 iunie 2018 11:04
    Citat din Freddy
    Garadamir, deși am păreri similare cu tine, nu poți fi atât de pesimist :-) Uneori îmi amintești de un mecanic din desenul animat „Secretul celei de-a treia planete” :-) „Asta nu se va termina bine” ( c) :-)

    Desenul animat este amuzant. Amintiți-vă: „Vorbitorul de păsări se distinge prin inteligență și inteligență iute”
  13. 0
    19 iunie 2018 11:07
    Citat: Aleks Sandro
    Acel „Buran” a fost în esență o copie a „Navei spațiale”, chiar și în acea perioadă grozavă, glorificată de mulți, când eram „primi în spațiu”, într-o serie de proiecte pe care le „prindeam din urmă”. Probabil pentru că aceste proiecte au fost stupide

    Au existat publicații despre asta, se pare în Science and Life?
  14. +1
    19 iunie 2018 11:09
    „SpaceX Elon Musk exploatează cu succes tehnologia primei etape returnabile a rachetei Falcon-9 (partea sa cea mai scumpă). Astfel, în 2017, o companie privată americană a efectuat 17 lansări ale vehiculului de lansare Falcon-9: în 13 cazuri, prima etapă a rachetei a fost aterizată cu succes folosind propriul ei motor”

    "Succes"?
    Și câte dintre primele etape returnate au fost refolosite (în special mai mult de 1 dată?) - aceasta este caracteristica principală a „programului”?
    Între timp, costul lansării a 1 kg de marfă de către „sistemul Mask” nu este mai profitabil decât lansarea pe „vechiul” rus Soyuz și Protoni, în special pe orbite înalte („în trei cazuri, din cauza necesității de a livra un satelit greu pe orbita geostaționară a Pământului, întoarcerea primei etape a rachetei înapoi la Teren nu a fost planificată
    1. +11
      19 iunie 2018 11:38
      O rachetă grea (către Marte) a fost lansată folosind trepte uzate.
      Și mai multe lansări de sateliți au fost pe scene folosite.
      Acestea. două duzini de trepte au coborât de două ori. De trei ori, nici unul până acum.
      Musk începe să lanseze noul său Block5. Sunt programate
      10 lansări de etape uzate fără întreținere a motorului. Urmează prevenirea.
      și următoarele 10 lansări.
      Block5 va permite dumping până la 20 de milioane per lansare fără pierderi. de 3-4 ori
      mai ieftine decât rachetele rusești.
      1. +5
        19 iunie 2018 12:05
        Aleksey, uiți (IMHO, intenționat) că yus Gavenment i-a dat lui Musk toate tehnologiile, specialiștii și aprovizionează biroul său cu finanțe prin bănci controlate. De fapt, dacă arunci Tesla din circulație, atunci biroul lui Musk este statul. birou. Și cu toți acești covrigi, nu este profitabil. Acestea. reducerea costului de lansare în acest moment este o înșelătorie financiară, nu o descoperire tehnologică.
        1. +7
          19 iunie 2018 12:26
          Totul este gresit.
          Guvernul și NASA nu îl ajută pe Musk.
          Și ajută, dimpotrivă, concurentul său: alianța Boeing-Lockheed. Musk are o relație proastă cu Trump. Musk în instanță, cu o luptă, a câștigat dreptul de a lansa sateliți militari. Înainte de asta, doar Alianța avea voie să le lanseze.
          Space-X este strict o companie privată, deținută de
          numai lui Alon Musk. Fără parteneri și fără măcar o cotă de participare a statului.
          Space-X face profit din 2017. Nu-l confunda cu mașina Tesla.
          1. +3
            19 iunie 2018 15:17
            Citat din: voyaka uh
            Space-X a început să facă profit în 2017

            Ei nu publică rapoarte.
            Citat din: voyaka uh
            aparține
            numai lui Alon Musk.

            NYA există mai mulți investitori.
            Citat din: voyaka uh
            Guvernul și NASA nu îl ajută pe Musk.
            Și ajută, dimpotrivă, concurentul său: alianța Boeing-Lockheed. Musk are o relație proastă cu Trump.

            Toate într-o grămadă. Trump, guvern, NASA. În state, verticala este așa-așa, cineva este împotriva Spațiilor și cineva este pentru asta. Dar dacă cauți cine este mai hrănit, atunci acesta este topul, desigur.
            Citat din kuznec
            Yous Gavenment i-a oferit lui Musk toată tehnologia,

            Brevetele NASA sunt deschise, cu excepția restricțiilor ITAR.
            Citat din kuznec
            specialiști

            A trebuit să le porți în sharashkas sau ce?
            Citat din kuznec
            își aprovizionează biroul cu finanțare prin bănci controlate.

            Ce bancă este controlată de guvernul SUA?
            Citat din kuznec
            cu toți acești covrigei, ea nu este profitabilă

            Uau, contabilul șef al spațiilor merge pe acest forum.
    2. +4
      19 iunie 2018 15:16
      Citat din Arikkhab
      până acum, costul lansării a 1 kg de marfă cu „sistemul Mask” nu este mai profitabil decât lansarea pe „vechile” uniuni și protoni rusești.

      Ce vrei de la asta? Ești atât de indignat de parcă ai fi acționar al companiei ULA, a cărei existență activitățile Mask aduc pierderi teribile. Existența SpaceX nu interferează cu Roskosmos, deoarece este o companie de stat și dacă nu este ucisă în cele din urmă de „manageri eficienți”, atunci oricât ar percepe Musk pentru lansare (cel puțin o sută de dolari), va există și lansează rachete
      1. 0
        19 iunie 2018 18:42
        Citat: Hole Punch
        Ești atât de indignat de parcă ai fi acționar al companiei ULA, a cărei existență activitățile Mask aduc pierderi teribile.

        Ula, cel puțin deocamdată, este într-un plus solid. Lansările de Atlases și DeltaHeavy sunt acum la volume maxime. Da, iar contractul de stat a ajuns la timp pentru Vulcan.
        1. +1
          19 iunie 2018 20:47
          Citat: Cherry Nine
          Ula, cel puțin deocamdată, este într-un plus solid. Lansările de Atlases și DeltaHeavy sunt acum la volume maxime.

          Totuși, după ce am investit la minimum, cumpărând RD pentru un ban, scoatem 200-400 de milioane pentru o lansare de la Pentagon și NASA. Nu numai că, pentru a primi costul integral pentru o lansare care nu a fost efectuată din vina clientului.... Dar freebie-ul se va încheia în curând, Pentagonul semnează deja noi contracte cu SpaceX, iar NASA se mută acolo de asemenea.
          Citat: Cherry Nine
          Da, iar contractul de stat a ajuns la timp pentru Vulcan.

          Ei bine, soarta acestui vehicul de lansare este departe de a fi fără nori, îi salvează că banii au fost deja turnați în el, dar istoria cunoaște cazuri în care astfel de pierderi au fost reduse într-un stadiu incipient...
          1. 0
            19 iunie 2018 23:59
            Citat: Hole Punch
            Totuși, după ce am investit la minimum, cumpărând RD pentru un ban, scoatem 200-400 de milioane pentru o lansare de la Pentagon și NASA.

            Acest lucru, desigur, este plăcut, dar nu totul este atât de roz. Economisiți la prima etapă, dar a doua este scumpă. Mosc într-adevăr a făcut multe pentru a reduce costul lansărilor, ceea ce pur și simplu nu le-a trecut prin cap oficialilor și militarilor.
            Citat: Hole Punch
            De îndată ce freebie-ul se încheie curând, Pentagonul semnează deja noi contracte cu SpaceX, iar NASA se mută și ea acolo.

            Nu chiar. DOD încă afișează sateliții ZhSM cu spaceix, fără de care se poate descurca, dacă dintr-o dată se întâmplă ceva. Lucruri mai serioase sunt scoase la iveală de către ULA. După ratarea recentă a lui Aryan, Atlas este cea mai fiabilă rachetă zburătoare din clasa sa.
            Succesele Spaceics sunt uriașe, dar în ceea ce privește birocrația, nu sunt deloc atât de totale.
            Citat: Hole Punch
            Ei bine, soarta acestui vehicul de lansare este departe de a fi lipsită de nori,

            Care este diferența, banii sunt deținuti de stat, spre deosebire de SpaceX.
            Citat: Hole Punch
            acei bani au fost deja turnați în el nemăsurat, dar istoria cunoaște cazuri în care astfel de pierderi au fost reduse într-un stadiu incipient...

            Spune-i despre CLS. Ceea ce face, apropo, să ghicesc cine.
  15. +3
    19 iunie 2018 11:20
    Citat: Aleks Sandro
    Acel „Buran” a fost în esență o copie a „Navei spațiale”, chiar și în acea perioadă grozavă, glorificată de mulți, când eram „primi în spațiu”, într-o serie de proiecte pe care le „prindeam din urmă”. Probabil pentru că aceste proiecte au fost stupide


    Și ce nu ai văzut niciodată? a face cu ochiul
    https://topwar.ru/37901-buran-i-shattl-takie-razn
    ye-bliznecy.html

    Dispozitive cu o arhitectură fundamental diferită, și asemănarea aspectului, datorită identității sarcinilor și condițiilor de utilizare!

    „... proiectele au fost stupide” (c) .. Orice război, de fapt, este o ocupație stupidă .. Chiar acum, se trag în multe locuri. Prost!? râs
  16. +1
    19 iunie 2018 11:21
    Toate acestea sunt bune desigur, dar mai întâi lăsați-i să pună lucrurile în ordine! Și apoi, de obicei, rachetele în cel mai bun caz ajung în ocean. Și toată lumea a uitat de Angara solicita
  17. 0
    19 iunie 2018 11:24
    De fapt, este timpul să dezvoltăm o farfurie zburătoare anti-gravitație. Cât de mult poți lupta împotriva gravitației?
  18. +4
    19 iunie 2018 11:30
    „Se lansează din portul spațial Canaveral și conduc platforma offshore până la punct
    în care ar trebui să stea prima etapă a rachetei "///

    Exact invers: racheta este „condusă” să aterizeze în punctul în care se află marea
    platformă. Racheta aterizează fără probleme și pe platforme terestre.
    1. 0
      19 iunie 2018 14:56
      Citat din: voyaka uh
      mare ancorată
      platformă.

      E la ancora?
      1. +2
        19 iunie 2018 15:30
        Îmi este greu să-mi imaginez că ea plutește în acest moment
        aterizarea pe ea din spațiul primei etape. asigurare
        Ar fi o realizare prea minunată! membru
        1. 0
          19 iunie 2018 18:43
          Citat din: voyaka uh
          Îmi este greu să-mi imaginez că ea plutește în acest moment

          Potrivit înregistrărilor, există o impresie distinctă că ea se mișcă. Mă voi interesa de acest subiect.
        2. +1
          20 iunie 2018 07:41
          Ea înoată activ în momentul aterizării, manevrând motoarele pentru a ajuta racheta și a compensa rostogolirea.
  19. +6
    19 iunie 2018 11:31
    Citat din Vard
    Doar Rusia are posibilitatea de a efectua zboruri cu echipaj în spațiu ... Și în viitorul apropiat nu vor mai exista concurenți ...

    Paphos, dar prost și nu adevărat. Nici măcar nu voi aminti de americani. De ce chinezii nu-și duc teikunauții în spațiu? Nu știu...

    Citat: Cherry Nine
    Citat din Vard
    Și numai noi toți purtăm

    NASA, pe parcurs, a făcut mai mult pentru cosmonautica rusă decât Roscosmos.
    În acest moment, există două lucruri pe care doar navele spațiale rusești le fac: livrarea de oameni către ISS și creșterea orbitei acesteia (ISS este în scădere constantă din cauza decelerației pe resturile atmosferei, dacă nu este „ajustată” din când în când, va fi oops).
    Accelerarea stației este în programul de lucru al semnului de mai.
    Zborurile cu echipaj sunt programate pentru trimestrul 4, deși au fost deja amânate de multe ori.
    Ei bine, asta-i tot.

    Dacă puteți fi de acord cu prima poziție, livrarea de către un astronaut, dar nu și despre ascensiune. Din câte se știe, în timpul ultimelor două zboruri de camioane americane către ISS, au ridicat și orbita...
    1. +1
      19 iunie 2018 14:37
      Citat: Old26
      în timpul ultimelor două zboruri de camioane americane către ISS, au ridicat și orbita...

      Din câte sunt informat, aceasta a fost tocmai după ultimul semn și tocmai la timpul viitor. Dragon nu a mai făcut asta până acum. În ceea ce privește situația cu Signus, nu știu încă despre rezultate.
      De fapt, postarea era despre faptul că iepurașii lucrează. Se pare că cineva le-a tradus despre trambulină.
  20. +1
    19 iunie 2018 11:33
    Cu siguranță Elon Musk nu a primit acest proiect ca monopol. Și probabil a existat o competiție cu alte proiecte.Reutilizabil
    navele spațiale au entuziasmat mintea oamenilor de știință și a designerilor de mult timp. Lansarea rachetei lui Alekseev s-a încheiat cu un eșec. Și proiectul s-a închis.Am mers pe urmele navetei americane.Am cheltuit mulți bani,deși mulți experți au susținut că acest proiect nu are viitor.Sunt sigur că viitorul aparține navelor reutilizabile.Nu-l lua. mai serios.o nava cu o etapa care este destinata sa aterizeze, cu patru motoare care ar echilibra debarcaderul.Acum cred ca sunt necesare inovatii noi in dezvoltarea industriei spatiale.Asa cum a spus celebrul erou Sharapov,ochiul este „încețoșată” de la observarea îndelungată
    1. +5
      19 iunie 2018 12:36
      Musk nu a primit niciun proiect de la nimeni.
      Și-a investit milioanele personale, și-a asumat riscuri, a angajat tineri
      ingineri ambițioși și au făcut Falcon. A fost la un pas
      faliment, când Falcon a început în sfârșit primul
      lansări comerciale.
      Doar că toată lumea izbucnește de invidie și furie când spun
      despre Elon Musk. A dat o nouă viață explorării spațiului.
      Și toată lumea s-a agitat. Regina modernă. bine
      1. 0
        19 iunie 2018 13:41
        Musk a primit contracte mari de la guvern, din această cauză el prosperă.
        1. +5
          19 iunie 2018 13:55
          Moscul se bucură de lansări intense
          sateliți comerciali de comunicații. El este plătit în numerar și
          comandă înaintea celor mai mari furnizori de comunicații prin satelit din lume:
          Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat și altele
          NASA și lansările militare reprezintă mai puțin de 10% din totalul lansărilor.
          1. 0
            20 iunie 2018 12:33
            Citat din: voyaka uh
            El este plătit în numerar și
            comandă înaintea celor mai mari furnizori de comunicații prin satelit din lume:
            Iridium Communications, EchoStar, SES, intelsat și altele

            SUA - Cash în cifra de afaceri a companiilor mari, gee-gee-gee. De ce nu plătesc cu diamante?
            1. +1
              20 iunie 2018 14:08
              Numerar – înseamnă „nu pe credit”.
              Dar nu valize cu dolari, desigur. zâmbet
          2. 0
            22 iunie 2018 06:50
            Dacă nu ar fi plata în avans, atunci nu ar exista prosperitate din intensitatea lansărilor. Nimeni nu i-ar da bani lui Musk. Și după contracte guvernamentale și o serie de lansări reușite - vă rog.
        2. 0
          19 iunie 2018 19:16
          Citat din Cannonball.
          Musk a primit contracte majore de la guvern

          Și, de fapt, ce ar trebui să facă guvernul cu aceste contracte? Mai trebuie să rulezi misiuni de aprovizionare. Boeing? Progres?
          Permiteți-mi să vă reamintesc că în cadrul programului CRS lucrează 2 companii, Spaceics și OrbitalATK (acum face parte din Northrop Grumman). Al doilea - adulți, oameni serioși - primesc mai multe într-o singură lansare decât Musk, iar racheta a fost asamblată din ceea ce s-a găsit în gunoi. Un analog al Uniunii, ieftin și vesel. Ne-am gândit că probabil este bine să fierbem.
          SpaceX, biroul sharashka al unui ticălos de internet, care lucrează în baza aceluiași contract, a făcut ceea ce a făcut. Aceasta este diferența.
          1. 0
            19 iunie 2018 21:50
            Dar guvernul nu ne dă în mod deosebit contracte mari, dimpotrivă, „vor un canar care cântă desculț pentru un ban”.
          2. +1
            22 iunie 2018 06:53
            Contractele sunt bani reali care pot fi folosiți pentru a se dezvolta de la o companie nou-înființată într-o întreprindere solidă care poate deja să concureze într-un fel cu liderii mondiali în știința rachetelor și astronautică. Și fără bani, ea ar fi rămas o companie start-up.
      2. 0
        19 iunie 2018 14:35
        Citat din: voyaka uh
        Musk nu a primit niciun proiect de la nimeni.
        Și-a investit milioanele personale, și-a asumat riscuri, a angajat tineri
        ingineri ambițioși și au făcut Falcon. A fost la un pas
        faliment, când Falcon a început în sfârșit primul
        lansări comerciale.
        Doar că toată lumea izbucnește de invidie și furie când spun
        despre Elon Musk. A dat o nouă viață explorării spațiului.
        Și toată lumea s-a agitat. Regina modernă. bine

        Nu spun că Musk a primit proiecte de la nimeni, dar este obișnuit în SUA să ia în considerare
        mai multe proiecte, iar Musk a câștigat.Nimeni nu-și slăbește meritele.
      3. 0
        19 iunie 2018 14:50
        Citat din: voyaka uh
        A dat o nouă viață explorării spațiului.

        E adevarat.
        Citat din: voyaka uh
        A fost la un pas
        faliment, când Falcon a început în sfârșit primul
        lansări comerciale.

        Mica precizare. Acesta este Falcon 1. Cu a noua era deja CRS si totul era mai linistit.
      4. +1
        19 iunie 2018 21:10
        Citat din: voyaka uh
        Doar că toată lumea izbucnește de invidie și furie când spun

        Da, toată lumea face caca pe Masca. El a fost pur și simplu promovat, nu face nimic de acest fel, nu avansează astronautica, așa cum NASA și Roskosmos nu o mișcă, la fel ca China și Japonia - niciuna dintre ele nu avansează explorarea spațiului. Ele marchează timpul, neatingând nici măcar nivelul stabilit în vremurile Războiului Rece de URSS și SUA.
        1. +3
          19 iunie 2018 23:08
          Ei bine, aici ești în această companie. trist Șoimii zboară și aterizează la fel de bine ca un ceas elvețian, iar oamenii se sufocă de invidie.
          1. +1
            20 iunie 2018 01:40
            Citat din: voyaka uh
            Ei bine, aici ești în această companie.

            Îl vezi dragă tovarășă
            Citat din: voyaka uh
            Șoimii zboară și aterizează la fel de bine ca un ceas elvețian, iar oamenii se sufocă de invidie.

            Toate aceste „măști” „NAS” „Roskosmos”, investind în tot felul de gunoaie precum rachete grele și medii, le smulg de proiecte reale cu centrale nucleare capabile să zboare pe alte planete și să se întoarcă fără nici un pas și patologic.
            economii în masă.
            În cincizeci de ani, gândiți-vă doar la cantitatea de timp pierdut, nu se face nimic. Musk este un bun antreprenor, dar nu este un pionier și nu are sens să-l admiri, pentru că nu este nimic de admirat.
            1. +1
              20 iunie 2018 12:35
              Citat din Pollux
              Toate aceste „măști” „NAS” „Roskosmos”, investind în tot felul de gunoaie precum rachete grele și medii, le smulg de proiecte reale cu centrale nucleare capabile să zboare pe alte planete și să se întoarcă fără nici un pas și economii patologice de masă.

              Totul este bine cu motoarele atomice, iar concurenții nu au început încă :)
              ei bine, indiferent de cum au început, au încercat să interzică operarea lor în spațiu :)
              1. +2
                20 iunie 2018 12:54
                Citat din ghby
                Totul este bine cu motoarele atomice, iar concurenții nu au început încă :)

                Observ că Rusia are în stoc prototipuri gata făcute și nimeni nu admiră, ai entuziaști, unde sunteți, nu este cușer să admiri realizările rușilor? Mai mult, au început să-l admire pe Musk când încă nu făcuse nimic, doar că el a scris primul articol în presă despre intențiile sale.
            2. +2
              20 iunie 2018 14:13
              „smulgeți-i de proiectele reale cu centrale nucleare
              capabil să zboare pe alte planete și să se întoarcă fără pași "///

              DAR? Acesta este ceea ce acum se numește „proiecte reale”.... asigurare
              E nasol, secolul trecut.
              Și trebuie să o faci imediat: un anti-gravitolet pe o împingere cu foton cuantic. râs
              Dar Musk distrage atenția...
              1. +1
                20 iunie 2018 21:20
                Citat din: voyaka uh
                Dar Musk distrage atenția...

                Orice persoană sănătoasă înțelege că nu vom zbura dincolo de orbită cu rachete chimice.
                Citat din: voyaka uh
                DAR? Acesta este ceea ce acum se numește „proiecte reale”....

                Motoarele nucleare sunt o realitate, nu știi?
                1. 0
                  20 iunie 2018 22:30
                  Și unde sunt, motoarele atomice?
                  1. 0
                    20 iunie 2018 22:31
                    Citat din Cannonball.
                    Și unde sunt, motoarele atomice?

                    Bugle-Google, aceasta nu este o informație clasificată.
                    1. 0
                      21 iunie 2018 04:00
                      Este scris și pe gard, dar în realitate există o smochină.
                      1. 0
                        21 iunie 2018 10:15
                        Citat din Cannonball.
                        Este scris și pe gard, dar în realitate există o smochină.

                        Fiecare își alege literatura pentru sine proporțional cu intelectul său.
                  2. 0
                    21 iunie 2018 06:51
                    Citat din Cannonball.
                    Și unde sunt, motoarele atomice?

                    Arhivat
                    https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA
                    1. 0
                      21 iunie 2018 10:27
                      Nu-mi da proiecte vechi. Vorbesc despre motoarele nucleare pentru nave spațiale care chiar există astăzi. Nu sunt.
                      Deși au existat instalații nucleare, chiar și zburând în spațiu - „Buk”, „Topaz”.
                      1. +1
                        21 iunie 2018 13:32
                        Citat din Cannonball.
                        Deși înainte existau instalații nucleare, chiar și zburând în spațiu - Buk, Topaz

                        Cu ce ​​bucurie au devenit reactoarele Buk si Topaz motoare? Au creat tracțiune?
  21. 0
    19 iunie 2018 11:35
    Toate acestea nu sunt doar ieri, ci alaltăieri. Acum, odată cu disponibilitatea noilor tehnologii, este necesar să mergem pe o altă cale în domeniul logisticii și comunicării spațiale.
    În această chestiune, este necesar să se schimbe radical designul conceptual și baza compozițională a unei rachete cu mai multe etape. Este necesar să se creeze o platformă de lansare aeriană (ASP) cu o centrală nucleară (Yasu) - aceasta poate fi o dronă sub formă de torus, echipată cu mai multe motoare turborreactor, care va ridica un modul de rachetă orbitală (OMR) în sus. la 60-100 km, va fi situat în interiorul torusului și va începe de la această înălțime fără nicio treaptă. Opțional, VSP poate fi realizat ca o navă cu torus cu saturație în aer cald, care va fi creat în detrimentul sistemului de control nuclear. Desigur, VSP-ul va întâlni OMR-ul la o altitudine de 60-100 km pentru a reveni la sol. VSP-ul va fi reutilizabil, ceea ce va fi mult mai ieftin decât treptele de unică folosință. VSP poate fi folosit și ca complex aerian de luptă cu capacitatea de a fi de serviciu la granițele „partenerilor” noștri.
    1. +2
      19 iunie 2018 14:41
      Odată cu instalarea YaSU vom sparge atât de mult lemn de foc.În caz de accident veți merge să curățați zona? Deci jumătate din Rusia necesită o curățenie bună.
      1. 0
        20 iunie 2018 00:56
        Și nu face accidente. Că mâinile cresc din locul nepotrivit sau totul este în neregulă cu capul? Centralele nucleare nu au încetat să construiască din cauza mai multor accidente. Iar tehnologiile se îmbunătățesc, nu pot fi oprite, ceea ce a fost un basm ieri este realitate astăzi. Am fi putut coresponda așa acum 10 ani?
        Apropo, astfel de proiecte și idei există deja nu numai în gânduri și pe hârtie, există deja dezvoltări reale ale unui astfel de sistem, totuși, deocamdată, sub formă de mostre experimentale, puteți întreba pe net, am deja am vazut ceva asemanator.
        În general, cred că într-un sfert de secol ne vom deplasa folosind teleportarea, vom avea o sănătate excelentă și o nemurire, iar chestiunile legate de energie, nutriție și ce să ne îmbrăcăm vor fi complet eliminate de pe ordinea de zi. Omenirea nu va zbura în spațiu într-un mod atât de străvechi, ci se va mișca în univers fără nicio restricție în timp și spațiu, totul merge la asta.
    2. +2
      19 iunie 2018 14:41
      Fumați subiectul: „explozii nucleare în spațiu” și „centuri de radiații formate în urma exploziilor nucleare în spațiu”... Motoare nucleare ..... Aici, la sfârșitul anului 2017, Rusia a testat, undeva în centrul său sau în Kazahstan, un sistem de control nuclear pentru rachete de croazieră, astfel încât pana de izotopi a ajuns în Europa, unde s-a ridicat urletul universal... Dacă totul ar fi atât de simplu.... făcu cu ochiul
      1. 0
        19 iunie 2018 21:15
        Citat: Melc N9
        urletul universal s-a ridicat...

        Skripalii au fost călcați în picioare... probabil. Urletul s-a ridicat și el. Ești sigur că are o bază?
        Citat: Melc N9
        un val de izotopi a ajuns în Europa

        Sunteți conștient că la un moment dat s-au făcut mii de explozii nucleare și nimeni nu a observat nimic.
        Citat: Melc N9
        Tema fumului

        asa ca fumeaza subiectul...
  22. +4
    19 iunie 2018 11:38
    Citat din Cannonball.
    Ei bine, câți oameni pot agăța tăiței pe urechi? Centrul Hrunichev a fost aproape ucis deja, într-o stare de agonie nu mai poți concura cu nimeni pentru a crea nimic.


    Nu ucis, dar optimizat! bine
    1. +1
      19 iunie 2018 13:41
      La ce - en-gros.
  23. +11
    19 iunie 2018 11:55
    Rahat! Ei bine, trebuie să ai conștiință! Să-l ajungem din urmă pe Buran!!! Aceasta este 600 kg față de 100 t. Și asta doar în vise. Unde sunt rezultatele reale? Cine se ocupă de astronautică? Jurnalist, manager eficient și alți contabili. Și sub capitalismul periferic nu poate fi altfel. Ce a realizat statul nostru de la prăbușirea URSS? A creat un miliardar de 107 de dolari! Ura!!!
    1. +1
      19 iunie 2018 17:13
      Fără URSS, nimic nu va funcționa, toată lumea va fi furată și nici măcar nu vor primi mustrări, ci vor merge la următoarele promoții.
  24. +8
    19 iunie 2018 12:21
    Cosmonauții noștri se pregătesc deja să zboare pe nave americane, ce fel de competiție cu SUA? Am pierdut deja industria spațială pentru totdeauna.
  25. +5
    19 iunie 2018 12:49
    Cu această oligarhie, nu vom avea decât proiecte! Ei pot doar înșela oamenii!
  26. +5
    19 iunie 2018 14:23
    Autorul și-a asumat funcțiile unui „fantasist”.
    Tendința câștigă amploare și se extinde sub ritmul tare al tobelor și sunetele străpunzătoare ale buglelor pentru a face publicitate realizărilor viitoare. Mulla Nasreddin, concentrându-se pe învățarea măgarului să vorbească, fumează nervos în Bukhara.
    În fiecare zi, planurile sunt anunțate unul mai măreț decât celălalt. „Pe cărările prăfuite ale planetelor îndepărtate...” Se face impresia că tunetul timpanelor și țipetele panfarelor sunt menite să înece scârțâitul ferăstrăilor.
    1. 0
      19 iunie 2018 15:08
      Ei bine, de ce nu, doar că nimeni nu încearcă să discute despre conceptul de ROP, totul se rezumă la modul în care îl percepe ca convulsii sau convulsii
      1. 0
        19 iunie 2018 21:52
        Conceptul vehiculului de lansare este discutat exclusiv de un grup de specialiști care au permisiunea de a face acest lucru.
  27. +4
    19 iunie 2018 15:58
    Ca întotdeauna, la început totul a fost distrus, apoi au început să se adune puțin câte puțin. Înainte de a vorbi, trebuie să faci și să arăți. În URSS, la început au făcut-o, apoi au spus nu totul și nu tuturor. Și așa este tryndez-ul obișnuit și o altă tăietură de aluat.
  28. 0
    19 iunie 2018 16:25
    Totul a revenit la normal...
  29. +3
    19 iunie 2018 19:10
    Practic articolul.
    Pentru ca Rusia de astăzi să ajungă din urmă cu Buranul sovietic, este necesar să se creeze vehicule de lansare similare ca caracteristici cu vehiculul de lansare super-greu sovietic Energiya, de exemplu. același KKK STK care astăzi nici măcar nu se află în Programul Spațial Federal al Rusiei pentru perioada 2016-2025. Este menționat în Legea Federației Ruse „Cu privire la activitățile spațiale”, dar undeva dincolo de 2030 și mai târziu.
    Și o comparație a unui complex de vehicule de lansare ultraușoare cu o primă etapă returnabilă, lansată de la lansatoare mobile și concepute pentru a „pune o sarcină utilă care cântărește până la 600 de kilograme pe o orbită sincronă cu soarele”. cu complexul Energia-Buran (lansare până la 100 de tone de sarcină utilă la LEO) - asta, scuzați-mă, este amatorism.

    Cât despre „icoana astronauticii mondiale” americană – Elon Musk, conversația este separată. Da, tipul este pasionat, un visător și un optimist disperat, plus un excelent PR și un bun manager...
    Dar scuzați-mă - a compara un om de afaceri local care știe să facă contactele necesare și să gestioneze personalul și finanțele unei companii de nivel mediu (până la 5000 de angajați) nu înseamnă să fii un geniu egal cu Korolev, Chelomey, același Wernher von Braun...
    1. +5
      19 iunie 2018 21:00
      Citat din Strelts1
      Dar scuzați-mă - a compara un om de afaceri local care știe să facă contactele necesare și să gestioneze personalul și finanțele unei companii de nivel mediu (până la 5000 de angajați) nu înseamnă să fii un geniu egal cu Korolev, Chelomey, același Wernher von Braun...

      Și de ce îl disprețuiești? Este aceasta invidie lumească sau o încercare de a îneca durerea de a privi cosmonautica rusă? Presupun că al doilea.
      Musk a făcut o rachetă reutilizabilă, asta e un fapt.
      Musk a făcut o rachetă grea pe baza sa, și acesta este un fapt.
      Musk a dat sentința pe o mașină cu motor cu ardere internă, un alt fapt.
      Musk a readus interesul oamenilor pentru spațiu prin lansarea unei noi curse spațiale, acest lucru este, de asemenea, imposibil de negat.
      Ceea ce face se numește „Mișcă progresul înainte” și asta îl pune la egalitate atât cu Korolev, cât și cu V. f. Maro.
      1. 0
        19 iunie 2018 21:54
        Musk nu a făcut nimic el însuși, totul a fost făcut de ingineri, tehnicieni, muncitori. Iată adevărul real.
        1. +3
          19 iunie 2018 23:11
          Pe care Musk l-a găsit, l-a angajat, l-a inspirat și le-a explicat ce dorea de la ei.
          1. +2
            20 iunie 2018 00:05
            Ai putea crede că înainte de Musk nu știau ce să facă cu ei.
            1. +3
              20 iunie 2018 01:44
              Citat din Cannonball.
              Ai putea crede că înainte de Musk nu știau ce să facă cu ei.

              Puteți merge la gardieni sau puteți face schimb cu shawarma. Vezi Roskosmos.
              1. 0
                20 iunie 2018 07:24
                Oamenii au venit la Musk nu „de pe stradă”, și nu doar „oameni”, ci specialiști calificați. Și merită.
        2. +1
          20 iunie 2018 03:58
          Citat din Cannonball.
          Musk nu a făcut nimic însuși, totul a fost făcut de ingineri, tehnicieni, muncitori.

          Acest lucru este adevărat pentru toată lumea. Crezi că Korolev a făcut totul el însuși sau Wernher von Braun?
          1. +1
            20 iunie 2018 07:22
            Korolev și von Braun au avut educația inginerească adecvată, cu care Musk nu se poate lăuda. Deci atât Korolev, cât și von Braun au fost designeri, dar Musk nu.
            1. 0
              24 iunie 2018 16:59
              Citat din Cannonball.
              Korolev și von Braun au avut educația inginerească adecvată, cu care Musk nu se poate lăuda. Deci atât Korolev, cât și von Braun au fost designeri, dar Musk nu.

              Și cine crezi că este Musk?
              1. +1
                24 iunie 2018 17:02
                Citat din: prosto_rgb
                Și cine crezi că este Musk?

                Showman
                1. 0
                  24 iunie 2018 22:45
                  Citat: Golovan Jack
                  Citat din: prosto_rgb
                  Și cine crezi că este Musk?

                  Showman

                  în nici un caz
                  nici măcar Rogozin nu va fi de acord cu tine
                  1. +1
                    24 iunie 2018 23:31
                    Citat din: prosto_rgb
                    nici măcar Rogozin nu va fi de acord cu tine

                    Atunci nu este de acord, atunci s-ar putea să mă gândesc să-mi schimb părerea (personală) despre Masca.
                    Între timp, în afară de un PR și un manipulator, nu văd nimic în el.
                    IMHO da
                    1. +1
                      24 iunie 2018 23:42
                      Citat: Golovan Jack
                      Între timp, în afară de un PR și un manipulator, nu văd nimic în el.

                      1. 0
                        25 iunie 2018 21:56
                        Mulțumesc pentru acest Rogozin. Și-a dorit atât de mult să fie șeful spațiului, încât a stricat totul de dragul lui.
              2. 0
                25 iunie 2018 21:53
                Cu siguranță un bărbat cu o tentă aventuroasă. Nu, dar nici un geniu. Personalitatea este în mod clar replicată artificial - vânzătorul de aer.
        3. 0
          24 iunie 2018 16:56
          Citat din Cannonball.
          Musk nu a făcut nimic el însuși, totul a fost făcut de ingineri, tehnicieni, muncitori. Iată adevărul real.

          Doar nu uitați că în SpaceX, Musk, printre altele, este și „designerul general” conform clasificării URSS, pentru că nu a găsit pe nimeni pentru această funcție. A trebuit să o iau eu.
          1. 0
            25 iunie 2018 21:59
            Postul de „proiectant general” este exclusiv administrativ. El însuși nu proiectează nimic, ci doar coordonează sau aprobă și răspunde autorităților superioare.
  30. +1
    19 iunie 2018 22:14
    Citat: Hole Punch
    Și de ce îl disprețuiești? Este aceasta invidie lumească sau o încercare de a îneca durerea de a privi cosmonautica rusă? Presupun că al doilea.


    Ce te face să crezi că eu personal îl disprețuiesc pe I. Mask?
    Disprețuiesc PR-urile și încercările fanilor de a face din el o icoană (se pare că asta este deja un fapt pentru tine și Musk figurează printre „sfinți”)...
    Citat: Hole Punch
    Musk a făcut o rachetă reutilizabilă, asta e un fapt.

    Sistemul de transport spațial reutilizabil (STS) din SUA FĂCUT CU MULT ÎNAINTE DE MASTĂ - dacă nu știi - se numea „Naveta spațială” dacă nu știi...
    Dar cu EFICIENȚA ECONOMICĂ a STS, problema A RĂMÂNS NERESOLUȚĂ…
    REUTILIZAREA s-a dovedit a fi prohibitiv de costisitoare - chiar și pentru SUA - unde banii sunt tipăriți în TRILIoane de USD dacă se întâmplă ceva...
    Musk NU A DEMONSTRAT PRINCIPALUL LUCRU - EFICIENȚA ECONOMICĂ A UNUI SISTEM REUTILIZAT BAZAT PE FALCON 9 (și în special Falcon 9 Block 5 - ca vehicul de lansare de bază al acestui sistem).
    Citat: Hole Punch
    Musk a făcut o rachetă grea pe baza sa, și acesta este un fapt.


    Până acum, acest vehicul de lansare „greu” a lansat doar 1.5 tone în spațiu și a făcut doar o lansare reușită (de aceea Elon Musk însuși a înnebunit) ...
    Când se afișează greutatea declarată a PN, atunci vom vorbi despre vehiculul greu de lansare al Măștii ... și când va face acest lucru cel puțin cu regularitatea vechilor protoni Chelomey ...

    Citat: Hole Punch
    Musk a readus interesul oamenilor pentru spațiu prin lansarea unei noi curse spațiale, acest lucru este, de asemenea, imposibil de negat.

    Nu vreau să vă descurajez de acest lucru - au pus-o doar pe mască, deoarece s-a dovedit a fi „la momentul potrivit, la locul potrivit” ... ei bine, pentru a fi mai clar - de exemplu, există Gagarin și acolo este Titov... Korolev l-a ales pe Gagarin...

    În ceea ce privește cosmonautica rusă actuală și starea acesteia...
    Da, sunt ofensat personal ca „contabili” ca... Nu voi da nume, altfel postul va fi interzis, astronautica internă va fi distrusă...
    Toți anii XNUMX, chiar și în anii uleiului gras - Programul Spațial Federal al Federației Ruse este finanțat la nivelul „sub soclu” - sub sau la egalitate cu PC-ul indian ...

    Iar „consilieri ai președintelui” precum finanțatorul-economistul Belousov, înainte de a mormăi la simpozioane și în presă că Corporația de Stat Roscosmos cu 40 de mii de angajați nu poate face bani, nici nu se deranjează să CITEȘTE LEGEA ASUPRA Corporației de Stat ROSCOSMOS, unde este scris alb-negru că Corporația de Stat „Roskosmos” este O ORGANIZAȚIE NON-PROFIT și scopul funcționării ei NU ESTE DE A OBȚINE PROFIT...
    Dar pentru „managerii eficienți” pictograma este închisă - „Elon Musk este totul pentru noi”...
    1. +1
      24 iunie 2018 17:31
      Citat din Strelts1
      Când este afișată greutatea declarată a PN, atunci vom vorbi despre Masca grea LV ..

      Din ce an scrii? Iubitor de vorbire...
      Atunci zboară Falconul lor 1, apoi vorbim.(24 martie 2006 / succes 28 septembrie 2008)
      Atunci vor fi clienți, apoi vom vorbi.(2005)
      Atunci va fi contract cu NASA, apoi vorbim.(Primul contract cu NASA - COTS COTS - 18 august 2006)
      Atunci va zbura Falcon-ul lor 9, apoi vorbim.(4 iunie 2010)
      Atunci își construiesc nava, apoi vom vorbi.(8 decembrie 2010)
      Atunci ajunge la ISS, apoi vorbim.(primul zbor al lui Dragon către ISS - 22 mai 2012)
      Atunci vor fi lansați sateliții geostaționari și apoi vom vorbi (primul zbor al lui Falcon la GPO - 3 decembrie 2013)
      Atunci își dau seama cum să aterizeze rachetele, apoi vom vorbi.(Primul zbor al lui Falcon 9 „cu picioare și aripi” - 18 aprilie 2014.)
      Atunci plantează măcar unul, apoi vorbim.(Aterizarea cu succes a primei etape pe LZ-1 - 22 decembrie 2015)
      Atunci au urcat o barjă, apoi vorbim.(Aterizarea cu succes a primei etape pe platforma offshore - 8 aprilie 2016)
      Atunci încep să aterizeze după lansarea la GPO, apoi vorbim.(Aterizarea cu succes a primei etape pe platforma offshore după lansarea JCSat-14 la GPO - 6 mai 2016)
      Atunci zboară racheta folosită, apoi vorbim.(Prima etapă a fost refolosită pentru prima dată. Lansare și aterizare cu succes a primei etape pe platforma offshore - 30 martie 2017)
      ====== esti aici ========
      Atunci își lansează Falcon Heavy, apoi vom vorbi.(Prima lansare Falcon Heavy - 6 februarie 2018)
      Atunci își fac Dragonul 2, apoi vorbim. (Și s-a făcut deja - toate etapele CDR au fost trecute, au fost efectuate testele de calificare necesare și toate testele de producție s-au încheiat. Primul eșantion de testare a zburat cu succes de pe Pad Abort Test - 6 mai , 2015)
      Atunci încep să ducă oameni, apoi vorbim.
      Atunci lansează aparatul pe Lună, apoi vorbim.
      Atunci să înveți cum să aterizezi o navă fără parașută, apoi vorbim.
      Atunci lansează Red Dragon, apoi vorbim.
      Atunci stă pe Marte, apoi vorbim.
      Atunci își face transportul marțian, apoi vorbim.
      Atunci aterizează oamenii pe Marte, apoi vorbim.
      Atunci colonizează Marte, apoi vorbim.
      Atunci Marte se terraformează, apoi vom vorbi.
  31. 0
    19 iunie 2018 22:21
    Rusia nu va „prinde din urmă” cu nimic, vai... oamenii s-au schimbat....
  32. -1
    19 iunie 2018 22:26
    Citat din Strelts1
    Și de ce îl disprețuiești? Este aceasta invidie lumească sau o încercare de a îneca durerea de a privi cosmonautica rusă? Presupun că al doilea.
    Musk a făcut o rachetă reutilizabilă, asta e un fapt.


    Și în urmărire - citește Ashley Vance - "Elon Musk: Tesla, Space X and the road to the future" ... totul este descris acolo cine a generat idei, cine le-a implementat în metal, de unde picioarele cresc din succesul rapid în creație, în special motorul Merlin..., în special, ceea ce a făcut Musk în două călătorii în Rusia (2001) înainte de înființarea Space X (2002). Și mâine pot să mă dezabonez imediat la cronica activităților Mask and Space's... cu finanțe și altele...
    Daca esti interesat desigur...
    1. +4
      19 iunie 2018 23:18
      Există mii de astfel de cărți-revelații. Acum îl demasc pe Leonardo da Vinci, apoi pe Einstein,
      apoi Regina. Oamenii care nu au reușit să realizeze un singur proiect în viața lor iubesc să expună oameni grozavi și proiectele lor. Iar scriitorii impotenți care nu sunt în stare să scrie un roman sculptează cu explozie cărți ieftine.
  33. 0
    19 iunie 2018 23:44
    Citat din: voyaka uh
    Există mii de astfel de cărți-revelații. Acum îl demasc pe Leonardo da Vinci, apoi pe Einstein,
    apoi Regina. Oamenii care nu au reușit să realizeze un singur proiect în viața lor iubesc să expună oameni grozavi și proiectele lor. Iar scriitorii impotenți care nu sunt în stare să scrie un roman sculptează cu explozie cărți ieftine.


    „Iubesc” astfel de oameni - „Nu am văzut, nu am citit - dar condamn”...
    Această carte a fost scrisă de prietenul lui Musk, un jurnalist profesionist american care scrie despre tehnologiile moderne din SUA...
    Și înainte de a-ți exprima părerea despre autor, ar trebui să citești măcar ceva din publicațiile, cărțile lui etc.

    Și acum le place să arunce totul pe internet...
    Iata si tu...
    Nu știți că Musk finanțează OFICIAL NASA? În cadrul programului COTS, în special...
    Și NASA, apropo, este o agenție a guvernului SUA finanțată de la BUGETUL DE STAT al SUA...
    Mai departe - Masca finanțează OFICIAL Pentagonul oferindu-i posibilitatea de a LANSA MON MOUSA (oficiul guvernamental finanțat de la bugetul de stat - dacă nu știți de asta pe „pământul promis”)...
    Mai departe - mai mult ... Atât NASA, cât și Regiunea Moscova îi furnizează lui Musk infrastructura terestră a porturilor lor spațiale și a locurilor de testare (conținute, apropo, cu bani de la buget) ...
    Chiar și guvernatorul Texasului îi oferă lui Musk reduceri pentru crearea de noi locuri de muncă în statul său...
    Da, pot da mult mai mult – dar nu te poți convinge – „Musk are o companie privată, unde este singurul proprietar și investitor – toate cheltuielile sunt din buzunarul lui...”... Cel puțin s-ar uita mai detaliat sau ceva de genul...

    Și apoi opera de astăzi (nu adevărul tău) - „toate brevetele NASA sunt în domeniul public..., cu excepția ITAR” - o altă prostie... - NASA a deschis în mai 2016 accesul la 56 dintre brevetele sale pentru tehnologii legate de cu munca lui...
    În 2017 și 2018, câteva brevete au fost adăugate pentru accesul deschis... iar gama este de la nanotuburi la programare și proiectare...

    Sunt toate brevetele NASA pentru întregul secol 21? (Nu vorbesc - pentru „toate activitățile”).
    De aceea
    1. +3
      20 iunie 2018 00:21
      Citat din Strelts1
      în special, ceea ce a făcut Musk în două călătorii în Rusia (2001) înainte de înființarea Space X (2002).

      Și l-au furat de la ruși, wow.
      Citat din Strelts1
      Și mâine pot să mă dezabonez imediat la cronica activităților Mask and Space's... cu finanțe și altele...

      Serios? Cu finante? Ai un insider?
      Citat din Strelts1
      Nu știți că Musk finanțează OFICIAL NASA? În cadrul programului COTS, în special...

      Programul Commercial Orbital Transportation Services, după cum ați putea ghici din nume, implică crearea de vehicule pentru livrarea mărfurilor pe orbită. Întregul program este de 500 de milioane de dolari, ceea ce reprezintă aproximativ o lansare a navetei, jumătate din Turnul Akhmat sau 0,1 din Angara. Din această sumă, SpaceX a primit 278 de milioane de dolari. Cu acești bani au fost create Dragon și Falcon 9. La prețul unui Boeing 787 Dreamliner. IMHO, o investiție bună.
      Citat din Strelts1
      Următorul - Masca finanțează OFICIAL Pentagonul oferindu-i oportunitatea de a LANSA MON MOUSA

      Nu o să credeți, dar dacă DOD-ul SUA trebuie să lanseze ceva în spațiu și are nevoie de multe lucruri, o poate face cu propria sa rachetă Delta pentru 400 de milioane (și anume, a lui, nu Boeing), Lockheed Atlas pentru 200 sau Falcon pentru 120. Din nou, dacă există întrebări despre bani, atunci cu siguranță nu la SpaceX.
      Citat din Strelts1
      Atât NASA, cât și DoD-ul îi furnizează lui Musk infrastructura terestră a porturilor lor spațiale și a site-urilor de testare (conținute, de altfel, cu bani de la buget)...

      De ce există această infrastructură? Nu pentru lansări în spațiu? Ei bine, l-au dat afară pe Musk de acolo, ce să facă cu ea după aceea?
      Citat din Strelts1
      Chiar și guvernatorul Texasului îi oferă lui Musk reduceri

      Aceasta este o practică comună în țările capitale, destul de ciudat.
      Citat din Strelts1
      pentru faptul că creează noi locuri de muncă în statul său...

      Exact.
      Citat din Strelts1
      Musk are o companie privată, unde el este singurul proprietar și investitor - toate cheltuielile sunt din buzunarul său

      Exact. Ar fi mai corect să spunem că toate riscurile sunt asupra investitorilor SpaceX, și nu asupra bugetului. Dacă Musk va frânge, bugetul american nu va pierde niciun cent. Tot ceea ce este plătit către SpaceX este plătit pentru o anumită lucrare care a fost făcută mult mai ieftin decât se aștepta inițial.
      Citat din Strelts1
      În mai 2016, NASA a pus la dispoziție 56 dintre brevetele sale tehnologice legate de activitățile sale...

      Ai idei ciudate despre legea brevetelor.
  34. 0
    19 iunie 2018 23:51
    Citat din Strelts1
    De aceea

    Nu am terminat de scris - de aceea spun - înainte să strigi „Masca este a noastră”, mai întâi îți dai seama unde sunt adevărul și realizările și unde este PR-ul prost al individului și publicitatea unui non- produs existent (care, după cum știți, nu este întotdeauna conștiincios) ...
    În ceea ce privește finanțarea de la stat, voi prezenta mai multe detalii aici mâine...
    1. 0
      20 iunie 2018 07:47
      Nu uitați să prezentați cât au primit concurenții pentru lucrări similare înainte de Musk
  35. +3
    20 iunie 2018 14:03
    Citat din Cannonball.
    Poveștile nu trebuie spuse. Au fost așezate doar cinci mașini. Și era o sarcină utilă pentru el. Luați cel puțin modulele din „seria 37”.

    La ce modul te referi? Cei care trebuiau să se andocheze la DOS? Așadar, din 1985, lucrările la acestea au fost oprite și stocul lor a fost utilizat în alte scopuri, în special pentru crearea unui număr de alte produse. Ceea ce a fost folosit în primul zbor al lui Buran și a fost planificat pentru alte zboruri - modulul de 37KB (unitate de instrumentare suplimentară - BDP) și cele ulterioare, în special 37KBI, acestea s-au bazat într-adevăr pe restanțe, dar trebuie să fiți de acord că greutatea de 7,15 ,XNUMX tone pentru Buran „Nu este puțin încărcătura pentru care a fost proiectat. El, acest modul a fost o parte funcțională a Buran, deși pentru viitor părea să fie planificat pentru andocare cu DOS ...

    Citat din: arkadiyssk
    Dar nu era Buran o vitrine? Ei bine, nu puteau repeta Naveta. Americanii au fost cei care au avut naveta și nava și motoarele principale deodată și au pierdut doar 2 acceleratoare și un recipient de combustibil la lansare. Și URSS nu a putut crea motoare compacte care să se potrivească în Buran și, prin urmare, a existat doar un planor similar cu Naveta și o rachetă uriașă cu drepturi depline, care a fost pur și simplu aruncată după lansare. Drept urmare, a ieșit o barcă de aur, țara nu a putut trage.

    El, "Buran" nu a fost un vitrine. Nu a avut norocul să s-a „născut” la sfârșitul URSS. Apropo, „Navetă” la început nu a pierdut acceleratoarele. Acestea au coborât în ​​ocean cu parașuta, au fost livrate la țărm și, după întreținere și umplere cu combustibil nou, au fost refolosite. Am pierdut doar rezervorul central. Dar în istoria Buran a existat și un model care era aproape o copie exactă a navetei - așa-numitul OS-120. Numai că, spre deosebire de Shuttle, nu avea 2 propulsoare cu combustibil solid, ci 4 lichide, ca mai târziu la Energia. Erau și 3 motoare de marș, care erau alimentate de la un rezervor central care nu avea motoare. deci parerea de mai sus ca nu existau motoare nu este adevarata. A existat o opțiune în care 3 motoare au fost plasate în același mod ca pe Shuttle

    Citat din Cannonball.
    În sine, Saturn V este doar un instrument pentru a atinge obiectivul principal - zborul către Lună. Nu a fost nici un scop, nu a existat Saturn. Dacă nu ar fi Lună, atunci nimeni nu ar avea nevoie de Saturn V, iar URSS în astronautică a deținut în continuare conducerea în majoritatea pozițiilor pentru o lungă perioadă de timp.

    Ai dreptate în privința instrumentului. La fel ca H-1-ul nostru, Saturn-5 american a fost doar un instrument. Dar aici este chestia cu conducerea. Se poate spune că aceasta a vizat zboruri orbitale pe termen lung în stații. Spațiul adânc, tocmai ne-am dat naibii (iertați-mi franceza). . De îndată ce americanii și-au lansat naveta, am pierdut poziții într-o direcție precum numărul de astronauți. explorarea Lunii de către automate a continuat cu succes variabil, deși au existat și realizări sub forma Lunokhod-ului și a automatelor care au livrat solul. Marte a fost un eșec pentru noi. Lucrurile au fost mai mult sau mai puțin bune cu Venus

    Citat din Cannonball.
    Korolev și von Braun au avut educația inginerească adecvată, cu care Musk nu se poate lăuda. Deci atât Korolev, cât și von Braun au fost designeri, dar Musk nu.

    Kamrad. În prezent, poți fi un bun administrator prin înființarea unei afaceri. Dar există constructori. La un moment dat am avut ocazia să vorbesc pe tema lui Serghei Pavlovici cu cei care l-au cunoscut. Și știi ce e interesant. A spune că a fost un designer genial este imposibil (în cuvintele lor). Dar avea o capacitate fenomenală de a înțelege ce i-au oferit alții și a fost în același timp CEL MAI MARE, DACA NU CEL MAI MARE ADMINISTRATOR. El a fost, ca administrator, cel care a reușit să pună totul cap la cap. Rachetari, motoare, instrumente și fac ceea ce aproape nimeni ar putea face fără el. Deși, să fiu sincer, atât schema R-7, cât și schema N-1 nu sunt ale lui... Dar a înțeles cu oarecare instinct „animal” că era necesar să facă asta...
    La fel și Musk. Dacă are capacitatea de admin, designerul va fi găsit.

    Citat din Strelts1
    disprețuiesc PR

    Schimbă-te, Konstantin, dar PR este totul. Roskosmos-ul nostru nu este mai puțin PR. Citiți declarațiile conducătorilor acestui departament. Tot ceea ce începe să facă Roskosmos NU ARE ANALOGI ÎN LUME. Unii lideri, la rândul lor, s-au batjocorit despre trambulină. Tocmai acesta este cine, ca urmare, va avea nevoie de o trambulina - din anumite motive, ei tac. Și PR - până la urmă, dacă nu îl promovezi, nu îl vei vinde. În acest caz, își vinde serviciile, mușcând ce bucată de grăsime, incl. si de la noi. Anul acesta, numărul de rachete lansate la sfârșitul anului va fi egal cu cel lansat de o astfel de putere spațială precum Rusia. Nici măcar nu luăm în considerare restul lansărilor altor rachete în Statele Unite. Deci este PR sau nu. Poate că are și „Twirls”. ca lansarea unei mașini pe orbită, dar în esență...
  36. +1
    20 iunie 2018 16:16
    [quote = Cherry Nine] Și l-au furat de la ruși, este necesar [/ citat]

    Nu, desigur - Musk și Griffin (viitorul director al NASA - din 2004... la momentul în care programul COTS a fost adoptat la nivel de stat, ca atare) au mers la lucrătorii ruși de conversie, precum și la Khimki, la NPO Lavochkin și lui Energomash exact așa - beți vodcă (puteți vedea că whisky-ul din California este obosit) ...
    Mi-a plăcut vodca în 2001, am mers din nou - în 2002...
    Și apoi... bam - și până în 2006 - Falcon -1 este gata... Hehe... Deci asta e... În februarie 2002 - vodcă la Moscova, în iunie 2002 - un hangar Boeing în suburbia Los Angeles-ului , iar în martie 2004 - un vehicul de lansare nou-nouț gata de lansare... pe aproximativ. Omelek, la. Kwajalein, Insulele Marshall, Oceanul Pacific...
    „... foc, foc - săgețile tătare zboară, bang-bang - tunurile autopropulsate cazaci trag... Ce culori, ce dinamică... (c) A. Raikin „...
    Ceva asemanator in Masca idilica...
    [citat = Cherry Nine] Serios? Cu finante? Aveți o persoană din interior?[/quote]
    De ce un insider - totul este absolut din surse americane deschise - de la cifre până la citatele lui Musk...
    Pentru tine și un tovarăș din Israel (cetățeni ai lumii?) - Voi da o postare separată despre finanțarea de stat... [quote = Cherry Nine] Programul Commercial Orbital Transportation Services, după cum ați putea ghici din nume, implică crearea de transporturi pentru livrarea mărfurilor pe orbită. Întregul program este de 500 de milioane de dolari, ceea ce reprezintă aproximativ o lansare a navetei, jumătate din Turnul Akhmat sau 0,1 din Angara. Din această sumă, SpaceX a primit 278 de milioane de dolari. [/ Citat]
    Răspunsul este greșit - 288 de milioane USD au fost la Orbital Science Corp. (aceasta este compania în care a lucrat Griffin înainte de a fi numit în postul de director al NASA și de a accepta programul COTS), Space-X a primit 396 milioane USD (aceasta este compania lui Musk, un prieten al lui Griffin, căruia Griffin i-a interpretat ideile sale și pe care l-a promovat în Los Angeles și nu numai înainte de înființarea Space-X ... Da, l-a dus și pe Mask în Rusia ... pentru a bea vodcă)
    [quote = Cherry Nine] Citat: Strelets1
    Nu veți crede, dar dacă DOD-ul SUA trebuie să lanseze ceva în spațiu și are nevoie de multe lucruri, o poate face cu propria sa rachetă Delta pentru 400 de milioane (și anume, propria, nu Boeing), Lockheed Atlas pentru 200 sau Falcon pentru 120. Din nou, dacă există întrebări despre bani, atunci cu siguranță nu la SpaceX. [/ Citat]

    Și nu există întrebări pentru Space-X - aceasta este o întrebare pentru dvs. - plata pentru implementarea PROGRAMELOR DE STAT DIN BUGETUL DE STAT - aceasta este FINANȚARE DE STAT sau nu?

    Citat din Strelts1
    Atât NASA, cât și DoD-ul îi furnizează lui Musk infrastructura terestră a porturilor lor spațiale și a site-urilor de testare (conținute, de altfel, cu bani de la buget)...
    De ce există această infrastructură? Nu pentru lansări în spațiu? [/ Citat]
    Această infrastructură, draga mea, se menține din nou - PENTRU BANI DE LA BUGET...
    A-l da unei FIRME COMERCIALE PRIVATE este FINANTAREA PUBLICA A MASTII PRIVATE, daca nu intelegi...

    [quote = Cherry nine] Ar fi mai corect să spunem că toate riscurile sunt asupra investitorilor SpaceX, și nu asupra bugetului. Dacă Musk va frânge, bugetul american nu va pierde niciun cent. [/ Citat]

    Judecând după această maximă, habar nu aveți despre încheierea contractelor în general și despre obligațiile contractuale ale contractanților de a retrage PN în special... La fel și despre pierderile în caz de neîndeplinire a contractului și procedura de compensare a acestora. ..

    [citat = Cherry nine] Ai idei ciudate despre legea brevetelor. [/ citat]

    Ei bine, pentru a răspunde în stilul tău - ai idei ciudate despre drepturile de autor, proprietatea intelectuală și deschiderea NASA în domeniul tehnologiei...
  37. +1
    20 iunie 2018 16:33
    Citat din Strelts1
    În ceea ce privește finanțarea de la stat, voi prezenta mai multe detalii aici mâine...

    Pentru Warriors și Cherry Nine

    În ceea ce privește presupusa „lipsă totală de finanțare de la stat pentru compania privată Space-X I. Mask”.


    Iată faptele:

    2002 - Fondarea Space-X
    Sfârșitul anului 2005 - începutul anului 2006 - număr de angajați - 150 - 200 persoane.
    24 martie 2006 - prima lansare a lui Falcon-1 - deși fără succes, un accident de lansare a vehiculului.
    Dar nu asta este ideea.

    Acestea. - în 4 ani, o sută și jumătate de oameni de la zero în fostul hangar Boeing au proiectat, construit, produs toate componentele necesare, au efectuat teste de foc la sol ale motoarelor și au pregătit un vehicul de lansare modern pentru lansare...
    Da, și l-au aruncat, de asemenea, pentru testare împreună cu o echipă de ingineri, testeri și muncitori de asamblare - și nu oriunde, ci peste 8 mii de mile (scuze, mile marine) - în Insulele Marshall (la. Kwadzhelein, Insula Omelek , DoD SUA rachete Ronald Reagan - fostul PKK)
    Cu toate acestea ... întreaga istorie mondială anterioară a dezvoltării astronauticii, în special dezvoltarea și crearea de vehicule de lansare, se odihnește ...

    Hehe... Impresionant, dureros de rapid și arată în mod clar ca o cacealma sau o falsificare banală a informațiilor date în surse deschise... Din nou, potrivit prietenului biograf al lui Musk, Vance, în 2001 a studiat manuale rusești despre știința rachetelor.
    Ei bine, mai departe...
    În august 2006, compania a fost unul dintre câștigătorii programului NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) și a primit o finanțare totală de 396 milioane USD pentru dezvoltarea și demonstrarea vehiculelor de lansare Falcon și a unui camion de livrare de marfă către ISS, LEO.
    (Hehe... și asta în ciuda eșecului de lansare și a prăbușirii pe primul și singurul la momentul concursului de lansare)...
    Contractul COTS a fost împărțit în 40 de etape, fiecare dintre acestea fiind plătită separat. Implementarea sa a durat până la sfârșitul anului 2012.

    Mai departe - și mai interesant - în general, apoteoza...
    În paralel cu plățile în cadrul COTS (din 2006), în 2007 au fost semnate contracte pe termen lung cu Musk pentru lansări ale NASA și US Air Force în valoare totală de 5.5 miliarde de dolari.
    Nu-i rău, nu? Adevărul nu este clar - de unde provin departamentele federale ale SUA,
    pentru ca in acest moment...hehe...
    21 martie 2007 - a doua lansare a lui Falcon-1 - accident nereușit, LV
    3 august 2008 - a treia lansare a lui Falcon -1 - nereușită, un accident de vehicul de lansare, doi sateliți NASA și un satelit al Forțelor Aeriene ale SUA au fost distruși (adică, în ciuda indisponibilității totale a transportatorului până la sfârșitul anului 2008, Space-X a fost finanțat de NASA din 2007 și de Pentagon – adică două agenții federale din SUA).
    Ei bine, în concluzie.
    Pentru lansările de testare și comerciale ale vehiculului de lansare Falcon au fost prevăzute complexe de lansare în porturile spațiale de stat și locurile de testare din SUA: - NASA - Centrul Spațial. Kennedy, complexele de lansare nr. 39 și 40, Departamentul de Apărare al SUA - complexe de lansare la poligonul de rachete al SUA la ora. Kwadzhelein și ab Vandenberg, precum și o grămadă de echipamente tehnice poligonale aferente - echipamente radio și radar pentru măsurători ale traiectoriei externe, telemetrie, film-fototeodoliți etc. etc., care se mențin exclusiv pe cheltuiala BUGETULUI DE STAT AL SUA.

    Da, și livrează din California la Kwajelein și montează-l pe un lansator pe aproximativ. De asemenea, vehiculele de lansare de tip Omelek și Roy-Namur Falcon nu merită câteva ruble ...

    Mai aveți nevoie de informații despre finanțarea guvernamentală de către E. Musk a SpaceX și „spațiul privat” în SUA în general?

    Aș putea continua... dar merită să dovedesc ceea ce este evident?
    1. 0
      21 iunie 2018 07:01
      Citat din Strelts1
      as putea continua...

      Nu merita. Merită să înveți termenii.
      1. Ce este finanțarea publică? Conform schemei tale, guvernul SUA, după ce i-a oferit lui Musk drumuri gratuite pentru a-și transporta rachetele și chiar l-a permis să fie blocate din când în când, l-a finanțat în acest fel. Această diagramă nu este în întregime corectă.
      2. Finanțarea de stat presupune finanțare. Este o nebunie să anunțăm declarații de intenție care au fost făcute înainte de apariția și certificarea Falcon 9 ca finanțare. Cu excepția cazului în care, desigur, susțineți că Musk a fost plătit pentru acești 5 metri în avans.
      3. Acrobația absolută. Poate că într-o zi vei ști diferența dintre schema Cost +, conform căreia Boeing face SLS pentru 20 de miliarde, și schemele de licitație, conform cărora SpaceX operează.
      1. 0
        21 iunie 2018 10:21
        Citat: Cherry Nine
        1. Ce este finanțarea publică? Conform schemei tale, guvernul SUA, după ce i-a oferit lui Musk drumuri gratuite pentru a-și transporta rachetele și chiar l-a permis să fie blocate din când în când, l-a finanțat în acest fel. Această diagramă nu este în întregime corectă.

        Nu mă așteptam la o asemenea înșelăciune de la tine. Portul spațial nu este un drum public care a fost construit pentru toată lumea. De ce să minți atât de flagrant?
        1. 0
          21 iunie 2018 13:54
          Citat din Pollux
          De ce să minți atât de flagrant?

          Selectați expresia.
          Citat din Pollux
          Portul spațial nu este un drum public,

          În acest caz, vorbim despre o tavă de beton construită acum 50 de ani, și o stație radar militară. Dacă mâine Musk fuge cu bani, nici tava, nici măcar stația de radar militară nu le vor modifica costurile.
          Ar fi ciudat ca NASA să lanseze comercianți privați în livrare orbitală și să nu avertizeze paznicul de la spațioport, astfel încât să nu fie alungați împreună cu turiștii.
          Nici contractanții NASA, nici non-contractanții (Bezos), nici tovarășii complet de stânga (Stratolanch, Virgin) nu își fac griji cu privire la întrebarea „ne vom avea voie să lansăm?”
          1. 0
            21 iunie 2018 17:15
            Citat: Cherry Nine
            Dacă mâine Musk fuge cu bani, nici tava, nici măcar stația radar militară, nu își vor modifica costurile.

            Cu toate acestea, Musk nu a construit această tavă cu echipamente aferente (foarte scumpe, de altfel), ceea ce înseamnă că prețul ei nu este inclus în costul lansărilor.
            Citat: Cherry Nine
            În acest caz, vorbim despre o tavă din beton construită acum 50 de ani.

            Această „tavă” nu este atât de simplă
            Citat: Cherry Nine
            Selectați expresia.

            Aici, nu atârna tăiței și vor fi expresii plăcute pentru tine, respectă curtoazia, nu-i lua pe alții drept proști.
            1. 0
              21 iunie 2018 22:13
              Citat din Pollux
              Această „tavă” nu este atât de simplă

              Știu. Cu toate acestea, SLC-40 a început să funcționeze în 1965, LC-39A în 67 și SLC-4 în 63. Musk s-a născut în '71. Dacă nu s-ar fi născut, ar fi stat pe conservare, copleșiți de tufișuri încet. Ca începutul lui Gagarin, de exemplu.
              Citat din Pollux
              Aici nu atârnă tăiței

              O persoană care nu vede diferența dintre o minciună și o interpretare ar trebui să fie atentă la viraje.
              Citat: Cherry Nine
              Conform schemei tale, guvernul SUA, oferind lui Musk autostrăzi gratuite

              Aceasta este o interpretare a „schemei Strelets1” despre accesul la infrastructură ca modalitate de finanțare. Posibil polemic ascuțit.
              Citat din Pollux
              Cu toate acestea, Musk nu a construit această tavă cu echipamente aferente (foarte scumpe, de altfel).

              Dar asta ar putea trece drept o „minciună dezlănțuită”, dar deocamdată să-i spunem ignoranță. Înainte de Musk, aceste site-uri erau folosite pentru lansarea navetei (TT/hidrogen, al 39-lea) și Titan-4 (TT/UDMH, al 40-lea și al 4-lea). Nu este prea greu de ghicit că nu există prea multe echipamente necesare pentru șoimul de oxigen-kerosen. Adică unchiul Sam a construit un drum în anii 60, a instalat electricitate, apă, canalizare, a făcut o priză de gaz. Restul (rector, turnuri de service, echipamente de umplere, electronice etc.) sunt noi de la SpaceX.
              1. +1
                21 iunie 2018 22:28
                Citat: Cherry Nine
                Nu este prea greu de ghicit că nu există prea multe echipamente necesare pentru șoimul de oxigen-kerosen.

                Dar nu există doar o „tavă”, tehnologii pe care Musk nu le-a dezvoltat, teste pe care Musk nu le-a efectuat - fonduri uriașe. Am luat noduri gata făcute, testate în mod repetat, am îngrămădit racheta „mea” din ele...
                1. +1
                  21 iunie 2018 23:34
                  Citat din Pollux
                  Am luat noduri gata făcute, testate în mod repetat, am îngrămădit racheta „mea” din ele...

                  Ai absoluta dreptate. Au săpat motoare Samara în curtea din spate, pe care le-au adus în minte în anii 70, și au vândut lui Aerojet în anii 90, a doua etapă a fost instalată de la ICBM Piskyper, gata, ieftin și vesel.
                  Numai că acesta este Antares, nu Falcon. În Falcon, mai mult sau mai puțin totul este nou. Merlin este primul motor de rachetă american de serie oxigen-kerosen după RS-27A din 89 (Delta-2), dacă nu confund nimic. Designul neobișnuit al rachetei (în Runet le plăcea să-și bată joc de „macaroane” la un moment dat), sistemul de control pe componente comerciale, oricare ar fi acesta. Soluții dovedite, da. Nu am făcut nicio testare anume.
                  1. 0
                    22 iunie 2018 00:11
                    Citat: Cherry Nine
                    SU pe componente comerciale, indiferent. Soluții dovedite, da. Nu am făcut nicio testare anume.

                    Ca om de afaceri, Musk este un om bun, aici trebuie să-i aducem un omagiu, dar... altă rachetă chimică, nu vei zbura pe alte planete de pe ea.
                    1. 0
                      22 iunie 2018 06:44
                      Citat din Pollux
                      nu poți zbura pe alte planete de pe el.

                      am
  38. +1
    20 iunie 2018 17:05
    Citat din BlackMokona
    cu cât înainte Musk a primit concurenți pentru lucrări similare


    Înainte de Musk - Pământul era plat și stătea pe trei elefanți... care, la rândul lor, se bazau pe o platformă marină sub forma unei țestoase...
    Dar Musk a venit - și a luminat pe toată lumea... practic degeaba... o broasca testoasa poate fi folosita ca platforma de aterizare... iar Pamantul nu este deloc plat...
  39. 0
    20 iunie 2018 17:31
    Citat: Old26
    Schimbă-te, Konstantin, dar PR este totul. Roskosmos-ul nostru nu este mai puțin PR. Citiți declarațiile conducătorilor acestui departament. Tot ceea ce începe să facă Roskosmos NU ARE ANALOGI ÎN LUME.

    Ce pot să spun - am învățat rapid cum să ne promovăm, la urma urmei, ne suflem mânecile și construim ... hehe ... capitalism dezvoltat ...
    Aceasta este doar capacitatea de a studia problemele, de a stabili obiective și modalități de a le rezolva de la americanii nu învață...
    PR și cacealma sunt mai ușor decât munca...
    În ceea ce privește NU ARE ANALOGI ÎN LUME - acesta nu este doar Roskosmos ... acest slogan de „manageri eficienți” îl are deja - oriunde ai întoarce totul - NU ARE ANALOGI...
    Mă dezgustă această lăudărie goală - atât cu Musk, cât și cu noi... și în Roskosmos la fel...

    Masca PR cu Tesla - pe de o parte, o cascadorie pură publicitară și, pe de altă parte, un calcul pur cu sânge rece al unui om de afaceri ...
    De ce să încărcați o sarcină utilă completă - există și mai multe șanse ca Heavy să nu decoleze - Musk s-a îndoit deja de succes și a estimat primul start la 70-30, apoi - cincizeci și cincizeci ...
    Și nu a parcurs deloc etapele folosite pentru testarea reutilizabilității pe Heavy - doar curăța sistematic „gunoaiele vechi” - el refolosește etapele cu modificări vechi Merlin pentru a curăța scenele cu cele mai recente versiuni de motoare din Varianta F9-Block5 - care, conform calculelor sale, va avea o resursă de zece ori ...
    Deci, chiar dacă Heavy ar fi fost ucis, daunele ar fi fost minime...

    Cât despre trambuline - aici îl înțeleg pe Rogozin - au obținut-o cu sancțiunile și subvențiile constante fie de la Congresul SUA, fie dintre propriii lor liberali, precum „înțeleptul” Belousov...
    1. +1
      21 iunie 2018 06:55
      Citat din Strelts1
      De ce să încărcați un PN complet - există și mai multe șanse ca Heavy să nu decoleze

      Pentru a arăta performanța rachetei, trebuie să luați fie mai multă greutate, fie să o dispersați mai greu. A fost aleasă a doua variantă.
      Citat din Strelts1
      Mască PR cu Tesla - pe de o parte, cascadorie publicitară pură

      Musk, spre deosebire de majoritatea oficialilor, înțelege sensul cuvântului „cool”.
      Citat din Strelts1
      În ceea ce privește trambulinele – aici îl înțeleg pe Rogozin

      Și aici liberalii sunt de vină, oriunde au timp!
  40. 0
    20 iunie 2018 18:06
    Citat: Old26
    Tocmai acesta este cine, ca urmare, va avea nevoie de o trambulina - din anumite motive, ei tac.

    Nu am nicio îndoială că în Statele Unite vor crea o nouă generație de nave spațiale cu echipaj și un transportator pentru aceasta înaintea „Federației” noastre. Nu mă îndoiesc...
    Pur și simplu nu-mi plac comparațiile stupide - cum ar fi „Angara a fost făcută timp de douăzeci de ani” ... dar câte SLS sunt fabricate, ce fel de motoare folosesc și în ce an sunt dezvoltate? Și câți bani s-au cheltuit pe SLS și întreaga linie de nave spațiale Angara
    Când au început să facă Orion, SLS și când au început să facă Federation și Soyuz-5... și cum sunt finanțate aceste programe?
    Despre Rogozin - blagosfera ajunge la nimic "jurnalist, oficial corupt, chicotind"... si uita-te la finantarea Roscosmos - in prezenta multor cheltuieli pentru programul cu echipaj - finantarea intregului FKP este sub soclu. , ca programul spațial indian, unde nu există deloc cosmonautică cu echipaj... Mai mult, minusculul acesta este în permanență sechestrat - nu Rogozin domnește cu bani - există un întreg „buchet” de „eficienți - de la Nabiullina cu Școala Superioară de Economie și FMI către ghicitori-Oreșkin și apologeți pentru „piața liberă” precum Kudrin-Gref ... "c care li sa alăturat "Siluyanov ...
    Bezos, cu miliardele sale de USD, chinuiește metanul BE-4 și până acum nu se poate lăuda cu succes...
    Ai noștri sunt gata să producă 200 de tone metan-oxigen chiar și acum... dar... nu există „echipă”, „fără bani”... totul este ca întotdeauna...
    Și apoi va începe din nou ... "Rogozin este de vină pentru tot" ...
    Rogozin este foarte sărac - a construit prima etapă a Estului - Uniunile zboară, Angara ușoară și el, în iulie va începe a doua - sub Angara ... un complex universal pentru întreaga linie - producția în Omsk este doar după colț ...
    Din nou, datoriile Boeing au fost returnate de aceleași „căruțe rusești” luând americanii pentru datorii Sea Launch, cumpărând cota Boeing... Acum, reclamele de la S7 au fost atașate pentru a avea grijă de MS și NS...
  41. +1
    20 iunie 2018 21:44
    Citat din Strelts1
    Nu am nicio îndoială că în Statele Unite vor crea o nouă generație de nave spațiale cu echipaj și un transportator pentru aceasta înaintea „Federației” noastre. Nu am nicio îndoială...

    Şi eu.

    Citat din Strelts1
    Pur și simplu nu-mi plac comparațiile stupide - cum ar fi „Angara a fost făcută timp de douăzeci de ani” ... dar câte SLS sunt fabricate, ce fel de motoare folosesc și în ce an sunt dezvoltate? Și câți bani s-au cheltuit pe SLS și întreaga linie de nave spațiale Angara

    Vai, Konstantin, dar se obișnuiește să comparăm incomparabilul. În ceea ce privește calendarul - da, Angara a început să fie făcut în 1998 și în 2012 a fost cheltuit în regiunea de 160 de miliarde de ruble, sau 5,33 de miliarde de dolari la cursul de schimb de atunci. Deși nu totul este clar aici. Potrivit altor surse, 2013 de miliarde de ruble au fost cheltuite în 100, 2015 de miliarde în 160, iar în 2018 Koptev a spus că s-au cheltuit 110 miliarde. Încă sunt înclinat către prima cifră, așa cum s-a auzit în repetate rânduri - 2012 de miliarde de ruble pentru 160 .
    Costurile financiare ale programului aproape că nu apar în presa deschisă, ci faptul că pentru modernizarea software-ului Polet a fost cheltuit în prima etapă 6, iar în a doua etapă 10 miliarde de ruble. Datele pentru a treia etapă sunt necunoscute. Adică, aproximativ vorbind, s-au cheltuit deja 16 miliarde de ruble sau 0,533 miliarde de dolari. Și aceasta este la rata de 30 de ruble pe dolar. Este posibil ca a doua etapă să fi avut deja loc la o rată de 60 de ruble pe dolar.
    Costul construirii unei mese universale la locul 35 din Plesetsk este practic necunoscut și numai Domnul Dumnezeu știe cât va costa un site similar pe Vostochny ....

    Lucrările la SLS au început în 2011. Se știe că costul transportatorului în sine până în 2017 a fost planificat în valoare de 10 miliarde de dolari (de fapt 11 miliarde 877 milioane). Alte 7,18 miliarde sunt planificate a fi investite în 2017-2020 (aceasta este dezvoltarea unei versiuni de 130 de tone).

    Orionul creat acum în versiunea MPCV - 2011 miliarde de dolari au fost cheltuiți pentru el din 2017 până în 6. Cât de mult s-a cheltuit pe navă, care acum se numește „Federația” - nu se știe. Deși momentul începerii dezvoltării este de aproximativ 2006. În acest timp, schema de proiectare s-a schimbat de mai multe ori, iar nava din 2017 nu arată ca nava din 2009.

    Citat din Strelts1
    Când au început să facă Orion, SLS și când au început să facă Federation și Soyuz-5... și cum sunt finanțate aceste programe?

    Acesta este cel mai ușor de răspuns. Orion în versiunea CEV a început să fie dezvoltat în 2004, în versiunea multifuncțională MPCV adoptată ca bază - în 2011. Și EMNIP în 2014 era deja o lansare experimentală fără pilot. Nava noastră, care se numește acum Federația, a început să fie dezvoltată în jurul anului 2006, poate în 2007-2008, trebuie clarificat.
    SLS a început să fie dezvoltat în 2011, Soyuz-5 a fost anunțat maxim în 2017.

    Citat din Strelts1
    Despre Rogozin - blagosfera ajunge la nimic "jurnalist, oficial corupt, chicotind"... si uita-te la finantarea Roscosmos - in prezenta multor cheltuieli pentru programul cu echipaj - finantarea intregului FKP este sub soclu. , ca programul spațial indian, unde nu există deloc cosmonautică cu echipaj... Mai mult, minusculul acesta este în permanență sechestrat - nu Rogozin domnește cu bani - există un întreg „buchet” de „eficienți - de la Nabiullina cu Școala Superioară de Economie și FMI către ghicitori-Oreșkin și apologeți pentru „piața liberă” precum Kudrin-Gref ... "c care li sa alăturat "Siluyanov ...

    Aici sunt de acord cu tine. Rogozin în blogosferă a fost „numit” ca un fel de „țap ispășitor”. În unele cazuri, este cel mai probabil să se învinovăţească. A devenit o persoană prea publică și uneori spunea lucruri care nu ar merita spuse cu voce tare. O „trambulina” merita ceva. Sau propuneri de a nu vinde americanilor motoare care au fost deja plătite. Și, în același timp, „mizerie” de la cosmodromul Vostochny, furt, întârzieri conform programului.
    Da, ai dreptate, nu el este cel care gestionează banii, iar având o finanțare de 10-20 de ori mai mică decât cea a Statelor Unite, uneori începem să pulverizăm pe proiecte IMHO. cine putea aștepta. Iar „amintirea” lui în blogosferă se datorează uneori și faptului că, fiind vicepremier responsabil de această industrie, nu a luat măsuri pentru a insista pe cont propriu și a nu permite tăierea bugetului deja mărunt. Și acum, după ce a devenit șeful Roskosmos, va deveni în general o țintă și îi vor spânzura toți câinii pentru orice greșeală de calcul în FKP, chiar și el nu este de vină aici

    Citat din Strelts1
    Bezos, cu miliardele sale de USD, chinuiește metanul BE-4 și până acum nu se poate lăuda cu succes...

    Torments, creându-l din 2011. Până acum a atins 65% de tracțiune în 114 secunde în martie. În mai - deja 70%. Industria este nouă, nimeni nu a făcut motoare cu metan de asemenea forță.

    Citat din Strelts1
    Ai noștri sunt gata să producă 200 de tone metan-oxigen chiar și acum... dar... nu există „echipă”, „fără bani”... totul este ca întotdeauna... Și apoi va începe din nou... „Rogozin este de vină pentru toate.”...

    Poate gata. Deși se vorbește despre motorul nostru cu metan de aproape 10-15 ani, lucrurile sunt încă acolo. Deși, cu siguranță, ar fi putut fi niște mod-uri, deși nu imediat, dar era necesar să începi să faci, nu să vorbim. Afirmația pe care „suntem gata și acum” să o facem - miroase a populism. Cel mai probabil sunt probleme cu motorul, iar până la începerea lucrărilor este oarecum iresponsabil să spui când sunt gata să o facă, acum sau peste 5-10 ani. Și el va fi de vină. De-a lungul anilor, fiind viceprim-ministru, a vorbit mult, dar nu a reușit să „sparge” ceva

    Citat din Strelts1
    Rogozin este foarte sărac - a construit prima etapă a Estului - Uniunile zboară, Angara ușoară și el, în iulie va începe a doua - sub Angara ... un complex universal pentru întreaga linie - producția în Omsk este doar după colț ...

    Începeți - asta e bine. Dar se pare că apar probleme cu Angora însuși. Din câte am auzit varianta A-5P (cu echipaj) fie a fost închisă, fie este pe punctul de a se închide. Și apoi are sens să pompăm fonduri uriașe în construcția lansării, când ceea ce a fost planificat, pentru zborurile cu echipaj, este în general sub semnul întrebării.
  42. 0
    20 iunie 2018 23:24
    Citat: Old26
    Vai, Konstantin, dar se obișnuiește să comparăm incomparabilul.


    Așa este - sunt 100% de acord. Și în blogosferă și în „mediul experților” și în cabinele guvernamentale...
    Citat: Old26
    În ceea ce privește calendarul - da, „Angara” a început să fie făcut în 1998

    Ei bine, dacă luați întreaga istorie a NTS MO și MinsredMASH, dezvoltarea unui KKK universal a avut loc în 1992, unde au fost formulate cerințele pentru complex, iar în 1994 a fost organizat un concurs pentru selectarea propunerilor pentru proiect din trei companii de top - Energia, Hrunichev și Makeev... Acelea. din 1992 până în 1994 au fost deja efectuate studii preliminare ... iar din 1995 a început finanțarea proiectului Hrunichev, care în 1994 a câștigat concursul (Rus-M - RKK Energia a pierdut) ... Mai mulți co-executori pentru proiect au fost identificați - cap - Hrunichev ...
    Dar certurile intestine și, sincer, lăcomia liderilor Khrunichesky au câștigat - în 1997, toate deciziile din 1995, împreună cu opțiunea de dezvoltare, programul de lucru, calendarul și cantitatea de finanțare, au fost distruse și o versiune radical nouă a a fost adoptată construcția CRC, propusă din nou de Hrunichev și care a fost promovată în Guvern Yu. Koptev - la acea vreme șeful RCA... RKK Energia și Makeev GRC au fost excluse de pe lista co-executorilor . ..
    Iată un truc pentru tine - în cinci ani pierduți și bani cheltuiți (cât - acum nimeni nu va calcula) ...
    Ei bine, atunci ... nu mult mai bine ... de aceea avem astăzi - Hrunichev cu nimic, cu datorii de 100 de miliarde de ruble. ... și semiterminat Angara KRK ... cu perspective nu foarte clare de îmbunătățiri și utilizare ...
    Dar a doua fază a infrastructurii pentru grea Angara de pe Vostochny (mai precis, complexul universal pentru toate modificările sale) va începe să fie construită încă din iulie 2018.
    1. 0
      21 iunie 2018 04:08
      De unde ți-a venit ideea de lăcomie?
      Și de ce ar trebui „Hrunichev” să-și facă griji cu privire la bunăstarea financiară a aceleiași „Energia” dacă aceeași „Energia” a vrut să-l ia dracu financiar pe „Hrunichev”, fiind monopolist pe trepte superioare pentru „Protoni”?
      De ce „Angara” este „gata pe jumătate”? Dimpotrivă, au fost realizate mai multe variante, a căror producție a fost îngreunată de lipsa de lungă durată de finanțare, infrastructură și PN.
      Fără a cunoaște deplinătatea istoriei Angarei, a-l judeca după ficțiunea de pe forumurile de pe internet nu este cea mai inteligentă idee.
  43. 0
    20 iunie 2018 23:51
    Citat: Old26
    Acesta este cel mai ușor de răspuns. Orion în versiunea CEV a început să fie dezvoltat în 2004, în versiunea multifuncțională MPCV adoptată ca bază - în 2011. Și EMNIP în 2014 era deja o lansare experimentală fără pilot. Nava noastră, care se numește acum Federația, a început să fie dezvoltată în jurul anului 2006, poate în 2007-2008, trebuie clarificat.
    SLS a început să fie dezvoltat în 2011, Soyuz-5 a fost anunțat maxim în 2017.

    Ei bine, dacă luați toate dezavantajele, atunci atât ORION, cât și superheavy pentru el în Statele Unite au început să fie dezvoltate în 2004, ca parte a programului Constellation - abia atunci l-au numit Berbec - 5. Dar acest lucru nu schimbă esență - aceleași modificări ale motoarelor de navetă cu oxigen-hidrogen RS-25 și, în general, vintage Rocketdine J-2 ...
    E la fel pe SLS... unu la unu... Doar semnul este diferit...
    Potrivit Federației, competiția s-a desfășurat în 2009, ceea ce înseamnă că schițele au început să fie realizate în 2007-2008. - nu mai devreme...
    Și apoi - modulul de servicii al „americanului” Orion este realizat în întregime de ESA (mai precis, în cooperare cu 11 țări vest-europene care lucrează la Airbus Space, care, la rândul lor, a lucrat îndeaproape cu RSA și RSC Energia în anii 90 la crearea europeană). Camion ATV...
    Și apoi în blogosferă vor încerca să spună că „rușii au smuls Federația de la Orion”...
  44. 0
    21 iunie 2018 11:10
    Citat din Strelts1
    Ei bine, dacă luăm întreaga istorie a NTS MO și MinsredMASH, dezvoltarea unui CRC universal a avut loc în 1992, unde au fost formulate cerințele pentru complex, iar în 1994 a fost organizat un concurs pentru selectarea propunerilor pentru proiect din trei. companii de top - Energia, Hrunichev și Makeev... Acelea. din 1992 până în 1994 au fost deja efectuate studii preliminare ... iar din 1995 a început finanțarea proiectului Hrunichev, care în 1994 a câștigat concursul (Rus-M - RKK Energia a pierdut) ... Mai mulți co-executori pentru proiect au fost identificați - cap - Hrunichev

    Am indicat 1996 datorită faptului că conceptul de transportator în sine s-a schimbat atunci și, în principiu, versiunea care este acum a fost lansată în 1998.

    Citat din Strelts1
    Dar certurile intestine și, sincer, lăcomia liderilor Khrunichesky au câștigat - în 1997, toate deciziile din 1995, împreună cu opțiunea de dezvoltare, programul de lucru, calendarul și cantitatea de finanțare, au fost distruse și o versiune radical nouă a a fost adoptată construcția CRC, propusă din nou de Hrunichev și care a fost promovată în Guvern Yu. Koptev - la acea vreme șeful RCA... RKK Energia și Makeev GRC au fost excluse de pe lista co-executorilor . ..
    Iată un truc pentru tine - în cinci ani pierduți și bani cheltuiți (cât - acum nimeni nu va calcula) ...
    Ei bine, atunci ... nu mult mai bine ... de aceea avem astăzi - Hrunichev cu nimic, cu datorii de 100 de miliarde de ruble. ... și semiterminat Angara KRK ... cu perspective nu foarte clare de îmbunătățiri și utilizare ...

    Nu știu dacă e lăcomie sau nu, dar într-o măsură mai mare, KMK făcea lobby pentru interesele Angara și ZiH-ul corespunzător de către același Popovkin, care, fiind deja șef al Roscosmos, a încetat să mai dezvolte un proiect alternativ Rus-M. cu performante mai mari

    Citat din Strelts1
    Dar a doua fază a infrastructurii pentru grea Angara de pe Vostochny (mai precis, complexul universal pentru toate modificările sale) va începe să fie construită încă din iulie 2018.

    Da, o vor face. Și conform planurilor inițiale, era planificată lansarea Angara fără pilot, dacă scleroza mea nu mă schimbă deloc, nici în 2015, nici în 2017. Și sunt surprins de o atitudine oarecum neobișnuită față de aceleași competiții. Experiența, suficient de bogată, a arătat că orice se poate întâmpla pe rampa de lansare. La un moment dat, explozia vehiculului de lansare Soyuz pe rampa de lansare a dezactivat lansarea Gagarin. Și doar prezența unui „dublu” la 31 de site-uri ne-a permis să nu restrângem programul cu echipaj. Acum, pe partea de est, lansările 1C (pentru Soyuz) și 1A (pentru Angara) sunt realizate într-un singur exemplar. Ce se întâmplă dacă se întâmplă ceva pe masă? Portul spațial nu va mai funcționa...

    Citat din Cannonball.
    De ce „Angara” este „gata pe jumătate”? Dimpotrivă, au fost realizate mai multe variante, a căror producție a fost îngreunată de lipsa de lungă durată de finanțare, infrastructură și PN.

    Ei bine, despre faptul că „Angara” este „pe jumătate” Konstantin s-a entuziasmat. Dar faptul că linia planificată destul de largă a acestor transportatori (la diferite etape) s-a micșorat la 2 - „Angara 1.2” și „Angara A-5” - este un fapt. Mai mult decât atât, în măsura în care a fost audibilă, chiar și versiunea cu echipaj a lui Angara - s-a decis să se înmulțească Angara A-5P cu zero
    1. 0
      21 iunie 2018 14:10
      Citat: Old26
      Ei bine, despre faptul că „Angara” este „pe jumătate” Konstantin s-a entuziasmat

      Dacă luăm principiul 3/7, atunci Angara este încă în proces.
    2. 0
      21 iunie 2018 14:23
      Totul se rezumă la bani și cerere. Hrunichev a făcut o ofertă pentru o gamă largă de transportatori. Două tipuri s-au dovedit a fi solicitate, pentru restul nu s-au efectuat lucrări practice din acest motiv. Excepția este „Angara-1.1”, dar nici pentru el nu a existat cerere.
  45. 0
    21 iunie 2018 14:09
    toate acestea sunt bune, dar când te gândești la răul adus mediului și același strat de ozon, toate aceste numeroase rachete provoacă ...
  46. 0
    21 iunie 2018 14:17
    Cherry Nine, Tu argumentezi din înălțimea cunoștințelor de astăzi. În anii 60 - 70, cele mai prestigioase erau astronautica cu echipaj și zborurile interplanetare. Nu se știa nimic despre spațiul militar. Practic nu a fost nici comerț, avem 100%. Telecomunicațiile, meteorologia și teledetecția sunt la început.
    1. 0
      21 iunie 2018 22:17
      Citat din Cannonball.
      În anii 60 - 70, cele mai prestigioase erau astronautica cu echipaj și zborurile interplanetare.

      Kamanin este de acord cu tine, Chertok nu în totalitate. Cu toate acestea, doar în zborurile interplanetare cu echipaj, interplanetare și mai ales cu echipaj, problema conducerii nu a fost pusă până la sfârșitul anilor 60.
      Citat din Cannonball.
      Nu se știa nimic despre spațiul militar.

      Numărul de lansări de sateliți militari este cunoscut. În special, același Kamanin scrie multe despre asta.
      Citat din Cannonball.
      De asemenea, practic nu a fost comerț, avem 100%

      De aceea am bătut cu ciudatul cuvânt „economic național”
      Citat din Cannonball.
      Telecomunicațiile, meteorologia și teledetecția sunt la început.

      Serios?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_I
      https://en.wikipedia.org/wiki/TIROS-1
      https://en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satellite)
  47. 0
    21 iunie 2018 14:20
    Citat din Strelts1
    întreaga istorie a NTS MO și MinsredMASH privind dezvoltarea unui QKD universal

    Minsredmash nu are absolut nimic de-a face cu asta. Minsredmash s-a ocupat de atom, nu de spațiu. Minobshchemash a fost angajat în spațiu.
  48. +1
    21 iunie 2018 18:28
    Ascultați, băieți, desigur că înțeleg că „piskomerenul” ale cărui rachete sunt „mai lungi”, american și rus, desigur, este sacru, dar Meșcerski și Ciolkovski au schițat problemele științei rachetelor și au fost de mult epuizate!
    Întreaga întrebare este cine va putea lansa viitoare marfă comercială cât mai ieftin posibil și dacă va exista cerere.
    Și acest lucru poate fi rezolvat prin întoarcerea a cât mai mulți pași și, de preferință, fără „forță brută” pe Pământ și folosind combustibili ieftini.
    Și faptul că Musk este un om de afaceri privat, spune basme copiilor. În spatele lui, cu o probabilitate de 99%, se află elita financiară din SUA. Cel mai probabil, ea i-a dat această „căutare”, la fel ca la „mașina electrică”. Și orice ai spune, Musk și „protejații” lui secreti au șanse de succes.
  49. 0
    21 iunie 2018 19:37
    Citat: Old26
    Citat din Strelts1
    Bezos, cu miliardele sale de USD, chinuiește metanul BE-4 și până acum nu se poate lăuda cu succes...
    Torments, creându-l din 2011. Până acum a atins 65% de tracțiune în 114 secunde în martie. În mai - deja 70%. Industria este nouă, nimeni nu a făcut motoare cu metan de asemenea forță.


    Nu a existat nicio cerere din partea oamenilor de rachetă - așa că nu au făcut-o. Au făcut ce le-au cerut... De fapt, au fost angajați în motoarele cu metan de destul de mult timp - în țara noastră ("EnergoMash - a început înapoi în URSS - în 1981 - apoi a abandonat-o în mod natural), iar în SUA , și în Europa (și, ca întotdeauna, nu fără ajutor rusesc - sub formă de „donații voluntare de dezvoltări și tehnologii” pentru bani ridicoli - proiectele „Ural”, „Volga”, etc.) Acum - au luat vechiul dezvoltări și pe o nouă bază științifică și tehnologică a materialelor, Voronezh (KBKhA) a făcut o ofertă comercială și TTZ pentru un motor demonstrativ cu o tracțiune de 85 de tone, EnergoMASH a finalizat proiectul preliminar și calculele pentru un studiu de fezabilitate pentru un vehicul de lansare cu o capacitate de încărcare utilă de 6-8 tone la LEO - prognoza sa pentru lansarea unui vehicul de lansare din această clasă 160-180 până în 2022 (comercial) - până în prezent și sunt gata să prezinte un metan monocameral finit din metal cu o tracțiune de aproximativ 200 de tone (BE-4 are cam la fel - aproximativ 240-250 de tone).g. - când Blue Origin este doar p a început dezvoltarea BE-2011.
  50. +1
    21 iunie 2018 20:29
    Citat: Cherry Nine
    Nu merita. Merită să înveți termenii.
    1. Ce este finanțarea publică? Conform schemei tale, guvernul SUA, după ce i-a oferit lui Musk drumuri gratuite pentru a-și transporta rachetele și chiar l-a permis să fie blocate din când în când, l-a finanțat în acest fel. Această diagramă nu este în întregime corectă.


    Hehe ... Nu este nevoie să "sculptăm un gobat", cum se spune...
    Masca a fost pusă la dispoziție pentru utilizare de către INFRASTRUCTURA PORTURILOR SPAȚIALE DE STAT SUB SUPRAVEGHEREA AGENȚILOR FEDERALE SUA - NASA ȘI DOD, deservită de personalul acestor departamente, ale căror cheltuieli pentru ACEASTA INFRASTRUCTURĂ SUNT FINANȚATE DE LA BUGETUL DE STAT...
    Și nu confundați infrastructura publică (drumuri în exemplul dvs.) cu INFRASTRUCTURA SPECIFĂ (și destul de costisitoare de exploatat) cu scop special...
    După cum spuneau clasicii, „nu vă confundați propria lână cu statul... (c)...
    Citat: Cherry Nine
    Finanțarea de stat implică finanțare. Este o nebunie să anunțăm declarații de intenție care au fost făcute înainte de apariția și certificarea Falcon 9 ca finanțare. Cu excepția cazului în care, desigur, susțineți că Musk a fost plătit pentru acești 5 metri în avans.


    Sunteți, în general, conștient de termeni precum „plata în avans a proiectului”, „încheierea de contracte” (inclusiv pentru serviciile de lansare), „plată în avans”...
    În general, știți că niciun birou serios, în special unul privat din Vest (și cu atât mai mult în SUA), nu va începe să lucreze în baza unui contract de CREDIT...
    Prin urmare, nu este nevoie să crești la-la aici și să construiești indicii despre „memorandumuri de intenție”... între NASA, DOD și Space-X.
    Uită-te la COTS - acolo, pentru fiecare eveniment (aproape „etapa de strângere a piuliței nr. 17”) - suma plăților către Mask (îmi pare rău, Space, desigur) este scrisă într-un rând separat ... hehe .. . citește originalele, după cum se spune...
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    as putea continua...

    Nu merita. Merită să înveți termenii.
    1. Ce este finanțarea publică? Conform schemei tale, guvernul SUA, după ce i-a oferit lui Musk drumuri gratuite pentru a-și transporta rachetele și chiar l-a permis să fie blocate din când în când, l-a finanțat în acest fel. Această diagramă nu este în întregime corectă.
    2. Finanțarea de stat presupune finanțare. Este o nebunie să anunțăm declarații de intenție care au fost făcute înainte de apariția și certificarea Falcon 9 ca finanțare. Cu excepția cazului în care, desigur, susțineți că Musk a fost plătit pentru acești 5 metri în avans.
    3. Acrobația absolută. Poate că într-o zi vei ști diferența dintre schema Cost +, conform căreia Boeing face SLS pentru 20 de miliarde, și schemele de licitație, conform cărora SpaceX operează.


    Acest lucru este sigur - absolut acrobație - nu știți ciudat că în SUA, și în special în NASA, toate proiectele FINANȚATE DE LA BUGETUL DE STAT SUNT DEFUSURATE PE BAZĂ CONCURENȚIVĂ? Sau din nou, „sculpt a cocoașă”, trăgând în „Cost + ...?
  51. 0
    21 iunie 2018 21:51
    Citat: Cherry Nine
    În acest caz, vorbim despre o tavă de beton construită acum 50 de ani, și o stație radar militară. Dacă mâine Musk fuge cu bani, nici tava, nici măcar stația de radar militară nu le vor modifica costurile.
    Ar fi ciudat ca NASA să lanseze comercianți privați în livrare orbitală și să nu avertizeze paznicul de la spațioport, astfel încât să nu fie alungați împreună cu turiștii.
    Nici contractanții NASA, nici non-contractanții (Bezos), nici tovarășii complet de stânga (Stratolanch, Virgin) nu își fac griji cu privire la întrebarea „ne vom avea voie să lansăm?”


    Hehe... și de unde iei informațiile pentru astfel de afirmații categorice și sigure în sine?

    Simt că este timpul să trec la citat - tu și Kamanin ați exersat zilele trecute și vă voi cita pe Vance și Musk:
    „... Lansarea rachetelor de la Vandenberg ar fi foarte convenabilă pentru Space-X. Acest loc este situat lângă Los Angeles și are mai multe rampe de lansare. Dar compania s-a dovedit a fi un oaspete neinvitat acolo. Forțele Aeriene nu au fost primitoare cu noile sosiți, iar cei care se ocupau de rampele de lansare nu au fost deloc dispuși să ajute. Lockheed și Boeing, care lansează acolo sateliți militari spion de miliarde de dolari, nu au fost, de asemenea, mulțumiți de prezența Space-X - în primul rând, a reprezentat o amenințare pentru afacerea lor și, în al doilea rând, nu le-a plăcut faptul că unele startup-uri se încurcau. în jur cu racheta lângă prețioasa lor încărcătură. Când Space-X a început să treacă de la testare la lansare, i s-a spus să se alinieze. Asta însemna să aștepte câteva luni. „Ni s-a permis să lansăm, dar în așa fel încât să fie evident: nu va exista lansare”, a spus Gwynne Shotwell...”

    Deci, după cum puteți vedea, proprietarii privați cresc și cum - până când „desface” oamenii potriviți... o, scuze, „până când fac lobby pentru interesele companiei lor” ... așa se pare că se numește în S.U.A...
    1. 0
      21 iunie 2018 22:53
      Citat din Strelts1
      Deci, după cum puteți vedea, proprietarii privați sunt în creștere și ce nu - până când „desface” oamenii potriviți... o, scuze, „până când fac lobby pentru interesele companiei lor”

      Citat din Strelts1
      Da, și l-au aruncat, de asemenea, pentru testare împreună cu o echipă de ingineri, testeri și muncitori de asamblare - și nu oriunde, ci peste 8 mii de mile (scuze, mile marine) - în Insulele Marshall (la. Kwadzhelein, Insula Omelek , DoD SUA rachete Ronald Reagan - fostul PKK)

      Ți se pierde memoria? Au cerut de la Vandenberg și s-au mutat la Omelek. Există o mulțime de porturi spațiale goale în SUA și se construiesc altele noi.
      Citat din Strelts1
      că în SUA, și în special NASA, toate proiectele FINANȚATE DE LA BUGETUL DE STAT SUNT DESFĂȘURATE PE BAZĂ CONCURENȚIVĂ?

      Adică, nu vedeți nicio diferență între COTS, EELV și SLS? Bine.
      Citat din Strelts1
      Uită-te la COTS - pentru fiecare eveniment (aproape „etapa de strângere a șurubului nr. 17”) există o linie separată pentru valoarea plăților către Musk

      1. Au fost aproximativ 40 de etape, după cum ai scris mai devreme. După cum ați observat corect, am strâns piulița - raportat - am primit-o. Scaune dimineața, bani seara. Aceasta este finanțare guvernamentală?
      2. COTS, dacă nu intrați în detalii, 398 milioane (vă voi lua cifra). Ai vorbit despre 5,5 miliarde, se pare. Când a primit aceste fonduri?
      Citat din Strelts1
      În general, știți că niciun birou serios, în special unul privat din Vest (și cu atât mai mult în SUA), nu va începe să lucreze în baza unui contract de CREDIT...

      Nu, nu știu. SpaceX, apropo, nu era o „companie serioasă” la acel moment.
      Citat din Strelts1
      Sunteți, în general, conștient de termeni precum „plata în avans a proiectului”, „încheierea de contracte” (inclusiv pentru serviciile de lansare), „plată în avans”...

      A avut o anumită legătură, deși nu în SpaceX, să fiu sincer.
      Deci, în ce sumă, spuneți, a fost făcut avansul?
      Citat din Strelts1
      Masca a fost furnizată pentru utilizare

      Nu trebuie să exagerați cu capace. Furnizarea de infrastructură către NASA în îndeplinirea contractului NASA pare destul de logic, nu? Vă spun mai multe, NASA nu are dreptul să se angajeze în activități comerciale, la fel ca Forțele Aeriene. Ea nu putea să ia banii chiar dacă și-a dorit brusc.
  52. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      21 iunie 2018 22:28
      La ce se referă această replică?
  53. +1
    21 iunie 2018 22:27
    Citat: Cherry Nine
    Pentru a arăta performanța rachetei, trebuie să luați fie mai multă greutate, fie să o dispersați mai greu. A fost aleasă a doua variantă.


    Hehe...sunteti specialist in dinamica rachetelor, sau practicant in testarea in zbor a vehiculelor de lansare cu motoare de rachete cu combustibil lichid? MAI, Baumanka și, scuze, probabil MTU? judecând după steaguri pentru poreclele tale... Adevărat, ai, se schimbă periodic și acum este mai asociat cu Skoda, Tesla etc. Cetăţean al lumii?
    Citat: Cherry Nine
    Și aici liberalii sunt de vină, oriunde au timp!

    Liberalii sunt în mod fundamental de vină pentru un singur lucru - să considere toate sferele activității umane (anunțarea și împingerea acesteia la nivel de stat, precum și ciocănirea lor în capetele fragile ale adolescenților și ale persoanelor similare) ca ACTIVITĂȚI COMERCIALE CARE TREBUIE BENEFICIAT PROFIT. .
    Literal totul - de la știință fundamentală, asistență medicală, educație etc. și așa mai departe.
    Ei bine, astronautica - desigur...

    Și după o astfel de spălare a creierului, unele personalități, care nu sunt complet formate, încep să facă declarații de genul „Roscosmos State Corporation nasol, capabilă doar să vândă shawarma, compania privată Space-X a lui Elon Musk este foreva....! Dă-i Lună, Marte și șoareci. într-o sticlă...!”... scuze Falcone (Block 5, Heavy or Big Fake...)
  54. 0
    21 iunie 2018 22:38
    Citat: Old26
    Torments, creându-l din 2011. Până acum a atins 65% de tracțiune în 114 secunde în martie. În mai - deja 70%. Industria este nouă, nimeni nu a făcut motoare cu metan de asemenea forță.


    „Teste 28 septembrie 2011:
    Teste record de incendiu ale unui motor rachetă reutilizabil folosind gaz natural lichefiat și oxigen lichid.
    Un alt test de viață la foc al demonstratorului de motor rachetă reutilizabil S5.86.1000-0 Nr. 2 cu o tracțiune de 7,5 tf, dezvoltat și fabricat de KBKhM im. A. M. Isaev”, conform specificațiilor tehnice ale Centrului Științific de Stat FSUE „Centrul Keldysh” în cadrul lucrării de dezvoltare „Motor-2015-KBKhM” a fost efectuată perechea de combustibil oxigen lichid (LO) - gaz natural lichefiat (GNL). scos pe 28 septembrie 2011 la standul B2A IS -106 FKP „Centrul Național de Cercetare RKP”, Peresvet.
    Testul a avut succes. Motorul a fost pornit de două ori. Durata primei porniri este de 162 s. La a doua pornire, a fost atinsă o durată record de funcționare a unui motor de această dimensiune cu o singură pornire - 2007 s. Testele au fost oprite din cauza producției de componente. Timpul total de funcționare al acestei instanțe de motor a fost de 3389 s (4 porniri). "

    Și acesta este doar unul dintre episoade...
    (Pentru „Cherry Nine”) - Și toate acestea putrezesc datorită liberalilor la putere și „contabililor eficienți” desemnați să gestioneze economia și finanțele peste tot în organismele guvernamentale - și în aproape toate industriile...
    1. +1
      21 iunie 2018 23:13
      Citat din Strelts1
      Pentru „Cherry Nine”

      Mesajele tale referitoare la rachetele sovietice/post-sovietice par relativ respectabile. Trecerea la subiecte economice și socio-politice strică foarte mult impresia. Ideea nu este că tu și cu mine avem opinii diferite, ci că ești prost pregătit.
      Citat din Strelts1
      datorită liberalilor aflati la putere

      Liberalul de la putere este, de exemplu, Michael D. Griffin, care a lansat COTS și a marcat începutul înlăturării statelor din industria lansărilor spațiale (apropo, nu cred că NASA m-a bazat pe un asemenea rezultat în 2006). Nu-mi amintesc niciun liberal din guvernul rus.
      Citat din Strelts1
      anunţă şi împinge la nivel de stat

      Un liberal, în principiu, nu poate împinge nimic la nivel de stat - este un dușman al statului (deși, pe de altă parte, din anumite motive socialiștii sunt înrolați ca liberali). Se pare că te referi la oficiali care refuză să-și facă treaba.
      Citat din Strelts1
      Literal totul - de la știință fundamentală, asistență medicală, educație etc. și așa mai departe.

      Cu siguranță te referi la funcționari. Le puteți numi liberali sau, să zicem, stalinişti (învățământul de stat plătit, cel puțin, se va încadra în acest concept).
  55. Comentariul a fost eliminat.
  56. 0
    21 iunie 2018 23:50
    Citat din Cannonball.
    De unde ți-a venit ideea de lăcomie?


    Cunoașteți istoria relației dintre Energia și Hrunichev? Lupta pentru ordine între ei se desfășoară încă de la momentul formării sale în URSS și chiar „în epoca construirii capitalismului dezvoltat în Federația Rusă”... îmi pare rău...
    Sper că ai fost în Rusia în anii 90? Dacă nu vă place „lăcomia” rusească, o pot înlocui cu „dorința de a obține profit maxim în condițiile pieței” modernă...”...fără a lua în considerare riscurile asociate cu aceasta”...
    care, tradus din nou în limba rusă obișnuită modernă, înseamnă „CHChV - un om este un om și un lup...”, „... să tăiem banii repede și după noi va fi un potop...”

    Citat din Cannonball.
    Și de ce ar trebui „Hrunichev” să-și facă griji cu privire la bunăstarea financiară a aceleiași „Energia” dacă aceeași „Energia” a vrut să-l ia dracu financiar pe „Hrunichev”, fiind monopolist pe trepte superioare pentru „Protoni”?

    Ce l-a împiedicat pe Hrunichev să-și continue propriile dezvoltări și să-și facă Breeze nu în 1999, ci mai devreme? Cum va efectua Energia a doua modificare a RB DM-2M? Ei bine, atunci - bine, RKK - vechea melodie - Korolev sau Chelomey... Ei bine, ce zici de restul co-executorilor proiectului - Makeev Design Bureau, KBHA etc.?
    Ei bine, atunci - amintiți-vă de evenimentul principal din Federația Rusă în 1997... Vă amintiți...? Acesta este și un plus pentru versiunea mea...
    Citat din Cannonball.
    De ce „Angara” este „gata pe jumătate”? Dimpotrivă, au fost realizate mai multe variante, a căror producție a fost îngreunată de lipsa de lungă durată de finanțare, infrastructură și PN.
    Fără a cunoaște deplinătatea istoriei Angarei, a-l judeca după ficțiunea de pe forumurile de pe internet nu este cea mai inteligentă idee.


    Scuză-mă, probabil lucrezi la Hrunichev?
    Ei bine, atunci, vă rugăm să publicați pe scurt informații de încredere despre proiectul Angara KRK și noua sa (următoarea) ramură Amur...
    În ceea ce privește forumurile de pe Internet, acesta nu este locul de unde obțin informații de încredere - cel puțin eu nu le folosesc, prefer site-urile oficiale ale structurilor relevante, precum și interviuri cu reprezentanți oficiali competenți ai industriei spațiale... Și ceea ce este publicat în bloguri și site-uri web specializate, de asemenea, este supus verificării pentru a identifica sursele primare de informații...
  57. 0
    22 iunie 2018 00:05
    Citat: Old26
    Ei bine, despre faptul că „Angara” este „pe jumătate” Konstantin s-a entuziasmat. Dar faptul că linia planificată destul de largă a acestor transportatori (la diferite etape) s-a micșorat la 2 - „Angara 1.2” și „Angara A-5” - este un fapt. Mai mult decât atât, în măsura în care a fost audibilă, chiar și versiunea cu echipaj a lui Angara - s-a decis să se înmulțească Angara A-5P cu zero


    Ei bine, nu s-a entuziasmat atât de mult, încât nu a formulat-o suficient de corect - nu atât transportatorii Angara înșiși (deși există plângeri și despre ei, iar linia de transportatori nu a fost încă implementată și testată pe deplin ), dar despre întregul proiect de creare a lansatorului de rachete Angara - Hrunichev a preluat totul - de la proiectare și construcție până la producție și suport pentru lansări, și-a supraestimat clar capacitățile și nu a realizat proiectul... Da, finanțarea este flagelul cosmonauticii moderne ruse din 1991 până în prezent...
    Dar, după cum se spune - n-avea niciun rost să trageți totul sub sine în 1997 - pur și simplu au aruncat strigătul „salvează-te cine poate” din cauza neîndeplinirii obligațiilor - așa că i-au aruncat pe co-executori... Dar, în general, așa cum Am scris - acesta este, desigur, unul dintre motive, există și multe altele...
    1. 0
      22 iunie 2018 07:49
      A numi câștigarea unui concurs de proiecte „a tras pătura peste sine”, scuză-mă, este proaste maniere.
  58. 0
    22 iunie 2018 00:38
    Citat: Cherry Nine
    Mesajele tale referitoare la rachetele sovietice/post-sovietice par relativ respectabile. Trecerea la subiecte economice și socio-politice strică foarte mult impresia. Ideea nu este că tu și cu mine avem opinii diferite, ci că ești prost pregătit.


    Nu este nevoie de atâta verbiaj - hai să vorbim mai precis dacă vrei...
    Citat: Cherry Nine
    Liberalul de la putere este, de exemplu, Michael D. Griffin, care a lansat COTS și a marcat începutul înlăturării statelor din industria lansărilor spațiale (apropo, nu cred că NASA m-a bazat pe un asemenea rezultat în 2006).


    Nu înțelegi diferența dintre termenii „liberal” și „liberal”... Altfel nu l-ai numi pe Griffin „liberal”...
    Și nici nu înțelegeți (sau poate nu știți) strategia de dezvoltare a SUA în domeniul activităților spațiale...
    Citat: Cherry Nine
    Nu-mi amintesc niciun liberal din guvernul rus.


    Nu este surprinzător - fiind un „cetățean al lumii” nu ai timp să vizitezi Rusia...
    Citat: Cherry Nine
    Un liberal, în principiu, nu poate împinge nimic la nivel de stat - este un dușman al statului (deși, pe de altă parte, din anumite motive socialiștii sunt înrolați ca liberali). Se pare că te referi la oficiali care refuză să-și facă treaba.

    Citat: Cherry Nine
    Cu siguranță te referi la funcționari. Le puteți numi liberali sau, să zicem, stalinişti (învățământul de stat plătit, cel puțin, se va încadra în acest concept).


    Am răspuns deja la aceste maxime - vezi paragraful 2

    Ca bonus - în ceea ce privește terminologia în general și termenul „oficial” în special - ambii indivizi - directorul NASA în SUA și șeful Agenției Spațiale Ruse în 2006 - sunt oficiali... așa este... pt. informațiile dvs. și cu privire la pregătirea dvs....
    Ei bine, un sfat - dacă doriți să argumentați ideea, spuneți faptele...
    Și apoi răspunde oponentului tău pe baza argumentelor sale, și nu cu verbiaj despre totul și nimic...
    Ei bine, în ceea ce privește pregătirea, până acum nu ați furnizat altceva decât fluxuri de verbiaj care să demonstreze lipsa sprijinului guvernamental pentru Space-X Musk, chiar și în numerele COTS și în cele pe care ați reușit să minți...
    Nu există deloc răspunsuri la o serie întreagă de argumente ale mele... scuze - fie pregătirea ta este suferință, fie ignoranță de bază...
    1. 0
      22 iunie 2018 07:06
      Citat din Strelts1
      Nu înțelegeți diferența dintre termenii „liberal” și „liberal”

      Se pare că nu ai ales cel mai bun termen.
      Citat din Strelts1
      Și nici nu înțelegeți (sau poate nu știți) strategia de dezvoltare a SUA în domeniul activităților spațiale...

      Da, trebuie să recunosc, nici măcar nu observ „strategia” Statelor Unite. În ce constă, pe scurt?
      Citat din Strelts1
      directorul NASA SUA și șeful Agenției Spațiale Ruse în 2006 sunt oficiali.

      Da.
      Dar, în același timp, unul dintre ei era un liberal, iar celălalt era un hoț, un mincinos și un hack. Și nu numai după situația din 2006, din păcate.
      Citat din Strelts1
      pe fondul argumentelor sale

      Dacă vă amintiți economia SpaceX despre argumente, atunci „esența argumentelor” este că numiți contractantul guvernamental beneficiarul finanțării guvernamentale. La fel ca, de exemplu, BMW este un beneficiar al finanțării guvernului rus. Fiind un liberal, mă refer la subvenții în termenul „finanțare de stat”, ceea ce nu a fost cazul lui Musk. Lucrările au fost achiziționate în condițiile pieței, pe cât posibil într-o piață în care cei mai mari cumpărători sunt statele.
      Din câte știu, „așa” Musk a primit bani până acum pentru un singur proiect - Raptor de la Forțele Aeriene. Dar chiar și acolo, banii guvernamentali acoperă o mică parte din cheltuieli.
      Citat din Strelts1
      chiar și în numerele COTS au reușit să mintă...

      Fii atent la viraje.
      În urma acordului inițial de 500 de milioane de dolari Space Act, 288 de milioane de dolari suplimentari în finanțare de „augmentare” au fost acordate celor doi contractori înainte de zborurile demonstrative.
      ...
      SpaceX - a primit un contract în valoare de 278 de milioane de dolari; în 2011 au fost adăugate etape suplimentare, ceea ce a adus valoarea totală a contractului la 396 milioane USD

      Citat din Strelts1
      În august 2006, compania a devenit unul dintre câștigătorii competiției programului NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) și a primit o finanțare totală de 396 milioane USD.

      Citat: Cherry Nine
      Din această sumă, SpaceX a primit 278 de milioane de dolari. Dragon și Falcon 9 au fost create cu acești bani

      Racheta și nava spațială au fost create la 278M. Primul zbor al lui Dragon și Nine - 2010
  59. +1
    22 iunie 2018 00:43
    Citat din Cannonball.
    Minsredmash nu are absolut nimic de-a face cu asta. Minsredmash s-a ocupat de atom, nu de spațiu. Minobshchemash a fost angajat în spațiu.

    Ne pare rău - comentariul este acceptat, a fost o greșeală de scriere, scuze, Ministerul GeneralMash ar fi corect
  60. 0
    22 iunie 2018 06:58
    Pollux, nu judeca singur. Vorbind despre literatură, vă sfătuiesc să nu folosiți articole cu conținut dubios, ci să vă familiarizați cu istoria creării reactoarelor nucleare pentru controlul de la distanță al navelor spațiale în URSS. „Buk”, „Topaz” și alții ca ei.
  61. 0
    22 iunie 2018 07:10
    Cherry Nine, acesta nu este un motor, este o centrală nucleară. Astfel de sisteme pot fi considerate predecesorul unui sistem de propulsie electrică nucleară cu un motor cu plasmă sau cu ioni.
    1. 0
      22 iunie 2018 09:09
      Citat din Cannonball.
      poate fi considerat predecesorul unui sistem de propulsie electrică nucleară cu motor cu plasmă sau cu ioni.

      Nu poti.
      Au fost folosite pentru a alimenta puternicele radare ale spionului. Pentru un motor electric, soarele sau RTEG sunt acum suficiente. Nimeni nu va lansa un reactor în spațiu doar pentru tehnologia de procesare; este prea periculos.
      1. 0
        25 iunie 2018 22:05
        Ei pot, pot. a face cu ochiul
  62. 0
    22 iunie 2018 07:47
    [quote:Strelets1] Cunoașteți istoria relației dintre Energia și Hrunichev? Lupta pentru ordine între ei se desfășoară încă de la momentul formării sale în URSS și chiar „în epoca construirii capitalismului dezvoltat în Federația Rusă”... îmi pare rău...
    Sper că ai fost în Rusia în anii 90? Dacă nu vă place „lăcomia” rusească, o pot înlocui cu „dorința de a obține profit maxim în condițiile pieței” modernă...”...fără a lua în considerare riscurile asociate cu aceasta”...
    care, tradus din nou în rusă obișnuită modernă, înseamnă „CHChV - un om este un lup...”, „... să tăiem repede banii, iar după noi va fi un potop...”[/quote] Sunt doar conștient de asta, spre deosebire de majoritatea celor care au vorbit aici. Vă rog doar să explicați în ce a constat această competiție? Mai ales având în vedere faptul că în anii 80 același birou de proiectare Salyut a fost o filială a NPO Energia, iar stațiile Salyut, Mir și ISS au fost create în comun. De asemenea, am făcut împreună „Protoni” - „Salyut” cu ZiKh - toate cele trei etape, „Energia” - etape superioare. „Skif” („Polyus”) este, de asemenea, creația a două companii.
    În anii '90, eram la Moscova și aveam legătură directă cu problema în discuție.
    Defalcarea a avut loc în anii 90, când companiile erau înfometate și fiecare a supraviețuit cât a putut mai bine și și-a tras pătura asupra lor. În cazul Protons, au existat trei jucători principali care au vrut să facă bani din ei - KB Salyut - dezvoltatorul vehiculului de lansare, ZiKh - producătorul de trepte, Energia - producătorul de trepte superioare DM. Dacă disputele financiare dintre biroul de proiectare Salyut și ZiH au fost soluționate prin crearea Centrului spațial de cercetare și producție de stat, atunci Energia nu a făcut parte din structura sa și, fiind un monopolist în crearea Republicii Belarus, a împins pretul pentru ei la maxim. Ceea ce a făcut ca lansările pe Proton-K să fie necompetitive. „Energia” nu a vrut să reducă prețul, așa că s-a decis să-și dezvolte propriul RB „Briz-M”, scăpând astfel de partenerul care devenise incapabil de a contracta.
    De asemenea, indicând lipsa concurenței dintre Hrunichev și Energia, poate fi considerată absența unui transportator cu capacitatea de transport a vehiculului de lansare Soyuz în linia de lansare Angara. Adică, această nișă a fost lăsată în mod deliberat de „Energie” cu „Progres”.
    Ce l-a împiedicat pe Hrunichev să-și continue propriile dezvoltări și să-și facă Breeze nu în 1999, ci mai devreme? Cum va efectua Energia a doua modificare a RB DM-2M? Ei bine, atunci - bine, RKK - vechea melodie - Korolev sau Chelomey... Ei bine, ce zici de restul co-executorilor proiectului - Makeev Design Bureau, KBHA etc.?
    Ei bine, atunci - amintiți-vă de evenimentul principal din Federația Rusă în 1997... Vă amintiți...? Acesta este și un plus pentru versiunea mea...
    O lipsă de bani. Aproape complet. Precum și munca la hidrogen RB pentru India. Și începerea lucrărilor la primele proiecte Angara.
    Scuză-mă, probabil lucrezi la Hrunichev?
    Ei bine, atunci, vă rugăm să publicați pe scurt informații de încredere despre proiectul Angara KRK și noua sa (următoarea) ramură Amur...
    În ceea ce privește forumurile de pe Internet, acesta nu este locul de unde obțin informații de încredere - cel puțin eu nu le folosesc, prefer site-urile oficiale ale structurilor relevante, precum și interviuri cu reprezentanți oficiali competenți ai industriei spațiale... Și ceea ce este publicat în bloguri și site-uri web specializate, de asemenea, este supus verificării pentru a identifica sursele primare de informații...
    Ești perspicace. a face cu ochiul
    Cu toate acestea, există un „regim” cu interzicerea unor astfel de publicații. Prin urmare, îmi pare rău, nu vă voi putea îndeplini cererea. Mai trebuie să lucrez.
  63. 0
    22 iunie 2018 18:52
    Citat din Cannonball.
    Totul se rezumă la bani și cerere. Hrunichev a făcut o ofertă pentru o gamă largă de transportatori. Două tipuri s-au dovedit a fi solicitate, pentru restul nu s-au efectuat lucrări practice din acest motiv. Excepția este „Angara-1.1”, dar nici pentru el nu a existat cerere.

    Din câte îmi amintesc, Angara A-3 a fost poziționat ca înlocuitor pentru Zenit (din punct de vedere al capacității de transport). Într-adevăr, problemele cu „Zenith” (Ucraina) nu au devenit un motiv pentru dezvoltarea ulterioară a A-3???

    Citat din Strelts1
    Nu a existat nicio cerere din partea oamenilor de rachetă - așa că nu au făcut-o. Au făcut ce le-au cerut... De fapt, au fost angajați în motoarele cu metan de destul de mult timp - în țara noastră ("EnergoMash - a început înapoi în URSS - în 1981 - apoi a abandonat-o în mod natural), iar în SUA , și în Europa (și, ca întotdeauna, nu fără ajutor rusesc - sub formă de „donații voluntare de dezvoltări și tehnologii” pentru bani ridicoli - proiectele „Ural”, „Volga”, etc.) Acum - au luat vechiul dezvoltări și pe o nouă bază științifică și tehnologică a materialelor, Voronezh (KBKhA) a făcut o ofertă comercială și TTZ pentru un motor demonstrativ cu o tracțiune de 85 de tone, EnergoMASH a finalizat proiectul preliminar și calculele pentru un studiu de fezabilitate pentru un vehicul de lansare cu o capacitate de încărcare utilă de 6-8 tone la LEO - prognoza sa pentru lansarea unui vehicul de lansare din această clasă 160-180 până în 2022 (comercial) - până în prezent și sunt gata să prezinte un metan monocameral finit din metal cu o tracțiune de aproximativ 200 de tone (BE-4 are cam la fel - aproximativ 240-250 de tone).g. - când Blue Origin este doar p a început dezvoltarea BE-2011.

    Nu sunt de acord, în primul rând, cu fraza că americanii „chinuie” BE-4. Da, au făcut ce au cerut, sunt de acord cu tine aici. „Dorința clientului” a fost întotdeauna baza. Dar, în orice caz, expresia „chinuri” nu corespunde realității. Da, am început mai devreme, dar așa cum scrieți corect, am „abandonat”. Dar ceea ce facem noi, aceiași locuitori din Voronezh, acum este un motor demonstrativ cu o tracțiune de 85 de tone, sau Energomashevsky, care până în 2022 plănuiește să aibă o tracțiune de 200 de tone. Dar ei o planifică. Este bine cunoscut cum sunt executate planurile noastre. Toate acestea sunt corecte, dar doar planificăm, dar BE-4 există deja și este în curs de testare. Și cine „torturează” și cine nu este un subiect discutabil. Ne-am bazat mereu pe prioritate uneori. Începem să o facem mai întâi și, ca urmare, concurenții sunt primii și în producție... Așa că scrieți despre isaeviți și demonstrantul lor în 2011, când BE-4 tocmai începuse să fie dezvoltat. Dar unde este acum motorul KBHM? Se pare că noi vorbim și ei fac
  64. 0
    22 iunie 2018 22:23
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    Deci, după cum puteți vedea, proprietarii privați sunt în creștere și ce nu - până când „desface” oamenii potriviți... o, scuze, „până când fac lobby pentru interesele companiei lor”
    Citat din Strelts1
    Da, și l-au aruncat, de asemenea, pentru testare împreună cu o echipă de ingineri, testeri și muncitori de asamblare - și nu oriunde, ci peste 8 mii de mile (scuze, mile marine) - în Insulele Marshall (la. Kwadzhelein, Insula Omelek , DoD SUA rachete Ronald Reagan - fostul PKK)
    Ți se pierde memoria? Au cerut de la Vandenberg și s-au mutat la Omelek. Există o mulțime de porturi spațiale goale în SUA și se construiesc altele noi.

    Nu, nu eșuează. De la Vandenberg, Musk NU a fost ÎNTREBAT, ci pus într-o COĂDĂ - probabil că nu știți că la cosmodrome și terenuri militare de antrenament există PLANURI DE LANSARI DE LANSARI CO, LV și ICBM, cu FERESTURILE DE LANSARE corespunzătoare, REZERVARE DE AER ȘI SPAȚIU MARITOR și cu planificarea unei grămadă de ALTE LUCRĂRI LEGATE DE PREGĂTIREA ȘI DESFĂȘURAREA LANSARILOR ȘI LANSARILOR…
    Și apoi iese de nicăieri un tip de startup (la un apel de la un funcționar NASA) și strigă „programul meu este în flăcări, am nevoie urgent, imediat, voi fi scos din competiție... la naiba cu Boeing, iar Lockheed și Northrop sunt și mai departe.” „... Ei bine, firește, a fost trimis – „fie așteptați, fie căutați alt loc”...
    Apelul lui Musk către M. Griffin a corectat situația cu timpul - se pare că le-a spus prietenilor și colegilor săi din programul BMDTP și au sugerat RPK...Kwadzh în oamenii de rând (apropo, noi l-am numit așa în anii 70). , pe vremea când mama lui Mask schimba scutecele)... Cu Canaveral Se pare că nici lucrurile nu erau atât de simple – la vremea aceea pentru startup-uri și pentru Musk în special, în ciuda relațiilor sale de prietenie cu Griffin...
    Adevărat, costurile generale ale lui Musk au crescut (livrarea tuturor la Kwaj, dacă nu înțelegeți, este MAI SCUMPĂ decât la Vandenberg - dar DATA LIMITĂ - chiar și acum)...
    Așa este - după maximele voastre de amator despre „bucăți de beton sunt tot ce aveți nevoie pentru a lansa” și „în SUA există o mulțime de locuri de lansare abandonate, pline de buruieni” și „start-up-urile din SUA nu așteptați în linia.."
    1. 0
      23 iunie 2018 11:39
      Citat din Strelts1
      Nu, nu eșuează. De la Vandenberg, Musk NU a fost ÎNTREBAT, ci pus într-o COĂDĂ - probabil că nu știți că la cosmodrome și terenuri militare de antrenament există PLANURI DE LANSARI DE LANSARI CO, LV și ICBM, cu FERESTURILE DE LANSARE corespunzătoare, REZERVARE DE AER ȘI SPAȚIU MARITOR și cu planificarea unei grămadă de ALTE LUCRĂRI LEGATE DE PREGĂTIREA ȘI DESFĂȘURAREA LANSARILOR ȘI LANSARILOR…

      Știu. Și știți, de asemenea, că Rocketlab a creat toate aceste lucruri pentru a lansa o rachetă ușoară (cum ar fi F1) într-un câmp deschis pentru bani foarte moderati (din moment ce pur și simplu nu au unele extravagante).
      Citat din Strelts1
      NU AU CERUT MASTĂ, CI AU FOST PUNEȚI ÎN COĂ

      Musk a fost făcut să înțeleagă că nu era nevoie de el acolo. Cu un argument asemănător cu al tău: oamenii în plus sunt o bătaie de cap în plus pentru militari.
      Citat din Strelts1
      se pare că le-a scapat prietenilor și colegilor săi din programul BMDTP și ei au sugerat PKK-ul... Kvadzh în oamenii de rând (apropo, noi l-am numit așa în anii 70, când Mas

      NASA are 2 cosmodrome proprii, numite după. Kennedy și Wallop, unde Antares a zburat de la bun început.
      Apropo, nu este nimeni pe Kennedy acum.
      Citat din Strelts1
      Așa este - după maximele voastre de amator despre „bucăți de beton sunt tot ce aveți nevoie pentru a lansa” și „în SUA există o mulțime de locuri de lansare abandonate, pline de buruieni” și „start-up-urile din SUA nu așteptați în linia.."

      Poți te rog să încetezi să-mi răsuci cuvintele? Se pare că știi să folosești butonul „cotat”?
  65. +1
    22 iunie 2018 22:39
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    că în SUA, și în special NASA, toate proiectele FINANȚATE DE LA BUGETUL DE STAT SUNT DESFĂȘURATE PE BAZĂ CONCURENȚIVĂ?
    Adică, nu vedeți nicio diferență între COTS, EELV și SLS? Bine.


    În schema de finanțare și cel mai important, ÎN SURSA DE FINANȚARE, DE UNDE VIN FONDURILE - NR.
    Un exemplu extrem de nefericit cu EELV - toată finanțarea se realizează aproximativ după aceeași schemă ca și în COTS - doar distribuitorul de bani de la buget (de stat), nu NASA, ci DOD, sau mai degrabă, US Air Force (SMSC USAF, mai exact) a fost implicat îndeaproape în aceasta. Ei bine, proiectul a fost cu dublă utilizare - pentru soldați și civili...
    Ei bine, cântarul este diferit - dacă Musk și Orbital Science aveau nevoie doar de vehicule de lansare și camioane pentru a lucra cu ISS (principalul durere de cap și obiectivul NASA, în primul rând, să astupe rapid gaura după ce camioanele japoneze și europene au fost dezafectate) , atunci EELV este un proiect mult mai ambițios – din moment ce treceam în revistă modernizarea tuturor liniilor de vehicule de lansare pentru programele DOD (inclusiv cele grele pentru lansarea sarcinilor utile DOD pe orbite de transfer), plus adecvarea vehiculelor de lansare noi modernizate pentru lansări comerciale ... – și scuzați-mă – nu duceți banane la ISS... de aici și costul proiectului este diferit...
    Întregul proiect este împărțit pe etape - ca și în COTS, iar în consecință plata se etalează...
    Și, de asemenea, - un concurs - au fost emise FT-uri patru companii și au fost încheiate contracte pentru a efectua lucrări de cercetare pentru studierea problemelor din proiect, identificarea și minimizarea riscurilor tehnice pentru proiect (termen - 1 an) - 30 milioane fiecare. USD...fiecare...(c)
    Pe baza rezultatelor cercetării au fost identificate două companii câștigătoare (ca în COTS) și, în consecință, două linii de media...
    Pentru a finaliza cercetarea cu privire la propunerile lor de proiecte (riscuri) și proiectarea preliminară, au fost semnate contracte cu Boeing (care până atunci cumpărase unul dintre câștigători - MDAC) și Lockheed pentru suma de 60 de milioane... fiecare... ( c)...
    Anterior, când era planificat să se selecteze un antreprenor principal (și, respectiv, o linie de vehicule de lansare - dar cu o greutate mai mare a sarcinilor utile de ieșire pentru vehiculele grele de lansare), a fost planificat să încheie un contract cu acesta pentru 1.5 miliarde USD.
    În realitate, au fost încheiate două contracte - pentru finalizarea lucrărilor de proiectare (până la stadiul de pregătire a demonstratorilor de lansare - ca în COTS, demonstratori de vehicule de lansare și camioane) - cu Boeing și Lockheed - 500 milioane USD...fiecare.. .(c)
    În cazul îndeplinirii obligaţiilor contractuale, executanţii de programe aveau garantat semnarea contractelor pentru programele de stat (19 lansări în valoare de 1.38 miliarde pentru Boeing şi 9 pentru 650 milioane pentru Lockheed) pentru perioada exerciţiilor financiare 2002-2006. BANI BUGET GARANTATI.
    După cum știți, NASA a semnat un contract cu Musk pentru 12 lansări în valoare de 1.6 miliarde USD - timp de șapte ani, apoi l-a prelungit cu încă trei lansări - iar suma a devenit ordonată - 2 miliarde USD - bani BUGET GARANTAT, iar contractul ca parte a continuării programului COST - CRS a fost semnat în 2008 cu mult înainte de a începe (aproape cinci ani) în 2012.
    USC nativ al lui Griffin - pentru 8 Signus a primit un contract pentru - 1.9 miliarde USD - bani BUGET GARANTAT.
    Ei bine, unde este diferența fundamentală în schemă și, cel mai important, în SURSE de finanțare?
    Atat acolo cat si acolo sunt PROGRAME DE STAT (si COST-CRS si EELV) si ici si colo SURSA DE FINANTARE PENTRU PROGRAME ESTE BUGETUL DE STAT.
  66. 0
    22 iunie 2018 23:01
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    Nu înțelegeți diferența dintre termenii „liberal” și „liberal”
    Se pare că nu ai ales cel mai bun termen.


    Acesta nu este termenul meu. Pentru un cetățean al lumii care nu a vizitat Rusia de mult timp, îi voi explica...
    „LIBERAȚII” (a nu se confunda cu LIBERALII) din Rusia modernă se referă cu dispreț la un grup de sectanți la marginea unei economii de piață liberale care cred că în Rusia TOATE DOMENIILE ACTIVITĂȚII UMANE ar trebui privatizate și comercializate (hehe... sus la posteritatea concepției și reproducerii este o glumă, dar poate că vor ajunge în curând la un acord înainte de asta)...
    Ei bine, undeva are o conotație abuzivă (asemănătoare cu un pederast)...

    Așa că este un specialist și un profesionist în domeniul său - unul dintre ideologii strategiei spațiale americane și cea mai educată persoană, dr. M, Griffin nu merită în niciun caz un asemenea „click”... scuze pentru vulgaritate.. .
    1. 0
      23 iunie 2018 10:54
      Citat din Strelts1
      asemănător cu un pederast

      Mulțumesc pentru clarificare, dar sunt destul de la curent. În ceea ce privește poziția dvs., după părerea mea, este mai adecvat menționată aici (textul original este acum pe paywall; din anumite motive, punctuația este încurcată în versiunea Googlecache).
      23.07.2012 Expert
      Despre mână și mănușă
      Există posibile argumente în favoarea unei politici liberale ajungând chiar la punctul de darwinism social. Sunt cunoscuți: blocul economic al guvernului și ideologii săi constanti repetă astfel de argumente de mai bine de douăzeci de ani. Argumentele sunt posibile și în favoarea unei politici paternaliste ajungând chiar până la obscurantism. Cercurile cunoscute le repetă și ele de la începutul timpurilor, iar în ultimele luni au fost folosite din abundență iar autoritățile au devenit mai reprezentative. Dar, din moment ce primele argumente sunt opuse celui de-al doilea, nu există o justificare rezonabilă pentru cocktail-ul de ultra-liberalism și ultra-paternalism și tocmai acest cocktail a ajuns să iubească guvernul nostru. Într-un film vechi, încă tânărul Kalyagin, privind în oglindă la burta lui care creștea vioi, mormăia: Vreau să mănânc. Vreau să slăbesc. Vreau totul. Așa că autoritățile vor în continuare să se elibereze liberal de responsabilitate și să strângă retrograd șuruburile și nu se refuză nimic.
      S-a scris mult despre strângerea șuruburilor, și chiar cu suprapunere considerabilă, cu privire la o serie de legi adoptate la finalul sesiunii de vară. Dar seria nu s-a terminat; legiuitorul abia a început să se priceapă. Prim-vicepreședintele Consiliului Federației Torshin vrea să introducă responsabilitatea pentru răspândirea zvonurilor de panică: cred că legiuitorii, deși acest lucru este foarte dificil, trebuie să se gândească la faptul că astfel de acțiuni nu ar trebui să rămână nepedepsite. Nu știu unde vede senatorul dificultatea. Colegii noștri nu au ezitat să introducă o lege pe o listă neagră de site-uri fără a prezenta un singur argument serios. Dar această lege face posibilă închiderea resurselor uriașe de internet pentru o pagină care pare cuiva că neagă valorile familiei. Așadar, alarmiștii pot fi incluși cu ușurință în Codul Penal și cu o formulare care permite o interpretare arbitrar de largă. De ce sunt alarmisti? Un fleac. Deputatul Duma, generalul Ministerului Afacerilor Interne Moskalkova propune introducerea unui articol penal pentru o tentativă de moralitate și încălcare gravă a regulilor căminului. Ei bine, pot include o încălcare a regulilor căminului în Codul Penal, cine le va interzice? Paternalismul este un cuvânt absurd de blând pentru aceste inovații entuziaste și nu există un sfârșit în vedere.
      Dar dacă guvernul se angajează să aibă grijă de noi atât de meticulos încât până și regulile vieții comunitare să fie insuflate prin dreptul penal, atunci este cu adevărat pregătit să se ocupe de chestiuni serioase, cum ar fi strategia de dezvoltare a țării? Nu s-a intamplat nimic. Pe această parte, ea are un liberalism fără limite: lupul Tambov este strategul nostru. Adică, mâna invizibilă a pieței ne va dezvolta. Farsa cu aderarea Rusiei la OMC s-a încheiat în această săptămână. Țara nu a auzit niciodată dovezi cu privire la beneficiile acestui pas, cu excepția unor cuvinte vesele că nu va exista niciun rău anume din partea OMC. De fapt, nu se pune problema dacă să aderăm sau nu la OMC; se pune problema când și în ce condiții să se alăture, despre care publicului nu i s-a spus niciodată. Și că negociatorii noștri au rezolvat și au rezolvat această problemă într-un mod flagrant inadecvat, suspiciunea crește în încredere. Negociatorul-șef, Medvedkov, sărbătorind victoria, își amintește din ce adâncimi a început ascensiunea de optsprezece ani până la acesta: Îmi amintesc foarte bine 1993 (anul depunerii cererii la OMC. A.P.). Moscova, cupoane, o dată pe lună un kilogram de zahăr de persoană și un pui. Ce cupoane erau în 1993? Care pui într-un potop de picioare Bush? Își amintește foarte bine, da. Oricare ar fi putut fi de acord o persoană care își cunoștea țara atât de bine (sau care s-a sustras atât de ușor de la adevăr), el a fost de acord. Asa de ; nimic personal, doar mâna pieței. Și vai de cei care nu s-au adaptat, așa cum le plăcea să numească cea mai mare jumătate a țării în 1993.
      Ce este OMC? Nimeni nu mai este interesat, s-au îngrijorat. În aceeași săptămână, a fost format Consiliul Economic sub președinte. Oamenii din ea sunt celebri, opiniile lor nu sunt un secret pentru nimeni. Îl cunosc pe membrul noului consiliu care a declarat public că nu este nevoie să se investească în infrastructură, spun ei, sub pretextul construirii drumurilor spre nicăieri, totul va fi furat; Sunt mulți dintre cei care, aparent, gândesc același lucru pentru ei înșiși. Și pentru a găsi cinci oameni în ea care vor vorbi nu pentru așteptarea favorurilor din mâna pieței, nu pentru hărți de parcurs pentru a trece într-un fel de clasamente, ci pentru munca conștientă și foarte specifică de creștere a capitalului național, nu nu stiu daca se poate. Așa că învârtiți-vă, băieți, sub flagelul unei mâini invizibile; dar nu te vom ajuta cu adevărat și, dacă blaști în căldura momentului, te vom pune la închisoare pentru ceva greșit.
      Și așa este în toate. În aceeași săptămână, Ministerul Finanțelor a publicat schițele bugetare. Cheltuielile pentru educație până în 2015 vor scădea atât în ​​termeni relativi, cât și chiar absoluti cu 7%. Situația cu asistența medicală este și mai gravă: acolo cantitatea scade în general de o dată și jumătate. S-ar părea că, din moment ce ești un darwinist atât de social, atunci măcar lasă-i pe oameni în pace și lasă-i să iasă așa cum consideră de cuviință! Nu. Noul șef al Ministerului Educației, Livanov, a spus, de exemplu, că intenționează să actualizeze conducerea universităților: universitățile, spun ei, ar trebui conduse de specialiști orientați spre business. De fapt, peste tot în lume, oamenii de știință serioși sunt de obicei în fruntea universităților serioase. Dar altceva este mai surprinzător: de două sute de ani, nimeni, cu excepția Ministerului Educației din Rusia, nu a încălcat autonomia universitară. Lasă universitățile să-și aleagă proprii rectori! Nu, nici nu-mi trece prin minte. Dar cum să interferezi vine în mod constant.
      În fața mea este o scrisoare alarmantă trimisă de sindicatul absolvenților uneia dintre cele mai bune școli din Rusia: alma mater pentru prima dată în mulți ani! cere ajutor absolvenților. Ea, ca toate școlile din Moscova, a fost transferată la finanțare pe cap de locuitor; Ca în toată țara, i s-a anulat sporul de liceu, iar școala a început să rămână fără fonduri. Mulți dintre absolvenții școlii prosperă în străinătate. Sunt adesea mai bogați decât colegii lor de clasă care au rămas acasă și sunt mai obișnuiți cu caritatea, dar școala nu îndrăznește acum să ia bani direct de la ei: doar că nu avea destui pentru a fi catalogată drept agent străin. Sponsorii vor ajuta aici și în alte cazuri similare, vom avea în continuare școli de elită; nu va ajuta peste cinci până la zece ani, va fi greu să ne amintim unde erau.
      Așa că, repetăm, ar fi bine ca autoritățile să aleagă măcar unul dintre cele două lucruri preferate. În rest, mâna invizibilă a pieței, dar cu o prindere strânsă, se dovedește cumva a fi prea mult.
    2. 0
      23 iunie 2018 13:13
      Citat din Strelts1
      Dr. M, cea mai educată persoană, Griffin nu merită în niciun caz un astfel de „clic”

      Apropo, este în pușculița ta.
      Pe 4 decembrie 2017, Reuters a raportat că Griffin a fost nominalizat de președintele Donald Trump pentru a fi subsecretar al apărării pentru cercetare și inginerie. Această nominalizare a fost confirmată prin votul Senatului SUA pe 15 februarie 2018.

      Înainte de anunțul de luni, nu era clar de câte zboruri vor avea nevoie Forțele Aeriene înainte de a certifica racheta Falcon Heavy...de obicei, necesită mai multe zboruri. Cu toate acestea, oficialii i-au indicat lui Ars că armata își evoluează procesul de certificare. Acum, pare clar că Forțele Aeriene s-au simțit confortabil cu datele din zborul de testare din februarie și cu cele peste 50 de zboruri ale rachetei Falcon 9, care formează cele trei nuclee ale fiecărui booster Falcon Heavy.
  67. 0
    22 iunie 2018 23:13
    Citat din Cannonball.
    A numi câștigarea unui concurs de proiecte „a tras pătura peste sine”, scuză-mă, este proaste maniere.
    Replică


    Îmi pare rău - dar în 1997 nu a mai existat competiție... și a existat un default din cauza prăbușirii piramidei GKO, dacă memoria vă servește bine... Și soarta ulterioară a proiectului Angara s-a decis la propunere a lui Hrunichev și a lobbyștilor săi la NTS și mai departe, de către guvern - sau de A existat o a doua competiție, informațiile dvs.?
    1. 0
      23 iunie 2018 10:40
      Citat din Strelts1
      Îmi pare rău - dar în 1997 nu a mai existat concurență... și a existat un default din cauza prăbușirii piramidei GKO, dacă memoria vă servește corect...

      Implicit în Rusia a fost în 98, dacă nu confund nimic. 97 - începutul crizei din Asia de Sud-Est.
  68. 0
    22 iunie 2018 23:23
    Citat: Cherry Nine
    Da, trebuie să recunosc, nici măcar nu observ „strategia” Statelor Unite. În ce constă, pe scurt?


    În alegerea stabilirii obiectivelor pentru activitățile spațiale din SUA în secolul 21... pe scurt...

    Daca vrei mai multe detalii scrie aici pe site (sau pe blog daca ai unul) intr-un topic separat parerile tale despre aceasta problema si iti voi raspunde mai detaliat...
    1. 0
      23 iunie 2018 11:54
      Citat din Strelts1
      În alegerea stabilirii obiectivelor pentru activitățile spațiale din SUA

      Văd, să zicem, o anumită criză de stabilire a obiectivelor și o lipsă de strategie (toate acestea mergând pe Lună/nu merg pe Lună), și nu numai în rândul americanilor.

      Cu toate acestea, ai dreptate, aceasta este o conversație foarte lungă.
  69. 0
    22 iunie 2018 23:30
    Citat: Cherry Nine
    Fiind un liberal, mă refer la subvenții în termenul „finanțare de stat”, ceea ce nu a fost cazul lui Musk.

    Ce credeți că este programul COTS de stat în ceea ce privește utilizarea a 500 de milioane de FONDURI BUGETARE...?
  70. +1
    22 iunie 2018 23:48
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    chiar și în numerele COTS au reușit să mintă...
    Fii atent la viraje.
    În urma acordului inițial de 500 de milioane de dolari Space Act, 288 de milioane de dolari suplimentari în finanțare de „augmentare” au fost acordate celor doi contractori înainte de zborurile demonstrative.
    ...
    SpaceX - a primit un contract în valoare de 278 de milioane de dolari; în 2011 au fost adăugate etape suplimentare, ceea ce a adus valoarea totală a contractului la 396 milioane USD
    Citat din Strelts1
    În august 2006, compania a devenit unul dintre câștigătorii competiției programului NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) și a primit o finanțare totală de 396 milioane USD.
    Citat: Cherry Nine
    Din această sumă, SpaceX a primit 278 de milioane de dolari. Dragon și Falcon 9 au fost create cu acești bani
    Racheta și nava spațială au fost create la 278M. Primul zbor al lui Dragon și Nine - 2010


    Nu trebuie să dai din spate, draga mea - condițiile COTS pentru Space-X au determinat inițial condițiile pentru CERTIFICAREA vehiculului de lansare Falcon-9 și a încărcăturii Dragon. Așadar – după primul zbor demonstrativ de probă din 2010, Dragon și Falcon au fost perfecționați încă doi ani pentru a trece certificarea abia după cel de-al doilea zbor de probă și acostarea reală cu ISS și se întorc pe Pământ în mai 2012. A PRIMIT UN CERTIFICAT NASA PENTRU CERTIFICAT DE ZBOR ȘI LIVRARE MARFĂ LA ISS în cadrul programului CRS...
    Pentru care s-au cheltuit 396 milioane USD DIN BUGETUL STATULUI SUA - și aceasta este doar SUBVENȚIONARE DIRECTĂ A DEZVOLTĂRILOR Mștilor DIN BUGETUL STATULUI SUA
    Cât de mult au cheltuit personal MASK, co-fondatorii și investitorii Space-X - istoria tace... cel puțin aceste cifre îmi sunt necunoscute...
    Am scris deja despre subvențiile indirecte, dar nu le voi repeta...
    1. +1
      23 iunie 2018 11:24
      Citat din Strelts1
      Nu trebuie să dai din fund, draga mea

      Pentru unii, vârsta aduce înțelepciune, dar pentru alții doar o fire certare (din anumite motive mi se pare că nu ești școlar). Poate ar trebui să te uiți la porno gay, să-ți ușurezi sufletul și să nu discuti despre fundul cuiva într-un subiect despre astronautică?
      Citat din Strelts1
      Pentru care s-au cheltuit 396 milioane USD DIN BUGETUL STATULUI SUA - și aceasta este doar SUBVENȚIONARE DIRECTĂ A DEZVOLTĂRILOR Mștilor DIN BUGETUL STATULUI SUA
      Cât a cheltuit personal MASK?

      În teorie, deloc. A fost angajat să facă CC și mass-media pentru o sumă pre-acordată, mai degrabă decât să caute finanțare.
      Citat din Strelts1
      Așadar – după primul zbor demonstrativ de probă din 2010, Dragon și Falcon au fost perfecționați încă doi ani pentru a trece certificarea abia după cel de-al doilea zbor de probă și acostarea reală cu ISS și se întorc pe Pământ în mai 2012. A PRIMIT UN CERTIFICAT NASA PENTRU CERTIFICAT DE ZBOR ȘI LIVRARE MARFĂ LA ISS în cadrul programului CRS

      Știu. Din câte știu eu, NASA, spre deosebire de tine, nu a făcut nicio pretenție împotriva SpaceX în 2011 că nu a îndeplinit bugetul. SpaceX CRS-1 a zburat cu 14 luni mai devreme decât Cygnus CRS Orb-1.
      Citat din Strelts1
      Ce credeți că este programul COTS de stat în ceea ce privește utilizarea a 500 de milioane de FONDURI BUGETARE...?

      Da, în acest punct, tu și cu mine nu suntem de acord.
      Conform calculelor dvs.: SpaceX a creat proiectul Dragon/Falcon în baza unui ordin guvernamental, prin urmare, este un beneficiar al bugetului.
      Conform calculelor mele, la mijlocul anilor 00, guvernul SUA avea mai multe opțiuni:
      1. Scufundați ISS
      2. Cumpărați lansări suplimentare pe navele Progress, europene sau japoneze și implicați-i pe chinezi în această problemă.
      3. Faceți o navă pentru EELV
      4. Reconstruiți întregul complex camion/transport.

      FONDURI BUGETARE au fost cheltuite (sau pierdute) în orice desfășurare a evenimentelor. Opțiunea aleasă cu siguranță nu a fost cea mai scumpă și una care (în mod neașteptat) a dus la triumful astronauticii (comerciale) americane.

      Din acest motiv, nu văd subvenții în această schemă. Văd că NASA și-a rezolvat pur și simplu propriile probleme, creând simultan o piață uriașă. Au fost necesari bani bugetari pentru a rezolva problemele NASA în orice caz, cu sau fără Musk.
      Citat din Strelts1
      Ei bine, unde este diferența fundamentală în schemă?

      Spune-mi, dacă nu este dificil, cum s-a întâmplat ca drepturile asupra Delta să aparțină DoD, și nu Boeing.
      Citat din Strelts1
      SURSA DE FINANȚARE PENTRU PROGRAME ESTE BUGETUL DE STAT.

      Ce ar trebui să facă un american sărac? Trebuie să zbori. Sau așteptați-l pe Bezos?

      Vezi. Eu, ca mulți alții, văd programul COTS ca un exemplu triumfător al modului în care a fost posibilă combinarea unui proiect guvernamental cu inițiativa privată. Prin urmare, vorbirea despre „subvenție” aici pare exagerată. Subvenționarea este SLS.
  71. 0
    22 iunie 2018 23:53
    Citat din Cannonball.
    Ești perspicace.
    Cu toate acestea, există un „regim” cu interzicerea unor astfel de publicații. Prin urmare, îmi pare rău, nu vă voi putea îndeplini cererea. Mai trebuie să lucrez.


    Înțeleg, din moment ce eu însumi sunt asociat cu acest concept de foarte mult timp. Admis.
    Tocmai am dat peste materiale pe râul Amur - aș dori să evaluez fiabilitatea.
    Dar nu te voi deranja.
  72. 0
    22 iunie 2018 23:57
    [quote=Cannonball]Ești perspicace.
    Cu toate acestea, există un „regim” cu interzicerea unor astfel de publicații. Prin urmare, îmi pare rău, nu vă voi putea îndeplini cererea. Mai trebuie să lucrez în continuare.[/quote]

    Înțeleg, din moment ce eu însumi sunt asociat cu acest concept de foarte mult timp. Admis.
    [/ Quote]
    Pentru a continua - cum apreciați interviul de astăzi cu Rogozin la Viena?
    1. 0
      25 iunie 2018 22:14
      Citat din Strelts1
      Pentru a continua - cum apreciați interviul de astăzi cu Rogozin la Viena?

      "Nu cred!"
  73. +1
    23 iunie 2018 00:20
    Citat: Old26
    Dar ceea ce facem noi, aceiași locuitori din Voronezh, acum este un motor demonstrativ cu o tracțiune de 85 de tone, sau Energomashevsky, care până în 2022 plănuiește să aibă o tracțiune de 200 de tone. Dar ei o planifică. Este bine cunoscut cum sunt executate planurile noastre. Toate acestea sunt corecte, dar doar plănuim, dar BE-4 există deja și este în curs de testare. Și cine „torturează” și cine nu este un subiect discutabil. Ne-am bazat mereu pe prioritate uneori. Începem să o facem mai întâi și, ca urmare, concurenții sunt primii și în producție... Așa că scrieți despre isaeviți și demonstrantul lor în 2011, când BE-4 tocmai începuse să fie dezvoltat. Dar unde este acum motorul KBHM? Se pare că noi vorbim și ei fac



    Ei fac asta pentru că lucrarea este finanțată - există clienți...
    Dar dezvoltatorii noștri se tocănesc adesea în propriile lor suc...
    Lucrarea la metan a fost comandată de Centrul KBKhM Keldysh... au făcut cercetare și dezvoltare cu banii alocați și au făcut ce le-au cerut Keldyshiții - au predat munca și... tăcere... Ce urmează nu este clar. .. Dar au ordonat subiectul din anumite motive?
    Sau așa - din dragoste pentru artă... așa cum face acum EnergoMASH, dezvoltând pe propria cheltuială un motor cu metan de 200 de tone... Dar își poate permite - fiind PJSC, FACE COMERCIAL (inclusiv pe RD-180, -181) și fiind șeful companiei nou-înființate de motoare de rachetă ca parte a Roscosmos State Corporation...
    Dar unde este din nou interesul cercetătorilor în rachete? Acolo Filevsky (în sensul lui S7) Sopov s-a plâns că nu era mulțumit de S-5 cu vechiul RD-171... ca „Zenitul gras”...
    Ar fi luat-o și ar fi cumpărat o rachetă nouă pentru Sea Launch sau ar fi colaborat cu aceiași samarani când au oferit o linie de Soyuz pe metan...
    Și apoi toată lumea doar dă din cap, apoi la Komarov, apoi la Ragozin, maeștrii... Atunci de ce s-au transformat atunci în CJSC, PJSC, SRL etc., etc.? Să stea și să aștepte ca Siluyanov să se supună... Dar nu va... Nu poate decât să „ajute” cu sechestrarea a ceea ce a fost aprobat...
  74. 0
    23 iunie 2018 07:35
    Ei bine, ce pot face ei în Hrunichev? Sunt tăiate, iar zona fabricii este dată clădirilor de locuit! Totuși, aterizarea verticală este mai profitabilă decât pe pistă, ca un avion. Se poate face oriunde in tara. În zadar, Dimon a fost numit șef. Nu este un tehnic, ci un doctorat!
  75. 0
    23 iunie 2018 09:05
    A face noi rachete folosind tehnologii vechi este inutilă. În primul rând, trebuie să stăpânim materiale noi care vor reduce greutatea uscată a rachetelor de 2 ori. Electronică care va oferi un control flexibil al rachetei, permițând oprirea unei perechi de motoare și corectarea orbitei în cazul unei lansări anormale. Da, nu va refuza pur și simplu. Lick producția, astfel încât să fie mai ieftină decât în ​​Occident. Deși nu este cazul, țintirea de noi mostre este o risipă goală de fonduri.
    .
    Rogozin este din nou vândut prostii despre rachete, ca înainte cu roboții de luptă. În loc de mostre aplicabile efectiv, a primit androizi ostentativi și pene controlate de la distanță. Nu, dacă ar fi livrat un milion de felii pe jumătate coapte în Siria, atunci nu ar fi existat nicio conversație. Dar capacitățile industriei sunt limitate la câteva zeci de unități. Drept urmare, armata nu a primit echipamente robotizate ieftine și numeroase; fondurile alocate au fost irosite la spectacol. Deși deja în 2011 era absolut clar ce trebuie făcut.Cu toate acestea, consumatorul principal nu a putut aprecia potențialul soluțiilor invizibile, dar iubește cu adevărat efectele externe.
    .
    Are el suficient caracter și viziune pentru a determina în mod corect prioritățile în astronautică acum? În opinia mea, ar fi mai corect să ne concentrăm pe îmbunătățirea producției de rachete existente, să obținem o finanțare stabilă, să producem rachete folosind metoda transportorului și, prin urmare, să reducem costul lansărilor. Și rachete noi... Lăsați autorii să-și demonstreze superioritatea, apoi să stăpânească tehnologiile, apoi să producă mașini și echipamente... Deși toate acestea nu există, nu vă zvâcniți în direcția noilor produse. Plus: dacă tancurile care folosesc tehnologii noi devin de două ori mai ușoare, atunci poate ar fi mai bine să puneți tancuri noi pe rachete vechi?
  76. 0
    23 iunie 2018 22:20
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    În alegerea stabilirii obiectivelor pentru activitățile spațiale din SUA
    Văd, să zicem, o anumită criză de stabilire a obiectivelor și o lipsă de strategie (toate acestea mergând pe Lună/nu merg pe Lună), și nu numai în rândul americanilor.
    Cu toate acestea, ai dreptate, aceasta este o conversație foarte lungă.


    Da, aceasta este în general o problemă la nivel mondial, desigur, și Rusia... doar că aici, spre deosebire de SUA, aruncarea noastră este mai cu picioarele pe pământ și nu ne propunem un zbor cu echipaj cu echipaj către Centura Kuiper... (probabil pentru că... hehe... că nu avem Musk, iar ultimii visători au murit pe vremea URSS...)
    Bine, glumele deoparte - acesta este un subiect foarte lung și în mare parte filozofic... despre dezvoltarea civilizației în general...
    1. 0
      23 iunie 2018 23:05
      Citat din Strelts1
      pentru un zbor cu echipaj până la Centura Kuiper... (probabil pentru că... hehe.. nu avem Mask, iar ultimii visători au murit în vremea sovietică...)

      Ei bine, Musk nu are nimic de-a face cu problemele spațiului de stat american, cu excepția faptului că le face mai strălucitoare. De la distanță, se pare că partenerii cosplayează URSS din vremea stagnării, când jocurile departamentale au determinat strategia. Adică, DSG a fost inventat numai și exclusiv pentru a nu recunoaște prăbușirea Constelației - SLS - Orion, pe care au fost aruncate o tonă de bani fără niciun sens.
  77. 0
    23 iunie 2018 22:30
    Citat: Cherry Nine
    Mulțumesc pentru clarificare, dar sunt destul de la curent.


    Ei bine, dacă este vorba despre subiect, atunci nu identificați sectanții marginali ruși de pe piață cu liberalismul american și hehe... nu-l numiți liberal pe respectatul Dr. M. Griffin...
  78. 0
    23 iunie 2018 23:26
    Citat din Strelts1
    Citat din Strelts1
    În august 2006, compania a devenit unul dintre câștigătorii competiției programului NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) și a primit o finanțare totală de 396 milioane USD.

    si al tau...
    Citat: Cherry Nine
    ...valoarea totală a contractului la 396 milioane USD


    Cu citarea dvs. în engleză, mi-ați confirmat afirmația - în 2012, după al doilea zbor demonstrativ, Dragon și transportatorul au fost certificate și aprobate de NASA pentru a efectua CRS -1 - COTS a fost finalizat. În cursul derulării lucrărilor în cadrul acestui program Space-x, I. Musk A PRIMIT FINANȚARE DE LA BUGETUL DE STAT AL SUA ÎN SUMA DE
    396 milioane USD

    Odată cu această declarație a mea adresată, de altfel, nu a voastră, ci a Războinicilor din Țara Făgăduinței, a început toată tam-tam că ați început de fapt să încercați să negeți o REALITATE EXISTENTĂ OBIECTIV...
    Presărați termeni, citate în engleză și până la urmă ajungem de unde am început...
    Citat: Cherry Nine
    Citat din Strelts1
    Pentru care s-au cheltuit 396 milioane USD DIN BUGETUL STATULUI SUA - și aceasta este doar SUBVENȚIONARE DIRECTĂ A DEZVOLTĂRILOR Mștilor DIN BUGETUL STATULUI SUA
    Cât a cheltuit personal MASK?
    În teorie, deloc. A fost angajat să facă CC și mass-media pentru o sumă pre-acordată, mai degrabă decât să caute finanțare.


    Ei bine, atunci, cu atât mai mult - Soimul și Dragonul - conform declarației dvs., S-AU FĂCUT EXCLUSIV CU BANI DE LA BUGETUL SUA...

    Putem dezbate mult timp pe teme abstrase din esența problemei - ce este finanțarea în general, ce tipuri de finanțare există, directă, indirectă, finanțare de proiecte etc., etc... Ce sunt subvențiile, subvențiile , subvenții, care sunt sursele de finanțare și tipurile de plată (cum ar fi „cheltuieli + remunerație”, etc.)...
    Deci, după cum puteți vedea, câmpul pentru verbiaj... scuze... pentru discuție... este imens...
    Dar asta nu schimbă esența problemei și declarațiile mele sunt de fapt confirmate de tine...
    Dacă ești jignit de expresia mea „mișcă-ți fundul”, ei bine, scuză-mă, o voi schimba cu cea mai decentă „răbdește-te pe scaun, încercând să te dai din cale și să vorbești despre subiect”...
    În general, voi încheia aici pentru că cred că nu are sens să vă dovedesc cu ce sunteți de acord (doar că nu vreți să o spuneți direct) - deoarece toate celelalte argumente ale voastre... ca să spunem ușor ... de la cel rău... poate...
    Poate ne reîntâlnim undeva pe alte subiecte, vă spun câteva fapte și gânduri pe tema „comercializării activităților spațiale din SUA”... deși, în general, a vorbi despre un fel de „comercializare” în SUA este în general cu unul Pe de o parte e amuzant, pe de altă parte este paradoxal... S-ar putea crede că Boeing, Lockheed, Northrop și alți giganți ai industriei americane și mondiale sunt întreprinderi unitare de stat după modelul celor rusești...
    Acum termin, există multă muncă - doar în cadrul FT, studiu de fezabilitate și proiectare preliminară - pentru a obține ACESTA - finanțare bugetară în 2019...
    1. 0
      24 iunie 2018 01:51
      Citat din Strelts1
      Cu citarea dvs. în engleză, mi-ați confirmat afirmația - în 2012.

      Am scris că 278M au trecut de la comandă la primul zbor al complexului RN+KK, opunându-se declarației dumneavoastră.
      Citat din Strelts1
      În august 2006, compania a fost unul dintre câștigătorii programului NASA Commercial Orbital Transportation Services (COTS) și a primit o finanțare totală de 396 milioane USD pentru dezvoltarea și demonstrarea vehiculelor de lansare Falcon și a unui camion de livrare de marfă către ISS, LEO.

      În 2006, valoarea contractului a fost diferită. Primul zbor a fost efectuat folosind fondurile primite înainte de 2011.
      Ați clarificat că scopul final al programului nu a fost primul zbor al vehiculului de lansare și al navei spațiale, ci certificarea acestora pentru nevoile programului, care necesita fonduri suplimentare. Această poziție mi se pare defectuoasă, dar ei bine, nu are rost să ne certăm.
      Citat din Strelts1
      Soimul si Dragonul - conform declaratiei dumneavoastra, S-A FACUT EXCLUSIV CU BANI DE LA BUGETUL SUA...

      Nici tu, nici eu nu cunoaștem funcționarea interioară a SpaceX. Cu toate acestea, Musk a fost contractat pentru a îndeplini o anumită sarcină pentru anumiți bani și nu văd nimic contrar legilor naturii dacă a îndeplinit suma specificată. El nu avea cu adevărat banii lui; Musk nu este Bezos.
      Citat din Strelts1
      discutați subiectul

      Îmi pare rău, dar divagați asupra subiectului, distragând atenția cu capslock de la ceea ce este nou care a început cu programul COTS - schimbări revoluționare în industria americană de lansare, cauzate atât de circumstanțe obiective, cât și subiective.
      În același timp (aparent, acest lucru ar trebui menționat separat) nu am afirmat niciodată că experiența NASA este potrivită pentru Roscosmos.
      Citat din Strelts1
      deși în general este amuzant să vorbim despre un fel de „comercializare” în SUA, pe de o parte, și paradoxal pe de altă parte... S-ar putea crede că Boeing, Lockheed, Northrop și alți giganți ai industriei americane și mondiale sunt întreprinderi unitare de stat după modelul și asemănarea rusești...

      Da, da, cam asta vreau să spun prin „vorbire”.
      Citat din Strelts1
      Boeing, ... întreprinderi unitare de stat după modelul celor rusești...

      Folosind SLS ca exemplu, nu am mers atât de departe.
      Citat din Strelts1
      Termin acum, multă muncă

      Mult noroc.
  79. +1
    24 iunie 2018 00:11
    Aproape am uitat.
    Ca un P.S.
    Citat: Cherry Nine
    Pe 4 decembrie 2017, Reuters a raportat că Griffin a fost nominalizat de președintele Donald Trump pentru a fi subsecretar al apărării pentru cercetare și inginerie. Această nominalizare a fost confirmată prin votul Senatului SUA pe 15 februarie 2018.


    "Este foarte important să se calculeze eficiența dezvoltării, să se colecteze statistici pe mai mulți ani, de câte ori poate fi de fapt lansată aceeași etapă. Deocamdată, aceasta este o întrebare deschisă. Dar cred că în partea rachetă a afaceri, Pentagonul și NASA nu-l vor lăsa pe Musk să se irosească - îl vor ajuta, așa că cum i-au dat bani până acum”, a spus academicianul R. Sagdeev. (dintr-un interviu din iunie 2018)

    Elon Musk observă că NASA este un partener excelent. Iubește NASA și observă importanța sprijinului USAF. „Este o plăcere să lucrez cu ei”, a spus el la o conferință de presă.” (20 de teze de I. Musk – conferință de presă în ajunul primei lansări a Falcon-9 Block5).

    spatiu privat...
    spectacolul trebuie să continue... (Strelets1)
  80. 0
    25 iunie 2018 14:05
    Mi-e rușine să întreb - care este marginea lui Buran - o rachetă pentru 80-100 de tone de sarcină utilă la o rachetă pentru un nanosatelit - până la 100 kg?
    Ce fumează autorul?
    Până când statul ocupă spațiu adânc sub aripa sa - nu va exista nicio rachetă grea în principiu - oamenii de afaceri nu au nevoie de ea. Și rachete pentru nanosateliți - startup-urile din SUA le nituiesc deja împreună în genunchi - ei bine, în sensul unui ansamblu de șurubelniță.
  81. 0
    25 iunie 2018 22:09
    Citat: Old26
    Din câte îmi amintesc, Angara A-3 a fost poziționat ca înlocuitor pentru Zenit (din punct de vedere al capacității de transport). Într-adevăr, problemele cu „Zenith” (Ucraina) nu au devenit un motiv pentru dezvoltarea ulterioară a A-3???
    Nu știu nimic despre o astfel de dezvoltare. Chiar și lucrările anterioare nu au mers mai departe decât PE (dacă a existat unul).
  82. 0
    26 iunie 2018 15:45
    Cherry Nine, astfel de lucruri nu se fac de la zero într-un an și jumătate. Chiar și în State.
    1. 0
      26 iunie 2018 21:22
      Scuze, despre ce era vorba?
  83. 0
    3 iulie 2018 19:31
    Da! Și nu-i spune potcoavelor! Ei au comparat incomparabilul: URSS ȘI Programul și Industria Ei Spațială, cu ReFe cu pseudo-economia ei de hoț defectuoasă și industria de rachete și aviație distrusă!
    Basmele spun că „Angara” și cea de-a doua rampă de lansare de la Cosmodromul Vostochny se construiesc! Unul este fabulos, celălalt este ireal! Dar, în general... în general - o dezamăgire universală!
  84. +1
    8 iulie 2018 23:53
    Elon Musk primește o atenție și asistență enormă din partea guvernului SUA. De fapt, acesta este un proiect guvernamental ascuns, nu o întreprindere privată. Îmi amintesc de dificultatea cu care Lido Anthony „Lee” Iacocca a cerut asistență guvernamentală pentru Chrysler. Camuflarea activităților statului de către Mask este destul de transparentă.
    Totuși, acest lucru sugerează că companiei S-7 trebuie să i se acorde toată asistența posibilă pentru extragerea ulterioară a unei părți din profit în partea bugetului de stat a costurilor astronauticii.
  85. 0
    11 iulie 2018 21:59
    Am citit multe comentarii. Multe merită, după părerea mea. Dar nimeni nu a observat un bonus: Musk are o companie privată care nu cheltuiește nici măcar un cent din bugetul SUA, iar noi îi opunem Roscosmos-ului nostru cu finanțare bugetară în detrimentul persoanelor în vârstă și cu handicap. Să-l numim pe fiul meu mic la acest post și să proiectăm rachete pentru Alpha Centauri cu o tranziție cvasi-temporală? Înțeleg că nu există astfel de motoare, dar fiul meu va primi partea lui din „plăcintă” din buget, care va fi suficientă pentru toți urmașii săi. Nu contează că bătrânii vor muri înainte de a împlini vârsta de pensionare stabilită de stat, iar contribuțiile lor la pensie vor ajunge fie direct în buzunarele hoților din casta „de elită”, fie ulterior, sub formă de prime. copiilor „oamenilor” cărora „apucă” nu le pasă. , îngrijind „oameni, așa cum a poruncit țarul.
  86. 0
    26 iulie 2018 15:42
    După părerea mea, acesta este primul articol de pe VO care îl laudă pe Elon Musk și îl pune drept model. Ei bine... Mai bine mai târziu decât niciodată. bine
  87. 0
    31 iulie 2018 13:49
    Trebuie să-l scoatem de praf pe tatăl cu titlul „MAX”. Să nu modernizezi nimic, să o faci așa cum a fost, este deja bine și poți arăta smochinul lui Musk și SUA.
  88. 0
    31 iulie 2018 14:09
    O parașuta este mai ieftină decât aripile. Dacă treptele sunt aterizate corect și rapid găsite, acestea pot fi evacuate cu un elicopter mare. De ce ar trebui să construim un elicopter cu 4-6 elice? Ca MI-12?
  89. -1
    8 septembrie 2018 16:34
    Nenorociţi goali! Oamenii lui Stalin nu ar fi rezistat nici măcar o lună în slujbele lor. Au țintit pe Buran. Măcar vei decide prioritățile și planurile pe termen scurt, mediu și lung.
    Și fă-o cu strictețe și nu vorbește. În caz contrar, ochii tăi sunt plini de planuri epice care se termină în liniște.
  90. 0
    1 octombrie 2023 11:18
    În viitorul previzibil, Rusia nu va avea timp pentru spațiu. Orice altceva este o dorință goală a visătorilor.