„Pumnal” sub burtă. Estimările noii arme pentru MiG-31 sunt mixte

89
bine plecat

Amintiți-vă că în cadrul unei recente discursuri adresate Adunării Federale, președintele rus Vladimir Putin a anunțat existența mai multor programe ambițioase de armare în Federația Rusă. Aici este o rachetă cu o aripă hipersonică planătoare și o rachetă de croazieră cu o centrală nucleară și vehiculul subacvatic Poseidon. Dar, mai ales, experții au fost interesați de racheta Kh-47M2 Kinzhal, care este poziționată ca hipersonică: aeronava MiG-31K, o modificare specială a celebrului interceptor, acționează ca purtător al acesteia.



Interesul este de înțeles. Mesajul despre rachetă a fost prevăzut cu un videoclip spectaculos cu lansarea acesteia, precum și cu o animație a distrugerii unei nave inamice. Caracteristicile anunțate i-au uimit și pe mulți: viteza rachetei, potrivit președintelui, este de 10 Mach, iar raza de acțiune depășește 2000 km. În același timp, „Pumnalul” poate manevra în toate zonele zborului, asigurând astfel depășirea eficientă a sistemului de apărare antirachetă inamic.

O pretenție solidă la succes. Mai ales dacă ai în vedere că interceptorul MiG-31 este capabil de viteze de până la 3000 km/h. Acest lucru poate crește semnificativ viteza de reacție, dacă facem o analogie, de exemplu, cu utilizarea „Pumnalului” de la bordul bombardierelor strategice sau Tu-22M3 cu rază lungă.

Nu se știe, însă, ce limite de viteză sunt impuse prin folosirea „Pumnalului” asupra suporturilor externe. Dar se știe altceva. Interceptorul MiG-31, transformat în varianta MiG-31K, este lipsit de posibilitatea utilizării regulate a altor tipuri de arme, inclusiv a celor mai recente rachete aer-aer cu rază lungă de acțiune R-37. Pur și simplu, nu mai este posibil să se considere MiG-31K ca un interceptor. Înaintea noastră aviație complex de lovire, concentrat în principal pe distrugerea țintelor de suprafață. Logica trebuie să fie clară. O rachetă cu un focos de 500 kg este aproape garantată să dezactiveze o navă de orice clasă dacă lovește. Inclusiv cel mai recent portavion american, cum ar fi Gerald R. Ford sau Nimitz, testat în timp.



Curs hipersonic

Sub definiția modernă a „hipersonic armă»Experții înțeleg o rachetă de croazieră capabilă să se miște cu viteză hipersonică pe cea mai mare parte a traiectoriei, aproximativ 80%. Adică la o viteză cu un număr Mach (M) peste cinci. Pentru a menține această viteză, se folosește un motor hipersonic ramjet. Un exemplu izbitor este promițătorul Boeing X-51 american: poate fi recunoscut după forma caracteristică a prizei de aer. Promițătoarea rachetă rusă Zircon este descrisă aproape în același mod, care, conform datelor oficiale, ar putea deveni aproape parte din arsenalul Marinei. Și face apărarea aeriană americană complet ineficientă.

Dar totul este în teorie. În practică, creatorii de arme hipersonice se confruntă cu dificultăți foarte serioase, care, potrivit unui număr de experți, sunt foarte, foarte greu de depășit. Când zboară la viteze hipersonice, plasmă se formează lângă suprafața rachetei, care învăluie literalmente dispozitivul, ceea ce are un impact uriaș asupra funcționării sistemelor de navigație, încurcând de fapt racheta. Acesta, poate, nu este un obstacol atunci când se lovesc ținte staționare, totuși, atunci când se atacă ținte maritime, deși sunt relativ inactive, ajustările sunt necesare în etapa finală a zborului.



Conform datelor disponibile, produsul X-47M2 are un sistem de navigație inerțial cu capacitatea de a se ajusta de la sistemul GLONASS, AWACS și un cap optic de orientare. Dar toate acestea nu rezolvă problema ghidării rachetei în secțiunea finală a traiectoriei înainte de a lovi ținta (presupunând că zboară cu viteză hipersonică). Mai mult, din câte se poate judeca, nici Statele Unite, nici Rusia, nici China nu au făcut încă față provocărilor existente de acest gen. Deși lucrează activ în această direcție.

Iskander 2.0

Deci, care este noua armă a Rusiei? Este aceasta într-adevăr o descoperire sau doar o creație a propagandei oficiale? Pur și simplu, racheta Kinzhal a fost înțeleasă greșit. Parțial de vină pentru acest lucru este mass-media, care a preluat în mod activ punctul de vedere oficial. În practică, Kinzhal este o rachetă balistică lansată de aer destul de puternică, care reprezintă o amenințare pentru o serie de ținte. Nu este o armă hipersonică revoluționară din cauza:

1. Absența unui motor hipersonic ramjet.
2. Probleme fundamentale nerezolvate (din câte se poate aprecia) asociate cu ghidarea rachetelor la viteză hipersonică.


Vorbind în detaliu, avem un Iskander pe bază de aer. De exemplu, experții de la cunoscuta publicație occidentală Air & Cosmos au scris despre relația lor cu complexul terestre în articolul Le Kinzhal Devoile. De asemenea, vă puteți aminti foarte ambiguu în toate sensurile, dar lizibil și discutat de The National Interest. Și unul dintre autorii săi permanenți, Dave Majumdar, care aderă la aceeași poziție.

Cel mai adesea, X-47M2 este considerată o versiune de aviație a rachetei 9M723 a complexului Iskander-M, cu o rază de zbor de 480 km. Desigur, nu are sens să punem un semn egal între aceste rachete. Versiunea de aviație, într-un fel sau altul, a trebuit să fie puternic modernizată și mult mai puternic decât avionul de transport. Se știe că 9M723 are o viteză mare de zbor - 2100 m/s, dar la țintă scade la 700-800 m/s. Cu alte cuvinte, înainte de a lovi ținta, racheta are o viteză supersonică mare, dar nu hipersonică. Este probabil ca „Pumnalul” aerobalistic să aibă caracteristici similare. Cu alte cuvinte, ideologic este mai aproape de racheta sovietică Kh-15 lansată de aer decât de americanul X-51 sau de semi-miticul Zircon.



Acest lucru, merită repetat, nu înseamnă că racheta este rea. În orice caz, nicio altă țară din lume nu are un asemenea complex. Și nu este un fapt că va apărea în viitorul apropiat, deoarece alte arme de aviație sunt acum în tendințe. Corectitudinea sau incorectitudinea căii alese de creatorii lui Kh-47M2 va fi arătată de timp sau, mai degrabă, de experiența de operare a rachetei. În același timp, îmi doresc foarte mult să cred că nimeni nu va folosi „Pumnalul” într-o luptă adevărată.
89 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    2 iulie 2018 06:22
    Aș dori să vă reamintesc că pumnalul „neegalat” are omologul american https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
    eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html, din anii 60. Deci nu suntem primii.
    1. +17
      2 iulie 2018 08:00
      Citat: freza
      Aș vrea să vă reamintesc că pumnalul „neegalat” are omologul american

      ======
      Scuze, dar deja te-ai „sătuit” de acest „șurub” al tău !!! Dacă da, atunci PRIMA armă hipersonică a fost Korolevskaya R-7, în care focosul a intrat în straturile dense ale atmosferei cu viteză HYPERSONIC !!!!
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +10
          2 iulie 2018 08:26
          Atunci când zboară la viteze hipersonice, plasmă se formează lângă suprafața rachetei, care învăluie literalmente dispozitivul, ceea ce are un impact uriaș asupra funcționării sistemelor de navigație, confundând de fapt racheta.
          ...
          Mai mult, din câte se poate judeca, nici Statele Unite, nici Rusia, nici China nu au făcut încă față provocărilor existente de acest gen. Deși lucrează activ în această direcție...


          Vraki. Racheta sistemului A-135 „Amur” la viteze hipersonice este controlată în secțiunile inițiale și mijlocii ale zborului prin comenzi de la sol, iar în secțiunea finală racheta este ghidată de capul de orientare. Deci problema trecerii semnalului prin coconul de plasmă a fost rezolvată în Uniunea Sovietică.
          1. +5
            2 iulie 2018 12:48
            Nu minți. În timpul accelerației (prima secțiune a zborului), racheta nu zboară în hipersunet. Da, și nu trebuie cu adevărat să-l gestionați - pur și simplu merge în spațiu. Nu există aer în spațiu, ceea ce înseamnă că nu există plasmă, așa că din nou, îl puteți controla în siguranță ca orice satelit. Iar în secțiunea finală, când din nou există plasmă în straturile dense ale atmosferei, tu însuți scrii ce controlează sistemul de ghidare.
            1. 0
              2 iulie 2018 13:13
              Ar trebui să deschideți cel puțin Wikipedia înainte de a scrie:
              Viteza rachetei: 5,2-5,5 km/s (5500 m/s).
              Timp de zbor: nu mai mult de 12 secunde.
              Timp de accelerare la viteza maxima (dupa diverse surse) - 3-4 secunde
              Înălțimea zonei afectate, minimă: până la 5 km

              Racheta atinge viteza maximă în straturile dense ale atmosferei și este controlată în toate zonele zborului, deoarece la astfel de viteze (viteza focosului ICBM + viteza anti-rachetă), reacția anti-rachetă ar trebui să fie ultra-rapidă. Ținta căutătorului trece și prin coconul de plasmă, așa că acest lucru necesită ca semnalul să treacă înainte și înapoi.
              1. 0
                2 iulie 2018 13:48
                Ah, ei bine, uită-te la distanță. Aceasta este practic o interceptare în cadrul liniei de vedere, unde transmisia semnalului poate fi organizată în orice mod, nu neapărat chiar și pe unde radio. Sistemele ABM sunt în general o poveste separată, dar aici vorbim despre altceva.
                1. +1
                  2 iulie 2018 14:57
                  acolo transmisia semnalului in general poate fi organizata in orice fel, nu neaparat chiar pe unde radio

                  Desigur, nu este necesar pe unde radio, este posibil și pe unde sonore, să dai comenzi prin claxon.
                  si vorbim despre altceva
                  Și iată-ne, parcă, despre faptul că autorul susține că nimeni nu și-a dat seama încă de trecerea semnalelor printr-un cocon de plasmă la hiperviteze, dar despre ce vorbești?
                  1. +2
                    3 iulie 2018 15:58
                    Declarațiile autorului se referă la rachete strategice cu rază lungă de acțiune. Plasma Cocoon nu este un seif pe care fie îl aveți sau nu. Plasma creează doar interferențe puternice prin care este necesar să se străpungă. La distanțe scurte, la frecvențe ultrascurte, este posibil să se străpungă. Dar pentru ICBM, acest lucru este în orice caz irelevant.

                    Și controlul rachetelor cu ajutorul comenzilor sonore este, scuză-mă, ai scris prostii. Care sunet? Ce muștiuc? Rachetele sunt HYPERsonice! Sunetul nu îi va depăși. Dar, de exemplu, laserele din sistemele de control au fost folosite de mult timp și cu foarte mult succes.
                    1. +4
                      10 iulie 2018 06:07
                      Citat din: pbs2
                      Declarațiile autorului se referă la rachete strategice cu rază lungă de acțiune. Plasma Cocoon nu este un seif pe care fie îl aveți sau nu. Plasma creează doar interferențe puternice prin care este necesar să se străpungă. La distanțe scurte, la frecvențe ultrascurte, este posibil să se străpungă. Dar pentru ICBM, acest lucru este în orice caz irelevant.

                      Și controlul rachetelor cu ajutorul comenzilor sonore este, scuză-mă, ai scris prostii. Care sunet? Ce muștiuc? Rachetele sunt HYPERsonice! Sunetul nu îi va depăși. Dar, de exemplu, laserele din sistemele de control au fost folosite de mult timp și cu foarte mult succes.

                      Absolut sigur, racheta A-135 are un sistem de spargere a coconului cu plasmă. Știu unde este și cum funcționează. Elementele unui astfel de sistem sunt văzute pe pumnal.
          2. -1
            2 iulie 2018 19:05
            Da... „Buran” este o confirmare a acestui lucru. De asemenea, a fost controlat în timp ce se afla într-un nor de plasmă. În URSS, problema a fost rezolvată și tot ce vedem este restanța Uniunii!
            1. +1
              7 iulie 2018 10:52
              Buran părea să aterizeze automat. Managementul de sine. Am citit undeva că programele pentru el au fost scrise în Prolog.
            2. 0
              13 septembrie 2018 22:07
              La ora 8:53, la o altitudine de 90 de kilometri, din cauza formării unui nor de plasmă, contactul radio cu acesta a încetat timp de 18 minute (mișcarea Buranului în plasmă este de peste trei ori mai lungă decât în ​​timpul coborârii de unică folosință). nave spaţiale de tip Soyuz). În absența comunicațiilor radio, controlul zborului Buran a fost efectuat prin mijloace naționale ale sistemului de avertizare a atacurilor cu rachete.
        2. +9
          2 iulie 2018 08:32
          Citat: freza
          Alte intrebari?

          ========
          Există COMENTARII la Comentariu!!!!
          Chiar ÎNȚELEGEȚI DIFERENTA dintre obiectele care zboară ÎN AFARA atmosferei și care intră în straturile dense ale atmosferei cu viteză HIPERSONICĂ și obiectele care fac TOTUL zbor în atmosferă ???
          Și diferența dintre un sistem de ghidare pur INERTIAL și CORECTAREA a 9 surse externe) cu HOMING în etapa finală ???
          Nu??? Ei bine, atunci și VORBIȚI - NU DESPRE NIMIC !!!
          TOATE (fără excepție!!) capete ICBM - de asemenea hipersonic!! Dar, în straturile dense ale atmosferei - sunt NECONTROLATE și zboară ca o „cărămidă, conform legilor balisticii” .... De aici precizia „plus sau minus un galoș”, ceea ce face ca utilizarea lor într-un mod non. -versiune nucleară absolut fără sens !!!
          Aici vorbim despre aparate care fac un zbor CONTROLAT în ATMOSFERĂ și au un sistem de CORECTARE și GHIDARE de înaltă precizie !!!
          PS Când o persoană scapă prostie - nu este înfricoșător - TOȚI oamenii greșesc uneori! Dar când o persoană este Prostii REZISTENT...... solicita
          1. +2
            2 iulie 2018 08:56
            Citat din venik
            Citat: freza
            Alte intrebari?

            ========
            Există COMENTARII la Comentariu!!!!
            Chiar ÎNȚELEGEȚI DIFERENTA dintre obiectele care zboară ÎN AFARA atmosferei și care intră în straturile dense ale atmosferei cu viteză HIPERSONICĂ și obiectele care fac TOTUL zbor în atmosferă ???
            Și diferența dintre un sistem de ghidare pur INERTIAL și CORECTAREA a 9 surse externe) cu HOMING în etapa finală ???
            Nu??? Ei bine, atunci și VORBIȚI - NU DESPRE NIMIC !!!
            TOATE (fără excepție!!) capete ICBM - de asemenea hipersonic!! Dar, în straturile dense ale atmosferei - sunt NECONTROLATE și zboară ca o „cărămidă, conform legilor balisticii” .... De aici precizia „plus sau minus un galoș”, ceea ce face ca utilizarea lor într-un mod non. -versiune nucleară absolut fără sens !!!
            Aici vorbim despre aparate care fac un zbor CONTROLAT în ATMOSFERĂ și au un sistem de CORECTARE și GHIDARE de înaltă precizie !!!
            PS Când o persoană scapă prostie - nu este înfricoșător - TOȚI oamenii greșesc uneori! Dar când o persoană este Prostii REZISTENT...... solicita

            Se pare că tu, ca și Chukchi, nu ești un cititor, ci un scriitor.
            Repet încă o dată (poate va veni), iar pumnalul și skybolt sunt rachete cvasibalistice lansate cu aer. Ambele nu pleacă în spațiu.
            Și ce legătură are sistemul de ghidare cu el? Diferența dintre rachete este de 55 de ani.
            Comprente.
            1. 0
              2 iulie 2018 12:50
              Ce înseamnă „nu pleca în spațiu”? Nu se acoperează cu ISS, așa este. Dar înălțimi în care viteza hipersonică nu mai creează un scut dens de plasmă - trebuie să ajungă, altfel cum poate fi controlată?
            2. +1
              2 iulie 2018 13:58
              Citat: freza
              Se pare că tu, ca și Chukchi, nu ești un cititor, ci un scriitor.

              =========
              Aceasta este opinia ta, o rachetă concepută pentru a distruge SATELIȚII la altitudini de până la 200 km - DIN ATMOSFERĂ NU DEPĂȘEȘTE????
              Dacă sunt „Chukchi” al tău, care nu este un cititor, ci un scriitor, atunci ești cel mai dulce - apoi un „ekimos”, care chiar și NU POT CITI!!! NU e loc pentru asta nici măcar în „Uniunea Cititorilor” !!! Doar "pe" ciudat "vânătoare de foci !!!!! păcăli
            3. +1
              7 iulie 2018 01:54
              tăietor! Nu e nevoie să scrii prostii de-a dreptul! Racheta Dagger este singura rachetă hipersonică din lume care este controlată într-un flux de plasmă pe tot parcursul zborului și nu se teme de încălzirea aerodinamică, având în vedere noile materiale folosite, cu care racheta americană a anilor 60 nu se poate lăuda! Ai păcălit pe toată lumea cu prostiile tale!
          2. +5
            2 iulie 2018 10:29
            „Aici vorbim despre vehicule [hipersonice] care fac CONTROLATE
            zbor in ATMOSFERA si avand un sistem de inalta precizie de CORECTARE si GHIDARE !!!"////

            Totul este corect.
            Nu există încă astfel de dispozitive. Dagger-Iskander NU este un astfel de dispozitiv.
            1. -1
              2 iulie 2018 14:03
              voyaka uh! Ca întotdeauna de către! Pumnalul este o rachetă hipersonică și este controlată pe întreaga sa traiectorie de zbor! Învață materialul și nu scrie în mod deliberat informații incorecte!
              1. 0
                2 iulie 2018 14:04
                voyaka uh! Nu e frumos să ai dorință...
              2. +2
                2 iulie 2018 14:58
                Se pare că ați citit despre o rachetă de croazieră („Calibru la sol”), care din punct de vedere tehnic poate fi montată pe un tractor Iskander.
                Dar oficial este interzis de tratatul ruso-american.

                Și racheta balistică cu rază scurtă de acțiune Iskander este în serviciu cu Rusia.
                Are posibilitatea unei mici manevre aleatorii (+ - 1-3 grade) cu cârme de gaz
                pe secțiunile inițiale și finale (terminale) ale traiectoriei. Pentru a complica apărarea antirachetă a inamicului.
                Conform unui program intern, preînregistrat, și nu din control extern.
                O astfel de rachetă a fost atârnată sub interceptorul MiG-31 pentru a crește raza de acțiune
                lovind ținte. Restul este același cu Iskander-ul lansat la sol.
                Pumnalul nu este o armă nouă, ci o nouă modalitate de a folosi o armă existentă. hi
                1. 0
                  10 iulie 2018 15:22
                  Ei bine, sistemul de ghidare de acolo este complet diferit (în cazul versiunii anti-navă), aici cel mai probabil atât carenarea, cât și radarul sunt similare cu sistemele de apărare anti-rachetă - și rezistența la căldură și capacitatea de a lucra la hipersunet în atmosferă. La urma urmei, rachetele sistemelor de apărare antirachetă - apărarea antiaeriană cu rază lungă de acțiune S-400 au și viteză hipersonică. Mai ales dacă există un sistem pentru spargerea coconului de plasmă, așa cum a menționat comentatorul de mai sus.
        3. +4
          2 iulie 2018 08:57
          Alte intrebari?
          Desigur!
          Ce altceva au în comun în afară de lansarea aeriană?
          1. +2
            2 iulie 2018 09:05
            Citat din: sivuch
            Alte intrebari?
            Desigur!
            Ce altceva au în comun în afară de lansarea aeriană?

            O sa raspund din nou.
            Viteza de zbor, traiectoria cvasibalistică, raza de acțiune. Suficient sau nu.
            1. +1
              2 iulie 2018 11:33
              răspuns într-un fir paralel. deci nu este suficient.
    2. +7
      2 iulie 2018 08:30
      Unde? Este in service?
      Și în Rusia din anii 30 există un hiperboloid. Cartea este descrisă în detaliu. Deci cum este?
    3. +1
      2 iulie 2018 12:55
      Citat: freza
      Aș vrea să vă reamintesc că pumnalul „neegalat” are omologul american

      GAM-87 sa dovedit a fi sincer fără succes și nu a fost acceptat în serviciu. Și cine spune că „analogicul nu are”? Aceste strigăte se aud doar de la tine. În orice caz, a existat și un analog intern, aerobalistic X-15, care, apropo, spre deosebire de „americanul”, a fost adoptat pentru armament și făcea parte din arsenalul Tu-22M3 și Tu-160.
    4. +1
      2 iulie 2018 14:10
      Frazier! Nu scrie prostii... o rachetă americană nu poate fi un analog, deoarece nu este controlată într-un flux de plasmă în timpul zborului hipersonic, spre deosebire de Pumnal!
      1. MPN
        +6
        2 iulie 2018 19:16
        Citat de la SETTGF
        deoarece nu este controlat în fluxul de plasmă în timpul zborului hipersonic, spre deosebire de Pumnal

        Un articol provocator pe această întindere pentru Fraser, nici măcar nu văd rostul argumentării, deja erau părerile lui într-un alt thread, acolo părea fie convins, fie pescuit, nu l-a urmărit până la capăt, iată încercarea nr. 2.
        Din articol
        Pur și simplu, nu mai este posibil să se considere MiG-31K ca un interceptor.
        Nu s-au obosit să adauge că, în primul rând, aeronava era în curs de finalizare ca transportator și, în al doilea rând, de unde a obținut autorul cunoștințe despre capacitățile de interceptare ale acestei modificări. Este posibil ca într-un anumit zbor, ca transportator, să nu poată folosi rachete de interceptare cu rază lungă de acțiune, totuși, nimic nu s-a schimbat în fotografia de sub suspensie, este pe jumătate îngropat în fuzelaj, locul rămâne. În general, articolul este o prostie.
    5. +1
      2 iulie 2018 20:18
      Citat: freza
      Deci nu suntem primii.

      Nu-l lua de serviciu, spune-mi, când a fost dat în funcțiune?
      Și în articol la care te referi:
      Racheta balistică lansată de aer Douglas WS-138A / GAM-87 / AGM-48 / Skybolt ar putea deveni primul model din clasa sa care va fi adoptat de Forțele Aeriene ale SUA. Totuși, prezența multor probleme care trebuie rezolvate, evoluții alternative și situația politică din lume au dus la abandonarea proiectului și a întregii direcții în ansamblu..

      Cu alte cuvinte, nu au făcut nimic.
    6. +1
      3 iulie 2018 11:28
      tăietor! Nu scrie minciuni! Pumnalul nu are analogi în ceea ce privește viteza de zbor și controlul cu plasmă... Împreună cu autorul articolului, Ilya Legat, te-aș sfătui să nu faci iluzii! Și nu este nevoie să cântăm laudele Statelor Unite - în prezent nu au succese serioase în domeniul armelor hipersonice ...
    7. 0
      23 iulie 2018 10:06
      reamintește-ți, zboară cu noi, cu ov-urile tale obsedat, în proiect
  2. +7
    2 iulie 2018 07:38
    Toate acestea sunt o reprezentație preelectorală prost organizată, menită să păcălească creierul alegătorilor.
    1. +15
      2 iulie 2018 07:52
      Citat din NKVD
      Toate acestea sunt un spectacol pre-electoral prost pus în scenă, menit să păcălească creierul alegătorilor.

      Adică, nu fii acest apel video. Putin ar fi pierdut alegerile? Nu luați pastilele cu alcool a face cu ochiul
      1. 0
        2 iulie 2018 22:53
        Ei bine, scopul nu a fost doar să câștigăm alegerile (oricum nu avea de unde alege), ci să câștigăm cu cel mai mare procent posibil. Așa că încă o dată zdrăngănirea unor wunderwaffle a fost foarte mult în subiect.
    2. 0
      2 iulie 2018 13:36
      Este mai probabil să păcălească creierul alegătorilor americani și să scoată mai mulți bani de la ei pentru industria de apărare.
  3. +4
    2 iulie 2018 07:43
    "O rachetă cu un focos de 500 kg este aproape garantat că va dezactiva o navă de orice clasă dacă lovește. Inclusiv cel mai recent portavion american de tip Gerald R. Ford sau Nimitz, testat în timp." Autorul a luat un virus „fără analogi”, torpilele convenționale au nevoie de 5-6 pentru a scufunda un portavion. Deci, nu 500 kg, ci este nevoie de o escadrilă cu drepturi depline cu astfel de rachete pentru a scufunda un portavion.
    1. +12
      2 iulie 2018 07:56
      Autorul scrie „dezactivați” și nu scufunda...
      După lovirea unui pumnal, portavionul este garantat să se retragă din ostilități.
    2. +11
      2 iulie 2018 08:10
      Citat din Nix1986
      „O rachetă cu un focos de 500 kg este aproape garantată în cazul unei lovituri scos din acţiune navă de orice clasă.

      ========
      Cuvintele cheie aici sunt "scos din acţiune„!!!! Portavion către Distruge - nu este necesar să SE SCOAZĂ - este suficient să-l „zdrobim”. cabina de pilotaj!!! Apoi se transformă într-un DEPOZIT PLUTITOR pentru avioane (și care arde!)!!! Și 500 kg de explozibili moderni (în echivalentul TNT va fi de cel puțin 1.5 - 2 tone) sunt destul de capabili de asta !!!
      CITIȚI CU ATENTIE ARTICOLUL!!! hi
      1. +2
        2 iulie 2018 09:02
        Dacă sarcina este pur și simplu incapacitante, atunci da, una poate fi suficientă, având în vedere cât de aglomerat este totul acolo. Ei bine, sau introduceți un pilot de nivel McCain râs
      2. +3
        2 iulie 2018 09:32
        Citat din venik
        este suficient să-l „mestecăm”. cabina de pilotaj!

        Și chiar mai bine, după părerea mea - lipiți-l în compartimentul reactorului. Apoi jumătate din grup va trebui dezactivat.
        1. 0
          2 iulie 2018 14:10
          Citat din Avisbis
          Și chiar mai bine, după părerea mea - lipiți-l în compartimentul reactorului. Apoi jumătate din grup va trebui dezactivat.

          =======
          bine
          O singură problemă! Compartimentul reactorului este de fapt mic! Și este protejat de numeroase punți și compartimentări blindate ..... Da, și este situat în cel mai invulnerabil loc ......
          Dar! Dacă „desfaceți” cabina de zbor, atunci sub ea ..... HANGARE cu avioane, combustibil și muniție ... membru
          Dacă se „agăță” - U-u-u-u-u!!!!! ceea ce
          1. 0
            3 iulie 2018 13:14
            Citat din venik

            O singură problemă! Compartimentul reactorului este de fapt mic! Și este protejat de numeroase punți și compartimentări blindate ..... Da, și este situat în cel mai invulnerabil loc ......

            Da este posibil. Dar energia cinetică a unei aeronave hipersonice (nu contează că constă practic din folie) și chiar și o explozie a focoasei ... Cred că va deteriora grav carcasa reactorului și nu este nevoie de mai mult, PMSM.
            1. 0
              5 iulie 2018 11:46
              Exact. Ne amintim lecțiile de fizică. Un focos de jumătate de tonă care cântărește cu o viteză de 5500 km/h va străpunge un superdreadnought de tip New Jersey dintr-o parte în alta, chiar dacă este un semifabricat stupid de tungsten.
      3. 0
        2 iulie 2018 22:57
        este suficient să-i „despartă” cabina de pilotaj

        Și o femeie de 500 kg este cu siguranță suficientă pentru a schilodi întreaga cabina de pilotaj?

        500 kg de explozibil modern

        500 kg este greutatea focosului; greutatea explozibililor în interiorul acestuia este mult mai mică. Ei bine, 2 tone de te. tot cumva din tavan.
    3. +3
      2 iulie 2018 09:01
      Torpilele moderne cu focoase de 533 mm au doar 200-maximum 300 kg. Și, cel mai important, energia lor cinetică este aproape egală cu 0
      1. +3
        2 iulie 2018 12:59
        Citat din: sivuch
        Torpilele moderne cu focoase de 533 mm au doar 200-maximum 300 kg. Și, cel mai important, energia lor cinetică este aproape egală cu 0

        dar au lovit în cel mai vulnerabil loc al navei - în partea subacvatică (un șic special este o explozie sub fund). Se știe că navele se scufundă doar din cauza pierderii flotabilității.
        1. 0
          3 iulie 2018 13:15
          Citat: Gregory_45
          special șic - explozie sub fund

          Adică o chilă spartă?
    4. 0
      3 iulie 2018 02:30
      Autorul scrie nu pentru a se scufunda, ci pentru a dezactiva. „Da, și 500 kg nu sunt necesare acolo la o astfel de viteză. Pumnalul îl va plia în jumătate cu energie cinetică.
    5. 0
      10 iulie 2018 12:57
      Tu, care nu poți citi Chukchi, iată-te, avtrr nu a spus un cuvânt despre scufundare. Dar după ce a prins un astfel de focos în punte dintr-o scufundare verticală, orice portavion va putea lansa aeronave foarte curând. Da, și există îndoieli că focoasele convenționale vor fi folosite în astfel de scopuri.
    6. 0
      13 iulie 2018 17:13
      Sunt complet de acord. Am estimat doar 4-6 torpile, ceea ce practic coincide cu datele tale.
  4. +8
    2 iulie 2018 07:50
    „..... Nu este o armă hipersonică revoluționară din cauza:

    1. Absența unui motor hipersonic ramjet.
    2. Probleme fundamentale nerezolvate (din câte se poate aprecia) legate de ghidarea rachetelor la viteză hipersonică ....."
    ========
    Aceasta este DESCHIDEREA!!!!! Se dovedește că NUMAI sistemele echipate cu motor hipersonic DIRECT-FLOW pot fi considerate „hipersonice” ????? Asta e o prostie!!!!! râs
    "Nerezolvată sarcini în domeniu îndrumare„???? Nebunie completă !!!! Imediat apare întrebarea - CUM este de fapt indusă (racheta) ??? Dar ESTE INDUSĂ !!! păcăli Videoclipul arată o lovitură în „10 puncte”, cu o abatere de câțiva metri !!!!
    ========
    Rezumat - articol - GALETE COMPLETA!!!! Auto RU - GRAS "-"!!!! Și de ce doar oamenii cu asemenea „prostii pseudoștiințifice urcă în VO ?? Arată-te iubit ??? am
    1. +3
      2 iulie 2018 08:34
      Citat din venik
      „Probleme nerezolvate în zona de ghidare” ???? Nebunie totala!!!! Apare imediat întrebarea - CUM este de fapt (racheta) indusă ??? Dar ESTE INDICAT!!! prost Videoclipul arată lovirea de „10 puncte”, cu o abatere de câțiva metri!!!!

      Citiți cu atenție și nu vă expuneți propriul analfabetism pentru spectacol.
      Un aparat care se deplasează cu viteză hipersonică este încălzit prin frecare cu aerul într-o asemenea măsură încât se formează un strat de plasmă la suprafață. Pentru cei din rezervor, plasma este un gaz ionizat în care electronii au fost îndepărtați din atomi. Deci, plasma este impenetrabilă undelor radio (prin urmare, apropo, nu există nicio legătură cu navele spațiale în timpul coborârii și frânării în atmosferă). Iar o rachetă care zboară cu viteză hipersonică nu poate fi ghidată nici de comenzi din exterior, nici de propriul radar, nici nu poate primi semnale GPS/GLONASS - zboară doar către o zonă dată, controlată de un sistem inerțial. Și acolo, pentru țintirea finală, trebuie să încetinească pentru a se răcori. Și apoi se transformă imediat din hipersonic într-unul convențional, destul de accesibil pentru interceptare de către sistemele standard de apărare aeriană.
      Americanii au încercat să rezolve problema pătrunderii plasmei pe antiracheta Sprint, acționând „în față” - prin plasarea unui transmițător de clasă megawați. Dar acolo era mai ușor, pentru că a fost conceput pentru a intercepta focoase direct deasupra pozițiilor lor.
      1. +2
        2 iulie 2018 09:26
        Citat din Narak-zempo
        Citiți cu atenție și nu vă expuneți propriul analfabetism pentru spectacol.
        Un aparat care se deplasează cu viteză hipersonică este încălzit prin frecare cu aerul într-o asemenea măsură încât se formează un strat de plasmă la suprafață. Pentru cei din rezervor, plasma este un gaz ionizat în care electronii au fost îndepărtați din atomi. Deci, plasma este impenetrabilă undelor radio (prin urmare, apropo, nu există nicio legătură cu navele spațiale în timpul coborârii și frânării în atmosferă).

        =========
        Despre ce vorbesti??? Si nu stiam!!!!!
        Iată doar o mică notă (sau mai degrabă câteva!)
        În primul rând, plasma CAMA reacționează la un câmp electromagnetic extern, deoarece sub influența EMP, parametrii plasmei se modifică!!! Deci, în anumite circumstanțe, poate servi ca un fel de antenă de RECEPȚIE! Nu știam???
        în al doilea rând
        Citat din Narak-zempo
        Și acolo, pentru țintirea finală către țintă, ea trebuie să încetinească pentru a putea se răcește.
        A SE RACORI???? NU TREBUIE să se răcească - trebuie să încetinești SURTAR pentru a reduce forța de frecare până la limita pragului (formarea de plasmă). Apoi faceți „țintire” și creșteți viteza ......
        Pentru referință, de exemplu, cu o înălțime de 50 km și o rază de acțiune de 50 km până la țintă la o viteză de 10 mii km/h, racheta va ajunge la țintă în 25 de secunde! Acest lucru este extrem de puțin pentru funcționarea eficientă a sistemului de apărare antirachetă!
        Acolo este!!! Din anumite motive, mi se pare că așa ceva „Pumnalul” funcționează... hi
        1. 0
          2 iulie 2018 23:05
          Deci, în anumite circumstanțe, poate servi ca un fel de antenă de RECEPȚIE!

          Nu sunt un expert, dar mi se pare că în acest caz va fi necesar să evaluez foarte rapid și precis o mulțime de parametri ai stării norului de plasmă, altfel semnalul primit va fi foarte distorsionat. Din nou, lăsați-i să obțină o antenă de recepție - ce ar trebui să ia? Cine va emite un centru de control extern după lansare?

          este necesar să reduceți SCURT turația pentru a reduce forța de frecare până la limita pragului (formarea plasmei). Apoi faceți „țintire” și creșteți viteza ......

          Întrebarea este - dar este racheta 9M723 un propulsor solid? Acestea. nu poți pur și simplu să-l iei și să-l încetinești și apoi să-l redispersezi.
          1. +1
            3 iulie 2018 08:36
            Citat din Kalmar
            Întrebarea este - dar este racheta 9M723 un propulsor solid? Acestea. nu poți pur și simplu să-l iei și să-l încetinești și apoi să-l redispersezi.

            =========
            Și DE UNDE ți-a venit ideea că (în sensul de rachetă) este COMBUSTIBIL SOLID ??? Și ce este - în general 9M723 ??? Pe baza similitudinii externe??? UNDE si CINE a spus asta??? Vorbim despre „Pumnal” – în general nu stim aproape nimic!
            1. 0
              3 iulie 2018 09:17
              Și DE UNDE ți-a venit ideea că (în sensul de rachetă) este COMBUSTIBIL SOLID

              Și de unde ți-a venit ideea că este hipersonic, controlat și mai jos în listă? De altfel, în acest moment se știe cu siguranță că ea:
              a) există sub o formă;
              b) muște sub o anumită formă.

              Și astfel, conform informațiilor disponibile în surse deschise, „Pumnalul” este cel mai probabil o versiune modificată a lui 9M723, iar în acest caz, utilizarea unui alt tip de motor este puțin probabilă.
              1. +1
                3 iulie 2018 13:34
                Citat din Kalmar
                Și de unde ți-a venit ideea că este hipersonic, controlat și mai jos în listă?

                ======
                Și cel puțin din faptul că Putin A ANUNȚAT asta, și nu un fel de „Kalmar” !!!! Pentru că eu cred în Putin puțin mai mult decât „hack-uri” cu „drapel” francez !!!!! Acesta încă nu este „Poroșenko”, nu „kalmar” și nu „Teresa” și nici măcar „mogherini” ....
                După cum arată experiența - om "pentru piata" RĂSPUNSURI!!!!!
                Spre deosebire de "" kalmar "s!!! wassat
                1. 0
                  3 iulie 2018 22:35
                  Și cel puțin din faptul că Putin A ANUNȚAT acest lucru

                  Şi ce dacă? El nu a dezvoltat această rachetă și nu a testat-o. Cel mai probabil, chiar și în direct nu a văzut. Nu vom discuta despre gradul responsabilității sale „pentru bazaruri” - există suficiente colecții pe acest subiect pe Internet.
      2. 0
        13 iulie 2018 17:17
        Cât durează să se răcească? Vedem multe.
    2. +2
      2 iulie 2018 13:57
      Citat din venik
      Aceasta este DESCHIDEREA!!!!! Se dovedește că NUMAI sistemele echipate cu motor hipersonic DIRECT-FLOW pot fi considerate „hipersonice” ????? Asta e o prostie!!!!!

      ... Un motor hipersonic ramjet ....
      Solidaritate cu tine! Din anumite motive, există rachete antitanc hipersonice cu motoare de rachetă cu combustibil solid ... (același SKEM); sunt rachete hipersonice cu motoare de rachetă cu propulsie solidă... există focoase BRSN cu o „intrare” hipersonică în atmosferă... dar „Pumnalul” nu poate fi „hipersonic”!? asigurare
    3. 0
      3 iulie 2018 02:38
      Un scramjet este un aer B cu flux direct, iar când B zboară înăuntru, reactorul se încălzește înăuntru, nici măcar nu aveți nevoie de combustibil și apoi intră în duză și doar în duză. în fața dopului de înaltă presiune. Ei bine, cumva, pentru că nu s-au gândit altfel.
  5. +4
    2 iulie 2018 09:04
    Este enervant că autorii unor astfel de articole oferă niște concluzii bazate pe propriile speculații.
  6. +2
    2 iulie 2018 10:18
    Citat din Nix1986
    "O rachetă cu un focos de 500 kg este aproape garantat că va dezactiva o navă de orice clasă dacă lovește. Inclusiv cel mai recent portavion american de tip Gerald R. Ford sau Nimitz, testat în timp." Autorul a luat un virus „fără analogi”, torpilele convenționale au nevoie de 5-6 pentru a scufunda un portavion. Deci, nu 500 kg, ci este nevoie de o escadrilă cu drepturi depline cu astfel de rachete pentru a scufunda un portavion.

    Da, da, da, este aproape imposibil să scufundi portavioane cușer, ai auzit aceste povești, le-ai auzit. ))
    Vreau doar să vă reamintesc despre McCain și portavionul Forestol.))
    1. +3
      2 iulie 2018 10:38
      Incendiul Forrestal a izbucnit în timpul războiului din Vietnam în 1967.
      Portavionul a fost readus în funcțiune și a rămas în Marina SUA până în 1993.
      Niciun portavion nu a fost scufundat de la al Doilea Război Mondial.
      în timpul operațiunilor militare.
      1. +3
        2 iulie 2018 11:21
        Citat din: voyaka uh
        De la al Doilea Război Mondial, niciun portavion nu a mai fost scufundat în luptă.

        Ai uitat să adaugi: în timpul ostilităților cu papuanii. râs
        1. +3
          2 iulie 2018 15:05
          Interesant... rușii au început să ia în considerare papuanii vietnamezi. recurs
          Orice se poate întâmpla în timpul războaielor cu papuanii. membru
          De la un portavion a căzut în Marea Mediterană, neputând ateriza,
          două avioane de luptă în timpul războiului clasic cu papuanii.
      2. +1
        2 iulie 2018 13:04
        Forrestal este foarte norocos că toate exploziile au fost pe puntea de zbor. Dacă se întâmplă în navă - este greu de spus dacă ar fi ajuns deloc la bază sau pur și simplu s-ar fi înecat, după ce s-a ars complet înainte de asta (chiar să plătească un omagiu luptei foarte, foarte bine stabilite pentru supraviețuirea navelor din marina americană)
      3. +1
        2 iulie 2018 14:43
        Citat din: voyaka uh
        Portavionul a fost readus în funcțiune și a rămas în Marina SUA până în 1993.

        ========
        Si CAT a fost reparat nu imi spune?????
      4. 0
        2 iulie 2018 14:56
        De la al Doilea Război Mondial, niciun portavion nu a mai fost scufundat în luptă.
        un argument foarte dubios, de la cel de-al Doilea Război Mondial nu au existat probleme serioase în care ar putea fi înecați. Este ca și cum ne-am îndoi de eficiența ICBM-urilor cu vârf nuclear, pe baza faptului că nu au fost niciodată folosite în războaie reale.
      5. 0
        2 iulie 2018 15:32
        Citat din: voyaka uh

        Portavionul a revenit în funcțiune

        Dupa cate ore? Întrebarea, desigur, este retorică. În condiții de război, chiar și o săptămână este o perioadă uriașă, și chiar luni - cu atât mai mult.
        1. ZVO
          +3
          2 iulie 2018 21:35
          Citat din Avisbis
          Citat din: voyaka uh

          Portavionul a revenit în funcțiune

          Dupa cate ore? Întrebarea, desigur, este retorică. În condiții de război, chiar și o săptămână este o perioadă uriașă, și chiar luni - cu atât mai mult.



          Deci nu mai scoate prostii...
          Când tu, ca în Rusia, ai un portavion, atunci da... Nu mai arunca deja pălării. trebuie să cunoașteți istoria militară pentru ca mai târziu această pălărie să nu treacă prin esofag și mai departe până la fese ...
          În anii 60 - măsurile au avut
          22 de portavioane din clasa Essex/Oriskani.
          3 portavioane din clasa Midway.
          4 portavioane clasa Forrestal.
          4 portavioane din clasa Kitty Hawk
          1 portavion nuclear Enterprise...
          34 de piese în formație de luptă la acel moment.

          Deci, pentru ei, ieșirea din bătălia de la Forrestal a fost în general de neobservat...
          1. 0
            3 iulie 2018 06:21
            Citat: ZVO
            Deci nu mai scoate prostii...

            Ține-ți limba, prea zelos.
            Deja destule pălării

            ... și răspunde la halucinațiile tale în loc de ceea ce a spus adversarul tău.
            trebuie să cunoști istoria militară

            Ei bine, învață-o să nu pară proastă. Între timp, acceptați informațiile (dacă există ceva): yankeii au trimis cu bună știință un astfel de număr de nave în acest teatru de operațiuni. Și eșecul unuia este o problemă pentru acest grup. Numărul total de portavioane nu înseamnă nimic. În general. Chiar și posibilitatea unei înlocuiri rapide nu spune nimic.
  7. +3
    2 iulie 2018 10:47
    Pumnalul este un IRBM extrem de mobil, cu o rază de acțiune de 2000 km. De fapt, Tratatul INF nu este încălcat, până la urmă, pe cale aeriană. Și funcționarea sa laterală ca rachete antinavă este doar un bonus frumos.
  8. +1
    2 iulie 2018 11:16
    Nu-mi amintesc că liderii statelor au vorbit în detaliu și au arătat despre armele clasificate. Probabil ca scopul principal este sa „sperii inamicul”, altfel chiar au luat-o razna in ultima vreme, pe cine vor, se apleaca cu Topoarele.
  9. -1
    2 iulie 2018 12:45
    Cel mai rău lucru este că lansarea pare să fie la o viteză mică, astfel încât potențialul de viteză al transportatorului nu este folosit. În ceea ce privește acuratețea îndrumării - IMHO, racheta este ascuțită sub un focos nuclear, așa că poate că această problemă nu este atât de acută. Având în vedere asta, cred și în afirmația hipersonică. Acolo, secțiunea finală este de doar câteva secunde în straturile dense ale atmosferei, dacă corectați traiectoria imediat înainte de aceasta, nicio țintă de mare nu va avea timp să navigheze departe.
    1. 0
      2 iulie 2018 15:11
      Și chinezii mizează pe asta.
      Trage mai multe IRBM la rând la un portavion, aproximativ
      calculându-și din informațiile de la sateliți traseul, chiar ținând cont
      viteza de 30 de noduri si manevre de lupta.
      Te uiți și unul va sparge puntea de sus. Sau detonează un focos nuclear peste el.
  10. AVM
    0
    2 iulie 2018 13:48
    Astăzi au existat informații că vor să atârne „Pumnalul” sub Tu-22M3 în cantitate de 4 bucăți.
    Ei bine, Tu-22M3 devine încetul cu încetul învechit, chiar și ținând cont de modernizare. Dar în lumina informațiilor despre reluarea producției Tu-160, ar fi interesant să se ia în considerare posibilitatea lansării de rachete Kinzhal din acesta.
    Când plasați 12 piese pe lansatoarele de tambur interne, o salvă de la patru avioane - 48 de rachete, decent pentru trecerea apărării antiaeriene / apărării antirachetă AUG. Raza de luptă a complexului va fi de aproximativ 6000-7000 km fără realimentare.
    Chiar dacă informațiile despre potențialul anti-navă sunt nesigure, iar în versiunea rachetei anti-navă „Pumnal”, poate funcționa doar cu special. Warhead, atunci pentru lovirea țintelor terestre este un complex destul de interesant, cu o eficiență mai mare decât cea a rachetelor subsonice.
    1. +2
      2 iulie 2018 15:43
      Citat de la AVM
      Când plasați 12 piese pe lansatoarele de tambur interne, o salvă de la patru avioane - 48 de rachete

      macar uita-te la racheta (la dimensiunile si greutatea ei) inainte de a scrie asemenea prostii. „Pumnalul” nu se potrivește pe pandantivele interne pe 22, în niciun fel. Din cuvânt în general. Continuați doar cele externe, cum ar fi X-22 / X-32. În cel mai bun caz, sunt două piese pe un suport, sub aripi. Apropo, Tu-22M3 are un lansator de tambur cu 6 poziții. nu 12. Și Tu-160, în general, nu are suspensii externe.
  11. +1
    2 iulie 2018 14:46
    Lupta împotriva plasmei „dăunătoare”: 1. Abordarea sovietică (implementată).
    - Emițători de microunde slab direcționali ai antenelor de bord cu protecție termică încălzită și material topit pe protecție termică.
    - Antene aeropurtate cu protecție termică, ale căror modele originale au o sensibilitate redusă a transparenței radio la efectele încălzirii aerodinamice la temperaturi înalte.
    — Modalități de iluminare radio a AO pentru condiții de încălzire aerodinamică, asigurând o reducere a pierderilor în AO încălzit.
    - Utilizarea de antene „lungi” rezistente la căldură plasate în spatele filmului carcasei cu plasmă.
    —Îmbunătățirea EFICIENȚEI FUNCȚIONĂRII A SISTEMELOR DE COMUNICARE RADIO TEHNICĂ DE LA BORD ALE NAVIDELOR SPAȚIALE ÎNTORCIRE
    — Datorită impunerii unui câmp electric constant pe suprafața radiantă a AO, în acest caz, sarcina este redistribuită în topitura de pe suprafața protecției termice, ceea ce duce la o scădere a pierderilor în aceasta și, prin urmare, la iluminarea AO.
    —Datorită alimentării cu lichid de răcire prin protecția termică poroasă a suprafeței sale, în acest caz, temperatura suprafeței radiante AO este redusă la o temperatură sub punctul de topire.
    - Și, de asemenea, principiul pasiv este construcția protecției termice dintr-o combinație de materiale cu diferite puncte de topire, ceea ce duce la o redistribuire a câmpului de temperatură pe suprafața protecției termice și oferă o transparență radio sporită din partea SKA ( focos).

    Dar problema trecerii EMW (fără pierderi și distorsiuni) printr-o astfel de plasmă „neliniștită” rămâne. Și acest lucru este important nu numai pentru SKA, ci și în timpul lansării de rachete și vehicule de lansare. Torch RD - același generator de plasmă puternic.





    Un exemplu: interceptor 53Т6 (SH-08/ABM-3A GAZELLE, Gazelle) PRO A-135 "Amur".



    Sistemul de control radio comandă, transponderul și pilotul automat sunt la bord, transmiterea comenzilor de ghidare și a altor comenzi are loc prin canalul stației de transmisie a comenzilor (CTC).
    Receptorul de comandă și antenele transponder sunt dispuse în perechi de câte 2. pe corpul rachetei, ecranarea antenelor de plasmă care are loc în timpul zborului rachetei în atmosferă are loc prin injectarea de freon sau a unui lichid similar ca proprietăți.




    Jetul de freon formează un canal de gaz non-plasmă pentru a menține linia de comandă radio între punctul de ghidare și rachetă. În cazul în care o rachetă părăsește orizontul radio, aceasta încetinește până la 5M pentru a asigura homing folosind un radar la bord
    .
  12. +1
    2 iulie 2018 14:59
    Abordare chineză (schiță):
    Amplificarea semnalului, care poate fi creat prin rezonanță, sau oscilații electromagnetice coordonate, între învelișul de plasmă și stratul special înconjurător, aeronave. Oamenii de știință cerești propun adăugarea unui „strat de potrivire” pentru a crea condițiile de rezonanță necesare în timpul zborului hipersonic convențional.

    Se presupune că stratul de potrivire va funcționa ca un condensator într-un circuit electric convențional. Învelișul de plasmă, pe de altă parte, acționează ca un inductor care se opune modificărilor curentului electric care trece prin ea. Când un condensator și un inductor sunt conectați împreună, ele pot forma un circuit rezonant.
    Odată atinsă rezonanța, energia va circula constant între plasmă și stratul de potrivire, așa cum este cazul capacității și inductanței convenționale într-un circuit electric. Ca urmare, semnalul radio de pe Pământ se poate propaga prin stratul de potrivire și învelișul de plasmă, ca și cum acestea nu ar exista.
  13. 0
    3 iulie 2018 02:04
    Cum funcționează o rachetă
    Nu trebuie să știi despre asta
    Și despre cum este controlată acea rachetă.
    Cu asta suntem obișnuiți
    Chestia asta este excelentă
    Cunoaște-i pe cei care ar trebui să lucreze.
    (Marșul rachetelor).
    Și nu cedați provocărilor provocatorilor, păstrați secretele militare secrete.
  14. 0
    3 iulie 2018 02:10
    Ei bine, pentru prima dată am auzit ceva care m-a chinuit multă vreme. Hiperramjetul pornește la Mach 5-8, iar MIG-ul nu dă atât de mult, iar Kizhal zboară doar 5 Mach. Ei au arătat că pe Dagger conul nasului, ca pe ceramica RVV convențională, și cum va rezista atunci la 1600-2000 de grade? Am văzut că stratul negru poate rezista la o astfel de temperatură, așa cum a fost pe Buran și Shuttle. gresesc? Și desigur, controlul la astfel de temperaturi este posibil?
  15. +2
    3 iulie 2018 13:10
    O rachetă cu un focos de 500 kg este aproape garantată să dezactiveze o navă de orice clasă dacă lovește. Inclusiv cel mai recent portavion american, cum ar fi Gerald R. Ford sau Nimitz, testat în timp.

    De fapt, autorul a scris prostii. Chiar și KhZ când, în munca sa, amiralul Kapitanets a considerat probabilitatea înfrângerii sau scufundării ca un portavion. și crucișătoare de tip Ticonderoga. În acest caz, atacul ar trebui efectuat cu rachete de tip X-22 în timpul unui raid aerian sau „Granit” - atunci când se utilizează flota. Atât una, cât și cealaltă rachetă au un focos de aproximativ 1 tonă. Atât unul cât și celălalt au o viteză în tronsonul final al EMNIP de minim 2M. Dar pentru a distruge (scufunda) același portavion, sunt necesare 8-10 (11-12) rachete de tip Kh-22 sau Granit pentru a-l lovi. Pentru a învinge Ticonderoga, este necesar să-l lovești cu 6-8 (9-10) rachete). Și apoi vor ca un focos de 500 km să fie garantat pentru a dezactiva nava ???

    În orice caz, nicio altă țară din lume nu are un asemenea complex. Și nu este un fapt că va apărea în viitorul apropiat, deoarece alte arme de aviație sunt acum în tendințe.

    Și sunt de acord cu autorul și nu. Faptul că nimeni nu o are acum nu înseamnă că nu va apărea peste șase luni sau un an...

    Citat din venik
    Scuze, dar deja te-ai „sătuit” de acest „șurub” al tău !!! Dacă da, atunci PRIMA armă hipersonică a fost Korolevskaya R-7, în care focosul a intrat în straturile dense ale atmosferei cu viteză HYPERSONIC !!!!

    Citat din venik
    Citat: freza
    Aș vrea să vă reamintesc că pumnalul „neegalat” are omologul american

    ======
    Scuze, dar deja te-ai „sătuit” de acest „șurub” al tău !!! Dacă da, atunci PRIMA armă hipersonică a fost Korolevskaya R-7, în care focosul a intrat în straturile dense ale atmosferei cu viteză HYPERSONIC !!!!

    — Ești supărat, Cezar, așa că te înșeli.

    Ar trebui să remarc că tovarășul tăietor (Alexander) are în general dreptate. Cum nu ne-ar plăcea să credem că suntem primii în toate, omonim, dar totuși prima rachetă balistică aer-sol era de fapt american. Tot același „Skybolt” pe care îl aveți, omonim provoacă o astfel de reacție negativă. Și înapoi în 1958. Prin urmare, când începem de fapt să spunem că „Pumnalul” nu are analogi, media păcătuiește pe această temă. Americanii au testat un sistem similar acum 60 de ani...

    Despre armele hipersonice. Și pentru asta, R-7 regal nu a fost prima armă hipersonică. Din păcate, germanii au fost primii. V-2-ul lor a atins viteza maximă în 5756 km/h la o altitudine de 80 km. Și în ceea ce privește numărul M - acesta este 5,67M.

    Orice altceva - cursa de rachete dintre URSS și SUA este o cursă pentru cine este mai devreme, cine este mai departe. Korolev și-a testat cu succes „șapte” pentru intervalul intercontinental mai devreme decât americanii „Atlasul” lor (21 august împotriva 17 decembrie).
    Dar totul este o chestiune de întâmplare. primul zbor reușit al lui Atlas a fost mai devreme decât primul zbor reușit al R-7 (17 iulie cu ei, 21 august cu noi).Dar am fost mai devreme pe intercontinental, deși raza noastră de acțiune era cu aproape 6000 km mai mică decât cea a lui. americanii. Au pus-o pe ale noastre în 1959, noi - în 1960. O mizerie. Dar asta se referă la o rachetă la sol. Articolul este despre o rachetă ASBM. Și apoi americanii au fost primii.

    Citat din umah
    Vraki. Racheta sistemului A-135 „Amur” la viteze hipersonice este controlată în secțiunile inițiale și mijlocii ale zborului prin comenzi de la sol, iar în secțiunea finală racheta este ghidată de capul de orientare.

    Puteți folosi un sistem de comandă radio pe „Pumnalul” ??? mi-e teama ca nu. Prin urmare, cu termeni precum „minciuni” ar trebui tratați cu mare atenție. Căminul lui Amur este deja acolo, în vârf, când nu există plasmă...

    Citat din umah
    Racheta atinge viteza maximă în straturile dense ale atmosferei și este controlată în toate zonele zborului, deoarece la astfel de viteze (viteza focosului ICBM + viteza anti-rachetă), reacția anti-rachetă ar trebui să fie ultra-rapidă. Ținta căutătorului trece și prin coconul de plasmă, așa că acest lucru necesită ca semnalul să treacă înainte și înapoi.

    Repet. Problema utilizării unui sistem de ghidare radio comandă în astfel de condiții a fost rezolvată. Dar homing - NU...

    Citat din umah
    Și iată-ne, parcă, despre faptul că autorul susține că nimeni nu și-a dat seama încă de trecerea semnalelor printr-un cocon de plasmă la hiperviteze, dar despre ce vorbești?

    De fapt, autorul vorbește despre sisteme ACASĂin caz ca cineva nu intelege

    Citat: Oplot Eagle
    Da... „Buran” este o confirmare a acestui lucru. De asemenea, a fost controlat în timp ce se afla într-un nor de plasmă. În URSS, problema a fost rezolvată și tot ce vedem este restanța Uniunii!

    Ar fi interesant să aud de la tine cum s-a descurcat. Nu uitați ce a fost acolo în primul rând PILOT AUTOMAT, nu control extern

    Citat din venik
    Aici vorbim despre aparate care fac un zbor CONTROLAT în ATMOSFERĂ și au un sistem de CORECTARE și GHIDARE de înaltă precizie !!!

    De fapt, un zbor controlat în atmosferă într-un nor de plasmă poate fi pe o rachetă care are un sistem de navigație inerțial. Și aici nu contează dacă există sau nu plasmă. Dar aici HOMING poate fi doar în condițiile în care nu există plasmă. Și asta înseamnă un singur lucru. Viteza în secțiunea finală a „Pumnalului” este supersonică și în niciun caz hipersonică. Coborârea de la o înălțime de aproximativ 80-90 km la o înălțime de 5-7 km este o decelerare intensă a obiectului la viteza supersonică. Un exemplu este același Iskander. care este decelerat în straturi dense de la o viteză de 2.1 km/s la viteze de 600-700 m/s....
    Încă o dată. Corectarea și ghidarea în secțiunea finală este posibilă numai într-o gamă restrânsă de înălțimi și manevre laterale. racheta rulează deja fără combustibil și nu poate, prin definiție, să facă „sărituri”.

    Citat din: pbs2
    Ce înseamnă „nu pleca în spațiu”? Nu se acoperează cu ISS, așa este. Dar înălțimi în care viteza hipersonică nu mai creează un scut dens de plasmă - trebuie să ajungă, altfel cum poate fi controlată?

    Dar 80-90 km nu este încă spațiu. Cum poti viza o tinta de la o inaltime de 80 km, nu-mi spune? Care ar trebui să fie sistemul de ghidare pentru a detecta o țintă de la o înălțime de 80-90 km la o distanță de câteva sute de kilometri?

    Citat din venik
    Aceasta, după părerea dvs., este o rachetă concepută pentru a distruge SATELIȚII la altitudini de până la 200 km - NU IESĂ DIN ATMOSFERĂ ????
    Dacă eu sunt "Chukchi" al tău, care nu este un cititor, ci un scriitor, atunci ești cel mai drăguț - apoi un "ekimos", care nici măcar NU POATE CITE!!! NU e loc pentru asta nici măcar în „Uniunea Cititorilor” !!! Doar "pe" ciudat "vânătoare de foci !!!!!


    Omonim, începi să devii nervos și să demonstrezi lucruri complet străine. Ce legătură are cu ea racheta pentru interceptarea sateliților și „Pumnalul”? Spațiul începe de la linia Karman, adică de la o înălțime de 100 km. În acest caz, „Pumnalul” nu merge în spațiu. Iese anti-satelit, dar de unde vine ???

    Citat de la SETTGF
    voyaka uh! Ca întotdeauna de către! Pumnalul este o rachetă hipersonică și este controlată pe întreaga sa traiectorie de zbor! Învață materialul și nu scrie în mod deliberat informații incorecte!

    Controlat. Intrebare CE???? Și în ce interval de înălțimi și abateri laterale. Este o rachetă hipersonică exclusiv în secțiunea finală a secțiunii active a traiectoriei, în timp ce motorul său este încă pornit. Coborând de la înălțimi de 80-90 km la înălțimi de 5-7 km, își pierde de mai multe ori viteza, trecând treptat din gama de viteze hipersonice la gama supersonică... Ar putea avea o viteză hipersonică constantă doar dacă ar avea un motor hipersonic ramjet. „Pumnalul” existent poate avea viteză hipersonică de-a lungul întregii traiectorii doar într-o realitate alternativă cu fizică alternativă....
  16. 0
    5 iulie 2018 02:55
    Zboară la o altitudine de 40 - 100 km, există o atmosferă puternic descărcată și un frig infernal, acolo plasma nu se formează și este realist controlat prin unde radio atât de la sol, cât și de la sateliți IMHO, și la final. etapă, conform corecției din sistemul de ghidare liana de la satelit, cu siguranță merge la navă, se scufundă brusc și capul său de orientare lucrează deja la un atac direct asupra țintei, totul este simplu, de ce este de neînțeles.
    1. ZVO
      0
      5 iulie 2018 11:06
      Citat: Tromb
      e simplu, ce nu este clar aici.


      Ați văzut câți sateliți din sistemul Liana avem în serviciu?
      Le-ai văzut orbitele?
      Cunoașteți principiile de funcționare a sateliților sistemului Liana?
      Cunoașteți sistemul de transmitere a informațiilor prin sateliți ai sistemului „liana”?


      Simplu – este doar după tine – adică. apoi. cand nu stii nimic...

      Liana, în principiu, nu știe cum să dea desemnarea directă a țintei unei rachete.
      Nu poti!!!
      Doar la PCC.
  17. -1
    7 iulie 2018 16:41
    Ei bine, voi ați scris prostii aici.
    Să ne gândim la modul în care o rachetă poate fi îndreptată către un obiect în mișcare, dar fără a folosi căutătorul.
    DA, totul este la fel ca același ATGM - doar instrumentul de detectare a țintei este cel mai puternic radar aeropurtat MIG-31 - pe care nava îl va observa la câteva sute de kilometri distanță, iar mijlocul de control al rachetelor este o comandă radio convențională.
    Adică, de fapt, astfel de opțiuni de control și detecție au fost utilizate de mult timp în sistemele de apărare aeriană cu rază lungă.
    Bineînțeles, atunci se pune problema utilizării acestei rachete împotriva, de exemplu, AUG - desigur, aceasta este o abordare rapidă, însoțită de șoimi pentru a lansa o rachetă, raza de lansare este de aproximativ 300 km (acesta este raza de operare aproximativă a radarul aeropurtat). Șoimi pentru protecție împotriva șoimilor inamici. Nu vă puteți teme de rachetele antiaeriene, pur și simplu nu vor avea timp să reacționeze. De asemenea, este posibil ca MIG-31K să fie în pereche cu MIG31BM - adică unul atacă nava, al doilea acoperă de un posibil atac din aer.
    Un zbor cu rachetă de 300 km durează aproximativ 3 minute - acesta este momentul în care MIG31K trebuie să transmită în mod regulat comenzi de corecție către rachetă. Aceasta se referă la utilizarea unei rachete împotriva unei ținte în mișcare.
    Pot sugera o altă opțiune pentru controlul și lansarea unei rachete la o rază maximă (1000-1500 km) împotriva unei ținte în mișcare.Utilizarea sateliților de desemnare a țintei și de ghidare în trecut este Legend, în prezent complexul Liana. Nava spațială Pion-NKS are un radar activ și este capabilă să primească coordonatele țintelor terestre în mișcare în timp real - adică, de fapt, pentru a distruge o navă, este necesar doar să se stabilească transmisia de pachete de date către rachetă în zbor - cum este aceasta deja o chestiune de tehnologie.
    Ei bine, și a treia opțiune pentru aplicarea la intervalul maxim pentru obiectele de la sol - aici totul este deja mult mai simplu decât inerțiale și Glonass - dar este posibilă și ajustarea prin mijloace externe printr-un canal radio.
    De ce cred că căutătorul nu este acolo și nu va fi niciodată - da, totul este simplu - căutătorul poate fi întotdeauna înșelat sau înecat - de aceea în timpurile moderne complexe precum granitul sunt deja ineficiente - a existat o utilizare similară caz - desemnarea țintei este dată de Legend - lansarea de rachete în zonă - apoi ei înșiși, prin GOS, caută o țintă și o atacă. Punctul slab în toate acestea este tocmai căutătorul de rachete. Și desemnarea țintei externe este destul de relevantă, cred că rachetele balistice antinavă chineze funcționează în acest fel - există o ajustare fie de la un satelit, fie de la o aeronavă AWACS - sau, în general, o aeronavă specială de ghidare și ajustare.
    În cazul nostru, datorită puternicului radar aeropurtat MIG31K, poate efectua perfect atât căutarea țintei în zonă, cât și corectarea zborului rachetelor. La urma urmei, racheta cântărește doar 4 tone și ar fi putut foarte bine să fie înșurubat la su34 - dar din anumite motive a fost înșurubată la MIG 31 - cred că tocmai pentru că are un radar aeropurtat puternic.
  18. 0
    8 iulie 2018 15:17
    „de fapt încurcă racheta.” Ce fel de epitet idiot este acela?
  19. Comentariul a fost eliminat.
  20. 0
    3 septembrie 2018 19:58
    Citat: freza
    Aș dori să vă reamintesc că pumnalul „neegalat” are omologul american https://topwar.ru/141699-aeroballisticheskaya-rak
    eta-douglas-ws-138a-gam-87-skybolt-ssha.html, din anii 60. Deci nu suntem primii.


    Ce nonsens.
  21. Comentariul a fost eliminat.