Provocare rusă pentru Elon Musk. Compania spațială S7

126
S7 Space (nume legal LLC S7 Space Transportation Systems) este prima companie comercială privată din Rusia, a cărei activitate principală este lansarea de rachete și lansarea diferitelor obiecte spațiale pe orbita Pământului. Este operatorul proiectelor Sea Launch și Land Launch. Compania și-a anunțat deja ambițiile. În special, S7 Space a devenit proprietarul deplin al centrului spațial plutitor Sea Launch și se așteaptă serios să concureze cu Elon Musk și compania sa spațială privată SpaceX din Statele Unite. Directorul general al S7 Space Sergey Sopov a vorbit despre acest lucru într-un interviu acordat RIA Știri în aprilie 2018.

În martie 2018, holdingul rus S7 Group a finalizat achiziția site-ului plutitor de lansare Sea Launch din California. Compania și-a anunțat planurile în acest sens în urmă cu 1,5 ani. La o conferință de presă susținută atunci, jurnaliștii l-au întrebat activ pe Vladislav Filev, coproprietar al holdingului, dacă există riscuri ca Ucraina să refuze să furnizeze rachete Zenit chiar și unei companii private din Rusia. Ca urmare, s-a dovedit că riscurile erau pe cealaltă parte: S7 Space a reușit să obțină permisiunea din Statele Unite și Ucraina, dar compania a așteptat ordinul guvernului rus de a furniza componente rusești Ucrainei pt. multe luni.



Problema rezoluției a fost în limbo din cauza schimbării guvernului rus, în timp ce CEO-ul S7 Space, Serghei Sopov, speră la o rezolvare a situației. Potrivit acestuia, compania a plasat deja o comandă pentru 12 rachete Zenit și este gata să lanseze oricând reactivarea proiectului Sea Launch. În același timp, vorbim doar despre primii pași ai unei companii spațiale private rusești. În plus, S7 Space ia în considerare serios posibilitatea de a efectua lansări spațiale la sol, visează să-și creeze propria fabrică de motoare de rachetă pentru a crea un vehicul de lansare reutilizabil și, de asemenea, propune să nu scufunde segmentul rus al ISS în 2024. Compania dorește să închirieze acest segment pentru a construi un port spațial orbital pe baza acestuia.

Pentru a realiza prima lansare spațială de la Sea Launch, așa cum era planificat - în decembrie 2019, compania trebuie să primească prima rachetă Zenit înainte de sfârșitul anului 2018. Potrivit lui Serghei Sopov, compania este la timp. După ce a primit permisiunea de la Ucraina în primăvara lui 2017, a fost semnat imediat un contract cu Yuzhmash pentru 12 seturi de etape ale vehiculului de lansare Zenit. Producția rachetelor a fost finanțată cu 24 de milioane de dolari. În prezent, fabrica ucraineană are trei seturi Zenit aproape complet finisate, ele sunt acolo fără sisteme de control și motoare rusești.


Aproximativ 7 de milioane de dolari vor trebui cheltuiți pentru restaurarea complexului Sea Launch și scoaterea lui din conservare de către S30 Space. Dar compania așteaptă ca problema vehiculului de lansare să fie rezolvată, deoarece până în prezent au investit deja aproximativ 160 de milioane de dolari pentru achiziționarea Sea Launch și lansarea rachetelor. Potrivit lui Sopov, pentru a aduce complexul într-o stare complet operațională, este necesară revizuirea navei de comandă în doc uscat, deoarece nava și platforma de lansare au fost parțial blocate din 2014. Va dura aproximativ 1,5 ani pentru întreținerea, repararea și eliminarea tuturor comentariilor.

Sea Launch este un proiect comercial internațional al unui complex spațial și de rachete pe mare. Pentru implementarea sa în 1995, a fost creată o companie cu același nume. Fondatorii săi au fost atunci RSC Energia din Rusia, corporația americană Boeing, compania de construcții navale din Norvegia Kvaerner (azi Aker Solutions), Yuzhnoye Design Bureau și Yuzhmash Production Association din Ucraina. Proiectul a fost implementat, dar în vara lui 2009 s-a confruntat cu primele probleme serioase, compania Sea Launch a declarat faliment. După procedura de reorganizare din 2010, compania rusă RSC Energia a început să joace un rol principal în proiect, dar în 2014 lansările au fost complet suspendate. Acest lucru s-a datorat în mare parte unei deteriorări grave a relațiilor dintre Rusia și Ucraina.

La sfârșitul lunii septembrie 2016, grupul rus de companii S7 a semnat un contract cu grupul Sea Launch pentru achiziția proiectului Sea Launch. Acordul a inclus Sea Launch Commander, platforma plutitoare de lansare Odyssey, echipamente de sol situate în portul Long Beach, California, și marca comercială Sea Launch. Dacă totul decurge conform planului, lansările din portul spațial plutitor vor fi reluate la sfârșitul anului 2019.

Dificultăți cu racheta de lansare pe mare

Dificultățile legate de rachete pentru proiectul Sea Launch au forțat S7 Space în iunie 2018 să-și anunțe disponibilitatea de a reînvia producția de motoare de rachete sovietice NK-33 pentru a-și crea propria rachetă reutilizabilă. S7 Space se așteaptă să primească permisiunea guvernului rus de a furniza componente interne pentru a restabili producția de vehicule de lansare Zenit în Ucraina, dar această permisiune este amânată pe termen nelimitat. Fără o astfel de permisiune, Roskosmos nu este pregătită să vândă piese pentru rachetele Zenit companiei ruse S7 Space, știind că acestea vor fi apoi trimise în Ucraina.


Pentru a înlocui Zenith-ul, corporația de stat rusă a oferit racheta Soyuz-5 cu motor RD-171. Dar această rachetă nu se potrivește lui S7 Space din motive economice, deși, de fapt, acționează ca o clonă internă a fostei rachete sovietice binemeritate. În același timp, conducerea S7 Space a ieșit cu critici dure la adresa rachetei Soyuz-5. Într-un interviu pentru ziarul Vedomosti, Serghei Sopov a spus că compania nu are nevoie de o repetare a rachetei Zenit, care a fost creată în urmă cu 40 de ani, indiferent dacă este o rachetă proastă sau bună. Repetarea trecutului este o cale în direcția opusă, nici măcar nu marchează timpul într-un loc. S7 Space speră să obțină un mijloc modern și promițător de lansare a mărfurilor pe orbită, care să se bazeze pe principii care sunt de înțeles pentru afaceri. Aceste principii sunt următoarele: este necesar un sistem de transport spațial complet reutilizabil (în prima etapă poate fi parțial reutilizabil). Unii cred că o rachetă ieftină poate fi eficientă într-o versiune unică - nimic de genul acesta, notează Sopov. Un transportator de unică folosință astăzi este un avion de unică folosință. Elon Musk a arătat tuturor o nouă abordare a științei rachetelor: reutilizarea. O rachetă eficientă a viitorului ar trebui să fie precis reutilizabilă și să aibă o resursă de elemente folosite pentru 50-100 de lansări.

De aceea compania nu este pregătită să investească într-un proiect de ieri, S7 Space are nevoie de un transportator modern rentabil, care ar putea fi folosit în 5-6 ani în locul rachetelor Zenit. Totodată, apariția unei astfel de rachete se discută în comun cu RSC Energia; pentru aceasta, a fost creat un grup de lucru special de către companii.

Calea de ieșire din impas pentru prima companie spațială privată din Rusia a fost să investească 300 de milioane de dolari pentru a restabili producția în Rusia a fostei mândrii sovietice în construcția de motoare de rachete, motorul NK-33, care a fost dezvoltat pentru programul lunar sovietic și are potențialul pentru a fi refolosit. Pentru a-și relua producția, este necesară cooperarea cu PJSC Kuznetsov din Samara, această întreprindere este proprietarul întregii proprietăți intelectuale pentru motorul NK-33 și are locul de producție necesar, precum și un stoc de câteva zeci de motoare similare care au fost asamblate înapoi. în anii 1970. Cel mai probabil, pentru a relua producția, va fi necesară crearea unui joint venture separat cu alocarea de site-uri de producție direct către Kuznetsov PJSC.

Spre deosebire de racheta originală Zenit sau viitoarea rachetă Soyuz-5, racheta cu cinci motoare NK-33 va putea face o aterizare verticală datorită motorului central. Prin urmare, noua rachetă poate fi făcută reutilizabilă, ca o creație a companiei americane SpaceX - racheta Falcon 9. Potrivit experților, dezvoltarea rachetei și primele lansări pot fi efectuate în paralel cu reluarea producției de noi. motoare. În schema „zburăm pe cele vechi în timp ce se produc altele noi”, în acest caz, apare o nouă semnificație economică a reutilizabilității. Dacă revenirea pe pământ a primei etape a rachetei nu dă imediat beneficii economice, aceasta va asigura companiei motoare pentru următoarea lansare, ceea ce va permite creșterea timpului de creare a altora noi.


De menționat că compania rusă a ținut cont de lecțiile colegilor americani de la SpaceX în optimizarea producției. Spre deosebire de Angara sau Proton, ale căror motoare de rachetă sunt produse în diferite orașe separat de design, o rachetă alimentată cu motoare NK-33 poate fi produsă într-un oraș - un ciclu complet de producție poate fi organizat în Samara. Motoarele pentru noua rachetă vor fi produse de Kuznetsov PJSC, iar racheta, literalmente „în afara gardului”, va fi realizată la Progress RCC. La ultima întreprindere, procesul de producere a rachetelor Soyuz-5 pentru Roscosmos ar trebui să fie lansat în curând, elemente structurale similare pot fi produse aici pentru S7 Space.

Lucrarea desemnată va fi posibilă numai cu sprijinul deplin al investitorului din partea statului. Numai sprijinul lui Roscosmos nu este suficient. Sprijinul statului poate fi exprimat sub diferite forme: în disponibilitatea de a furniza documentația tehnică necesară și capacitățile de producție; în executarea la timp a contractelor și acordurilor încheiate; precum și în ordinele guvernamentale pentru lansări. Totodată, statul este interesat și de crearea unei rachete private în țară. Datorită acestui fapt, vor apărea noi instalații de producție, vor fi organizate asamblarea de noi motoare de rachetă, vor fi produse produse rusești de înaltă tehnologie competitive pe piața mondială, iar capacitățile cosmonauticii interne vor crește. Dar dacă corporațiile de stat consideră o companie privată doar ca o sursă de fonduri în afara bugetului, proiectul nu va demara.

La intrarea în afaceri cu rachete, S7 Space va trebui să suporte automat mai multe cheltuieli. Nu doar investițiile făcute la început - aproximativ 160 de milioane de dolari, ci și 300 de milioane de dolari investiți în știința rachetelor, precum și costuri anuale de 20-30 de milioane de dolari, care vor fi cheltuite pentru funcționarea platformei de lansare Odyssey, vor avea a fi rambursat. În același timp, valoarea de piață a noii rachete S7 Space nu ar trebui să depășească costul principalului concurent și lider de piață de astăzi Falcon 9, adică ar trebui să coste mai puțin de 62 de milioane de dolari în versiunea reutilizabilă și 70-80 de milioane de dolari în versiunea de unică folosință. Având în vedere motoarele de rachete „gratuite” NK-33, care au fost produse în Samara chiar și în detrimentul URSS, un astfel de nivel de preț poate fi menținut. Deci, în anii 1990, motoarele NK-33 au fost vândute în Statele Unite pentru 1,1 milioane de dolari bucata. Și, de exemplu, motorul rusesc RD-171 al vehiculului de lansare Soyuz-5 este mult mai scump, costă cel puțin 10 milioane de dolari. La primele lansări, compania va trebui să descarce pentru a atrage primii clienți și a efectua teste de zbor complete ale noului vehicul de lansare pentru a-i confirma fiabilitatea.

Este încă prea devreme să vorbim despre competiția egală între americanul SpaceX și rusul S7 Space. Cu toate acestea, există toate oportunitățile de a crește prima companie spațială privată din Rusia, care își va putea lua cota pe piața internațională. Cu toate acestea, trebuie subliniat că acest lucru se va întâmpla doar cu sprijinul statului. Astăzi, oficialilor de rang înalt Roscosmos le place să reproșeze companiei americane SpaceX că a primit sprijin de la stat, justificând astfel eșecurile noastre comerciale pe piața internațională de lansări spațiale. Cu toate acestea, acum există o fereastră de oportunitate când este posibil să se dovedească și să se arate în practică exact cum este oferit un astfel de sprijin de stat și cum poate fi adus un nou produs pe piața mondială direct din Federația Rusă.


Despre posibila concurență cu Musk

Trebuie înțeles că astăzi Cosmodromul Sea Launch este singurul proiect high-tech care, în realitățile geopolitice actuale, unește Moscova și Washingtonul. Astăzi este un fel de „Soyuz-Apollo”. Acesta este un proiect care, în anii de relații politice dificile dintre cele două țări, ar trebui să demonstreze posibilitatea unei cooperări internaționale între state. În același timp, Sea Launch va trebui să existe în condiții de concurență foarte puternică din partea companiei spațiale private americane SpaceX, al cărei birou, de altfel, se află la doar 14 kilometri de portul de origine Sea Launch, notează Serghei Sopov.

Potrivit CEO-ului S7 Space, nu este nimic nou în această situație, este planificat să concureze cu Elon Musk în ceea ce privește prețul, comoditatea și confortul lucrului cu clientul și calitatea serviciilor oferite. Sopov a subliniat că după prima lansare, care este programată pentru decembrie 2019, compania se așteaptă să efectueze aproximativ patru lansări de la Sea Launch în fiecare an și, în total, să efectueze aproximativ 15 de lansări spațiale în următorii 70 ani.

În același timp, Sergey Sopov înțelege că va fi dificil să concurezi. Mai ales la început. SpaceX are acum 60 de lansări pe manifestul său, în timp ce S7 Space nu are încă una și încă nu are rachete. Este foarte greu să concurezi în astfel de condiții. Totodată, Sea Launch are o capacitate tehnică limitată - 6 lansări pe parcursul anului. Acest lucru se datorează logisticii complexe a proiectului: de la portul de bază din California până la punctul de lansare de pe ecuator lângă Insula Crăciunului - 5200 mile, distanța de la Moscova la Vladivostok. Nava va merge acolo din Los Angeles timp de 11 zile, platforma de lansare - 15 zile. Cu tensiunea tuturor forțelor de la „Lansarea pe mare” va fi posibilă lansarea a până la 7 rachete pe an.

Problema cu un număr limitat de lansări în spațiu are o soluție. Pentru a face acest lucru, S7 Space ar trebui să aibă și propriul Ground Launch (un proiect de lansare a rachetelor Zenit din Cosmodromul Baikonur din Kazahstan), care poate schimba semnificativ situația. Astfel, vă puteți asigura că racheta este folosită singură, iar segmentele sale de piață sunt diferite. De exemplu, din Baikonur, vehiculul de lansare Zenit este capabil să lanseze 3,8 tone de marfă pe o orbită comercială - geotransfer, iar atunci când este lansat de la Sea Launch - până la 6,2 tone datorită poziției optime a platformei la ecuator. În plus, capacitatea de a lansa pe orbite joase și medii până la 16 tone de marfă cu o gamă largă de înclinații orbitale. Pentru clienți, această alegere contează. În acest caz, S7 Space va putea într-adevăr să concureze cu jucătorul lider de pe piața de lansare în spațiu.


Site-ul oficial al S7 Space a publicat acum un program de lansare pentru 2019-2022 de pe platforma plutitoare Odyssey, care face parte din proiectul Sea Launch. Prima lansare este programată pentru decembrie 2019, trei lansări sunt planificate pentru 2020, câte patru lansări în 2021 și 2022. Inițial, lansările sunt planificate să fie efectuate cu racheta Zenit, un contract cu ucraineanul Yuzhmash pentru construirea a 12 rachete a fost semnat în aprilie 2017. Livrările primelor rachete către compania rusă sunt așteptate în 2018. Serghei Sopov a menționat că S7 Space nu va abandona vehiculul de lansare Zenit până când industria rusă nu va pregăti o nouă rachetă pentru proiectul Sea Launch.

În același timp, potrivit lui Sopov, mulți astăzi, inclusiv cei care lucrează la Roskosmos, cred în mod eronat că acest proiect este doar o chestiune personală a lui Vladislav Filev, coproprietar al S7. Cu toate acestea, în zilele noastre, când interesul pentru spațiu și pentru întreaga industrie a revenit cu adevărat, când ideile de zboruri către Marte și Lună sunt din nou pe buze, iar emisiunile de lansări de rachete adună o audiență comparabilă cu marile emisiuni de televiziune, succesul Proiectul Sea Launch sau invers eșecul său în cel mai direct mod poate fi reflectat în imaginea Rusiei. Poate că Roskosmos nu vede încă nimic special în Sea Launch, crezând că acesta este un alt proiect spațial minor. În același timp, Occidentul este conștient de faptul că refacerea proiectului Sea Launch și prima lansare de pe platforma Odyssey în 2019 vor avea o rezonanță mai mare în lume decât toate eșecurile și succesele Roscosmos într-un an, a subliniat Serghei. Sopov.

S7 Space planuri pentru viitor

Următoarea etapă în dezvoltarea companiei, proiectată pentru 2022-2024, este crearea unui spațial orbital bazat pe elemente și segmente ale ISS. În 2017, corporația americană Boeing a abordat NASA cu o propunere de privatizare a segmentului american al Stației Spațiale Internaționale în scopul operațiunii sale comerciale ulterioare. Acest pas este în concordanță cu politica americană din ultimele două decenii, care vizează comercializarea activităților pe orbita joasă a Pământului.

Compania rusă intenționează să-și creeze propriul cosmodrom orbital, făcându-l un element cheie al unui sistem promițător de transport spațial „în apropierea spațiului – spațiu adânc”. Ca parte a creării unui astfel de sistem, ISS va trebui să devină o bază de transbordare cu drepturi depline, un hub de transport, între planeta noastră și spațiul profund, reducând semnificativ costurile totale ale organizării unor astfel de zboruri spațiale. Odată cu implementarea cu succes a acestui proiect, nu va mai fi nevoie să se dezvolte vehicule de lansare super-grele foarte scumpe, pentru a transporta echipamente și combustibil de pe Pământ. Totul se poate face pe orbită: reparați echipamente, alimentați, relaxați-vă.



Acest proiect ambițios este propus a fi implementat sub formatul unui acord de concesiune pentru segmentul intern al ISS. De asemenea, principalul element structural al unui astfel de cosmodrom orbital va trebui să fie un remorcher interorbital reutilizabil, creat astăzi în Rusia, care are la bord o centrală nucleară de clasă megawați. Nimeni în lume nu are încă astfel de tehnologii, așa că Rusia ar trebui să ocupe mai degrabă nișa liberă a transportului în spațiul profund. Din acest motiv, numele complet al S7 Space sună ca „sisteme de transport spațial S7”, deoarece prima companie spațială privată rusă se așteaptă să lucreze nu numai pe piața serviciilor pentru lansarea de rachete și plasarea diferitelor mărfuri pe orbită apropiată de Pământ. , dar și transportarea diverselor mărfuri pentru a menține infrastructura spațială pe orbita Pământului, precum și pentru a deservi transportul interplanetar.

Surse de informații:
https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/06/18/773120-mnogorazovaya-raketa
http://www.forbes.ru/tehnologii/364829-sdelay-sam-pobedyat-li-ilona-maska-samarskie-mnogorazovye-rakety
https://ria.ru/space/20180417/1518802021.html
http://tass.ru/kosmos/4995325
http://s7space.ru
126 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    27 iulie 2018 05:28
    Mișcă-te! Campanie rusă, cu nume non-rus! Fuuuuuuu!
    1. +2
      27 iulie 2018 22:24
      și, de asemenea, să se angajeze în întreținerea transportului interplanetar.

      Autorul a citit recent Ilf cu Petrov wassat
      Vor servi și turneele intergalactice de șah S7 wassat
    2. +1
      2 august 2018 17:38
      Americanii, la numai 10 ani mai târziu, aproximativ după Gagarin, au putut să-și trimită primul astronaut pe orbită, dar, destul de american, au mințit și au mințit, ca ultimii câini, că nu numai că zboară pe Lună, ci pur și simplu zboară în spațiu.
      Și aici, o comparație a lui Roscosmos cu Ilon, ca și cu un model...
      Incredibil de sclavie, vrac, atitudine...
  2. +13
    27 iulie 2018 05:37
    Ce văd? L-au menționat pe Elon Musk blestemat de publicul local la VO și menționat într-un context bun? Nu pot să-mi cred ochilor, pentru că despre SpaceX și Mask pe VO este fie rău, fie nimic, practic nimic, nici o singură știre despre lansări și succese, dar aici...
    1. +14
      27 iulie 2018 06:25
      Citat: Hole Punch
      Ce văd? L-au menționat pe Elon Musk blestemat de publicul local la VO și menționat într-un context bun? Nu pot să-mi cred ochilor, pentru că despre SpaceX și Mask pe VO este fie rău, fie nimic, practic nimic, nici o singură știre despre lansări și succese, dar aici...

      Etapa de acceptare a început.
      1. +8
        27 iulie 2018 06:27
        Citat: freza
        Etapa de acceptare a început.

        Depresia nu s-a terminat inca...
    2. +3
      27 iulie 2018 11:53
      Citat: Hole Punch
      la urma urmei, despre SpaceX și Mask pe VO, fie e rău, fie nimic,

      Degeaba caracterizezi relația „VO-Elon Musk” în acest fel...! A existat deja un articol pe VO, prietenos cu „obraznicul Elon” - o retipărire din unele mass-media ....
    3. +1
      27 iulie 2018 19:03
      Citat: Hole Punch
      Ce văd? L-au menționat pe Elon Musk blestemat de publicul local la VO și menționat într-un context bun?

      ==========
      Să începem cu faptul că aceasta nu este o „OPINIE ÎN”, ci o OPINIE PERSONALĂ a lui Serghei Yuferev !!!!
      În al doilea rând, în ceea ce mă privește, acest „S7 Space” este exact același SCAM ca și faimoasa Mască „Space-X”!!! Și recepția este similară - mai întâi PR zgomotos, apoi câteva lansări „de succes”, apoi PR și mai zgomotos, apoi IPO, strângerea de fonduri de la investitori ....... )... membru
      1. +3
        28 iulie 2018 12:24
        De când au devenit 57 de lansări de succes în 8 ani un „cuplu”? Ai o problemă cu matematica?
      2. +2
        28 iulie 2018 16:03
        refacerea proiectului Sea Launch și prima lansare de pe platforma Odyssey în 2019 vor avea o rezonanță mai mare în lume decât toate eșecurile și succesele Roscosmos într-un an, a subliniat Sergey Sopov.
        Da, la început vor fi mult zgomot și discursuri înfocate, iar după moarte (respect pentru avocații noilor proprietari), datoriile vor fi spânzurate pe Rusia. Iată sfârșitul poveștii. Lansare pe mare și apogeul tuturor - doar o jucărie scumpă - adică. face ceva zgomot, joacă-te și aruncă. Nu va fi decisiv. Rentabilitatea sa, după ce a fost calculată cu lacrimi, și a servit drept imbold pentru o vânzare imediată. Iar el, ca un bumerang, pare să se fi întors din nou.
    4. -1
      2 august 2018 17:42
      În lumina „escrocherii lunare”, când Statele Unite nu au reușit încă să lanseze un singur astronaut pe orbită, dar mințeau ca niște câini, că au zburat deja pe Lună... Acum, chiar dacă ei reuși, încă nu se crede curând.
      Dar știți că până când URSS le-a transferat tehnologia pentru post-arderea gazului generatorului, ei au considerat că este imposibil? Cu toate acestea, gazul generatorului a fost ars pe navete și de atunci Rusia nu a avut nicio restricție privind vânzarea petrolului către țările capitaliste?
      1. +1
        2 august 2018 18:29
        „În lumina „escrocherii lunare”, când Statele Unite nu au reușit încă să lanseze un singur astronaut pe orbită, dar au mințit ca niște câini că au zburat deja pe Lună...”

        Zborul orbital al lui John Glenn a fost efectuat în 1962. Programul lunar american a fost lansat în 1969. De când 1962 și 1969 sunt același lucru?)

        „Dar știți că până când URSS le-a transferat tehnologia de post-ardere a gazului generator, au considerat că este imposibil?” - Da, da, da, suntem conștienți că Universul însuși provine din URSS. Big Bang este un test al bombei sovietice din fontă, nimic altceva.

        „Cu toate acestea, gazul generatorului a fost ars pe navete, iar de atunci Rusia nu a avut restricții privind vânzarea petrolului către țările capitaliste?”

        URSS nu a avut restricții privind vânzarea petrolului din prima jumătate a anilor '70, când țările arabe care au vândut în Războiul Apocalipsei au înscenat un embargo petrolier asupra Occidentului.

        În general, mahmureala)
        1. 0
          16 decembrie 2018 13:27
          Citat din Kirill Dou
          Zborul orbital al lui John Glenn a fost efectuat în 1962. Programul lunar american a fost lansat în 1969. De când 1962 și 1969 sunt același lucru?)...

          Nu este nevoie să trecem propaganda americană falsă drept adevăr. Nu fi atât de prost să crezi în această minciună.
          Amintiți-vă, SUA au zburat în spațiu pentru prima dată la 10 ani după zborul lui Yuri Gagarin și nu au fost niciodată pe Lună.
          Încă nu pot zbura în spațiu, se urcă pe autostopul.
      2. 0
        22 octombrie 2018 05:36
        Conspiroluh ești al nostru! Zburați urgent pe Lună, deșurubați piesa de schimb de pe modulul lunar și înapoi.
        Nu există nicio bulă? Apoi cel puțin o cameră orbitală cu rezoluție suficientă.
        Și nu ai atât de mulți bani? Ei bine, studiați informațiile din surse oficiale și nu de la teoreticieni ignoranți ai conspirației.
        Creierele nu sunt suficiente?... un caz dificil. Nu te ajuta...
  3. +8
    27 iulie 2018 05:59
    În ceea ce privește subiectul articolului, de la bun început consider această idee o blasfemie completă destinată
    Lucrarea desemnată va fi posibilă numai cu sprijinul deplin al investitorului din partea statului.

    Adică, absorbi fondurile bugetare, absorbi câțiva metri de dolari și te ascunde în mod natural în spatele vălului falimentului. Nu există altă motivație.
    1. +4
      27 iulie 2018 11:40
      Și așa mi se pare. „Sea Launch” și-a arătat inconsecvența. 32 de lansări de succes în 20 de ani.
      De ce ar încărca Roskosmos pe Yuzhmash? Pentru a ajuta un concurent? De ce le-ar OJSC. Kuznetsov dă motoarele NK-33 degeaba? Da, în ce stare pot fi motoarele de rachetă produse în anii 70? Nu este blocul de fundație.
      Susțin aspirațiile S7 Space, dar despre ce fel de sprijin guvernamental vorbesc? Aparent, fără propria sa bază științifică și industrială, toate acestea se vor transforma în bucăți din bugetul Roskosmos.
      Desigur, este nevoie de sprijinul guvernului. Sub formă de stimulente fiscale, împrumuturi etc.
      1. 0
        16 decembrie 2018 13:29
        Se pare că NK-33, după o jumătate de secol în stoc, rămâne în stare excelentă. Aceasta nu este o prostie americană, aceasta este fabricată în URSS.
    2. +1
      28 iulie 2018 10:51
      Citat: Hole Punch
      Adică, absorbi fondurile bugetare, absorbi câțiva metri de dolari și te ascunde în mod natural în spatele vălului falimentului. Nu există altă motivație.

      Voi fi foarte fericit doar dacă până la urmă nu va ieși așa. Din păcate, scenariul pe care îl descrii este foarte probabil...
    3. +1
      28 iulie 2018 12:48
      Ei bine, nu judeca atât de aspru. Filev încă nu este cineva care să învârte înșelătorii. Un alt aspect este că cursul pe care l-a ales pentru cooperarea strânsă cu Roskosmos se poate întoarce împotriva lui.
  4. Comentariul a fost eliminat.
  5. +8
    27 iulie 2018 07:03
    Da, cel puțin numiți-i un șantier naval vedet, nu există transport de retur și, cel mai important, nu există Elon Musk rus. Este necesar să-l numiți pe Serdyuk sau Rogozin și lucrurile vor merge râs
    1. +7
      27 iulie 2018 11:02
      Citat din Nix1986
      și cel mai important, nu există Elon Musk rus.

      A fost. Mavrodi este numele lui de familie. A ucis un geniu...
      1. +1
        27 iulie 2018 13:03
        În general, de fapt, au fost, dar sistemului nostru nu-i plac geniile, același Elizarov.
      2. +1
        28 iulie 2018 12:28
        Ei bine, dacă Mavrodi este un geniu pentru tine, atunci este clar de ce Federația Rusă nu are propria „Mască Ilona”).
    2. +2
      27 iulie 2018 15:45
      Citat din Nix1986
      Este necesar să-l numiți pe Serdyuk sau Rogozin și lucrurile vor merge de râs

      Vreau să glumesc, dar mi-e teamă că o vor implementa.. Vorbesc despre omniprezentul Mutko.
    3. 0
      22 octombrie 2018 05:40
      Citat din Nix1986
      fără transportator de retur
      Și de ce este returnabil? Shuttle-urile au mai demonstrat că transportatorul de retur trebuie lansat frecvent, altfel nu este rentabil. Cu o sarcină de lansare modernă, un transportator reutilizabil este ca un zbor către Lună: este posibil (tehnologic) dar nu necesar (economic).
      Citat din Nix1986
      și cel mai important, nu există Elon Musk rus
      Rogozin - nu? wassat râs
      Și care este „geniul” Măștii?
  6. +2
    27 iulie 2018 09:43
    Compania și-a anunțat planurile în acest sens în urmă cu 1,5 ani. La conferința de presă de atunci, jurnaliștii l-au întrebat activ pe Vladislav Filev, coproprietar al holdingului, dacă există riscuri.
    30 sept. 2016
  7. +1
    27 iulie 2018 10:48
    Compania dorește să închirieze acest segment pentru a construi un port spațial orbital pe baza acestuia.

    Compania rusă intenționează să-și creeze propriul cosmodrom orbital, făcându-l un element cheie al unui sistem promițător de transport spațial „în apropierea spațiului – spațiu adânc”.

    Din poezia „Bine” (1927) Mayakovsky:
    Iubesc planurile noastre din abundență,
  8. +2
    27 iulie 2018 12:33
    Aici apare diferența dintre desenul de desene animate despre „în lumea acestui nimeni” și afaceri reale.
    Există un bărbat - Filev Vladislav Feliksovich.În 1985 a absolvit Academia Forțelor Spațiale Militare numită după Mozhaisky (Leningrad). Adică, o persoană, pe de o parte, este un om de afaceri de succes, pe de altă parte, este destul de priceput într-un subiect numit astronautică. Și acest om de afaceri de succes nu se deranjează să-și investească banii chiar în această cosmonautică.. S-ar părea că ziua ar trebui să fie întâmpinată. Un nu. Paradox.
  9. 0
    27 iulie 2018 13:10
    Hmm. Viteza (m / s) de rotație a Pământului la ecuator este de 465, la Baikonur 316, diferența este de 152, ceea ce reprezintă 7800% din viteza rachetei la LEO 2. Merită jocul lumânarea? DAR dacă cineva menține proiectul în viață, atunci acest cineva își asumă un gesheft - și clar că nu este în acești 2%. Și văzând „urechi” americane în proiect, chiar presupun că acest cineva. Apropo, este un caz foarte rar când americanii susțin un concurent în afacerea lor. nu te pune pe ganduri?

    Și apropo, de ce nu ar face o lansare la sol pe o mică insulă din Atlanticul central (+2%)? Atunci de ce să mergi în Baikonur?

    În general, în ceea ce mă privește, este atât de noroiat cumva cu acest „start”.
  10. 0
    27 iulie 2018 14:26
    Am văzut comercianți privați... Unde este Yo-mobile acum?
    1. +1
      27 iulie 2018 19:14
      În E-ballo pentru pensionari, sa transformat.
  11. +2
    27 iulie 2018 14:31
    Astăzi, oficialilor de rang înalt de la Roscosmos le place să reproșeze companiei americane SpaceX că a primit sprijin de la stat, justificând astfel eșecurile noastre comerciale pe piața internațională de lansări spațiale.

    Oarecum greșit. Ideea nu este acel sprijin de stat, ideea este că nu are rost să concurezi cu Musk - el este un escroc, nu un antreprenor. Îți dai seama că nu are un singur proiect care a dat roade? NICI UNUL!!! Toate aceste escrocherii ale lui Musk sunt cea mai pură momeală publicitară, fac doar reclamă nu unui produs, ci „American way of life” – de aceea statul investește în el, acesta nu este sprijinul statului, ci cel mai pur proiect politic publicitar.
    Și trebuie să facem dintr-o lansare pe mare - o întreprindere profitabilă, și nu Dom-2 conform lui Mask
    1. +7
      27 iulie 2018 17:06
      Cum să fii PayPel destul de plătit. Și alte proiecte sunt în stadiul de creștere și dezvoltare rapidă.
      1. +7
        27 iulie 2018 17:58
        Citat din BlackMokona
        Cum să fii PayPel destul de plătit. Și alte proiecte sunt în stadiul de creștere și dezvoltare rapidă.

        Nu te certa cu un patriot, el este în negare
    2. +6
      27 iulie 2018 22:05
      Nu folosești PayPal? Proiect Musk extraordinar de profitabil.
      Și Space-X în 2017 a intrat în profit net. Iar 2018 promite să fie profitabil dacă merge fără probleme, așa cum a procedat până în prezent. Comenzi - cu trei ani în avans. Musk are 59 de lansări de succes și cea mai scăzută rată de accidente din industrie.
      Neprofitabil - până acum - Tesla. Și nu din faptul că sunt PUȚINE comenzi, sunt în vrac - ci din faptul că nu au timp să facă 6,000 de mașini pe SĂPTĂMÂNĂ. Comparați cu E-mobile? râs
      1. 0
        28 iulie 2018 00:23
        Hmmm? Se pare că a dat roade cu NASA renunțând la Falcon 9?
        06 februarie 2018 - SpaceX a amânat planurile de a folosi noua sa rachetă super-grea Falcon Heavy pentru a transporta astronauți pe orbita Lunii și dincolo de spațiul apropiat Pământului. În schimb, compania, condusă de Elon Musk, se va concentra pe dezvoltarea unui vehicul de lansare și mai mare - Big Falcon Rocket (BFR), a raportat The Wall Street Journal, citându-l pe Musk însuși.

        Nu-i opriți pe sectanți să vorbească despre fanteziile lor nefondate... Și Tesla poartă în general viitorul, alături de Solar City, conform căruia instanța americană l-a găsit pe Musk vinovat de fraudă pentru a primi subvenții de la guvern
        1. +4
          28 iulie 2018 09:25
          NASA face lobby pentru alianța Boeing-Lockheed, rivalii lui Musk. Și pune spițe în roțile lui Space-X, folosind dreptul de „veto” la zborurile cu echipaj. Dacă nu ar fi fost acest lucru, Musk ar fi lansat oamenii în spațiu cu mult timp în urmă în Dragonul său dovedit și returnabil (cu modificări minime).
          Următoarea lansare a lui Falcon-Heavy, de altfel, este programată pentru luna noiembrie a acestui an. Cu câteva zeci de sateliți comerciali. Comercianții privați cred în Musk și nu îi refuză serviciile.
          1. +1
            28 iulie 2018 12:12
            Nu cu siguranță în acest fel. NASA folosește atât serviciile ULA, cât și ale SpaceX. Întârzierea lansărilor cu echipaj uman la SpaceX se datorează faptului că NASA este un mare reasigurător, astfel încât versiunea cu echipaj uman a Dragonului este testată în mod constant pentru fiabilitate. De fapt, Starliner-ul Boeing este întârziat pentru exact același timp și exact din aceleași motive.

            Dar armata SUA - da, preferă să folosească serviciile ULA, deși acest lucru se schimbă și - SpaceX îndeplinește deja unele ordine militare.
            1. +1
              28 iulie 2018 13:51
              NASA nu este reasigurători, nu aventurieri. Cerințele de fiabilitate și siguranță sunt scrise cu sânge uman și vieți umane. Orice accident cu victime umane va opri programul NASA cu echipaj timp de câțiva ani, cu toate costurile de imagine, politice, financiare și de altă natură care rezultă, și, fără greș, înăsprirea suplimentară a cerințelor de fiabilitate și siguranță.
              1. +1
                28 iulie 2018 14:06
                Am folosit cuvântul „reasigurători” într-un context neutru, nu negativ. Este clar că agenția STAT va impune cerințe deosebit de stricte pentru QC. Aceste cerințe nu sunt neapărat justificate, dar este mai bine să le îndepliniți pe toate.

                Dacă Musk face lansări cu echipaj în viitor pe bază individuală, nu sub auspiciile NASA, atunci cerințele de fiabilitate se pot schimba în sus sau în jos.
                1. +1
                  28 iulie 2018 15:26
                  Cerințele de fiabilitate și siguranță sunt întotdeauna justificate. Este vorba despre viața unui astronaut.
                  1. +1
                    28 iulie 2018 15:40
                    Nu intotdeauna. Dacă cerințele de siguranță încep să contrazică fiabilitatea, simplitatea și alte caracteristici ale vehiculului, acestea fie sunt abandonate, fie se caută un compromis. Zboruri complet sigure, în special cele spațiale, nu le vei face. Nici măcar conducerea unei mașini nu este 100% sigur. Le vei pune in siguranta exact pana in momentul in care riscul devine acceptabil.
                    1. 0
                      28 iulie 2018 17:47
                      Oh, nu. În aviație și astronautică - întotdeauna.
                      1. +1
                        28 iulie 2018 17:57
                        Citiți mai multe despre zborul Apollo 13. Despre stația Mir - de asemenea. Și atunci vei înțelege cât de nesigur este să zbori cu nave spațiale.
                      2. 0
                        20 octombrie 2018 15:59
                        Ce nu știu despre stația Mir dacă am creat-o singur?
          2. 0
            31 iulie 2018 04:22
            Ascultă, tu... Ce zici de rambursare, cum ai face? Știi care este diferența dintre un evreu și un evreu? Ai inteles
        2. +6
          28 iulie 2018 09:44
          „Tesla poartă în general viitorul”, /////
          ----
          Tesla a provocat același șoc în industria auto ca și Falcon-9 în industria rachetelor.
          Și i-a stârnit pe toți giganții veterani la noi evoluții.
          Acum nu există nicio companie de automobile care să nu fi dezvoltat un „răspuns la Elon Musk”. Uite, scandinavii plănuiesc să interzică COMPLET motoarele pe benzină până în 2030.
          Vei ajunge ca turist în Suedia pe un Zhiguli, dar nu există benzinării! asigurare
          Salut, Elon Musk!
          1. +2
            28 iulie 2018 12:44
            Doar patrioți nebunești, care nu înțeleg piața, încearcă să judece această piață.
            1. 0
              18 septembrie 2018 20:58
              Citat din Kirill Dou
              Doar patrioți nebunești, care nu înțeleg piața, încearcă să judece această piață.

              Vehiculele electrice nu sunt la cerere pe piață... deocamdată. Atâta timp cât generăm electricitate prin arderea petrolului, gazului, cărbunelui, mașinile electrice nu vor înlocui mașinile cu motoare cu ardere internă.
          2. 0
            31 iulie 2018 04:25
            Volvo uite ce făceau creatură șoc
            Tacem despre ale noastre))))
            1. 0
              2 august 2018 15:18
              Da, e mai bine să taci, despre orice)
          3. 0
            2 august 2018 08:52
            voyaka uh (Alexey) 28 iulie 2018 09:44 ↑
            Tesla a provocat același șoc în industria auto ca și Falcon-9 în industria rachetelor.

            o frază în spiritul comentatorilor canalului 1. Ce soc? Un fel de prostie... Vehiculele hibride și electrice au mai bine de 100 de ani. Începând cu anii 90, s-au încercat în mod constant aducerea pe piață a mașinilor, al căror principiu de mișcare este mixt sau instalație electrică. Iar limitarea principală până la începutul anilor 2000 a fost performanța scăzută a surselor de alimentare. Și apoi a început secolul 21 cu petrolul său scump, lupta pentru mediu și îmbunătățirea centralei electrice (folosind LIB-uri mai încăpătoare). Și Tesla aici este la egalitate cu alți producători. Doar că Musk a împachetat totul într-un ambalaj strălucitor, de la alegerea denumirii până la prezentare. Deci, dragă, nu înhama căruța înaintea calului...
            1. 0
              2 august 2018 17:13
              Șocul este că Tesla, pe Roadster-ul său și apoi pe modelele ulterioare, a arătat că o mașină electrică poate fi frumoasă, stilată și la modă, și nu o mașină pentru tocilari. Primul Roadster a avut multe defecte de design, dar și-a îndeplinit scopul.

              Și în modelele ulterioare, principalele pretenții tehnice la roadster au fost eliminate, dar șic și prestigiu au rămas. Ceea ce contribuie la o nouă viziune publică asupra vehiculelor electrice.

              Nimeni nu spune că Musk „a creat o mașină electrică”. Dar ceea ce este clar este că a creat o mașină electrică pe care vrei să o cumperi.
              1. 0
                3 august 2018 04:33
                Kirill Dou (Kirill Dou)
                Șocul este că a fost Tesla, pe Roadster-ul său și apoi pe modelele ulterioare, că mașina electrică

                scrie prostii sincere. Șocul poate fi cauzat de o tehnologie inovatoare care a dat peste cap viziunea generală asupra lumii și a pus bazele unui nou concept. Și ceea ce scrii este doar un design și nimic mai mult. Interiorul, exteriorul, tot felul de rătăcite noi - toate acestea, desigur, sunt plăcute și plăcute ochiului. Dar aceasta este deja o reacție a consumatorilor, nu a reprezentanților industriei auto. Nu e nevoie să scoți argumente din nas, am înțeles deja că te rogi pentru Musk și ești gata să lupți aici până vei fi albastru la față pentru imaginea lui strălucitoare :))
                1. 0
                  3 august 2018 16:08
                  "Interioare, exterior, tot felul de rătăcitori noi - toate acestea, desigur, sunt plăcute și plăcute ochiului. Dar aceasta este deja reacția consumatorilor, și nu a reprezentanților industriei auto"

                  Scuzați-mă, desigur, dar nu producătorii cumpără mașini, ci consumatorii. Puteți realiza atâta tehnologie inovatoare cât doriți, dar dacă nu rezonează cu clientul final, nu are valoare.
        3. +5
          28 iulie 2018 12:10
          1. Și unde în pasajul pe care l-ați citat scrie că NASA a abandonat Falcon 9?

          În primul rând, vehiculul de lansare Falcon-9 nu a fost deloc proiectat pentru zboruri către Lună, este conceput pentru a transfera încărcătura către LEO / GPO, inclusiv livrarea mărfurilor către ISS. Și NASA folosește serviciile SpaceX pentru a furniza ISS din 2011 și nu va refuza. Mai mult, NASA a atribuit, de asemenea, un contract cu SpaceX pentru dezvoltarea și lansarea astronauților către ISS folosind nava spațială reutilizabilă Dragon Crew, a cărei prima lansare cu echipaj va avea loc încă din ianuarie 2019.

          În al doilea rând, SpaceX plănuia să folosească Falcon Heavy (și nu Falcon-9) pentru a transporta astronauții pe orbita lunară, iar aceasta a fost o inițiativă personală a lui Musk însuși. A anulat-o nu din cauza NASA, ci pentru că intenționează să o facă acum nu cu ajutorul lui Falcon Heavy, ci cu ajutorul BFR, pe a cărui creare sunt aruncate majoritatea banilor și resurselor de muncă ale companiei. Falcon Heavy este planificat să fie folosit pentru a lansa vehicule grele pe orbita Pământului.

          2. „împreună cu Solar City, în care un tribunal american l-a găsit pe Musk vinovat de fraudă pentru a obține subvenții guvernamentale”

          Pot obține un link despre faptul că instanța americană l-a acuzat pe Musk de fraudă? Ei bine, despre Tesla, Warrior-Uh ți-a spus totul.
      2. +1
        28 iulie 2018 02:19
        Citat din: voyaka uh
        Comparați cu E-mobile?

        Nu a existat așa ceva! A fost un Yo-mobile! opri
      3. Comentariul a fost eliminat.
    3. +4
      28 iulie 2018 12:22
      1. SpaceX este profitabil. Și pentru prima dată a făcut-o la începutul lui 2016, cu puțin timp înainte de explozia rachetei pe rampa de lansare în septembrie 2016. Această explozie și întârzierea lansărilor pe care a provocat-o - da, din nou au condus compania într-o pierdere din care a ieșit în 2017.

      În ceea ce privește neprofitabilitatea Tesla, aceasta este legată de o creștere și extindere foarte puternică a producției, și nu de presupusa sa ineficiență.

      2. Nu există sprijin de stat, există contract. NASA a ordonat Spaces să dezvolte o rachetă și o navă de marfă pentru a furniza ISS, alocând doar 300 de milioane de dolari pentru aceasta. Aceasta este, în general, o cifră slabă, dacă este ceva. În ciuda acestui fapt, Musk a reușit să dezvolte atât racheta, cât și camionul Dragon, care acum zboară către ISS. NASA a semnat, de asemenea, un contract pentru a dezvolta o versiune cu echipaj a navei și pentru a lansa astronauți pe ISS - primul zbor cu echipaj în ianuarie 2019.

      Dacă nu faci distincție între un contract și sprijinul de stat, aceasta este problema ta, nu Masca.

      3. Despre faptul că „Mască” este un escroc. SpaceX a finalizat 2010 de lansări din 59, dintre care doar 2 s-au încheiat cu un dezastru, restul au avut succes. Am avea astfel de escroci în Roskosmos.
      1. 0
        2 august 2018 09:05
        Kirill Dou (Kirill Dou)
        În ceea ce privește neprofitabilitatea Tesla, aceasta este legată de o creștere și extindere foarte puternică a producției, și nu de presupusa sa ineficiență.

        faci să pară ca și cum ai fi contabilul șef al Tesla și ții bilanţul companiei în mâinile tale râs Între timp, orice economist vă va spune ce să arătați de-a lungul tuturor anilor operare pierderea (ca să nu mai vorbim de profit) poate face doar bule de companie.
        Dacă nu faci distincție între un contract și sprijinul de stat, aceasta este problema ta, nu Masca

        înainte de a agita aerul atât de tare, ar trebui să aruncați o privire la începuturile Space-X.
        1. +1
          2 august 2018 14:59
          „Între timp, orice economist” – atunci un economist îmi spune asta, și nu tu, atunci voi fi de acord. Pana atunci bla bla bla.

          „Înainte de a agita aerul atât de tare, ar trebui să te uiți la începutul creării companiei Space-X”

          2002 - înființarea companiei.

          Martie 2006 - compania lanseaza pentru prima data propria sa racheta Falcon-1. Accident. Investigarea cauzei.

          În august 2006, compania a devenit unul dintre câștigători in competitie Programul Commercial Orbital Transportation Services (COTS) al NASA și a primit finanțare totală de aproximativ 396 de milioane de dolari, pentru a dezvolta și demonstra vehiculul de lansare Falcon 9 și nava spațială Dragon[2][3]. Contractul COTS a fost împărțit în 40 de etape, fiecare dintre acestea fiind plătită separat. Implementarea sa a durat până în 2012.

          Pe 28 septembrie 2008 a avut loc prima lansare cu succes a vehiculului de lansare Falcon 1 și lansarea încărcăturii utile pe orbită.

          22 decembrie 2008 între SpaceX și NASA a semnat contract ca parte a programului Commercial Resupply Services (CRS) pentru aprovizionarea Stației Spațiale Internaționale în valoare de 1,6 miliarde USD[6]. Încă trei misiuni au fost adăugate ulterior celor 12 misiuni planificate inițiale.

          Vedeți cuvântul CONTRACT? Există o companie privată fondată de Musk cu banii săi. Cu banii săi, a dezvoltat prima rachetă Falcon-1. Da, un accident. Motivul a fost stabilit. NASA, printre alte companii (acest lucru este important), a ales SpaceX pentru a dezvolta o rachetă și un camion spațial pentru a furniza ISS. Alocand doar aproximativ 400 de milioane de dolari.

          Există un contract, există un client, există un executant. Contractul a fost finalizat la timp (mai mult, într-un timp foarte scurt) Și cum rămâne cu „sprijinul de stat”? Banii au fost alocați pentru asta și nu pentru existența SpaceX în sine. Bineînțeles, banii din acest contract au ajutat compania să rămână pe linia de plutire, dar până la urmă au fost câștigați sincer pentru îndeplinirea contractului și nu au fost emiși de către stat companiei doar pentru ca aceasta să nu-și arunce copitele înapoi.
          1. 0
            3 august 2018 04:39
            „Între timp, orice economist” – atunci un economist îmi spune asta, și nu tu, atunci voi fi de acord. Pana atunci bla bla bla.

            Până acum, sursa principală a blabului este un alt „argument” scos din nas cu privire la poziția financiară excelentă și perspectivele Tesla. Destul poate aici pentru a scutura datele de pe Wikipedia Nu. am înțeles deja că puteți copia datele de acolo.
            1. 0
              3 august 2018 16:10
              „Poziția financiară excelentă și perspectivele Tesla”

              Unde am vorbit despre poziția financiară excelentă a Tesla? Ai niște fantezii.

              Iar comentariul anterior a fost în general despre SpaceX. Ce, nu ai dormit suficient?

              Da, iau date de pe Wikipedia, care la rândul lor se bazează pe alte surse. Și acum ce?
  12. +1
    27 iulie 2018 14:44
    Mă îndoiesc că Musk înțelege ceva. El doar „reprezintă” câteva dintre programele dezvoltate de DARPA, finanțate de administrația SUA.
    1. -1
      27 iulie 2018 17:07
      Și puteți afla ce fel de proiecte DARPA?
    2. +4
      27 iulie 2018 17:59
      Citat din iouris
      El doar „personifică” unele dintre programele dezvoltate de DARPA, finanțate de administrația SUA.

      Ce versiune proastă, pur și simplu nu poate fi mai proastă
    3. +3
      27 iulie 2018 22:00
      Se înțelege pe sine și pe tinerii săi ingineri. Destul de băieți.
      Iar inginerul său șef la SpaceX este o femeie, un inginer mecanic.
      Ce lovitură pentru șovinismul masculin! râs
      1. +3
        28 iulie 2018 02:14
        Citat din: voyaka uh
        Ce lovitură pentru șovinismul masculin!


        Odată cântau „băieții din Yaroslavl”: Valya, Valya Tereshkova! Dați un răspuns compatrioților! De ce ne-ai subminat.... oh, autoritatea noastră masculină! a face cu ochiul
      2. +2
        28 iulie 2018 12:38
        Spațiile au dat o lovitură atât șovinismului masculin, cât și șovinismului rus („da, americanii nu știu să facă rachete!”), și bătrânilor. hi
        1. 0
          28 iulie 2018 13:54
          Nu văd o „lovitură”. Ei bine, oamenii lucrează, ei bine, lansează rachete ... Adevărat, nu știu cât de mult sunt cu adevărat mai ieftine decât altele. Poate că Musk îi subvenționează din buzunarul său pentru a înșela publicul.
          1. +2
            28 iulie 2018 14:03
            Da, 10 ani de subvenții, lol
            1. 0
              28 iulie 2018 15:28
              El poate subvenționa douăzeci și cinci de ani. Gloria pentru el este mai scumpă decât o anumită sumă de bani, ceea ce nu este critic pentru Masca. Și acum nu câștigi cu adevărat faimă doar construind rachete. De aici dumpingul.
              1. 0
                28 iulie 2018 15:42
                1. Nici măcar nu poate subvenționa timp de 5 ani, pentru că el și investitorii săi pur și simplu vor da faliment. Statul poate subvenționa, nu un comerciant privat, dar SpaceX este tocmai o corporație privată.

                2. „Fama pentru el este mai scumpă decât o anumită sumă de bani” – ce ești, psihologul personal al lui Musk? De unde știi ce contează pentru el și ce nu?)
                1. 0
                  28 iulie 2018 17:51
                  Elon Musk are suficienți bani pentru a lucra în pierdere în industria auto - Tesla și, prin urmare, și în știința rachetelor. Dar toată lumea vorbește și scrie despre el - Musk poate fi mulțumit.
                  Numai leneșii nu au scris despre ambițiile și ambiția lui Musk. Dacă vrei să respingi, respinge. Dar doar fundamentat.
                  1. +2
                    28 iulie 2018 19:19
                    „Elon Musk are suficienți bani pentru a lucra în pierdere în industria auto – Tesla și, prin urmare, și în știința rachetelor”

                    Foarte discutabil. Industria auto și cea spațială sunt foarte diferite, cu riscuri diferite, structură de piață etc. Este mai ușor să operați în pierdere și să rămâneți pe linia de plutire în industria auto decât în ​​industria spațială, deoarece mașinile sunt mai ușor de vândut și este mai ușor de atrage investiții externe. În industria rachetelor și a spațiului, totul este diferit - piața este mult mai îngustă și nici nu toată lumea va investi în proiecte.

                    "Doar leneșii nu au scris despre ambițiile și ambițiile lui Musk. Dacă vrei să infirmi, respinge. Ci doar argumentat"

                    Și nu am spus că nu a fost ambițios, am pus sub semnul întrebării afirmația ta că faima este mai valoroasă pentru el decât banii. Depinde de tine să-ți demonstrezi punctul, nu de mine)
                    1. 0
                      28 iulie 2018 19:24
                      Internetul este în mâinile tale. Nu-ți datorez nimic. Te-am anunțat și cauți confirmarea cuvintelor mele sau respingerea. Am citit, acum tu citești.
                      1. +2
                        28 iulie 2018 19:49
                        Evident, nu ai nicio dovadă.

                        Pe Internet, poți scrie orice dorește inima ta. Judec după date specifice - o creștere a numărului de lansări. În plus, dacă compania a reușit să găsească bani pentru a dezvolta super-grea Falcon Heavy în paralel cu lansările Falcon-9 și chiar și acum dezvoltă un BFR mult mai ambițios (și, în consecință, costisitor), atunci aceasta la cel puțin indirect indică faptul că compania merge foarte bine.nu e rău. Știți că SpaceX este încă o companie privată, nu este prezentată la IPO? În consecință, nu poate primi investiții din vânzarea acțiunilor sale la bursă (cum ar fi Tesla Motors). 2/3 din SpaceX este deținut de însuși Musk, ceea ce înseamnă că majoritatea costurilor revin asupra lui. De asemenea, sunt puțini investitori. Așa că dacă reușește să țină compania pe linia de plutire timp de 8 ani, ba chiar să mărească volumele de lansare într-un ritm exploziv, acesta este doar un indicator al profitabilității.Potrivit Wall Street Journal, care a primit documentele financiare SpaceX, compania până în 2015 (atunci a două accidente) a anului a arătat o rentabilitate mică, dar totuși, în ciuda faptului că la acea vreme a efectuat mult mai puține lansări decât acum.
                      2. 0
                        20 octombrie 2018 16:11
                        În august 2006, compania a fost unul dintre câștigătorii programului Commercial Orbital Transportation Services (COTS) al NASA și a primit o finanțare totală de aproximativ 396 de milioane de dolari, pentru a dezvolta și demonstra vehiculul de lansare Falcon 9 și nava spațială Dragon. Contractul COTS a fost împărțit în 40 de etape, fiecare dintre acestea fiind plătită separat.

                        La 22 decembrie 2008, SpaceX și NASA au semnat un contract în cadrul programului Commercial Resupply Services (CRS) pentru a furniza Stației Spațiale Internaționale în valoare de 1,6 miliarde de dolari. Încă trei misiuni au fost adăugate ulterior celor 12 misiuni planificate inițiale.

                        În 2011, SpaceX începe să participe la programul de echipaj comercial al NASA. Ca parte a acestui program, SpaceX acordă un contract pentru dezvoltarea unei nave spațiale cu echipaj 75 milioane de dolari în 2011 și 440 milioane de dolari în anul 2012.

                        Pe 14 ianuarie 2016, NASA a selectat SpaceX drept unul dintre cei trei câștigători în faza a doua a programului de reaprovizionare ISS Commercial Resupply Services 2 (CRS2), cu 6 misiuni garantate pentru nava spațială Dragon și posibilitatea de reînnoire a contractului dacă este necesar.

                        Pe 27 aprilie 2016, compania a primit primul contract EELV cu US Air Force pentru lansarea celor mai importanți sateliți pentru securitatea națională, pentru lansarea satelitului de navigație GPS 3-2. Valoarea contractului a fost 82,7 milioane de dolari.
    4. +2
      28 iulie 2018 12:41
      Îndoială mai departe)) Și Musk și băieții lui, între timp, vor continua să dezvolte și să lanseze transportatori și vehicule spațiale.
      1. 0
        28 iulie 2018 13:54
        Până l-au băgat la închisoare pentru ceva.
        1. +3
          28 iulie 2018 14:01
          Din fericire, nu locuiește în Rusia, ci în SUA
          1. 0
            28 iulie 2018 15:29
            În SUA plantează una sau două. Cel puțin pentru frauda financiară cu Tesla.
            1. +3
              28 iulie 2018 15:43
              Și ce fel de fraudă financiară cu Tesla îl incriminezi pe Musk?)
              1. +1
                28 iulie 2018 17:55
                Citiți pe internet, unde finanțatorii au pus totul pe rafturi. „Tesla Motoros”, care an în pierderi de mai multe sute de milioane, continuă însă să urmeze o politică agresivă, scuipând pe banii și opinia acționarilor. Înșelătorie? Fara indoiala.
                1. +4
                  28 iulie 2018 18:53
                  Ah, adică nimeni nu a adus acuzații oficiale împotriva lui Musk și toate fanteziile tale se bazează pe opinia unor „specialiști financiari” de acolo))

                  Pierderile Tesla Motors pot fi explicate foarte simplu - printr-o creștere foarte mare a producției. Când creșteți producția într-un ritm accelerat, veți fi în pierdere. Cu toate acestea, acțiunile Tesla sunt în creștere pe piață, și capitalizarea este în creștere - acest lucru demonstrează nivelul ridicat de încredere a investitorilor în companie. Dar investitorii nu. Luna aceasta, Tesla a atins o capacitate de producție de 7000 de vehicule pe săptămână.
                  1. 0
                    28 iulie 2018 19:26
                    Poate încetează să traiezi, nu? Înțelegi bine despre ce scriu, nu te preface că „n-am văzut, nu știu”.
                    1. +3
                      28 iulie 2018 19:57
                      Nu, nu înțeleg despre ce vorbești. Mai întâi vorbești despre o presupusă fraudă financiară (acesta este un termen legal care înseamnă infracțiune financiară), apoi se dovedește că prin acest concept vrei să spui ceva propriu.

                      Musk nu a fost acuzat de nicio taxă financiară - prin urmare, nu puteți vorbi despre ele.

                      Da, unii analiști financiari îl critică pe Musk pentru schema lui de management riscantă, dar nimeni nu l-a acuzat vreodată de FRAUDA.
                      1. 0
                        28 iulie 2018 20:31
                        Nu sunt avocat, nu avocat, dar se pare că am bun simț. Prin urmare, mă uit în mod clar prin domeniu pentru fraudă.

                        Iată câteva titluri de pe site-ul de știri Tesla Motors:

                        17.01.2018 Norvegienii au intentat un proces împotriva Tesla Motors
                        12.03.2018 Contabilul șef Tesla a demisionat
                        26.03.2018 Tesla și-a lăsat directorul fără salariu
                        09.04.2018 Tesla Motors a rechemat 123 de vehicule electrice Model S
                        17.04.2018 Tesla Motors se apropie de faliment
                        19.04.2018 Tesla și-a recunoscut greșeala
                        22.04.2018 Producția Tesla Model 3 a fost suspendată
                        02.05.2018 Tesla Motors a părăsit un alt angajat
                        09.05.2018 Tesla Motors a fost dat în judecată
                        13.05.2018 Tesla Motors suferă pierderi financiare
                        19.05.2018 Finanțatorul Soros a salvat Tesla Motors de la faliment
                        07.06.2018 Elon Musk nu a fost concediat de la Tesla Motors
                        13.06.2018 Tesla Motors va concedia 9% dintre angajați
                        29.06.2018 Tesla Motors va pierde sprijinul de stat
                        13.07.2018 Tesla și-a părăsit inginerul șef
                        20.07.2018 Cumpărătorii germani Tesla vor trebui să returneze subvențiile
                        26.07.2018 Acțiunile Tesla au scăzut din cauza unei solicitări adresate furnizorilor de returnare a banilor
                        27.07.2018 Secretele Tesla Motors au intrat în domeniul public

                        http://teslazone.ru/news
  13. +1
    27 iulie 2018 14:51
    eșuează, știm doar cum să tăiem bani în acest sistem ... condiționat, acest birou va aparține unui Wrotenberg sau Usmanov condiționat și va suge din buget
  14. +4
    27 iulie 2018 18:13
    Ceva care mă chinuie de îndoieli vagi că „provocarea rusă la Elon Musk”. se va încheia în felul următor.
    Un an în acest fel până în 2025, când BFR „devine pe aripă”, iar Falcon-9 va merge într-o „meritată odihnă” în SpaceX.
    Chiar acest Falcon-9 va fi cumpărat pentru o sumă necunoscută de „hârtii verzi murdare” sau Roskosmos sau altcineva și nu va mai fi un capitalist-burghez, ci un ortodox-patriotic Voskhod-7 sau Soyuz-25.
    1. +1
      27 iulie 2018 19:16
      Da, la naiba, șoimul chel-9 va fi vândut unde.
      1. +1
        27 iulie 2018 21:56
        Citat: Vadim237
        Da, la naiba, șoimul chel-9 va fi vândut unde.

        nu este de vânzare chiar acum
        Și când BFR-ul „devine pe aripă” – cine știe?
        În primul plan cincinal, câte fabrici din SUA au fost livrate URSS?
        Bineînțeles că au plătit în aur, dar totuși...
        Da, iar vânzarea nu este deloc necesară conform acestei scheme.
        Poate îi vor duce la Vostochny, pentru că acum Roskosmos duce Soyuz la Kura.
  15. 0
    27 iulie 2018 21:24
    Încă o bulă suflată. Nu cred!!!
  16. +7
    27 iulie 2018 21:57
    „Sopov. Un transportator de unică folosință astăzi este un avion de unică folosință.” ////
    -----
    bine bine
    Același exemplu l-am dat aici pe forum acum câțiva ani: „un avion de unică folosință”.
    Cum s-au întors toată lumea împotriva mea! : "Nu știu nimic despre știința rachetelor, disponibilitatea este totul pentru noi!"
    râs
    1. +2
      28 iulie 2018 12:40
      Sunt în general uimit de încăpățânarea uryakalok. Ei bine, să ne uităm la lista de lansări făcute de SpaceX, câte dintre ele au avut succes, câte au fost nereușite. Acest lucru va oferi, de asemenea, un răspuns la toate întrebările legate de „mosc escroc”. Dar nu, până acum, cineva vorbește despre „câteva lansări de succes și un PR uriaș”.
  17. +1
    28 iulie 2018 12:43
    Sper cu adevărat că totul va merge pentru S7, deși cred că cursul ales pentru o colaborare strânsă cu Roskosmos nu îi va conduce pe băieți la bine. Sper că greșesc, dar...
  18. +1
    28 iulie 2018 17:59
    Kirill Douce ar trebui sa citesc? Am făcut singur stația Mir. Vor fi mai multe certuri. Lucrez de peste 30 de ani în industria rachetelor și a spațiului.
    1. +1
      28 iulie 2018 18:10
      Atunci explicați-mi de ce a fost folosit agentul frigorific otrăvitor etilenglicol în sistemele de aer condiționat din stația Mir și nu analogi care sunt siguri pentru oameni?
      1. +1
        28 iulie 2018 19:29
        Orice poate fi folosit în sistemele presurizate, chiar și heptil în sistemele de propulsie. Apropo, amoniacul folosit în sistemul de răcire al segmentului american cu greu poate fi numit sigur pentru oameni.
        1. +1
          28 iulie 2018 20:02
          „Orice poate fi folosit în sistemele presurizate, chiar și heptil în sistemele de propulsie”

          Toată șmecheria este doar că această cea mai ermetică instalație (sistem de aer condiționat) în 1997 s-a depresurizat și s-a scurs un agent frigorific otrăvitor, amenințând direct sănătatea echipajului. Așadar, întreb - dacă în industria spațială se presupune, așa cum spuneți, cerințele de siguranță ale echipajului sunt întotdeauna îndeplinite, atunci de ce nu au folosit un agent frigorific netoxic care să nu reprezinte o amenințare în cazul unei scurgeri?
          1. +1
            28 iulie 2018 20:39
            Sisteme absolut fiabile nu există în principiu, cu toate acestea, cu un grad suficient de fiabilitate și protecție, este posibil să se utilizeze componente periculoase dacă este justificat din punct de vedere tehnic. Cu „Mir” exact aceeași situație. Și nu numai cu Mir. Centralele nucleare, navele cu instalații nucleare funcționează de zeci de ani, în ciuda pericolului radioactiv al combustibilului și al produselor cu durată de înjumătățire. Și puțini oameni decid să abandoneze energia nucleară, dar nu poți construi instalații nucleare chiar așa.
            La urma urmei, chiar și sâmburii de caise conțin acid cianhidric mortal. Cu toate acestea, se consumă caise, precum și sâmburi de caise.
            1. +2
              28 iulie 2018 20:51
              „În principiu, sistemele absolut fiabile nu există, cu toate acestea, cu un grad suficient de fiabilitate și protecție, este posibil să se utilizeze componente periculoase dacă este justificat din punct de vedere tehnic”

              Așa e, vă vorbesc despre asta - securitatea este adusă nu la absolut, ci la un nivel acceptabil de risc. Singura întrebare este că fiecare organizație determină ea însăși acest nivel acceptabil. NASA poate avea un singur criteriu, Roskosmos - alții, Musk - al treilea, Boeing și Lockheed Martin - al patrulea. În timp ce SpaceX îndeplinește contractul de STAT pentru livrarea astronauților, aceștia dezvoltă nave în conformitate cu standardele statului (reprezentat de NASA). Dacă în viitor compania însăși va efectua lansări cu echipaj (pe Lună, pe Marte etc.), aceasta are dreptul să-și dezvolte propriul nivel de risc acceptabil.

              Trucul este că NASA își bazează criteriile de siguranță pe experiența zborurilor sale anterioare. Dar navele americane cu echipaj din trecut au fost dezvoltate în anii 70, când echipamentele de măsurare, echipamentele de diagnosticare erau mult mai puțin perfecte decât sunt acum. Prin urmare, este posibil ca unele dintre cerințele de siguranță ale NASA să fie deja redundante.
              1. +1
                29 iulie 2018 12:38
                Gradul de securitate este determinat de Client. NASA și Roskosmos pot fi clienți, Lockheed, Boeing, SpaceX - nr. Fără permisiunea Clientului, niciun produs nu poate fi pus în funcțiune.
                Cerințele de securitate devin din ce în ce mai dure în timp. Confirmat de timp.
                1. 0
                  29 iulie 2018 12:59
                  „Gradul de siguranță este determinat de client” Așa este, acum clienții zborurilor cu echipaj sunt agenții guvernamentale. Dar cine v-a spus că SpaceX, Boeing și alte companii private nu pot efectua în mod independent zboruri spațiale în viitor?
                  1. +1
                    29 iulie 2018 15:52
                    Nimeni nu le va rezolva singur. NASA și Comandamentul Spațial al Forțelor Aeriene controlează lansările spațiale. Fără știrea lor, nimeni nu va zbura nicăieri.
                    1. -1
                      29 iulie 2018 23:10
                      Da, pentru că așa spune legea. Dar nimeni nu oprește modificarea acestei legislații. La fel cum în transportul aerian există transportatori publici și sunt transportatori privați, așa va fi la fel în spațiu în timp.
                      1. +1
                        29 iulie 2018 23:37
                        Încercați să schimbați ceva legislativ în SUA.
                        Toți transportatorii aerieni privați au trecut certificarea și admiterea în transportul aerian. În caz contrar, vor fi pur și simplu doborâți ca un obiect (inamic) neidentificat.
  19. +1
    28 iulie 2018 20:16
    Kirill Dou, nu argumentez, Space X este acum pe linia de plutire. Cu toate acestea, nicăieri nu este scris despre costurile lui Elon Musk pentru a-și menține activitatea. De aceea spun că prețurile de lansare ar putea fi de dumping - averea personală a lui Musk permite dumpingul. Și în cealaltă idee a lui „Tesla Motoros” astăzi este profund neprofitabilă.
    În ultimii 8 ani, compania a înregistrat o pierdere anuală netă. Cele mai mari pierderi au avut loc în 2017, în valoare de 2,24 miliarde de dolari. În primul trimestru al anului 2018, compania a actualizat un record cu pierderi. Pierderea s-a ridicat la 710 milioane de dolari. Steve Wozniak, unul dintre co-fondatorii Apple, l-a criticat la începutul lui 2018 pe șeful Tesla pentru că nu și-a îndeplinit promisiunile publice și pentru că nu este responsabil pentru produsele software care sunt adesea lansate ca versiuni beta, înlăturând astfel responsabilitatea dezvoltatorului. Fraudă pură.
    1. +2
      28 iulie 2018 20:41
      Din nou.

      Tesla Motors este o companie publică, acțiunile sale sunt tranzacționate liber la burse de valori. Acest lucru oferă companiei un aflux uriaș de investiții externe, datorită cărora se poate menține pe linia de plutire, chiar și atunci când este profund neprofitabilă.

      SpeyX este o companie PRIVATA, actiunile sale nu sunt listate la burse. În consecință, nu este de așteptat aici un flux puternic de investiții străine. 2/3 este deținut de Musk însuși (capitalul său personal este acum, din câte îmi amintesc, 50 de miliarde de dolari, în plus, o cheltuiește cea mai mare parte pentru a susține Tesla). În consecință, fără un aflux puternic de investiții străine, o companie de rachete și spații poate rămâne pe linia de plutire timp de 8 ani doar în detrimentul profitului, altfel ar fi murit deja. În schimb, prezintă o creștere foarte constantă atât în ​​ceea ce privește numărul de lansări, cât și în dezvoltarea de noi vehicule de lansare (FalconHeavy și BFR).

      Referitor la Wozniak. În primul rând, el nu știe ce finanțator. În al doilea rând, Musk își ține promisiunile, singura lui problemă este că nu se încadrează întotdeauna în termenele indicate de el. Cu toate acestea, și-a îndeplinit promisiunea de a produce 5000 de mașini pe lună, chiar a depășit-o (luna aceasta, volumele au ajuns la 7000 de mașini pe lună), deși cu întârziere.

      Referitor la versiunile beta. Ar fi fraudulos dacă Tesla ar lansa versiuni beta ale produselor software, pretinzându-le drept versiuni alfa. Dar, din câte am citit de la Tesla, compania avertizează sincer clienții despre posibilele defecte și modul de testare al produselor lor. Astfel, da, compania își declină responsabilitatea – clientul însuși are dreptul de a decide dacă să cumpere un utilaj cu software de testare și riscuri crescute, sau să nu îl cumpere și, în consecință, să evite aceste riscuri. Dacă clienții cumpără, înseamnă că sunt conștienți de aceste riscuri, iar compania nu ar trebui să poarte nicio responsabilitate pentru decizia clienților.

      Nu știu unde ați văzut înșelătoria aici.
      1. 0
        28 iulie 2018 21:02
        Citat din Kirill Dou
        Ar fi o înșelătorie dacă Tesla ar lansa produse software versiuni beta, trecându-le drept versiuni alfa

        Vă rugăm să nu folosiți cuvinte pentru care nu cunoașteți semnificația:
        - alfa - știe să înfățișeze ceea ce funcționează
        - beta - poate funcționa cu adevărat, eventual cu probleme ascunse
        Prin urmare, trecerea beta drept alpha nu este o înșelătorie. Acesta este... un semn de inferioritate mentală a celui care face asta, așa aș spune. da
        1. +1
          28 iulie 2018 21:24
          Ne pare rău, am menționat greșit testarea alfa.

          Da, mă refeream, desigur, la versiunea finală a produsului.
          1. +1
            28 iulie 2018 21:26
            Citat din Kirill Dou
            ... în grabă...

            Este nevoie de grabă...
            Plus pentru recunoașterea greșelii. Iată cumva câteva „păcat” cu asta râs
            1. 0
              28 iulie 2018 21:34
              Da, la naiba, trebuie să muncesc și răzvrăt aici - de aici și graba hi

              Sunt obișnuit să-mi recunosc greșelile sau rezervele. Dar numai dacă este cu adevărat o greșeală
  20. +1
    28 iulie 2018 21:21
    Cannonball,
    Ok, haideți să aruncăm o privire mai atentă la această știre. Voi trece prin câteva dintre ele, doar ca să puteți vedea cât de greșit este să judecați titlurile de știri despre conținutul lor.

    1. Concedierea salariatilor. Care sunt dovezi de fraudă în acest sens? 9% dintre angajați, despre care s-a scris într-una dintre știri, nu au avut nimic de-a face cu producția de mașini - erau personal suport. Apropo, investitorii au reacționat pozitiv la această știre - acțiunile Tesla au crescut cu 7%. Da, există concedieri și unele figuri implicate în dezvoltare - programatorul autopilot a renunțat, și contabilul a renunțat etc. Dar care dintre acestea indică fraudă? Oamenii au în general dreptul de a schimba locul de muncă.

    2. În continuare, despre nave. Sunt doar două știri - norvegienii au intentat un proces din cauza faptului că overclocking-ul presupus real nu corespunde cu cel declarat. A satisfăcut cineva cererea? Nu am auzit la știri. De aceea, Nicola Motor Company a dat în judecată Tesla pentru că le-ar fi furat mai multe idei brevetate. Din nou, cererea nu a fost încă satisfăcută - adică este prea devreme pentru a vorbi despre legitimitatea acestor pretenții.

    Voi spune și mai multe. Să presupunem că acestea și alte pretenții sunt satisfăcute. Şi ce dacă? Asta îl face pe Musk un escroc? Știți câte procese sunt intentate împotriva ORICE corporație majoră? Apple, Samsung, General Motors, Lockheed Martin și alte companii nu ies deloc din instanțe. Spionajul industrial, furtul de brevete și alte infracțiuni, chiar și cele dovedite, nu fac companiile a priori înșelătorii. Aceasta este o practică corporativă normală.

    3. Despre presupusa demitere a lui Musk și privarea de salariu. În primul rând, doar UN Acționar a votat pentru demiterea lui Musk în adunarea acționarilor, toți restul au decis să-l lase în fruntea companiei. În al doilea rând, Musk a fost privat de salariu - da. Aceasta a fost însă inițiativa lui personală, iar drept compensație va primi acțiuni la companie. Acţionarii au fost de acord cu acest lucru, iar această decizie a lor vorbeşte despre încrederea lor totală în Musk ca lider, şi nu invers.
  21. +3
    28 iulie 2018 23:38
    Cannonball,
    Toate știrile pe care le-ați oferit sunt absolut normale pentru o companie în creștere rapidă.
    Și concedieri, și nemulțumiri ale acționarilor și tot felul de procese. Aceasta este o parte integrantă a afacerilor mari.
    Citiți despre istoria Apple... Ce nu era acolo! Conducte de foc, apă și cupru.
    De câte ori au fost pe punctul de a se prăbuși. Nimic - astăzi există cozi în spatele fiecărui model nou.
  22. +1
    29 iulie 2018 12:02
    O „companie privată” într-o astfel de zonă este o reducere a bugetului. Elon Musk, Bill Gates și alți tipi doar acoperă administrația SUA, care, conform constituției SUA, nu are dreptul legal de a participa la proiecte economice. Aici sunt necesare salturi și, prin urmare, concentrarea resurselor statului (nu există aliați) și măsurile lui Beria de management al personalului și al informațiilor.
    1. -1
      29 iulie 2018 13:00
      râs râs „acoperă administrația SUA, care, conform constituției SUA, nu are dreptul legal de a participa la proiecte economice”

      Ce este prostia asta?)
      1. +1
        29 iulie 2018 15:52
        De ce nu?
        1. 0
          29 iulie 2018 23:13
          1. De ce să folosiți o schemă atât de complexă?

          2. Schemele de fraudă nu durează mult, în timp ce SpaceX există de 16 ani.

          3. Creați o întreprindere pentru fabricarea și lansarea de rachete pentru a reduce bugetul? Acesta este ceva nou.
          1. +2
            29 iulie 2018 23:42
            16 ani pentru afaceri nu înseamnă nimic.

            Lehman Brothers Holdings Inc. este o bancă de investiții americană, fost unul dintre cele mai importante conglomerate financiare din lume. Fondată în 1850. Faliment în 2008.

            Falimentul Lehman Brothers este văzut ca punctul de plecare al crizei financiare globale de la sfârșitul anilor 2000, marcând tranziția acesteia la o fază acută.
            1. 0
              29 iulie 2018 23:48
              Deci, ce?... Lehman a fost o schemă frauduloasă?... de ce ai târât acest exemplu aici?
            2. 0
              30 iulie 2018 04:29
              1. Lehman Brothers Holdings este o instituție financiară neproducătoare.

              2. Uh... și ce este fraudulos în acest exemplu? De când a devenit falimentul o înșelătorie?
  23. +1
    31 iulie 2018 10:47
    Rusia trebuie să rezolve probleme fundamentale în crearea de motoare complet noi, conform principiului de funcționare. Fără aceasta, mișcarea înainte se transformă în mișcare circulară.
    1. 0
      18 septembrie 2018 23:42
      Citat din gridasov
      Rusia trebuie să rezolve probleme fundamentale în crearea de motoare complet noi, conform principiului de funcționare. Fără aceasta, mișcarea înainte se transformă în mișcare circulară.

      Sunt puternic de acord cu tine. Rachetele chimice s-au apropiat de limita perfectiunii lor. Musk nu va zbura pe nicio lună și nu va trimite pe nimeni, dacă luna rămâne la îndemână, atunci unde este acolo să țintească spre Marte.
  24. +1
    31 iulie 2018 23:22
    Ei bine, da, dă-l gratuit în depozitul de calitate dubioasă NK-33 și îl depășim pe Mask. Ține-ți buzunarul mai larg! Nu numai că costul numărului de NK-33 cu o singură cameră de care au nevoie va depăși costul unui RD-171 cu patru camere, ci nimeni nu va începe să le producă. Ei puteau să-și întrebe partenerii americani - au încercat să adapteze NK-33 cumpărat la prețul deșeurilor, fără succes. Dacă sunt scurtcircuitati pe un circuit de cinci motoare, există un RD-193 minunat, proaspăt, care funcționează garantat. Aceasta este o înșelătorie financiară nesănătoasă. Ar fi mai bine să apelați la proiectele Makeevites sau să acordați atenție proiectului ponosit al treptelor salvate din Angara, dacă puii nu ciugulesc banii. Cu toate acestea, nu, S7 nu face nimic de acest fel. Se așteaptă resturi colorate gratuite. Pentru ce?
  25. 0
    2 august 2018 10:20
    Este posibil ca Roskosmos să nu vadă încă nimic special în Sea Launch, crezând că acesta este un alt proiect spațial minor.

    Doar că Roscosmos știe să reducă bine bugetul. De ce ar ajuta ei un concurent? Dacă S7 reușește?!
  26. 0
    19 septembrie 2018 13:22
    Adică agregatorul S7 al proiectului nu are producție proprie, conform comenzilor sale, pentru acesta sunt asamblate motoare și carcase.
    Este îndoielnic că, fără să aibă propriul departament de proiectare și să fi atins licențe pentru proiectarea motoarelor și vehiculelor de lansare, va ieși un vehicul de lansare ieftin.