Fără bani, fără „Armat”?
Devine deja o tradiție nu foarte bună - pe baza cuvintelor oficialilor de rang înalt, să condamnăm la întârziere următoarea noastră invenție „de neegalat în lume”.
Recent, am vorbit despre prăbușirea completă a proiectului PAK DA, apoi despre Su-57, care, dacă este în armată, atunci în cantități unice și nu este clar de ce în general. Este de înțeles să te antrenezi, dar ce rost are să te antrenezi dacă avionul nu merge la trupe?
Motivul este același: fără bani. Așa e, de unde vin, dacă trebuie să-i salvezi de sărăcie pe Deripasok și alți oligarhi apropiați și să construiești mausolee în toată țara pentru primul președinte. Iată bunăstarea lui Deripaska - acesta este un subiect pentru cheltuieli. Și Centrul Elțin din Moscova. DAR rezervoare...
Fostul adjunct al lui Șoigu, acum viceprim-ministru Iuri Borisov, a oferit din nou presei străine un motiv pentru a se bucura de ruși. Luni, vărsând o lacrimă zgârcită de bărbat, domnul Borisov a spus că armata ar fi bucuroasă să cumpere mii de „Armata”, dar problema este că prețul este îngrozitor. Bugetul nostru nu poate face față. În nici un caz.
Desigur, Borisov nu s-a putut abține să spună că T-72 în serviciu este mult mai atractiv pentru armată atât din punct de vedere tehnic, cât și financiar. Într-adevăr, de ce avem nevoie de „Armata”, de ce avem nevoie de „Vladimir” (T-90MS), dacă există un tanc foarte bun, T-72. Și modificarea sa T-72B3 este în general foc, nu ca acești „Abrams” și „Leoparzi”!
Și rezervorul nu este vechi! Ei bine, ce are 44 de ani? Nimic pentru un tanc! Aceasta nu este Priora, nu va putrezi. Și acolo „Leopardul” german (primul) va fi și mai bătrân. Și oricum, cine a spus că mâine războiul? Mai mult, dacă există un război, T-72-urile studiate vor veni la îndemână.
Și „Armata” arată bine la paradă. Aici am adunat o duzină de ele - și asta este suficient. Scump.
Are sens să citez cuvintele unui alt expert, Alexei Leonkov de la revista Arsenalul Patriei.
Acest lucru este normal astăzi. Dacă există o întrebare inconfortabilă, atunci (ca și în cazul „reformei” pensiilor) apar imediat experți care demonstrează inteligent și rezonabil că totul este adevărat și corect.
Deci domnul Leonkov transmite că, de fapt, „Armata” este un prototip de armă. Cu litera „O”. Nu este clar cine și unde ar putea vedea această scrisoare, dar vom crede. Expertul este.
Și atunci când sunt create astfel de mostre, aceasta înseamnă că nu sunt făcute din interes tehnic, ci pentru a rezolva unele probleme specifice.
Așa! Grozav, dar deja am început să cred că avem oameni în toate birourile de proiectare și mă gândesc doar să vin cu așa ceva. Și să tăiem turnul nelocuit. Și o vom distribui tuturor experților.
Potrivit lui Leonkov, nu are rost să creăm echipamente scumpe dacă nu sunt prevăzute misiuni de luptă pentru aceasta, ceea ce doar aceste modele pot face.
Uimitor, nu? Amintește imediat de 1941, când nu se mai produceau tunuri antitanc de 57 mm, pentru că nu existau ținte pentru ele. Și atunci tovarășii din biroul lui Stalin s-au ridicat, și-au murdărit pantalonii de la rochie și au behăit când s-a dovedit că, în general, nu era nimic de învins pe „Tigrii”.
Domnul expert descrie clar că aceste sarcini nu le va îndeplini decât „Armata” și determină cantitatea de echipamente comandată. Și dacă nu există astfel de sarcini, atunci „Armata” nu este necesară! Asta e frumusețe, nu?
Citez: „În cazul eșantioanelor care sunt cu mult înaintea tipurilor de arme existente, se pune întotdeauna întrebarea: de ce avem nevoie de atât de multe dintre aceste tancuri, dacă modelele existente sunt mai mult decât potrivite pentru a îndeplini toate misiunile de luptă imaginabile?”
O contraîntrebare: de ce atunci Ministerul Apărării a urlat solemn, înecând marșul „Tunete de victorie, răsună!” vreo mie de armate care vor fi în armata noastră? Și de ce nici măcar o șoaptă inteligibilă pe acest subiect nu se aude acum?
Oh, da, nu sunt bani... Îmi pare rău, am uitat. Dar încă unul, la propriu, ultimul citat al „expertului”.
Corect! De aceea nu o vom lansa! Acest lucru este nedrept pentru potențialii (și nu chiar așa) adversarii! Ei bine, cum este, tancurile noastre vor ieși pe un tanc „neavând...” împotriva anticilor „Leoparzi”? Ei bine, domnilor, nu 1945, trebuie să înțelegeți.
Ar trebui (până acum ipotetic) să ne distrugem echipajele din T-72. Va fi cavaleresc. Și faptul că cineva va muri acolo... Haide, pe bune, domnilor? Încă mai nasc... Poate.
Ei bine, la ce a ajuns în sfârșit domnul expert este ceea ce am scris acum vreo doi ani, când fanfara a zbierat, iar urale-idioții și-au învinețit frunțile isterice din toate resursele, că „Armata va arunca în aer totul!”
Am spus apoi că totul este prematur. Și strigăte de bucurie și rapoarte de biruință. Că nu există nimic pentru un tanc de nouă generație: nici bază de antrenament, nici bază de reparații, nici echipaje. Am fost apoi criticați de patrioții noștri cu voce bună. O.K.
Au trecut doi ani.
Și acum aceleași cuvinte sunt șoptite în liniște de „experții” angajați de guvernanți. Dar cel puțin ei șoptesc sincer că da, nu există nicio bază, nu există nimic, dar principalul lucru este că nu există bani.
Și dacă nu există bani, nu există nimic.
Dar nu totul este atât de trist. Încă mai trist. Se pare că în ciocnirea finanțatorilor și a armatei a ieșit o anumită paritate. Și finanțatorii au spus: „La naiba cu tine, vei avea o jucărie nouă. Dar nu pentru astfel de bani.
Adică, acum acest lot nefericit de probă se va face în continuare, cu toate acestea, există zvonuri persistente că numărul de tancuri din el a fost corectat din nou.
Merită să reamintim că necesarul de „Armata” a fost estimat mai întâi la 2 de unități. Apoi, Ministerul Apărării a anunțat construirea a 300 de vehicule „în premieră”. Apoi a fost „bla bla bla”, iar numărul a fost redus la un lot de probă de 1 de mașini.
Acum ei spun că 20 sunt suficiente pentru a face teste cu drepturi depline. Am ajuns.
Dar cel mai interesant lucru constă în aceste teste. Întrebați, de ce test, testele de stat au trecut, rezervorul pare să fi fost dat în funcțiune?
Da, acceptat. De asemenea, pare să fie.
Sunt necesare noi „teste” ale „Armata”, astfel încât experții să poată înțelege care dintre inovațiile tancului sunt cu adevărat necesare și care pot fi abandonate, reducând astfel prețul acestuia.
Degresarea, ca să spunem așa.
Am încercat să găsesc numerele, dar din păcate. Toate în spatele unui văl de secret.
Grădiniță, grupă juniori. Tancurile noastre nu erau mai scumpe decât Abrams. Ei bine, incredibil de simplu! Și acestea sunt cuvintele deja citatului domnului Borisov. Vicepremier. Care pe degete încearcă să explice despre costul rezervorului.
Bine, Abrams valorează aproximativ 6 milioane de dolari. T-90, în funcție de litere - 3,5-4 milioane. „Armata” ar trebui să fie umplută la mijloc.
Casă de nebuni? Casă de nebuni.
Aș vrea să le spun acestor „experti” că acesta, înțelegi, este un TANK! Nu are scaune din piele sau bar. Acesta nu este un jeep de 4-5 milioane de ruble, în care mergeți, domnilor. Acesta este un vehicul de luptă.
Iar vehiculul de luptă a fost inventat și proiectat de oameni care au făcut exact asta toată viața. Adică proiectarea vehiculelor militare. Nu poate fi nimic de prisos.
Un rezervor nu poate fi fabricat din metal din butoaie de petrol. Rezervorul nu poate fi lăsat fără optică și electronică. Nu înțelegem deloc cum este posibil să reducem costul unei astfel de mașini, astfel încât să devină mai ieftină decât Abrams, care urmează să împlinească 40 de ani.
Ce poate fi aruncat dintr-un vehicul de luptă pentru a-l face mai ieftin? Ce este inutil? Și ce fel de „specialiști” vor decide acest lucru?
Și această erezie este difuzată de cei mai înalți oficiali ai țării... Se pare că au turnuri nelocuite, spre deosebire de trupele noastre de tancuri - o întâmplare obișnuită.
Recent, am vorbit despre prăbușirea completă a proiectului PAK DA, apoi despre Su-57, care, dacă este în armată, atunci în cantități unice și nu este clar de ce în general. Este de înțeles să te antrenezi, dar ce rost are să te antrenezi dacă avionul nu merge la trupe?
Motivul este același: fără bani. Așa e, de unde vin, dacă trebuie să-i salvezi de sărăcie pe Deripasok și alți oligarhi apropiați și să construiești mausolee în toată țara pentru primul președinte. Iată bunăstarea lui Deripaska - acesta este un subiect pentru cheltuieli. Și Centrul Elțin din Moscova. DAR rezervoare...
Fostul adjunct al lui Șoigu, acum viceprim-ministru Iuri Borisov, a oferit din nou presei străine un motiv pentru a se bucura de ruși. Luni, vărsând o lacrimă zgârcită de bărbat, domnul Borisov a spus că armata ar fi bucuroasă să cumpere mii de „Armata”, dar problema este că prețul este îngrozitor. Bugetul nostru nu poate face față. În nici un caz.
Desigur, Borisov nu s-a putut abține să spună că T-72 în serviciu este mult mai atractiv pentru armată atât din punct de vedere tehnic, cât și financiar. Într-adevăr, de ce avem nevoie de „Armata”, de ce avem nevoie de „Vladimir” (T-90MS), dacă există un tanc foarte bun, T-72. Și modificarea sa T-72B3 este în general foc, nu ca acești „Abrams” și „Leoparzi”!
Și rezervorul nu este vechi! Ei bine, ce are 44 de ani? Nimic pentru un tanc! Aceasta nu este Priora, nu va putrezi. Și acolo „Leopardul” german (primul) va fi și mai bătrân. Și oricum, cine a spus că mâine războiul? Mai mult, dacă există un război, T-72-urile studiate vor veni la îndemână.
Și „Armata” arată bine la paradă. Aici am adunat o duzină de ele - și asta este suficient. Scump.
Are sens să citez cuvintele unui alt expert, Alexei Leonkov de la revista Arsenalul Patriei.
Acest lucru este normal astăzi. Dacă există o întrebare inconfortabilă, atunci (ca și în cazul „reformei” pensiilor) apar imediat experți care demonstrează inteligent și rezonabil că totul este adevărat și corect.
Deci domnul Leonkov transmite că, de fapt, „Armata” este un prototip de armă. Cu litera „O”. Nu este clar cine și unde ar putea vedea această scrisoare, dar vom crede. Expertul este.
Și atunci când sunt create astfel de mostre, aceasta înseamnă că nu sunt făcute din interes tehnic, ci pentru a rezolva unele probleme specifice.
Așa! Grozav, dar deja am început să cred că avem oameni în toate birourile de proiectare și mă gândesc doar să vin cu așa ceva. Și să tăiem turnul nelocuit. Și o vom distribui tuturor experților.
Potrivit lui Leonkov, nu are rost să creăm echipamente scumpe dacă nu sunt prevăzute misiuni de luptă pentru aceasta, ceea ce doar aceste modele pot face.
Uimitor, nu? Amintește imediat de 1941, când nu se mai produceau tunuri antitanc de 57 mm, pentru că nu existau ținte pentru ele. Și atunci tovarășii din biroul lui Stalin s-au ridicat, și-au murdărit pantalonii de la rochie și au behăit când s-a dovedit că, în general, nu era nimic de învins pe „Tigrii”.
Domnul expert descrie clar că aceste sarcini nu le va îndeplini decât „Armata” și determină cantitatea de echipamente comandată. Și dacă nu există astfel de sarcini, atunci „Armata” nu este necesară! Asta e frumusețe, nu?
Citez: „În cazul eșantioanelor care sunt cu mult înaintea tipurilor de arme existente, se pune întotdeauna întrebarea: de ce avem nevoie de atât de multe dintre aceste tancuri, dacă modelele existente sunt mai mult decât potrivite pentru a îndeplini toate misiunile de luptă imaginabile?”
O contraîntrebare: de ce atunci Ministerul Apărării a urlat solemn, înecând marșul „Tunete de victorie, răsună!” vreo mie de armate care vor fi în armata noastră? Și de ce nici măcar o șoaptă inteligibilă pe acest subiect nu se aude acum?
Oh, da, nu sunt bani... Îmi pare rău, am uitat. Dar încă unul, la propriu, ultimul citat al „expertului”.
„Armata” este doar o astfel de descoperire tehnologică, care o pune la o generație mai presus de toate modelele existente de tehnologie de tancuri nu numai în Rusia, ci și în lume. Prin urmare, pur și simplu nu are concurenți demni pe câmpul de luptă - toți Abrams și Leoparzi pot servi ca „rivale” pentru cel mai nou tanc rusesc.
Corect! De aceea nu o vom lansa! Acest lucru este nedrept pentru potențialii (și nu chiar așa) adversarii! Ei bine, cum este, tancurile noastre vor ieși pe un tanc „neavând...” împotriva anticilor „Leoparzi”? Ei bine, domnilor, nu 1945, trebuie să înțelegeți.
Ar trebui (până acum ipotetic) să ne distrugem echipajele din T-72. Va fi cavaleresc. Și faptul că cineva va muri acolo... Haide, pe bune, domnilor? Încă mai nasc... Poate.
Ei bine, la ce a ajuns în sfârșit domnul expert este ceea ce am scris acum vreo doi ani, când fanfara a zbierat, iar urale-idioții și-au învinețit frunțile isterice din toate resursele, că „Armata va arunca în aer totul!”
Am spus apoi că totul este prematur. Și strigăte de bucurie și rapoarte de biruință. Că nu există nimic pentru un tanc de nouă generație: nici bază de antrenament, nici bază de reparații, nici echipaje. Am fost apoi criticați de patrioții noștri cu voce bună. O.K.
Au trecut doi ani.
Și acum aceleași cuvinte sunt șoptite în liniște de „experții” angajați de guvernanți. Dar cel puțin ei șoptesc sincer că da, nu există nicio bază, nu există nimic, dar principalul lucru este că nu există bani.
Și dacă nu există bani, nu există nimic.
Dar nu totul este atât de trist. Încă mai trist. Se pare că în ciocnirea finanțatorilor și a armatei a ieșit o anumită paritate. Și finanțatorii au spus: „La naiba cu tine, vei avea o jucărie nouă. Dar nu pentru astfel de bani.
„Cuvintele viceprim-ministrului despre „Armata” nu înseamnă că i-au pus capăt. În viitorul previzibil, un anumit lot de aceste mașini va intra în operațiune militară experimentală în armata rusă, timp în care se va putea da seama de ce a cauzat acest cost ridicat: costurile fabricii, costul componentelor sau alți factori.
Adică, acum acest lot nefericit de probă se va face în continuare, cu toate acestea, există zvonuri persistente că numărul de tancuri din el a fost corectat din nou.
Merită să reamintim că necesarul de „Armata” a fost estimat mai întâi la 2 de unități. Apoi, Ministerul Apărării a anunțat construirea a 300 de vehicule „în premieră”. Apoi a fost „bla bla bla”, iar numărul a fost redus la un lot de probă de 1 de mașini.
Acum ei spun că 20 sunt suficiente pentru a face teste cu drepturi depline. Am ajuns.
Dar cel mai interesant lucru constă în aceste teste. Întrebați, de ce test, testele de stat au trecut, rezervorul pare să fi fost dat în funcțiune?
Da, acceptat. De asemenea, pare să fie.
Sunt necesare noi „teste” ale „Armata”, astfel încât experții să poată înțelege care dintre inovațiile tancului sunt cu adevărat necesare și care pot fi abandonate, reducând astfel prețul acestuia.
Degresarea, ca să spunem așa.
Am încercat să găsesc numerele, dar din păcate. Toate în spatele unui văl de secret.
„Tancurile noastre nu au fost niciodată mai scumpe decât Abrams, iar dacă Armata are un preț ca T-90, fără a reduce caracteristicile de performanță, atunci problema producției sale nu va fi atât de acută”.
Grădiniță, grupă juniori. Tancurile noastre nu erau mai scumpe decât Abrams. Ei bine, incredibil de simplu! Și acestea sunt cuvintele deja citatului domnului Borisov. Vicepremier. Care pe degete încearcă să explice despre costul rezervorului.
Bine, Abrams valorează aproximativ 6 milioane de dolari. T-90, în funcție de litere - 3,5-4 milioane. „Armata” ar trebui să fie umplută la mijloc.
Casă de nebuni? Casă de nebuni.
Aș vrea să le spun acestor „experti” că acesta, înțelegi, este un TANK! Nu are scaune din piele sau bar. Acesta nu este un jeep de 4-5 milioane de ruble, în care mergeți, domnilor. Acesta este un vehicul de luptă.
Iar vehiculul de luptă a fost inventat și proiectat de oameni care au făcut exact asta toată viața. Adică proiectarea vehiculelor militare. Nu poate fi nimic de prisos.
Un rezervor nu poate fi fabricat din metal din butoaie de petrol. Rezervorul nu poate fi lăsat fără optică și electronică. Nu înțelegem deloc cum este posibil să reducem costul unei astfel de mașini, astfel încât să devină mai ieftină decât Abrams, care urmează să împlinească 40 de ani.
Ce poate fi aruncat dintr-un vehicul de luptă pentru a-l face mai ieftin? Ce este inutil? Și ce fel de „specialiști” vor decide acest lucru?
Și această erezie este difuzată de cei mai înalți oficiali ai țării... Se pare că au turnuri nelocuite, spre deosebire de trupele noastre de tancuri - o întâmplare obișnuită.
informații