Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?

190


Privind starea actuală a lucrurilor într-o actualizare a noastră flota nave de suprafață noi, precum și sisteme de arme cu rachete, se poate remarca faptul că componenta de suprafață a Marinei Ruse are un neajuns extrem de grav (din punct de vedere operațional-tactic) în desfășurarea operațiunilor de luptă în zona mării îndepărtate, unde posibilităţile de sprijin dinspre mare aviaţie mult mai puțin semnificativ datorită faptului că marina americană superioară numeric are capacitatea de a crea un număr mare de zone de apărare aeriană peste întinderile oceanice de interzicere și restricție de acces și manevră A2 / AD.



În primul rând, lista acestor neajunsuri ar trebui să includă imposibilitatea efectuării unei lovituri anti-navă pe rază lungă împotriva portavioanelor inamice și a grupurilor de atac naval din cauza lipsei numărului necesar de portavioane, precum și a portavionului. luptători multifuncțional care transportă rachete antinavă cu rază lungă de acțiune. Astfel, avioanele de luptă-interceptoare bazate pe portavioane Su-279 aflate în serviciu cu Regimentul 33 Separat de Aviație de Luptă de bord nu sunt purtători de rachete antinavă Kh-2,5 Moskito cu 41 mașini. Desigur, este necesar să se ia în considerare și avioanele de luptă multifuncționale MiG-29K/KUB (există 279 de unități de astfel de aeronave la dispoziția echipajului de zbor al celui de-al 23-lea OKIAP). Sunt capabili să transporte până la 4 rachete anti-navă X-31AD și/sau X-35U pe umerașe, precum și să ofere „adâncimea” unei lovituri anti-navă de ordinul 1000 - 1050 km RCC 750 km) .

Dar să gândim rațional. Pentru o astfel de lovitură, transportatorii Fulkrums, escortați de Su-33, trebuie să se apropie de AUG-ul inamicului la o distanță de 250 km, care este inevitabil plin de o întâlnire mortală cu transportatorul F / A-18E / F ". Escadrile de luptă Super Hornet” și avioanele EW EA-18G „Growler”. De ce „de moarte”? Da, pentru că aceste mașini sunt echipate cu cele mai moderne radare AFAR aeropurtate AN / APG-79, care sunt destul de capabile să examineze ținte din spatele „voalului” de interferență generată de departe de cele mai recente stații de contramăsuri electronice de containere „Sorption” (pe vârfurile aripilor Su-33) și MSP-418K chiar mai avansat (pe monturi MiG-29K/KUB); Muniția aer-aer a punților SUA poate fi reprezentată de rachete cu rază lungă de acțiune AIM-120D cu o rază de acțiune de 160-180 km.

În același timp, vehiculele noastre sunt echipate cu radare vechi H001K cu o matrice de antene Cassegrain și H010 Zhuk cu o matrice de antene cu fante (SCHAR), care nu vor putea opune nimic modernului AN / ALQ-249 Next Generation Jammer EW. sisteme de containere, care sunt pregătite pentru achiziționarea pregătirii operaționale de luptă ca parte a echipamentului avionic al aeronavei EA-18G „Growler”. Emițătorii de interferență ai acestor complexe sunt reprezentați de rețele active fază, care pot „înfunda” cu ușurință calea de recepție atât a H001K, cât și a lui Zhuk. Și, prin urmare, luptătorii noștri bazați pe portavioane vor avea șanse minime de a câștiga într-o luptă aeriană cu rază lungă de acțiune cu Super Hornets, ceea ce înseamnă că nu poate fi vorba de vreo lovitură anti-navă. Rețineți că aici nu am ținut cont de faptul că aripa de luptă a fiecărui portavion american nu este doar mai avansată din punct de vedere tehnologic decât cel de-al 279-lea OKIAP, dar o depășește și cantitativ de aproximativ 2,5 ori, ca să nu mai vorbim de prezența portavionului. aeronave de patrulare radar și ghidare E-2D „Advanced Hawkeye”, care joacă un rol primordial în informarea promptă a întregului AUG despre situația tactică de suprafață și aer cu o rază de aproximativ 1000 km de la mandatul navei. În acest caz, avioanele noastre de luptă pe transport pot fi interceptate nu numai de Super Hornets, ci și de rachetele ghidate antiaeriene SM-6 (RIM-174 ERAM) la o distanță de aproximativ 300 km conform desemnării țintei Hokaev.


Su-33 al celui de-al 279-lea OKIAP pe puntea TAVKR „Amiralul Kuznetsov”


Această aliniere va fi observată exact până când MiG-29K / KUB este echipat cu radar la bord Zhuk-AE cu rețele active fază în versiunea cu o pânză de 700 mm de 1016 module transceiver bazate pe structuri de arseniură de galiu sau chiar mai avansate. radar aeropurtat „Zhuk-AME” cu module transceiver realizate folosind tehnologia LTCC (ceramica co-arsă la temperatură joasă). Stabilitatea termică ridicată a acestuia din urmă va permite radarului să funcționeze la o putere crescută cu o temperatură de funcționare mult mai mare, datorită căreia raza de detectare a țintelor F / A-18E / F poate ajunge la 180-200 km, ținte ale SM- 6 tip - 90-120 km . Pentru a instala aceste stații radar pe fiecare luptător multifuncțional al familiei MiG-29K, este necesară doar o adaptare hardware și software relativ simplă cu modernizarea parțială a câmpului de informații din cabina de pilotaj, deoarece aceste mașini sunt echipate cu un multiplex de date MIL-STD-1553B modern. autobuz. De exemplu, mulți luptători tactici americani F-15E „Strike Eagle” operează de mult timp cu radare AN / APG-82 (V) 1 AFAR la bord, înlocuind AN / APG-70 cu fante învechite; cu luptătorii de superioritate aeriană F-15C Eagle, situația este similară: sunt echipate cu stații similare AN / APG-63 (V) 3.

Nu vedem nici cel mai mic indiciu al unei actualizări timpurii a sistemelor radar de aviație tactică, fie pe punte, fie la sol, care se poate datora doar unor injecții financiare insuficiente în activitatea desfășurată în domeniul AFAR de către Fazatron-NIIR. corporație. Din câte se pare, nu putem finanța decât proiecte atât de „importante pentru formarea statului”, precum un nou muzeu și infrastructură expozițională pentru Centrul Elțîn, pentru care contribuabilii trebuie să plătească 1,33 miliarde, unde se vor ține peste o sută de sabate la viitorii liberali. primind „monedă” de la curatorii occidentali. Iată o astfel de situație.

O alternativă foarte bună la actualizarea celui de-al 279-lea OKIAP ar putea fi reechiparea luptătorului super-manevrabil multifuncțional al generației 4 ++ MiG-35, care prevede amplasarea nu numai a unui radar Zhuk-AE funcțional, ci și a unui complex unic de apărare optic-electronic SOAR cu un sistem de vizualizare și navigație cuantică optic-electronic pentru vizualizarea emisferei inferioare OLS-K, capabil să detecteze și să urmărească cu ușurință ținte de suprafață și aer în intervalele de televiziune și infraroșu, efectuând astfel recunoașteri optice ascunse. Din păcate, aici auzim un cântec tipic despre neprofitabilitatea unei astfel de idei, așa cum spunea la sfârșitul lunii mai Viktor Murakhovsky, cunoscut expert militar și redactor al revistei Arsenal Patriei, argumentând această opinie cu „adevărul Rusiei. refuzul” de a construi portavioane, însemnând în mod evident vagitatea perspectivelor de implementare a proiectului proiect 23000 „Furtuna”. Și, din păcate, nu există nicio cale de ieșire din această nebunie chiar și la orizont, pentru că atâta timp cât se gândesc la Centrele Elțin, nu se poate spera la un rezultat pozitiv.

Să revenim la capacitățile anti-navă ale componentei de suprafață a flotei. Fără o componentă de aviație mai mult sau mai puțin modernă bazată pe portavion, bazată pe singurul crucișător de rachete cu avioane grele, Amiralul Kuznetsov, nu se poate conta pe victorie într-o situație de duel nici măcar cu unul dintre cele 11 AUG-uri ale Marinei SUA. Lucrurile vor fi deosebit de rele la o distanță de 5 sau mai mult de 31 mii de kilometri de țărmurile lor natale, unde nici MiG-22K și nici Tu-3M47, echipate cu rachete multifuncționale aerobalistice hipersonice Kh-2M3000 cu o rază de acțiuni de până la 142. km. De asemenea, nu va exista suport informativ pentru desemnarea țintei navelor inamice AUG de la aeronavele antisubmarine cu rază lungă de acțiune Tu-4M50, ale căror zboruri în spațiul aerian peste mări și oceane îndepărtate vor fi extrem de periculoase din cauza umpluturii distrugătoarelor Aegis ale dusman. În această situație, rămâne singura opțiune - utilizarea sistemelor antinavă aeropurtate P-3 cu rachete Granit 45M700 (P-1000), rachete P-3 Vulkan cu 70M3, 55K3 Onyx cu rachete 55M3, precum și promițătoare 22K3 Zircon „cu rachete hipersonice antinavă 22MXNUMX.

Ultimele două rachete („Onyx” și „Zircon”) au toate proprietățile necesare pentru a străpunge sistemele promițătoare de apărare antirachetă bazate pe nave, printre care se numără manevre antiaeriene, o semnătură radar mică (EPR), o viteză de zbor de 2,5. și, respectiv, 5-6M, precum și posibilitatea instalării de echipamente și dispozitive compacte de război electronic la bord pentru împușcarea pleava. Cu toate acestea, raza de acțiune estimată a acestor rachete (conform experților și mass-media, citând surse competente) este de la 400 la 1000 km, în timp ce avioanele americane de luptă multirol F / A-18E / F care au 2 stealth antinave. Rachetele AGM-158C LRASM-A sunt capabile să ofere o adâncime de lovitură de până la 1690 km (raza Super Hornet 760 km + raza LRASM de aproximativ 930 km). În termeni mai simpli, 24 de luptători americani ai Marinei SUA pot lansa 48 de LRASM-uri pe grupul nostru de nave de la o distanță de aproape 1,7 ori mai mare decât fregatele, BOD-urile și crucișătoarele noastre vor putea lansa în schimb Zircon-uri. Desigur, apropierea de o distanță de 1000 km (permițându-vă să dați un răspuns) nu va avea loc și bătălia va fi dusă până la muniția rachetelor dirijate antiaeriene Redut, S-300FM, Dagger, Kortik, Sistemele Pantsir-M, etc., se epuizează, după care KUG-ul nostru poate fi învins.


Copie de zbor ("negru") a rachetei anti-navă subsonice cu rază lungă de acțiune AGM-158C LRASM pe punctul de suspendare al avionului de luptă multifuncțional F / A-18E "Super Hornet" bazat pe transportator.


Pe 2 august 2018, compania americană General Atomics Aeronautical System Inc. a anunțat finalizarea cu succes a celui de-al patrulea test al aspectului „epurare” al promițătorului aeronave cisternă fără pilot MQ-25, proiectat să dubleze aproape raza de luptă a avioanelor de luptă F / A-18E / F și EA- avioane de război electronic 18G, precum și avioane de luptă mai moderne stealth F-35C. Mașina a fost testată pentru coeficientul de ridicare la tracțiune, precum și pentru stabilitatea clapetei și a liftului în timpul unui test de tunel de vânt cu viteză redusă. Au fost testate și posibilitățile viitorului trântor-cisternă pe lansarea de ejecție de pe portavion și comportamentul elementelor de putere ale machetei avionului în momentul în care cârligul este agățat de cablul de descărcare.

Sosirea primelor tancuri MQ-25 în escadrilele de punte ale Marinei SUA poate fi considerată aproape momentul culminant în dezvoltarea unei noi etape de capabilități operaționale de către AUG-urile americane. De acum înainte, Super Hornets vor putea oferi o lovitură cu rachete antinavă LRASM la o distanță de aproximativ 2450 km! O astfel de abilitate nu numai că va anula complet capacitățile flotei noastre de suprafață într-un atac antinavă de răzbunare, dar va pune și îndoieli cu privire la performanța rachetelor aerobalistice rusești Kinzhal, precum și a rachetelor balistice antinavă chinezești cu rază medie de acțiune DF. -21D. Utilizarea rachetelor de croazieră tactice cu rază ultra-lungă AGM-158B JASSM-ER de către avioanele de luptă Super Hornet (cu participarea tancurilor MQ-25) va permite portavioanelor americane să nu se apropie de coasta Chinei la o distanță de mai puțin de 2700 km, în timp ce autonomia lui DF-21D ajunge la doar 2000 km. În consecință, numai DF-21D lansate în aer situate pe punctul central al bombardierului H-6N (raza acestei variante Dongfeng va ajunge la 3000-3500 km) vor reprezenta o amenințare pentru AUG-urile americane, precum și pentru Kh-47M2 rusești. lansat de la Tu-22M3 ( raza lor va fi de 3000 km).

Dacă revenim la posibilitatea unei lovituri de răzbunare a singurului nostru AUG și a mai multor grupuri navale de lovitură împotriva AUG-urilor americane, atunci numai componenta subacvatică modernă sub formă de submarine nucleare multifuncționale cu zgomot redus pr. 885M "Ash-M" poate salvați situația aici (este planificată o serie de șase submarine), proiectul 949AM „Antey” (submarinele vor primi lansatoare universale pentru 72 de rachete Onyx), precum și proiectul 971 „Pike-B”; cu siguranță vor putea să se apropie de portavioanele inamice la o distanță de foc efectiv Onyx și, eventual, de arme torpile.

Surse de informații:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21448
http://militaryrussia.ru/blog/topic-896.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
http://nevskii-bastion.ru/ea-18g-growler/
http://k-politika.ru/palubnyj-mig-35-ostanetsya-na-bumage/
190 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    7 august 2018 05:32
    Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?
    wow, cu siguranță pun pariu
    Damantsev + pentru întrebare, sunt foarte îngrijorat de flota noastră și văd că rămâne în „copiii vitregi”. iar marinarii au salvat mereu țara, navale, oameni beton.
    1. +14
      7 august 2018 06:53
      Citat: Dedkastary
      Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?
      wow, cu siguranță pun pariu
      Damantsev + pentru întrebare, sunt foarte îngrijorat de flota noastră și văd că rămâne în „copiii vitregi”. iar marinarii au salvat mereu țara, navale, oameni beton.
      .

      Și eu sunt un minus decisiv!

      M-am săturat de această critică.

      Critica este cea mai ușoară cale în viață.

      Și încerci să faci ceva cu propriile mâini!

      Și sunt în apropiere și voi critica braț la braț.

      faci multe?
      1. +17
        7 august 2018 07:41
        Și eu sunt un minus decisiv!
        M-am săturat de această critică.
        Critica este cea mai ușoară cale în viață.
        Și încerci să faci ceva cu propriile mâini!
        Și sunt în apropiere și voi critica braț la braț.
        faci multe?

        Într-o țară în care producția de critică este distrusă în mod deliberat, nu poate exista.
        În curând, veți fi mândri de flota de țânțari a Federației Ruse când rămășițele flotei sovietice putrezesc. Aruncă bonete spre gloria celor mai puternice bărci de coastă din lume și povestește aici că autoritățile EBN și succesorul său s-au străduit pentru un astfel de rezultat
        1. +10
          7 august 2018 07:45
          Citat din: onix757
          Într-o țară în care producția este distrusă în mod deliberat

          Ce fel de tara este asta?
          Citat din: onix757
          critica nu poate fi

          Însăși existența ta îți respinge cu succes propria teză.
          Citat din: onix757
          cele mai puternice bărci de coastă din lume și spuneți povești aici...

          Și spuneți-ne un basm despre deja construite și în construcție... submarine nucleare, de exemplu.
          Să râdem împreună a face cu ochiul
          1. +6
            7 august 2018 09:03
            Citat: Golovan Jack
            Și spuneți-ne un basm despre deja construite și în construcție... submarine nucleare, de exemplu.
            Să râdem împreună


            Da... și tu ești lista actualei compoziții navale și a programului de construcție a forțelor LOR strategice nucleare navale a face cu ochiul... apoi „.. hai să râdem”. plâns
            1. +10
              7 august 2018 09:22
              Citat: Aleatoriu
              lista de compoziție a navei active și programul de construcție a forțelor nucleare strategice maritime IH

              Ei bine, „nu poți interzice să trăiești frumos”.
              Și apoi - sarcinile sunt diferite, „ei” și Federația Rusă au: „ei” - hegemonie (China se ciupește acolo, Iranul... mai jos pe listă), iar Federația Rusă are o sarcină - să se asigure că nu este atins.
              Deci o simplă „măsurare pe organe”, așa cum sugerați, nu este potrivită aici, IMHO.
              Citat: Aleatoriu
              apoi „.. hai să râdem”

              Râsul este bun pentru sănătate... totuși, ceva onix757 am plecat undeva... îmi pare rău, dar așa speram solicita
              1. 0
                7 august 2018 10:19
                „Federația Rusă are o sarcină - să se asigure că nu este atinsă”

                Cine a stabilit o asemenea sarcină?
                Din exterior nu seamănă.
                1. +9
                  7 august 2018 10:36
                  Citat: Vladimir Sukhoi
                  Cine a stabilit o asemenea sarcină?

                  1. +5
                    7 august 2018 10:42
                    Doctrina este o doctrină, dar din exterior nu seamănă cu ea. Mai mult, se pare că de dragul hype-ului sunt gata să urce oriunde. Scopul este nimic - mișcarea FSE.
                    1. +8
                      7 august 2018 11:01
                      Citat: Vladimir Sukhoi
                      Doctrina este o doctrină, dar din exterior nu arată

                      Din lateral - asta este de la cucui sau ce? Nimeni, aparent, nu s-a obosit încă să se asigure că puteți vedea totul acolo, așa cum doriți.
                      Citat: Vladimir Sukhoi
                      Mai mult, se pare că de dragul hype-ului sunt gata să urce oriunde. Scopul este nimic - mișcarea FSE

                      Ce-ți pasă de asta? Am o gamă largă de interese, unde vreau eu - urc acolo... nu este interzis de reguli.
                      PS: Sha. nu mai hranesc a face cu ochiul
                    2. +4
                      7 august 2018 11:16
                      UPD:
                      Citat: Vladimir Sukhoi
                      se pare că sunt gata să urce oriunde de dragul hype-ului. Scopul este nimic - mișcarea FSE

                      Corectez: dacă tot este vorba despre starea Federației Ruse, atunci nu este deloc așa.
                      PS: Cu toate acestea - nu mai hrănesc râs
                      1. +6
                        7 august 2018 17:06
                        Doneţk.
                        Autorul a auzit cel mai amuzant dintre toate despre operațiunile militare ale AUG din AUG ... Acesta este ceva ce marina rusă nu strălucește în următorii 4-5 ani - Kuzya este în reparație și modernizare. Și nici măcar doctrina sovietică nu prevedea o asemenea agitație. Pentru AUG-urile americane, a existat întotdeauna un detașament de submarine nucleare și avioane navale care transportă rachete. Da, iar flota noastră va opera în viitorul apropiat bazându-se pe coastă, bazându-se pe baze (aceași Khmeimim și viitoarele din Africa). Și nu vor fi vechile Su-33 care îi vor acoperi acțiunile, ci Su-35 și Su-30 destul de brutale, pe care F-18 este ca un șacal lup. Și câți dintre ei pot fi într-un raid? Nu în performanță de șoc, dar ca acoperire?
                        Iată compatriotul meu din Chelyabinsk din ultimii ani, a descris destul de abil câte aeronave la raza maximă de acțiune poate lansa un AUG (rata de funcționare a catapultei pentru lansare și timpul de așteptare în zona anterioară... și dacă lansați și tancuri...), consultați publicațiile lui și veți avea voie.
                        Și Rusia va avea propriile sale portavion în douăzeci de ani, apoi vom vorbi despre posibile stadioane. În următorii cinci ani, vor fi așezate doar corvete și fregate - acesta este un instrument bun și flexibil pentru sarcini în zona mării apropiate și îndepărtate. Și da, ne vom bucura de RTO, care, deși sunt o fiară mică, sunt foarte dinți. Și ne vom bucura și de noile și modernizate submarine nucleare, submarine, aviație navală și crucișător cu rachete nucleare, care este deja pe drum.
                        Și cu AUG, un „Gorshkov” va putea concura cu o salvă completă dacă „Onyxes”, mai ales dacă cel puțin câteva dintre ele sunt într-un design special.
            2. +3
              11 august 2018 14:14
              Citat: Aleatoriu
              Da .... și tu ești lista actualei componențe navale și programul de construcție a forțelor LOR strategice nucleare navale... și apoi „.. să râdem”

              Puterea de lovitură a flotei este calculată în funcție de greutatea salvei, și nu de lista de fanioane.
        2. +2
          7 august 2018 10:21
          Citat din: onix757
          Într-o țară în care producția de critică este distrusă în mod deliberat, nu poate exista.
          În curând, veți fi mândri de flota de țânțari a Federației Ruse când rămășițele flotei sovietice putrezesc. Aruncă bonete spre gloria celor mai puternice bărci de coastă din lume și povestește aici că autoritățile EBN și succesorul său s-au străduit pentru un astfel de rezultat

          Citat: Dedkastary
          Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?
          wow, cu siguranță pun pariu
          Damantsev + pentru întrebare, sunt foarte îngrijorat de flota noastră și văd că rămâne în „copiii vitregi”. iar marinarii au salvat mereu țara, navale, oameni beton.

          Cauza Gorbaciov-Elțin este vie și bine.
          Și din anumite motive Putin nu vede nimic
          1. +6
            7 august 2018 11:47
            Citat din Albert
            Și din anumite motive Putin nu vede nimic

            Putin este numitul lui Elțin. De ce să fii surprins. A pus capăt fazei fierbinți a redistribuirii proprietății, a eliminat consecințele negative ale acestui război în ceea ce privește securitatea strategică a statului. Si asta e. Mai avea o sarcină, să păstreze și să securizeze sistemul existent. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
        3. +2
          7 august 2018 10:41
          Și va fi corect. Oamenii inteligenți din anii 1950 au dus la faptul că flota oceanică de suprafață a Rusiei (pe atunci URSS) nu era necesară. Pe scurt. În general.

          Rusia are nevoie de flote de coastă care să acționeze în interesul forțelor terestre, protejându-și flancurile de coastă de amenințarea mării, loviturile cu rachete și artilerie împotriva țintelor terestre și operațiuni separate de aterizare. În consecință, sunt necesare rachete de atac mici și platforme de artilerie + nave de transport amfibie din cutiile de suprafață. Pentru războiul cu AUG, în plus, există submarine, DBK-uri, forțe terestre și forțe aeriene.
          1. -1
            7 august 2018 12:05
            Și împotriva submarinelor, există antisubmarine. Și împotriva DBK, există nave de suprafață. Nu merită deloc să vorbim despre forțele terestre și aeriene.
            1. +3
              7 august 2018 12:22
              Lăsați AUG să nu rămână sub apărarea normală de coastă și apărare aeriană, unde tot ceea ce este va fi lovit. Și departe, în ocean, lasă-l să înoate
        4. +3
          7 august 2018 18:02
          Troll shoo pe Censor.
      2. 0
        7 august 2018 08:59
        Citat din Titsen
        Și eu sunt un minus decisiv!


        Susțin băuturi Dar nu pentru „critică”, ci pentru „visători” și „raționatori” ca dacă „bunica ar fi... ar fi bunic” wassat sau... încă trei ture... și îl vom ajunge din urmă" wassat
        Se înţelege componenta de aviaţie soldat
      3. +2
        7 august 2018 10:47
        O fac singur, plătesc taxe. Iar sarcina statului este să mă protejeze
        1. +6
          7 august 2018 12:52
          Citat: om înțelept
          Iar sarcina statului este să mă protejeze

          Nu face treaba? Functioneaza bine dupa parerea mea. Sau te ataca cineva? nu cred...
          1. -2
            7 august 2018 21:22
            Depinde de ceea ce se consideră protecție! Suntem puternic protejați de importuri? Mulți de aici încă se gândesc în termeni de războaie trecute. Dar tehnologia se schimbă. Ultimul exemplu în acest sens este periferia noastră. Nimic NATO atât de avansat! Și până la urmă, nici măcar o bombă nu a căzut la periferie și nici măcar un obuz NATO nu a explodat acolo! Dar NATO este deja acolo, iar Rusia nu mai este acolo!
            1. +2
              9 august 2018 07:15
              Citat: Domnul Creed
              Depinde de ceea ce se consideră protecție!

              Mă simt în siguranță, știu că inamicul nu va pătrunde în casa mea (nu ținem cont de un huligan beat, asta e diferit), știu că bandele care îmi pot face rău nu merg pe străzile mele, bombele nu cad. pe acoperisul meu...
              Citat: Domnul Creed
              Suntem puternic protejați de importuri?

              Pentru ce? Care este sensul auto-închiderii? Embargoul este o modalitate de a le face rău și nimic mai mult...
              Citat: Domnul Creed
              Și până la urmă, nici măcar o bombă nu a căzut la periferie și nici măcar un obuz NATO nu a explodat acolo! Dar NATO este deja acolo

              Deci ei o vor! Până la urmă, ei înșiși au numit NATO, aceasta nu este o ocupație, nu o confiscare... Ucraina vrea să devină statele baltice, fără o poziție independentă, dar cu un nivel de trai mai ridicat (comparativ cu noi).
              1. +2
                11 august 2018 14:19
                Citat din: raw174
                Ucraina vrea să devină Țările Baltice, fără o poziție independentă, dar cu un nivel de trai mai ridicat (comparativ cu noi).

                Pentru a face acest lucru, ei vor trebui să aibă grijă de renașterea URSS.
        2. -1
          12 august 2018 18:41
          Citat: om înțelept
          O fac singur, plătesc taxe. Iar sarcina statului este să mă protejeze

          Egghead, apărarea patriei este datoria onorabilă a fiecărui cetățean. Deci statul te mobilizează pentru a te apăra în rândurile Forțelor Armate RF.
          PS La început am încercat să scriu un răspuns la comentariul Egghead, referindu-mă la tine. Nu merge deloc, vai. Un om care se numește Intelept și cere ca statul să-l protejeze - un om care plătește taxe (adică care este pe deplin capabil) nu poate fi adresat în niciun fel ca „tu”, doar ca „tu”. Ceva de genul...
      4. +2
        7 august 2018 10:53
        Citat din Titsen
        M-am săturat de această critică.

        Critica este cea mai ușoară cale în viață.

        Și încerci să faci ceva cu propriile mâini!

        Dacă „face ceva”, atunci cine va critica? a face cu ochiul
        Critica constructivă te readuce la realitate. Mai ales cei care sunt „acolo sus” (deși este puțin probabil să citească forumurile).
        1. -1
          7 august 2018 21:27
          Da, au scuipat pe criticile de acolo sus! Ce-i cu ea? Vor deduce bani, îi vor pune în închisoare, îi vor împușca? Și atunci de ce să vă faceți griji! Iată arestarea conturilor, imobilelor și numelor, asta este esențial! Iar restul e doar puf. Câinii latră, rulota merge mai departe!
          1. +1
            8 august 2018 10:32
            Citat: Domnul Creed
            Câinii latră, rulota merge mai departe!

            Dreapta. Dar până când ajungi - rămâne doar să critici. Peste tot, des și în afaceri.
            Sau cum - să taci până când ajungi?
      5. +1
        7 august 2018 11:58
        Citat din Titsen
        Și încerci să faci ceva singur


        Spuse frumos. Dar nu va construi un distrugător cu propriile mâini, poate doar să dea bani. Deci toți dăm)
      6. +2
        7 august 2018 12:27
        Citat din Titsen
        Și eu sunt un minus decisiv!

        M-am săturat de această critică.

        Critica este cea mai ușoară cale în viață.
        Așa că să spun „îmi pare rău”, mon ami, ce făceai acum? Trebuie să presupunem că nici „critica criticii” nu este calea cea mai dificilă în viață, mai ales când te înveci cu majoritatea sau cu funcția oficială. Damantsev, apropo, nu critică în articolul său, el are o analiză și propriile concluzii și sugestii.
        Dacă revenim la posibilitatea unei lovituri de răzbunare a singurului nostru AUG și a mai multor grupuri navale de lovitură împotriva AUG-urilor americane, atunci numai componenta subacvatică modernă sub formă de submarine nucleare multifuncționale cu zgomot redus pr. 885M "Ash-M" poate salvați situația aici (este planificată o serie de șase submarine), proiectul 949AM „Antey” (submarinele vor primi lansatoare universale pentru 72 de rachete Onyx), precum și proiectul 971 „Pike-B”; cu siguranță vor putea să se apropie de portavioanele inamice la o distanță de foc efectiv Onyx și, eventual, de arme torpile.
      7. -2
        7 august 2018 17:58
        Citat din Titsen
        Citat: Dedkastary
        Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?
        wow, cu siguranță pun pariu
        Damantsev + pentru întrebare, sunt foarte îngrijorat de flota noastră și văd că rămâne în „copiii vitregi”. iar marinarii au salvat mereu țara, navale, oameni beton.
        .

        Și eu sunt un minus decisiv!

        M-am săturat de această critică.

        Critica este cea mai ușoară cale în viață.

        Și încerci să faci ceva cu propriile mâini!

        Și sunt în apropiere și voi critica braț la braț.

        faci multe?

        Ca un portavion cu propriile mâini? Lucrezi ca clovn aici? râs
      8. -3
        7 august 2018 22:52
        Vechi arbore de rachete balistice !!!! Modernizați-le ca purtători pentru rachete torpilă și întreaga problemă este închisă. În acest sens, îmi place acest videoclip.
        https://www.youtube.com/watch?v=2WDRcuigIE0
        Nu pot fi trase două astfel de „Cascade” de un vechi SS-22 !? Puterea adică.
      9. +1
        10 august 2018 09:42
        Corect! Aceasta este Zrada! Flota noastră este cea mai bună din lume.
    2. 0
      7 august 2018 09:25
      La fel cei mai salvatori ai țării. Copiii vitregi sunt forțele terestre, finanțate după principiul rezidual.
    3. +9
      7 august 2018 09:56
      Este necesar să existe o astfel de flotă a Federației Ruse?
      Statele Unite aveau nevoie de un CLUB la scară planetară și l-a primit. De ce are nevoie Rusia de asta?
      Apropo, AUG poate fi neutralizat într-un mod mai puțin costisitor. Nu degeaba a apărut zicala că armata se pregătește pentru vechile războaie...
      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial și după, a domnit AUG, care a spus că acest lucru se va întâmpla din nou în următorul război mondial. Până acum, totul merge la faptul că AUG este doar un GOAL.
      1. 0
        7 august 2018 21:31
        Dar această țintă nu a fost niciodată lovită! Ori au mers mult înainte, ori suntem cu mult în urmă!
        1. +1
          11 august 2018 14:21
          Citat: Domnul Creed
          Dar această țintă nu a fost niciodată lovită!

          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, portavioanele „au suferit” din plin.
          1. 0
            13 august 2018 11:52
            http://www.warconflict.ru/rus/catalog/?action=shwprd&id=1520
    4. -1
      7 august 2018 11:09
      Citat: Dedkastary
      wow, cu siguranță pun pariu
      Damantsev + pentru întrebare, sunt foarte îngrijorat de flota noastră și văd că rămâne în „copiii vitregi”. iar marinarii au salvat mereu țara, navale, oameni beton.

      Da, Schaub, și-a pierdut existența - un nefolositor de bani care nici măcar nu-și justifică conținutul.
      Nu vom construi niciodată o flotă de suprafață care să poată concura cu flota NATO și, dacă da, nu avem unde să punem banii? Există Armata, există T-50 și toate acestea sunt cu adevărat mai importante decât flota de suprafață.
      1. +3
        7 august 2018 11:24
        Citat: 11 negru
        Există Armata, există T-50


        Deja plecat.

        Citat: 11 negru
        și toate acestea sunt cu adevărat mai importante decât flota de suprafață.


        Da. Dar, după cum s-a menționat corect în comentarii - NE merg în copii vitregi. Da, iar VKS nu îngrașă.
        1. +2
          7 august 2018 14:49
          Citat: 020500
          Citat: 11 negru
          Există Armata, există T-50


          Deja plecat.

          Au fost aspirați într-o gaură neagră?
          Adică, ar fi necesar să se abandoneze complet flota de suprafață oceanică de dragul SV și al aviației ...
          1. +3
            7 august 2018 18:04
            Astăzi pentru a abandona flota, mâine de la aviația cu rază lungă de acțiune și atunci va fi o singură „țeavă” deloc. Probabil că sunteți un susținător constant al lui Putin și al Rusiei Unite.
          2. +1
            7 august 2018 21:38
            Nu este mai ușor și mai bine să refuzi integrarea în economia mondială și să creăm una alternativă? Nu te-ai săturat încă să imite? O copie este întotdeauna mai proastă decât originalul. De ce nimeni nu ia în considerare această opțiune? Fie construim o lume multipolară, fie ne înglobăm! Putem decide? Sau ne dăm jos chiloții sau ne punem cruce?
            1. +2
              7 august 2018 22:00
              Puneți pantaloni scurți, o cruce - într-o casă de amanet. Aveam o economie normală când Occidentul era încă pe cărți după război. Un alt lucru este ce au făcut cu el mai târziu.
          3. +1
            10 august 2018 15:13
            Citat: 11 negru
            flota de suprafață oceanică ar fi trebuit să fie complet abandonată

            Ek, dintr-un motiv oarecare, ne calcă și cârnați!
            Ei bine, te rog spune-mi de ce COMPLET? DE CE???
            Tu însuți realizezi că acest lucru este suprarealist.
    5. -1
      7 august 2018 16:57
      Citat: Dedkastary
      foarte îngrijorat de plutitorul nostru

      Honduras mă îngrijorează foarte mult...
      - Nu-l zgâria. râs
    6. +2
      7 august 2018 17:06
      Acum, din păcate, oamenii navali, în ceea ce privește flota baltică, au devenit mai mici. Nenorociții fură într-un mod groaznic. Ei bine, navele nu sunt încă vândute. Și da, toată lumea își poate exprima idei de acord. Dar flota unei zone maritime deosebit de îndepărtate este o plăcere costisitoare și are nevoie de baze în întreaga lume, noi nu avem așa ceva. Acest lucru ridică întrebarea, care este strategia strategilor noștri? Poate că zona mării apropiată și mijlocie este suficientă pentru noi. Din nou o întrebare.
      1. +1
        7 august 2018 18:08
        Citat: Dmitri Konoplev
        Acum, din păcate, oamenii navali, în ceea ce privește flota baltică, au devenit mai mici. Nenorociții fură într-un mod groaznic. Ei bine, navele nu sunt încă vândute. Și da, toată lumea își poate exprima idei de acord. Dar flota unei zone maritime deosebit de îndepărtate este o plăcere costisitoare și are nevoie de baze în întreaga lume, noi nu avem așa ceva. Acest lucru ridică întrebarea, care este strategia strategilor noștri? Poate că zona mării apropiată și mijlocie este suficientă pentru noi. Din nou o întrebare.

        Pentru „strategii” noștri, poate „pipa” este suficientă. Și aici nu sunt. De aceea votez împotriva lor.
      2. +1
        7 august 2018 21:44
        Avem nevoie de aliați pentru a construi baze. Avem mulți dintre ei (aliați)? Statele Unite au întreaga lume ca aliați. Dar Rusia? Am tăiat chiar și periferia fraternă! Unde va merge Armenia? Așa se înmulțește numărul aliaților Rusiei!
    7. +1
      9 august 2018 11:27
      problema de a răspunde la AUG nu poate fi rezolvată înainte ca problemele cu baza de producție să fie rezolvate.
      de aceea îmi propun să nu punctez primul și să mă gândesc la al doilea.
    8. 0
      11 august 2018 14:12
      Citat: Dedkastary
      wow, cu siguranță pun pariu
      Damantseva +

      Eu nu votez favorabil. De ce nu a inclus Damantsev crucișătoarele cu rachete multifuncționale submarine în ordinea de lovitură a flotei ruse? Rusia are câte unul pentru fiecare portavion. Și fără portavioane, marina americană pur și simplu nu are nicio șansă. „Harpoanele” împotriva „granitelor”, „onixurilor” și „calibrelor” nu sunt foarte bune la luptă.
  2. +15
    7 august 2018 05:54
    Componenta de suprafață a Marinei Ruse are un neajuns extrem de grav (din punct de vedere operațional-tactic) în efectuarea operațiunilor de luptă în marea îndepărtată zona

    În depărtare, este în largul coastei Argentinei?

    Ce să facem acolo?
    1. +1
      7 august 2018 18:15
      Citat: Vanek
      Componenta de suprafață a Marinei Ruse are un neajuns extrem de grav (din punct de vedere operațional-tactic) în efectuarea operațiunilor de luptă în marea îndepărtată zona

      În depărtare, este în largul coastei Argentinei?

      Ce să facem acolo?

      Apără-ți interesele. Sau crezi că nu ar trebui să fie mai departe de șoseaua de centură a Moscovei?
    2. +1
      7 august 2018 21:53
      Nu o sa crezi! De ce avem nevoie de Argentina!? Și nu ai descărcat carne din Argentina pentru un producător local!? Dar în zadar! De unde vom obține carne în timpul înlocuirii importurilor? Cerealele sunt toate pentru export (totul de dragul și pentru parteneri!), Dar cu ce să-ți hrănești vitele? Au cereale, carne de acolo (crocodil sau bivol, nu știu). Deci Argentina pentru noi astăzi este înlocuirea importurilor! Potrivit lui Putin, au mers la Moscova pentru carne în URSS! Astăzi pleacă în străinătate după carne!
      1. 0
        9 august 2018 11:29
        crocodilul de bere uscat nu este deloc rău!
  3. +9
    7 august 2018 06:12
    Plus pentru autor pentru că s-a îngrijorat de soarta patriei... Dar... Suntem o țară de pământ... Pe teatrul de operații european și asiatic... Pentru orice mijloace staționare... Nu voi plăti orice AUG... De aceea ei construiesc baze în jurul nostru... Toate acestea sunt de mare relevanță în Orientul Îndepărtat... Dar nici acolo, nu totul este atât de neglijat... Și decalajul războiului electronic din SUA de la noi ne permite să nu ne fie frică de scenariul prezis de autor...
    1. +4
      7 august 2018 12:07
      Suntem o țară terestră?Cu granițe maritime de 40 de mii din 60?
      1. +1
        7 august 2018 12:32
        Nu terestră, ci continentală. Mai mult, ocupă o poziție centrală pe continent cu capacitatea de a acționa asupra comunicațiilor interne la nivel global. Ceea ce înseamnă automat prioritatea strategiei militare terestre asupra mării. Flota oceanică în astfel de condiții nu este doar inutilă, ci și dăunătoare, ca o risipă de resurse.
      2. +4
        7 august 2018 13:02
        Am o idee foarte vagă despre AUG din Arctica... sau din Marea Baltică... Dar nu va funcționa în Marea Neagră sub poduri...
    2. 0
      7 august 2018 21:59
      Și dacă nu suntem o țară terestră, ci o Putere spațială!? Atunci de ce avem nevoie de o Marină? Deși Medvedev a spus deja acest lucru. Suntem o putere regională!!! Fse! Uită de spațiu și mare! Lotul nostru este bananele și uleiul! Restul îl vom cumpăra de la ei!
      1. +1
        11 august 2018 14:24
        Citat: Domnul Creed
        Și dacă nu suntem o țară terestră, ci o Putere spațială!? Atunci de ce avem nevoie de o Marină?

        În fiecare glumă există o parte dintr-o glumă, iar restul este toată realitate.
  4. +3
    7 august 2018 06:23
    Citat din Vard
    Plus pentru autor pentru că s-a îngrijorat de soarta patriei... Dar... Suntem o țară de pământ... Pe teatrul de operații european și asiatic... Pentru orice mijloace staționare... Nu voi plăti orice AUG... De aceea ei construiesc baze în jurul nostru... Toate acestea sunt de mare relevanță în Orientul Îndepărtat... Dar nici acolo, nu totul este atât de neglijat... Și decalajul războiului electronic din SUA de la noi ne permite să nu ne fie frică de scenariul prezis de autor...

    Iată ideea corectă. Spre deosebire de suspine și suspine despre anumiți salvatori ai țării.
    Pe de altă parte, germanii din ultimul război au arătat clar cum, cu ce și unde este necesar să se întrerupă comunicațiile inamice. Cu superioritatea copleșitoare a flotei de suprafață a acestuia din urmă.
    1. -1
      7 august 2018 12:07
      Și pe cine au tăiat?
      1. +4
        7 august 2018 12:36
        Tăiați, desigur, nu au tăiat nimic. Dar ei au demonstrat în mod convingător că portavioanele americane din Pacific nu au avut niciun efect asupra armatelor de tancuri ale Wehrmacht-ului.
        1. +1
          7 august 2018 22:01
          Dar submarinele erau terifiante!
          1. 0
            11 august 2018 14:26
            Citat: Domnul Creed
            Dar submarinele erau terifiante!

            Submarinele sunt periculoase doar pentru țările cu comunicații maritime dezvoltate.
        2. 0
          13 august 2018 12:16
          Acest lucru nu poate fi discutat fără referire la timp. În prima perioadă a războiului, submarinul lui Doenitz a câștigat o victorie evidentă pe mare: 50 de nave aliate scufundate pentru fiecare submarin mort (pe lună) - nu este acesta un succes? Când America a intrat în război, germanii s-au uitat la New York prin periscoape și au scufundat transporturi în largul coastei. Apoi - un declin. Utilizarea convoaielor, apoi adăugarea unui portavion la convoai, a distrus eficiența chiar și a tacticii „haita de lupi”. După - modernizarea kriegsmarine. În cele din urmă - submarine perfecte din punct de vedere tehnic din seria a 21-a. cu snorkel pentru a nu pluti la suprafață. Standardul de arme subacvatice la acel moment, dar în curte - martie 1945, și submarinele nu mai pot repara nimic în soarta Germaniei.
          Acesta este un subiect foarte complex - nu ar trebui să-l desemnați fără discernământ cu câteva fraze.
  5. +3
    7 august 2018 06:24
    O altă poveste de groază, o altă compilație
  6. +1
    7 august 2018 06:27
    Citat: Vanek
    Componenta de suprafață a Marinei Ruse are un neajuns extrem de grav (din punct de vedere operațional-tactic) în efectuarea operațiunilor de luptă în marea îndepărtată zona

    În depărtare, este în largul coastei Argentinei?

    Ce să facem acolo?

    Ce să facem... În cazul în care vom naviga (la suprafață), vom cuceri Argentina. Maradona va acorda cetățenia Federației Ruse
    1. 0
      7 august 2018 08:40
      A primit deja belarusul
  7. +14
    7 august 2018 06:36
    Uneori se pare că flota noastră va lupta separat, Forțele Aeriene separat și, în general, totul este cumva împrăștiat...
    Dar, de fapt, încă din zilele URSS, contracararea AUG a fost calculată pe interacțiunea dintre suprafață, flota de submarine și aviație. Din nou, lângă coasta noastră, nu ne pasă de AUG, nu ne este frică să pierdem temporar comunicațiile maritime, nu avem resurse și aliați peste ocean.
    1. +4
      7 august 2018 07:11
      Mai mult, în cazul unui război al aliaților de peste mări, cu siguranță nu vom avea. Principalul lucru este protejarea zonei de coastă. Și Marea Neagră, după cum am înțeles-o, este complet acoperită
      1. 0
        7 august 2018 12:09
        Avem aliați peste mare.
        1. +2
          7 august 2018 12:43
          Eeeee? Dincolo de Marea Caspică? Kazahstan?
      2. +2
        7 august 2018 18:26
        Citat din igorbrsv
        Mai mult, în cazul unui război al aliaților de peste mări, cu siguranță nu vom avea. Principalul lucru este protejarea zonei de coastă. Și Marea Neagră, după cum am înțeles-o, este complet acoperită

        Crezi că Putin este prost? Ce mare, ce zonă de coastă? Da, iar Mării Negre a Gărzii Naționale nu îi pasă.
      3. 0
        7 august 2018 22:08
        Cum vei proteja malul dacă îți vor fi arestate conturile, rudele, imobilele?! Schimb de cont bancar, rude civile, proprietăți pentru triumful democrației?
    2. +2
      11 august 2018 14:29
      Citat din John
      Uneori se pare că flota noastră va lupta separat, Forțele Aeriene separat și, în general, totul este cumva împrăștiat..

      Mai mult, dacă citiți toți acești analiți, atunci fiecare RTO individual va lupta independent cu toate cele zece AUG-uri americane în același timp și cu restul flotelor NATO în același timp.
  8. +6
    7 august 2018 07:07
    Articolul este interesant. Doar încă o dată elcenterul a fost introdus. Fie că este rău. Și totul fierbe deja
    1. +7
      7 august 2018 07:35
      Cine este de vină pentru situația actuală? Un președinte care a condus țara timp de 19 ani și a condus-o într-o gaură economică fără speranță? Nu! Acel îndepărtat Elțîn, care a condus țara timp de 8 ani, este de vină pentru toate, și a plecat voluntar când ritmul de creștere economică a depășit 10%!
      Centrul Elțin, mitica rachetă Zircon pe care nimeni nu a văzut-o vreodată, Pumnalul pe care toată lumea pare să-l fi văzut, dar nimeni nu înțelege cu adevărat ce este - toate acestea sunt instrumente ale propagandei lui Putin și nimic mai mult.
      1. +6
        7 august 2018 08:44
        Totuși, voi rămâne cu părerea mea. Nu sunt de acord cu propaganda lui Putin, dar îi urăsc pe Elțîn și pe Gorbach. Am dreptul. Soarta fiecăruia este diferită.
      2. -1
        7 august 2018 22:12
        Ei bine, era timpul să mergem la biserică și să credem în viața de apoi! Dar dacă se poate, am încercat să trăiesc bine astăzi! Păcate? Care este intrebarea? Am otslyunyavil cantitate și curat! Totul tine de numarul de fluturi!
        1. 0
          13 august 2018 19:40
          Merg și cred acum. Mâinile scoase din subiectul în care nu înțelegi.
      3. +1
        9 august 2018 11:32
        unde ai văzut creșterea sub Elțin?
        poate că volumul brut de petrol vândut a crescut, dar asta cu siguranță nu este creștere economică.
  9. -1
    7 august 2018 08:15
    Citat din: onix757
    Și eu sunt un minus decisiv!
    M-am săturat de această critică.
    Critica este cea mai ușoară cale în viață.
    Și încerci să faci ceva cu propriile mâini!
    Și sunt în apropiere și voi critica braț la braț.
    faci multe?

    Într-o țară în care producția de critică este distrusă în mod deliberat, nu poate exista.
    În curând, veți fi mândri de flota de țânțari a Federației Ruse când rămășițele flotei sovietice putrezesc. Aruncă bonete spre gloria celor mai puternice bărci de coastă din lume și povestește aici că autoritățile EBN și succesorul său s-au străduit pentru un astfel de rezultat

    Da, totul este bine, mai avem ceva plutitor. Kuznețov, uitați-vă, până în anul 25 va fi reparat și va fi construit un „lider” distrugător, iar Rusia va deveni din nou o putere maritimă „puternică”.
    1. +1
      7 august 2018 22:15
      Petrolul și gazele Che nu au transformat Rusia în Emiratele Ruse!
      1. 0
        7 august 2018 22:19
        Citat: Domnul Creed
        petrolul și gazele nu au transformat Rusia în Emiratele Ruse

        Câți cetățeni sunt în Emirate? Cât ulei se produce pe cetățean (din moment ce necetățenii nu au nimic de-a face cu uleiul și bunătățile care provin din el) pe an?
        Încercați să numărați și veți înțelege totul singur.
        1. +1
          9 august 2018 11:33
          trebuie să ținem cont și de faptul că costul producției de petrol în emirate este de cel puțin două ori mai mic.
      2. 0
        11 august 2018 14:36
        Citat: Domnul Creed
        Petrolul și gazele Che nu au transformat Rusia în Emiratele Ruse!

        Producția de petrol și gaze contribuie cu 9% din PIB-ul Rusiei și cu 47% din PIB-ul Arabiei Saudite.
    2. 0
      7 august 2018 23:58
      Dar nimic din ceea ce flota sovietică a fost ridicată și de pe bărci? cea mai masivă a fost barca torpilă planătoare D-5 a Biroului de Proiectare Tupolev. Apoi au început să construiască submarine și distrugătoare, iar la acea vreme existau atât de multe proiecte de crucișătoare și nave de luptă .... Tocmai au construit 4 crucișătoare noi de tip Kirov înainte de război și au modernizat navele de luptă regale, dar aceeași construcție de crucișătoare.
      Și așa cum a arătat istoria celui de-al Doilea Război Mondial, Stalin a redus corect navele de luptă din GPV, acestea nu au fost utile țării noastre în acel război. Prin urmare, chiar și acum este necesar să se satureze sistematic flota în etape, mai întâi zona de coastă, aproape, departe.
      1. 0
        9 august 2018 11:36
        Stalin a planificat flota oceanică, ținând cont de extinderea intereselor URSS - aceasta este China și Europa și Orientul Mijlociu.
        1. +1
          10 august 2018 00:12
          Au existat o mulțime de planuri, dar din punct de vedere tehnologic, tehnic și, cel mai important, economic, URSS nu a tras aceste planuri. Și ceea ce s-a făcut înainte de război sa dovedit a fi compromisul corect și rezonabil. Da, aveam puține nave de clasa I și majoritatea încă regale, dar flota de submarine și navele din zona apropiată erau în cantitate suficientă și la un nivel bun.
  10. +11
    7 august 2018 08:24
    Articolul - Doctrina militară a URSS și a Rusiei nu a avut în vedere niciodată operațiuni ofensive „în zona mării îndepărtate” folosind aviație, datorită amplasării sale geografice. Împărțirea unui buget deja mic pentru cheltuieli inutile pentru construcția de portavioane este în general o nebunie. Flota aviației existente pe bază de transportatori se modernizează încet, „Hephaestus” este instalat pentru uscare. Și o altă mare întrebare este când va ieși Kuznetsov după reparație.
    Deci nu este nevoie să intrați în panică.
    1. -1
      7 august 2018 22:19
      Dacă mâine va fi război? Kuznetsov va intra imediat în serviciu? Sau după război? Să presupunem că de la începutul războiului a intrat în serviciu. Dacă este deteriorat, câți ani vor dura pentru a repara?
      1. +2
        8 august 2018 17:18
        Citat: Domnul Creed
        Dacă mâine va fi război?

        atunci Forțele Strategice de Rachete vor gâfâi și întreaga lume va intra în praf.
        Damantsev alarmist.
  11. +1
    7 august 2018 08:31
    Rusia nu a pierdut nimic. Nu poți pierde ceea ce nu ai avut niciodată. Nu s-a vorbit niciodată despre o grevă de răzbunare. Dumnezeu să te binecuvânteze mai întâi. Și acest lucru a fost posibil doar atunci când urmăriți în imediata apropiere a unui potențial inamic.
    1. +8
      7 august 2018 08:45
      RF nu a avut niciodată unul. URSS avea
      1. -1
        7 august 2018 10:46
        A fost o risipă de bani. În ultimii 200 de ani, flota rusă s-a arătat exclusiv ca furnizor de pușcași marini și artilerie dezmembrată de pe nave pentru forțele terestre.

        Mai mult, toate operațiunile comune care s-au desfășurat sub comanda „comandanților navale”, și nu a generalilor de uscat, au eșuat în mod rușinos. Ce cu RI, ce cu URSS.
        1. +7
          7 august 2018 18:38
          Citat: 020500
          A fost o risipă de bani. În ultimii 200 de ani, flota rusă s-a arătat exclusiv ca furnizor de pușcași marini și artilerie dezmembrată de pe nave pentru forțele terestre.

          Mai mult, toate operațiunile comune care s-au desfășurat sub comanda „comandanților navale”, și nu a generalilor de uscat, au eșuat în mod rușinos. Ce cu RI, ce cu URSS.

          bârfe fără valoare. Se pare că în 86, câteva nave ale escadrilei mediteraneene au oprit „lovirea” yankeilor asupra Libiei, nu-i așa? Și asta valorează mult în ochii lumii întregi - poate alte bătălii. Dar la naiba, ai propria ta părere pe canapea.
          1. 0
            14 august 2018 18:07
            Nu.
            Câteva nave nu pot opri nimic.
            Oprit de poziția fermă a conducerii politice a URSS. Care ar fi funcționat fără nave.
        2. +4
          7 august 2018 21:01
          Citat: 020500
          toate operațiunile comune care s-au desfășurat sub comanda „comandanților navale”, și nu a generalilor de uscat, au eșuat rușinos. Ce cu RI, ce cu URSS.

          Minciuna nu este cea mai bună modalitate de a convinge ascultătorii (c)
          Autoritatea generalisimului A.V. Suvorov - inexorabil!
          — De ce nu am fost nici măcar un aspirant la Corfu?

          feb. 1799, când a primit vești despre capturarea insulei Corfu de către escadrila amiralului F. F. Ushakov.
          1. -1
            8 august 2018 07:39
            Am scris în rusă în alb - în ultimii 200 de ani
            1. 0
              13 august 2018 12:09
              Citiți despre acțiunile lui Kolchak, care a distrus flota turcească în Marea Neagră. Și nu numai despre el.
              1. 0
                14 august 2018 18:13
                Despre ce vorbesti??? Ce este Kolchak distrus :))))) două submarine și jumătate?
                Și nu mai este nimic de citit despre acțiunile „comandanților noștri navali” pentru secolul al XX-lea.
                Doar acțiunile flotelor fluviale merită atenție, este cu adevărat interesant și util pentru fronturile care au acționat în multe operațiuni. De un interes deosebit este debarcarea Feodosia. Dar chiar și aici, flota, ca de obicei, a încurcat, punând toate transporturile ulterioare pe umerii flotei comerciale și neasigurând nicio protecție navelor sale (deși aceleași nave ar putea oferi o apărare aeriană excelentă în zona strâmtorii Kerci). )
        3. +1
          7 august 2018 22:27
          În general, se dovedește așa. Berlinul nu a luat Marina. Și bătăliile au fost pe uscat. Se pare că rolul Marinei este ca cel din spate? Livrarea și protecția mărfurilor? Deși submarinele și-au arătat cea mai bună latură. O astfel de forță navală specială.
  12. 0
    7 august 2018 08:39
    Situația poate fi salvată numai prin construcția în cel mai scurt timp posibil și într-un număr suficient de distrugătoare moderne de lovitură "Lider", înarmate cu cele mai moderne rachete hipersonice, cred că acest lucru este destul de posibil de implementat, principalul lucru este politic va, un control foarte strict și constant asupra dezvoltării fondurilor alocate pentru acest proiect și a selecției corecte a personalului de conducere pentru implementarea acestor planuri ambițioase, este necesară eliminarea din acest proiect a tuturor „managerilor eficienți”, a tuturor persoanelor aleatorii și incompetenți. și numiți în locul lor lucrători inginerești și tehnici cu experiență vastă în construirea de nave din această clasă.
  13. +6
    7 august 2018 08:40
    Articolul e o prostie!Critica suta din deget!
    Pur și simplu, speculații și teamă personală a autorului.
    Dacă da, cine ar face-o!?... Deci nu ar exista nicio flotă și arme.
    Amintiți-vă de autor! Victoria este făcută de oameni, nu de echipamente. În război, principalul lucru este să luați deciziile corecte în funcție de circumstanțe într-o situație critică. Abilități și abilități de a lupta! Curaj militar personal! Forță! Siria este un exemplu viu! Tancurile de echipamente militare învechite au lovit cu succes arme mai avansate. Și de ce ..!? Este vorba despre oameni. În aspirațiile și convingerile lor de a apăra ceea ce iubesc și onorează. X .. el este de sticlă și X .. îi va rupe mâinile, îl va tăia!
    Totul se învață în practică.Amintiți-vă de al Doilea Război Mondial cum a luptat Armata Roșie împotriva naziștilor în primii ani ai războiului... ????
    Oamenii câștigă!!!
    1. +5
      7 august 2018 08:59
      Oricare ar fi oamenii, indiferent de abilitățile și abilitățile lor, dar dacă inamicul te poate bate din linii îndepărtate pe care nu le poți atinge, în cel mai bun caz te poți retrage, în cel mai rău caz, ucizi oameni în zadar.
      1. +1
        7 august 2018 10:50
        Și de ce ți-a venit ideea că inamicul are mai multe sisteme de rachete cu rază lungă de acțiune, nu avem nicio întârziere în urma Statelor Unite în ceea ce privește calitatea și raza de acțiune a rachetelor, există o întârziere critică în disponibilitatea navelor moderne de atac ale oceanului zona și în construcțiile navale în general, iar nava nu este complexul de atac în sine, ci doar transportatorul său, dar fără el, orice s-ar spune, nu poți ajunge nicăieri.
        1. 0
          7 august 2018 11:43
          iar nava nu este complexul de atac în sine, ci doar purtătorul ei, dar fără ea, orice s-ar spune, nu poți ajunge nicăieri.

          Ți-ai răspuns la întrebarea ta.
      2. 0
        11 august 2018 14:41
        Citat din: aleks_29296
        dar dacă inamicul te poate lovi de la distanţă

        Rachetele rusești sunt mai puternice și cu rază lungă de acțiune - flota noastră va lovi de la „frontiere îndepărtate”, indiferent cât de mult este inferioară ca număr față de inamic.
    2. +3
      7 august 2018 09:07
      Citat din: pavelwf1
      Oamenii câștigă!!!

      Fără patos, în vreun fel?..... Și unde ai fost în iarna lui 1941... la ce cotitură?
      Și de ce atunci a fost necesară evacuarea tuturor fabricilor industriale?
      Armata 1 de cavalerie ar fi pentru toată lumea .. „destul” wassat
      1. +3
        7 august 2018 15:27
        Victoria o fac oamenii cărora li se asigură tot ce este necesar pe care statul este obligat să le dea.
      2. +1
        11 august 2018 14:44
        Citat: Aleatoriu
        Și unde ai fost în iarna lui 1941... la ce rând?

        Această întrebare ar fi potrivită dacă Moscova ar fi în momentul de față un protectorat al celui de-al Treilea Reich, dar nu-i așa?
        Fără patos?
    3. +5
      7 august 2018 10:05
      Din câte am înțeles, Pavel a mers cu o furcă la tanc și a supraviețuit
    4. 0
      7 august 2018 15:25
      Băiete.Oamenii fac victoria.Pe tehnologia pe care le-ar putea oferi statul.Și pe cea pe care au studiat-o.
      1. +2
        7 august 2018 18:43
        Citat: Sergey Sergeev_2
        Băiete.Oamenii fac victoria.Pe tehnologia pe care le-ar putea oferi statul.Și pe cea pe care au studiat-o.

        Băiat. Oamenii fac victoria nu pe baza a ceea ce li s-a dat, ci a ceea ce trebuia dat pentru a câștiga.
    5. 0
      7 august 2018 22:32
      Minunat! Oamenii câștigă! În anii 90 acești oameni au câștigat! Iar tehnologia nu a salvat URSS de la înfrângere! Asta înseamnă să pui oamenii potriviți în locurile potrivite!
  14. +9
    7 august 2018 08:41
    De ce crede autorul că o lovitură de „răzbunare” împotriva AUG va urma tiparele Pentagonului? Luați în considerare opțiunea unui răspuns „asimetric” și totul va cădea la loc. Flota de suprafață (submarine) în acest caz va juca un rol secundar (defensiv). Și nu este necesar să descrieți TTX în detaliu. Îți amintești de ce ai nevoie pentru un raid AUG de XNUMX luni și în ce cantitate? Fără ce nave, chiar și cu energie nucleară, sunt înlănțuite de dig? Și faptul că Marina trebuie să consolideze calitativ și cantitativ acest lucru este o idee deloc, singura întrebare este ce flote au cel mai mult nevoie de el și pentru ce sarcini?
    1. 0
      7 august 2018 22:38
      Scufundați un șlep cu mâncare și un tanc cu combustibil pentru avioane și lăsați-vă să plutească cu combustibil nuclear încă o sută de ani!
      1. +2
        8 august 2018 08:49
        Voi adăuga despre sateliți la ultimele exerciții (nu-mi amintesc numele) când navigația prin satelit a fost oprită, aproape toți navigatorii din NATO nu au putut să ia azimutul și să stabilească un curs prin estimare. Și citim un articol despre modul în care al nostru va sparge apărarea stratificată a AUG. O găleată de nuci pe orbită și toate AUG-urile vor rămâne la dană - opțiunea 1 ... Și mai există o duzină de astfel de opțiuni. Nu spun că, din vremea URSS, mai multe focoase au fost îndreptate către fiecare bază navală, și nu numai pe cele situate pe teritoriul Statelor Unite, este puțin probabil să se fi schimbat ceva acum. A auzit autorul ceva despre armele nucleare tactice? Mulțumesc autorului pentru perseverență, minus pentru gândire plată!
  15. +1
    7 august 2018 08:52
    Citat din John
    Uneori se pare că flota noastră va lupta separat, Forțele Aeriene separat și, în general, totul este cumva împrăștiat...
    Dar, de fapt, încă din zilele URSS, contracararea AUG a fost calculată pe interacțiunea dintre suprafață, flota de submarine și aviație. Din nou, lângă coasta noastră, nu ne pasă de AUG, nu ne este frică să pierdem temporar comunicațiile maritime, nu avem resurse și aliați peste ocean.

    Aici sunt doar un fan club de orchestre, parade, rânduri ordonate pe punți, steaguri multicolore și alte patos și captură a spiritului romantic care nu înțelege, nu vede și nu ajunge din urmă.
    1. +1
      7 august 2018 11:33
      Pentru ei există „Young Baltiets”, „Kruzenshtern”, „Sedov”, „Mir”, „Hope” și „Pallada”.
      Construiți-le încă 20 de piese și lăsați-le să plutească pentru ei înșiși, amintiți-vă de Maksimka și Stanyukovich.
      1. +3
        7 august 2018 15:30
        Și degeaba râzi.Un marinar care nu știe să ia vântul în pânze, care nu știe să vâsle cu vâsle, nu este marinar.
  16. +9
    7 august 2018 09:29
    Damantsev s-a întrecut pe sine - îl puteți recunoaște după un singur titlu.
    Și de fapt raționamentul - concluzia corectă este greșită.
    Iar concluzia corectă este aceasta: nici o singură țară din lume, și cu siguranță Federația Rusă, nu poate și NU TREBUIE să se confrunte cu SUA AUG cu ajutorul unei flote de suprafață. Negarea acestui fapt este cel puțin prostie și cel mai probabil sabotaj.

    Problema unei greve de răzbunare împotriva AUG este rezolvată simplu și ieftin, în plus, după cum am înțeles, a fost rezolvată în Federația Rusă:
    IRBM (sau ICBM) + sistem de desemnare a țintei prin satelit. Mai mult, în cazul AUG care se apropie de liniile de atac RF, sistemul de satelit este redundant.
    Potrivit celor mai conservatoare estimări, costul unei astfel de soluții va fi de zece ori mai mic decât desfășurarea forțelor flotei de suprafață capabile să reziste efectiv utilizării masive a AUG-urilor americane.
    1. +1
      7 august 2018 11:15
      Da, nimeni nu va înlocui AUG cu apărarea normală de coastă și apărarea aeriană. Și lăsați-i să înoate în mare-okiyana, ei nu interferează cu noi acolo.

      Ce părere aveți despre aceste AUG-uri? Mai bine vă faceți griji pentru Arly Burks când apar în Odesa, Liepaja, Riga, Tallinn și Upiniemi. Da, despre tot felul de F-15 și Thunderbolt de la baze terestre
      1. +1
        7 august 2018 15:33
        Acest lucru este adevărat! Pentru nici un AUG tana nu va urca în Marea Neagră sau în Marea Baltică sub loviturile bateriilor de coastă de la sol.
  17. BAI
    +4
    7 august 2018 09:43
    Și de ce să modernizăm aviația pe bază de transportatoare dacă singurul „portaavion” s-a ridicat pentru o reparație pe termen nedeterminat?
  18. +1
    7 august 2018 10:03
    Mulțumesc, Eugene, pentru încă un articol competent!
    1. +3
      7 august 2018 11:12
      ...din seria #shefuselolo!!!
      1. 0
        7 august 2018 22:43
        Unde scrie că totul este pierdut? Dacă totul s-a pierdut acolo, atunci unde a fost totul găsit? Acțiunile tale, tovarăș soldat!
  19. -3
    7 august 2018 10:27
    Tovarăși ofițeri, trăiți într-o țară magică prin Oglindă. În acest spațiu minunat, războiul adevărat este imposibil, doar hibrid. Aceasta este proprietatea acestui spațiu. Prin urmare, vă rugăm să vă liniștiți și să continuați să urmăriți cu calm serialul animat „Măreția Rusiei”.
    În această țară magică, Vaino a inventat nooscopul, pentru care a fost numit șef al administrației Liderului Lumii. Cu ajutorul unui nooscop, să presupunem că o mică barcă cu rachete este capabilă să învingă un grup de portavion american în câteva minute. Lucru util și al naibii de convenabil de purtat, același nooscop bătăuș
    1. +3
      7 august 2018 11:09
      Nimeni nu va înlocui AUG cu apărarea de coastă și apărarea aeriană. Pentru că de îndată ce intră în zona de acoperire a DBK și a sistemului de apărare aeriană, totul va rămâne acolo.
  20. +2
    7 august 2018 11:11
    Lucrurile vor fi deosebit de rele la o distanță de 5 sau mai mult de XNUMX mii de kilometri de țărmurile lor natale.
    Vom lua Gibraltar? Pasajul Drake?
    1. 0
      7 august 2018 11:47
      Dominația roseliților și personal a comandantului șef în întreaga lume. Sarcina este să te eschivezi cu atâta viclenie pentru a-ți impune voința, sistemul de valori și modul de viață lumii înfundate în viciu. Sarcina este cu adevărat grandioasă, mai ales în absența unui sistem de valori, de nerezolvat „pe frunte” de către forțele bugetului rusesc microscopic și locul actual al Federației Ruse în lume. Prin urmare, Vaino a apărut cu un nooscop magic.
      1. +4
        7 august 2018 21:14
        Citat: Vladimir Sukhoi
        Dominația roseliților și personal a comandantului șef în întreaga lume. Sarcina este să te eschivezi cu atâta viclenie pentru a-ți impune voința, sistemul de valori și modul de viață lumii înfundate în viciu. Sarcina este cu adevărat grandioasă, mai ales în absența unui sistem de valori, de nerezolvat „pe frunte” de către forțele bugetului rusesc microscopic și locul actual al Federației Ruse în lume. De aceea a apărut Vaino cu un nooscop magic

        Complet bolnav la cap. păcăli
        1. -1
          7 august 2018 22:21
          Citat din vovanpain
          Complet bolnav la cap

          Da, alt troll, de unica folosinta... la ce sa fiu atent?
        2. 0
          8 august 2018 23:29
          Și pentru ce au fost, deci, meritele lui Vaino numit șef al administrației Liderului Lumii?! trist
          Ei bine, desigur pentru Nooscope.
  21. 0
    7 august 2018 11:14
    [citat = Golovan Jack] [citat = Vladimir Sukhoi] Doctrina este o doctrină, dar din exterior nu arată ca [/ citat]
    Din lateral - asta este de la cucui sau ce? Nimeni, aparent, nu s-a obosit încă să se asigure că puteți vedea totul acolo, așa cum doriți.
  22. Comentariul a fost eliminat.
  23. +2
    7 august 2018 11:30
    Desigur, retoric. Kremlinul nu are nicio strategie și nici un proiect. Prin urmare, totul merge de la sine.
  24. +2
    7 august 2018 12:07
    Cert este că Rusia, spre deosebire de URSS, nu este atrasă într-o cursă a înarmărilor, ci aderă la o strategie de suficiență rezonabilă. Prin urmare, în exterior poate părea că suntem cu mult în urmă cu ceva, dar în realitate totul se face pentru ca Rusia să poată provoca daune inacceptabile Statelor Unite și altor potențiali agresori. Și pentru ca nimeni să nu se gândească să ne atace.
    1. 0
      7 august 2018 22:50
      A intelege! Suficiența rezonabilă este atunci când nu avem nevoie de propria noastră industrie auto, aviație, construcții navale și construcții navale! Ce!? Occidentul ne va ajuta! Noi înșine suntem inutili! Cât de mult i-a ajutat Occidentul pe indieni? Unde sunt indienii și unde este Occidentul? Ar trebui să mergem pe calea indienilor?
      1. -1
        7 august 2018 22:52
        Citat: Domnul Creed
        Ar trebui să mergem pe calea indienilor?

        Trebuie doar să. Du-te deja da
  25. +3
    7 august 2018 12:15
    Și de ce avem nevoie de o flotă? Este mai bine să construiți o rețea de centre Elțin și să beți câteva „munduale” cu festivaluri de bere și semințe. Iar generația crescută prin toate acestea va preda țara partenerilor pentru hârtii colorate.
  26. 0
    7 august 2018 12:16
    Și știe cineva starea reală a lucrurilor, sau doar așa: ce gândesc, apoi desenez?
  27. +1
    7 august 2018 12:16
    De ce să ripostezi împotriva AUG dacă trebuie să „răspunzi” în toată Statele Unite?
  28. -1
    7 august 2018 12:52
    Damantsev nu este Copenhaga. Flota de suprafață are capacitatea de a provoca o înfrângere totală AUG dacă grupul nostru de atac are o salvă de 40 - 60 de Onyx. Regule onixul! Și pentru aceasta nu trebuie să vă apropiați de AUG mai aproape de 1000 km. Și în 15 minute, AUG va avea mari probleme.
  29. +3
    7 august 2018 13:18
    Toate ramurile forțelor armate le lipsește mereu ceva. Flota noastră, de exemplu, din Oceanul Pacific, din punct de vedere al numărului de nave de suprafață, este comparabilă cu flota din Coreea de Sud. Numai că nu avem ocazia să construim atât de multe nave, avioane, rachete și tancuri ca adversarii noștri. În cazul ostilităților pe mare, este necesar să loviți rachete în America. Prin grupări de portavioane cu focoase nucleare. Chiar dacă coliziunea este la 1000 de mile de țărmurile noastre. Și americanii ar trebui să înțeleagă asta.
    1. -1
      7 august 2018 22:53
      Nu, nu! bate! De ce! Unde sunt ouăle tale în borcan? Sau în jurul orașului unde sunt copiii tăi și bunurile imobiliare?
      1. +3
        11 august 2018 14:53
        Citat: Domnul Creed
        Nu, nu! bate! De ce! Unde sunt ouăle tale în borcan? Sau în jurul orașului unde sunt copiii tăi și bunurile imobiliare?

        Așa e, vor lovi Statele Unite cu rachete nucleare - unde banii TĂI sunt în bănci, unde orașele TĂI și copiii TĂI și imobilele TĂI.
        Iată un astfel de „NU-NU”.
        Din anumite motive, sunt sigur că cei care vor lansa rachete către Statele Unite nu au nimic în America ta.
  30. 0
    7 august 2018 13:26
    Analiză sănătoasă. Argumentul este deosebit de important: „putem finanța doar astfel de proiecte „importante pentru formarea statului” ca un nou muzeu și infrastructură expozițională pentru Centrul Elțîn, pentru care contribuabilii trebuie să plătească 1,33 miliarde”. Din păcate, clica compradoră care conduce în Federația Rusă pune în aplicare în mod eficient ideea dezmembrării statului rus, folosind în același timp o cortină de fum de campionate de fotbal, victorii siriene, jocuri armate. Locuitorul rus, epuizat de problemele cotidiene, mănâncă această vinegretă propagandistică și în același timp îi blestemă atât pe liberali, cât și pe comuniști, considerându-se un patriot al Mamei Ortodoxe Rusia. Analiza este bună, dar ce urmează. Izolarea țării, versiunea RPDC-ovsky. Besprosvetka.
  31. 0
    7 august 2018 13:33
    Sătul de aceste ipoteze, fie că va sau nu, cu caracteristici de performanță din reviste. Dacă doar o parte ar fi dintr-un adevărat teatru de operații.
  32. 0
    7 august 2018 13:35
    Citat: Umbre
    Și știe cineva starea reală a lucrurilor, sau doar așa: ce gândesc, apoi desenez?

    O discuție foarte solidă. bine
  33. +3
    7 august 2018 13:52
    Situația cu flota de suprafață a Marinei Ruse, așa cum a spus un artist, este „înapoi”, dar nu există perspective. La începutul anilor 90, rușii au fost forțați să se abandoneze pe ei înșiși și țara din producția industrială. Acum nu există nici una, nici alta, dar există instituții de spălare a creierului. Și funcționează, trebuie să spun, cu succes.
  34. 0
    7 august 2018 14:37
    Nu sunt un expert, așa că întreb doar: pentru comparație, poate cineva să ofere o scurtă analiză a capacităților marinei URSS de a contracara amenințarea AUG din anii 60-80 ai secolului XX la o distanță de 20 km. din baze. Din anumite motive, mi se pare că din punct de vedere pur conceptual și tehnic, nimic nu s-a schimbat: cum ar acoperi URSS flota din aer, situată la 5000 km de Vladivostok în Oceanul Pacific și opus AUG.
    1. 0
      8 august 2018 07:58
      URSS avea un concept „asimetric” - teoretic, un TARK (ca parte a unui grup de atac) + MPL-uri puteau distruge AUG. Dar, în practică, nimeni nu a verificat.
      Și ce se întâmplă când o unitate de portavion se îndreaptă spre țărm cu cel puțin un fel de armată și forță aeriană, a fost arătat de britanici în 1982
  35. -1
    7 august 2018 14:48
    Damantsev, contactați Ministerul Apărării, dacă nu îl trimit, atunci poate îl vor asculta, deși este puțin probabil. Ce faci în fața noastră aici încă o dată răstignind. Noi nu luăm decizii. Pentru aceasta, există Președintele, Duma de Stat, Guvernul, Ministerul Apărării, Consiliul de Securitate și o grămadă de alți oameni care sunt responsabili de asta și primesc bani.
    Ne putem împărtăși păreri, geme, geme, ne certam și ..... fse. opri membru
  36. +5
    7 august 2018 16:03
    Citat din: pavelwf1
    Amintiți-vă de autor! Victoria este făcută de oameni, nu de echipamente. În război, principalul lucru este să luați deciziile corecte în funcție de circumstanțe într-o situație critică. Abilități și abilități de a lupta! Curaj militar personal! Forță! Siria este un exemplu viu! Tancurile de echipamente militare învechite au lovit cu succes arme mai avansate. Și de ce ..!? Este vorba despre oameni. În aspirațiile și convingerile lor de a apăra ceea ce iubesc și onorează. X .. el este de sticlă și X .. îi va rupe mâinile, îl va tăia!
    Totul se învață în practică.Amintiți-vă de al Doilea Război Mondial cum a luptat Armata Roșie împotriva naziștilor în primii ani ai războiului... ????
    Oamenii câștigă!!!

    Bine zis. Dar prost. Dacă ai o armă în mâini, iar eu am o mitralieră, atunci chiar dacă ești un super-erou, bătălia nu va fi în favoarea ta și nu vei câștiga
    Dacă aveți un luptător capabil să opereze pe o rază de 800 km de la bază, iar inamicul dumneavoastră are capacitatea de a opera de la o distanță de 2,5 mii de kilometri, atunci chiar dacă aveți un pilot as, el nu va îndeplini sarcina de a distrugând inamicul. Și nu va fi nicio victorie. Și așa în toate.
    Calitățile morale și voliționale ale personalului militar sunt, desigur, un lucru necesar, precum și motivația, dar dacă ești echipat cu echipamente depășite în comparație cu adversarul tău, victoria nu va fi câștigată de oameni, ci de superioritatea în tehnologie. . Experiența războaielor din ultimul secol a arătat că nu numai oamenii fac victoria, ci și tehnologia. Tehnica poate fi egală, atunci cu adevărat oamenii. Abilitatea și profesionalismul lor. Dar dacă echipamentul este depășit sau de generații diferite, atunci nimic nu strălucește pentru oameni. Vai

    Faptul că era Damantsev a fost imediat clar din stilul de prezentare. De cele mai multe ori, sunt mai mult negativ decât pozitiv cu privire la recenziile lui. Dar în acest caz, a atins cu adevărat un subiect dureros. Și puneți corect accentele. Și că în doctrina noastră nu se menționează zona îndepărtată, atunci îmi pare rău, pentru asta este o doctrină pentru a lumina și explica nodurile principale. Și poate fi necesar să acționați în zona îndepărtată. Atunci apare întrebarea, ce să faci.
    Pentru prima dată, am dat un plus articolului lui Damantsev. Cel puțin pentru că am încercat să găsesc o cale de ieșire din situație, dar nu am țipat, ca unii analiști.

    Flota de coastă la un moment dat poate fi într-adevăr singura cale de ieșire. Dar nu merită să ne concentrăm asupra ei pentru restul timpului. Așa ne limităm. Și pariul pe flota de țânțari - deja s-a întâmplat. Amiralul Amelko a fost un adept al acestui lucru. Dar viața a arătat că, pentru ca o țară să fie cu adevărat protejată, trebuie să poată opera în zona marină (oceanică) îndepărtată. Și pentru aceasta avem nevoie de o flotă nu de bărci cu rachete, ci de nave de rangul 1, crucișătoare, distrugătoare (sau ceva între ele), submarine, avioane pe bază de transportoare.

    Da, acum cel mai probabil nu vom găsi bani pentru portavioane (sau nu vrem să-i găsim), dar va trebui luată o decizie. Și ar fi bine înainte să ne pierdem competența de a construi atât nave mari, cât și avioane pe bază de transportoare.

    Citat din Tektor
    Damantsev nu este Copenhaga. Flota de suprafață are capacitatea de a provoca o înfrângere totală AUG dacă grupul nostru de atac are o salvă de 40 - 60 de Onyx. Regule onixul! Și pentru aceasta nu trebuie să vă apropiați de AUG mai aproape de 1000 km. Și în 15 minute, AUG va avea mari probleme.

    Putem oferi cel puțin o salvă de 10 onixuri ??? Poți auzi numele navelor pe care se află? În ceea ce privește India, se știe unde și câți Brahmo au. Și spunem doar că lansatorul nostru de tip 3S14 îți permite să tragi atât Caliber, cât și Onyx. Dar, cu excepția câtorva nave experimentale, nu se aude despre instalarea acestor rachete pe nave. Aceleași bărci cu rachete continuă să navigheze cu țânțari. Învățăm despre variantele aviatice ale acelorași „Tânțari” sau „Onice” doar la expoziții...
    Și respectat. De cand Onyx a avut brusc o raza de tragere de 1000 km ????
    1. -1
      7 august 2018 19:32
      Onyxurile stau exact în același loc pe NK, unde se află Calibrele: Calibrele zboară încet, dar departe (există Calibrul 3M54, care zboară rapid, dar la 600 km), iar Onyxurile zboară aproape tot drumul la o altitudine peste 14. km și deci au o viteză de mai mult de 3,5M, apoi, văzând AUG, coboară, distribuie ținte și zboară cu o viteză de 2,5M peste crestele valurilor și efectuează manevre evazive antiaeriene. Lovirea a 3 Onyx pe un portavion este suficient pentru a-l scoate din acțiune pentru o lungă perioadă de timp.
      Și respectat. De cand Onyx a avut brusc o raza de tragere de 1000 km ????
      De la nastere. Nu vreau să vă supăr, dar raza de acțiune a Onyx-ului este semnificativ mai mare de 1000 km. Zboară mai sus și mai repede decât granitul.
      1. +1
        8 august 2018 09:45
        Citat din Tektor
        Calibrele zboară încet, dar departe (există calibrul 3M54, care zboară rapid, dar la 600 km)
        Dar contraamiralul Serghei Alekminsky gândește diferit.
        "Rezultatele testelor sunt pozitive", a spus comandantul flotilei. "Nava nu este rea, cu echipamente moderne. În prezent, este cea mai puternică navă aflată în serviciul flotei ruse. a cărui rază de tragere împotriva țintelor de suprafață este de 375 km
        https://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=113993
        1. +2
          8 august 2018 22:30
          a cărui rază de tragere împotriva țintelor de suprafață este de 375 km
          În primul rând, nimeni nu a anulat încă „jocul radio” ... Și, în al doilea rând, aceasta poate fi o caracteristică a COMPLEXului Dagestan al proiectului 11661K și nu capacitățile unei rachete: ei bine, nu poate privi mai departe dincolo de orizont.
          1. 0
            9 august 2018 10:22
            Citat din Tektor
            . Și în al doilea rând, aceasta poate fi o caracteristică a proiectului Dagestan COMPLEX 11661K


            Cu ce ​​spaimă? scris clar
            Pe el este instalat un sistem de rachete, a cărui rază de tragere împotriva țintelor de suprafață este de 375 km



            Citat din Tektor
            Ei bine, nu poate vedea dincolo de orizont.

            Și atunci ce fel de navă va arăta la 600-1000 km? Și de ce aveți o rachetă subsonică care zboară la 600 km și un colos supersonic la 1000 km?
            1. +2
              9 august 2018 19:06
              Și de ce aveți o rachetă subsonică care zboară la 600 km și un colos supersonic la 1000 km?
              Pentru că au motoare de diferite sisteme... Calibre are un turboreactor, precum Granit, iar Onyx are un ramjet modificat de la Buri La-350
              , care putea zbura 8500 km, dar a zburat la teste doar 6500 km cu o viteză de 3,3M la o altitudine de până la 25 km, pentru care avea 20 de tone de kerosen.
              Onixul are de 8 ori mai puțin combustibil, dar diametrul este de peste 3 ori mai mic, adică. rezistența este de 10,7 ori mai mică. Acestea. pe kerosen, ar trebui să zboare 1000 km, dar datorită rezistenței aerodinamice îmbunătățite, Onyx ar trebui să zboare mult mai departe și mai repede.
              1. 0
                9 august 2018 21:27
                Citat din Tektor
                Onixul are de 8 ori mai puțin combustibil,
                Dar, în realitate, de cel puțin 20 de ori. Storm are 27 de tone de combustibil. Onyx fără amplificator de lansare cântărește 2.5 tone, există maxim 1.2 tone de combustibil. Dacă rachetele cu flux direct sunt atât de cool, atunci de ce va zbura Tu-22M3 cu x-32 lichide?
                1. 0
                  9 august 2018 22:21
                  Burya avea 27 de tone în varianta 1, apoi 13 tone greutate uscată și 33 de tone umplute.
                  Kh-32 și-a avut șansa după dezvoltarea motorului de detonare.
  37. 0
    7 august 2018 16:54
    Autore, să ne descurcăm cumva fără să menționăm Centrul Elțin și liberalii de la Revista Militară.

    De ce să le faci reclamă?

    hi
  38. +1
    7 august 2018 16:57
    Citat: 020500
    Da, nimeni nu va înlocui AUG cu apărarea normală de coastă și apărarea aeriană. Și lăsați-i să înoate în mare-okiyana, ei nu interferează cu noi acolo.

    Ce părere aveți despre aceste AUG-uri? Mai bine vă faceți griji pentru Arly Burks când apar în Odesa, Liepaja, Riga, Tallinn și Upiniemi. Da, despre tot felul de F-15 și Thunderbolt de la baze terestre

    Dar această întrebare, sunt sigur, a fost gândită de noi, și de mult timp, și cu siguranță există o soluție eficientă, precum și mijloace.
    1. +2
      8 august 2018 08:05
      Desigur că au. Numai că ei nu au nicio legătură cu Marina. Pentru a parafraza o zicală binecunoscută - cel mai bun mijloc împotriva distrugătorilor inamici sunt tancurile noastre de la bazele navale inamice.
  39. +1
    7 august 2018 17:12
    Flota rusă de suprafață și-a pierdut capacitatea de a riposta împotriva SUA AUG. Se poate salva situația?

    Sincer să fiu, toate aceste declarații alarmiste au devenit deja foarte marcate. Nimeni nu va spune cu adevărat nimic, pentru că acel zgomot cu o declarație atât de puternică va face foarte mult. negativ
  40. +6
    7 august 2018 17:38
    Îmi pare rău! Și eu, ca militar, am o întrebare, dar a citit autorul în general doctrina militară a Rusiei și în special secțiunea despre utilizarea flotei? Am impresia că nu. Nu se spune un cuvânt despre operațiunile flotei ruse la profunzime strategică. O astfel de sarcină pur și simplu nu stă în fața flotei. Sarcinile flotei ruse de suprafață sunt să împiedice flota inamică să atingă distanța de lansare a transportatorului, adică. la rândul sarcinii și împiedică operațiunea de aterizare a inamicului, precum și sprijinul pentru unitățile terestre și aviație. Acestea sunt sarcinile pe care flota este capabilă să le rezolve cu forțele și mijloacele existente. Prin urmare, toate aceste argumente sunt doar amatorism și prostii de la o serie de cei care au mai mult sau mai mult.
  41. 0
    7 august 2018 18:45
    Flota de suprafață a URSS nu a avut o astfel de oportunitate. Ar lăsa cineva „vacile sacre” la distanța de lansare a rachetelor antinavă? Pe mare, adversarul avea întotdeauna un avantaj numeric. Și destul de copleșitor.
  42. 0
    7 august 2018 18:58
    Astăzi, în niciun caz Rusia nu va putea distruge SUA AUG, povești că un fel de avion va zbura și va scufunda un portavion cu o rachetă, acestea sunt doar desene animate. Tot ceea ce zboară mai aproape de 1000 km va fi pur și simplu rupt în bucăți
    1. +1
      8 august 2018 08:08
      Deci AUG-ul adversarului nu se va putea apropia de țărmurile noastre. Toată lumea este fericită
    2. 0
      11 august 2018 14:59
      Citat: E2--E4
      +2
      Astăzi, în niciun caz Rusia nu va putea distruge SUA AUG, povești că un fel de avion va zbura și va scufunda un portavion cu o rachetă, acestea sunt doar desene animate. Tot ceea ce zboară mai aproape de 1000 km va fi pur și simplu rupt în bucăți

      Există „Antei”, există „Severodvinsk” - păcat că la singular - un „Severodvinsk” este suficient pentru a distruge un AUG.
  43. +2
    7 august 2018 19:53
    Oameni buni, s-ar putea să nu înțeleg ceva, dar cred că dacă noi sau Kos își pierdem AUG, atunci nimeni nu va avea nevoie de aceste rachete care zboară 1000 km pentru a elimina bărcile, poate. forțele nucleare strategice și antirachetele vor intra în luptă și nimeni nu va fi măsurat prin pipioane doar pe mare sau numai pe uscat. Cred că am clarificat acest lucru în mai multe interviuri cu BB. S-a spus chiar că dacă țara noastră este distrusă economic, se rup în mai multe și încetează să mai existe ca concept, atunci are nevoie Lumea de o astfel de Lume... ce să mai adaug. Răspunsul este evident. Prin urmare, puteți continua să creșteți cât de rău este totul și nu este timpul să ne spânzurăm și să renunțăm, iar restul trebuie doar să se activeze. cap, și filtrează informațiile, pentru că au existat mai ales articole provocatoare în ultima vreme, deși sunt la fel de multe articole urapatriotice. Adevărul, după cum știți, de obicei se ascunde între extreme.
  44. 0
    7 august 2018 21:08
    Citat din Tektor
    Onyxurile stau exact în același loc pe NK, unde se află Calibrele: Calibrele zboară încet, dar departe (există Calibrul 3M54, care zboară rapid, dar la 600 km), iar Onyxurile zboară aproape tot drumul la o altitudine peste 14. km și deci au o viteză de mai mult de 3,5M, apoi, văzând AUG, coboară, distribuie ținte și zboară cu o viteză de 2,5M peste crestele valurilor și efectuează manevre evazive antiaeriene. Lovirea a 3 Onyx pe un portavion este suficient pentru a-l scoate din acțiune pentru o lungă perioadă de timp.
    Și respectat. De cand Onyx a avut brusc o raza de tragere de 1000 km ????
    De la nastere. Nu vreau să vă supăr, dar raza de acțiune a Onyx-ului este semnificativ mai mare de 1000 km. Zboară mai sus și mai repede decât granitul.

    Și pe lângă aceste cuvinte, mai este ceva de spus? Deci trebuie să te cred că Onyx este un fel de rachetă super-duper cu caracteristici care depășesc tot ce există? Nu-mi spuneți cum, în ce mod, desemnarea țintei este dată lui "Onyx" la o astfel de distanță, dacă desemnarea țintă a "Granit" a fost cu probleme. Și cum se dovedește dacă un cunoscut amiral sovietic susține că, în ciuda faptului că pentru a distruge (nu a scufunda) un portavion, sunt necesare 80-10 rachete cu focoase de 900 kg pentru a-l lovi, dintre care 600 sunt explozibili, și aveți nevoie doar de 3 pentru a învinge „Onyx” cu un cap de 300 kg și 150 kg de explozibil în el.

    Ei bine, domnule ministru al Apărării, desigur că nu poți avea încredere în el când a exprimat datele de gamă. El nu înțelege nimic din toate astea...

    Versiunea „turmului” pe care o descrii atât de faimos sunt rachetele Granit.
    Și totuși, pe ce nave anume avem Onyx? După nume, dacă este posibil
    1. +1
      7 august 2018 22:05
      Cred că nu numai onixurile, ci și sistemele de rachete de coastă, inclusiv Iskanders, îi vor surprinde pe mulți cu raza de acțiune când le va veni momentul.
    2. 0
      13 august 2018 11:53
      Dragă, când a fost creată racheta Granit și când a fost creat Onyx? Poate că tehnologia a avansat puțin. Iar la unul dintre saloanele navale din Sankt Petersburg (în 2013, se pare, dacă ține de memorie), era indicată și gama Caliber - 500 km, fără alte precizări. Și apoi deodată au zburat la 1500... și ceva ne spune că, dacă va fi necesar, vor putea zbura mai departe.
  45. +2
    8 august 2018 00:13
    FRAȚILOR, văd ajutorul nostru pentru Flota Noastră ----- Ruina Elțîn - centre și proiecte similare ---- Într-un cuvânt, oriunde și ori de câte ori este posibil, Și principalul lucru --- Nu lăsați copiii voștri să meargă acolo!
  46. 0
    8 august 2018 07:37
    Deci TU-22M3M, care sunt planificate ca purtători de „Pumnale”, au o rază subsonică de-a lungul unui profil mixt cu o sarcină de 12 tone (3 pumnale), aproximativ 2400 km + raza de acțiune a Pumnalului, în total avem aproximativ 4400 km. Ei bine, chiar dacă raza de acțiune este cu 400-500 km mai mică, tot va fi de aproximativ 4000 de metri. Chiar și în modul supersonic, raza de luptă este de aproximativ 1800 km + 2000 rachete = 3800 km.
    Aici vorbim despre o bătălie ipotetică în zona mării îndepărtate. Întrebarea este, are nevoie Rusia de o astfel de luptă în acest stadiu? Drumul spre țărmurile noastre este comandat pentru ei pe o rază de 2500-3500 km, iar asta este suficient. Și scufundarea AUG în zona mării îndepărtate va fi probabil o sarcină pentru submarinele nucleare precum Severodvinsk, Paseidon și altele asemenea, care vor avea mai multe șanse.

    AGM-158B JASSM-ER este o rachetă subsonică, pentru sistemele de apărare ale navei, nu prezintă nicio dificultate serioasă pentru distrugere. Singurul său avantaj, după cum am înțeles, este raza de acțiune și stealth, dar într-un fel sau altul, în secțiunea finală a zborului, este încă subsonic... Întrebarea aici este dacă Hornets vor putea suprasatura apărarea fără lăsând KUG-ul nostru să ajungă la AUG, probabil posibil. Apoi se dovedește că nu merită să permiteți astfel de bătălii în această etapă și să planificați un teatru de operațiuni bazat pe realități.
  47. +1
    8 august 2018 09:57
    Lucrurile vor fi deosebit de rele la o distanță de 5 sau mai mult de XNUMX mii de kilometri de țărmurile lor natale.

    Ei bine, ce pentru KUG-ul nostru să zboare în acest SPAȚIU ???
    doar o componentă subacvatică modernă poate salva situația de aici

    cu siguranță vor putea să se apropie de portavioanele inamice la o distanță de foc efectiv Onyx și, eventual, de arme-torpilă.

    aceste linii sunt blocate istoric de SSGN, PLAT: 971, 949
    24 de avioane americane de luptă ale marinei americane pot lansa 48 de LRASM pe grupul nostru de nave cu o rază de acțiune de 1690 km

    si care va da centrul de control la o distanta de 930 km. subsonic LRASM-A. în ciuda faptului că aceasta este o țintă ușoară chiar și pentru AK-630
  48. -2
    8 august 2018 15:25
    Citiți această prostie și vă gândiți în ce scop a fost scrisă, sau mai degrabă pentru ce sau pentru cine? Citiți comentarii, tot felul de dispute, ei bine, la fel ca copiii mici. Să începem cu câți bani (resurse) sunt necesari pentru a construi un AUG cu drepturi depline? A doua întrebare este, ce vor obține prietenii „garantului” din asta? Și în sfârșit, a treia întrebare, ce este mai important pentru țară, podul către Crimeea, cosmodromul Vostochny sau „nefericitul” AUG? Fiecare răspuns la aceste întrebări și totul va cădea la locul lor, avem ceea ce avem. Avem puterea pe care o merităm.
  49. -1
    8 august 2018 19:53
    De asemenea, este ipotetic să aruncați în aer o încărcătură nucleară tactică peste fiecare AUG și să nu suferiți, chiar dacă... lol
  50. +1
    9 august 2018 06:28
    Costă întreținerea unei flote (zonă marină îndepărtată). Pentru a distruge AUG, „Pumnalul” și „Calibrele” sunt suficiente - pentru a face mai multe din ele. Este mai ieftin.
  51. 0
    9 august 2018 18:36
    А что будет, если не ..... АФАРами меряться, а бонбу на их бросить? Ну типа как индиана джонс придурка с мечами из ревОльвера мочканул? Наш Нострадаманцев - романтик! wassat
  52. +1
    10 august 2018 14:24
    Зачем рассуждать о возможностях нашей палубной авиации, если у нас сейчас нет авианосца? Или автору неизвестно, что "Адмирал Кузнецов" стоит на ремонте и еще несколько лет будет стоять?
    В настоящее время возможности нашей палубной авиации равны нулю.
    Да и в принципе, наш авианосец не конкурент американским АУГ, против США у нас есть только ядерное оружие. Пока существует возможность взаимного нанесения неприемлемого ущерба - никакой войны с США не будет.
    А авианосец нам нужен для проецирования силы и локальных войн, где прямых столкновений с АУГ США не будет.
  53. +1
    10 august 2018 15:07
    Ну да, флот важнее сухопутных войск. Особенно флот океанской зоны.
    Без него не защитить Питер и Москву...

    Было бы понятно, если бы мы печатали деньги, как американцы.
    Но здравый смысл говорит, что денег на всё не хватит.

    А Даманцев в ответ здравому смыслу объясняет: "Нет ничего важнее, чем разгромить АУГ в океане"... lol
  54. +1
    11 august 2018 00:21
    если мы не строим ракетные корабли и на данный момент в ремонте кузнецов тяжело будет, но я уверен чо найдется управа на этих гундосников
  55. +1
    11 august 2018 09:06
    "... удара по АУГ США...."
    В случае чего - это задача комплексная . А не одного вида оружия..
  56. 0
    13 august 2018 11:47
    Это все, конечно, так. Я другого понять не могу: зачем моделировать дуэльную ситуацию "АУГ против АУГ"? Последнее крупное корабельное сражение было в Первой Мировой Войне (Ютландское). Смысл в 21 веке пытаться его смоделировать с поправкой на средства?

    Ежу понятно, что авианосцев у США больше, и в ближайшие лет 15-20 ничего кардинально не поменяется.

    Других способов уничтожить АУГ, кроме как бой Т а Т нет что ли?

    Зачем нам её в принципе уничтожать? Уничтожение АУГ - цель тактическая. В представляете, до чего мир дойдет, если подобные тактические цели будут реально стоять? Тут уже и про ядерную триаду вспоминать стоит, и про "Искандеры", и про базы США поблизости (в зоне досягаемости) и т.д. Даже если мы в первые дни не уничтожим АУГ, при таком раскладе мы найдем, как нанести другой, но очень ощутимый удар.

    Резюмирую. Конечно, мне бы хотелось видеть 11 АУГ РФ, постоянно крейсирующих в мировом океане и ещё 11 стоящих в резерве. Но давайте будем реалистами. Флот наш развивается, все медленно, но верно улучшается. И вопить о том, что "все плохо, а будет ещё хуже" - нечего. Всегда можно смоделировать ситуацию, когда мы будем в проигрыше, абстрагировавшись от каких-либо "несущественных" обстоятельств. Вопрос - зачем?..

    Кто-то здесь всерьез верит в реальность дуэльной ситуации АУГ vs АУГ? "По джентельменски", так сказать... Вспомните хоть одну невынуждено запланированную военную операцию, где процент успеха изначально закладывался 50 на 50? Как в боксе: все честно, по правилам, на ринге, в одной весовой категории... Вот только война и спорт - не одно и тоже. Или танки у нас можно уничтожать только танками, САУ - только другими САУ, РСЗО - тоже только для равных дуэлей, а если уж до пехоты доходит - то тут тоже все по честному: если без танков, значит - без танков. Так только в популярных компьютерных играх с хорошо прописанной "балансировкой"))