Cum se joacă Occidentul cu cifrele în raport cu Rusia

16
Cum se joacă Occidentul cu cifrele în raport cu Rusia


Este foarte ciudat, dar ultima zi a Marinei a dat naștere la o asemenea cantitate de țipete și chicoteli în Occident, încât cineva este uimit. Ei bine, este ca și cum un portavion nuclear cu un capac gravitațional a părăsit stocurile.



Și au găsit ceva de care să se agațe. Desigur, la discursul lui Putin de la Ziua Marinei. Este logic că, vorbind într-o astfel de zi, președintele pur și simplu nu avea dreptul să aplice. Da, și nu am vrut, din moment ce avem ceva de suferit și de tânjit.

Iar expresia de care s-au agățat potențialii noștri este, în general, nevinovată cu 146%.

„În 2018, flota rusă va primi în total 26 de nave noi”.

Cel mai interesant lucru este că „adevărul, adevărul și nimic altceva decât adevărul”. Un pic de viclenie? Ei bine, da. Putin nu a precizat CE nave vor primi flota.

Nu există portavion. Și nu există crucișătoare. Și, cel mai probabil, nu vor exista distrugătoare și fregate. Ei bine, da, avem probleme cu clasele de nave mari. Există așa ceva, dar diavolul mării, nu îl ascundem!

Și totuși, urlă. Ei bine, există motive să vorbim despre amenințarea tot mai mare din partea Marinei Ruse. Pentru Vanuatu, probabil. Se pare că nu îi amenințăm pe restul.

„În termeni absoluti, marina rusă crește mai repede decât SUA și China”.

„Putin se pregătește de război pe mare, dar acest război poate să nu fie ceea ce se așteaptă Statele Unite”.


Doamne, ce prostie... Domnii se joacă cu cifrele. Vară, probabil nimic de făcut. Și trebuie să scrii măcar un fel de senzație. Înțeleg că este greu pentru colegi.

Dar cine măsoară numărul de nave? Ah, rușilor, sunt puse în funcțiune 26 de nave! Și americanii au doar 14 ani! Și China are 18 ani!

M-am jucat și cu cifrele pentru 2017 într-unul dintre articole. Inteligent. Și s-a dovedit că în 2017 Rusia a primit nave cu aproximativ 8 de tone deplasate. China - aproximativ 000 de mii de tone. SUA - mai mult de 40 de mii, dar acolo coșmarul „Gerald Ford” a navigat în statistici, care l-au corectat foarte mult.

Pe de o parte, statisticile oficiale ale construcțiilor navale rusești sunt înșelătoare. În Vest (și în Est, de asemenea), s-a văzut clar că al nostru include totul în el: de la nave de război și vase auxiliare până la bărci de scufundări.

Marina SUA, când vorbesc despre navele lor de război, nici măcar nu ia în considerare lucruri atât de mărunte. Dar Statele Unite, care își permit.



În plus, cei potențiali au remarcat că cea mai mare parte a noilor nave rusești este mult mai mică ca dimensiune și tonaj decât navele americane sau chineze. Și au ajuns la concluzia că navele noastre sunt mai prost potrivite pentru călătorii pe distanțe lungi și război în străinătate.

Bravo, desigur. O călătorie lungă în Atlanticul furtunoasă realizată de „Green Dol” sau „Dagestan” este într-adevăr prost prezentată.

Dar este încă un indiciu. Acum va fi un basm.

Unii „experți” care au fost dezgropați de ziariştii de la The Daily Beast acţionează ca povestitori. Ziarul este interesant, dacă este tradus în rusă - „The Daily Beast”. Ei bine, o fiară este o fiară. Poate fi un leu care răcnește și un șarpe șuierător, dar dacă vorbim despre America, atunci skunk va fi probabil cel mai apropiat. Animalul nu este otrăvitor, dar dacă este zilnic, atunci ar fi mai bine dacă ar fi otrăvitor.

Deci, experții brutali au spus că flota noastră este cea mai potrivită... pentru o politică agresivă în apropierea granițelor Rusiei!

Orchestra, voi cere fanfară. Nimeni nu a făcut asta încă.



O politică agresivă în apropierea propriilor granițe sună ca o capodopera, nu-i așa? Fiți frică, urși polari din Arctica, foci ale Mării Okhotsk și flota japoneză de lângă Kuriles! Ei bine, iubitorii ucraineni de piraterie.

Și ce ai vrut, pentru că Rusia este o putere terestră, așa că se va comporta în consecință.

Ar fi interesant să ajungem la Washington. Da, mergi la acest președinte Woodrow Wilson International Research Center. Acolo sunt crescuți astfel de experți.

Pe scurt, coborât sub linia de plutire. Așa că văd această imagine, cum bărci mici de lângă granițele Rusiei, ca un stol de bâlci, se repezi spre tot ce plutește pe lângă. Și cum iau pirații pe toți cei ce pot la bord.

Oh... Ei bine, așa procedează în Ucraina! Ei bine, vom veni și cu așa ceva, nu vom putea să o facem singuri, așa că experții din Washington vor desena.

Nu uitați de „experti” și navele mari. Aici, desigur, nu se poate decât să scuipe concurent, dar acest lucru trebuie făcut în așa fel încât, la repartizarea bugetului, să nu reducă alocațiile pentru combaterea puterii în creștere a flotei ruse.

„Tactica rusă este că efectuează în mod selectiv modernizarea profundă a navelor vechi, atât nave de suprafață, cât și submarine, echipându-le cu arme noi, mai puternice. În același timp, cresc ritmul de construcție a navelor de război mici cu putere de foc relativ mare.

„Marina rusă are nave puternice din perioada Războiului Rece care sunt în curs de modernizare, inclusiv un portavion și un crucișător nuclear, care sunt printre cele mai mari nave de suprafață din lume”.


Chiar vreau să-l întreb pe autorul de cărți, publicații și această afirmație, domnule Ballantyne. Nu un autograf, nu. Adresa distribuitorului.

Vă mulțumim, desigur, pentru jgheaburile noastre ruginite din epoca Războiului Rece, în care inginerii noștri geniali reușesc cumva să îndeseze „sisteme de arme noi”.

Rușii ăștia sunt atât de ciudați...

„Multe dintre aceste nave mari și vechi sunt probabil nesigure. Moscova le desfășoară doar atunci când vrea să impresioneze.”

Da, posibil nesigur. Și poate destul. Cine ar dori să verifice păduchii „Petru cel Mare”? Cine este bătrân? DAR?

Sunt de acord că gașca adecvată cantitativ și calitativ „Ticonderoga” și „Arly Berkov” îl va zgudui pe „Peter”. Întrebarea este ce fel de sânge? Sunt sigur că, chiar și teoretic, coada nu se va alinia.

Dar revenim la faptul că Rusia va manifesta agresiune în apropierea granițelor sale. Bine, voi traduce: protejarea integrității, integrității și așa mai departe.

Deci, va zbura din străinătate - mama nu vă faceți griji. Orice poate zbura și exploda.

Da, desigur, cu toată această nerespectare a vechilor jgheaburi ale flotei noastre, merită să ne amintim că Statele Unite au o mulțime de jgheaburi proprii. Da, numărul de nave noi este direct impresionant, dar sunt destui veterani. Comparabil ca vârstă cu a noastră.

Coșmarurile „Nimitz” (1975) și „Dwight Eisenhower” (1977) vor fi mai vechi decât multe dintre cele ruginite ale noastre.



Și jumătate din Ticonderoga provine din anii 80 ai secolului trecut.



Dar nu asta îi entuziasmează pe experți. Și mai rău decât Viagra, informația că Rusia va primi până la 4 (PATRU) nave înarmate cu rachete Caliber ridică și acuză pentru o bătălie informațională în acest an.



Este necesar, probabil, să comandați încă o duzină de Zamvolt, altfel cincizeci de Arly Burks nu vor face față unei asemenea nenorociri. Așa cum este, nu vor funcționa.

Dar mai sunt 3 nave de sprijin și alte 19 nave! Putere!

Din anumite motive, nimeni de cealaltă parte a Atlanticului nu a fost informat că aceste 4 nave erau RTO-uri de tip Buyan-M sau Karakurt. Într-adevăr, să se bată pe țărmurile lor.

Spre deosebire de Statele Unite, care primesc 14 nave adevărate mari, dintre care una este următoarea Arleigh Burke DDG 114 Ralph Johnson și submarinele nucleare de generația a treia SSN 788 Colorado de tip Virginia.

Aceasta este pentru întreaga armadă de anul trecut (1 submarin nuclear, 1 AB, 2 EM). Și nimeni nu este jenat de faptul că 2 (DOI) distrugătoare de tip Arleigh Burke pot trage atâtea rachete simultan cât TOATE navele rusești echipate cu Calibru.

Oh, da, sunt multe de spus despre faptul că Tomahawk este vechi vechi ruginit în comparație cu Caliber. Poate sa. Dar transportatorii „Axelor” din grupul naval american au doar aproximativ 120 de unități. Și rachetele în sine sunt mai mult de 4 mii. Vrem doar să păstrăm tăcerea în legătură cu numărul de „Calibru” și transportatorii lor. sper pana acum. Nu puteți scăpa de sarcina „Prinde din urmă și depăși”, dar cel puțin aici prindeți din urmă.

Dați-i drumul.

Desigur, americanii chiar au nevoie de o flotă rusă puternică. Din motivele economice de mai sus. Altfel, de ce să păstrați o astfel de armadă (o sută de Arly Burks, Spruances și Ticonderogs - acest lucru nu este doar grav), dacă nu există ținte pentru ea? Nici măcar nu vorbim despre jgheaburi de aer, totul este clar cu ele.

Avem nevoie de un inamic. Nici chiar așa, avem nevoie de un DUMAN, căruia, teoretic, bravii marinari americani vor trebui să-i reziste. Este necesar să se justifice construcția, întreținerea și exploatarea a peste 300 de nave ale Marinei SUA.

Și aici așa ghinion, față de sute de cereale americane, avem maxim două duzini de gunoaie cu adevărat modernizate și atât.

Nimic, „partenerii” vor ieși. Nu este prima dată.

„Flota rusă poate fi redistribuită cu ușurință din Europa în Asia, fiind aproape de porturile proprii. Teritoriul Rusiei se întinde de la Marea Baltică până la strâmtoarea Bering, unde Rusia continentală se află la doar 90 de kilometri de Alaska americană.

Dealer în studio! Așa că îmi pot imagina cum, în tot timpul acestei campanii epice, americanii se vor uita la acest spectacol în desfășurare pentru transferul navelor din Europa în Asia prin Ruta Mării Nordului și vor scârșa în liniște, fără să-și creadă ochilor.

Și într-o lună, când navele vor fi la 90 de km de Alaska, America va fi copleșită de un val de sinucideri, pentru că „totul a dispărut”.

Mihail Nikolaevici, cât de dor ne este de tine... (vorbesc despre Zadornov, dacă este ceva). Dar asta nu este tot. L-am citit de la băieții de la The National Interest. Acolo stau și comedianții și scriu că Petrosyan ne va invidia.

„În ultimii ani, flota rusă a sprijinit direct operațiunile terestre din Crimeea, punând presiune asupra NATO de-a lungul flancului estic al alianței”.

„În ciuda faptului că flota rusă operează în apele închise ale mărilor (Negre, Baltice și Caspice), iar navele rareori merg mai departe de câteva sute de kilometri de porturile lor, nu au nevoie de călătorii lungi pentru a sprijini operațiunile militare rusești. .”


Gata, nu mai ai nevoie de dealer. Creierul zboară doar în încercarea de a înțelege cum și unde s-a întâmplat. Dar - colegii vă vor ajuta să nu înnebuniți.

„La începutul lui 2014, navele de război rusești au întrerupt rapid și au copleșit flota ucraineană din Marea Neagră, ca parte a invaziei Rusiei în Crimeea.”

Da, chiar vreau să urlu. Și nu vă duceți să felicitați marinarii Mării Negre pentru distrugerea, se pare, a flotei ucrainene, ci numiți idioți pe cei care scriu astfel de lucruri. Dar asta este realitatea dură. Acolo, peste ocean, ei chiar cred că asta a avut loc.

Dovada de? Ei bine, am încercat să găsesc. Este simplu: în cadrul „08.08.08” ai reușit să distrugi jumătate din flota georgiană? Și nu contează că 7 bărci în Poti au fost aruncate în aer în port (căci aici nu e nimic) și doar 2 au murit în mare.

Asta înseamnă că Ucraina ar putea avea și o flotă pe care rușii ar putea-o distruge. Ei bine, ar putea fi? Destul de. Și deși nu există nimic de tăiat acolo, tot ce poate fi tăiat în metal fără noi, există limbi, poți vorbi.

Dar se dovedește (aceasta este din nou o „skunk zilnică”), este raza scurtă de nave rusești care poate explica de ce Rusia a efectuat o „intervenție militară în Siria”.

„Prin intervenția în conflictul sirian de partea președintelui Bashar al-Assad, Rusia a obținut acces în porturile din Marea Mediterană. Acest lucru îi oferă singura oportunitate de a-și desfășura navele la granițele maritime din sudul Europei.



De înțeles, nu? Tremură, Europa, acum vor fi bărci rusești cu „Calibru”... Și care vor fi? Amenință toată Europa? Toți trei „Buyan” din flota Mării Negre? Și trei amirali, „Essen”, „Makarov” și „Grigorovici”.

Serios, e înfricoșător?

Ar fi necesar să depunem încă o duzină de Arly Burks și un alt transportator de coșmar.

Și săracii americani plâng de faptul că Trump a ordonat să mărească numărul de nave principale (adică nu mărunțiș mai puțin de 1000 de tone) la 355 de unități, dar nu funcționează. Fară bani! Și nu există nicio modalitate de a atinge această piatră de hotar înainte de 2050!

Iar rușii, acei ruși vicleni, vor construi zeci de nave mici și vor crește dimensiunea flotei mai repede decât Statele Unite.

Este grozav, nu?

Statele Unite vor construi distrugătoare de toată greutatea, suntem ambarcațiuni, în medie vom avea o fregata, dar asta nu deranjează pe nimeni peste ocean, bugetul trebuie stăpânit, pentru că ar fi frumos să vină cu un basm care într-o luptă „corectă” „Buyan-M” sfâșie orice „Arleigh Burke” ca hanoracul Tuzik. Și apoi cardul va călca în picioare.

Dar principalul lucru este că peisajul și poziția geografică joacă pentru ruși. Statele Unite sunt direct forțate să-și desfășoare navele peste apele a două oceane pentru a îndeplini unele sarcini, în timp ce rușii scotocește în jurul granițelor lor și nu fac nimic în privința asta. Și se luptă acolo.

Adevărat, nimeni nu a specificat ce fel de conflicte și cu cine luptă Rusia în apropierea granițelor sale astăzi. Ei bine, asta practic este suficient. Imperiul Răului nu poate decât să lupte. Se luptă cu urșii polari în Arctica. îi înrobește.

Și toată lumea din America este sigură, judecând după publicații, că acesta este doar începutul. Mai departe, se va înrăutăți. Sute de bărci și fregate rusești cu „Calibru” la bord vor sta undeva lângă granițele Rusiei și...

Si asta e. Vor sta la granițele Rusiei. Atunci fantezia se termină. Nu au nimic de făcut în oceane; niciunul dintre ei pur și simplu nu poate înota până în SUA. Deci este greu de imaginat ce urmează.

Sunt sigur de un lucru: vor veni cu el în SUA. Bugetul este sacru.

Conform materialelor:
https://navy-korabel.livejournal.com/188870.html
https://aftershock.news/?q=node/643678&full
http://mixednews.ru/archives/136613
16 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    10 august 2018 06:24
    Ce înseamnă să te joci.. acesta este război și în război toate mijloacele sunt bune... Inclusiv cele mai inofensive... Turnarea noroiului asupra inamicului... Adică cu tine... Dar ce nu ne permite sa fac la fel... aceasta este deja o intrebare...
    1. 0
      5 octombrie 2018 17:44
      Sunt de acord. Pierderea în războiul informațional este plină de multe necazuri.
  2. +7
    10 august 2018 08:20
    Roma, ce tocmai am citit?! asigurare
    Cum să nu-l vezi acum?!
    o sută de Arly Burks, Spruances și Ticonderogs nu este doar serios

    Da, nu doar în serios! Acest lucru este foarte grav!
    Reînvierea lui Spruences dezafectate în „zero” este o vrăjitorie foarte teribilă!
    Și despre
    Mihail Mihailovici, cât de dor ne este... (vorbesc despre Zadornov, dacă este ceva).

    ... ei bine, fără comentarii pe scurt... Amintire binecuvântată pentru tine, Mihail Nikolaevici! Acest Skomorokhov a scapat nu din răutate.
  3. +8
    10 august 2018 09:23
    Avem nevoie de o flotă care să ne protejeze zona de apă, și nu să „aducem democrația în întreaga lume”. Avem nevoie de ea? Chiar și în zilele URSS, flota oceanică era necesară pentru spectacol. Tip suntem prezenți, observăm. Flota nu a fost creată pentru misiuni oceanice (mulțumită lui Tsushima).
    1. +3
      10 august 2018 17:01
      Dacă avem nevoie de o flotă care să protejeze țărmurile, atunci de ce a fost aprobată Doctrina Navală la nivel global cu privire la prezența în toate oceanele și mările? Este o bucată de hârtie goală cu care te poți șterge?
      1. 0
        5 octombrie 2018 17:42
        E prost. Nu avem nevoie de oceane. Zona de coastă ar fi complet închisă la 200-300 de mile de granițe.
    2. 0
      29 octombrie 2018 11:24
      flota este necesară nu pentru a proteja coasta, ci pentru a proteja economia, relațiile comerciale, pentru a afișa steagul și pentru a proteja navele comerciale. Scopul secundar este protecția submarinelor, coastelor, controlul Atlanticului, ca rută cheie pentru transferul forțelor americane în Europa.
      dacă Petru cel Mare ar patrula în apropierea apelor teritoriale norvegiene, ar semna Medvedev un document privind drenarea drepturilor asupra teritoriilor de coastă?
  4. +3
    10 august 2018 09:53
    în general, totul este corect, vechea poveste despre imaginea inamicului și despre scoaterea banilor din bugetul SUA .... Cu toate acestea, așa cum spun americanii, „ia un pește” în articol există și o rațională cereale = americanii au apreciat înțelepciunea politicii Federației Ruse în sensul flotei, înțelegerea sarcinilor reale ale Federației Ruse, respingerea noilor nave mari și, în același timp, o atitudine prudentă față de moștenirea sovietică în formă de nave destul de reprezentative. Experții americani au prins pragmatismul deciziilor în domeniul armamentului. Cât despre cine câștigă și cine pierde ca urmare a articolului....de vreme ce vremurile sunt măsurate, atunci cursul lui Trump, aprobat de Rothschild, de a returna măreția industrială a Statelor Unite și, în același timp, de a abandona rolul Aspiratorul financiar global va forța în mod inevitabil Statele Unite să abandoneze cursa înarmărilor fără sens și neîngrădit, dar, în realitate, o reducere totală a bugetului american în nave de război fără sens și chiar mai mult, le va forța să anuleze în masă nu numai Ticonerogs. căci nici jandarmul mondial nu are nevoie de un asemenea număr de arme. Așa a spus bunica în doi
    1. +1
      11 august 2018 21:08
      De fapt, există și Rockefeller, iar ei și Rothsheld, ca să spunem ușor, au o abordare diferită și, dacă da, sarcinile sunt diferite.
    2. +3
      11 august 2018 21:43
      Citat: vladimir1155
      americanii au apreciat înțelepciunea politicii Federației Ruse în sensul flotei, înțelegerea sarcinilor reale ale Federației Ruse, respingerea navelor noi mari.

      Ei bine, este doar fals! am
      Adevăratele sarcini ale flotei noastre sunt să prevină agresiunea dinspre mare. (Permiteți-mi să vă reamintesc: Amy a adoptat doar doctrina Marinei - „Din malul mării”!) Pentru aceasta, nu este necesar nici mai mult, nici mai puțin - pentru a împiedica inamicul să atingă linia de îndeplinire a sarcinii. . Adică ascensiunea aviației portavioane, linia de lansare a KRBD cu NK și SSGN ... etc.
      Și sarcina este, de asemenea, foarte urgentă: crearea unei linii mobile de apărare antirachetă pe mare. Pentru Ams, acest lucru este încredințat lui Arly Burke cu Aegis și SM-3, SM-6. În țara noastră, această sarcină va trebui să fie rezolvată de lideri cu S-500-urile copleșite ... Ei bine, după toate acestea - nu avem nevoie de NK-uri mari !? Da, este costisitor, științific intens, dar vital!
      Citat: vladimir1155
      Experții americani au prins pragmatismul deciziilor în domeniul armamentului.
      Încă ar fi! Se pare că de aceea își dau armele tuturor sateliților! Și în orice mod posibil, împingeți-l în alte țări.
      Citat: vladimir1155
      Cursul lui Trump, aprobat de Rothschild, de a returna măreția industrială a Statelor Unite și, în același timp, de a abandona rolul unui aspirator financiar global va forța inevitabil Statele Unite să abandoneze cursa înarmărilor fără sens și neîngrădit, dar într-adevăr totalul reducerea bugetului american în nave de război fără sens,
      Din nou... acesta nu este un fapt. Cursa înarmărilor ca modalitate de îmbogățire a complexului militar-industrial și de reducere a bugetului nu își va pierde niciodată relevanța în State. Acum zboară în spațiu. Sunt valorificate noile tehnologii: arme cu laser și fascicule, inteligență artificială, apărare globală antirachetă etc. Hrănitorul este hrănitorul!
      SUA aparțin cohortei atlantice a anglo-saxonilor, așa că navele sunt vitale pentru ei. Nu pot exista fără ele „de facto”!
  5. +8
    10 august 2018 10:12
    De înțeles, nu? Tremură, Europa, acum vor fi bărci rusești cu „Calibru”... Și care vor fi? Amenință toată Europa? Toți trei „Buyan” din flota Mării Negre? Și trei amirali, „Essen”, „Makarov” și „Grigorovici”.

    Când se vorbește despre amenințarea militară rusă, în special pe mare, îmi amintesc mereu o anecdotă istorică, poate din secolul al XIX-lea. Când au fost luminate, Anglia și Franța după războiul Crimeei au fost brusc șocate de următoarele știri. Rușii, în ciuda interdicțiilor privind rezultatele războiului din Crimeea, au așezat până la 19 nave blindate în Marea Neagră. Numele lor erau după cum urmează: CEI DOISprezece APOSTOLI и TREI SFINTI. Așa se joacă uneori cu informațiile în Occident, iar în curând aproape un secol și jumătate

    Doamne, ce prostie... Domnii se joacă cu cifrele. Vară, probabil nimic de făcut. Și trebuie să scrii măcar un fel de senzație. Înțeleg că este greu pentru colegi.

    Numere, Roman au jucat mereu. În anii 70, în ajunul semnării primelor tratate SALT, aceste jocuri erau destul de frecvente la toate voturile. Cel mai mult și cel mai adesea, desigur, pe „Vocea Americii”. ACOLO s-ar putea compara, de exemplu, că americanii aveau 41 de bărci cu rachete, iar URSS avea 180. Prada mai târziu, într-un alt program, cineva s-a pocăit întâmplător de greșeala sa, spunând că au făcut o greșeală și au rezumat toate ambarcațiunile nucleare ale URSS, dar umplutura principală a fost întotdeauna în așa-numita "prima data". dar o infirmare s-ar putea da undeva la 2-3 dimineata. Nimic nu se schimbă în războiul informațional...
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. +2
    10 august 2018 15:30
    Mi-a placut articolul. Doar pe alocuri este cumva derogatoriu la adresa țării noastre. Totul poate fi adevărat. Dar o să vă dau un exemplu: ei bine, am încurcat, ar trebui să le arăt tuturor?, sau să merg să mă șterg și să mă prefac că nu a fost nimic? De obicei o aleg pe a doua. Dar pot să râd la ocazii mai mici și să spun o poveste HAUZĂ despre mine. Aici
    1. 0
      5 octombrie 2018 17:38
      Este necesar să nu te gândești la umilire, ci la cum să o rezolvi. Situația este tristă pentru că nu poți arunca pălării în inamic.
  8. 0
    11 august 2018 21:01
    Părerea mea: jocul cu numerele este o distracție preferată de TOȚI reporterii și oficialii. Amintiți-vă cum trindelul lui Pugovkin, câte dintre SMU lor au instalat sobe cu gaz în Kryzhopl.
  9. +1
    12 august 2018 09:59
    Citat din vladcub
    Părerea mea: jocul cu numerele este o distracție preferată de TOȚI reporterii și oficialii. Amintiți-vă cum trindelul lui Pugovkin, câte dintre SMU lor au instalat sobe cu gaz în Kryzhopl.

    O altă glumă veche, veche.

    „Într-o anumită fermă de stat/colectivă au început să crească purcei. Au făcut obligația de a preda statului, de exemplu, 100 de bucăți. Vine vremea – sunt gata să predea 100 de capete. Dar cum este aceasta, fara a indeplini in exces planul.Am hotarat sa depunem un raport la raion ca am indeplinit in exces planul si l-am predat statului cu 10% mai mult.Abia zis de facut.In lucrarea care a mers la raion, numarul 110 este listat.
    Ei bine, districtul trebuie să depună un raport de mai sus - la regiune. Ce, din nou, fără a îndeplini prea mult planul? Am decis să depunem un document care a depășit planul cu 10%. Hârtia a mers „la etaj” că raionul a predat nu 100 de purcei, așa cum s-a promis, ci până la 121. Îndeplinirea excesivă a planului cu 21%. Regiunea s-a uitat la aceste cifre, dar este necesar să se depună documente la nivelul republicii. A mai aruncat 10%. Ziarul a mers în capitala republicii, care a îndeplinit planul cu 133%.
    Această lucrare a fost citită în republică și se spune. Ce oameni buni. Ferma plănuia să predea 100 de purcei, dar ei au predat până la 133. Trebuie să-i ajutăm să se dezvolte. Republica ia acei 100 de purcei pe care au promis că-i vor preda statului și lasă tot ce s-a împlinit peste măsură să rămână în economie pentru dezvoltare”

    Manipularea numerelor este într-adevăr o distracție preferată a oficialilor și reporterilor. râs
  10. 0
    5 octombrie 2018 17:36
    Aceasta este pentru întreaga armadă de anul trecut (1 submarin nuclear, 1 AB, 2 EM). Și nimeni nu este jenat de faptul că 2 (DOI) distrugătoare de tip Arleigh Burke pot trage atâtea rachete simultan cât TOATE navele rusești echipate cu Calibru.
    Nu e ceva care mă încurcă, dar mă sperie oarecum, sunt atât de timid.