Un articol cu titlul provocator „Arsenalul nuclear al Rusiei: tot latră și nu mușcă?” („Russian Nuclear Arsenal: Barks But Doesn’t Bite?”) a fost produs de directorul de investigații Fox News Perry Chiaramonti și colegul său Alex Diaz. În materialul lor, ei au încercat să răspundă la întrebarea pusă în titlu.
La începutul articolului se remarcă o trăsătură curioasă a situației actuale și anume atmosfera generală și evaluările experților. Acum există o anumită creștere a temerilor asociate cu un posibil război nuclear, așa cum a fost cazul în timpul Războiului Rece. În același timp, unii experți în securitate subliniază probabilitatea scăzută a unui atac nuclear de succes al Rusiei. Cu toate acestea, există și alte motive de îngrijorare. În primul rând, acestea sunt conflicte locale care atrag atenția puterilor puternice.
Autorii scriu că, pe fondul temerilor generale cu privire la posibila declanșare a unui nou Război Rece, cercetările de la Fox News arată că nu există riscuri reale asociate cu un atac ipotetic din Rusia. Experții fără nume în arme nucleare cred că arsenalul nuclear al Rusiei este de natură defensivă. Moscova are capacitatea de a oferi prima lovitură, dar este puțin probabil să o folosească. Experții consideră că potențialul de prim atac al Rusiei este puțin probabil să fie eficient.
Omar Lamrani, expert militar superior la organizația analitică Stratfor, a comentat situația. Ca parte a triadei sale nucleare, Statele Unite se concentrează mai mult pe componenta maritimă, a spus el, în timp ce Rusia se bazează pe sistemele terestre. De asemenea, O. Lamrani consideră că componenta navală dezvoltată a forțelor nucleare americane face posibilă obținerea unui anumit avantaj față de Rusia. El vede motivele acestui lucru în slăbiciunea relativă a forțelor armate ruse.
Expertul subliniază că, deoarece marina rusă este mai slabă decât SUA, trebuie să folosească o strategie orientată spre apărare. În același timp, o astfel de abordare permite Moscovei să reducă impactul negativ al problemelor asociate cu o putere militară mai mică.
P. Chiaramonti și A. Diaz, comparând capacitățile Rusiei și ale Statelor Unite, abordează problema bugetelor militare. Cheltuielile rusești pentru apărare sunt de 69,2 miliarde de dolari, o fracțiune din 554,2 miliarde de dolari ale Statelor Unite. De asemenea, ei compară dimensiunea armatelor. Deci, forțele terestre rusești sunt considerabil mai mari decât cele americane. În același timp, Rusia rămâne semnificativ în urmă din punct de vedere cantitativ în domeniile forțelor navale și aeriene. Pe baza acestui fapt, autorii Fox News trag o concluzie despre superioritatea forțelor armate americane față de cele rusești.
O. Lamrani a comentat acordurile internaționale actuale în domeniul armelor strategice și anume tratatul START în curs de implementare. El presupune că Rusia dorește să păstreze acest tratat sau să semneze un nou acord de acest fel. Cu ajutorul unui astfel de acord, Moscova poate menține o poziție avantajoasă pe arena internațională și poate avea egalitate cu Washingtonul. Actualul tratat START, ratificat în 2010, este al treilea acord de acest gen între Statele Unite și Rusia.
Actualul acord START III prevede reducerea la jumătate a armelor nucleare desfășurate arme. Numărul maxim de focoase de serviciu este limitat la 1500 de unități.
Potrivit lui O. Lamrani, anularea tratatului START-III sau încetarea funcționării acestuia ar putea duce la consecințe neplăcute pentru Rusia. Cu o astfel de dezvoltare a evenimentelor, forțele sale nucleare strategice nu vor putea să-și construiască rapid arsenalele, iar acest lucru le va pune într-un dezavantaj. Un reprezentant Stratfor consideră că absența restricțiilor asupra armelor nucleare nu va permite Rusiei să concureze în acest domeniu cu Statele Unite. Tratatul existent, la rândul său, oferă Moscovei un anumit potențial de negociere.
Un alt specialist intervievat de personalul Fox News are o altă părere. El consideră că situația este mult mai complicată, iar escaladarea tensiunii dintre Statele Unite și Rusia poate duce la cele mai grave consecințe.
Hans Christensen, șeful Proiectului de informații privind armele nucleare al Federației Oamenilor de Știință Americani, își amintește că nu vor exista câștigători într-un război nuclear, iar aceasta este o concluzie general acceptată. Dacă relațiile țărilor se deteriorează în cele din urmă și conflictul escaladează, ceea ce poate scăpa de sub control, atunci aceasta poate fi urmată rapid de un schimb de lovituri cu rachete nucleare. Vorbim despre multe sute de focoase lansate către ținte din cele două țări.
H. Christensen recurge la ironie sumbră. El spune că puteți pune o cruce pe hartă și doar urmăriți cât de repede va avea loc distrugerea colosală în acest loc și va apărea contaminarea radioactivă însoțitoare.
Reprezentantul FAS subliniază și prezența unei metodologii incorecte de evaluare a arsenalelor nucleare. Există o practică de a compara starea actuală a forțelor nucleare strategice ale țărilor cu starea Războiului Rece. H. Christensen consideră că o astfel de comparație nu este corectă și corectă. Astfel, într-o astfel de comparație, oficialii Pentagonului ar putea susține că Statele Unite au în prezent mai puțin de 4 de arme nucleare, un număr atât de mic doar pe vremea președintelui Dwight Eisenhower.
Într-adevăr, numărul absolut de focoase nucleare a scăzut în ultimii ani. Cu toate acestea, după cum notează pe bună dreptate H. Christensen, trebuie avut în vedere că armele actuale sunt mult mai eficiente decât cele care au fost sub Eisenhower. Astfel, se poate face mult mai mult cu arsenalele actuale decât cu forțele nucleare din trecut. În consecință, o comparație directă prin cantitate este lipsită de sens.
Omul de știință atrage atenția și asupra situației cu „clubul nuclear”. În a doua jumătate a secolului al XX-lea, o jumătate de duzină de țări și-au concentrat eforturile și și-au creat propriile arme nucleare. Franța, China, Marea Britanie, Israel, Pakistan și India au achiziționat arme nucleare, iar numărul total de astfel de arme în lume a crescut considerabil. Puterile nucleare, care și-au construit forțele strategice în timpul Războiului Rece, și-au redus treptat arsenalele. În același timp, alte țări, precum Coreea de Nord, le construiesc treptat.
H. Christensen consideră că în prezent există într-adevăr un risc de conflict armat cu utilizarea armelor nucleare. Totuși, în opinia sa, vorbim de ciocniri la scară regională. Evenimente similare pot avea loc la granița dintre India și Pakistan sau în Peninsula Coreeană. În același timp, nu este exclus ca un conflict local cu utilizarea armelor nucleare să atragă atenția puterilor nucleare mai mari.
Specialistul își propune să prezinte un scenariu în care Statele Unite nu vor participa independent la un război folosind arme nucleare. În același timp, își pot ajuta aliatul, care are propriile arme de acest fel. Dacă Washingtonul decide să ajute un aliat, atunci ne putem aștepta ca Moscova sau Beijingul să susțină cealaltă parte a conflictului.
Actualul tratat de reducere a armelor este valabil până în 2021. Potrivit lui H. Christensen, principala problemă în contextul acestui acord este noua prelungire a acestuia pe cinci ani. Dacă tratatul nu este reînnoit, negocierile internaționale obișnuite s-ar putea transforma într-o dispută globală.
Dacă tratatul START III nu este prelungit sau înlocuit cu un nou acord, evenimentele se vor dezvolta conform unui scenariu specific. Hans Christensen își amintește: în acest caz, se va dovedi că, pentru prima dată din anii șaptezeci, Statele Unite și Rusia nu vor fi legate de nicio restricție în domeniul forțelor nucleare strategice. Ambele țări au deja un potențial nuclear foarte serios și se pot amenința reciproc. Toate acestea, omul de știință le consideră o mare problemă.
Materialul Fox News se încheie cu invențiile lui H. Christensen despre tratatul privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune. Reprezentantul Federației Oamenilor de Știință Americani consideră că refuzul unui astfel de acord nu reprezintă un pericol direct pentru Rusia și Statele Unite. Motivul pentru aceasta este raza insuficientă de rachete care intră sub acțiunea sa. În același timp, rachetele cu rază scurtă și medie de acțiune pot reprezenta o amenințare regională și pot prezenta riscuri pentru aliații Moscovei și Washingtonului.
***
Este ușor de observat că autorii publicației Fox News nu au dat un răspuns direct la întrebarea pusă în titlul acesteia. În plus, nici nu au făcut aluzii la un posibil răspuns, lăsând cititorii să-l caute singuri. Totodată, aceștia au citat declarații curioase ale a doi specialiști din organizații cunoscute. Opiniile acestor specialiști diferă semnificativ unele de altele, ceea ce poate semăna cu o încercare de a analiza în mod obiectiv problema.
Trebuie remarcată relevanța problemei ridicate în articolul „Arsenalul nuclear al Rusiei: tot latră și nu mușcă?” Într-adevăr, pe fundalul unei situații internaționale care se deteriorează, au reapărut previziunile privind începerea unui al doilea Război Rece, precum și evaluări mai stricte, conform cărora un conflict armat global ar putea începe în viitorul apropiat. În acest context, nu strica să evaluăm potențialul militar al țărilor mari în general, precum și al forțelor nucleare strategice ale acestora în special.
Scriitorii Fox News, care analizează starea și potențialul arsenalelor nucleare ale Rusiei, au primit un comentariu de la doi experți în domeniul armelor. Interesant este că opiniile lor cu privire la subiectul de actualitate diferă semnificativ. Unul dintre ei tinde să aibă o părere scăzută despre forțele nucleare rusești, în timp ce celălalt le vede ca pe o potențială amenințare. Opinia lor despre viitorul armelor strategice este, de asemenea, diferită în lumina tratatelor actuale și a posibilei absențe a acestora.
Omar Lamrani, de la think tank-ul Stratfor, atrage o atenție deosebită asupra slăbiciunii relative a armatei ruse, inclusiv asupra capacității sale nucleare. În plus, el consideră că rachetele nucleare ale diferitelor baze sunt aproape singurul factor care permite Moscovei să rămână un jucător activ pe arena internațională. O. Lamrani subliniază și importanța tratatului START-III pentru Rusia, întrucât după încetarea acestuia, după cum crede el, Statele Unite vor primi avantaje serioase.
Hans Christensen de la Federația Oamenilor de Știință Americani și-a exprimat o opinie diferită. El a subliniat considerații evidente cu privire la rezultatul probabil al unui război nuclear la scară largă și, de fapt, a cerut să nu subestimeze potențialul rus. În plus, el a declarat eroarea metodei de a compara arsenalele prin numere simple, fără a lua în considerare toți ceilalți factori importanți. În cele din urmă, a atins subiectul situației strategice din lume și influența asupra armamentului acesteia atât a puterilor conducătoare, cât și a membrilor relativ noi ai „clubului nuclear”. H. Christensen consideră că într-o serie de situații evenimentele se pot dezvolta conform unor scenarii negative cu toate consecințele grave.
În titlul articolului lor, P. Chiaramonti și A. Diaz pun ironic întrebarea despre capabilitățile reale ale forțelor nucleare strategice ruse. Cu toate acestea, nu există un alt răspuns direct. Cu toate acestea, având informații binecunoscute, puteți încerca să dați răspunsul dvs. Într-adevăr, arsenalul rus este capabil să „latre”, dar până acum nu a „mușcat” pe nimeni. Iar motivele pentru aceasta sunt departe de slăbiciune sau probleme tehnice.
Este bine cunoscut faptul că triada nucleară rusă, ca și concurentul său din Statele Unite, testează în mod regulat diverse sisteme și arme și, de asemenea, organizează lansări de rachete de antrenament la ținte de antrenament. Astfel de evenimente, folosind terminologia Fox News, pot fi numite „lătrat”. Probabil că „mușcătura” se propune să fie numită utilizarea efectivă a armelor nucleare și rezultatele acesteia.
Este evident că forțele nucleare ale Rusiei sunt destul de capabile să provoace un atac cu rachete la scară largă asupra unei varietăți de ținte inamice și să asigure pagube maxime. Cu toate acestea, acest lucru nu se întâmplă. Situația internațională din momentul de față face posibilă gestionarea cu alte instrumente de promovare a intereselor și nu recurgerea la cele mai serioase mijloace. Cu toate acestea, în circumstanțe de înțeles, Rusia va fi forțată să folosească forțe nucleare strategice, iar rezultatul acestui lucru nu poate fi luat cu ironie.
Articolul „Arsenalul nuclear al Rusiei: tot latră și nu mușcă?”:
http://foxnews.com/world/2018/08/08/russias-nuclear-arsenal-all-bark-and-no-bite.html