Condiții preliminare pentru apariția versiunii de 152 mm a T-14 „Armata”?

93
După apariție știri despre faptul că vehiculul de luptă pentru infanterie grea T-15 de pe platforma Armata a primit un modul de luptă cu un tun de 57 mm, experții s-au întrebat dacă această știre ar putea deveni și un prolog pentru creșterea calibrului principal și rezervor T-14 "Armata"?

Amintiți-vă că astăzi „UralVagonZavod” a anunțat demonstrația iminentă a unei versiuni actualizate a BMP T-15 „Armata” pe site-ul forumului „Patriot”. Această versiune este echipată cu AU-220M "Baikal" cu o montură de artilerie controlată de la distanță.



Mai devreme, au fost exprimate în mod repetat argumentele „pentru” și „împotriva” creării unei modificări a tancului rus de nouă generație cu un tun calibrul 152 mm (2A83). Cu toate acestea, producătorii au precizat că până la finalizarea tuturor testelor necesare și înainte de livrare (ținând cont de eliminarea tuturor defectelor necesare) trupelor din versiunea principală a T-14 Armata, nu se putea vorbi despre niciun fel. modificarea calibrului.

Condiții preliminare pentru apariția versiunii de 152 mm a T-14 „Armata”?


Până acum, întreg complexul de teste planificat nu a fost finalizat, iar anumite probleme au apărut cu livrarea celor mai noi tancuri către trupe.

Cu toate acestea, optimiștii cred că, de fapt, nu există dificultăți serioase și că tunul de 152 mm poate fi instalat pe T-14 Armata, ținând cont de rapoartele lui UralVagonZavod despre lucrările de creștere a calibrului pentru lupta de infanterie T-15. vehicul pe aceeași platformă.

Un pistol cu ​​țeavă netedă de 152 mm cu țevi cromat ar face posibilă asigurarea unei presiuni ridicate a gazelor pulbere. Potrivit experților, această presiune va fi de peste 7,5 mii de atmosfere. Acesta ar fi un adevărat atu pentru T-14 „Armata”. Krasnopolul corectat ar adăuga și capacitatea de luptă tancului.

Pesimiștii răspund la aceasta spunând că, pentru cel mai nou tanc, volumul de muniție, rentabilitatea în producție și întreținere (ținând cont de uzura țevilor) sunt mai importante și, prin urmare, dacă apare versiunea de 152 mm, se va dovedi a fi nimic. mai mult decât o altă „opțiune frontală”. Ca un argument suplimentar, T-14 Armata este numit cel mai nou tanc deoarece poate fi folosit într-o versiune de război centrată pe rețea, unde alte echipamente militare, inclusiv Msta-S, pot rezolva și sarcini de penetrare sporită a armurii.

Producătorul însuși încă tăce cu privire la o posibilă creștere a calibrului T-14 Armata. Ați luat o pauză sau subiectul este închis pentru totdeauna?
93 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    20 august 2018 14:37
    Ei bine, ca opțiune: instalați într-adevăr un tun de 152 mm și furnizați trupe T-14 nu în serie, ci ca un tanc de întărire. Câteva astfel de „capete” împreună cu o companie de tancuri T-90/72B3 și suportul BMPT vor prezenta un pumn blindat destul de periculos.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +7
      20 august 2018 15:21
      Deci pistolul care se află pe T14 diferă de armele care sunt pe T72 și T90, capacitatea de a trage obuze mai lungi, cu o penetrare mai mare a armurii! Dar doar o cursă de calibre este nepotrivită aici, și chiar dăunătoare!
      1. +1
        20 august 2018 15:27
        Probabil că 125 nu afișează cele mai recente versiuni de abrams, așa că se gândesc să seteze 152.
        1. +3
          20 august 2018 16:44
          Nu luminează pistolul, ci proiectilul său. Dacă luați un proiectil nou cu uraniu sărăcit, atunci prin pistolul T-90SM este garantat să spargeți Abrashka chiar și în proiecția frontală.
          Problema este că rangele de lungime mai mare nu se potrivesc în încărcătorul automat.
          1. +3
            20 august 2018 17:30
            există un nou AZ.
            noul BOPS la 2A82 sparge mai mult de un metru de omogen. dar ardeziile pentru 2A83 sparg aproape un metru și jumătate de omogen.
            1. 0
              20 august 2018 22:27
              152 mm pentru doar 40 de cartușe și o țeavă pentru 500 de lovituri. la 125 mm - pentru 1000 de fotografii. Este o diferenta! hi
              1. -1
                20 august 2018 22:33
                având în vedere cât timp trăiește tancul pe câmpul de luptă, nu există nicio diferență.
                1. 0
                  20 august 2018 23:45
                  Și dacă țineți cont și de faptul că luptele de tancuri cu americanii nu sunt așteptate...
                2. +1
                  21 august 2018 01:50
                  Temperatura medie din spital nu este un indicator.
                3. +1
                  21 august 2018 08:13
                  Având în vedere de unde au venit aceste date despre „durata de viață” pe câmpul de luptă, spui prostii!
        2. 0
          21 august 2018 08:11
          Citat din DIVAN SOLDIER
          125 probabil nu afișează cele mai recente versiuni de abrams
          Ce este 125? genti?
          Dar tunul T-14 este mai lung și nu există receptor și poate trage cu rangele lungi de un metru. Și, pentru o secundă, muniția T-14 nu oferă focuri cumulative - de ce?
          1. 0
            22 august 2018 12:24
            Citat: Simargl
            De ce?


            Pentru că ATGM-ul cumulat este lansat prin butoi, aparent din acest motiv.
      2. +2
        20 august 2018 21:41
        Deci, pistolul care este pe T14 este diferit de armele care sunt pe T72 și T90, abilitatea de a trage obuze mai lungi, cu o penetrare mai mare a armurii.

        Poate că aceasta va fi o știre pentru tine, dar cea mai recentă modificare a T-90 a primit aceeași armă de la T-14, împreună cu armura activă. După aceea, Ministerul Apărării a încetinit odată cu achiziționarea T-14, deoarece avantajul acestuia din urmă nu mai era atât de copleșitor în raport cu T-90, mai ieftin.
        1. +3
          20 august 2018 22:49
          Citat din Berkut24
          Poate că aceasta va fi o știre pentru tine, dar cea mai recentă modificare a T-90 a primit aceeași armă de la T-14, împreună cu armura activă.

          Vraki. DZ pe T-90M - "Relic", iar arma - 2A46M-4. Pe „Armata”, respectiv, pistolul DZ „Malachite” 2A82.
          Citat din Berkut24
          deoarece avantajul acestuia din urmă a încetat să fie atât de copleșitor în raport cu T-90 mai ieftin

          din nou minciuni. Nici în ceea ce privește securitatea, nici mai mult în ceea ce privește armamentul (nu există obuze promițătoare, nu se potrivesc în AZ), și cu atât mai mult în ceea ce privește FCS T-90 „Armata” nu se potrivește.
          1. -1
            21 august 2018 20:34
            Citat: Gregory_45
            din nou minciuni. Nici în ceea ce privește securitatea, nici mai mult în ceea ce privește armamentul (nu există obuze promițătoare, nu se potrivesc în AZ), și cu atât mai mult în ceea ce privește FCS T-90 „Armata” nu se potrivește.

            Nu trebuie să fii atât de categoric - un nou AZ și un pistol cu ​​o nouă cameră de încărcare au fost instalate pe T-90AM / MS - astfel încât noile carcase se potrivesc normal, în rest ai dreptate. De asemenea, voi adăuga că T-90Am / MS este limita de facto a acestei platforme.
            1. -1
              21 august 2018 20:40
              Citat din Albert1988
              pe T-90AM/MS

              adevărul este că aceste tancuri nu sunt și nu vor fi. Nu consideri un model de expoziție drept tanc, nu-i așa? Am scris doar despre mașina care va merge la trupe - T-90M. Contractul a fost semnat.
              1. 0
                21 august 2018 22:10
                Citat: Gregory_45
                adevărul este că aceste tancuri nu sunt și nu vor fi. Nu consideri un model de expoziție drept tanc, nu-i așa? Am scris doar despre mașina care va merge la trupe - T-90M. Contractul a fost semnat.

                Ahem, pentru o clipă, sub T-90M, care va merge la trupe, modificarea sa „descoperire” este înțeleasă cu precizie:
                https://topwar.ru/139146-novosti-proekta-t-90m-proryv-3-pervye-tanki-uzhe-v-etom-godu.html
                A fost semnat un contract pentru furnizarea unui anumit număr de mașini nou fabricate „Breakthrough 3” și, de asemenea, modernizarea la acest nivel a unui anumit număr de vechi T-90 deja existente.
                1. 0
                  22 august 2018 10:01
                  Citat din Albert1988
                  Ahem, pentru un minut, sub T-90M, care va merge la trupe, se înțelege exact

                  T-90M, care va merge la trupe, va avea un pistol 2A46M-4, DZ „Relic” și fără KAZ. Acestea. despre care a scris mai sus. Acest kit este semnificativ inferior celui instalat pe „Armata”, prin urmare este incorect să spunem că valoarea lor de luptă este aproape identică. Motivele abandonării „Armata” (cel puțin în orice sumă semnificativă) sunt pur financiare și nu pentru că „bătrânul” T-90 modernizat este capabil să-l înlocuiască calitativ.
                  1. -1
                    22 august 2018 18:17
                    Citat: Gregory_45
                    T-90M, care va merge la trupe, va avea un pistol 2A46M-4, DZ „Relic” și fără KAZ

                    Este clar că relicva nu este malachit, dar este și un pistol modern de teledetecție foarte bun, iar pistolul noului T-90 va putea folosi muniție nouă promițătoare concepută pentru armata, datorită noii camere de încărcare și noul AZ.
                    Citat: Gregory_45
                    Acest kit este semnificativ inferior celui instalat pe „Armata”, prin urmare este incorect să spunem că valoarea lor de luptă este aproape identică.

                    Nu afirm în niciun fel acest lucru, dar, cu toate acestea, T-90M în forma sa modernă nu este nici măcar rău ca tanc „azi”, iar T-14 este deja pregătit pentru „mâine”.
                    Citat: Gregory_45
                    Motivele abandonării „Armata” (cel puțin în orice sumă semnificativă) sunt pur financiare și nu pentru că „bătrânul” T-90 modernizat este capabil să-l înlocuiască calitativ.

                    În sensul bun, nu există nici un refuz din partea armata - proiectul pur și simplu se mișcă în ritmul său normal - o mașinărie de o asemenea complexitate tehnologică trebuie să fie rulată la maximum, să corecteze principalele boli ale copilăriei și să obțină o funcționare fără probleme a tuturor. componente ale complexului în orice condiții. Este clar că acest lucru va dura cel puțin încă 5 ani, sau chiar mai mult. Doar tot felul de visători și de vânt din rândul oficialităților, neînțelegând problema de dragul PR, au început să emită rapoarte victorioase despre planurile de a produce 2020 de armate până în 100500.
                2. 0
                  22 august 2018 10:25
                  Dacă „Armata”, în opinia dumneavoastră, nu are avantaje decisive față de T-90 modernizat, atunci de ce l-au luat deloc? De ce cheltui bani (considerabil), efort și timp? Ei ar moderniza T-90, iar acum ar avea 1,5 mii de vehicule noi. Nu-i asa?
                  1. -1
                    22 august 2018 18:18
                    Citat: Gregory_45
                    Dacă „Armata”, în opinia dumneavoastră, nu are avantaje decisive față de T-90 modernizat, atunci de ce l-au luat deloc? De ce cheltui bani (considerabil), efort și timp? Ei ar moderniza T-90, iar acum ar avea 1,5 mii de vehicule noi. Nu-i asa?

                    Nu am pretins asta NIUNDE! Armata încă trebuie să fie rulat și rulat - este imposibil doar în condițiile noastre actuale să elaborăm un proiect atât de complex într-un timp atât de scurt. Între timp, armatele sunt testate și intră în trupe în loturi mici, apoi vor servi T-90-urile modernizate, cu atât mai mult. că T-90 din aceeași Siria s-a arătat bine.
        2. +2
          20 august 2018 22:53
          Citat din Berkut24
          Poate că aceasta va fi o știre pentru tine, dar cea mai recentă modificare a T-90 a primit aceeași armă de la T-14, împreună cu armura activă. După aceea, Ministerul Apărării a încetinit odată cu achiziționarea T-14, deoarece avantajul acestuia din urmă nu mai era atât de copleșitor în raport cu T-90, mai ieftin.

          Nu chiar - T-14 este un pistol 2A82 complet nou - o țeavă complet nouă și o cameră de încărcare nouă, T-90 SM / AM are un pistol modernizat - o țeavă veche (deși întărită) + o cameră de încărcare nouă (și , în consecință, un nou AZ), astfel încât T-90AM să poată folosi aceleași obuze ca și T-14, dar balistica pistolului va fi foarte diferită, nu în bine. În plus, T-14 câștigă foarte mult în ceea ce privește securitatea și asigurarea supraviețuirii echipajului.
    3. +1
      20 august 2018 15:42
      Citat din Wedmak
      Ei bine, ca opțiune: instalați într-adevăr un tun de 152 mm și furnizați trupe T-14 nu în serie, ci ca un tanc de întărire. Câteva astfel de „capete” împreună cu o companie de tancuri T-90/72B3 și suportul BMPT vor prezenta un pumn blindat destul de periculos.

      Ce obiective vor fi atinse cu dotarea rezervorului de 152 mm. tun?
      Am citit un singur răspuns la această întrebare - Armata va avea ocazia să lovească tancurile inamice de la o distanță foarte mare. Nu am văzut alte răspunsuri.
      Am o întrebare - dar „Msta” sau „Coaliția” nu pot lovi tancurile inamice de la o asemenea distanță, având un tun de 152 mm? Într-adevăr, în tabelul de personal al unei divizii de tancuri, sigur că vor fi.
      Și în luptă corp, tancul va fi suficient pentru 125 mm. pistoale. Nu?
      1. +8
        20 august 2018 16:14
        Și MSTA și Coaliția au blindaj antiglonț, pe lângă dimensiunile mari ale vehiculelor, nu este foarte recomandat ca acestea să fie în față, echipajele ATGM nu vor adormi peste o astfel de țintă. Un tanc, cu armura sa, poate distruge cu ușurință punctele de tragere, buncărele, alte fortificații ... Merită să luați în considerare și componenta psihologică - un fel de acest monstru în ordinea luptei vă va face să îngropați un metru în pământ.
        Și dacă au greșit o rachetă de tanc de 152 mm (doar că nu știu, poate că există deja una?) Va fi un excelent lunetist antitanc. De asemenea, destul de slabă.
        Doar această unitate va fi scumpă. Prin urmare, este puțin probabil să meargă într-o serie mare. Dar ca o completare la seria de 125 mm, de ce nu?
        1. +1
          20 august 2018 20:32
          Ce legătură are armura Coaliției cu asta? Ideea este că dacă instalați 14 mm pe T-152. tun, atunci T-14 va putea „dintr-o lovitură de șapte bătăi” de la o distanță foarte mare, inaccesibilă inamicului. Aceasta înseamnă că Coaliția poate rezolva aceeași problemă de la aceeași distanță. Și niciun glonț, mențiunea ta despre armura Coaliției, nu o va duce la o asemenea distanță.
          Citat din Wedmak
          Tancul, cu armura sa, poate distruge cu ușurință punctele de tragere, cutii de pastile,

          Întrebarea este - de la o distanță de neatins pentru adversar, să distrugă? Dacă din inaccesibil, atunci proiectilul Msta O / F are o putere distructivă mai mare decât același proiectil al unui tun de tanc.
          Și dacă se apropie, atunci 125 mm este suficient. Nu?
          1. +2
            20 august 2018 20:35
            Distanța este un concept liber. 5 km - mult sau puțin? Racheta ATGM va ajunge, dar proiectilul de 125 mm nu mai este acolo. Dar 152 mm îl pot obține deja. Aici armura poate ajuta, dacă este ceva.
      2. 0
        20 august 2018 16:22
        Citat: Krasnoyarsk
        Am citit un singur răspuns la această întrebare - Armata va avea ocazia să lovească tancurile inamice de la o distanță foarte mare

        acesta este un avantaj îndoielnic, deoarece este dificil să găsești o zonă cu o linie directă de vedere de peste 4-5 km.
        Pe lângă el: mai multă putere a OFS, mai multă putere a ATGM-urilor
        1. +3
          20 august 2018 16:47
          Și, de asemenea, un rebut cu putere mare de penetrare. De la un tun de 152 mm, o rangă de 1,2 metru va deschide o armură combinată de 1,3-XNUMX m. Ce tanc are acum o astfel de armură?
          1. +1
            20 august 2018 19:03
            Nu este atât de ușor să loviți un tanc de la un tun care nu se mișcă în linie dreaptă cu viteze și curse diferite la o distanță de 3 sau mai multe km. De exemplu, la o viteză de 36 km/h în 3 secunde de zbor cu proiectil, tancul se mișcă până la 10 metri, când abaterea proiectilului lovit cu mai mult de un metru este deja critică ... Prin urmare, este mai mult fiabil pentru a lovi tancurile cu muniție ghidată, ceea ce înseamnă că un pistol cu ​​obuze antitanc devine o armă secundară și un calibru crescut nu va ajuta prea mult..
            1. +1
              20 august 2018 19:31
              Citat din Vladimir 5
              înseamnă că un pistol cu ​​obuze antitanc devine o armă secundară și un calibru crescut nu va ajuta prea mult..

              BOPS este relevant la distanțe de până la 2,5 km, aici are un avantaj față de o rachetă. ATGM-urile de calibru mai mare au o penetrare mai mare a armurii
          2. MVG
            -3
            20 august 2018 21:50
            Ce tanc are o astfel de armură acum?

            De exemplu, Challenger 2. Cred că Leo 2A7 nu este mai puțin. Există și Abrams cu o inserție de uraniu în față. Există un KAZ, în curând va învăța să doboare nu numai ATGM-uri, ci și BOPS. Și apropo, nu avem obuze, nici pentru 125, nici pentru 152, care „spar” 1200-1300... Deloc. În trupele lui Mango, da Plumb 1/2 ... Și când vor fi - nu se știe.
            1. 0
              20 august 2018 22:54
              Citat din mvg
              De exemplu, Challenger 2. Cred că Leo 2A7 nu este mai puțin. Există și Abrams cu o inserție de uraniu în față.

              Vraki. Nu există niciun rezervor în lume cu protecție echivalentă împotriva BOPS egală cu cel puțin un metru. nici unul singur
              Citat din mvg
              Există KAZ

              da, israelian
              Citat din mvg
              va învăța în curând să doboare nu numai ATGM-uri, ci și BOPS

              dar acest lucru este puțin probabil. Pentru că evreii nu au nevoie de asta - nu luptă cu tancuri. Și yankeii vor trebui - fie o vor face singuri, fie vor comanda versiunea Trophy. Dar aceasta este o chestiune de viitor îndepărtat.
        2. +1
          20 august 2018 20:40
          Citat: Gregory_45

          acesta este un avantaj îndoielnic, deoarece este dificil să găsești o zonă cu o linie directă de vedere de peste 4-5 km.

          În, și eu vorbesc despre același lucru!
          Citat: Gregory_45
          Pe lângă el: mai multă putere a OFS, mai multă putere a ATGM-urilor

          Dezacord. Un pistol de tanc are o lovitură plată, prin urmare proiectilul se întâlnește cu solul „plat” și, prin urmare, aproape jumătate dintre fragmente intră în pământ în locul în care proiectilul a căzut. La obuzier (Msta, Coaliție), proiectilul cade de sus și toate fragmentele se împrăștie la toate 360 ​​*, forța de lovire a fragmentelor este de 2-3 ori mai mare decât cea a unui tun de tanc.
          1. +1
            20 august 2018 20:43
            Nu am comparat efectul obuzelor și obuzelor de tanc, ci obuze cu un calibru de 125 și 152 mm.
      3. 0
        20 august 2018 17:28
        Conform statisticilor, tancurile lovesc rar alte tancuri. Raza de lovire a unei ținte, de asemenea, nu depinde de o singură armă. Mai întâi trebuie să găsiți acest obiectiv) și apoi să-l atingeți din nou)
      4. +1
        20 august 2018 18:38
        Citat: Krasnoyarsk
        Am o întrebare - dar „Msta” sau „Coaliția” nu pot lovi tancurile inamice de la o asemenea distanță, având un tun de 152 mm?

        au lovituri:
        fragmentare puternic explozivă, casetă (unități puternic explozive cu fragmentare cumulativă BE)
        ,
        indicatoare de țintă și bruiaj.
        Nu există BOPS
        2A64 2A33 2A37 =rănită

        2A83 - alaj neted. BOPS până la 1980 m/s + mai puțină pierdere de viteză pe traiectorie (până la 1900 m/s)
        Citat din Wedmak
        Și dacă au greșit o rachetă de tanc de 152 mm (nu știu, poate că există deja una?)



        ATGM pentru 9K135 Kornet (AT-14 Spriggan)
        Calibru rachetă: 152 mm
        Lungimea rachetei: 1200 mm
        1. 0
          20 august 2018 18:50
          Deci acesta este un ATGM, se poate lansa dintr-un pistol?
          1. +1
            21 august 2018 09:41
            Citat din Wedmak
            Deci acesta este un ATGM, se poate lansa dintr-un pistol?

            toate tancurile rusești moderne au TUR - rachete ghidate de tanc lansate prin țeava tunului
        2. 0
          20 august 2018 21:08
          Citat: Aibolit

          au lovituri:
          fragmentare puternic explozivă, casetă (unități puternic explozive cu fragmentare cumulativă BE)

          Pentru T-14 cu 152mm. arma va trebui să tragă cu obuze (piercing armura, sub-calibru)
          Și dacă aceste obuze sunt folosite de Coaliție? Atunci ce rost mai are rezervorul cu 152 mm. tun? Nu afirm nimic, întreb.
      5. +3
        20 august 2018 19:40
        Citat: Krasnoyarsk
        Ce obiective vor fi atinse cu dotarea rezervorului de 152 mm. tun?

        Distrugerea zonelor fortificate și distrugerea diviziilor de tancuri NATO cu lovituri nucleare tactice pentru a ajunge la Canalul Mânecii în două săptămâni soldat
        1. +2
          20 august 2018 21:10
          Citat din mark1

          Distrugerea zonelor fortificate și distrugerea diviziilor de tancuri NATO cu lovituri nucleare tactice pentru a ajunge pe Canalul Mânecii în două săptămâni soldat

          Ești atât de nerăbdător să vizitezi zona de contaminare radioactivă?
          Personal, mi-a fost suficientă zona Cernobîl.
          1. 0
            21 august 2018 06:15
            Citat: Krasnoyarsk
            Ești atât de nerăbdător să vizitezi zona de contaminare radioactivă?

            Cu totul în sine este îndurată, dar dacă. Doamne ferește, război - toată lumea va trebui să viziteze. Există două opțiuni pentru desfășurarea evenimentelor - fie luptă, fie renunț, iar jumătate de măsură va duce inevitabil la a doua opțiune. Și, pe de altă parte, am încercat doar să dau o justificare tactică pentru tunul de 152 mm, rădăcinile dezvoltării tancului erau sovietice și apoi urmau să lupte singurul mod.
        2. 0
          21 august 2018 09:44
          Citat din mark1
          și distrugerea diviziilor de tancuri NATO cu lovituri nucleare tactice

          ce împiedică utilizarea armelor nucleare tactice cu ajutorul pistoalelor autopropulsate? Aceasta este eparhia lor. Din poziții închise, de la o distanță lungă. A procesat teritoriul, a trecut la ofensivă. Cum vă imaginați că trageți o încărcătură nucleară tactică dintr-un tanc la o distanță de, să zicem, 2-3 kilometri?
          1. 0
            21 august 2018 15:23
            Citat: Gregory_45
            Cum vă imaginați că trageți o încărcătură nucleară tactică dintr-un tanc la o distanță de, să zicem, 2-3 kilometri?

            Cu o putere de încărcare de 0.1 - 0.02 kt, îmi imaginez destul de realist. Și imediat ch.z. epicentrul sub acoperirea armurii (tunurile autopropulsate nu pot face acest lucru și pur și simplu s-ar putea să nu fie în locul potrivit la momentul potrivit).
            Și de ce este posibil 2-3 km și 5-8...
      6. 0
        20 august 2018 22:21
        Citat: Krasnoyarsk
        Ce obiective vor fi atinse cu dotarea rezervorului de 152 mm. tun?
        Am citit un singur răspuns la această întrebare - Armata va avea ocazia să lovească tancurile inamice de la o distanță foarte mare. Nu am văzut alte răspunsuri.
        Am o întrebare - dar „Msta” sau „Coaliția” nu pot lovi tancurile inamice de la o asemenea distanță, având un tun de 152 mm? Într-adevăr, în tabelul de personal al unei divizii de tancuri, sigur că vor fi.
        Și în luptă corp, tancul va fi suficient pentru 125 mm. pistoale. Nu?

        Tancul și pistoalele autopropulsate au sarcini diferite, dacă este ceva. Tank breakthrough weapon - sau lucrează din poziții închise asupra țintelor inamice. Avantajul unui tun de 152 mm față de un tun de 125 mm: puterea unui proiectil cu explozie mare, penetrare mai mare a bops-ului, capacitatea de a instala un pistol de calibru mai mare (penetrare și rază mai mare).
    4. +1
      20 august 2018 18:00
      Citat din Wedmak
      Ei bine, ca opțiune: instalați într-adevăr un tun de 152 mm și furnizați trupe T-14 nu în serie, ci ca un tanc de întărire. Câteva astfel de „capete” împreună cu o companie de tancuri T-90/72B3 și suportul BMPT vor prezenta un pumn blindat destul de periculos.

      Pentru aceasta, există tunuri autopropulsate, aceeași „Coaliție”, de exemplu.
      1. 0
        21 august 2018 03:25
        T-14 a fost dezvoltat inițial cu posibilitatea de a fi înlocuit cu calibrul 152 în funcție de situația de luptă și de necesitate. Nu văd nicio intrigă în articol... hi
    5. -5
      20 august 2018 18:03
      Citat din Wedmak
      Ei bine, ca opțiune: instalați într-adevăr un tun de 152 mm și furnizați trupe T-14 nu în serie, ci ca un tanc de întărire. Câteva astfel de „capete” împreună cu o companie de tancuri T-90/72B3 și suportul BMPT vor prezenta un pumn blindat destul de periculos.
      - si da-le inca o Superharmata. Cu Dagger sau Cerkon.
      1. +1
        20 august 2018 18:46
        Și tu ca generalul tuturor
        ...
        1. +1
          20 august 2018 18:51
          Tu ești degeaba... lumea se va cufunda în întuneric în câteva luni. )))
  2. +10
    20 august 2018 14:39
    152 mm este deja banal și nifiga nu este promițător. Aici este 203 mm da.
    1. +2
      20 august 2018 14:48
      Cum îți imaginezi încărcarea unui proiectil de 203 mm într-un tanc? Și cât va fi cadența de foc? Și câți dintre ei vor fi într-un set transportabil - o duzină?
      1. +4
        20 august 2018 15:11
        Dimineața a fost un articol despre T15, și acolo tipul a spus o idee inteligentă: germanul „STURMTIGR” a devenit încununarea ramurii fără fund de creștere a calibrului, dar pentru 300+, ei bine, el a fost acolo. , şi ce dacă? sens atunci 0
        1. +4
          20 august 2018 15:21
          Ei bine, stormtiger, de fapt, tunurile autopropulsate) înarmate cu un bombardier propulsat de rachetă pare o rulotă) nu trebuia să lucreze la tancuri, dar să distrugă totul acolo) a uitat deja multe) lui 380 mm au fost probabil bune pentru asta)
          1. +2
            21 august 2018 13:27
            Ai perfecta dreptate nu la tancuri, ci la obiecte fortificate, dar ideea este ca a tras la unul de lupta o singura data si doar la tancuri (s-ar putea sa ma insel cand am citit despre asta la institut), parca a lovit. o coloana (aliati, saltele), cea in care a fost lovitura directa era in chipsuri, s-au casat si doua vecine impreuna cu echipajele. Dar din nou, aceasta este o excepție, pentru că. mașina în sine nu avea nicio șansă de o viață glorioasă de luptă
        2. +3
          20 august 2018 15:55
          „Sturmtigr” nu este un tanc, tunuri autopropulsate .. Scopul este distrugerea fortificațiilor puternice. din lipsa necesarului de... obuziere de 380 mm.
      2. +3
        20 august 2018 15:48
        Citat din Wedmak
        +1
        Cum îți imaginezi încărcarea unui proiectil de 203 mm într-un tanc

        Tovarășul glumește! Prin urmare, nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la „încărcarea unui proiectil de 203 mm într-un tanc”!
    2. 0
      20 august 2018 15:14
      Citat: Afumat
      152 mm este deja banal și nifiga nu este promițător. Aici este 203 mm da.

      și cine îi împușcă în afară de Malka cu foc direct?
      1. 0
        20 august 2018 20:53
        Da, și nimeni nu le are în afară de Pion (Malka) și M-110
    3. +4
      20 august 2018 15:42
      Citat: Afumat
      Aici este 203 mm da.

      Este un fel de glumă? ceea ce Amuzant ! râs
    4. 0
      20 august 2018 15:48
      Citat: Afumat
      152 mm este deja banal și nifiga nu este promițător. Aici este 203 mm da.

      Sustin cu adaosul - 203mm. pistol de mare.
      Am încercat să introduc un smiley, nu a funcționat.
      Admin, asta nu este depanat pentru tine sau este cu mine? Și unde este clopoțelul promis?
    5. 0
      21 august 2018 03:33
      Ce să mănânce, imediat 205 mm și pentru toate echipamentele lol râs
    6. 0
      21 august 2018 08:27
      Citat: Afumat
      Aici este 203 mm da.
      Pălărie! Dă 406 mm!!!
      1. +1
        21 august 2018 13:28
        Toți prostii, de ce comparați tabele în ultimul secol, dați PU pentru calibre !!!!!!!!!! wassat
  3. +5
    20 august 2018 14:41
    Pistolul este gata, testat, nu este nevoie să-l instalați pe un tanc (cum spun militarii), Dacă începe o mizerie mai serioasă, cu siguranță o vor pune și nimeni nu se va uita la resursa țevii și la obuze pt. va fi, de asemenea, produs în masă, iar Doamne ferește să nu fie nevoie urgentă de această nevoie.
    1. +4
      20 august 2018 14:46
      Întrebarea este, de asemenea, dacă există o astfel de gamă de obuze pentru acest pistol ca pentru 125 mm? Pentru acesta din urmă, o mulțime de opțiuni și vagoane sunt în depozite. Și pentru 152 mm?
      1. 0
        20 august 2018 15:06
        Apropo, am pus și eu această întrebare. Unde sunt scoicile pentru ea?) măcar să vezi)
      2. -2
        20 august 2018 15:09
        „Sânătoarea” nu părea să se plângă...
        1. +2
          20 august 2018 16:39
          Citat din: sabakina
          „Sânătoarea” nu părea să se plângă

          crezi că obuzele de la un obuzier cu răni se vor potrivi cu o găurire lină? Și există atât BOPS, cât și KS? râs
        2. 0
          20 august 2018 16:51
          Unde ai văzut rangele pe sunătoare?
      3. +2
        20 august 2018 15:13
        Aici este deschisă întrebarea dacă vor fi interschimbabile cu MSTOY, de exemplu, sau nu, avem suficiente obuze de 152 mm pentru încă un război mondial, dar totuși, va exista un pistol cu ​​țeava lină. Deci ar putea fi o mare problemă, sau poate să nu fie deloc.
    2. 0
      20 august 2018 16:25
      Citat din Flanker717
      Dacă începe o mizerie mai serioasă, cu siguranță vor pune

      Crezi că e atât de ușor de făcut, aproape pe teren? Dacă este mizerie, nimeni nu va conduce tancuri pentru a repara instalațiile pentru rearmare, vor fi necesare în altă parte
    3. 0
      20 august 2018 20:47
      Citat din Flanker717
      Dacă începe o mizerie mai serioasă, cu siguranță vor pune

      și când oferiți tancurilor să studieze, să se antreneze? Pentru a stăpâni mai mult sau mai puțin materialul, sunt necesare antrenamente și exerciții, ceea ce înseamnă că mașinile trebuie să fie pe părți. Incoerență..
  4. +1
    20 august 2018 15:04
    Conform 152 și 125 litigiile vor fi în mod constant. Și în cele mai multe cazuri, ambele vor avea dreptate. MO are o sarcină dificilă - să decidă ce va fi optim pentru anii următori. Să faci o mașină pentru două calibre? Cheltuieli suplimentare, o lipsă completă de înțelegere a ceea ce va face această mașină în formațiunile de tancuri. Saramura iese acum. MBT, acum BMPT la el. Dacă MBT-urile sunt încă pe trunchiuri diferite, în general încep să îmi imaginez recrutarea de batalioane subțiri ...
  5. +1
    20 august 2018 15:05
    152mm este cea mai bună opțiune pentru Armata, oricum nu va fi un tanc de masă.
    125 mm pentru Almaty este ca un pistol de 76 mm pentru IS-3.
    1. +2
      20 august 2018 15:15
      125 mm pentru Almaty este ca un pistol de 76 mm pentru IS-3. atunci cât de 85 mm este lungimea IP-ului, dacă facem paralele cu istoria
      1. +1
        20 august 2018 16:00
        Citat din Romka47
        dacă facem paralele cu istoria

        Apoi, tunul antitanc de 57 mm al modelului anului 1941 (ZiS-2) a fost dezvoltat în 1940, dar, nu a fost pus pe transportor, nu a existat un obiectiv demn, tipurile de tancuri existente au fost străpunse și prin. Abia în 1942, după apariția „Tigrilor” în Wehrmacht, a fost dat în exploatare. În același timp, înainte de saturarea trupelor, regimentele de artilerie înarmate de acestea făceau parte din Rezerva Înaltului Comandament.
        Statul Major știe mai bine, dar ținând cont de comanda minimă de T14 și T15 către trupe, este posibil ca acestea să-și amintească experiența ultimului război.
        1. +1
          21 august 2018 13:34
          Tunul ZIS-57e de 2 mm este singura armă întreruptă (apoi returnată din nou) pentru „putere excesivă” (în ceea ce privește penetrarea armurii) e. Dar mai este un lucru: cu toată penetrarea sa excelentă, HE la 57 este extrem de slab. Prin urmare, pare logic să se reducă ZIS-2 „antitanc” în favoarea creșterii „station wagon” ZIS-3 76mm. Apropo, încă au existat probleme cu obuzele și cu producția unui butoi pentru 57 mm, ZIS-3 a fost de 3 (!!!) ori mai ieftin și a produs mai rapid.
  6. 0
    20 august 2018 16:41
    URA!!!! În sfârșit!!!!! Faptul că noul rezervor are nevoie de 152 mm este evident ca ZI !!! Aceeași rachetă ghidată Chrysanthemum poate fi lansată perfect prin alezajul unui tun de 152 mm.
  7. +1
    20 august 2018 17:39
    Autorul a ezitat chiar să semneze articolul. Anonim? ceea ce
  8. 0
    20 august 2018 18:34
    152 mm este o opțiune excelentă, aceasta oferă superioritate absolută în momentul de față într-o luptă cu tancuri, la o presiune de 7,5k atmosfere, viteza inițială a BOPS va fi sub 2 km/s, ceea ce este mult mai mare decât cea a lui. M829A4 și DM63. De asemenea, datorită obuzelor corectate de 152 mm, tancul va avea oportunități ample de luptă contra bateriei și, uneori, de a înlocui tunurile autopropulsate. Contra - o reducere semnificativă a BC, o scădere a ratei de foc, o forță uriașă de deplasare. În mod ideal, ar fi bine să aveți atât 125 mm, cât și 152 mm
    1. -1
      20 august 2018 19:34
      Citat din Vadim851
      datorită obuzelor corectate de 152 mm, tancul va avea oportunități ample de luptă contra bateriei și, uneori, de înlocuire a tunurilor autopropulsate

      iar unghiul de înălțime al pistolului tancului vă permite să trageți la distanțe mari pentru a înlocui tunurile autopropulsate?
      1. 0
        20 august 2018 20:56
        Dacă pistolul autopropulsat este un obuzier, atunci da, datorită lungimii mai mari a țevii, pistolul tancului câștigă. Același Paladin, dacă nu iei în calcul Excalibur, și departe de a fi întotdeauna artileria lucrează la distanțe maxime
        1. 0
          20 august 2018 21:12
          pistolul tancului este eficient la foc direct. Din cauza unghiului mic de ghidare verticală, obuzierul va pierde atât din punct de vedere al razei de tragere, cât și din punct de vedere al eficienței: proiectilul pătrunde în pământ la un unghi ascuțit, ceea ce nu asigură formarea câmpului corect de fragmentare. Nu forțați tehnicianul să îndeplinească sarcini neobișnuite pentru ea. Da, și nu îmi pot imagina cum un proiectil reglabil cu o traiectorie atât de plată va fi capabil să „direcționeze” măcar puțin
          1. 0
            20 august 2018 21:33
            În ceea ce privește unghiul ascuțit de intrare și formarea unui câmp de fragmentare, sunt de acord, dar câștigă în cazul unei lovituri directe datorită vitezei mari a muniției, cu modern și promițător (de exemplu, obținerea coordonatelor țintei precise de la un UAV), această sarcină poate fi rezolvată, cu excepția cazului în care, bineînțeles, trebuie să rulați în timp util.
            1. 0
              21 august 2018 06:38
              Citat din Vadim851
              câștigă în cazul unei lovituri directe din cauza vitezei mari a muniției

              Frumusețea situației este că o fragmentare cu explozie ridicată sau un proiectil cumulativ nu are nevoie de viteză mare pentru a-și face bine treaba) Viteza mare este nevoie de „cinetică”, dar BOPS nu poate fi corectat în principiu.
              Un proiectil corectat pe un tanc este mai degrabă o reclamă nu foarte inteligentă, prea puțin timp de zbor și nu traiectoria pe care proiectilul ar putea corecta ceva (obusierul zboară mai mult și de-a lungul unei traiectorii abrupte). Obuze cu detonare de la distanță - da, trebuie să fie obligatorii pentru a compensa cumva persistența focului de la un tun de tanc asupra țintelor acoperite.
  9. 0
    20 august 2018 19:48
    „... pentru cel mai recent tanc, volumul de muniție, rentabilitatea în producție și întreținere sunt mai importante...”
    Ce nonsens? Acesta este principalul lucru pentru un tanc? Sarcina principală a tancului nu s-a schimbat de la Marele Război Patriotic - capacitatea de a lovi ținta rapid și eficient cu prima lovitură, înaintea inamicului. Acesta este principalul lucru, totul este secundar. Pornind de aici, dar și de faptul că proiectilul de 125 mm nu mai are suficientă putere pentru a îndeplini Sarcina Principală a tancului, nu există nicio îndoială că trecerea la calibrul 152 mm este o necesitate militară. Din asta trebuie să vină.
    1. 0
      20 august 2018 21:12
      trecerea la calibrul 152 mm este o necesitate militară
      Așa ar fi dacă conceptul modern de folosire a tancurilor ar însemna exclusiv bătălii cu tancuri! În realitatea modernă, o parte semnificativă a tancurilor va fi pur și simplu distrusă de ATGM-RPG-uri. Aceasta nu ia în calcul toate celelalte metode și mijloace de distrugere a echipamentelor. Cineva doar gândește în stereotipurile trecutului. Acum există mult mai multe mijloace mobile de distrugere a unui tanc decât tancurile în sine! Pe „genunchi” pentru a stârni un ATGM în spatele unui UAZ, cu o rază de distrugere mult mai mare decât cea a unui tanc, pentru a ridica în aer o dronă de reglare semi-lemn pe bandă electrică .. Va costa zeci , dacă nu de sute de ori mai ieftin decât un rezervor! În același timp, rezervorul nu va avea nicio șansă.
  10. +2
    20 august 2018 21:01
    Cât de obosit de discuțiile astea despre 152 pe un tanc.. Ar fi fost atât de simplu, că ar fi pus-o demult! 152, face dintr-un tanc, tunuri aproape autopropulsate. Adică jumătate din sensul rezervorului dispare! Esența principală a rezervorului, un compromis. Pistolul de la tunurile autopropulsate este pur și simplu inutil acolo. În general, o altă umplutură pentru a discuta despre nimic...
  11. -1
    20 august 2018 21:36
    Pesimiștii răspund la aceasta spunând că volumul de muniție este mai important pentru cel mai nou tanc.

    Ei bine, analiștii au o altă părere. Cu amestecarea modernă pe câmpul de luptă, un tanc poate trăi câteva minute. practic nimeni nu are timp să tragă nici măcar jumătate din încărcătura de muniție.
  12. +1
    20 august 2018 21:54
    Obuzierul „Krasnopol” în „Armata” .... Am crezut că aceasta este limita gunoiului „expert”, dar m-am înșelat: există un ATGM subsonic „Kornet” - un favorit al „patrioților urale” și „având fara analogi".....
    De ce să rezolvăm problema creșterii pătrunderii armurii unui proiectil prin creșterea calibrului țevii? Proiectilul principal perforator al tancului este SUB-CALIBRU, adică. diametrul său este semnificativ mai mic decât calibrul butoiului. Și pentru un proiectil SUB-CALIBRU, calibrul 125 sau 152 nu este important, viteza este importantă pentru el. Puteți crește viteza fără a crește calibrul:
    - lucrați la compoziția amestecului de încărcare pulbere, creșteți intensitatea energetică
    - crește cantitatea de încărcare și camera de încărcare.
    1. 0
      20 august 2018 22:46
      Și cred că cine mai înțelege că o obuzier nu este în niciun caz pentru un tanc))) pe scurt, articolul este cu siguranță un minus.
  13. 0
    21 august 2018 11:38
    152 mm nu este setat, pentru că, în primul rând, nu există obiective demne (125 mm coase cu succes pe toți cei care au nevoie, mai ales cu noul BOPS)
    iar în al doilea rând, pistolul este „lustruit”, pentru că este necesar ca 152mm să stea acolo unde era 125mm și fără modificări majore în design.
    Și există în al treilea rând: sarcina de muniție de 152 mm este mult redusă în comparație cu 125 mm, ceea ce nu este, de asemenea, bun.