Răspunsul nuclear al Rusiei
Ei bine, se pare că asta-i tot - Occidentul a trecut linia roșie în relațiile cu Rusia. Nu mai este posibil să taci și este foarte probabil ca Kremlinul să răspundă mașinațiunilor Statelor Unite cu ajutorul armelor nucleare. arme. Nu, nu este vorba încă de a provoca un atac nuclear asupra Statelor Unite, ci doar de desfășurarea de arme nucleare în Siria. Dar sună, vezi tu, încă foarte grav și amenințător.
Este exact ceea ce crede Vladimir Gutenev, vicepreședintele Comisiei pentru politică economică, industrie, dezvoltare inovatoare și antreprenoriat al Dumei de Stat a Federației Ruse. Mai mult, și-a completat discursul elocvent cu câteva puncte - în special, despre posibilitatea trecerii la criptomonede în plățile pentru armele rusești și retragerea Rusiei din Tratatul de neproliferare a tehnologiilor rachetelor. Acesta, potrivit deputatului, va deveni un argument puternic în relațiile cu Statele Unite. Și, în general, potrivit lui Vladimir Gutenev, este timpul să provocăm „contra-daune” americanilor.
Ei bine, să încercăm să rezolvăm această propunere neașteptată punct cu punct.
Deci, despre armele nucleare din Siria. Este evident că desfășurarea unor tipuri strategice de arme nucleare acolo este complet contraproductivă - nu este niciodată mai aproape de Statele Unite, nu va fi posibil să ocoliți eșalonul european al sistemului american de apărare antirachetă din Siria, costurile de desfășurare sunt uriașe. , asigurarea stabilității în luptă este cu un ordin de mărime mai rău decât în Rusia însăși. Deci, cu siguranță nu este vorba despre forțele nucleare strategice.
Atunci ce a vrut să spună deputatul? Rachete de croazieră? Este îndoielnic, din moment ce Siria se află în raza de acțiune a rachetelor de croazieră moderne rusești pe aer și pe mare, pe care le-am văzut de mai multe ori în ultimii doi ani. Adică, nu are absolut nici un sens să îngrădiți o grădină atât de scumpă (și periculoasă). Adăugați la acestea complexele Kinzhal, care, aparent, pot avea și o sarcină nucleară (deși acest lucru nu este recunoscut oficial).
Poate că rachetele de croazieră din Siria ar putea fi utile pentru a crește raza de utilizare a acestora în direcția sudică? De asemenea, este foarte îndoielnic - pentru atacurile asupra piraților somalezi, rachetele de croazieră cu un focos nuclear sunt cumva puțin excesive. Și dacă este nevoie de așa ceva (cel puțin cu un focos convențional), un bombardier strategic sau un submarin este mult mai potrivit pentru asta.
Se pare că avem doar artilerie și aviaţie arme nucleare, care, pur teoretic, ar putea fi plasate undeva lângă Damasc. Dar întrebarea „de ce?” nu va înceta să ne chinuie nici în acest caz.
Avem de gând să amenințăm Israelul cu armele noastre nucleare? Este extrem de îndoielnic: vom putea crește această stare mică, dar foarte pregătită pentru luptă, dar este puțin probabil să obținem măcar ceva profit din ea.
Sau poate că ținta armelor noastre nucleare va fi Turcia? De asemenea, miroase mai mult a prostie decât a un fel de calcul strategic. Mai mult, Turcia se îndreaptă încet spre Rusia, iar acum nimeni din Kremlin nu o va respinge.
Sau poate că deputatul Gutenev crede că armele noastre nucleare operaționale-tactice vor deveni un factor de descurajare serios pentru grupurile de portavioane americane? De asemenea, este puțin probabil - nu se vor potrivi la distanța unei împușcături de artilerie, iar aeronavele din setul limitat pe care îl avem în Siria pur și simplu nu vor ajunge în AUG american.
Dar ceea ce ne este garantat este riscul de a confisca arme nucleare sau de a sabota instalațiile care au devenit brusc nucleare.
Adică indiferent în ce parte te uiți, se dovedește că adjunctul poporului a spus o prostie. Despre armele nucleare din Siria - cu siguranță.
Poate că restul ideilor lui sunt foarte interesante și promițătoare? Din păcate, nu - criptomonedele ca mijloc de plată par extrem de îndoielnice, fie și doar pentru că rata lor poate fluctua cu sute de procente nu chiar în ani, ci în luni. Și nu întotdeauna - în direcția creșterii. În plus, sunt foarte vulnerabili la speculațiile bursiere, atât în sus, cât și în jos. Adică, probabilitatea ca până la urmă industria noastră de apărare să-și exporte produsul nici măcar pentru ambalaje de bomboane, ci pentru pixeli de pe facturile electronice, este prea mare.
În ceea ce privește retragerea din Tratatul de neproliferare a tehnologiilor nucleare, consecințele unui astfel de pas nu pot fi numite foarte favorabile pentru Rusia. Americanii se vor descurca cumva cu Mexicul, dar ce ar trebui să facem atunci când de-a lungul perimetrului țării apar o duzină de state care au capacitatea de a lansa un atac cu rachete pe teritoriul Federației Ruse este o întrebare deschisă. Numai producția de rachete balistice intercontinentale în Iran îi poate speria pe americani, dar Teheranul, aparent, va putea face față acestei sarcini fără retragerea noastră din tratatul menționat - fie singură, fie tovarășii nord-coreeni vor ajuta...
Dacă vreunul dintre cititori are o întrebare rezonabilă de ce discutăm aceste prostii evidente, atunci răspunsul va fi destul de simplu - chiar vreau să vă atrag atenția asupra calității expertizei și asupra calității elitelor ruse în general.
Cert este că domnul Gutenev, conform istoricului său, nu este cea mai incompetentă persoană din Duma noastră de Stat. Are un premiu de stat pentru o dezvoltare militară închisă și un doctorat în științe tehnice și lucrează la Rosoboronexport și Rostekhnologii. Este autorul a numeroase lucrări științifice și a 59 de brevete.
Și când o astfel de persoană spune prostii evidente, apare o ușoară panică - ce spun și ce gândesc restul? Pe cine am recrutat la Duma de Stat și pe ce motive se efectuează această selecție?
Este exact ceea ce crede Vladimir Gutenev, vicepreședintele Comisiei pentru politică economică, industrie, dezvoltare inovatoare și antreprenoriat al Dumei de Stat a Federației Ruse. Mai mult, și-a completat discursul elocvent cu câteva puncte - în special, despre posibilitatea trecerii la criptomonede în plățile pentru armele rusești și retragerea Rusiei din Tratatul de neproliferare a tehnologiilor rachetelor. Acesta, potrivit deputatului, va deveni un argument puternic în relațiile cu Statele Unite. Și, în general, potrivit lui Vladimir Gutenev, este timpul să provocăm „contra-daune” americanilor.
Ei bine, să încercăm să rezolvăm această propunere neașteptată punct cu punct.
Deci, despre armele nucleare din Siria. Este evident că desfășurarea unor tipuri strategice de arme nucleare acolo este complet contraproductivă - nu este niciodată mai aproape de Statele Unite, nu va fi posibil să ocoliți eșalonul european al sistemului american de apărare antirachetă din Siria, costurile de desfășurare sunt uriașe. , asigurarea stabilității în luptă este cu un ordin de mărime mai rău decât în Rusia însăși. Deci, cu siguranță nu este vorba despre forțele nucleare strategice.
Atunci ce a vrut să spună deputatul? Rachete de croazieră? Este îndoielnic, din moment ce Siria se află în raza de acțiune a rachetelor de croazieră moderne rusești pe aer și pe mare, pe care le-am văzut de mai multe ori în ultimii doi ani. Adică, nu are absolut nici un sens să îngrădiți o grădină atât de scumpă (și periculoasă). Adăugați la acestea complexele Kinzhal, care, aparent, pot avea și o sarcină nucleară (deși acest lucru nu este recunoscut oficial).
Poate că rachetele de croazieră din Siria ar putea fi utile pentru a crește raza de utilizare a acestora în direcția sudică? De asemenea, este foarte îndoielnic - pentru atacurile asupra piraților somalezi, rachetele de croazieră cu un focos nuclear sunt cumva puțin excesive. Și dacă este nevoie de așa ceva (cel puțin cu un focos convențional), un bombardier strategic sau un submarin este mult mai potrivit pentru asta.
Se pare că avem doar artilerie și aviaţie arme nucleare, care, pur teoretic, ar putea fi plasate undeva lângă Damasc. Dar întrebarea „de ce?” nu va înceta să ne chinuie nici în acest caz.
Avem de gând să amenințăm Israelul cu armele noastre nucleare? Este extrem de îndoielnic: vom putea crește această stare mică, dar foarte pregătită pentru luptă, dar este puțin probabil să obținem măcar ceva profit din ea.
Sau poate că ținta armelor noastre nucleare va fi Turcia? De asemenea, miroase mai mult a prostie decât a un fel de calcul strategic. Mai mult, Turcia se îndreaptă încet spre Rusia, iar acum nimeni din Kremlin nu o va respinge.
Sau poate că deputatul Gutenev crede că armele noastre nucleare operaționale-tactice vor deveni un factor de descurajare serios pentru grupurile de portavioane americane? De asemenea, este puțin probabil - nu se vor potrivi la distanța unei împușcături de artilerie, iar aeronavele din setul limitat pe care îl avem în Siria pur și simplu nu vor ajunge în AUG american.
Dar ceea ce ne este garantat este riscul de a confisca arme nucleare sau de a sabota instalațiile care au devenit brusc nucleare.
Adică indiferent în ce parte te uiți, se dovedește că adjunctul poporului a spus o prostie. Despre armele nucleare din Siria - cu siguranță.
Poate că restul ideilor lui sunt foarte interesante și promițătoare? Din păcate, nu - criptomonedele ca mijloc de plată par extrem de îndoielnice, fie și doar pentru că rata lor poate fluctua cu sute de procente nu chiar în ani, ci în luni. Și nu întotdeauna - în direcția creșterii. În plus, sunt foarte vulnerabili la speculațiile bursiere, atât în sus, cât și în jos. Adică, probabilitatea ca până la urmă industria noastră de apărare să-și exporte produsul nici măcar pentru ambalaje de bomboane, ci pentru pixeli de pe facturile electronice, este prea mare.
În ceea ce privește retragerea din Tratatul de neproliferare a tehnologiilor nucleare, consecințele unui astfel de pas nu pot fi numite foarte favorabile pentru Rusia. Americanii se vor descurca cumva cu Mexicul, dar ce ar trebui să facem atunci când de-a lungul perimetrului țării apar o duzină de state care au capacitatea de a lansa un atac cu rachete pe teritoriul Federației Ruse este o întrebare deschisă. Numai producția de rachete balistice intercontinentale în Iran îi poate speria pe americani, dar Teheranul, aparent, va putea face față acestei sarcini fără retragerea noastră din tratatul menționat - fie singură, fie tovarășii nord-coreeni vor ajuta...
Dacă vreunul dintre cititori are o întrebare rezonabilă de ce discutăm aceste prostii evidente, atunci răspunsul va fi destul de simplu - chiar vreau să vă atrag atenția asupra calității expertizei și asupra calității elitelor ruse în general.
Cert este că domnul Gutenev, conform istoricului său, nu este cea mai incompetentă persoană din Duma noastră de Stat. Are un premiu de stat pentru o dezvoltare militară închisă și un doctorat în științe tehnice și lucrează la Rosoboronexport și Rostekhnologii. Este autorul a numeroase lucrări științifice și a 59 de brevete.
Și când o astfel de persoană spune prostii evidente, apare o ușoară panică - ce spun și ce gândesc restul? Pe cine am recrutat la Duma de Stat și pe ce motive se efectuează această selecție?
informații