Mi-28NM: prinde din urmă și depășește „Apache”

109
„Apache”, „Tigri” și toate-toate-toate

Compararea elicopterelor de atac este o sarcină ingrată. Unul dintre motive constă în experiența colosală a industriei elicopterelor. Statele Unite și URSS/RF au acumulat atât de multe cunoștințe teoretice și practice de-a lungul deceniilor lungi de confruntare, încât este dificil să ne imaginăm un elicopter de atac sincer fără succes. În general, acest lucru este valabil și pentru majoritatea celorlalte țări care construiesc elicoptere. Restul, după cum se spune, este o chestiune de gust: cuiva îi place Viper, cuiva îi place Ka-52. Și cineva este încântat de WZ-10 chinezesc.



Dacă ignorăm pe cât posibil preferințele personale, atunci trebuie să recunoaștem că în acest moment cea mai avansată mașină din această clasă din punct de vedere tehnologic este AH-64D Apache Block III sau cu alte cuvinte AH-64E. Nu prea are sens să enumeram toate avantajele sale: pe scurt, americanii au reușit să dezlănțuie potențialul inerent Apache Longbow, aproape în toată măsura. Cu toate acestea, poate cel mai interesant lucru nu constă în elicopterul în sine, ci în armamentul său, deși modern. armă este, desigur, complexul implicit al tuturor.

Noul Apache, ca și o serie de alte elicoptere noi americane, va primi în curând o nouă rachetă JAGM (Joint Air-Ground Missile) în loc de Hellfire obișnuită. În iunie 2018, a devenit cunoscut faptul că producția de masă a JAGM a început. Muniția este capabilă să lovească ținte la o distanță de până la opt kilometri. Masa sa este de aproximativ 50 de kilograme. Racheta are un cap de orientare dual-mod îmbunătățit: laser semi-activ și radar. Testele au arătat că racheta comună aer-sol este mai fiabilă decât predecesorul său și, de asemenea, spun că mai târziu raza sa poate fi mărită la 16 kilometri. Desigur, atunci când sunt lansate la o astfel de rază, cerințele pentru electronica de bord a elicopterului Apache în sine vor crește brusc. Cu toate acestea, concurentul său în fața lui Mi-28N are și el dificultăți: atât cu avionică, cât și cu arme.



Mi-28 ca concept

Nu există nici cea mai mică îndoială că Night Hunter merită cele mai mari laude ca platformă. Pur conceptual. Cel mai simplu exemplu este aranjarea în tandem a echipajului. Spuneți ce vă place, dar o astfel de schemă este mult mai versatilă decât schema side-by-side, ca la Ka-52. Trebuie să presupunem că atunci când întoarce capul, este mai bine pentru comandantul echipajului să vadă suprafața și/sau un potențial inamic decât umărul operatorului (totuși, din nou, câți oameni, atâtea opinii).

În general, Mi-28 este potențial cel mai bun elicopter de atac din Federația Rusă. Dar există, după cum se spune, nuanțele pe care le-am menționat mai sus. Un exemplu. După cum știți, fostul comandant șef al VKS, Viktor Bondarev, după demisia sa, a fost „tras” de declarații sincere. „Electronica este un eșec: pilotul nu vede nimic, pilotul nu aude nimic. Acești ochelari pe care i-au pus îi numesc „moarte piloților”. Cerul este fără nori - totul este în regulă, dar dacă este fum, ei merg trei zile cu ochii roșii ”, au spus armata în noiembrie anul trecut. Această evaluare nu a vizat mașinile brute din primele loturi, ci un Mi-28N la scară destul de mare, în care, teoretic, ar fi trebuit identificate toate (bine, sau aproape toate) bolile copilăriei. Deși acest proces, desigur, este lung și complicat, ceea ce trebuie, de asemenea, înțeles.

Principalul dezavantaj, care atrage atenția aproape imediat, este lipsa unei stații radar cu unde milimetrice pe vehiculele de luptă, precum Apache Longbow. Oferă avantaje binecunoscute în identificarea țintelor de la sol și apoi în țintirea armelor ghidate cu precizie către acestea. Sub rezerva utilizării rachetelor cu radar activ AGM-114L Longbow Hellfire, radarul vă permite să implementați notoriul principiu „foc și uita”. Fără o stație radar peste hub și arme avansate aer-suprafață, Mi-28N este foarte asemănător ca capabilități cu AH-64A. Principala diferență constă, poate, în faptul că acesta din urmă a fost construit într-o serie mult mai mare decât toate versiunile Mi-28 la un loc.



Mai întâi după Longbow

Cea mai avansată din punct de vedere tehnologic și, eventual, cea mai avansată modificare a lui Mi-28, după cum vedem, nu a apărut din senin. Mi-28NM a fost rezultatul a numeroase încercări și erori, precum și un răspuns la realizările „prietenilor” de peste mări. Principalul lucru despre care trebuie să vorbim în acest caz este că acesta nu este un proiect „de hârtie” și nu este o idee pentru viitor. Testele de zbor ale noului elicopter de atac Mi-28NM au început pe 2016 octombrie 1 la Uzina de elicoptere din Moscova. M. L. Mil. Apoi, primul prototip OP-28 a decolat în aer. Evenimentul a fost observat de ministrul adjunct al apărării al Rusiei Yuri Borisov. Sa raportat că primul zbor al lui Mi-XNUMXNM a avut succes și toate sistemele mașinii au funcționat normal.

Pur vizual, principala diferență dintre noua mașină și toate versiunile anterioare este nasul „tăiat”. Există o îmbunătățire importantă aici, care nu este imediat evidentă. Operatorul de elicopter a primit o vedere laterală mult mai bună datorită unui baldachin din cabina de pilotaj modificat semnificativ. Apropo, experiența dobândită în timpul lucrărilor la Mi-28UB nu a fost în zadar. Un al doilea set de comenzi a fost instalat în fața cockpitului noului elicopter, care, desigur, oferă noi oportunități: atât în ​​ceea ce privește pregătirea echipajului, cât și în ceea ce privește creșterea capacității de supraviețuire a vehiculului de luptă într-o luptă reală. Un alt punct bun. Ca parte a proiectului Mi-28NM, s-a propus anterior utilizarea de noi motoare VK-2500P-01 / PS, care pot fi produse de industria rusă de apărare și care îndeplinesc cerințele de bază ale modernizării.



Cea mai importantă îmbunătățire se referă la aceeași stație radar over-hub. Acesta (poate sub forma unui aspect) este prezent pe prototipul OP-1. În orice caz, anterior a fost anunțat că a fost planificată o instalare regulată a unui radar peste carenă de tip H025. Potrivit rapoartelor, este suficient de sensibil pentru a detecta un UAV mic la o distanță de 20 de kilometri. S-a raportat că radarul permite echipajului să urmărească până la zece ținte și să vizeze armele către două dintre ele. Se crede că senzorii ruși de acest tip sunt capabili să detecteze o țintă de tip tanc în mișcare la o distanță de aproximativ 20-25 km. De asemenea, importantă este și posibilitatea foarte teoretică de a folosi rachete cu un sistem de ghidare radar, care ar trebui să ofere elicopterului cel mai mare secret. De dragul interesului, puteți vedea fotografia, unde puteți vedea că din „Apache”, care se află în adăpost, „iese” doar radarul de deasupra capului.

Și aici începe cel mai interesant. Are Rusia rachete care ar putea fi comparate ca capacități cu JAGM? Ei bine, sau cel puțin cu AGM-114L Longbow Hellfire? „Storms” și „Whirlwinds” cu un sistem de ghidare cu laser care limitează spațiul de manevră al pilotului după lansare nu vor surprinde pe nimeni. Despre „Hermes-A”, care a fost poziționat aproape ca o armă minune, aproape nimic nu s-a auzit suspect de mult timp. Cu toate acestea, merită amintit. Raza de acțiune a acestui ATGM ar trebui să fie de aproximativ 15 kilometri. Producătorul susține un sistem optoelectronic cu captură optică și urmărire a țintei cu control al zborului cu fascicul laser. În general, există elementele unui principiu „foc și uita”, dar până acum totul este foarte vag.

Există o alternativă. În august 2018, la Moscova a avut loc Forumul Internațional Militar-Tehnic Armată-2018. Acolo, JSC Russian Helicopters a prezentat o versiune modificată a exportului Mi-28NE, echipată cu rachete ghidate antitanc cu rază lungă de acțiune 9M123M Khrizantema-VM cu un sistem de ghidare cu două canale - prin fascicul laser și canal radio. Ar fi oportun să amintim aici o declarație din 2016. „Actualizăm rachetele Ataka și Khrizantema pentru a oferi o gamă mai mare de detectare, captare și distrugere a țintelor, în special pentru Mi-28NM. Complexul de arme cu rachete ghidate de la bordul elicopterului se adaptează, de asemenea, la noile rachete ”, a declarat pentru TASS Valery Kashin, designerul general al Biroului de Proiectare de Inginerie Mecanică Kolomna.



După cum puteți vedea, noul Mi-28NM riscă să rămână: fie a) cu rachete sovietice destul de vechi, fie b) cu ATGM, a căror uzură va deveni vizibilă în următorii ani. Produsele existente, aparent, sunt departe de capacitățile lor de JAGM, astfel încât dezvoltarea de rachete antitanc fundamental noi poate deveni una dintre domeniile prioritare în cadrul creșterii potențialului de luptă al elicopterelor de atac ale Forțelor Aerospațiale Ruse.
109 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +38
    3 septembrie 2018 06:52
    Subiectul este cu siguranță abordat interesant și foarte important. Dar, din păcate, publicația conține mai mult „jurnalism” decât analiză tehnică reală. Pe alocuri autorul nu prea înțelege despre ce scrie. Citat:
    De asemenea, importantă este și posibilitatea foarte teoretică de a utiliza rachete cu un sistem de ghidare radar, care ar trebui să asigure elicopterul. secretul suprem.
    Cum poate un elicopter de atac „strălucitor” în intervalul milimetric de frecvență radio să obțină „stealth suprem”? ceea ce
    Radarul over-hub este necesar pentru căutarea țintelor, în primul rând în condiții meteorologice nefavorabile și pe timp de noapte. Radarul este capabil să crească gradul de conștientizare a informațiilor a echipajului, să ofere cartografiere a terenului, să avertizeze în timp util cu privire la lansarea unei rachete antiaeriene și să ofere ghidare multicanal pentru ATGM cu RGSN. Dar nu este capabil să ofere „stealth” în timpul confruntării cu un inamic avansat din punct de vedere tehnologic. Nu.
    1. +8
      3 septembrie 2018 08:05
      Sergey, mă înclin în fața cunoștințelor tale despre acest subiect, dar elicopterul nu va fi invizibil pentru tancuri? Mi s-a părut că tancurile au doar o metodă vizuală de identificare (deși la o distanță de 8-16 km șansa de a detecta un elicopter este vizual 0), ei bine, sau printr-un fascicul laser când îndreaptă o rachetă, pot detecta radarul expunere? Și, în consecință, dacă nu pot, atunci nu vor putea lua măsuri urgente în timpul unui atac ....
      1. +16
        3 septembrie 2018 08:23
        Tancurile nu intră singure în luptă. Sub URSS, aceștia sunt acoperiți de „Viespi” sau „Tori”, și vor vedea un elicopter la 30 km distanță. Este adevărat că nu vor putea lovi timp de 15 km, decât dacă, desigur, un Buk sau Shell este desfășurat în apropiere.
        1. +11
          3 septembrie 2018 09:51
          Citat: Fedorov
          Este adevărat că nu vor putea lovi timp de 15 km, decât dacă, desigur, un Buk sau Shell este desfășurat în apropiere.

          =======
          Draga Valery!!! Există o ALTA problemă aici! Dacă racheta este cu un ARL GOS, atunci placa turnantă poate trage „dintr-un salt”: „A sărit” din spatele unui obstacol, a găsit o țintă, a introdus date în rachetă, a așteptat până când ARL GOS „a capturat ținta”, a lansat și „ascuns înapoi” (totul despre tot - CÂTEVĂ secunde !!!) Chiar dacă „Tor”, „Pantsyr” și chiar „Buk-M3” „l observă și au timp să lanseze o rachetă - există o rachetă. Probabilitate FOARTE mare ca el (elicopterul) sa aiba timp sa "ascundă"... În acest caz, probabilitatea de a lovi placa turnantă este practic = 0!!! Și va trebui să lupți DEJA CU RACHETE, și nu cu TRANSPORTATORUL! Și acest lucru este MULT mai dificil!
          Pentru a combate astfel de ținte „sărțuitoare”, sunt necesare rachete de un tip fundamental diferit.... Din câte știu, NIMENI în lume nu are încă așa ceva !!! solicita
          1. AVM
            +2
            3 septembrie 2018 13:10
            Citat din venik
            Pentru a combate astfel de ținte „sărțuitoare”, sunt necesare rachete de un tip fundamental diferit.... Din câte știu, NIMENI în lume nu are încă așa ceva !!! solicita


            Există rachete cu ARLGSN (cap de orientare radar activ). După lovitură, racheta zboară prin inerție spre țintă și, în secțiunea finală, face o căutare suplimentară a țintei propriului radar. Ar trebui să avem astfel de rachete cu S-350 Vityaz.

            Nu știu dacă există moduri specifice pentru „sărirea” țintelor în complex, dar cred că este ușor să adăugați un astfel de mod. Totuși, elicopterul este o țintă cu viteză redusă și cu contrast radio.
            1. +2
              3 septembrie 2018 17:39
              Citat de la AVM
              Există rachete cu ARLGSN (cap de orientare radar activ). După lovitură, racheta zboară prin inerție spre țintă și, în secțiunea finală, face o căutare suplimentară a țintei propriului radar.

              =================
              Andrew!! Cu tine complet Sunt de acord!..... Dar există „o singură problemă” ..... Căutătorii activi de radar pot detecta cu mare dificultate un elicopter „planitor”... (de obicei lucrează la „efectul Doppler”, sau pe „deplasarea unghiulară”....)
              Vai! Acestea. calculele „Torei” - poate, după ce a fost reconstruită „din interferența creată de „rotorul principal”, „sări” pe „placa turnantă” .....
              Dar ARL GOS - „cu dificultate” .... La urma urmei, principiul „efectului Doppler” sau „deplasării unghiulare” funcționează acolo ......
              Echipajele cu experiență ale lui "Thor" -a - POT doborî o placă turnantă "atârnată" !!! DAR NUMAI DACA VEZI!!!!
              Ei bine, și dacă ea ("plata turnantă") - ASCUNSĂ și SPÂNURĂ ????.....
              Ce să fac???
              Avem nevoie de un NOU sistem de apărare aeriană capabil să „lovină” pe „închis„ținte!!!
              Desigur, el însuși nu este un „specialist” în această problemă.... Dar din anumite motive vreau FOARTE să cred că „creierele dislocate” (Așa numesc americanii „specialiștii” noștri!!!) sunt deja „ rupându-și capul” din cauza asta…
              Și dacă BĂIEȚII NOȘTRI au început deja să „SRUPE CAPUL” ........
              1. +4
                3 septembrie 2018 20:22
                Un căutător de imagini termice cu un canal de transmisie de date radio este implantat în rachetă, pe baza unei matrice bolometrice, nu sunt costisitoare, iar rezoluția unghiulară a sistemului va crește cu ordine de mărime și, cel mai important, pasivitatea completă a căutător, și cel mai important, racheta nu va fi niciodată mai scumpă decât un elicopter de luptă, chiar dacă este făcută din aur pur, comparați prețurile celei mai scumpe rachete și cele mai ieftine elicopter de luptă și nu voi spune nimic despre un astfel de criteriu ca eficacitatea în luptă a unui elicopter de luptă, pentru că nu degeaba se spune că cea mai bună armă antitanc este un elicopter de luptă, din punct de vedere al totalității calităților de luptă, iar orice apărare aeriană militară este o prioritate. fie tocmai distrugerea elicopterelor de luptă, ca țintă cea mai dificilă, avioane de atac și drone de luptă/recunoaștere.
            2. +1
              3 septembrie 2018 18:39
              Citat de la AVM
              Există rachete cu ARLGSN (cap de orientare radar activ). După lovitură, racheta zboară prin inerție spre țintă și, în secțiunea finală, face o căutare suplimentară a țintei propriului radar. Ar trebui să avem astfel de rachete cu S-350 Vityaz.

              ==========
              imi pare rau Andrei!!! Și CE va face racheta cu căutătorul AR dacă „placa turnantă” este „atârnată” ??? În acest caz - (și ARL GOS - funcționează conform „efectului Doppler” sau „deplasării unghiulare”)... - INUTIL !!!!!
              Si ce sa fac in continuare???
              Construieste rachete care vor fi SCUMPITE decat „platinele” ????
          2. +4
            3 septembrie 2018 20:06
            Există deja, și se numește, o dronă kamikaze rătăcitoare, cu un focos cu fragmentare cumulativă de mare explozie de tip „nucleu de șoc multicumulativ”, pentru a distruge pământul și suprafața, precum și atenția, elicopterele de luptă și recunoaștere/lovitură. drone.Sper că toată lumea își amintește filmările cu distrugerea sistemului de apărare aeriană Pantsir din Siria cu o dronă kamikaze, așa că este cel mai tânăr din familie și credeți-mă, există drone serioase.
            1. +3
              3 septembrie 2018 20:25
              Citat din merkava-2bet
              Sper că toată lumea își amintește filmările cu distrugerea sistemului de apărare aeriană Pantsir din Siria

              Cu un echipaj de fumători? Da, ne amintim! bine Dacă te gândești la asta? a face cu ochiul
              1. +2
                3 septembrie 2018 23:13
                Și dacă stai să te gândești, nu mă interesează ce fel de echipaj există, bea sau fumează, un fapt pe față, folosirea unei drone rătăcitoare care era în zonă și, observând ținta, a atacat-o, asta e. ce vreau să spun, și nu ce fel de echipaj sau sistem de apărare aeriană a fost sau nu cu muniție.
                1. MVG
                  +2
                  4 septembrie 2018 16:38
                  dronă târâtoare

                  De unde sunt informațiile despre dronă? Dacă ar fi fost doar o rachetă, și una relativ veche... Există un astfel de participant aici, sub porecla Profesor, el, se pare, a spus și a arătat cu adevărat totul.
                2. +2
                  4 septembrie 2018 19:30
                  Citat din merkava-2bet
                  , și nu ce fel de echipaj sau sistem de apărare aeriană a existat sau nu cu muniție.

                  „Shell” fără echipaj și muniție este doar o țintă fixă, cu același succes a fost posibil să atace o țintă pe un teren de antrenament. Dar din anumite motive ați menționat exact sistemul de apărare antiaeriană Pantsir. S-a întâmplat întâmplător? a face cu ochiul
                  1. 0
                    23 octombrie 2018 23:09
                    Citat: Ingvar 72
                    Citat din merkava-2bet
                    , și nu ce fel de echipaj sau sistem de apărare aeriană a existat sau nu cu muniție.

                    „Shell” fără echipaj și muniție este doar o țintă fixă, cu același succes a fost posibil să atace o țintă pe un teren de antrenament. Dar din anumite motive ați menționat exact sistemul de apărare antiaeriană Pantsir. S-a întâmplat întâmplător? a face cu ochiul

                    Cred că a ieșit foarte bine și iată de ce. În urmă cu o săptămână, site-ul Breaking Defense a publicat un articol despre o vizită a unei delegații americane (reprezentanți ai Forțelor Aeriene și ai producătorului Lockheed Helfire) la tragerea reală a elicopterelor Apache Tsakhal în Israel. Apașii au tras o nouă modificare a rachetei NLOS ER - aparent, Tamir cu o rază de acțiune de 20 de mile, adică. 32 km. Articolul notează că toate țintele la distanța maximă au fost lovite. Se observă că Tamir folosește două moduri de ghidare în timpul fazei de croazieră a zborului - GPS sau, în condițiile contramăsurilor de război electronic, inerțial. Când se apropie de țintă, se pornește un cap de ghidare optoelectronic sau IR. Există un mod manual telehead. Apropo, în secțiunea de croazieră, operatorul poate răsuci acest cap și poate vedea ce este acolo jos. Producătorul de rachete, Rafael, le-a arătat americanilor un lansator universal pentru Apache, din care puteți trage atât Tamir, cât și Helfire. Adică pe vreme senină, Tamir, în condiții de vizibilitate slabă, Helfire cu un căutător de unde milimetrice. Ce vorbești despre Torah-Shells?
                    Apropo, cred că Shell a fost distrus de noul Tamir.
                3. 0
                  28 octombrie 2019 22:58
                  Bineînțeles că nu dai doi bani, totul e vorba, dar dacă te gândești la asta cu toba asta, nici nu știi exact ce a fost folosit, dar dai deja nume precum dronă târâtoare, exagerând posibilitățile de Acest lucru.
        2. +6
          3 septembrie 2018 10:05
          Citat: Fedorov
          Tancurile nu intră singure în luptă. Sub URSS, aceștia sunt acoperiți de „Viespi” sau „Tori”

          Exagerați oarecum capacitățile de apărare aeriană militară, nu sunt suficiente pentru toate companiile de tancuri ...
        3. +1
          3 septembrie 2018 10:21
          Sistemul de apărare antiaeriană TOR M2 și diferitele sale variante au o zonă afectată în intervalul de la 1 la 16 km.
          1. +4
            3 septembrie 2018 11:06
            Citat: komandir8
            Sistemul de apărare antiaeriană TOR M2 și diferitele sale variante au o zonă afectată în intervalul de la 1 la 16 km.

            =========
            Alexei! Pentru a fi sincer, raza minimă de acțiune a rachetelor 9M331D (1 - 1.5 km pentru altitudini mari și, respectiv, joase), și maximă - 15 km .... Dar acest lucru este absolut nesemnificativ .... Principalul lucru este ghidarea principiu - comandă radio, ceea ce înseamnă dacă ținta nu este vizibil sau a dispărut din „câmpul vizual” al vehiculului de luptă PU-shki, atunci o ratare este GARANTATĂ ..... La lupta cu elicoptere care zboară joase și mai ales cu cele „săritoare” - acesta este un MARE dezavantaj .... (mai mult, inerent nu numai „TOR”, ci și TOATE sistemele existente clasa asemanatoare) !!!
      2. +18
        3 septembrie 2018 08:24
        Citat din parma
        Sergey, mă înclin în fața cunoștințelor tale despre acest subiect, dar elicopterul nu va fi invizibil pentru tancuri?

        Cunoștințele mele nu sunt atât de mari pe cât ar părea. Dar dacă tancurile din „războiul mare” rămân fără acoperire militară de apărare aeriană, atunci putem presupune că nu mai au mult de trăit pe acest sector al frontului. Și nu contează cu ce vor fi exterminați: ATGM-uri sau muniții cu dispersie auto-țintite.
        Cât despre „invizibilitatea” unui elicopter cu radar, atunci imaginează-ți că mergi pe drum noaptea cu lampa aprinsă. Desigur, vei putea vedea bine ce este sub picioarele tale, dar un observator în întuneric îți va vedea lanterna de la o distanță mult mai mare decât vei observa observatorul.
        Aproximativ același lucru se întâmplă cu radarele care funcționează la sol. Cu ajutorul stațiilor pasive de informații electronice, transportatorii cu radarele pornite vor fi detectați mult mai devreme decât văd ținte potențiale. Și nu vorbim doar despre astfel de „monstri” precum „Kolchuga”, „Avtobaza” sau „Moscova-1”. Chiar și pe vehiculele de comandă ale sistemului de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune Strela-10, apărarea aeriană a nivelului regimentar are astfel de echipamente. În plus, există toate motivele să credem că receptoarele de radiații radar pasive vor apărea pe vehiculele blindate în viitor.
        1. 0
          3 septembrie 2018 10:18
          Citat din Bongo.
          Cu ajutorul stațiilor pasive de inteligență electronică

          =========
          Dragă Serghei! Dar ce sunt statiile de inteligenta electronica ACTIVE??? Nu am auzit de nimic din astea... ceea ce Însuși principiul RTR este găsirea direcției surselor de EMP (radiație electromagnetică) ...
          --------
          Citat din Bongo.
          transportatorii radar vor fi detectați mult mai devreme decât văd ținte potențiale.

          ==========
          O chestiune destul de controversată ..... Aici diferența de timp de detectare va fi SHARES de o secundă .....
          Acesta este primul...
          Și în al doilea rând - „aflați apoi DEscoperiți!” Si apoi, ce?? Statia RTR poate determina RULMENTUL cu o buna acuratete, dar NU RAZA !!!! Pentru determinare gamă (sau mai degrabă, locația exactă), ținta trebuie să detecteze cel puțin DOUĂ stații RTR (de obicei distanțate 10-30 km....
          Si apoi, ce??? Și apoi informațiile prin postul de comandă vor ajunge la tunerii sau piloții antiaerieni .....
          În acest timp, elicopterul „săritor” va avea timp să lovească unele ținte, rămânând în același timp invulnerabile !!! Acolo a scotocit „cainele”.....
          Aici avem nevoie de un fel de sisteme de apărare aeriană pentru acoperirea directă a „linii frontului”, capabile să lovească chiar și ținte „ascunse”, dacă acestea vor fi vreodată. s-au descoperit singuri!!! Cum?? ceea ce solicita
          1. +8
            3 septembrie 2018 14:58
            Citat din venik
            Dragă Serghei! Dar ce sunt statiile de inteligenta electronica ACTIVE???

            Dragă Vladimir, mi se pare că înțelegi perfect ce este în joc și în acest caz ești angajat în verbiaj. solicita Așa au fost numite stațiile cehoslovace „Tamara” și „Ramona” din forțele noastre armate în documentele directoare din anii 90. Tot acum ei clasifică ucraineanul „Kolchuga”. Iată ce scrie ziarul Kommersant despre asta:
            „Kolchuga” - stație automată de inteligență electronică pasivă (se poate da clic)
            Citat din venik
            O problemă destul de controversată ..... Aici diferența de timp de detectare va fi Fracțiuni de secundă.....
            Acesta este primul...

            Ei bine, se pare că știți mai bine, dar nu este clar din ce se trage o astfel de concluzie... solicita
            Citat din venik
            Și în al doilea rând - „aflați apoi DEscoperiți!” Si apoi, ce?? Statia RTR poate determina RULMENTUL cu o buna acuratete, dar NU RAZA !!!!

            Este suficient ca sistemele de apărare aeriană ale armatei să fie puse în alertă și avioanele de luptă să fie alertate. Într-un fel sau altul, dar efectul surprizei nu va fi. În plus, raza efectivă a radarului AN / APG-78 nu depășește 20 km. Nu.
            Citat din venik
            Si apoi, ce??? Și apoi informațiile prin postul de comandă vor ajunge la tunerii sau piloții antiaerieni .....
            În acest timp, elicopterul „săritor” va avea timp să lovească mai multe ținte, rămânând în același timp invulnerabil !!! Acolo a scotocit „cainele”.....

            Aveți o idee foarte aproximativă despre activitatea sistemului de apărare aeriană și a elicopterelor de luptă. Cele mai multe lovituri aeriene sunt efectuate nu asupra țintelor de pe câmpul de luptă, ci în locuri de concentrare și în marș. Și există un aranjament ușor diferit.
            1. -1
              3 septembrie 2018 18:05
              Citat din Bongo.
              Dragă Vladimir, mi se pare că înțelegi perfect ce este în joc și în acest caz ești angajat în verbiaj. cerere

              ===============
              Ei bine, scuză-mă, Serghei, nu am avut șansa să mă angajez în „verbiaj”, cumva ..... solicita
              ---------------
              „Tamara” și „Ramon” - cumva nu am avut șansa să văd ..... Despre „Kolchuga” - nu știu nimic !!! Ea a apărut DUPĂ...
              Aveam stații PROPRII ..... Vechi, „metro” ..... Dar foarte fiabile !!!
              ===========
              Ei bine, se pare că știți mai bine, dar nu este clar din ce se face o astfel de concluzie... cerere
              ----------------------
              Din PROPRIA EXPERIENTA!!!
              Azm este „comandantul de calcul” al statiei RTR.... Undeva asa....
              1. +3
                4 septembrie 2018 03:02
                Citat din venik
                Din PROPRIA EXPERIENTA!!!
                Azm este „comandantul de calcul” al statiei RTR.... Undeva asa....

                Ați lucrat eficient la ținte aeriene? Sincer vorbind, nu-mi amintesc stațiile de metrou RTR capabile de asta.
                Este extrem de puțin probabil să poți lucra pe elicoptere, deoarece radarele de pe helicopter au început să apară recent la noi. În plus, am fost foarte surprins de acest pasaj:
                Citat din venik
                Aici, diferența de timp de detectare va fi un SPLIT de secundă .....

                Mijloacele pasive vor vedea sursa de radiații de înaltă frecvență mult mai devreme. Și să argumentezi cu asta este cel puțin ciudat. solicita
                Citat din venik
                „Tamara” și „Ramon” - cumva nu am avut ocazia să văd .....

                Nu aveam multe dintre aceste posturi, în anii 80 se primeau aproximativ 40 de exemplare. În anii 90, în fiecare district militar erau 1-2 seturi.
          2. +9
            3 septembrie 2018 19:28
            Citat din venik
            Dar ce sunt statiile de inteligenta electronica ACTIVE???

            întrebarea, desigur, nu este fundamentală, dar am fost cucerit de faptul că eu însumi eram foarte interesat, de vreme ce eram angajat în cercetare la joncțiunea ingineriei radio cu inteligența electronică. Prin urmare, pot spune cu încredere că există dezvoltări care permit utilizarea metodelor de localizare pasivă pentru rezolvarea problemelor de localizare activă. La nivel fizic, se pare că se folosește energia diferitelor surse de radiații electromagnetice pentru a detecta atât sursele în sine, cât și țintele pe care le luminează ca o lanternă.
            Exemple de astfel de dezvoltări sunt stațiile SilentSentry, al căror prim eșantion a fost dezvoltat de Lockheed Martin în 1998, HomelandAlerter 100 dezvoltat de Thales RS. Mai târziu, dezvoltări similare au apărut în Bae Systems și EADS. Am întâlnit evoluții similare în Rusia, dar toate nu au fost utilizate pe scară largă din cauza dependenței de mijloacele civile de telecomunicații.
            Singurul lucru care poate fi folosit cu adevărat în condiții de luptă este dezvoltarea OJSC KB Svyaz, care a depus un brevet pentru invenția unui sistem care crește semnificativ eficiența procesării semnalului atunci când este reflectat de obiecte marine cu viteze radiale scăzute, și cercetare proprie http://allpatents.ru/ patent/2240576.html
            simţi
          3. -2
            4 septembrie 2018 01:32
            Da, dar va avea timp să sară departe de șoim. Destul de basmele astea din vidul sferic. Cine controlează cerul câștigă - elicopterele de atac sunt doar un mijloc de a distruge efectiv vehiculele blindate și forța de muncă și carnea excelentă pentru avioanele de luptă.
            În plus, rachetele cu un căutător sunt bune, dar nu le vei introduce într-un grup de soldați, într-un buncăr, printr-o fereastră a unei clădiri într-un colț al unui hambar etc. Adică, este necesar să folosiți vechile rachete ghidate cu laser ca pe același Apache - și da, din nou, fără a scuipa)) Adică, toate rachetele cu un căutător sunt exclusiv mijloace de atacare a vehiculelor blindate.
            Singura opțiune pentru utilizarea sub acoperire a rachetelor sunt rachetele ghidate de televiziune - cum ar fi vârful israelian - dar există și o mulțime de dezavantaje - dar, ca opțiune, puteți folosi punctele forte ale acestei arme.
        2. +6
          3 septembrie 2018 14:30
          Citat din Bongo.
          Cât despre „invizibilitatea” unui elicopter cu radar, atunci imaginează-ți că mergi pe drum noaptea cu lampa aprinsă.

          Este puțin probabil ca Apache să zboare continuu cu o astfel de lanternă. Cel mai probabil, el va merge pe câmpul de luptă pe un pont de la infanteriștii săi, va ocupa o poziție în spatele pădurii, va scoate „spăitorul” peste tufiș din spatele pădurii și abia apoi va porni radarul. își va schimba poziția și repetați operațiunea într-un loc nou.În această poziție, apărarea noastră antiaeriană va avea probleme serioase.Chiar dacă funcționarea radarelor sale este detectată, acest lucru nu este suficient.detecție, deoarece elicopterul se va contopi cu zona înconjurătoare, sau chiar va fi complet ascuns în spatele ei. Și după cum știm, zgomotul din această zonă poate strica serios bucuria tunerii antiaerieni. Nu este suficient să știm că un elicopter lucrează la noi. Încă trebuie să-l doborâm Indiferent cât de eficientă în acest caz ar fi în general o tactică diferită - găsim locația elicopterului și lovim acolo MLRS-ul după coordonate, doar extrem de repede, până pleacă. Radarul va fi chiar mai eficient decât toată apărarea antiaeriană. Cu condiția, desigur, ca RTR-ul să aibă o legătură directă cu artilerii, iar aceștia din urmă să fie mereu pregătiți pentru o salvă.
          1. +10
            3 septembrie 2018 15:19
            Citat: Alex_59
            Este puțin probabil ca Apache să zboare continuu cu o astfel de lanternă. Cel mai probabil, va merge pe câmpul de luptă pe un pont de la infanteriştii săi, va lua o poziţie în spatele pădurii, va scoate „spăitorul” peste tufiş din spatele pădurii şi abia apoi va porni radarul.

            Cert este că, din cauza costului ridicat al AN / APG-78, nu toți apașii modernizați le-au primit. Se crede că AH-64D Block II și AH-64E ar trebui să coordoneze acțiunile elicopterelor fără radar. În acest caz, va trebui să „străluciți cu o lanternă” în mod constant. În plus, stațiile over-hub servesc pentru a avertiza echipajul cu privire la un atac cu rachete și rachete aer-aer, precum și despre apropierea luptătorilor și elicopterelor de luptă inamice.
          2. 0
            4 septembrie 2018 15:33
            Citat: Alex_59
            El va găsi rapid ținte, va trage înapoi, iar oprirea radarului va cădea înapoi în spatele pădurii.

            Nu trebuie să se ridice întotdeauna. Hellfire are un obiect Blocare după modul de lansare. În acest mod, racheta se lansează de pe acoperiș cu o urcare și abia apoi captează o țintă iluminată de un radar sau laser.
      3. -1
        3 septembrie 2018 19:57
        Ai ramas in urma, prietene, tancurile moderne sau modernizate sunt dotate cu atatea aparate, nu te ingrijora mami. Apropo, sunt destul de multe articole pe acest subiect pe acest forum, sa nu crezi ca proverbul “ Întunecat și surd, ca într-un tanc” este deja relevant, tancurile moderne nu sunt, nu sunt inferioare nici navelor de război, nici aviației și chiar le depășesc în unele sisteme.
  2. +4
    3 septembrie 2018 07:51
    Am început un subiect interesant, am căzut în muzica pop și nici nu am terminat la mijloc .... (Totul scris se aplică la Ka52)
  3. -5
    3 septembrie 2018 08:50
    Un al doilea set de comenzi a fost instalat în fața cockpitului noului elicopter, care, desigur, oferă noi oportunități: atât în ​​ceea ce privește pregătirea echipajului, cât și în ceea ce privește creșterea capacității de supraviețuire a vehiculului de luptă într-o luptă reală.


    Ceea ce este de la sine înțeles pentru Ka-52 este o mare realizare pentru Mi-28.

    Este interesant cât de mic radarul Apache, situat în cel mai vibrant loc al mașinii, suge radarul aeronavei Ka-52, de fapt normal.
    1. +10
      3 septembrie 2018 10:47
      Citat din EvilLion
      Mă întreb cât de mic este radarul Apache în locul cel mai vibrant mașina suge radarul normal al aeronavei Ka-52.

      ========
      „Cel mai vibrant loc”????? Ce este și ASTFEL DE?????? Sau vibrația de la rotor nu este transmisă toate modele???
      În ceea ce privește radarul „practic aeronautic” .... Ei bine, de fapt, radarul Zhuk AE nu este practic, și cel mai mult, orice ai mânca - „avioane” (MiG-29b Su-27)! SI FOARTE FRUMO!!! Doar că în prezent este instalat exclusiv pe modificarea navală a Ka-52K Katran (din care există doar câteva piese în Federația Rusă din mai mult de o sută și jumătate .....)
      În rest, este instalat radarul RN01 "Crossbow-52", care, din păcate, nu are avantaje speciale față de radarul "Longbow" ... De fapt, acestea sunt stații din aceeași clasă ..... Fiecare are propriile sale avantaje și dezavantaje
      Undeva ca asta..... hi
      PS Cat despre "suge" ..... Dar "un adolescent de la poarta"???? Cum poți urmări limba?
      1. +2
        3 septembrie 2018 15:44
        Dar este radarul Zhuk instalat pe Su-27?
        1. 0
          3 septembrie 2018 18:18
          Citat din andrey-ivanov
          Dar este radarul Zhuk instalat pe Su-27?

          ==========
          După cum arată, DA!!
          Cel puțin - la modificări DEPRIME ... !!!
      2. 0
        1 martie 2019 15:42
        Ei bine, de fapt, Zhuk-A este pe Ka-52K. iar Zhuk-AE este o modificare de export. Și da, Beetle este departe de a fi un sistem nou...
    2. -1
      3 septembrie 2018 19:51
      . Ceea ce este de la sine înțeles pentru Ka-52 este o mare realizare pentru Mi-28.


      Nu, nu așa. Faptul că armata aproape că i-a dat cu piciorul pentru a face reflectoare din Kamov este o opțiune opțională pentru mileviți :)
      1. 0
        3 septembrie 2018 21:13
        Și mai precis?
  4. +8
    3 septembrie 2018 09:09
    Da, tema lui „Hermes” s-a dezamăgit, se pare că miracolul „Atac”, „Vârtej”, „Crizantema” au fost tratate greșit, vor fi modernizate, confirmă indirect că tema „Hermes” este închisă, dar păcat că acele caracteristici care au fost anunțate în mass-media erau într-adevăr asemănătoare cu armele minune.
    1. +2
      4 septembrie 2018 11:31
      :) Cine a inselat?
      Crezi că este suficient doar să dezvolți o rachetă și atât?
      Avem nevoie de un sistem de țintire pentru această rachetă. Mai mult, acest complex (surpriză!) nu este același pentru Ka-52 și pentru Mi-28 :) Pentru fiecare mașină, este necesară integrarea sistemului de ochire în sistemele existente. Este timp și bani.
      În plus, există o problemă: radarele existente pe Mi și Ka nu au ochi atât de mari încât să vadă cu încredere ținte la o distanță de 25 km în modul de vedere de ansamblu. Aparatele trebuie modernizate. Pe Ka-52, trebuie să instalați radarul Arbalet și pe Mi-28 H025. Doar cu ei are sens să echipăm elicopterele cu complexul Hermes. Între timp, elicopterele lovesc așa cum văd. :)
      Apropo, nimeni nu a spus că raza de zbor a „Chrysanthemum” și „Ataka” nu poate fi mărită...
  5. +4
    3 septembrie 2018 09:18
    de ce este coborâtă evacuarea pe mi-28? Iată ce nu înțeleg. practica pare să fi forțat doar să direcționeze fluxul de gaze în sus, unde se amestecă cu fluxul de aer al elicelor, ceea ce reduce vizibilitatea termică. ce în designul mi-28 interferează cu această schemă? Au încetat cu adevărat să le mai fie frică de „înțepături”?
  6. 0
    3 septembrie 2018 09:20
    Indienii au abandonat elicopterele noastre din cauza lipsei de rachete „trage și uită”...
  7. +7
    3 septembrie 2018 10:14
    Desigur, atunci când sunt lansate la o astfel de rază, cerințele pentru electronica de bord a elicopterului Apache în sine vor crește brusc.

    Un navigator Guardian poate opera până la trei UAV-uri, deci nu trebuie să fie prezent personal. Acesta este principalul și cel mai important avantaj.
  8. +2
    3 septembrie 2018 10:41
    Cine a venit chiar cu Mi-28 pentru a cumpăra în armată? A existat un Ka-50, Ka-52.De ce a fost necesar să pulverizezi bani pe alt elicopter cu performanțe similare?Să dau bani biroului Mil?Altfel vor muri de foame?Aș sugera o idee care nu este nouă în simplitatea ei.Până nu vor crea un modern Nu e bine să cumperi avionică și o rachetă care funcționează sub acest radar.Americanii ne-au depășit în electronică cu mult timp în urmă, datorită oamenilor de știință pe care i-au numit pseudoștiință cibernetică.De aceea, rămânem în urmă. Da si nu numai in asta.copiile nu sunt rusesti deloc.Fabricate in Germania sau Franta,recumparate in 2014 chiar inainte de sanctiuni.Si de ce nu sunt rusi?Se pare ca nu.Si zici modernizare...fie.
    1. +3
      3 septembrie 2018 12:02
      Citat: Fost muncitor la gaz
      Să dea bani biroului Mil? Sau vor muri de foame?

      Da.
      Citat: Fost muncitor la gaz
      Până nu creează avionică modernă și o rachetă care operează sub acest radar, nu este bine să cumperi

      Citat: Fost muncitor la gaz
      De ce nu sunt ruși?

      Este imposibil să creezi tehnologia modernă în întregime într-o singură țară. Nici măcar americanii nu o fac.
      Citat: Fost muncitor la gaz
      cibernetica a fost numită pseudoștiință, de aceea suntem în urmă

      Suntem în urmă cu multe alte lucruri.
    2. AVM
      +1
      3 septembrie 2018 13:18
      Citat: Fost muncitor la gaz
      Cine a venit chiar cu Mi-28 pentru a cumpăra în armată? A existat un ka-50, ka-52.De ce a fost necesar sa pulverizezi bani pe alt elicopter cu performante asemanatoare?Sa dai bani biroului Mil?Altfel vor muri de foame?


      Cred, în primul rând, că da - pentru a nu lăsa biroul Mil să moară de foame și să salveze școala de design. Altfel, în momentul în care creăm avionica, putem uita cum să facem elicoptere.
      În al doilea rând, Mi-28 este succesorul lui Mi-24, soluțiile folosite în dezvoltarea lui Mi-28 sunt folosite pentru a moderniza Mi-24. Și acesta este cel puțin exportul ambelor elicoptere + al tău poate fi actualizat.
      În al treilea rând, sunt necesare rachete și radare sofisticate pentru un conflict major, dar trebuie și să conduci barmaley prin păduri. Acest lucru necesită mașini protejate fiabile - cum ar fi AK cu elice). A lua singur Ka-52 a fost o prostie, au propriile lor nuanțe în funcțiune. Da, iar fabricile banale nu vor stăpâni producția unui lot mare de o singură marcă.
    3. +1
      3 septembrie 2018 15:23
      Adevărul este că la începutul anilor 2000, numai Mil avea producție. Acum descurcăm acest ecou al anilor '90.

      Americanii din electronică ne-au depășit cu mult timp în urmă, datorită oamenilor de știință pe care i-au numit pseudoștiință cibernetică.De aceea, suntem în urmă.


      Vă spun un lucru inteligent, dar nu vă jigniți, dar în anii 1960 URSS era în fruntea informaticii și, de exemplu, C. Hoare însuși s-a antrenat aici înainte de criza din Caraibe. Problema este că Statele Unite, chiar înainte de al Doilea Război Mondial, nu era rău cu electronica, iar după aceasta au existat doar producții gigantice care trebuiau ocupate cu ceva, ca urmare, televiziunea a înflorit rapid, iar computerele au ajuns rapid nu doar la seriale, ci la producția de masă, mașini mai mult sau mai puțin unificate. Nimic ca IBM \ 360, în care a fost investit ca în spațiu. programe, URSS pur și simplu nu avea și, prin urmare, nu avea capacitatea de a produce software în masă. Prin urmare, au trecut la încercarea de a dezvolta această platformă acasă, dar slăbiciunea componentelor nu a dispărut și, într-o oarecare măsură, chiar a crescut.

      Iar basmele despre cibernetica pseudoștiinței au încetat de mult să se rostogolească chiar și printre copiii mici. Role doar volumul de investiții și prezența balului de absolvire. bazele.
    4. +5
      3 septembrie 2018 15:37
      Citat: Fost muncitor la gaz
      Cine a venit chiar cu Mi-28 pentru a cumpăra în armată?

      Această problemă a fost parțial acoperită de Kamzeev într-o serie de articole despre testele Mi-28 în GLIT-uri în timpul muncii sale acolo. Totul este descris destul de rigid și critic, dar cel mai probabil acesta este cazul multor (dacă nu tuturor) dezvoltărilor.
    5. 0
      3 septembrie 2018 18:58
      Citat: Fost muncitor la gaz
      Cine a venit chiar cu Mi-28 pentru a cumpăra în armată? Era un ka-50, ka-52.De ce a fost necesar să pulverizezi bani pe alt elicopter cu performanțe similare?

      ================
      Paul! Ei bine, personal îmi place „Aligator” MAI MULT decât „Night Hunter” !!!! Pai place!!!! Și nu pot face NIMIC în privința asta!!!
      Dar! Și cu „Vânătorul” - NU POT să fac nimic nici cu mine !!!
      Ei bine, a avut nevoie!!! La fel și „Aligator” .........
      1. 0
        3 septembrie 2018 21:37
        De ce este nevoie de asta? De ce armatele au nevoie de 2 elicoptere de atac de primă linie complet diferite (nu în ceea ce privește capacitățile, ci în ceea ce privește designul? Nici din punct de vedere logistic, nici din punct de vedere al costurilor nu este inexplicabil
    6. -1
      3 septembrie 2018 20:04
      Chestia este că, pe tot parcursul CONCURENȚEI, Mi-28 a fost un vehicul de luptă și nu o jucărie exotică, precum Ka-50. Când Mi-28 a zburat și a împușcat statul. programului, Kamovites nu puteau efectua deloc lansări de rachete. Care, apropo, nu era nici în serie. Dacă nu ar fi fost lobby-ul copleșitor Kamovmkoe din generalii URSS și Federația Rusă, Ka-50 nu ar fi putut să treacă deloc competiția, pentru că nu a zburat când era necesar și nu a tras când a fost nevoie. s-a cerut. În general, dacă nu ar fi fost kamoviți, armata ar fi primit un elicopter de atac chiar înainte de prăbușirea URSS, deoarece de dragul lor competiția a fost în mod repetat „ținut”. În cele din urmă, la momentul acceptării în exploatare, aparatul Kamov a rămas o jucărie din cinema. A existat un singur elicopter de luptă - Mi-28. :) Kamovites au obținut performanțe egale cu Mi-28 doar în versiunea Ka-52. Și apoi, cu condiția ca pe el să fie instalat un complex de arme non-standard. Și nu există nimic de arătat față de versiunea Mi-28NM Ka-52, antena over-hub de pe data de 28 îi oferă o vedere circulară.

      :)
      1. +1
        3 septembrie 2018 21:25
        În ceea ce privește Mil Design Bureau, da, fac mașini excelente, întărite în bătălii, dar sunt mai conservatoare în abordări, precum Tupolev Design Bureau.Dar, în același timp, Kamov Design Bureau este inovator, precum Sukhoi Design Bureau. , în opinia mea, aceasta este o proporție foarte bună în desfășurare, fără luptă sub acoperire desigur. Și vă doresc să citiți această carte.
        și aici este un link către această carte http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897, este păcat că nu există o carte de acest nivel pe Mi-28.
        1. +1
          3 septembrie 2018 21:44
          Iată o altă recomandare
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. +1
            4 septembrie 2018 00:43
            Toate acestea sunt în carte.
        2. +1
          4 septembrie 2018 10:02
          În camera mea alăturată locuiește un bărbat care a văzut competiția Mi-28 / Ka-50 cu proprii lui ochi și a participat la ea în calitate de designer principal. Deci sunt cam norocos :)

          Vedeți, totul a fost foarte ciudat cu această competiție. Pentru început, nu era clar de ce Kamov a intrat în asta. Fără experiență în crearea mașinilor de percuție. Milevtsy nu a intrat în tema marină, dar au acumulat o vastă experiență pe Mi-24. La urma urmei, el a fost și într-o modificare a tunului de șoc. Și cel mai important, Mil a avut o cooperare bine stabilită a subcontractanților. Știau exact de unde să comande cutia de viteze, de unde să comandă și ce fel de radar să comande, de unde este sistemul de ochire, de unde și ce fel de armă să ia. Kamov nu avea asta. Au luat Tula „Vârtejul” și au ratat, stația radar „Crossbow” a întârziat la competiție. Iar problema cu suprapunerea lamelor a apărut în general, de fapt, din cauza faptului că biroul de proiectare nu știa cu adevărat de ce nivel de manevrabilitate avea nevoie un vehicul de luptă la sol.

          Da, mașina lui Kamov este o frumusețe. Acum este un elicopter de luptă. Dar au ratat timpul. Acum încercăm să ajungem din urmă...

          Mulțumesc pentru carte, o voi citi.

          PS verifica linkul, se pare ca nu merge.
          1. +2
            4 septembrie 2018 10:34
            Nici măcar nu trebuie să ghicești al cui birou de design a reprezentat vecinul tău a face cu ochiul, și despre orice altceva acolo, conform link-urilor, totul este descris, ca să zic așa, o privire din cealaltă parte (să citească și vecinul tău)
          2. 0
            4 septembrie 2018 15:16
            Mulțumesc pentru carte, o voi citi.

            PS verifica linkul, se pare ca nu merge.

            Doar mergeți la forum, departamentul de bibliotecă, secțiunea Forțelor Aeriene, elicoptere.
      2. Comentariul a fost eliminat.
    7. 0
      1 martie 2019 15:47
      Pentru a menține competiția. Deci, de exemplu, Sushki încearcă acum să-l scoată pe Migi de pe piață, dar acest lucru nu poate fi permis.
  9. +2
    3 septembrie 2018 12:56
    Pentru toate sistemele de incendiu și uitare, există întotdeauna întrebări de fiabilitate. Detectarea unui căutător activ sau a radarului unui elicopter ar trebui să provoace imediat contracararea din partea sistemelor de război electronic, creând interferențe pasive. În acest caz, anumite interferențe vor fi puse de SD care este controlat de operator.

    Există întrebări de aplicare. Nu am idee despre tactica de a trage cu muniție din pliurile terenului cu „un radar proeminent” peste mânecă, mai ales în conflictele de mare intensitate. cu astfel de tactici, elicopterul este foarte vulnerabil, pentru că este încă greu de imaginat o linie clară a frontului. Din nou, întrebarea este cine are supremația aerului. În acest sens, este deja mai logic să folosiți lucruri precum spike NLOS.

    Desigur, este corect să detectezi și să tragi în inamicul mai departe decât îl detectează și trage în tine, dar este nevoie de această întrebare magică „lasă-l să plece” este una mare.
    1. AVM
      +1
      3 septembrie 2018 14:25
      Citat: RuslanD36
      Pentru toate sistemele de incendiu și uitare, există întotdeauna întrebări de fiabilitate.


      La fel ca și problema prețului. Totul depinde de ce și în ce situație să tragi.

      Ca alternativă la homing - ATGM hipersonice, a căror viteză de zbor va fi comparabilă cu cea a rachetelor. În acest caz, elicopterul de duel - sisteme de apărare aeriană va fi în condiții aproximativ egale.

      Citat: RuslanD36
      Există întrebări de aplicare. Nu am idee despre tactica de a trage cu muniție din pliurile terenului cu „un radar proeminent” peste mânecă, mai ales în conflictele de mare intensitate. cu astfel de tactici, elicopterul este foarte vulnerabil, pentru că este încă greu de imaginat o linie clară a frontului. Din nou, întrebarea este cine are supremația aerului. În acest sens, este deja mai logic să folosiți lucruri precum spike NLOS.
      Desigur, este corect să detectezi și să tragi în inamicul mai departe decât îl detectează și trage în tine, dar este nevoie de această întrebare magică „lasă-l să plece” este una mare.


      După cum am scris deja aici, principalul avantaj al Apache este capacitatea de a controla UAV-urile. Astfel, el devine, parcă, „conducătorul grupului”. Și nu mai trebuie să „sare” - el însuși nu trebuie să fie înlocuit.

      Desigur, UAV-ul poate fi controlat și prin sateliți, dar există un risc mai mare de suprimare a comunicațiilor, întârzieri în transmiterea datelor etc. Și astfel, operatorul procesează rezultatele informațiilor de la UAV și distribuie ținte.
      1. +1
        3 septembrie 2018 20:23
        . După cum am scris deja aici, principalul avantaj al Apache este capacitatea de a controla UAV-urile.


        Și de ce ți-a venit ideea că Mi-28 nu are această capacitate? :) Încă de la primele versiuni, are un canal radio dedicat pentru urmărirea UAV-urilor. Cu greu vorbesc despre asta pentru că nu există un UAV în sine, dar oameni deștepți au lucrat în URSS, au știut să privească înainte.

        . Ca alternativă la homing - ATGM hipersonice, a căror viteză de zbor va fi comparabilă cu cea a rachetelor. În acest caz, elicopterul de duel - sisteme de apărare aeriană va fi în condiții aproximativ egale.


        Nu este o chestiune de raza de lansare a rachetelor și nu de viteză. Punctul este domeniul de detectare a țintei. „Baby” antediluvian din epoca „înainte de IR” era aproape o armă absolută, deoarece operatorul a văzut tancul de departe, iar cisternul nu l-a văzut deloc pe operator.
        Dacă un elicopter de la o înălțime de 2 km vede un tanc la o distanță de 5 km în vederea nocturnă, rezervorul nu este periculos pentru acesta. Puteți trage cu o rachetă Sturm obișnuită.
        Principalul lucru pentru un elicopter este să vadă. Și ca să vezi trebuie să stai sus. Raționamentul despre antena proeminentă deasupra copacilor este de la Hollywood. În primul rând, te privezi de beneficiul de a privi de sus, ceea ce este o prostie. Și în al doilea rând, pentru elicopterele din schema clasică cu plutire la un moment dat, nu există atât de multă gheață, mai ales în apropierea solului, când fluxul de aer de la elice creează un exces de presiune.

        Ei bine, într-o luptă cu un operator MANPADS, un elicopter pierde în 7 cazuri din 10. Aceștia sunt parametri calculați. Vai. :)
    2. -2
      3 septembrie 2018 15:24
      Ei bine, toată ideea este lașitatea celor care vorbesc despre aplicație, ei gândesc doar ca un criteriu pentru a „ascunde”, și nu a „finaliza sarcina”.
    3. +6
      3 septembrie 2018 15:43
      Citat: RuslanD36
      dar dacă este nevoie de această întrebare magică „să uităm” este una mare.

      În opinia dvs., ghidul de comandă radio pe Mi28 este mult mai practic? Atârnat la vedere până când racheta ajunge (una! Și sunt 16!) Acest lucru este, desigur, curajos...
      Citat: RuslanD36
      Nu am nicio idee despre tactica de a trage cu muniție din pliurile terenului cu „un radar proeminent” peste tufiș

      Totul este destul de simplu, citiți despre Apache Longbow, de obicei ei pictează schema.
      1. -1
        3 septembrie 2018 16:35
        În opinia dvs., ghidul de comandă radio pe Mi28 este mult mai practic?

        În funcție de situație

        (unul! și sunt 16!)


        Nu am văzut niciodată elicoptere zburând cu astfel de ghirlande în zona bazei de date. Credeți sau nu, UR are de obicei o limită garantată de decolare și aterizare. Plus că este mult. De regulă, 1-2 ATGM-uri sunt suficiente.

        Așteaptă la vedere până ajunge racheta


        Ei bine, în general, trimiterea de elicoptere într-o zonă adecvată de apărare aeriană este o crimă, așa că întrebarea mea este: ce au uitat elicopterele într-o astfel de zonă în general înainte de suprimarea apărării aeriene?

        Totul este destul de simplu, citiți despre Apache Longbow, de obicei ei pictează schema.


        Programul în „teorie” mă interesează puțin. Sunt interesat de aplicarea practică. Dar, în practică, că yankeii, că israelienii zboară sus, sus, trag departe, departe.
      2. 0
        3 septembrie 2018 20:31
        . În opinia dvs., ghidul de comandă radio pe Mi28 este mult mai practic? Atârnat la vedere până când racheta ajunge (una! Și sunt 16!) Acest lucru este cu siguranță curajos


        Și ce, cineva l-a învățat pe Longbow să tragă în salve? El împușcă și unul. :)
        Mi-28 are o mașină de urmărire a țintei, aceasta este aceeași „trage și uită”, dar fără o rachetă scumpă. Și sunt de acord cu RuslanD36 că un elicopter în zona normală de acoperire a apărării aeriene va fi doborât cu orice armă. Nu de la sol, așa că va fi chemat un luptător, același Mi-28 poate să-l obțină cu „Săgeata”.
        1. +1
          4 septembrie 2018 01:59
          Radarul Apache, Longbow are mai multe moduri de operare, vedere circulară și sectorială, cu scări diferite, așa că dacă țintele sunt radio contrast, atunci la o anumită scară poate trage până la patru ținte deodată, cu rachete cu semi- căutător activ de radar, prietenul meu din Forțele Aeriene a spus că îi servește.
          1. 0
            4 septembrie 2018 11:44
            Aceste moduri sunt standard pentru radarul Mi-28. În același mod - privire de ansamblu și observare. Numai că sondajul nu este circular, deoarece militarii nu au crezut că este nevoie de unul.
            Dar nu pot spune nimic despre multicanal - nu știu. Dar sunt de acord, conceptul de utilizare a armelor în Mi-28 este oarecum arhaic și, ce vrei, proiectul a fost început încă din 1978 an, și de fapt a înghețat din 1990 până în 2009. Nu au dat bani pentru dezvoltare, totul s-a desfășurat pe bază de inițiativă. În această perioadă a „afurisitați de ani 90” a apărut Apache Longbow.
            Cred că în viitorul apropiat conceptul de folosire a armelor va ajunge din urmă cu elicopterele noastre.
          2. 0
            3 noiembrie 2018 12:57
            la o anumită scară, poate trage până la patru ținte simultan, cu rachete de la un căutător radar semi-activ

            Tovarășul nu încurcă nimic? Tocmai cu semi-activ? În caz contrar, cum este implementat modul „foc și uita” dacă căutătorul radar semi-activ cere ca ținta să fie iluminată de stația de ghidare până în momentul în care racheta lovește ținta?
            1. 0
              7 noiembrie 2018 05:40
              La început și până la 2/3 din drum, racheta zboară în modul de ghidare semi-activ-comandă, raza radio este mm, deci energia radarului rachetei în sine este slabă, este suficient să spunem că radarul aerian al elicopterului are o rază de acțiune de până la 10-12 km și acolo potențialul energetic este cu ordine de mărime mai mare decât în ​​racheta în sine și abia în faza finală de ghidare trece la homing.
              1. 0
                14 noiembrie 2018 16:02
                Radarul activ și sistemele de ghidare pentru comandă radio sunt încă lucruri diferite.
        2. 0
          3 noiembrie 2018 12:52
          Mi-28 are o mașină de urmărire a țintei, este același „trage și uită”, dar fără o rachetă scumpă

          Dacă memoria îmi este bine, atunci mașina de urmărire a țintei de pe Mi-28 este navigatorul-operator, care păstrează marca de țintire pe țintă până în momentul impactului. Dar pe Ka-50 ASC a fost inițial.
          1. 0
            4 noiembrie 2018 15:14
            Gresesti. Asta este exact automat urmărirea țintei. Un sistem în care navigatorul selectează o țintă pe ecran, selectează auto-tracking, apasă „declanșatorul” și poate continua să citească revista.
            1. 0
              14 noiembrie 2018 16:06
              De aceea, în videoclipul din Siria, pilotul zilei de 28, după lansarea ATGM, îi repetă navigatorului-operator „hold-hold-hold”. Și ce ar trebui să țină acolo dacă totul este pe mașină? DAR? ceea ce
              1. 0
                20 noiembrie 2018 11:21
                :) Factorul uman. Operatorilor le este prea lene să citească instrucțiunile pentru sistemul de ochire și să-și dea seama în ce condiții care mod de vizare este mai eficient. Le este mai ușor să țină eticheta.
                1. 0
                  20 noiembrie 2018 12:44
                  Dacă
                  Operatorilor le este prea lene să citească instrucțiunile pentru sistemul de ochire și să-și dea seama în ce condiții care mod de vizare este mai eficient.
                  atunci cum a primit un astfel de navigator-operator permisiunea pentru ieșiri ca parte a unui echipaj de elicopter?
                  1. 0
                    20 noiembrie 2018 13:11
                    ??? Ai scris ca și cum competența scăzută a interpreților nu a fost niciodată o problemă pentru forțele armate din diferite țări ale lumii. :)
                    Așa obțin permisiunea. Mașina este nouă, nu stăpânită de trupe, a fost livrată trupelor recent, este nevoie de echipaje.
                    1. 0
                      22 noiembrie 2018 12:25
                      Dacă nu mă înșel, înainte de a fi admiși la zboruri independente (și cu atât mai mult la cele de luptă), fluturașii trec un test de cunoaștere a complexului de echipamente de la bord și capacitatea de a-l folosi. Și se dovedește că navigatorul-operator habar nu are ce moduri are sistemul de ochire și cum să le folosească. Nu cred că au fost trimiși în Siria oameni proști și ticăloși.
                      1. 0
                        22 noiembrie 2018 13:23
                        Ați susținut vreodată singur un examen? făcu cu ochiul
                        Operatorul, probabil, știe teoretic despre moduri. Dar folosirea lor în viața reală nu deranjează. Sistemul de vizualizare are un sistem de control manual destul de convenabil, operatorul folosește mai bine ceea ce înțelege. Din câte îmi amintesc, au trimis cât mai multe echipaje posibil în Siria pentru a câștiga practică în folosirea în luptă.
    4. +1
      4 septembrie 2018 01:39
      da, vârful NLOS este o armă excelentă care, spre deosebire de rachetele cu un căutător, poate lovi orice țintă. Și oricine de la cercetași la elicoptere poate folosi astfel de rachete - ar fi de unde să le lanseze.
  10. 0
    3 septembrie 2018 13:58
    Citat din venik
    Dacă racheta este cu un ARL GOS, atunci placa turnantă poate trage „dintr-un salt”: „A sărit” din spatele unui obstacol, a găsit o țintă, a introdus date în rachetă, a așteptat până când ARL GOS „a capturat ținta”, a lansat ea și „ascuns înapoi” (totul despre totul este în CÂTEVA secunde!!!)

    Totul e bine la munte.
    Dar cum să „sărim” Apache va fi pe terenul nostru plat. Se va ascunde în spatele unui fel de brad de Crăciun sau a unui pin de la radar? ))
    1. +1
      3 septembrie 2018 14:49
      Citat din lucul
      Dar cum să „sărim” Apache va fi pe terenul nostru plat. Se va ascunde în spatele unui fel de brad de Crăciun sau a unui pin de la radar? ))

      Se va târa la o înălțime de 10 metri în spatele fâșiilor de pădure. Chiar dacă iese parțial din cauza vârfurilor copacilor, tot nu va exista un contact stabil pentru radar din cauza interferenței reflectate de teren.
      1. +5
        3 septembrie 2018 15:11
        Citat: Alex_59
        Se va târa la o înălțime de 10 metri în spatele fâșiilor de pădure. Chiar dacă iese parțial din cauza vârfurilor copacilor, tot nu va exista un contact stabil pentru radar din cauza interferenței reflectate de teren.

        Ei bine, rezoluția și imunitatea la zgomot ale stațiilor cu unde milimetrice AN / APG-78 ale ultimelor modificări nu sunt foarte rele. Cât de departe este o altă întrebare.
        „Casta-2E” de joasă altitudine și bătrâna P-19 văd în mod constant plăcile turnante de la intersecție. Un „pieptene” foarte puternic, caracteristic, vine de la rotorul principal.
        1. +2
          3 septembrie 2018 15:49
          Citat din Bongo.
          „Casta-2E” de joasă altitudine și bătrâna P-19 văd în mod constant plăcile turnante de la intersecție. Un „pieptene” foarte puternic, caracteristic, vine de la rotorul principal.

          A vedea este jumătate din bătălie. Mai trebuie să pun ceva în el. Oare radarele de observare ale Tunguskas-ului nostru îl vor putea însoți, aceasta este întrebarea. Și dacă pot, atunci cum se vor comporta SAM-ul când zboară prin aceeași centură de pădure, în spatele căreia Apache se zgârie la un kilometru distanță? sincer nu stiu...
          1. +2
            3 septembrie 2018 16:02
            Citat: Alex_59
            A vedea este jumătate din bătălie. Mai trebuie să pun ceva în el. Oare radarele de observare ale Tunguskas-ului nostru îl vor putea însoți, aceasta este întrebarea. Și dacă pot, atunci cum se vor comporta SAM-ul când zboară prin aceeași centură de pădure, în spatele căreia Apache se zgârie la un kilometru distanță? sincer nu stiu...

            În unele dintre sistemele noastre de apărare aeriană, „modul elicopter” este implementat. Primul din aceasta a fost „Cubul” militar. „Osa-AKM” este capabil să tragă în elicoptere așezate cu o elice rotativă. Deși trebuie recunoscut că un elicopter de luptă în Primul Război Mondial este o țintă foarte dificilă. Dar nu este vorba despre asta Nu.
            Inițial, am contestat teza:
            ... posibilitatea foarte teoretică de a utiliza rachete cu un sistem de ghidare radar, care ar trebui să ofere elicopterului cel mai mare secret ...
            hi
            1. +1
              3 septembrie 2018 16:05
              Citat din Bongo.
              Dar nu este vorba despre asta. Inițial, am contestat teza:

              Ei bine, da, mai ales cu formularea „secret suprem”. Cel care strălucește cu un radar, ca să spunem ușor, „extrem de” secretos nu poate fi.
              1. +2
                3 septembrie 2018 16:13
                Citat: Alex_59
                Cel care strălucește cu un radar, ca să spunem ușor, „extrem de” secretos nu poate fi.

                Exact! da
              2. -1
                4 septembrie 2018 21:50
                cel care strălucește pentru câteva secunde și dispare cât poate de bine. Este mult mai rău pentru cineva care trebuie să strălucească mai întâi să detecteze o țintă și apoi tot timpul racheta zboară.
    2. 0
      3 septembrie 2018 15:24
      Câțiva kilometri reprezintă deja o influență nefigurativă a curburii Pământului.
    3. +4
      3 septembrie 2018 15:45
      Citat din lucul
      Se va ascunde în spatele unui fel de brad de Crăciun sau a unui pin de la radar?

      Ți-ai răspuns la întrebarea ta și exact asta se va întâmpla.
  11. -5
    3 septembrie 2018 15:11
    MI-ul nostru va ajunge la nivelul cerințelor realităților moderne. Fără îndoială. Elicopterul este grozav. Și va fi și mai bine.
  12. -2
    3 septembrie 2018 15:57
    Compararea mașinilor egale este o sarcină pentru experții profesioniști, nu pentru fotolii ca noi.
    1. 0
      3 septembrie 2018 20:52
      Compararea mașinilor egale este o sarcină pentru experții profesioniști, nu pentru fotolii ca noi.
      Pentru a fi complet sincer, doar cei care le au pe amândouă se pot compara pe deplin.
    2. +3
      3 septembrie 2018 22:08
      Compararea mașinilor egale este o sarcină pentru experții profesioniști
      mai ales când trebuie să comparați pentru o achiziție, indienii au comparat deja, rezultatul este cunoscut de toată lumea, da, în general, se știa fără ei
  13. -3
    3 septembrie 2018 23:30
    De fapt, comparați elicoptere și nu arme. El l-a prins pe Vershokov, dar nici un cuvânt despre caracteristicile tehnice. Și, în general, doar pilotul știe toate datele despre mașină. Din fericire, toate datele sunt clasificate. Și nu vă băgați nasul acolo unde cablul nu vă lipește hreanul.
  14. -1
    4 septembrie 2018 05:05
    Ka-52 este mai bun decât Mi-28, mai manevrabil (schema coaxială vă permite să zburați lateral și să atârnați mult timp, în general, toată gama de tot ceea ce elicopterele din schema clasică, dacă pot, este mult mai rău, altfel „clasicii” trebuie să zboare deasupra inamicului pentru o nouă abordare, ceea ce crește riscul de a obține un MANPADS în coada „fierbinte”) Ka-52 are un ATGM vârtej, Mi-28 are un atac împotriva ATGM, vârtejul are o rază de acțiune de până la 10 km, penetrarea armurii este de 1000 pentru DZ, iar un ATGM de atac are o rază de acțiune de până la 6 km și penetrarea armurii de 600 mm pentru DZ, deci alegerea Egiptului este destul de bună (și turcii și-au dorit de multă vreme Ka-52, dar nu li s-au dat) Mi-28 sunt produse pentru ca „fabrica să nu se oprească” există un lobby bun Milevskoye, deși după părerea mea lor Mi-24 este o mașină excelentă dovedită, iar tobe în plus față de asalt (poate ateriza trupele) Mi-24 este încă mai bine să facă ka-52 - Aligatorul este bun.
    1. +1
      4 septembrie 2018 12:21
      Citat din nikoliski
      Ka-52 este mai bun decât Mi-28, mai manevrabil (schema coaxială vă permite să zburați lateral și să atârniți mult timp

      Totul este așa, dar bucla adevărată a lui Nesterov nu este făcută de Ka-52, ci de Mi-28. :) Și manevrele energice pe mașinile Kamov au costat viața a doi piloți de încercare.


      Citat din nikoliski
      vârtej ptur pentru Ka-52, împotriva atacului ATGM pentru Mi-28, rază de vârtej de până la 10 km, penetrare a armurii 1000 pentru DZ și rază de atac ATGM de până la 6 km și penetrare a armurii 600 mm pentru dz

      Da, doar „Atacul” este produs în masă pentru toate ramurile armatei și este un complex multifuncțional de arme cu rachete ghidate ale forțelor terestre. Și Whirlwind este în esență o rachetă a unei singure mașini și (nu știu cum este acum, dat fiind acum câțiva ani) este produs cu probleme uriașe în loturi nesemnificative. Deci da, zboară mai departe, poartă mai mult, dar nu există. Ka-52 zboară cu „Ataka” și foarte rar cu „Whirlwind”.

      Citat din nikoliski
      deci alegerea Egiptului este destul de bună


      Egiptul cumpără 32 de Katrans pentru transportatoarele de elicoptere, aceasta este o opțiune nealternativă - nu există un astfel de elicopter de atac scurt în lume, iar hangarele Mistral au fost reconstruite pentru Ka-52. Și, cred, Egiptul va continua să cumpere „Kamov” de dragul unificării parcului.

      Citat din nikoliski
      Mi-28 sunt produse astfel încât „fabrica să nu stea pe loc”, există un lobby bun Milevskoye, deși, în opinia mea, Mi-24 lor este o mașină excelentă dovedită, iar tobe în plus față de asalt (poate ateriza trupele) Mi- 24 este încă mai bine de făcut-52 Aligator este bun.


      Exact invers. Kamov este cel care are probleme cu comenzile acum și lobby-ul său este pur și simplu de multe ori mai puternic decât al lui Milevsky. Așa a fost în URSS și rămâne acum. Orice participant la dezvoltarea lui Mi-28 vă va spune că competiția a fost literalmente ruptă prin genunchi pentru a trage Ka-50 prin ea.
      Acum capacitățile de luptă ale ambelor mașini sunt egale. Există plusuri pentru Ka-52, există plusuri pentru Mi-28.
      1. +3
        4 septembrie 2018 14:22
        Tu însuți ai recunoscut mai sus că kamoviții lucrau doar cu marina, ce lobby puternic puteau avea în armată? Totul este exact invers. Să avem legături către acea competiție cu declarațiile noastre. Despre opinia opusă, link-urile te-au condus
        1. +1
          4 septembrie 2018 14:27
          Apropo, ambele mașini participă la săgeți cu aer, cine știe care echipaje sunt în fruntea victoriilor?
      2. +3
        4 septembrie 2018 15:42
        Și manevrele viguroase pe mașinile Kamov au costat viața a doi piloți de încercare.
        Și câte vieți au dat piloții lor Mi-24 și Mi-28, și nu numai în timpul testelor, ci și în timpul antrenamentului, de câte ori și-au tăiat coada, inclusiv în Afganistan, și asta fără pierderi de luptă. Acei doi piloți de încercare de la Kamov Design Bureau au murit efectuând manevre acrobatice complexe, în astfel de moduri încât Mi-24 și Mi-28 s-ar fi prăbușit de mult în aer, apropo, toate acestea sunt în acea carte despre Ka-50 pe care am sfătuit-o tu.
        Și din punctul meu de vedere, este păcat că nu există o astfel de carte despre Mi-28, de asemenea, cu scrupulozitate și în detaliu, nu ți se pare ciudat, din moment ce spui că Ka-50 a fost brut etc., atunci asta joacă doar în mâinile Mil Design Bureau, conform Ka- 50 există trei cărți, iar prima a fost publicată deja în 1996, este ceva la care să te gândești.
        1. +1
          4 septembrie 2018 17:54
          În ceea ce privește Mi-28, are un compartiment în mijlocul carenei, de exemplu unul tehnic și poate fi folosit pentru evacuarea echipajelor doborâte, asta e tot o prostie, pentru că nu este un secret pentru nimeni că cabina lui Mi-24 cântărea mai mult de o tonă și, deoarece conceptul este scris în multe surse, vehiculul de luptă al infanteriei aeriene nu s-a justificat, echipajele au zburat cu maximum trei (3) persoane, iar aceea a fost o perioadă în Afganistan când echipamentul, cunoscut și sub numele de tunner , a fost scos de pe bord, așa că s-au întors înapoi în cabina de pilotaj pe Mi-28.Elicopterele PPS Mi sunt angajate în căutare și salvare -8/17 și foarte des cu o pereche de Mi-24, așa că de ce să vă deranjați cu o grădină , dimpotrivă, Kamov Design Bureau a dovedit și a arătat că elicopterul Ka-50 nu este în niciun fel inferior nici Mi-24, nici Mi-28, iar asta a fost în anii 1980 .După părerea mea, Mi-28 elicopter, care transportă aer sub denumirea de cabină de echipament / echipaj doborât, instalează o turelă cu un tun de 30 mm și o încărcătură de muniție de 500-600 de cartușe și va mai fi loc pentru un rezervor suplimentar de combustibil. Atâtea plusuri: a scădere bruscă a dimensiunilor turelei, nu este nevoie în magazine ca pe NPPU-28N, crescând precizia săgeților ar fi, arcul poate fi refăcut pentru a îmbunătăți vederea către echipaj, puteți instala un radar cu rază cm în nas, pe lângă supra-tufă, adică se pot face o mulțime de lucruri.
      3. -1
        5 septembrie 2018 10:46
        Vârtejul este plasat pe Su-25 modernizate (numite Su-39 din anumite motive), așa că nu este atât de singur în armată, dar despre cine este mai bun, imaginați-vă că zburați către Ka-52 și Mi-28 (care au un raza de actiune de pana la 10 km de arme), iar Mi-28 are pana la 6 km, astfel incat plutind Ka-52 va distruge bucati de 5 Mi-28 inainte ca acestea sa se apropie de el la o distanta de distrugere, asta este intreaga ta competitie "care este mai bine”, un atac de atac chiar și împotriva sistemelor de apărare aeriană învechite, precum Osa, nu oferă Mi-28 avantaje ale „brațului lung”, așa că indienii l-au preferat pe apașul mai „cu braț lung”.
        1. +2
          5 septembrie 2018 13:24
          Citat din nikoliski
          Vârtejul este plasat pe Su-25 modernizate (numite Su-39 dintr-un anumit motiv)

          Vă rog să-mi amintiți câte Su-39 au fost puse în funcțiune?
          1. 0
            26 septembrie 2018 12:15
            Su-39 a fost testat în Afganistan și a fost singura aeronavă din acel moment care putea supraviețui cu succes sub focul MANPADS și să folosească arme de asalt moderne.

            Sunt pentru Ka-52. De ce?
            Dimensiuni compacte. - Mai ușor de transportat, mai greu de lovit, deservit la locurile de sărituri fără echipamente speciale, mai ieftin de operat.
            Schema coaxiala. Sarcină utilă mai bună, poate zbura în munți, bună pentru plutire și rulare lentă. Rezistent la vant. Este mai ușor să înveți un pilot. Este MULT mai ușor să înveți un pilot naval.
            O cabină. - Mai puțină duplicare a echipamentelor, costuri mai mici, mai ușor de zburat pe distanțe lungi, interacțiune mai ușoară cu echipajul.
            Nu există greutate suplimentară, iar aceasta este + la gamă, + la rezervare + la preț + la capacitatea de transport.
            Arhitectură deschisă pe electronică - fără comentarii.
            Prezența unei opțiuni cu un singur loc - în contextul dezvoltării IA - este o economie bună și o resursă de mobilizare pentru armată.
            1. 0
              26 septembrie 2018 13:16
              Citat din gâscă
              Su-39 a fost testat în Afganistan și a fost singura aeronavă din acel moment care putea supraviețui cu succes sub focul MANPADS și să folosească arme de asalt moderne.

              Ați putea împărtăși sursa de informații?
        2. +1
          6 septembrie 2018 17:30
          Cu toate acestea, ar trebui să ținem cont și de faptul că evoluțiile în domeniul războiului electronic nu stau pe loc și nu ar trebui să țină cont în mod arhaic doar de caracteristicile fizice ale unei anumite mașini, precum și de capacitățile tipurilor individuale de arme. . Astăzi, există o mulțime de sisteme care sunt capabile să ofere protecție atât împotriva AUR-urilor, cât și a rachetelor cu diferite grade de eficacitate: de la președintele rus-S, amuleta BKO din Belarus și terminând cu complexele occidentale. Și chiar dacă luăm în considerare o astfel de opțiune, atunci când Ka-52 și Mi-28 s-au întâlnit, atunci avantajul va sta cel mai probabil în spatele fabricabilității mai mari.
          1. +1
            6 septembrie 2018 22:23
            Da, ai dreptate, progresul nu stă pe loc, acum, de regulă, caracteristicile de înaltă performanță nu sunt necesare de la purtător în sine, dar armele și echipamentele electronice și-au crescut semnificativ caracteristicile. De exemplu, F-22, F-35 , Su-35S, Su-57, au tandem <<man-machine>>, și fac o treabă foarte bună, cu atât mai rău elicopterele de luptă, în plus, există și un exemplu de Ka-50, pe care aceasta a fost implementat încă din anii 1980. În opinia mea, toată lumea din lume va ajunge la asta, lăsând un pilot sau un pilot drept pază împotriva autonomiei complete a inteligenței artificiale, astfel încât o persoană să ia o decizie cu privire la pedeapsa lui Dumnezeu asupra propriei sale. amabil, asta e încă cinism și milă.
  15. +4
    4 septembrie 2018 17:33
    Încă o dată, sunt convins că comentariile la articol sunt mai interesante și mai semnificative decât publicația în sine!
  16. -1
    9 septembrie 2018 10:15
    Am o întrebare copilărească, cum diferă Mi-28NM de Mi-28UB, în REO sau ce altceva? Am citit tot ce este posibil despre ei, dar încă nu înțeleg care este captura.
  17. 0
    1 ianuarie 2020 13:08
    Dacă autorul nu a auzit de rachetele Hermes ATGM, asta nu înseamnă că acestea nu există. Elicopterele de luptă Ka-52 de la bordul crucișatorului rusesc cu avioane grele Admiral Kuznetsov, care se află în drum spre coasta Siriei, au folosit cele mai recente rachete ghidate antitanc cu rază lungă de acțiune (ATGM) Hermes chiar și atunci când se afla pe mutare. Produsele sunt capabile să lovească ținte la o distanță de până la 30 km, în timp ce cele mai eficiente ATGM-uri pentru elicoptere - „Ataka”, „Whirlwind” și Hellfire - nu depășesc 10 km. Potrivit experților, utilizarea Hermes în Siria nu numai că a testat un sistem unic de rachete în luptă, dar a demonstrat și o noutate pentru potențialii cumpărători, în primul rând pentru Egipt.
    Tula Instrument Design Bureau a dezvoltat și testat cel mai recent ATGM de la mijlocul anilor 1990. În ciuda faptului că Hermes este numit oficial rachetă antitanc, este un produs versatil capabil să lovească o gamă largă de ținte, inclusiv clădiri, fortificații de câmp și forță de muncă inamică.
    „Un mic lot de rachete a fost pregătit pentru testare, care ar trebui testat pe elicoptere Ka-52”, a declarat pentru Izvestia o sursă informată din complexul militar-industrial rus. - Testele într-o situație de luptă au ajutat la reglarea fină a sistemului de rachete, care ar trebui să devină armamentul standard al elicopterelor de luptă rusești Aligator. Anterior, testele Hermes erau planificate să fie efectuate pe elicoptere Ka-52 aflate deja la baza aeriană Khmeimim. Dar anumite dificultăți au apărut odată cu dezvoltarea rachetelor. Prin urmare, s-a decis testarea lui Hermes în condiții mai dificile de pe navă.
    După cum a declarat pentru Izvestia Dmitri Kornev, redactor-șef al proiectului Militaryrussia Internet, cea mai recentă rachetă Hermes este echipată cu un sistem de ghidare combinat capabil să detecteze ținte inamice chiar și în cele mai dificile condiții meteorologice.
    „Hermes are un cap de orientare combinat (GOS) cu un senzor infraroșu și un canal de ghidare laser”, spune Kornev. - Ținta rachetei poate fi „iluminată” de la sol. Adică, un controler de aeronavă, un elicopter sau o aeronavă va direcționa un fascicul laser către țintă, iar Hermes GOS va „vedea” punctul laser și va lua ținta. Dar dacă laserul nu are lumină de fundal, atunci intră în joc senzorii cu infraroșu, care vor detecta țintele inamice prin căldura generată. În viitor, pe rachetele Hermes pot apărea stații radar în miniatură, care, în combinație cu ghidarea în infraroșu, vor oferi precizia unică a celor mai noi produse.
    Potrivit expertului, viteza rachetei ghidate rusești este foarte apropiată de hipersonică.
    „Designul în două etape al lui Hermes este în mare măsură unificat cu designul rachetei antiaeriene a complexului Pantsir-S”, spune Kornev. - Etapa de lansare accelerează racheta și o aduce în zona țintă, după care se separă de produs. Apoi intră în joc unitatea de luptă care caută deja o țintă și apoi o distruge. Dezavantajul acestui aranjament este greutatea mare a rachetei. Potrivit rapoartelor, produsul cântărește mai mult de 90 kg, în timp ce Vikhr ATGM este de două ori mai ușor.
    În prezent, un singur sistem de rachete antitanc - israelian Spike-NLOS - este capabil să lovească ținte la distanțe de câteva zeci de kilometri. Dezvoltat la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, Spike a fost mult timp cea mai secretă armă din arsenalul IDF. Gradul de apropiere este evidențiat de faptul că lansatoarele de rachete cu rază lungă de acțiune au fost deghizate în tancuri Merkava și, pentru fiabilitate, pe ele au fost montate chiar și pistoale false. Acum ATGM-urile israeliene sunt instalate nu numai pe lansatoarele terestre, ci și pe elicoptere și chiar pe bărci și nave mici.
    „Spike-NLOS a fost creat în anii 1980 pentru a face față atacurilor masive cu tancuri ale armatei egiptene”, spune Viktor Murakhovsky, redactor-șef al revistei Arsenal of the Fatherland, pentru Izvestia. - Hermes și Spike sunt concepute pentru a rezolva aceleași sarcini tactice. Ținând cont de decizia Egiptului de a cumpăra elicoptere de bord Ka-52K, dorința Cairo de a obține un analog demn al complexului antitanc israelian cu rază lungă de acțiune este, de asemenea, destul de evidentă. Prin urmare, utilizarea lui Hermes în luptă a devenit nu numai un test pentru racheta rusă, ci și o demonstrație a capacităților acesteia pentru potențialii cumpărători.
  18. 0
    9 septembrie 2021 18:29
    Articolul este gunoi, autorul --> autorul --> autorul nu este pilot, analist, acela nu și-a dezvăluit potențialul, deci este Ka-50M, este M, ar trebui să fie așa, și nu porcăria asta Ka-52, dar Mi-28 nu este departe de Mi-24 (35)!