Proiecte și soluții în apărarea antirachetă și forțele nucleare americane
Mulți oameni știu despre DARPA că această agenție a stat la originile Internetului. Da, acest lucru este adevărat, și nu numai pe Internet, însă, pe lângă proiectele de succes, agenția susține activ diverse tipuri de proiecte de proiectare și „decupare”, fie așteptându-se ca ideile nebunești să se „împușcească” pe neașteptate, fie în în același mod „stăpânirea” alocațiilor. Nu au putut trece pe lângă subiectul „arzător” - lupta împotriva rachetelor hipersonice, rachetelor antinavă și echipamentelor de luptă hipersonice de manevră aerobalistică (AGBO), ICBM-uri, SLBM-uri etc. La fel ca același Avangard 15Yu71.
Agenția a dezvăluit conceptul Glide Breaker „Hypersonic Interceptor” la expoziția D60 care sărbătorește cea de-a 60-a aniversare a DARPA. „Conceptul” în sine a fost prezentat sub forma unui cuplu de desene ale artistului cu explicații, aparent, încă nu există nimic altceva. Acest „interceptor”, conform dezvoltatorilor, va fi un mic vehicul de manevră capabil să detecteze și să lovească ținte de manevră hipersonice nu cumva, ci cu o lovitură directă, adică cinetic. Sincer să fiu, dezvoltatorii fie și-au pierdut complet îndrăzneala, fie cineva din agenție chiar a vrut să ducă fondurile în buzunarele interesate, pentru că conceptul nu rezistă criticilor.
Chiar și sarcina de a detecta și determina locația exactă, până la metri, a unui focos hipersonic sau KR / RCC este destul de dificilă din cauza „cozii” de plasmă care se află în spatele obiectului. Asta dacă folosești radar, dar dacă folosești sisteme IR sau sisteme electro-optice, atunci și sarcina nu este simplificată.
Amintiți-vă ceea ce a fost scris cu mai bine de 10 ani în urmă de șeful de atunci al Institutului 4 Central de Cercetare al Ministerului Apărării, generalul-maior Vasilenko, în minunatul articol „Răspuns asimetric”, în care măsurile de apărare antirachetă care au fost apoi implementate în noul complex de mijloace de apărare antirachetă (KSP PRO) au fost parțial aduse în atenția potențialului inamic noi ICBM-uri și SLBM-uri ale Rusiei. Materialul respectiv a vorbit în principal despre focoase clasice fără manevră, dar multe se aplică și celor de manevră.
În orice caz, indiferent dacă există sau nu o urmă, locația exactă a aparatului în sine trebuie încă determinată. Prin urmare, intrarea într-un astfel de obiect cu un interceptor cinetic este o sarcină aproape de nerezolvat chiar și pentru o țară cu un nivel mai ridicat de dezvoltare a sistemelor de apărare aeriană și a sistemelor de apărare antirachetă decât Statele Unite. Și mai trebuie să ținem cont de faptul că obiectul manevrează, și destul de imprevizibil, și chiar dacă traiectoria lui ar fi previzibilă, interceptorul are nevoie de o manevrabilitate de câteva ori mai mare decât cea a țintei. Este posibil acest lucru la viteze hipersonice? Să lămurim: se poate la astfel de viteze americanii, care, în domeniul hipersunetului, să spunem ușor, nu sunt campioni?
În plus, cine a spus că manevrele AGBO în ionosferă sau stratosfera superioară nu vor avea mijloacele pentru a depăși apărarea antirachetă?
„Volnolet” - acesta este doar un „planor” hipersonic, adică vorbim despre momeli care manevrează după vehiculul acoperit. Dar chiar și fără ținte false, sarcina interceptării cinetice a unor astfel de ținte, fie în prezent, fie la un nivel de dezvoltare promițător (cel puțin pe termen scurt și mediu), este practic de nerezolvat. Degeaba s-ar propune o metodă diferită, mai realistă, precum fluxuri dirijate de fragmente grele sau elemente letale create printr-o detonare controlată a focoaselor - dar nu. Mai mult, „succesele” acelorași interceptori cinetici împotriva manevrei niciodată și nici măcar focoaselor cu rază intercontinentală la testarea antirachetelor GBI și SM-3, în general, nu pot mulțumi creatorilor. Ca să nu mai vorbim de programele în sine. De-a lungul celor 20 de ani de dezvoltare GBI, sistemul a reușit să aducă doar 44 de rachete antirachete capabile să reflecte doar amenințările cu rază medie de acțiune, în absența oricăror contramăsuri și mijloace de depășire. Și asta doar la gropile de gunoi. Nici SM-3 nu este mulțumit de succes, iar dezvoltarea versiunii SM-3 Block 2B a fost oprită și este puțin probabil să se întoarcă la această idee (nu este vorba despre bani, așa cum s-a spus, ci despre dificultăți tehnice). Programul de focoase multiple cu interceptoare MKV pentru a intercepta rachete cu focoase multiple este de asemenea mort. Și dacă nu ar fi așa, odată cu succesul în identificarea țintelor și detonarea de interferențe și momeli care sunt disponibile, aceste MKV-uri aproape nu au nicio semnificație.
Și apoi, dintr-o dată, se hotărăsc în DARPA, așa cum se spunea în filmul iubit de toată lumea, „să ia o leagăn cu William însuși, știi, Shakespeare”. Pe de altă parte, subiectul este relevant, cercurile conducătoare ale SUA au o senzație puternică de arsură în toate părțile corpului datorită faptului că Rusia a depășit cu mult „orașul strălucitor de pe un deal” în astfel de tehnologii ultra-moderne de armare. lupta. Și vor fi mulți bani. Da, doar banii nu vor ajuta prea mult dacă nu există soluții. Dacă americanii vor învăța vreodată să doboare nu doar rachete și vehicule hipersonice, ci și pe cele de manevră, acest lucru nu se va întâmpla foarte, foarte curând și este puțin probabil ca soluția să fie aceeași ca cea prezentată mai sus.
Dar în spatele problemelor de nerezolvat antirachetă, altele nu au fost uitate. Jurnalistul american conservator și bine informat (în legătură cu Departamentul american al Apărării și CIA) Bill Hertz s-a plâns într-un articol recent că armata americană nu are arme nucleare capabile să lovească ținte îngropate puternic protejate, cum ar fi buncărele și fabricile subterane și depozitele. La fel, rușii, urmați de chinezi și chiar de nord-coreeni, creează zone puternice de apărare aeriană și de apărare antirachetă care nu pot fi pătrunse prin mijloace convenționale adaptate pentru a distruge astfel de ținte (ca și cum ar exista muniție convențională capabilă să lovească ținte la adâncimi de zeci de ani). și sute de metri). Și este ciudat că termenul „creați” este folosit în relație cu Rusia, deoarece Rusia este plină de cunoscutele „zone cu acces restricționat”, așa cum numesc americanii zonele din țara noastră și din apropierea teritoriului nostru, unde puteți: atac la maxim în aer de la luptători de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană de nivel S-300 și S-400, pentru a arunca pe mare de pe coastă și aviație și desfășurarea pe mare a rachetelor supersonice antinavă în scopuri operaționale și încă puternic acoperite de electronice război. În același timp, este interesant cum armele nucleare pot ajuta în astfel de zone, dacă B. Hertz vorbește despre bombe aeriene - este aproape imposibil să le livrezi în zone cu apărare aeriană densă chiar și militară.
Hertz scrie că mai devreme, Forțele Aeriene ale SUA aveau bombe aeriene strategice B83-1 cu o capacitate de până la 1,2 Mt și B61-11 tactice cu o capacitate de până la 400 kt, această versiune specială a fost concepută pentru a distruge obiecte protejate. Ele nu au fost încă distruse complet - toate B61-urile vor fi convertite (cu o reducere a numărului de la 500 la 400) într-o modificare „de înaltă precizie” a B61-12, începând din 2020, cu o capacitate de până la 50 kt. . Iar B83-1, care, apropo, nu a fost destinat să lovească ținte adânc îngropate, nu poate fi rezolvat din cauza puterii tuturor sarcinilor, sunt necesare și alte soluții - a fost de mult atribuit pentru eliminare. Și această eliminare a progresat împreună cu restul munițiilor până în acest an, când Trump ar fi ordonat să fie reținută până la „înlocuirea adecvată”.
Dar iată chestia - nimeni nu s-a dezvoltat și nu îl va înlocui în mod adecvat, același B50-61 de 12 kt a fost anunțat de acesta și, în plus, nu există niciun cuvânt în planurile Departamentului pentru Energie al SUA că nu există sunt orice schimbări în soarta lui B83. Acest lucru este de înțeles: nu există suficientă capacitate pentru a menține dimensiunea arsenalului, producția este imposibilă acum și „balastul” (și uneori chiar muniția utilă) trebuie încă eliminat, iar instrucțiunile lui Trump nu vor ajuta aici. Pentru că nu poți înșela fizica, în special nucleară, și dacă nu poți deservi muniția, atunci este mai bine să o distrugi, altfel poți avea probleme. Iar B61-12, pe care din anumite motive îl considerăm capabil să lovească adăposturile subterane (ca să fiu sincer, această afirmație pare, pe baza datelor disponibile, propagandă), nu este considerat de americani ca fiind așa. Chiar și atunci când este adâncit în pământ cu 3-6 m, va crea, desigur, un val în pământ, similar cu o explozie deasupra solului de la o bombă mult mai puternică (aproximativ 700 kt), dar este puțin probabil. pentru a putea lovi orice structuri îngropate, va fi doar acolo unde explozie mai „murdară” decât cu o explozie de aer. Dar B61-11 ar putea pătrunde în pământ mult mai adânc și ar putea lovi obiecte la adâncimi de până la 100 m.
Și acum Statele Unite încearcă să vină cu o soluție: ce să facă pentru a păstra cel puțin unele oportunități în zonele neprotejate de o apărare aeriană puternică pentru a învinge ținte relativ îngropate. Opțiunea de utilizare a focosului de „tuns” W-76-2 cu o putere de 5 kt, menționată de Hertz, care a fost deja tratată anterior într-unul dintre articolele de aici, pare chiar mai îndoielnică decât B61-12 datorită puterii sale. , iar W76 nu a fost conceput pentru astfel de scopuri. Problema rămâne aceeași: chiar dacă știi să o faci, dar nu poți produce muniție de la zero, va trebui să refaci ceva din cea existentă și nu există soluții potrivite. Deși este posibil ca un anumit număr de B-61-11 să fie încercat să rămână în serviciu, deși au fost foarte puține dintre ele - 50 de piese. În orice caz, chiar și 50 de bombe de acest tip, având în vedere că adversarii SUA, conform CIA, au peste 10000 de instalații subterane puternic protejate, este o picătură în ocean. Adevărat, având în vedere că printre astfel de obiecte inexistente în lumea reală au fost menționate „tuneluri pentru trenuri-rachetă îngropate la sute de metri adâncime în Rusia”, ar trebui să presupunem că această cifră este oarecum supraestimată.
De asemenea, nu este foarte clar cum Hertz, care scrie despre înfrângerea țintelor de adâncime puternic protejate de la Moscova, se așteaptă să transporte orice bombă prin apărarea aeriană a Regiunii Industriale Centrale. Cu excepția cazului în care americanii au inventat teleportarea. Dacă vorbim despre faptul că astfel de obiecte vor fi lovite după un schimb de lovituri masive de rachete nucleare și chiar mai multe la un moment dat, când apărarea aeriană va fi deja distrusă în ordine, atunci există îndoieli foarte mari că, după ei va fi cineva care să livreze o astfel de încărcătură și mai ales să dea o astfel de comandă. Cert este că forțele nucleare strategice ale Federației Ruse rezolvă, de asemenea, problemele lovirii țintelor subterane și mult mai eficient decât în Statele Unite.
Agenția a dezvăluit conceptul Glide Breaker „Hypersonic Interceptor” la expoziția D60 care sărbătorește cea de-a 60-a aniversare a DARPA. „Conceptul” în sine a fost prezentat sub forma unui cuplu de desene ale artistului cu explicații, aparent, încă nu există nimic altceva. Acest „interceptor”, conform dezvoltatorilor, va fi un mic vehicul de manevră capabil să detecteze și să lovească ținte de manevră hipersonice nu cumva, ci cu o lovitură directă, adică cinetic. Sincer să fiu, dezvoltatorii fie și-au pierdut complet îndrăzneala, fie cineva din agenție chiar a vrut să ducă fondurile în buzunarele interesate, pentru că conceptul nu rezistă criticilor.
Chiar și sarcina de a detecta și determina locația exactă, până la metri, a unui focos hipersonic sau KR / RCC este destul de dificilă din cauza „cozii” de plasmă care se află în spatele obiectului. Asta dacă folosești radar, dar dacă folosești sisteme IR sau sisteme electro-optice, atunci și sarcina nu este simplificată.
Amintiți-vă ceea ce a fost scris cu mai bine de 10 ani în urmă de șeful de atunci al Institutului 4 Central de Cercetare al Ministerului Apărării, generalul-maior Vasilenko, în minunatul articol „Răspuns asimetric”, în care măsurile de apărare antirachetă care au fost apoi implementate în noul complex de mijloace de apărare antirachetă (KSP PRO) au fost parțial aduse în atenția potențialului inamic noi ICBM-uri și SLBM-uri ale Rusiei. Materialul respectiv a vorbit în principal despre focoase clasice fără manevră, dar multe se aplică și celor de manevră.
În atmosferă, luminozitatea traseului său are o influență decisivă asupra vizibilității optice a unui bloc. Rezultatele obținute și evoluțiile implementate permit, pe de o parte, optimizarea compoziției stratului de protecție termică a blocului, îndepărtând din acesta materialele cele mai propice formării unei urme. Pe de altă parte, produse lichide speciale sunt forțate în zona urmelor pentru a reduce intensitatea radiației.
În orice caz, indiferent dacă există sau nu o urmă, locația exactă a aparatului în sine trebuie încă determinată. Prin urmare, intrarea într-un astfel de obiect cu un interceptor cinetic este o sarcină aproape de nerezolvat chiar și pentru o țară cu un nivel mai ridicat de dezvoltare a sistemelor de apărare aeriană și a sistemelor de apărare antirachetă decât Statele Unite. Și mai trebuie să ținem cont de faptul că obiectul manevrează, și destul de imprevizibil, și chiar dacă traiectoria lui ar fi previzibilă, interceptorul are nevoie de o manevrabilitate de câteva ori mai mare decât cea a țintei. Este posibil acest lucru la viteze hipersonice? Să lămurim: se poate la astfel de viteze americanii, care, în domeniul hipersunetului, să spunem ușor, nu sunt campioni?
În plus, cine a spus că manevrele AGBO în ionosferă sau stratosfera superioară nu vor avea mijloacele pentru a depăși apărarea antirachetă?
În acest sens, o altă metodă și contramăsurile corespunzătoare ies în prim-plan - momeli atmosferici de dimensiuni mici, cu o înălțime de lucru de 2 ... 5 km și o masă relativă de 5 ... 7% din masa focosului. Implementarea acestei metode devine posibilă ca urmare a rezolvării unei sarcini în două direcții - o reducere semnificativă a vizibilității focosului și dezvoltarea de momeli atmosferice calitativ noi din clasa „navei cu undă”, cu o reducere corespunzătoare a masei lor și dimensiuni.
„Volnolet” - acesta este doar un „planor” hipersonic, adică vorbim despre momeli care manevrează după vehiculul acoperit. Dar chiar și fără ținte false, sarcina interceptării cinetice a unor astfel de ținte, fie în prezent, fie la un nivel de dezvoltare promițător (cel puțin pe termen scurt și mediu), este practic de nerezolvat. Degeaba s-ar propune o metodă diferită, mai realistă, precum fluxuri dirijate de fragmente grele sau elemente letale create printr-o detonare controlată a focoaselor - dar nu. Mai mult, „succesele” acelorași interceptori cinetici împotriva manevrei niciodată și nici măcar focoaselor cu rază intercontinentală la testarea antirachetelor GBI și SM-3, în general, nu pot mulțumi creatorilor. Ca să nu mai vorbim de programele în sine. De-a lungul celor 20 de ani de dezvoltare GBI, sistemul a reușit să aducă doar 44 de rachete antirachete capabile să reflecte doar amenințările cu rază medie de acțiune, în absența oricăror contramăsuri și mijloace de depășire. Și asta doar la gropile de gunoi. Nici SM-3 nu este mulțumit de succes, iar dezvoltarea versiunii SM-3 Block 2B a fost oprită și este puțin probabil să se întoarcă la această idee (nu este vorba despre bani, așa cum s-a spus, ci despre dificultăți tehnice). Programul de focoase multiple cu interceptoare MKV pentru a intercepta rachete cu focoase multiple este de asemenea mort. Și dacă nu ar fi așa, odată cu succesul în identificarea țintelor și detonarea de interferențe și momeli care sunt disponibile, aceste MKV-uri aproape nu au nicio semnificație.
Și apoi, dintr-o dată, se hotărăsc în DARPA, așa cum se spunea în filmul iubit de toată lumea, „să ia o leagăn cu William însuși, știi, Shakespeare”. Pe de altă parte, subiectul este relevant, cercurile conducătoare ale SUA au o senzație puternică de arsură în toate părțile corpului datorită faptului că Rusia a depășit cu mult „orașul strălucitor de pe un deal” în astfel de tehnologii ultra-moderne de armare. lupta. Și vor fi mulți bani. Da, doar banii nu vor ajuta prea mult dacă nu există soluții. Dacă americanii vor învăța vreodată să doboare nu doar rachete și vehicule hipersonice, ci și pe cele de manevră, acest lucru nu se va întâmpla foarte, foarte curând și este puțin probabil ca soluția să fie aceeași ca cea prezentată mai sus.
Dar în spatele problemelor de nerezolvat antirachetă, altele nu au fost uitate. Jurnalistul american conservator și bine informat (în legătură cu Departamentul american al Apărării și CIA) Bill Hertz s-a plâns într-un articol recent că armata americană nu are arme nucleare capabile să lovească ținte îngropate puternic protejate, cum ar fi buncărele și fabricile subterane și depozitele. La fel, rușii, urmați de chinezi și chiar de nord-coreeni, creează zone puternice de apărare aeriană și de apărare antirachetă care nu pot fi pătrunse prin mijloace convenționale adaptate pentru a distruge astfel de ținte (ca și cum ar exista muniție convențională capabilă să lovească ținte la adâncimi de zeci de ani). și sute de metri). Și este ciudat că termenul „creați” este folosit în relație cu Rusia, deoarece Rusia este plină de cunoscutele „zone cu acces restricționat”, așa cum numesc americanii zonele din țara noastră și din apropierea teritoriului nostru, unde puteți: atac la maxim în aer de la luptători de apărare aeriană și sisteme de apărare aeriană de nivel S-300 și S-400, pentru a arunca pe mare de pe coastă și aviație și desfășurarea pe mare a rachetelor supersonice antinavă în scopuri operaționale și încă puternic acoperite de electronice război. În același timp, este interesant cum armele nucleare pot ajuta în astfel de zone, dacă B. Hertz vorbește despre bombe aeriene - este aproape imposibil să le livrezi în zone cu apărare aeriană densă chiar și militară.
Hertz scrie că mai devreme, Forțele Aeriene ale SUA aveau bombe aeriene strategice B83-1 cu o capacitate de până la 1,2 Mt și B61-11 tactice cu o capacitate de până la 400 kt, această versiune specială a fost concepută pentru a distruge obiecte protejate. Ele nu au fost încă distruse complet - toate B61-urile vor fi convertite (cu o reducere a numărului de la 500 la 400) într-o modificare „de înaltă precizie” a B61-12, începând din 2020, cu o capacitate de până la 50 kt. . Iar B83-1, care, apropo, nu a fost destinat să lovească ținte adânc îngropate, nu poate fi rezolvat din cauza puterii tuturor sarcinilor, sunt necesare și alte soluții - a fost de mult atribuit pentru eliminare. Și această eliminare a progresat împreună cu restul munițiilor până în acest an, când Trump ar fi ordonat să fie reținută până la „înlocuirea adecvată”.
Dar iată chestia - nimeni nu s-a dezvoltat și nu îl va înlocui în mod adecvat, același B50-61 de 12 kt a fost anunțat de acesta și, în plus, nu există niciun cuvânt în planurile Departamentului pentru Energie al SUA că nu există sunt orice schimbări în soarta lui B83. Acest lucru este de înțeles: nu există suficientă capacitate pentru a menține dimensiunea arsenalului, producția este imposibilă acum și „balastul” (și uneori chiar muniția utilă) trebuie încă eliminat, iar instrucțiunile lui Trump nu vor ajuta aici. Pentru că nu poți înșela fizica, în special nucleară, și dacă nu poți deservi muniția, atunci este mai bine să o distrugi, altfel poți avea probleme. Iar B61-12, pe care din anumite motive îl considerăm capabil să lovească adăposturile subterane (ca să fiu sincer, această afirmație pare, pe baza datelor disponibile, propagandă), nu este considerat de americani ca fiind așa. Chiar și atunci când este adâncit în pământ cu 3-6 m, va crea, desigur, un val în pământ, similar cu o explozie deasupra solului de la o bombă mult mai puternică (aproximativ 700 kt), dar este puțin probabil. pentru a putea lovi orice structuri îngropate, va fi doar acolo unde explozie mai „murdară” decât cu o explozie de aer. Dar B61-11 ar putea pătrunde în pământ mult mai adânc și ar putea lovi obiecte la adâncimi de până la 100 m.
Și acum Statele Unite încearcă să vină cu o soluție: ce să facă pentru a păstra cel puțin unele oportunități în zonele neprotejate de o apărare aeriană puternică pentru a învinge ținte relativ îngropate. Opțiunea de utilizare a focosului de „tuns” W-76-2 cu o putere de 5 kt, menționată de Hertz, care a fost deja tratată anterior într-unul dintre articolele de aici, pare chiar mai îndoielnică decât B61-12 datorită puterii sale. , iar W76 nu a fost conceput pentru astfel de scopuri. Problema rămâne aceeași: chiar dacă știi să o faci, dar nu poți produce muniție de la zero, va trebui să refaci ceva din cea existentă și nu există soluții potrivite. Deși este posibil ca un anumit număr de B-61-11 să fie încercat să rămână în serviciu, deși au fost foarte puține dintre ele - 50 de piese. În orice caz, chiar și 50 de bombe de acest tip, având în vedere că adversarii SUA, conform CIA, au peste 10000 de instalații subterane puternic protejate, este o picătură în ocean. Adevărat, având în vedere că printre astfel de obiecte inexistente în lumea reală au fost menționate „tuneluri pentru trenuri-rachetă îngropate la sute de metri adâncime în Rusia”, ar trebui să presupunem că această cifră este oarecum supraestimată.
De asemenea, nu este foarte clar cum Hertz, care scrie despre înfrângerea țintelor de adâncime puternic protejate de la Moscova, se așteaptă să transporte orice bombă prin apărarea aeriană a Regiunii Industriale Centrale. Cu excepția cazului în care americanii au inventat teleportarea. Dacă vorbim despre faptul că astfel de obiecte vor fi lovite după un schimb de lovituri masive de rachete nucleare și chiar mai multe la un moment dat, când apărarea aeriană va fi deja distrusă în ordine, atunci există îndoieli foarte mari că, după ei va fi cineva care să livreze o astfel de încărcătură și mai ales să dea o astfel de comandă. Cert este că forțele nucleare strategice ale Federației Ruse rezolvă, de asemenea, problemele lovirii țintelor subterane și mult mai eficient decât în Statele Unite.
informații