Cursa hipersonică continuă
Canalul de televiziune american CNBC, căruia i-a plăcut recent să divulge diverse povești din interior despre forțele armate ruse de diferite grade de ficțiune, a lansat recent o alta. El a spus, cu referire la informațiile americane, că „după 2024, interceptarea focoaselor SLBM rusești Bulava va deveni imposibilă, deoarece Bulava va fi echipată cu unități de luptă hipersonice (în unele dintre traducerile noastre au fost retrogradate printr-o decizie intenționată). la „supersonic”). Am vrut imediat să-mi dau seama: oamenii de la televiziunea americană au din nou niște revelații noi de la oameni nebuni, sau este ceva sensibil aici, dar pur și simplu au distorsionat esența?
Merită să începem cu faptul că reportajul CNBC, așa cum se obișnuiește în presa occidentală (și uneori în a noastră, să fim sinceri), conține manipulare. Cert este că omul obișnuit, care este departe de problemele forțelor nucleare strategice, citind că focoasele Bulava vor deveni invulnerabile în 8 ani, poate cu calm (dacă american, dacă al nostru - indignat) să creadă că acum este posibil să le interceptăm. Și acest lucru, desigur, nu este adevărat: până acum nici GBI și nici SM-3 din niciun „bloc” nu au interceptat ICBM-uri și SLBM-uri și va rămâne așa pentru foarte mult timp. Ca să nu mai vorbim de lansarea în condiții reale de luptă, când 4 (cum sunt de serviciu acum) sau 6 BB-uri compacte și extrem de cu semnătură scăzută, cu un design nou, separate de țintă, însoțite de un set de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă - aceasta este acum o sarcină nerealistă. O altă întrebare este că introducerea focoaselor de planare și manevrare va crește dramatic și mai mult securitatea unui sistem de rachete de luptă și va extinde posibilitățile de utilizare a acestuia.
Trebuie remarcat faptul că CNBC a făcut multe greșeli în materialul său; în special, ei scriu că doar 8 Boreev sunt planificate pentru construcție. Mai mult, Rusia construiește Borei, potrivit autorilor, „în timp ce reduce alocările pentru alte proiecte, de exemplu, pentru flota de suprafață”. Nu este așa: construcția SSBN-urilor în sine, construcția de nave de suprafață în sine, împreună cu toate problemele sale, cum ar fi construcția pe termen lung.
De fapt, sunt 3 SSBN-uri ale Proiectului 955, 5, Proiectului 955A ("Borey-A") în serviciu sau în construcție, iar în programul de armament sunt incluse încă 6 crucișătoare până în 2027, tot al Proiectului 955A. În plus, după părerea lor, crucișătoarele transportă până la 20 de crucișătoare „Bulav” - încă există un mit stupid că „Borey-A” va avea 20 de mine în loc de 16, deși fotografii cu plumbul „Borey-A” au fost publicate de mult. Probabil că nu au fost încă livrate televiziunii din SUA; Russian Post funcționează defectuos. La fel și informația că Bulava nu are 10 BB-uri, așa cum cred ei, ci până acum 6. Mai mult, ei consideră că noile BB-uri, planante și manevrabile care vor apărea, potrivit surselor SNBC de pe Bulava, vor fi în 2024, 10 piese vor încăpea și acolo. Deși este absolut clar că echipamentul de luptă controlat hipersonic de planare aerobalistică nu poate avea aceleași dimensiuni și dimensiuni ca un focos convențional. Chiar și un monobloc greu. Un exemplu tipic este AGBO (echipamentul de luptă hipersonic aerobalistic) „Avangard” 15YU71, care se potrivește pe ICBM UR-100NUTTH (15A35) doar într-o singură persoană și în așa fel încât se spune că nu va fi posibil să plasați un ICBM transformat în vechiul său siloz - capacul nu se va închide, este nevoie de un siloz mai mare. Cu toate acestea, Avangard este pentru ICBM grele și nu există nicio modalitate de a se potrivi pe Bulava. Și CNBC mai spune că viteza focoaselor ghidate de planare hipersonică este de aproximativ 5M, ceea ce, desigur, nu este nici măcar aproape, dar mult mai mult. Evident, au fost confundate cu limita inferioară, dincolo de care, potrivit unei opinii, începe hipersunetul și se termină supersonicul.
Deci, ce se va întâmpla cu Bulava și AGBO până în 2024? Oamenii de la televizor au mințit, ca și restul? Probabil nu în totalitate. Pur și simplu re-cântă magnificii tenori de operă italieni în vocile bandyuzhnikilor din Odessa, cu o schimbare caracteristică a accentului.
După cum știți, la forumul Army-2018 a fost anunțat că Ministerul rus al Apărării a semnat un contract cu Institutul de Inginerie Termică din Moscova (MIT) pentru a efectua cercetare și dezvoltare cu codul „Anchar-RV”, iar acesta este un „vehicul hipersonic cu rază lungă de acțiune”. Desigur, un astfel de anunț nu a fost lipsit de motiv și a fost destinat urechilor „probabililor parteneri numărul unu”. Precum și faptul că s-a subliniat că lucrarea a părăsit etapa de cercetare și dezvoltare și a trecut în etapa de cercetare și dezvoltare.
Ce este? Există versiuni diferite, dar autorul pare cel mai probabil să fie următorul - având în vedere că MIT este dezvoltatorul Bulava R-30 SLBM și într-o oarecare măsură (în special, în domeniul focoaselor și MIRV) rachetele de luptă Yars sistem unificat cu acesta cu siloz și variante mobile (și dezvoltarea „rudei sale”, Barguzin BZHRK, care este în prezent suspendată). Așa cum Avangard este creația NPO Mashinostroeniya din Reutov, precum și ICBM folosit de acesta ca bază (pentru greul ICBM Sarmat, dezvoltatorul principal este Centrul de Cercetare de Stat Miass numit după Makeev, iar NPO Mashinostroeniya este, de asemenea, implicat în lucrarea), este logic să presupunem că, ca și până acum, pentru complexele sale MIT însuși va dezvolta un nou AGBO, mai compact, deși cu o taxă mai mică, dar care se va potrivi pe Bulava și, probabil, pe o modificare a Yars. „Avangard” a fost testat pe ICBM vechi 15A35 (pentru a-l pune pe 15A35 „uscate”, care au fost deja schimbate în avans cu vodcă de la vecinii lor deja sălbatici, adică în stare nouă. Și „Anchar-RV” (dacă acesta este într-adevăr un AGBO pentru ICBM-uri și SLBM mai ușoare) va putea fi probabil testat în timpul lansărilor de transportoare experimentale Topol-E utilizate pentru testarea noilor echipamente de luptă.
Surse occidentale au făcut și ele presupuneri similare; mai mult, unii din Occident susțin că una dintre lansările recente de testare era deja legată tocmai de acest subiect. Au denumit chiar indexul probabil al noului produs. Aparent, cifrele de la CNBC au auzit despre acest produs de la niște cunoscuți din Pentagon și l-au denaturat cât au putut în articolul lor. Separat, este de remarcat faptul că este puțin probabil ca cineva să reechipeze întreaga flotă Bulav sau Yarsov cu un astfel de produs - în prezent, AGBO nu este un element obligatoriu al echipamentului care garantează livrarea de succes către „iubitorii de lumină și căldură. ” ceea ce merită. Și acesta, desigur, este un mijloc de livrare precisă garantată, dar cu mult mai mult este un mijloc de extindere a capacităților forțelor nucleare strategice (de exemplu, pentru lovituri eficiente pe o traiectorie plată rapidă, fără a se apropia atât de aproape de inamic cât ar trebui făcută fără un astfel de dispozitiv). În general, Rusia „înapoi” a pus în funcțiune procesul de creare atât de noi AGBO, cât și de noi rachete hipersonice aerobalistice sau de croazieră, până când americanii obțin niște rezultate concrete, mai degrabă decât zboruri rare ale demonstranților de tehnologie cu succes variabil și cu schimbări frecvente în proiecte . Desigur, este prea devreme să anulăm Statele Unite în acest domeniu, dar un astfel de întârziere și un astfel de avans nu pot fi recuperate rapid, dacă acest lucru este posibil.
Mai mult, există și alte opțiuni pentru extinderea capacităților și creșterea invulnerabilității complexelor. De exemplu, domnul Solomonov vorbește de mult despre trecerea la o schemă de desfășurare a BB „fără autobuz”, adică atunci când focoasele nu sunt îndreptate către ținta lor până în stadiul de desfășurare, dar ei înșiși se „împrăștie” către țintele lor, ca gandacii cand lumina este aprinsa - rapid atat organizat cat si fara ajutor din exterior. Astfel de focoase vor avea propriile lor sisteme de propulsie, dar cu greu pot fi considerate manevrabile. Dar abandonarea „schemei de autobuz” crește foarte mult invulnerabilitatea rachetei și a echipamentului acesteia de la interceptare într-o anumită secțiune a traiectoriei, deoarece se crede că cu cât se termină mai repede OUT (secțiunea activă a traiectoriei) și cu atât blocurile și blocurile sunt mai rapide. mijloacele de depășire a apărării antirachetă sunt desfășurate către ținte, cu atât mai bine.
Având în vedere circumstanțele emergente care sunt neplăcute pentru Statele Unite, cum ar fi decalajul în tehnologia hipersonică controlată arme, imposibilitatea creării de noi arme nucleare, o „gaură” în domeniul armelor cu rază medie de acțiune, este destul de ciudat să auzim că administrația SUA se îndoiește dacă ar trebui să extindă Tratatul START-2021 după 3, ceea ce va necesita eforturi semnificative. , pentru că în Federația Rusă, de asemenea, se înțelege din ce în ce mai mult că, cu oamenii care nu pot fi de acord între ei, în afară de dorința de a strica Federația Rusă și Republica Populară Chineză, ei cumva nu vor să prelungească acordul. Chiar și cele de care lumea și noi înșine avem nevoie. Acesta este motivul pentru care se aud „clopote și fluiere” ici și colo, indicând probabilitatea ca Rusia să nu reînnoiască acest tratat. La fel ca aceleași 6 Boreev-A suplimentari, cu care va fi extrem de dificil să se îndeplinească limitele START-3, ținând cont atât de ICBM-uri, cât și de bombardiere. Dar Federația Rusă nu are aceste probleme menționate mai sus.
Desigur, americanii acuză Rusia că a „încălcat” Tratatul, de exemplu, cu aceleași vehicule hipersonice sau torpile termonucleare intercontinentale, care nu sunt menționate în tratat și nu reprezintă o încălcare. În general, americanii se comportă din ce în ce mai inadecvat, iar încercările lor de a ne face rău se transformă tot mai mult în vătămare pentru ei înșiși, așa cum s-a spus de mai multe ori în legătură cu stabilitatea strategică.
Dar este de menționat că Departamentul de Stat al SUA a anunțat recent că țara nu intenționează să părăsească Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF) deocamdată. Subsecretarul de stat pentru Controlul Armelor și Securitate Internațională, Andrea Thompson, a spus acest lucru în timp ce vorbea în Senat. Ea a răspuns, de asemenea, la o întrebare a reprezentanților Comisiei pentru Afaceri Externe, care au întrebat despre consecințele retragerii Washingtonului din tratat dacă Statele Unite vor decide să facă acest pas, acuzând Rusia de o „încălcare materială” a Tratatului INF.
Ce înseamnă acest lucru? Este posibil ca conducerea SUA să fi realizat totuși că părăsirea Tratatului INF ar arăta ca o încercare de a speria porcul-sac prin aterizarea pe el, deoarece Federația Rusă are potențialul pentru desfășurarea rapidă și relativ ieftină de noi rachete cu rază medie de acțiune și nu sunt probleme cu armele nucleare pentru ei . În ambele privințe, SUA merge complet greșit. Prin urmare, deocamdată, au decis să nu dea Rusiei mână liberă în această chestiune, așa cum sa întâmplat cu apărarea antirachetă sau cu tehnologiile hipersonice.
Între timp, ei înșiși vor încerca să dezvolte ceva în acest domeniu, deși există puține opțiuni. În primul rând, există aceeași problemă cu echipamentele nucleare pentru aceste rachete - nu există și nu există de unde să o obțineți cu adevărat. Este posibil să desfigurați focoasele îndelungate W76-1 tăind puterea de zeci de ori și încercați să le îndesați într-o nouă rachetă? Dar nici aici totul nu este atât de simplu. Rachetele pot fi dezvoltate în SUA. Astfel, există o competiție pentru crearea unei rachete Precision Strike - o rachetă operațional-tactică cu o rază de acțiune de peste 400 km. Unii au numit deja acest produs, care va fi lansat, precum ATACMS OTR, de la lansatoarele MLRS, în mass-media drept American Iskander. Nu, acesta nu este Iskander deloc! Racheta este mică, raza sa este crescută în mare măsură datorită unei reduceri suplimentare a puterii focosului (subliniind faptul că este slabă, dar, se presupune, precisă), adică o scădere a eficienței luptei. Și Iskander nu are capacități de a depăși apărarea aeriană și apărarea antirachetă. Și nu va exista nici un focos nuclear acolo. Adică, este necesar să se țină seama de aceste arme, precum și de studiile preliminare anunțate privind „racheta de 1000 de mile”, dar este puțin probabil să fie considerată o armă nucleară, adică acesta nu este un subiect pentru forte nucleare.
De asemenea, merită menționat mesajul ciudat că Statele Unite studiază problema echipării viitorului promițător sistem de rachete subsonice lansate prin aer LRSO... avionul de vânătoare F-35. Mai mult, este puțin probabil ca această rachetă să poată fi folosită în compartimentul unui luptător, ceea ce îl privează de avantajele sale cunoscute. Este de înțeles dacă am vorbi despre rachete non-nucleare din seria JASSM, dar LRSO va avea o încărcătură nucleară, iar aceasta este deja o încălcare directă a START-3. Probabil, dacă se explorează o astfel de opțiune, va fi în situația în care contractul nu este reînnoit și înlocuirea acestuia nu este încheiată. În acest caz, americanii ar trebui să se aștepte la surprize similare. De exemplu, noul KR X-50 (aka Kh-SD), oficial non-nuclear, care poate fi folosit și de aeronavele noastre operaționale-tactice. aviaţie, ca și Su-34, Su-30SM, Su-35S sau Su-57, în acest caz probabil își va schimba și statutul „strict non-nuclear”.
Este posibil să trăiești și să te dezvolți în absența restricțiilor din tratate: în anii 50-60, ambele superputeri existau așa. Dar, din păcate, acest lucru nu va face lumea mai sigură.
Merită să începem cu faptul că reportajul CNBC, așa cum se obișnuiește în presa occidentală (și uneori în a noastră, să fim sinceri), conține manipulare. Cert este că omul obișnuit, care este departe de problemele forțelor nucleare strategice, citind că focoasele Bulava vor deveni invulnerabile în 8 ani, poate cu calm (dacă american, dacă al nostru - indignat) să creadă că acum este posibil să le interceptăm. Și acest lucru, desigur, nu este adevărat: până acum nici GBI și nici SM-3 din niciun „bloc” nu au interceptat ICBM-uri și SLBM-uri și va rămâne așa pentru foarte mult timp. Ca să nu mai vorbim de lansarea în condiții reale de luptă, când 4 (cum sunt de serviciu acum) sau 6 BB-uri compacte și extrem de cu semnătură scăzută, cu un design nou, separate de țintă, însoțite de un set de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă - aceasta este acum o sarcină nerealistă. O altă întrebare este că introducerea focoaselor de planare și manevrare va crește dramatic și mai mult securitatea unui sistem de rachete de luptă și va extinde posibilitățile de utilizare a acestuia.
Trebuie remarcat faptul că CNBC a făcut multe greșeli în materialul său; în special, ei scriu că doar 8 Boreev sunt planificate pentru construcție. Mai mult, Rusia construiește Borei, potrivit autorilor, „în timp ce reduce alocările pentru alte proiecte, de exemplu, pentru flota de suprafață”. Nu este așa: construcția SSBN-urilor în sine, construcția de nave de suprafață în sine, împreună cu toate problemele sale, cum ar fi construcția pe termen lung.
De fapt, sunt 3 SSBN-uri ale Proiectului 955, 5, Proiectului 955A ("Borey-A") în serviciu sau în construcție, iar în programul de armament sunt incluse încă 6 crucișătoare până în 2027, tot al Proiectului 955A. În plus, după părerea lor, crucișătoarele transportă până la 20 de crucișătoare „Bulav” - încă există un mit stupid că „Borey-A” va avea 20 de mine în loc de 16, deși fotografii cu plumbul „Borey-A” au fost publicate de mult. Probabil că nu au fost încă livrate televiziunii din SUA; Russian Post funcționează defectuos. La fel și informația că Bulava nu are 10 BB-uri, așa cum cred ei, ci până acum 6. Mai mult, ei consideră că noile BB-uri, planante și manevrabile care vor apărea, potrivit surselor SNBC de pe Bulava, vor fi în 2024, 10 piese vor încăpea și acolo. Deși este absolut clar că echipamentul de luptă controlat hipersonic de planare aerobalistică nu poate avea aceleași dimensiuni și dimensiuni ca un focos convențional. Chiar și un monobloc greu. Un exemplu tipic este AGBO (echipamentul de luptă hipersonic aerobalistic) „Avangard” 15YU71, care se potrivește pe ICBM UR-100NUTTH (15A35) doar într-o singură persoană și în așa fel încât se spune că nu va fi posibil să plasați un ICBM transformat în vechiul său siloz - capacul nu se va închide, este nevoie de un siloz mai mare. Cu toate acestea, Avangard este pentru ICBM grele și nu există nicio modalitate de a se potrivi pe Bulava. Și CNBC mai spune că viteza focoaselor ghidate de planare hipersonică este de aproximativ 5M, ceea ce, desigur, nu este nici măcar aproape, dar mult mai mult. Evident, au fost confundate cu limita inferioară, dincolo de care, potrivit unei opinii, începe hipersunetul și se termină supersonicul.
Deci, ce se va întâmpla cu Bulava și AGBO până în 2024? Oamenii de la televizor au mințit, ca și restul? Probabil nu în totalitate. Pur și simplu re-cântă magnificii tenori de operă italieni în vocile bandyuzhnikilor din Odessa, cu o schimbare caracteristică a accentului.
După cum știți, la forumul Army-2018 a fost anunțat că Ministerul rus al Apărării a semnat un contract cu Institutul de Inginerie Termică din Moscova (MIT) pentru a efectua cercetare și dezvoltare cu codul „Anchar-RV”, iar acesta este un „vehicul hipersonic cu rază lungă de acțiune”. Desigur, un astfel de anunț nu a fost lipsit de motiv și a fost destinat urechilor „probabililor parteneri numărul unu”. Precum și faptul că s-a subliniat că lucrarea a părăsit etapa de cercetare și dezvoltare și a trecut în etapa de cercetare și dezvoltare.
Ce este? Există versiuni diferite, dar autorul pare cel mai probabil să fie următorul - având în vedere că MIT este dezvoltatorul Bulava R-30 SLBM și într-o oarecare măsură (în special, în domeniul focoaselor și MIRV) rachetele de luptă Yars sistem unificat cu acesta cu siloz și variante mobile (și dezvoltarea „rudei sale”, Barguzin BZHRK, care este în prezent suspendată). Așa cum Avangard este creația NPO Mashinostroeniya din Reutov, precum și ICBM folosit de acesta ca bază (pentru greul ICBM Sarmat, dezvoltatorul principal este Centrul de Cercetare de Stat Miass numit după Makeev, iar NPO Mashinostroeniya este, de asemenea, implicat în lucrarea), este logic să presupunem că, ca și până acum, pentru complexele sale MIT însuși va dezvolta un nou AGBO, mai compact, deși cu o taxă mai mică, dar care se va potrivi pe Bulava și, probabil, pe o modificare a Yars. „Avangard” a fost testat pe ICBM vechi 15A35 (pentru a-l pune pe 15A35 „uscate”, care au fost deja schimbate în avans cu vodcă de la vecinii lor deja sălbatici, adică în stare nouă. Și „Anchar-RV” (dacă acesta este într-adevăr un AGBO pentru ICBM-uri și SLBM mai ușoare) va putea fi probabil testat în timpul lansărilor de transportoare experimentale Topol-E utilizate pentru testarea noilor echipamente de luptă.
Surse occidentale au făcut și ele presupuneri similare; mai mult, unii din Occident susțin că una dintre lansările recente de testare era deja legată tocmai de acest subiect. Au denumit chiar indexul probabil al noului produs. Aparent, cifrele de la CNBC au auzit despre acest produs de la niște cunoscuți din Pentagon și l-au denaturat cât au putut în articolul lor. Separat, este de remarcat faptul că este puțin probabil ca cineva să reechipeze întreaga flotă Bulav sau Yarsov cu un astfel de produs - în prezent, AGBO nu este un element obligatoriu al echipamentului care garantează livrarea de succes către „iubitorii de lumină și căldură. ” ceea ce merită. Și acesta, desigur, este un mijloc de livrare precisă garantată, dar cu mult mai mult este un mijloc de extindere a capacităților forțelor nucleare strategice (de exemplu, pentru lovituri eficiente pe o traiectorie plată rapidă, fără a se apropia atât de aproape de inamic cât ar trebui făcută fără un astfel de dispozitiv). În general, Rusia „înapoi” a pus în funcțiune procesul de creare atât de noi AGBO, cât și de noi rachete hipersonice aerobalistice sau de croazieră, până când americanii obțin niște rezultate concrete, mai degrabă decât zboruri rare ale demonstranților de tehnologie cu succes variabil și cu schimbări frecvente în proiecte . Desigur, este prea devreme să anulăm Statele Unite în acest domeniu, dar un astfel de întârziere și un astfel de avans nu pot fi recuperate rapid, dacă acest lucru este posibil.
Mai mult, există și alte opțiuni pentru extinderea capacităților și creșterea invulnerabilității complexelor. De exemplu, domnul Solomonov vorbește de mult despre trecerea la o schemă de desfășurare a BB „fără autobuz”, adică atunci când focoasele nu sunt îndreptate către ținta lor până în stadiul de desfășurare, dar ei înșiși se „împrăștie” către țintele lor, ca gandacii cand lumina este aprinsa - rapid atat organizat cat si fara ajutor din exterior. Astfel de focoase vor avea propriile lor sisteme de propulsie, dar cu greu pot fi considerate manevrabile. Dar abandonarea „schemei de autobuz” crește foarte mult invulnerabilitatea rachetei și a echipamentului acesteia de la interceptare într-o anumită secțiune a traiectoriei, deoarece se crede că cu cât se termină mai repede OUT (secțiunea activă a traiectoriei) și cu atât blocurile și blocurile sunt mai rapide. mijloacele de depășire a apărării antirachetă sunt desfășurate către ținte, cu atât mai bine.
Având în vedere circumstanțele emergente care sunt neplăcute pentru Statele Unite, cum ar fi decalajul în tehnologia hipersonică controlată arme, imposibilitatea creării de noi arme nucleare, o „gaură” în domeniul armelor cu rază medie de acțiune, este destul de ciudat să auzim că administrația SUA se îndoiește dacă ar trebui să extindă Tratatul START-2021 după 3, ceea ce va necesita eforturi semnificative. , pentru că în Federația Rusă, de asemenea, se înțelege din ce în ce mai mult că, cu oamenii care nu pot fi de acord între ei, în afară de dorința de a strica Federația Rusă și Republica Populară Chineză, ei cumva nu vor să prelungească acordul. Chiar și cele de care lumea și noi înșine avem nevoie. Acesta este motivul pentru care se aud „clopote și fluiere” ici și colo, indicând probabilitatea ca Rusia să nu reînnoiască acest tratat. La fel ca aceleași 6 Boreev-A suplimentari, cu care va fi extrem de dificil să se îndeplinească limitele START-3, ținând cont atât de ICBM-uri, cât și de bombardiere. Dar Federația Rusă nu are aceste probleme menționate mai sus.
Desigur, americanii acuză Rusia că a „încălcat” Tratatul, de exemplu, cu aceleași vehicule hipersonice sau torpile termonucleare intercontinentale, care nu sunt menționate în tratat și nu reprezintă o încălcare. În general, americanii se comportă din ce în ce mai inadecvat, iar încercările lor de a ne face rău se transformă tot mai mult în vătămare pentru ei înșiși, așa cum s-a spus de mai multe ori în legătură cu stabilitatea strategică.
Dar este de menționat că Departamentul de Stat al SUA a anunțat recent că țara nu intenționează să părăsească Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF) deocamdată. Subsecretarul de stat pentru Controlul Armelor și Securitate Internațională, Andrea Thompson, a spus acest lucru în timp ce vorbea în Senat. Ea a răspuns, de asemenea, la o întrebare a reprezentanților Comisiei pentru Afaceri Externe, care au întrebat despre consecințele retragerii Washingtonului din tratat dacă Statele Unite vor decide să facă acest pas, acuzând Rusia de o „încălcare materială” a Tratatului INF.
„Consecințele unei încălcări materiale sunt stabilite în tratat. Tratatul prevede diverse opțiuni de acțiune, astfel de discuții ar avea loc în colaborare cu experții noștri tehnici de aici, precum și cu partenerii și aliații. Nu am ajuns la asta. punct încă", a spus Thompson.
Ce înseamnă acest lucru? Este posibil ca conducerea SUA să fi realizat totuși că părăsirea Tratatului INF ar arăta ca o încercare de a speria porcul-sac prin aterizarea pe el, deoarece Federația Rusă are potențialul pentru desfășurarea rapidă și relativ ieftină de noi rachete cu rază medie de acțiune și nu sunt probleme cu armele nucleare pentru ei . În ambele privințe, SUA merge complet greșit. Prin urmare, deocamdată, au decis să nu dea Rusiei mână liberă în această chestiune, așa cum sa întâmplat cu apărarea antirachetă sau cu tehnologiile hipersonice.
Între timp, ei înșiși vor încerca să dezvolte ceva în acest domeniu, deși există puține opțiuni. În primul rând, există aceeași problemă cu echipamentele nucleare pentru aceste rachete - nu există și nu există de unde să o obțineți cu adevărat. Este posibil să desfigurați focoasele îndelungate W76-1 tăind puterea de zeci de ori și încercați să le îndesați într-o nouă rachetă? Dar nici aici totul nu este atât de simplu. Rachetele pot fi dezvoltate în SUA. Astfel, există o competiție pentru crearea unei rachete Precision Strike - o rachetă operațional-tactică cu o rază de acțiune de peste 400 km. Unii au numit deja acest produs, care va fi lansat, precum ATACMS OTR, de la lansatoarele MLRS, în mass-media drept American Iskander. Nu, acesta nu este Iskander deloc! Racheta este mică, raza sa este crescută în mare măsură datorită unei reduceri suplimentare a puterii focosului (subliniind faptul că este slabă, dar, se presupune, precisă), adică o scădere a eficienței luptei. Și Iskander nu are capacități de a depăși apărarea aeriană și apărarea antirachetă. Și nu va exista nici un focos nuclear acolo. Adică, este necesar să se țină seama de aceste arme, precum și de studiile preliminare anunțate privind „racheta de 1000 de mile”, dar este puțin probabil să fie considerată o armă nucleară, adică acesta nu este un subiect pentru forte nucleare.
De asemenea, merită menționat mesajul ciudat că Statele Unite studiază problema echipării viitorului promițător sistem de rachete subsonice lansate prin aer LRSO... avionul de vânătoare F-35. Mai mult, este puțin probabil ca această rachetă să poată fi folosită în compartimentul unui luptător, ceea ce îl privează de avantajele sale cunoscute. Este de înțeles dacă am vorbi despre rachete non-nucleare din seria JASSM, dar LRSO va avea o încărcătură nucleară, iar aceasta este deja o încălcare directă a START-3. Probabil, dacă se explorează o astfel de opțiune, va fi în situația în care contractul nu este reînnoit și înlocuirea acestuia nu este încheiată. În acest caz, americanii ar trebui să se aștepte la surprize similare. De exemplu, noul KR X-50 (aka Kh-SD), oficial non-nuclear, care poate fi folosit și de aeronavele noastre operaționale-tactice. aviaţie, ca și Su-34, Su-30SM, Su-35S sau Su-57, în acest caz probabil își va schimba și statutul „strict non-nuclear”.
Este posibil să trăiești și să te dezvolți în absența restricțiilor din tratate: în anii 50-60, ambele superputeri existau așa. Dar, din păcate, acest lucru nu va face lumea mai sigură.
informații