Cele mai bune tancuri ale celui de-al Doilea Război Mondial conform Discovery

89

Încercări constante de a îngropa ideea rezervor nu le găsesc implementarea. În ciuda evoluției rapide a antitanc arme, încă nu există mijloace mai fiabile de acoperire a soldaților decât vehiculele blindate grele.

Vă aduc în atenție o privire de ansamblu asupra tancurilor remarcabile ale celui de-al Doilea Război Mondial, create pe baza programelor Discovery - „Killer Tanks: Steel Fist” și Canalul Militar - „Ten Best Tanks of the XNUMXth Century”. Fără îndoială, toate mașinile din recenzie merită atenție. Dar am observat că atunci când descriu tancurile, experții nu iau în considerare lupta lor istorie în întregime, dar vorbesc doar despre acele episoade ale celui de-al Doilea Război Mondial când această mașină a fost capabilă să se arate în cel mai bun mod posibil. Este logic să împărțim imediat războiul în perioade și să ne gândim care tanc a fost cel mai bun și când.



Vă atrag atenția asupra a două puncte importante:
În primul rând, nu trebuie să confundam strategia și caracteristicile tehnice ale mașinilor. Steagul roșu peste Berlin nu înseamnă că nemții erau slabi și nu aveau echipament bun. De asemenea, rezultă că deținerea celor mai bune tancuri din lume nu înseamnă că armata ta va avansa victorios. Poți fi pur și simplu zdrobit după cantitate. Nu uitați că armata este un sistem, utilizarea competentă a forțelor sale eterogene de către inamic vă poate pune într-o poziție dificilă.

În al doilea rând, toate disputele, „cine este mai puternic decât IS-2 sau Tiger”, nu au prea mult sens. Tancurile luptă rareori cu tancuri. Mult mai des adversarii lor sunt liniile defensive inamice, fortificațiile, bateriile de artilerie, infanteriei și vehiculele. În cel de-al Doilea Război Mondial, jumătate din toate pierderile de tancuri s-au datorat artileriei antitanc (ceea ce este logic - când numărul tancurilor a ajuns la zeci de mii, numărul de tunuri era de sute de mii - cu un ordin de mărime mai mare). !). Un alt inamic feroce al tancurilor sunt minele. Aproximativ 25% dintre vehiculele militare au fost aruncate în aer pe ele. Am notat câteva procente în contul meu aviaţie. Cât a mai rămas atunci pentru luptele cu tancuri?!

Acest lucru duce la concluzia că bătălia cu tancuri de lângă Prokhorovka este un exotic rar. În prezent, această tendință continuă - în loc de antitanc „patruzeci și cinci” sunt RPG-uri.

Ei bine, acum să trecem la mașinile noastre preferate.

Perioada 1939-1940. Blitzkrieg


... Ceață înainte de zori, ceață, împușcături și vuietul motoarelor. În dimineața zilei de 10 mai 1940, Wehrmacht-ul intră în Olanda. După 17 zile, Belgia a căzut, rămășițele Forței Expediționare Engleze au fost evacuate peste Canalul Mânecii. Pe 14 iunie, tancurile germane au apărut pe străzile Parisului...

Una dintre condițiile „blitzkrieg” este o tactică specială de utilizare a tancurilor: o concentrare fără precedent de vehicule blindate în direcția principalelor atacuri și acțiunile bine coordonate ale germanilor au permis „ghearelor de oțel” ale lui Goth și Guderian să se prăbușească. în apărare pentru sute de kilometri și, fără a încetini, treceți adânc în teritoriul inamicului. O tehnică tactică unică necesita soluții tehnice speciale. Vehiculele blindate germane erau dotate în mod obligatoriu cu posturi radio, iar controlorii de trafic aerian erau staționați la batalioanele de tancuri pentru comunicarea de urgență cu Luftwaffe.

În acest moment a căzut „cea mai bună oră” a Panzerkampfwagen III și Panzerkampfwagen IV. În spatele unor astfel de nume stângace se ascund vehicule de luptă formidabile care și-au rănit asfaltul drumurilor europene, întinderile înghețate ale Rusiei și nisipurile Saharei pe urmele lor.

Cele mai bune tancuri ale celui de-al Doilea Război Mondial conform Discovery


PzKpfw III, mai cunoscut sub numele de T-III, este un tanc ușor cu un tun de 37 mm. Rezervare din toate unghiurile - 30 mm. Principala calitate este Viteza (40 km/h pe autostradă). Datorită opticii Carl Zeiss perfecte, locurilor de muncă ergonomice ale echipajului și prezenței unui post de radio, „troikele” au putut lupta cu succes cu vehicule mult mai grele. Dar odată cu apariția de noi adversari, deficiențele T-III s-au manifestat mai clar. Germanii au înlocuit tunurile de 37 mm cu tunuri de 50 mm și au acoperit tancul cu ecrane cu balamale - măsurile temporare și-au dat rezultatele, T-III-ul a luptat încă câțiva ani. Până în 1943, lansarea lui T-III a fost întreruptă din cauza epuizării totale a resurselor sale pentru modernizare. În total, industria germană a produs 5000 de triple.




PzKpfw IV, care a devenit cel mai masiv tanc Panzerwaffe, părea mult mai serios - germanii au reușit să construiască 8700 de vehicule. Combinând toate avantajele brichetei T-III, „patru” avea o putere mare de foc și securitate - grosimea plăcii frontale a fost crescută treptat la 80 mm, iar obuzele tunului său cu țeavă lungă de 75 mm au străpuns armura inamicului. tancuri precum folie (apropo, s-a tras 1133 modificări timpurii cu un pistol cu ​​țeavă scurtă).

Punctele slabe ale mașinii sunt părțile prea subțiri și se alimentează (doar 30 mm la primele modificări), designerii au neglijat panta plăcilor de blindaj de dragul fabricabilității și al confortului echipajului.

Șapte mii de tancuri de acest tip au rămas pe câmpurile de luptă din al Doilea Război Mondial, dar istoria T-IV nu s-a încheiat aici - „patru” au fost operați în armatele Franței și Cehoslovaciei până la începutul anilor 1950 și chiar au luat parte la Războiul de șase zile arabo-israelian din 1967 a anului.

Perioada 1941-1942. Zori Roșii


„... din trei părți am tras în monștrii de fier ai rușilor, dar totul a fost în zadar. Giganții ruși se apropiau din ce în ce mai mult. Unul dintre ei s-a apropiat de rezervorul nostru, blocat fără speranță într-un iaz mlăștinos și, fără nicio ezitare, a trecut cu mașina peste el, presându-și urmele în noroi... "

- generalul Reinhard, comandantul corpului 41 de tancuri din Wehrmacht

... La 20 august 1941, tancul KV sub comanda locotenentului superior Zinovy ​​​​Kolobanov a blocat drumul către Gatchina pentru o coloană de 40 de tancuri germane. Când această bătălie fără precedent s-a încheiat, 22 de tancuri ardeau pe margine, iar KV-ul nostru, după ce a primit 156 de lovituri directe de la obuzele inamice, a revenit la dispoziția diviziei sale ...


În vara anului 1941, tancul KV a spulberat unitățile de elită ale Wehrmacht-ului cu impunitate, de parcă s-ar fi lansat pe câmpul Borodino în 1812. Invincibil, invincibil și extrem de puternic. Până la sfârșitul anului 1941, în toate armatele lumii nu a existat nicio armă capabilă să oprească monstrul rus de 45 de tone. KV era de două ori mai greu decât cel mai mare tanc Wehrmacht.

Bronya KV este un cântec minunat de oțel și tehnologie. 75 de milimetri de firmament de oțel din toate unghiurile! Plăcile de blindaj frontale aveau un unghi optim de înclinare, ceea ce a crescut și mai mult rezistența la proiectil a armurii KV - tunurile antitanc germane de 37 mm nu l-au luat nici măcar la distanță apropiată, iar tunurile de 50 mm - nu mai mult de 500 de metri. În același timp, tunul F-76 (ZIS-34) cu țeava lungă de 5 mm a făcut posibilă lovirea oricărui tanc german din acea perioadă de la o distanță de 1,5 kilometri din orice direcție.

Dacă bătălii precum legendara bătălie de la Zinovy ​​​​​Kolobanov au avut loc în mod regulat, atunci tancurile de 235 KV din Districtul Militar de Sud ar putea distruge complet Panzerwaffe în vara anului 1941. Capacitățile tehnice ale tancurilor KV, în teorie, au făcut posibil acest lucru. Din păcate, nu totul este atât de clar. Amintiți-vă - am spus că tancurile luptă rar cu tancurile...


Pe lângă invulnerabilul KV, Armata Roșie avea un tanc și mai teribil - marele războinic T-34.

"... Nu există nimic mai rău decât o luptă cu tancuri împotriva forțelor inamice superioare. Nu în ceea ce privește numărul - nu era important pentru noi, eram obișnuiți cu asta. Dar împotriva vehiculelor mai bune - este groaznic ... Tancurile rusești sunt atât de agili, la distanțe apropiate vor coborî pe o pantă sau printr-o mlaștină mai repede decât poți întoarce o turelă.Și prin zgomot și vuiet poți auzi tot timpul zgomotul obuzelor de pe armură.Când ni-au lovit tancul, tu se aud adesea o explozie asurzitoare și vuietul combustibilului care arde, prea tare pentru a auzi țipetele echipajului pe moarte...

- opinia unui tanc german din Divizia 4 Panzer, distrus de tancurile T-34 în bătălia de lângă Mtsensk din 11 octombrie 1941.


Nici volumul, nici obiectivele acestui articol nu ne permit să acoperim pe deplin istoria tancului T-34. Evident, monstrul rus nu avea analogi în 1941: un motor diesel de 500 de cai putere, armătură unică, un tun F-76 de 34 mm (în general similar cu tancul KV) și șenile largi - toate aceste soluții tehnice au furnizat T-34 un raport optim de mobilitate, putere de foc și protecție. Chiar și individual, acești parametri pentru T-34 au fost mai mari decât pentru orice tanc Panzerwaffe.

Principalul lucru este că designerii sovietici au reușit să creeze tancul exact așa cum avea nevoie Armata Roșie. T-34 era ideal pentru condițiile Frontului de Est. Simplitatea extremă și fabricabilitatea designului au făcut posibilă stabilirea producției în masă a acestor vehicule de luptă cât mai curând posibil, ca urmare, T-34-urile erau ușor de operat, numeroase și omniprezente.

Abia în primul an de război, până în vara lui 1942, Armata Roșie a primit aproximativ 15000 de T-84 și, în total, au fost produse peste 000 de T-34 din toate modificările.


Jurnaliștii programului Discovery au fost geloși pe succesele construcției tancurilor sovietice, sugerând constant că tancul de succes se bazează pe designul american Christie. Într-o manieră în glumă, „nepolițenia” și „nepolițenia” rusă au înțeles - „Ei bine! Nu am avut timp să urc în trapă - eram zgâriat! Americanii uită că confortul nu era o prioritate pentru vehiculele blindate de pe Frontul de Est; natura acerbă a luptei nu permitea tancurilor să se gândească la asemenea fleacuri. Principalul lucru este să nu ardă în rezervor.

„Cei treizeci și patru” aveau neajunsuri mult mai grave. Transmisia este veriga slabă a T-34. Școala germană de design a preferat o cutie de viteze montată în față, mai aproape de șofer. Inginerii sovietici au luat o cale mai eficientă - transmisia și motorul erau amplasate compact într-un compartiment izolat în pupa T-34. Nu era nevoie de un cardan lung prin tot corpul rezervorului; designul a fost simplificat, înălțimea mașinii a fost redusă. Nu este o soluție tehnică excelentă?

Cardan nu era nevoie. Dar era nevoie de tije de control. La T-34 au ajuns la o lungime de 5 metri! Vă puteți imagina ce efort a trebuit să facă șoferul? Dar chiar și acest lucru nu a creat probleme speciale - într-o situație extremă, o persoană este capabilă să alerge pe mâini și să vâsle cu urechile. Dar ce puteau rezista tancurile sovietice, metalul nu putea rezista. Sub influența unor sarcini monstruoase, împingerile au fost sfâșiate. Drept urmare, multe T-34 au intrat în luptă într-o treaptă preselectată. În timpul bătăliei, ei au preferat să nu atingă deloc cutia de viteze - potrivit tancurilor veterane, era mai bine să sacrifice mobilitatea decât să se transforme brusc într-o țintă permanentă.

T-34 este un tanc complet nemilos, atât în ​​raport cu inamicul, cât și în raport cu propriul echipaj. Rămâne doar să admirăm curajul tancurilor.

Anul 1943. Menajerie


„... ne-am ocolit prin grindă și am dat peste Tigru. După ce a pierdut mai multe T-34, batalionul nostru s-a întors...”

- descrierea frecventă a întâlnirilor cu PzKPfw VI din memoriile tancurilor



1943, vremea marilor bătălii cu tancuri. În efortul de a recâștiga superioritatea tehnică pierdută, Germania creează până în acest moment două modele noi de „superarme” - tancuri grele „Tiger” și „Panther”.

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. H1 a fost proiectat ca un tanc greu de descoperire capabil să distrugă orice inamic și să pună pe fugă Armata Roșie. Din ordinul personal al lui Hitler, grosimea plăcii blindate frontale trebuia să fie de cel puțin 100 mm, părțile laterale și pupa tancului erau protejate de opt centimetri de metal. Arma principală este tunul KwK 88 de 36 mm, bazat pe un tun antiaerian puternic. Capacitățile sale sunt evidențiate de faptul că, la tragerea din tunul Tigrului capturat, a fost posibil să se obțină cinci lovituri succesive pe o țintă de 40 × 50 cm de la o distanță de 1100 m. Pe lângă planeitatea ridicată, KwK 36 a moștenit un ritm ridicat de tunuri antiaeriene. În condiții de luptă, Tigerul a tras opt cartușe pe minut, ceea ce era un record pentru tunurile de tancuri atât de mari. Șase membri ai echipajului erau amplasați confortabil într-o cutie de oțel invulnerabilă, cântărind 57 de tone, privind întinderile largi rusești prin optica Carl Zeiss de înaltă calitate.


Monstrul german voluminos este adesea descris ca un tanc lent și stângaci. În realitate, Tigerul a fost unul dintre cele mai rapide vehicule de luptă din al Doilea Război Mondial. Motorul Maybach de 700 de cai putere a accelerat Tigerul la 45 km/h pe autostradă. Nu mai puțin rapid și manevrabil, acest rezervor cu piele groasă se afla pe teren accidentat, datorită unei cutii de viteze hidromecanice cu opt trepte (aproape automată, ca la un Mercedes!) și ambreiajelor laterale complexe cu alimentare dublă.

La prima vedere, designul suspensiei și al propulsiei cu omidă a fost o parodie de la sine - șenile de 0,7 metri lățime necesitau instalarea unui al doilea rând de role pe fiecare parte. În această formă, „Tigrul” nu s-a încadrat pe platforma feroviară, de fiecare dată a fost necesar să se scoată șinele „obișnuite” de omizi și rândul exterior de role, în schimb instalând șine subțiri de „transport”. Rămâne de mirat puterea acelor tipi care au „dezbrăcat” un colos de 60 de tone pe teren. Dar au existat și avantaje ale suspensiei ciudate a „Tigrului” - două rânduri de role asigurau o netezime ridicată, veteranii noștri au fost martori la cazuri când „Tigrul” a tras în mișcare.

„Tigrul” avea un alt dezavantaj care i-a speriat pe germani. Era o inscripție în nota tehnică care se afla în fiecare mașină: „Tancul costă 800 de mărci Reich. Ai grija de el!"

Conform logicii perverse a lui Goebbels, tancurile ar fi trebuit să fie foarte bucuroși să afle că „Tigerul” lor costă până la șapte tancuri T-IV.

Dându-și seama că „Tigrul” este o armă rară și exotică pentru profesioniști, constructorii de tancuri germani au creat un tanc mai simplu și mai ieftin, cu intenția de a-l transforma într-un tanc mediu Wehrmacht produs în serie.

Panzerkampfwagen V „Panther” este încă subiectul unei dezbateri aprinse. Capacitățile tehnice ale mașinii nu provoacă plângeri - cu o masă de 44 de tone, Panther era superioară ca mobilitate față de T-34, dezvoltând 55-60 km/h pe o autostradă bună. Tancul era înarmat cu un tun KwK 75 de 42 mm cu o lungime a țevii de 70 de calibre! Un proiectil de subcalibru care străpunge armura, tras din orificiul său infernal, a zburat 1 kilometru în prima secundă - cu asemenea caracteristici de performanță, tunul Panther-ului putea străpunge orice tanc aliat la o distanță de peste 2 kilometri. Rezervația „Panther” de către majoritatea surselor este, de asemenea, recunoscută ca fiind demnă - grosimea frunții a variat de la 60 la 80 mm, în timp ce unghiurile armurii au ajuns la 55 °. Placa era mai slab protejată - la nivelul T-34, așa că a fost ușor lovită de armele antitanc sovietice. Partea inferioară a lateralului a fost protejată suplimentar de două rânduri de role pe fiecare parte.




Întreaga întrebare se află chiar în înfățișarea Panterei - Reich-ul avea nevoie de un astfel de tanc? Poate că ar fi trebuit să ne concentrăm eforturile pe modernizarea și creșterea producției de T-IV dovedite? Sau cheltuiți bani pentru a construi Tigri invincibili? Mi se pare că răspunsul este simplu - în 1943, nimic nu putea salva Germania de la înfrângere.

În total, au fost construite mai puțin de 6000 de Pantere, ceea ce în mod clar nu a fost suficient pentru a satura Wehrmacht-ul. Situația a fost agravată de scăderea calității blindajului tancului din cauza lipsei de resurse și aditivilor de aliere.

„Panther” a fost chintesența ideilor avansate și a noilor tehnologii. În martie 1945, sute de Pantere echipate cu dispozitive de vedere nocturnă au atacat noaptea trupele sovietice lângă Balaton. Nici măcar asta nu a ajutat.

Anul 1944. Înainte la Berlin!


Condițiile schimbate au cerut noi mijloace de război. Până în acest moment, trupele sovietice primiseră deja tancul greu de descoperire IS-2, înarmat cu un obuzier de 122 mm. Dacă lovitura unui obuz de tanc obișnuit a provocat distrugerea locală a peretelui, atunci un obuz de 122 mm a demolat întreaga casă. Ceea ce era necesar pentru operațiuni de asalt de succes.

O altă armă formidabilă de tanc este o mitralieră DShK de 12,7 mm montată pe o turelă pe un suport pivot. Gloanțele grele de mitralieră au atras inamicul chiar și în spatele zidăriei groase. DShK a crescut capacitățile Is-2 cu un ordin de mărime în luptele de pe străzile orașelor europene.


Grosimea blindajului IS-2 a ajuns la 120 mm. Una dintre principalele realizări ale inginerilor sovietici este rentabilitatea și consumul redus de metal al designului IS-2. Cu o masă comparabilă cu masa Pantera, tancul sovietic era mult mai serios protejat. Dar un aspect prea strâns a necesitat plasarea rezervoarelor de combustibil în compartimentul de control - atunci când blindajul a fost spart, echipajul Is-2 avea șanse mici de supraviețuire. Șoferul, care nu avea propria trapă, era în mod deosebit în pericol.

Tancurile de eliberare IS-2 au devenit personificarea Victoriei și au fost în serviciu cu armata sovietică timp de aproape 50 de ani.

Următorul erou, M4 Sherman, a reușit să lupte pe Frontul de Est, primele vehicule de acest tip au venit în URSS în 1942 (numărul de tancuri M4 livrate sub Lend-Lease a fost de 3600 de tancuri). Dar faima a venit la el abia după utilizarea în masă în Occident în 1944.



Sherman este culmea raționalității și pragmatismului. Este cu atât mai surprinzător că Statele Unite, care aveau 50 de tancuri până la începutul războiului, au reușit să creeze un astfel de vehicul de luptă echilibrat și să nituiască 1945 de Sherman cu diferite modificări până în 49. De exemplu, Sherman cu un motor pe benzină a fost folosit în forțele terestre, iar modificarea M000A4 echipată cu un motor diesel a intrat în Marine Corps. Inginerii americani au crezut pe bună dreptate că acest lucru va simplifica foarte mult funcționarea rezervoarelor - motorina ar putea fi găsită cu ușurință printre marinari, spre deosebire de benzina cu octan mare. Apropo, această modificare a M2A4 a intrat în Uniunea Sovietică.

Nu mai puțin faimoase sunt versiunile speciale ale Sherman - vânătorul de tancuri Firefly, înarmat cu un tun britanic de 17 lire; „Jumbo” - o versiune puternic blindată într-un kit de asalt și chiar un „Duplex Drive” amfibie.

În comparație cu formele rapide ale T-34, Sherman este înalt și stângaci. Deținând același armament, tancul american este semnificativ inferior în ceea ce privește mobilitatea față de T-34.



De ce Emcha (cum au numit soldații noștri M4) a fost atât de mulțumit de comanda Armatei Roșii, încât au fost complet transferați în unități de elită, de exemplu, Corpul 1 Mecanizat de Gărzi și Corpul 9 de Tancuri de Gardă? Răspunsul este simplu: „Sherman” avea raportul optim de armură, putere de foc, mobilitate și... fiabilitate. În plus, Sherman a fost primul tanc cu o acționare hidraulică a turelei (aceasta a oferit o precizie specială de țintire) și un stabilizator de armă într-un plan vertical - tancurile au recunoscut că, într-o situație de duel, lovitura lor a fost întotdeauna prima. Alte avantaje ale lui Sherman, care nu sunt enumerate de obicei în tabele, au fost zgomotul redus, ceea ce a făcut posibilă utilizarea lui în operațiuni în care era nevoie de ascundere.



Orientul Mijlociu i-a oferit Shermanului o a doua viață, unde acest tanc a servit până în anii 70 ai secolului XX, participând la mai mult de o duzină de bătălii. Ultimii Sherman și-au încheiat serviciul militar în Chile la sfârșitul secolului al XX-lea.

Anul 1945. Fantome ale războaielor viitoare


Mulți oameni se așteptau ca, după pierderea și distrugerea monstruoasă din cel de-al Doilea Război Mondial, să vină o pace de durată mult așteptată. Din păcate, așteptările lor nu au fost îndeplinite. Dimpotrivă, contradicțiile ideologice, economice și religioase au devenit și mai acute.

Acest lucru a fost bine înțeles de cei care au creat noi sisteme de arme - prin urmare, complexul militar-industrial al țărilor învingătoare nu s-a oprit nici măcar un minut. Chiar și atunci când Victoria era deja evidentă, iar Germania nazistă se lupta în chinul morții, cercetările teoretice și experimentale au continuat la fabrici și au fost dezvoltate noi tipuri de arme. O atenție deosebită a fost acordată forțelor blindate, care și-au dat dovadă în timpul războiului. Începând cu monștri cu mai multe turnulețe voluminoase și incontrolabile și tancuri urâte, doar câțiva ani mai târziu, construcția tancurilor a atins un nivel fundamental diferit. unde din nou confruntat cu multe amenințări, tk. armele antitanc au evoluat cu succes. În acest sens, este curios să privim tancurile cu care Aliații au încheiat războiul, ce concluzii s-au tras și ce măsuri au fost luate.


În URSS, în mai 1945, primul lot de IS-3 a fost lansat din atelierele fabricii din Tankograd. Noul tanc a fost o nouă actualizare a IS-2 greu. De data aceasta, designerii au mers și mai departe - panta tablelor sudate, în special în partea din față a carenei, a fost adusă la maximum. Plăci groase de armătură frontală de 110 mm au fost aranjate astfel încât să se formeze un nas alungit, în formă de con, cu trei pante, care a fost numit „nasul de știucă”. Turela a primit o nouă formă aplatizată, care a oferit rezervorului o protecție antiproiectil și mai bună. Șoferul și-a primit propria trapă, iar toate fantele de vizualizare au fost înlocuite cu dispozitive moderne de periscop.

IS-3 a întârziat cu câteva zile la sfârșitul ostilităților din Europa, dar noul tanc frumos a luat parte la Parada Victoriei alături de legendarele T-34 și KV, încă acoperite cu funingine din luptele recente. O schimbare vizibilă a generațiilor.


O altă noutate interesantă a fost T-44 (în opinia mea, un eveniment marcant în construcția tancurilor sovietice). De fapt, a fost dezvoltat în 1944, dar nu a avut timp să ia parte la război. Abia în 1945 trupele au primit un număr suficient din aceste tancuri excelente.

Un dezavantaj major al T-34 a fost turela deplasată înainte. Acest lucru a crescut sarcina pe rolele din față și a făcut imposibilă întărirea armurii frontale a T-34 - „treizeci și patru” a alergat până la sfârșitul războiului cu o frunte de 45 mm. Dându-și seama că problema nu poate fi rezolvată chiar așa, designerii au decis o rearanjare completă a rezervorului. Datorită amplasării transversale a motorului, dimensiunile MTO au scăzut, ceea ce a făcut posibilă montarea turnului în centrul rezervorului. Sarcina pe role a fost nivelată, placa de blindaj frontală a crescut la 120 mm (!), Iar panta sa a crescut la 60 °. Condițiile de lucru ale echipajului s-au îmbunătățit. T-44 a devenit prototipul faimoasei familii T-54/55.


O situație specifică s-a dezvoltat în străinătate. Americanii au ghicit că, pe lângă Sherman de succes, armata avea nevoie de un tanc nou, mai greu. Rezultatul a fost M26 Pershing, un tanc mediu mare (uneori considerat greu) cu armură grea și un nou tun de 90 mm. De data aceasta, americanii nu au reușit să creeze o capodoperă. Din punct de vedere tehnic, Pershing a rămas la nivelul Panterei, având în același timp o fiabilitate ceva mai mare. Tancul a avut probleme cu mobilitatea și manevrabilitatea - M26 era echipat cu un motor de la Sherman, având în același timp o greutate cu 10 tone mai mult. Utilizarea limitată a lui Pershing pe frontul de vest a început abia în februarie 1945. Data viitoare când Pershings au intrat în luptă a fost deja în Coreea.
89 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    13 decembrie 2022 05:45
    Permiteți-mi să citez cuvintele lui Winston Churchill. În 1945, când a fost întrebat care armă a celui de-al Doilea Război Mondial a fost cea mai bună, el a spus: „Au fost 3 dintre ele - un tun englez, un avion german Messerschmitt și un tanc rusesc T-34”. Și a adăugat că, dacă înțelege cum au fost create primele două, atunci este absolut de neînțeles cum a fost creat al treilea .. "- Churchill, desigur, nu poate fi numit expert în tancuri, dar faptul că a fost o persoană extrem de inteligentă este un fapt. Și el, ca politician, ca lider al statului, știa foarte bine că cea mai bună armă este o armă eficientă. Fără îndoială, tancul T-34 este cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial.
    1. +6
      13 decembrie 2022 05:57
      Citat: Proxima
      Tanc T-34 - cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial.

      Asta e sigur ! bine
      1. TIR
        +5
        13 decembrie 2022 10:16
        În funcție de caracteristicile de performanță, desigur, Panther a fost cel mai bun tanc. Chiar mai bine decât Tigrul. Abia acum, dacă noi, la fel ca Germania, am trecut prin introducerea unui nou tanc brut (T-44), atunci T-2 ar fi fost cel mai bun tanc al doilea război mondial. Dar atunci producția ar fi scăzut cu totul. Și astfel încărcătura principală nu era încă pe tancuri, ci pe infanterie. De aceea am produs pene. Să fie mai bine când infanteriei înaintează cu o tanchetă decât nimic. Cu toate acestea, conducerea stalinistă a acționat întotdeauna din punctul de vedere al unei abordări raționale. Prin urmare, latura morală a deciziei nu a fost în primul rând. Acesta este motivul pentru care liberalii îl critică.
        1. 0
          14 decembrie 2022 05:55
          Înainte de T-44, a existat T-43, comparabil ca armură cu Panther.
          1. TIR
            +1
            14 decembrie 2022 07:46
            T-43 nu a putut intra în serie deloc lateral. T-34 a avut inițial o distribuție slabă a greutății, iar cu o creștere a blindajului în proiecția frontală, ca și la T-43, suspensia era deja la limită. Același T-44 a fost o mașină revoluționară și a devenit prototipul tuturor MBT-urilor. De fapt, datorită acestui tanc, am văzut mai întâi T-54, apoi MBT
    2. +8
      13 decembrie 2022 06:09
      Citat: Proxima
      tun englezesc

      Voi clarifica - un tun de 17 livre (Ordnance Quick-Firing 17 pounder). Ea a fost cea care a fost pusă pe Sherman Firefly. Ea a străpuns cu subcalibru tot ce i-au putut pune germanii.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17-pounder

      Citat: Proxima
      Churchill, desigur, nu poate fi numit expert în tancuri, ci faptul că era o persoană extrem de inteligentă

      Churchill era un mare glumeț, inclusiv despre tancuri. Cum îți place asta: „Tancul a fost inventat inițial pentru a deschide drumul infanteriei... Acum, infanteriei va trebui să elibereze o cale pentru tancuri. (tancurile au fost inventate inițial pentru a elibera drumul infanteriei Acum infanteriei trebuie să elibereze drumul pentru tancuri.)"
      1. +6
        13 decembrie 2022 06:51
        Da, W. Churchill știa să glumească. Se știe că a spus deschis - „tancul care poartă numele meu are mai multe defecte decât mine”
        În același timp, trebuie să-i dăm cuvenția, deoarece primele „Marci” britanice au fost create sub protectoratul său ca comandant al flotei.
        1. +5
          13 decembrie 2022 07:16
          Salut, Vlad! zâmbet
          M-am gândit că nu pot scăpa de acest subiect, cât de mult a fost tipărit în toate țările. Deci nu, totul este scris și scris, deși ei nu pot scrie nimic fundamental nou.
          Mâncărimea este un fel de special - a turna din gol în gol. râs
          1. 0
            13 decembrie 2022 08:01
            Citat: Pisica de mare
            Salut, Vlad! zâmbet
            M-am gândit că nu pot scăpa de acest subiect, cât de mult a fost tipărit în toate țările. Deci nu, totul este scris și scris, deși ei nu pot scrie nimic fundamental nou.
            Mâncărimea este un fel de special - a turna din gol în gol. râs

            Unchiule Kostya, din câte am înțeles, aceasta este o reformulare a unui articol mai vechi al autorului.
            Așa că tu și cu mine deja ne-am „zbătut” pe el!
          2. +4
            13 decembrie 2022 12:15
            Mai mult, uitați constant că pistolul principal al kv-1 nu a fost f-34, ci l-11 sau Grabin f-32
        2. +2
          13 decembrie 2022 11:50
          De fapt - "" Tancul care poartă numele meu are mai multe defecte decât mine!" ... Și numit după Marlborough John Churchill Feldzeugmeister General 26.V.1650 - 16.VI.1722 ... El este " Malbrook..
    3. 0
      13 decembrie 2022 16:58
      Citat: Proxima
      Fără îndoială, tancul T-34 este cel mai bun tanc al celui de-al Doilea Război Mondial.

      În mod ideal, întrebarea care tanc a fost cel mai bun poate primi un răspuns combinat de către 5 tancuri care au luptat atât pe T-34, T-4, cât și pe Sherman. Dar nu existau astfel de tancuri. Prin urmare, sulițele sunt rupte în această problemă.
    4. -1
      13 decembrie 2022 18:51
      După aceea, britanicii ne-au cumpărat ZIS 2. Și s-au asigurat că pistolul nostru de 57 mm este mai eficient decât cel britanic.
      1. 0
        14 decembrie 2022 22:20
        Ei bine, în comparație cu analogul său, britanicul de 6 lire (deși nu este un fapt că Churchill a avut în vedere), atunci întrebarea este despre eficiență. Cu ZiS-2, designerii sovietici au urmat calea germană - un model perfect, dar greu de fabricat. Un butoi de calibru 73 este o sarcină grea chiar și pentru o industrie mai dezvoltată în condiții mai calme. Drept urmare, în 1941 au fost produse doar 370 de piese. Britanicii au început să-și producă tunurile de același calibru aproape simultan și au făcut, de asemenea, un început foarte modest - doar 200 de bucăți în 1941. Deși țeava engleză era mult mai scurtă (doar 52 de calibre), datorită obuzelor mai bune, penetrarea armurii a rămas ușor în urma ZiS-2, iar obuzul sovietic cu cap ascuțit a fost chiar inferioară acestuia. În orice caz, ambele arme erau la fel de bune la străpungerea oricărei armuri germane în 1941.

        Și apoi a fost o mare diferență. Dându-și seama că nu va exista ZiS-2 produs în masă, producția sa a fost oprită în URSS. În Marea Britanie, s-a dovedit că modelul de șase lire era potrivit pentru cea mai mare producție - și deja în 1942 au fost fabricate ... aproape 18000 (unii, totuși, în versiunea cu pistolul tancului). În același timp, fără a opri eliberarea de două lire. În URSS, între timp, tunul de 45 mm a rămas baza artileriei antitanc pe tot parcursul războiului și, în cea mai mare parte, nici măcar mod. 42, arr. 37, care deja în 1941 nu era prea bun. Acesta a fost întărit de ZiS-3 de trei inci, mai puternic, dar nu un tun antitanc specializat și, în plus, încă inferior în ceea ce privește penetrarea blindajului atât tunurilor sovietice, cât și britanice de 57 mm. Da, și a pus în artilerie antitanc în 1942 8000 ZiS-3 din 10000 emise - considerabil mai puțin decât cele de 6 lire ale britanicilor.

        În 1943, în ambele țări, s-a descoperit că tunurile existente ale „Tigrilor” și „Panterelor” pătrundeau slab, iar „Tigrilor” erau încă foarte proaste. Prin urmare, ZiS-2 a fost readus la producție în URSS și 1943 de piese au fost produse în 1850 - o picătură în ocean pentru un front imens și au luat încă prost „menajeria” în frunte. În Marea Britanie, au fost fabricate alte 16600 de lire de 6 lire. În anul următor, alte 2500 de ZiS-2 au fost fabricate în URSS și i-au depășit în cele din urmă pe britanici, care au produs doar 2000 de lire de 6 lire. Producția lor era deja finalizată, armata era saturată și suprasaturată, iar din 1943, mult mai puternice de 17 lire au intrat în serie. În cele din urmă, în 1945, au fost fabricate până la 5260 de ZiS-2, inclusiv jumătatea pașnică a anului (drumul este o lingură pentru cină!). Producția a continuat până în 1949, dar volumele sale au scăzut din nou.

        Astfel, ca o singură copie a armei, ZiS-2 a depășit ușor cel de 6 lire. Cu toate acestea, eficacitatea sa globală a fost semnificativ mai slabă. Complexitatea ZiS-2, care a fost excesivă nu numai pentru sovietic, ci și pentru orice industrie din lume (credeți că britanicii nu au ghicit prostesc că țeava lungă trage mai greu?) a dus la faptul că a făcut-o. nu a devenit nu numai baza, ci în orice fel partea de masă a artileriei antitanc sovietice, lăsând acest rol unor sisteme evident slabe și nepotrivite, iar în cea mai dificilă perioadă a războiului nu a fost produs deloc. Britanicii au produs 34600 de 6-pounders în doar doi ani, iar în acest timp au fost fabricate doar 1850 de ZiS-2. Nu mă îndoiesc că, dacă Armata Roșie ar fi primit astfel de tunuri antitanc în asemenea cantități, acest lucru ar fi salvat multe vieți și ar fi făcut posibilă încheierea războiului mai devreme.

        Am întâlnit în discuții o părere cu care sunt total de acord. În loc să se proiecteze un țevi extra-lung de calibru 73, pe care nici măcar americanii nu l-au urmărit și care a dus la probleme uriașe în producție (multe rebuturi, supraviețuire scăzută), a fost necesar să se mărească calibrul la 65 mm. , reducând în același timp lungimea relativă. Acest lucru ar simplifica dramatic producția țevii și ar permite (chiar și cu prețul unei mici pierderi de penetrare a armurii) să crească foarte mult eficiența medie a tunurilor antitanc.
        1. 0
          15 decembrie 2022 18:40
          Zis2 nu seamănă „ușor”, dar seamănă foarte mult cu o britanică. Și în ceea ce privește viteza inițială (1200 m/s), și în ceea ce privește greutatea, și în ceea ce privește viteza de deplasare, și în ceea ce privește
          ritmul de foc. Cât despre puterea în exces, da. A fost așa ceva. Wehrmacht-ul a început Blitzkrieg-ul cu tancurile T2 și T3 ale primelor modificări. Pistolul de 45 mm le-a făcut față. Și în acelea (condițiile din 1941!) au fost multe greșeli.
          1. 0
            16 decembrie 2022 01:14
            Citat din Skif.
            Zis2 nu seamănă „ușor”, dar seamănă foarte mult cu o britanică. Și în ceea ce privește viteza inițială (1200 m/s), și în ceea ce privește greutatea, și în ceea ce privește viteza de deplasare, și în ceea ce privește
            ritmul de foc.


            1200 m / s este cu un proiectil de subcalibru. Britanicii cu un subcalibru aveau aceeași viteză. Cu un proiectil convențional, diferența a fost de 990 m/s pentru ZiS-2 față de 890 m/s pentru modelul de șase lire. Și ce penetrare tabulară minunată pentru o armă sovietică nu este reală, dar conform lui Jacob de Marr.

            Citat din Skif.
            Cât despre puterea în exces, da. A fost așa ceva. Wehrmacht-ul a început Blitzkrieg-ul cu tancurile T2 și T3 ale primelor modificări. Pistolul de 45 mm le-a făcut față.


            Nu s-a descurcat. Trei (și patru) dintre primele modificări erau deja relativ rare, în mare parte noi și modernizate, cu armură de 50-60 mm. Împotriva lor, 45 mm mod.37 a fost sincer slab.

            Citat din Skif.
            Și în acele (condițiile din 1941!) au fost multe greșeli.


            1941 este diferit. Până pe 22 iunie și după. Greșeala cu ZiS-2 a fost făcută în timp de pace. Au adoptat un tun, pe care nu l-au putut (și nu l-au putut) produce în masă pe tot parcursul războiului. Drept urmare, armata a luptat până în 1945 cu patruzeci și cinci, care erau deja depășite până în 1941. A fost o tragedie.
            1. 0
              16 decembrie 2022 14:28
              )))
              Citat din Skif.
              Și eram convinși că tunul nostru de 57 mm era mai eficient decât cel britanic.


              Citat din Skif.
              . Și în ceea ce privește viteza inițială (1200 m / s), și în ceea ce privește greutatea, și în ceea ce privește viteza de mișcare și în ceea ce privește rata de foc.

              Citat din Skif.
              Wehrmacht-ul a început Blitzkrieg-ul cu tancurile T2 și T3 ale primelor modificări. Pistolul de 45 mm le-a făcut față. ȘI

              Tovarășul instructor politic, ca de obicei, minte.
              Citat: Yaroslav Tekkel
              Cu ZiS-2, designerii sovietici au urmat calea germană - un model perfect, dar greu de fabricat.

              Designerii sovietici au urmat calea sovietică - au desenat un pistol cu ​​numere record, fără să aibă idee cine și cum îl va fabrica și opera. Nu întrebarea lor.
              Citat: Yaroslav Tekkel
              Deși țeava englezească era mult mai scurtă (doar calibru 52)

              La început, britanicii au fost forțați să scurteze țeava la 43 klb. Apoi americanii au adus mașini-unelte.
              Citat: Yaroslav Tekkel
              Astfel, ca o singură copie a armei ZiS-2, a depășit ușor cel de 6 lire.

              Pe hârtie.
              Citat: Yaroslav Tekkel
              a fost necesar să se mărească calibrul la 65 mm, reducând în același timp lungimea relativă.

              Gol. Cel mai bun tun antitanc sovietic posibil a fost ZiS-3. Ca divizie, ea nu a fost bună, dar cum se va descurca VET. Tot ce trebuia făcut a fost să se stabilească producția de carcase BB (a fost rău și cu ele) și, pe viitor, să se lucreze la o carcasă de cartuș ranforsată de tip Pak 36 (p). Ei bine, mecanizare, desigur, sub formă de SU-76. Americanii aveau un tun american 3-K, dar URSS nu-și putea permite un tun antiaerien destul de masiv în PT.
              Citat: Yaroslav Tekkel
              asta ar salva multe vieți și ar permite războiului să se încheie mai devreme

              Adevăratul ZiS-2 nu a străpuns fruntea celui de-al 42-lea an, 8 cm cu un unghi. Și Tigrul, de asemenea. Poveștile despre puterea sa în exces sunt un alt mit al ofițerilor politici.
              1. 0
                17 decembrie 2022 02:36
                Citat: Negru
                Gol. Cel mai bun tun antitanc sovietic posibil a fost ZiS-3. Ca divizie, ea nu a fost bună, dar cum se va descurca VET.


                VET necesită nu numai perforarea armurii (era suficient la începutul războiului). Este suficient să te uiți la pozele cu ZiS-3 și cu 75-mm german pentru a înțelege cine este tunul antitanc și cine tocmai trecea pe acolo. Cu toate acestea, ZiS-2 este același în această privință. Apropo, din același motiv, vechea armă antiaeriană americană de pe transportul unui obuzier de 105 mm nu era nici un tun antiaerian normal, despre care americanii s-au plâns cu amărăciune superiorilor lor.


                Citat: Negru
                La început, britanicii au fost forțați să scurteze țeava la 43 klb. Apoi americanii au adus mașini-unelte.


                43 klb pare să fi fost produs doar până în vara anului 42. Dar, desigur, un indicator de planificare. Britanicii fără ajutor extern în 52 klb nu pot și ne-am băgat cu îndrăzneală în 73.

                Citat: Negru
                iar pe viitor să lucrăm la un manșon întărit de tip Pak 36 (p).


                Nu există nici o cale. Adică puteau să funcționeze și chiar probabil să funcționeze. Ei au lucrat, de asemenea, la pistoale aeropurtate de 37 mm cu o lungime de 100500 calibre pe șasiul unei motociclete Harley. „Inginerul Hans chiar nu voia să meargă pe frontul de est”. Și de fapt este nerealist.


                Citat: Negru
                Adevăratul ZiS-2 nu a străpuns fruntea celui de-al 42-lea an, 8 cm cu un unghi


                Dacă citim același raport, sunt multe dezvăluiri în general. În ceea ce am citit, îmi amintesc „de ce numai cele de împrumut-închiriere și trofee pătrund în armura normală” și „figasse ce au făcut francezii în calibru 47 mm”.
                1. 0
                  17 decembrie 2022 07:27
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  Dacă citim același raport

                  Nu sunt necesare rapoarte. Suficient pentru a ști despre problemele sovietice cu obuzele.
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  De fapt, nerealist.

                  Adică nerealist? Vorbim despre o armă istorică.
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  Britanicii fără ajutor extern în 52 klb nu pot și ne-am băgat cu îndrăzneală în 73.

                  Britanicii și cuirasatul Uniunii Sovietice nu pot, khe-khe. Sub Stalin, a fost ordine, khe-khe.
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  Uită-te doar la poze

                  Vorbești despre șipcă? OK, Pak 97/38.
                  Citat: Yaroslav Tekkel
                  nici nu era un VET normal, despre care americanii s-au plâns cu amărăciune superiorilor.

                  Căruia autoritățile le-au eliberat un tanc mediu pe post de cărucior. S-a dovedit un alt sabotaj, M10. De fapt, nimeni nu ar fi observat problemele lui Sherman 44 dacă măcar tunerii ar fi funcționat corect. Dar nu.
  2. +7
    13 decembrie 2022 06:01
    Din punct de vedere pur estetic, tancurile școlii sovietice (bine, poate cu excepția tancurilor cu mai multe turnuri și a tanchetelor cu mitraliere de dinainte de război) sunt cele mai bune. Nimeni nu avea un asemenea aliaj de brutalitate și grație, germanii și Pantera s-au apropiat, dar asta a fost tot. Dintre cele moderne, destul de ciudat, doar Merkava este aproape. Dar dezvoltarea post-sovietică a Almaty, din păcate, nu se potrivește. Brutalitatea nu este nicăieri, dar eleganța nici nu era aproape acolo.
  3. +2
    13 decembrie 2022 06:26
    Ce este un tanc dimineață azi, de ce ar fi? a face cu ochiul
    1. +5
      13 decembrie 2022 07:22
      Ce este un tanc dimineață azi, de ce ar fi?


      La Ziua Israeliană a Tankmanului! băuturi soldat râs

  4. +8
    13 decembrie 2022 07:27
    Și unde a văzut autorul un obuzier de 2 mm pe IS-122?
    1. +5
      13 decembrie 2022 08:03
      Citat: 2112vda
      Și unde a văzut autorul un obuzier de 2 mm pe IS-122?

      Alexei are destul Lyapov.
    2. +9
      13 decembrie 2022 08:22
      Da ... Și unde în "Tigru" a fost al șaselea membru al echipajului situat convenabil ???
      1. +4
        13 decembrie 2022 21:44
        oamenii au confundat Tigrul cu Elephant .. erau 6 oameni adevarati ai echipajului .. tristete .. dar in general, fara un recurs care sa acorde primul loc lui T-34, ar merita sa ascultati parerile tancurilor. (al aceluiasi Drabkin) chiar si autorul acestui .. a mentionat pofta pentru punctul de control T-34 si CE efort a facut mech-water, si ce zici de tunarul cu mainile de la cruce pe cîrme, ridica-l în sus - întoarcere .. și un turn înghesuit și căști (Germanii s-au descurcat cu capace și, ceea ce este caracteristic, nu s-au luptat cu capul - din anumite motive asta este .. ei bine, pentru o gustare - piesele turnate sunt ÎNTOTDEAUNA mai puține rezistente decat piesele laminate (chiar omogene, si chiar cimentate) si turnulele tancurilor noastre au fost turnate cu precizie .. iar faimosul „nas de stiuca” IS-3 s-a dovedit a nu fi Ice dar ..este cu totul alta poveste. .
        py.sy .. dar slăbind echipamentul inamicului, noi (voi_ei...) scădem astfel de la FEAT-ul tancurilor noastre care au intrat în luptă pe .. asta a fost .. împotriva echipamentului de primă clasă al celui de-al III-lea Reich și al CÂȘTIGĂTORI .. ceva de genul ăsta. .
    3. Alf
      +2
      13 decembrie 2022 19:34
      Citat: 2112vda
      Și unde a văzut autorul un obuzier de 2 mm pe IS-122?

      În același loc în care viteza Panterei este de 60 km / h ... Da, iar masa Tigrului este de 60 de tone de acolo ...
  5. +3
    13 decembrie 2022 08:25
    O, Oleg Kartsov, el nu se schimbă. Din nou, un fel de Murzilka „bazat pe” programe Discovery.

    E bine că am ghicit să scot în evidență măcar perioadele. Păcat că de multe ori există un fel de prostie.

    Ceea ce atrage imediat privirea.
    În acest moment a căzut „cea mai bună oră” a Panzerkampfwagen III și Panzerkampfwagen IV.

    Amuzant, dar nu. Producția de vârf a triplelor este a doua jumătate a celor 41 și 42, cele patru este a 43-a. Chiar și în Barbarossa, majoritatea tancurilor germane sunt T-2, 38 (t) și alte prostii. De asemenea, ar mai fi de menționat că troica, și mai ales quad-ul „de-a lungul drumului” au fost tăiate, cvartetul cu kvk40 și frunte de 8cm nu este deloc tancul care a fost comandat în anii 30. La nivel de concept.

    Analogul germanilor au fost alte tancuri din clasa de 20 de tone. Valentine, Stewart, Crusider, Sauma. Cei de succes (primii doi) s-au mutat în plămâni în timpul războiului, cei nereușiți au părăsit scena. Doar germanii au reușit să transforme un tanc de 20 de tone într-unul mediu. Foarte bine.

    Pe de altă parte, toți ceilalți tocmai au făcut un nou rezervor mediu de 30 de tone. Și nemții au trebuit să facă.

    Zori Roșii

    Toate aceste cântece despre mașini sovietice pot trece mai mult sau mai puțin la Discovery, dar în formă scrisă și în rusă sunt pur și simplu enervante. T-34-76 era o mașină fără valoare, dar de îndată ce a început să conducă cel puțin cumva, în al patrulea an de producție, comandanții au început să abandoneze KV, ceea ce a fost absolut groaznic.

    Pe baza T-34-76, a fost posibil să se realizeze T-34-85, pe baza KV - familia IS / ISU. Acestea erau deja mașini de mare succes. Dar au apărut abia în 44.
    Anul 1943. Menajerie

    Același murzilism, dar se pare că nu văd nicio prostie evidentă.
    Anul 1944. Înainte la Berlin!

    Și aici intră apa.
    a primit un tanc greu de descoperire IS-2, înarmat cu un obuzier de 122 mm

    Ce alt obuzier A-19? Salut, garaj!
    O altă armă formidabilă de tanc este o mitralieră DShK de 12,7 mm montată pe o turelă pe un suport pivot.

    Guvernul sovietic nu era bogat în mitraliere grele. Decretul a fost emis în octombrie din 44, la sfârșitul anului au început să instaleze selectiv o mitralieră. Din păcate, DShK a început să fie instalat pe toate mașinile noi abia în 45-lea.
    Una dintre principalele realizări ale inginerilor sovietici

    Conversație lungă. Micșorarea volumului blindat, comună pentru școala sovietică, are atât plusuri, cât și minusuri.
    Dar faima a venit la el abia după utilizarea în masă în Occident în 1944.

    Mașină Sherman din al 42-lea an, vârful producției este al 43-lea.
    „Sherman” - culmea raționalității și pragmatismului

    Decizie extraordinară a perioadei de război. Excepțional de succes, dar mediocru în sensul ingineresc. Cu toate acestea, această „mediocritate” a fost plătită doar cu excesul de greutate - care, cu logistica americană și cu fiabilitatea ridicată obținută, nu a jucat niciun rol.
    Deținând același armament, tancul american este semnificativ inferior în ceea ce privește mobilitatea față de T-34.

    Semnificativ superior când vine vorba de mașini vechi de 42 de ani. Pentru T-34 cu un tun cu cinci viteze, diferențele pot fi neglijate.
    Anul 1945. Fantome ale războaielor viitoare

    Cel mai bun tanc din Al Doilea Război Mondial a fost, desigur, Centurion. Cel puțin formal, în valoare de 2 bucăți, a fost înscris în unități de luptă din 45 mai. IS-3 și T-44 pot fi considerate tancuri din Al Doilea Război Mondial doar cronologic, până la data la care au părăsit magazinul.
    Americanii au ghicit că, pe lângă Sherman de succes, armata avea nevoie de un tanc nou, mai greu.

    Americanii au considerat Sherman o soluție pur temporară, așa că imediat, în 42, au început lucrările la un tanc special construit, T20. Din nefericire, spre deosebire de Sherman de mare succes, programul T20 a fost un eșec. Combinația dintre aspectul britanic (și sovietic) cu baza componentelor americane nu a permis crearea unui tanc care să fie vizibil superior Sherman. Dar, în general, rezervorul este destul de decent.
    M26 a fost echipat cu un motor de la Sherman, având în același timp o masă mare de 10 tone.

    La fel ca IS-2/3, are cam atât greutate, cât și putere.
    1. 0
      13 decembrie 2022 18:54
      Hopa! Centurion este cel mai bun tanc al lumii a doua?! Din ce parte sunt interesat să întreb?
      1. +1
        13 decembrie 2022 19:22
        Din ce parte este cel mai bun sau din ce parte a celui de-al Doilea Război Mondial?
        1. 0
          13 decembrie 2022 19:32
          Ambii. A fost acceptat în exploatare în 46. Acesta este din al Doilea Război Mondial. Și doar din lateral... Viteză? 35 km/h. Greutate? Mai mult de 50 de tone? Rezerva de putere? 100 km. Și așa „e un tip bun, doar piș și surd”.
          1. -3
            13 decembrie 2022 20:09
            Citat din Skif.
            A fost acceptat în exploatare în 46

            În serviciu, da, a sosit mai târziu. Dar din câte îmi amintesc, două vehicule de pre-producție au intrat în unități de luptă chiar în ultimele zile - deși nu erau în luptă.

            Cu toate acestea, nu voi căuta acum sursa, așa că puteți considera acest mesaj nesigur.
            Citat din Skif.
            Viteză? 35 km/h. Greutate? Mai mult de 50 de tone? Rezervă de putere? 100 km.

            Da, așa e. Pentru un rezervor, acestea sunt caracteristici secundare.
            1. +2
              13 decembrie 2022 20:19
              Și care sunt principalele? Eticheta? Rezervorul devine cel mai bun din punct de vedere al totalității caracteristicilor. Dar în acest T34 nu a fost egal.
              1. -2
                14 decembrie 2022 01:40
                Citat din Skif.
                Și care sunt principalele?

                Protecție / arme / mobilitate. În toate aceste aspecte, centul a fost cea mai bună mașină din nișa sa. Da, inclusiv mobilitatea - evreii au tratat apoi această problemă în detaliu folosind exemplul Cent, M60 și T-62.
                Citat din Skif.
                Dar în acest T34 nu a fost egal.

                Ei bine, de ce, atunci, „nu au fost egali”? Dacă mașina originală este într-adevăr un coșmar complet, nimeni nu a făcut asta cu adevărat, atunci T-34-85 este un rezervor destul de decent din clasa de 30 de tone. Desigur, unele dintre caracteristicile sale, um, nu au fost supuse tratamentului, dar arma ideală apare de obicei după ce războiul s-a încheiat deja. Să zicem, în 1949.
                1. +2
                  14 decembrie 2022 18:07
                  Dar nimic din ceea ce t34 a apărut în 39? Numiți cel puțin un vehicul de luptă din acea vreme, cu caracteristici similare. Și în al 49-lea, a apărut Centurionul. 10 ani, nu este prea mult pentru un vehicul de luptă?
                  1. -2
                    14 decembrie 2022 19:37
                    Citat din Skif.
                    Destul de serios. Dacă ați fost cu adevărat implicat în istoria construcției tancurilor, atunci nu are rost să faceți lista. Și dacă da, tryndet, atunci nu are rost să explici

                    Răspunsul nu este acceptat. Caroseria, motor, transmisie, șasiu. Toate acestea sunt complicate și/sau fără succes.
                    Citat din Skif.
                    Dar nimic din ceea ce t34 a apărut în 39?

                    La mijlocul secolului 40.
                    Citat din Skif.
                    Numiți cel puțin un vehicul de luptă din acea vreme, cu caracteristici similare

                    Deoarece T-34 timpuriu era în esență o cutie de pastile autopropulsată, au încercat să nu producă deloc acest lucru.
                    Citat din Skif.
                    în al 49-lea şi a apărut Centurionul

                    În 45, ți s-a spus deja. Fi atent te rog. Nu confundați cu T-54 mod 1949.
                    1. +1
                      14 decembrie 2022 20:25
                      Nu contează pentru mine dacă răspunsul este acceptat sau nu. Personalizați răspunsul la problemă.
                      Începe producția lui T34, la doar 39 de ani. Centurionul tău preferat a fost produs din 46-lea. Înainte de aceasta, prototipuri și mostre de pre-producție. „Cutie cu pastile autopropulsată” cu siguranță nu este despre T34. De ce? Citiți altceva decât Wiki.
                      1. -2
                        14 decembrie 2022 22:44
                        Citat din Skif.
                        Nu-mi pasă dacă răspunsul este acceptat sau nu.

                        Încă ar fi. Nu ai decât sloganuri.
                        Citat din Skif.
                        Începe producția t34, doar 39

                        Minți. Binecunoscuta cursă a T-34 - non-seriala - la Moscova este 40 martie. Mai mult, aceste produse au avut și mai puține în comun cu armele decât alte produse din al 40-lea an.
                        Citat din Skif.
                        Înainte de aceasta, prototipuri și mostre de pre-producție.

                        Cu toate acestea, prototipurile și modelele de pre-producție în al 45-lea au mers la piese, iar T-34 în al 39-lea nu a existat deloc. În același timp, inexistentul tanc T-34 a fost adoptat de Armata Roșie la 19 decembrie 39. Sub Stalin, a fost ordine, khe-khe.
                        Citat din Skif.
                        „Cutie cu pastile autopropulsată” cu siguranță nu este despre T34. De ce? Citeste ceva

                        Da, s-au scris multe despre asta. Totuși, insist că buncărul era autopropulsat - uneori era posibil să-l deplasați fără ajutorul unui tractor.
                      2. 0
                        15 decembrie 2022 18:52
                        Consider că este inutil să discut cu „expertul” Vicki. Citește cărți. Ei educă, nu stupefiază.
    2. +1
      14 decembrie 2022 23:49
      Doamne, ce frumos (fără ironie) să dau peste o persoană informată aici!

      Analogul germanilor au fost alte tancuri din clasa de 20 de tone. Valentine, Stewart, Crusider, Sauma. Cei de succes (primii doi) s-au mutat în plămâni în timpul războiului, cei nereușiți au părăsit scena. Doar germanii au reușit să transforme un tanc de 20 de tone într-unul mediu. Foarte bine.


      Valentine se potrivea ca greutate, dar era foarte diferită ca concept. Dacă era măsurat după standardele engleze, era infanterie și, în general, toate tancurile germane erau în croazieră. Și în Armata Roșie, până la urmă, a reușit să lupte într-un rol relativ original. Chiar și în ciuda personalului.

      „Sauma” este de fapt SOMUA, este o abreviere. Și el, de asemenea, ar putea evolua în mediu. Din cauza „Wargaming” și a politicii lor „cumpărați un rezervor de hârtie pentru bani reali”, a devenit o manieră proastă să menționăm proiecte de îmbunătățire a SOMU, dar am citit despre ele în franceză în anii 2000 cu Stefan Ferrar, așa că am dreptul. Acolo se profila o adevărată evoluție în stilul „Troicii” - armura era mai proastă, pistolul era mai bun, mobilitatea era bună. Și cu opțiuni intermediare. Nu a decolat din două motive, dintre care unul este evident (francezii au fuzionat), iar al doilea este inevitabil (nu au putut stabili producția de masă a SOMUA și nu germanii au împiedicat acest lucru). Dar nu pot spune că nu a reușit.

      Un alt exemplu nerealizat al evoluției unui de 20 de tone într-un mediu este Turan-3 maghiar. Deși acest lucru poate fi atribuit construcției tancurilor cehe. Ei bine, și suedezul Strv.42, care (pentru toate problemele) a fost imediat în aceeași clasă cu colegii cu 8-10 tone mai mult decât el însuși.

      Decizie extraordinară a perioadei de război. Excepțional de succes, dar mediocru în sensul ingineresc.


      În loc de „perfect”, a ieșit doar „foarte bine”. Comoara a căzut în mâinile americanilor, dar ei nu au înțeles. Singurul tanc mediu din care a fost posibil să se facă unul greu fără modificări radicale (cu armura mai proastă decât KT, dar mult mai bună decât T-ul obișnuit). Nu vorbesc de tunurile care au fost incluse în el după război, până la cea iugoslavă de la IS-2.

      Cel mai bun tanc din Al Doilea Război Mondial a fost, desigur, Centurion.


      Mmm, nici măcar nu mă cert, dar de ce „natural”? Tun antitanc spațios, puternic, bine protejat în față (fruntea de 152 mm a turelei și aceeași frunte superioară redusă a carenei). În același timp, se mișcă lentă (fiind oficial un „crucișător”), are un motor care arde, combustibil și casant, părțile laterale sunt vulnerabile la toate armele antitanc normale, Polsten de 20 mm creează o margine puternică în turnul și reduce foarte mult spațiul din interiorul acestuia. Centurionul a decolat pentru că americanii au marcat la tancuri, a fost imposibil pentru germani și alte Axe, francezii abia l-au stăpânit pe cel ușor și înțelegi să cumperi de la sovietici și de la cehi. Cine rămâne?
      1. +1
        15 decembrie 2022 01:02
        Citat: Yaroslav Tekkel
        pentru o persoană informată!

        Părea. Acum vreo 10 ani, nivelul de discuție pe site era destul de ridicat, iar acum chiar și schițele mele superficiale par solide în raport cu 90% din comentarii.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        dar era complet diferită ca concept

        Din motive evidente, a fost imposibil să se creeze un MBT în anii 30 și în 20 de tone. Prin urmare, mașinile au fost echilibrate diferit, ceea ce le face și mai interesante. Printre cele mai bune mașini de această greutate, M5 Stewart și Valentine, nemții se remarcă cu siguranță într-un mod mai bun. Separat, observ că Valya cu 75mm este foarte aproape de T-34-76 din toate punctele de vedere, în timp ce este de 1.5 ori mai ușor și nu pretinde deloc a fi laurii „cel mai bun tanc de război”. Apropo, despre cum a făcut tovarășul Koshkin înlocuirea tancului Christie și ce a făcut el.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        SOMUA, este o abreviere

        Mulțumesc, dar nu-mi amintesc. Nu un fan al tancurilor franceze.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        Acolo se profila o adevărată evoluție în stilul „Troicii” - armura era mai proastă, pistolul era mai bun, mobilitatea era bună.

        Întotdeauna pun șuruburi pe Kharkiv cu comandantul tancului și comandantul turelei, dar 3 oameni în SOMUA sunt ușor de uitat ca un vis urât.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        Un alt exemplu nerealizat al evoluției unui de 20 de tone într-un mediu este Turan-3 maghiar. Deși acest lucru poate fi atribuit construcției tancurilor cehe. Ei bine, și suedezul Strv.42, care (pentru toate problemele) a fost imediat în aceeași clasă cu colegii cu 8-10 tone mai mult decât el însuși.

        Turan 3 nu a existat niciodată, așa că nu mi l-aș aminti. Suedezul este normal, deci un tanc mediu comprimat, aproximativ americanul M7. În consecință, cel mai probabil același minus - nu există nicio rezervă pentru modernizare. Adevărat, americanii nu au folosit rezervele M4, dar cel puțin evreii au fost de folos.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        În loc de „perfect”, a ieșit doar „foarte bine”.

        Nu există plângeri cu privire la 42, dar în 44 un Sherman complet tăiat ar fi putut și ar fi trebuit să devină un tanc ideal „mediu-greu”. Răspunsul la Pantera, cum germanii i-au tăiat pe cei patru într-un analog cu T-34. Din păcate, germanii nu i-au scăpat de lăudări americane în jumătate de an în Africa.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        dar de ce „natural”?

        Răspunsul scurt este că doar el a luptat cu T-62 din tancurile din cel de-al doilea război mondial. Răspunsul mai lung este că pentru ca Panther să fie un tanc bun, trebuie refăcut în întregime, în fiecare detaliu. Acum, dacă fiecare detaliu al Panterei este refăcut, doar Centurionul se va dovedi. Este imposibil să faci un rezervor mai bun în al 45-lea an.
        Citat: Yaroslav Tekkel
        Centurionul a decolat pentru că americanii au marcat la tancuri,

        Permiteți-mi să vă reamintesc că americanii care au marcat pe tancuri au tăiat patton mai repede decât URSS T-54/55. În orice caz, contextul declarației mele a fost destul de specific: al Doilea Război Mondial s-a încheiat pe 2 septembrie 1945. Numiți cel mai bun rezervor serial pentru această dată. M26, Chaffee, Centurion, Comet, IS-3, IS-4 (la probe) T-44, Panther.
        1. 0
          15 decembrie 2022 23:45
          În consecință, cel mai probabil același minus - nu există nicio rezervă pentru modernizare.


          Ei bine, încă au spălat modernizarea... în 1957.

          Răspunsul scurt este că doar el a luptat cu T-62 din tancurile din cel de-al doilea război mondial.


          Ca chiar și Sherman în 1973? Dar în esență am înțeles logica ta, vreau să o cert, dar nu îmi vine nimic în minte. Probabil ai dreptate, deși este păcat pentru chipeșul IS-3.
          1. -1
            16 decembrie 2022 00:14
            Citat: Yaroslav Tekkel
            în 1957

            Calibrul pistolului a rămas, armura a rămas neschimbată.
            Citat: Yaroslav Tekkel
            Sherman în 1973?

            Sherman este mai puțin norocos, se pare.
            Citat: Yaroslav Tekkel
            rușine frumosului IS-3.

            Aderă la conceptul eretic conform căruia IS-2/3/4/T-10 nu sunt tancuri, ci tunuri autopropulsate cu turelă. Atunci a fost M103 și britanicii au „legalizat” încărcarea separată pentru tanc, dar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial această decizie nu a fost normală.
            În plus, aspectul IS a rămas același, cu un aranjament longitudinal mai degrabă decât transversal al unităților MTO. În consecință, turnul din față.
            1. 0
              16 decembrie 2022 01:57
              Citat: Negru
              Calibrul pistolului a rămas, armura a rămas neschimbată.


              Calibrul armelor și al celor patru cu Sherman nu s-a schimbat de-a lungul războiului. Și blindajul de 80 mm pentru un tanc mediu (și anume, fără întrebări despre unul mediu, și nu pentru Panthers prăjiți și M26) a fost norma pe tot parcursul războiului. Deci o astfel de modernizare a apărut în 1944... În 1957, desigur, nu este nimic de discutat.

              Sherman este mai puțin norocos, se pare.


              Cifrele pentru rata pierderilor îmi sunt necunoscute și nu sunt sigur că sunt exacte. Dar însuși faptul că Sherman a putut lupta deloc în 1973 cu mașini dintr-o epocă diferită spune multe despre Sherman. T-34 și patru au luptat și ele mult timp, dar nu împotriva tancurilor moderne (nu iau cazul specific al austriecilor ciprioți împotriva turcilor Pattons).

              Aderă la conceptul eretic conform căruia IS-2/3/4/T-10 nu sunt tancuri, ci tunuri autopropulsate cu turelă. Atunci a fost M103 și britanicii au „legalizat” încărcarea separată pentru tanc, dar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial această decizie nu a fost normală.


              Din câte știu, până la un anumit punct în această clasă de tunuri de tancuri, pur și simplu nu a funcționat diferit. De aceeași vârstă ca IS-3, americanul T34, a fost și el taxat separat.
              1. 0
                16 decembrie 2022 06:40
                Citat: Yaroslav Tekkel
                Până la un anumit punct în această clasă de tunuri de tanc, pur și simplu nu a funcționat diferit

                Prin urmare, în opinia mea, D-25T nu este un tun de tanc.
                Citat: Yaroslav Tekkel
                American T34, încărcat și separat

                Știu. Superpersh ar fi, de asemenea, cu încărcare separată cu un calibru de 90 mm. Dar aceste tancuri nu erau.
                Citat: Yaroslav Tekkel
                Dar însuși faptul că Sherman a putut lupta deloc în 1973 cu mașini dintr-o epocă diferită spune multe despre Sherman. T-34 și patru s-au luptat și ele mult timp

                Ei bine, stii tu. Nu este nevoie să absolutizezi teza. Uite, chiar acum T-55-urile (puternic transformate) ar putea ajunge în aceeași brigadă cu Leo2. Cred că înțelegeți punctul meu de vedere că Shot a fost competitiv de peste 20 de ani fără reduceri. De fapt, această mașinărie veche de 45 de ani, bazată pe tehnologii la nivelul începutului războiului, nu este la egalitate cu contemporanii pe care i-am enumerat, ci cu M48 și T-54, tancuri ale celor 49- anii 50.
                Citat: Yaroslav Tekkel
                În 1957, desigur, nu este nimic de discutat.

                Ei bine, vezi tu. Da, am numit Sherman mediocru din punct de vedere ingineresc, dar tancul suedez a fost foarte bun. Dar în viața reală, americanii au ales Sherman-ul în locul M7, din motive evidente.
  6. BAI
    +1
    13 decembrie 2022 09:39
    1.
    o bătălie cu tancuri lângă Prokhorovka este un exotic rar.

    Nu a existat o bătălie cu tancuri. cu atât mai mult – pe scară largă. Poveștile lui Romistrov. 5GTA nu a zburat către apărarea antitanc pregătită anterior a germanilor. Și nu de toată armata deodată, ci de brigadă. Mai mult, comandantul 4 TA Goth a planificat distrugerea rezervelor de tancuri sovietice de lângă Prokhorovka în aprilie.
    2.
    Numai în primul an de război, până în vara lui 1942, Armata Roșie a primit aproximativ 15000 de T-84 și, în total, au fost produse peste 000 de T-34 din toate modificările.

    Pe de o parte, ar trebui să fii mândru. Pe de altă parte, cifrele sunt îngrozitoare. Câte treizeci și patru erau în serviciu în 1945? ca 35 000. 50 000 au fost distruse. Și au fost și pierderi de T26, BT 5,7, KV-1,2, 85, IS-1, 2. Și o grămadă de tunuri autopropulsate
    1. 0
      13 decembrie 2022 18:57
      Poveștile lui Rotmistrov? Citește Curius. Acolo este povestitorul!
      1. +2
        13 decembrie 2022 19:34
        Karius, desigur. Moderator moralizator Zadolbali.
  7. +5
    13 decembrie 2022 09:45
    Citat din B.A.I.
    Pe de altă parte, cifrele sunt îngrozitoare. Câte treizeci și patru erau în serviciu în 1945? ca 35 000. 50 000 au fost distruse.


    Fantezie. Echipamentul nu este doar distrus în timpul ostilităților, ci și dezafectat din cauza uzurii.
    Lucruri mici precum pierderile non-combat (defecțiuni) pot fi păstrate tăcute.
  8. +3
    13 decembrie 2022 12:23
    O altă perlă despre nimic. Autorul este imediat recunoscut.
  9. +3
    13 decembrie 2022 12:43
    șinele de 0,7 metri lățime au necesitat instalarea unui al doilea rând de role pe fiecare parte.


    Căi de luptă și transport
  10. +4
    13 decembrie 2022 15:58
    "... Nu există nimic mai rău decât o luptă cu tancuri împotriva forțelor inamice superioare. Nu în ceea ce privește numărul - nu era important pentru noi, eram obișnuiți cu asta. Dar împotriva vehiculelor mai bune - este groaznic ... Tancurile rusești sunt atât de agili, la distanțe apropiate vor coborî pe o pantă sau printr-o mlaștină mai repede decât poți întoarce o turelă.Și prin zgomot și vuiet poți auzi tot timpul zgomotul obuzelor de pe armură.Când ni-au lovit tancul, tu se aud adesea o explozie asurzitoare și vuietul combustibilului care arde, prea tare pentru a auzi țipetele echipajului pe moarte...

    - opinia unui tanc german din Divizia 4 Panzer, distrus de tancurile T-34 în bătălia de lângă Mtsensk din 11 octombrie 1941.

    Și iată punctul de vedere oficial pentru octombrie 1941 al comandantului grupului de tancuri, care includea aceeași divizie a 4-a panzer:
    ... tancul sovietic T-34 este un exemplu tipic de tehnologie bolșevică înapoiată. Acest tanc nu poate fi comparat cu cele mai bune exemple ale tancurilor noastre, realizate de fiii credincioși ai Reichului și dovedind în mod repetat superioritatea lor...

    Și da, cine mi-ar explica cum distrusă în bătălia de lângă Mtsensk din 11 octombrie 1941, Divizia 4 Panzer a reușit în același timp să captureze Mtsensk și să înconjoare practic grupul Katukov, astfel încât viitorul mareșal a fost nevoit să-și retragă forțele de cealaltă parte sub focul inamicului care pătrunsese până la treceri. zâmbet
    Și, în general, cum s-a transformat Eberbach Kampfgruppen într-o întreagă divizie?
    1. +2
      13 decembrie 2022 18:44
      Corespondenții militari ai acelor ani nu au aburit mai mult decât cei actuali.
      1. +1
        14 decembrie 2022 10:36
        Citat: Negru
        Corespondenții militari ai acelor ani nu au aburit mai mult decât cei actuali.

        Da... Doar Ortenberg și Baltermants valorează ceva. zâmbet
  11. +3
    13 decembrie 2022 18:33
    Cel mai rău: T4, T3, Tiger - tancurile sunt greu de fabricat, nu sunt avansate din punct de vedere tehnologic. Cel mai bun: T34, Sherman, IS2 - puternic, ieftin, mult. Cea mai bună armă este cea care îți permite să câștigi războiul.
    1. 0
      13 decembrie 2022 18:47
      Citat: Viktor Sergheev
      T4, T3, Tiger - tancurile sunt greu de fabricat

      Dintre cele enumerate, doar Tigerul a fost greu de fabricat. Au existat probleme serioase cu troica, dar până în al 41-lea an, problemele de producție au fost rezolvate. Cel patru a fost inițial un tanc de mare succes.
      Citat: Viktor Sergheev
      T34, Sherman, IS2 - puternic, ieftin, mult.

      După cum am înțeles, T-34 și IS-ul dumneavoastră nu au fost greu de fabricat?
      1. +2
        13 decembrie 2022 19:37
        Ai inteles corect. Aceste tancuri nu erau simple, dar avansate din punct de vedere tehnologic în producție. Înțelegi diferența?
        1. -1
          13 decembrie 2022 20:05
          Citat din Skif.
          Aceste tancuri nu erau simple, dar avansate din punct de vedere tehnologic în producție.

          Și de unde ți-a venit ideea că sunt tehnologice? A fost T-34 al 41-lea avansat tehnologic?
          1. +2
            13 decembrie 2022 20:22
            Nu numai tehnologic, ci și întreținător. În plus, coca era complet sudată, spre deosebire de multe tancuri din acea vreme.
            1. -2
              14 decembrie 2022 00:38
              Citat din Skif.
              Nu numai tehnologic, ci și întreținător

              Serios? Ce anume în T-34 vi se pare avansat tehnologic în raport cu tancurile din clasa sa?
              1. +2
                14 decembrie 2022 18:10
                Destul de serios. Dacă ați fost cu adevărat implicat în istoria construcției tancurilor, atunci nu are rost să faceți lista. Și dacă da, tryndet, atunci nu are rost să explici.
          2. +3
            13 decembrie 2022 20:36
            Da, T34 era foarte avansat din punct de vedere tehnologic, spre deosebire, de exemplu, de T50, care, datorită numărului mare de piese și complexității, nu a intrat în producție. Și apoi fabricabilitatea și simplitatea au crescut doar cu o îmbunătățire simultană a calității mașinii în sine.
            1. -2
              14 decembrie 2022 00:48
              Citat: Viktor Sergheev
              spre deosebire, de exemplu, de T50, care, datorită numărului mare de piese și complexității producției, nu a mers niciodată

              Și nu pentru că T-50 a ajuns fără motor și cu o bază de producție pierdută la Leningrad pentru mașină în ansamblu? Apropo, chiar dacă URSS a avut noroc în acest sens, T-50 deja în al 42-lea an era o mașină complet irelevantă. Dacă s-ar fi descurcat înainte de T-34, este greu de spus cum ar fi mers lucrurile.
              Citat: Viktor Sergheev
              Și apoi fabricabilitatea și simplitatea au crescut doar cu o îmbunătățire simultană a calității mașinii în sine.

              )))
              Da, calitatea creștea - nu era unde să scadă de la nivelul celui de-al 40-lea an. Iar fabricabilitatea - un proiect inițial complex și curbat, cu eforturi incredibile, a reușit să fie adus într-o formă acceptabilă pentru producție. Dintre mașinile din clasa sa - patru cu țeava lungă și Sherman 75 - T-34-76 a fost de departe cel mai dificil din toate aspectele. Complex și în general, și cu atât mai mult după standardele URSS.
              1. +1
                14 decembrie 2022 20:48
                Adică, T60,70, 80 au fost relevante, dar T50 nu a fost? Au făcut T70, pentru că cu același pistol era mai simplu și mai ieftin.
                1. +2
                  14 decembrie 2022 22:51
                  Citat: Viktor Sergheev
                  Adică, T60,70, 80 au fost relevante, dar T50 nu a fost?

                  T-60/70/80 erau mașini blindate pe nodurile auto. T-50 a fost un tanc normal de construcție specială și a fost conceput doar în locul tancului principal al Armatei Roșii - deoarece complexul, scump, greu și fără succes T-34, evident, nu putea înlocui T-26. Mai ales pe fondul unei alte crize de nebunie sub forma a 30 de corpuri mecanizate. Deci, transferul întregii nave spațiale pe T-34 nu a fost în niciun caz conform planului.
                  Citat: Viktor Sergheev
                  Au făcut T70, pentru că cu același pistol era mai simplu și mai ieftin.

                  De parcă ar fi fost de ales.
      2. +2
        13 decembrie 2022 20:34
        Da, T34 și IS2-ul meu au fost foarte ușor de fabricat, ceea ce a făcut posibilă fabricarea a peste 53000 dintre ele, în timp ce germanii, având resurse incomparabil mai mari, personal calificat, au putut face puțin mai mult de 8000 T4 în toată Europa. IS2 a produs 3385 de unități timp de aproximativ un an și jumătate.
        T34 a fost gătit de Baba Valya cu o mașină automată, iar Tiger, Panther sau T4 - de 5-7 sudori de înaltă calificare.
        1. -1
          14 decembrie 2022 00:52
          Citat: Viktor Sergheev
          Da, T34 și IS2-ul meu au fost foarte ușor de fabricat, ceea ce a făcut posibilă fabricarea a peste 53000 dintre ele, în timp ce germanii, având resurse incomparabil mai mari, personal calificat, au putut face puțin mai mult de 8000 T4 în toată Europa. IS2 a produs 3385 de unități timp de aproximativ un an și jumătate.

          Declarații ciudate. Abordarea germană a BTT a fost diferită, producția totală a fost aproape aceeași cu URSS. Germanii nu au căutat să conducă producția unei mașini, gama lor era mult mai largă. Faptul că germanii au luptat cu forțe de 5 ori mai mici în această unitate (eliberarea separată a BTT-ului Regatului Unit și SUA a fost aproape de eliberarea Reich-ului și a URSS împreună) nu vorbește în favoarea Aliaților.
          1. +1
            14 decembrie 2022 19:42
            Producția de tancuri și tunuri autopropulsate pentru 1941 - 1944: Germania - 46857, URSS - 105251. Ei bine, da, producția este aproape aceeași, ce este de argumentat. Faptul că germanii, având o industrie de multe ori mai puternică decât cea sovietică, conduceau tancuri de multe ori mai puțin vorbește despre puterea URSS. Germanii, luptând în număr mai mic, au rezistat datorită artileriei și faptului că au intrat într-o apărare fără margini, prin urmare, pierderile URSS în tancuri au fost mult mai mari și acest lucru nu vorbește în favoarea Germaniei.
            1. 0
              14 decembrie 2022 23:01
              Citat: Viktor Sergheev
              Producția de tancuri și tunuri autopropulsate pentru 1941 - 1944: Germania - 46857, URSS - 105251

              )))
              Tancuri și tunuri autopropulsate, da.
              Toate BTT, a spus el. Căutați transporturi blindate de personal pentru început. Pe care URSS nu l-a produs deloc.
              Citat: Viktor Sergheev
              Faptul că germanii, având o industrie de multe ori mai puternică decât cea sovietică, conduceau tancuri de multe ori mai puțin vorbește despre...

              Faptul că URSS conducea planul de-a lungul meterezei, deși nu a putut - până la sfârșitul războiului, chiar și cu Lend-Lease - să formeze o singură divizie de tancuri cu drepturi depline. El a furnizat cantitatea pe bucăți, dar nu și nomenclatorul. Nu că acest lucru a fost tipic pentru 41-44 de ani, remarc.
              Citat: Viktor Sergheev
              Germanii, luptând în număr mai mic, au rezistat datorită artileriei și faptului că au intrat într-o apărare fără margini, prin urmare, pierderile URSS în tancuri au fost mult mai mari și acest lucru nu vorbește în favoarea Germaniei.

              Serios? Ai uitat cumva că trei din cei patru ani ai celui de-al Doilea Război Mondial s-au petrecut pe teritoriul URSS.
    2. -2
      13 decembrie 2022 21:54
      dar spune-le oamenilor (cu toată sinceritatea) că tu însuți ai fi intrat în luptă cu ce mașină (în general, dar dacă ar fi fost de ales) pe podeaua oarbă (dar teribil de avansată tehnologic_ tu și întregul tău batalion veți arde și în timpul asta timp regimentul pe care il vor construi si echipajele se vor face asa.. tot nasc si mor prost.. deci esti rus.. mergi pana la capat..) pentru ca sticla in vederi si triplex. sunt pline de noroi si mai bine sa nu atingi punctul de control pentru ca o sa blochezi pe .. sau pe cel rezervat cel mult Nebalui Tigre cu Akht_Akht-ul lui care ia tancurile altora de la 2 km si vederea de la Zeiss si mech-water can intoarce volanul cu doua degete .. pai care este alegerea ta ''corecta'' ???
      1. KAA
        +2
        14 decembrie 2022 05:09
        „două degete”, capodopera .. încă nu existau astfel de cântece
      2. +1
        14 decembrie 2022 20:59
        Așa au raționat germanii și au pierdut războiul. Și spuneți-mi, oameni buni, ce tanc ați folosi pentru a trece printr-o linie de apărare puternic fortificată, pe IS2 sau Tiger? Și mai spune-mi, ce ai prefera, ca comandant de pluton de infanterie, să fii acoperit de 2 T34, sau un Tiger aflat la 100 km distanță, și în reparație?
        1. 0
          15 decembrie 2022 18:51
          Aș fi intrat în luptă pe YagdPanther .. iar Tigrii (apropo) ne-au mai roade liniile de apărare de lângă Kursk .. bineînțeles că s-au blocat la sfârșit, dar l-au împins .. dar ce fel de Is- 2 sunt mil-oameni care sunteți cu adevărat gata să mergeți la luptă pe un tanc cu un BC de 28, nici măcar unitare (rata tehnică de foc este de 2 pe minut, dar real, Doamne ferește, Schaub este unul) și chiar Carl Zeiss ți-a permis să ucizi cu încredere de la 2 km și ce zici de ceața de război în obiectivele BT Armata Roșie .. și 100 de km pentru un tigru este cu siguranță rău, dar .. prin câte bătălii (în medie) a trecut T-34 cu tactica de lupta pe care o practicau in URSS (agresiune inainte pentru Patria Mama.. in frunte) .. cu greu m-a convins de altceva decat ..sat de ascultat .. aha, ce tehnologic (si deci ieftin si fara bibelouri) ) a fost tehnica în scoop-ul vremurilor IVS ... cam atât erau din cele ~ 80 K T-34 la 1 mai 1945 .. și câte echipaje au rămas în ''mormintele comune'' lor ???
  12. +2
    13 decembrie 2022 19:19
    Șase membri ai echipajului
    De unde au venit atât de mulți oameni din „Tigru”?
  13. 0
    13 decembrie 2022 20:06
    Poți fi pur și simplu zdrobit după cantitate.
    păcăli Soricelul german are cele mai indestructibile caracteristici, dar daca se pot face 1 buc. /lună este o armă? Același lucru este valabil și pentru regele tigru. Nu ucis, nu tunuri autopropulsate obișnuite pentru apărare, nu tancuri, la fel ca tigrii. Prea complicat minune. solicita Autor, unde este ratingul, nu?
    Cele mai bune tancuri ale celui de-al Doilea Război Mondial conform Discovery „Zece cele mai bune tancuri ale secolului XX”
    Principalul lucru - unde sunt criteriile de evaluare și selecție? Fără ele, nu există și nu poate exista o definiție a mai bine sau a mai rău.
  14. 0
    13 decembrie 2022 20:28
    Multumesc pentru articol. Informativ si interesant hi
  15. +1
    14 decembrie 2022 11:23
    Citat: TIR
    T-43 nu a putut intra în serie deloc lateral. T-34 a avut inițial o distribuție slabă a greutății și cu o creștere a blindajului în proiecția frontală, ca și pe T-43,.....


    Nu cu siguranță în acest fel. Dispunerea a rămas aceeași ca la T-34, iar suspensia a fost bară de torsiune. Dar scăderea inevitabil a numărului de tancuri produse a oprit producția seriei T-43. Turnul a trecut de la acesta la T-34-85.
  16. 0
    14 decembrie 2022 15:59
    T 34-85 (exact), Sherman cu 76 mm, Panther. Per total, ratingul meu este .
    1. -1
      14 decembrie 2022 18:49
      Citat: t200404
      T 34-85 (exact), Sherman cu 76 mm, Panther

      Pantherul iese din această linie, este rezervorul de generație următoare cu plusurile (calitate) și minusurile (cantitatea) corespunzătoare. Sherman 76 are o armă proastă pentru un tanc.
      1. +1
        14 decembrie 2022 23:38
        Dar pantera a participat în număr mare, spre deosebire de o cometă, să zicem, dar ce este un pistol prost de 76 mm?
        1. -1
          15 decembrie 2022 00:22
          Comet este o altă tăiere a lui Cromwell, iar Panther este tranziția unui tanc mediu la clasa de 50 de tone. În esență, diferența este aceeași cu trecerea de la T-4 la T-34 și Sherman.

          Un pistol de 76 mm cu un exploziv puternic înjumătățit. Aproximativ jumătate mai puternic (în ceea ce privește greutatea explozivă) decât un 75 mm, S-53, Kvk40, Kvk42 și 17lb HE. Acesta este un pistol AT specializat, care este pentru tancul Mirus. Prin urmare, unii americani au scuipat pe această mașină.

          Ei bine, un argument non-istoric: dacă T-34-85 a fost stors, era imposibil să-l îmbunătățești, atunci Sherman 76 este un upgrade minim. E atât de nenorocit încât mă enervează.
          1. 0
            15 decembrie 2022 00:36
            Egiptenii au reușit să pună 122 mm - mai era ceva de stoars))) - glumesc, e clar despre mină, am citit memoriile tancurilor, majoritatea sovietice (din aceeași viță), multe dacă oferiți t 34 sau un Sherman alege un Sherman - oamenii locuiesc de fapt într-un tanc - atunci când alegeți cele mai bune tancuri, trebuie luată în considerare opinia oamenilor care au luptat efectiv. Apropo, bunicul meu a luptat pe T-34 - a fost foarte greu pentru el -
            1. 0
              15 decembrie 2022 02:15
              Citat: t200404
              Egiptenii au reușit să bage 122 mm înăuntru - mai era ceva de strâns

              iugoslavii. D-25T era încă exagerat. Dar turnul Pershing s-a ridicat fără îndoială, au aceeași curea de umăr a turnului.
              Citat: t200404
              alege Sherman

              URSS a furnizat în principal tancurilor un tun de 75 mm, EMNIP. Da, Sherman este mai bun decât T-34, în primul rând în ceea ce privește supraviețuirea echipajului. Praf de pușcă și obuze mai sigure, fără tancuri în compartimentul de luptă, fiecare tanc are o trapă, armura nu este predispusă la ciobire și are mai puține zone slăbite.

              Sherman avea puține dezavantaje reale: în primele zile, motorului Wright nu îi plăceau turațiile mici (dar acest lucru nu se aplica la motoarele diesel), plus că nu făcea niciodată o transmisie de rezervor, întoarcerea la fața locului era imposibilă - doar într-un arc. . În comparație cu M4 75 cu T-34-76, atunci nu este nimic de discutat. În comparație cu M4 76 cu T-35-85, atunci poate că doar o mină terestră strica problema. Restul americanului este mai bun.

              Deci da, este mai bine să alegeți Sherman. Și nu în armata sovietică))).
  17. +1
    15 decembrie 2022 01:17
    Unchiul meu Loiko Vasily înainte de 1941. A absolvit o școală de tancuri și a luptat tot războiul ca cisternă. Soarta lui este un caz rar, să lupte atât de mult și să primești tot timpul o singură dată un șoc de obuz, ale cărui consecințe l-au adus înaintea timpului în mormânt (a trăit 53 de ani). Când eram copil, l-am întrebat despre război. Deci, iată părerea lui practică. Cel mai mult, tancurilor noastre le-a plăcut Sherman-ul american: un volum intern mai spațios, o optică de înaltă calitate, comunicații radio excelente, încălzire de iarnă și, cel mai surprinzător, obuzele nu au detonat în timpul unui incendiu, spre deosebire de cele sovietice și germane. Era posibil să supraviețuiești sub fundul Shermanului în flăcări, dar niciodată sub cei treizeci și patru în flăcări.
  18. 0
    17 decembrie 2022 02:01
    Citat: Negru
    Cred că înțelegeți punctul meu de vedere că Shot a fost competitiv de peste 20 de ani fără reduceri. De fapt, această mașinărie veche de 45 de ani, bazată pe tehnologii la nivelul începutului războiului, nu este la egalitate cu contemporanii pe care i-am enumerat, ci cu M48 și T-54, tancuri ale celor 49- anii 50.


    Nu sunt sigur, dar cred că am înțeles. Centurionul a durat atât de mult, pentru că totul a fost înlocuit pentru el - pistolul, grosimea armurii, motorul și tipul de combustibil, până la urmă au fost schimbate până și șenile. Ce a ramas? Pandantiv din stejar și formă de cocă/turlă. Adică Centurion a fost primul tanc cu forma unui MBT +-modern. IS-3, cu toate avantajele în armură și mobilitate, a fost doar un caz extrem de tanc la începutul războiului cu turelă dusă înainte. În plus, la începutul războiului, britanicii au mâncat tancuri cu un aspect super-dens și Centurion a ieșit foarte spațios - ceea ce a făcut mai târziu posibil să-și schimbe interiorul foarte liber. Ei bine, tot timpul competitivității Centurionului, până la introducerea în masă a tunurilor cu țeavă netedă, tunurile de tanc britanice și muniția au fost înaintea restului. Acest lucru în sine a dat un bun început.
    1. 0
      17 decembrie 2022 18:20
      Citat: Yaroslav Tekkel
      dar cred ca am inteles

      )))
      Se pare că nu.
      Citat: Yaroslav Tekkel
      primul rezervor cu forma de + -modern MBT

      Forma MBT-ului modern înseamnă aspectul corect. Pe M26 stăteau unul după altul un motor de avion lung și îngust, apoi o cutie de viteze, apoi transmisii finale. Prin urmare, este foarte asemănător cu IP-ul din profil. Toți britanicii, începând cu Cromwell, au o cutie răsturnată, combinată cu transmisii finale, în spatele motorului, este mult mai scurtă. Prin urmare, M26 are un turn în față, masca pistolului atârnă în fața primei role, iar Centurion-ul o are în mijloc. În consecință, l-am pus la egalitate cu M48, unde americanii au creat un scurt MTO de la zero și T-54, unde sovieticii au adus în minte MTO transversal T-44 și au schimbat pistolul, care era evident slab chiar și de 44 de ani.
      Citat: Yaroslav Tekkel
      Centurionul a ieșit foarte spațios - ceea ce a făcut mai târziu posibil să-și schimbe interiorul foarte liber

      Adică, spre deosebire de Pantera menționată mai sus, care era mașina supremă, Centurionul la aceeași greutate avea rezerve gigantice. În acest sens, el este similar cu Sherman la un nivel superior tehnic și ingineresc. Cureaua lui de umăr este mai mare decât IS-7 EMNIP.
      În același timp, școala de tancuri sovietice, în special harkoviții, au făcut întotdeauna economii în rezerve în primul rând.

      Prin urmare, de fapt, cel mai bun tanc al școlii sovietice este T-72. Natura sa secundară inițială a permis doar 50 de ani să dezvolte cumva mașina.
      Citat: Yaroslav Tekkel
      pandantiv de stejar

      Cărucioarele au fost mai bune decât barele de torsiune cel puțin până la mijlocul anilor 50. Germanii nu și-au terminat doar farfuria. Barele de torsiune erau fie prea rigide, ca HF, fie însemnau greutate relativ mică pe bară de torsiune, precum Chaffee, treble sau chimvale.
      Citat: Yaroslav Tekkel
      Acest lucru în sine a dat un bun început.

      Da. Prin urmare, scriu că nimic mai bun nu s-ar fi putut face în a doua jumătate a anilor '40.
  19. 0
    20 decembrie 2022 02:25
    Citat: Negru
    Adică, spre deosebire de Pantera menționată mai sus, care era mașina supremă, Centurionul la aceeași greutate avea rezerve gigantice.


    Apropo, nu-i pot învinovăți pe germani că au creat mașina supremă. Cred că nici o singură armată din lume nu ar avea o plimbare „ei bine, acum vom crea o mașină așa așa, dar în 1947 poate fi modernizată, astfel încât toată lumea să icnească”. Răspunsul va apărea imediat: „avem nevoie deja de tot ce este posibil, pentru că până în 1947 vom fi pur și simplu spânzurați”. Adică, dacă un anumit geniu venea la competiția Panther cu un desen al unui tanc cu stoc de modernizare până în anii 60, Hitler și Parteigenossen l-ar obliga să folosească imediat tot acest stoc (mărește armura la 250 mm, lipește un pistol). de la Ferdinand etc.). Și ar face ceea ce trebuie. Există deja o întrebare de ce „Pantera” în forma sa finală s-a dovedit a fi mai proastă decât „Centurionul” în cea inițială (și chiar și atunci, în ceea ce privește mobilitatea, este mai rău decât primele T, cu excepția faptului că primul KV a fost), dar există o scuză - în acel război, progresul a continuat timp de trei ani, apoi cinci. Când „Pantera” a intrat în război, ce aveau britanicii? Aici.

    Dacă vă gândiți bine, atunci crearea de tancuri cu o rezervă conștientă pentru modernizare este deja anii 70. Când „Abrams” a fost făcut imediat sub 120, iar 105 a fost o soluție deliberat temporară. Apoi „Leclerc” a fost realizat inițial pentru posibilitatea instalării 140 fără o modificare radicală a turnului.
    1. -1
      20 decembrie 2022 20:19
      Și de ce nu apăsați butonul „răspunde”, ci scrieți un mesaj nou?
      Citat: Yaroslav Tekkel
      Apropo, nu-i pot învinovăți pe germani pentru că au creat mașina supremă

      Și nu am dat vina (deși turnul este puțin mai lat decât este necesar pentru un patru, dar nu suficient de lat pentru un pistol de tigru). Cu toate acestea, un cent în aceeași greutate a avut mari oportunități - datorită faptului că centurionul a fost posibil să realizeze avantajele aspectului.
      Citat: Yaroslav Tekkel
      Dacă vă gândiți bine, atunci crearea de tancuri cu o rezervă conștientă pentru modernizare este deja anii 70

      )))
      Și în anii 30 au fost create tancuri cu o rezervă inconștientă pentru modernizare. Patru de exemplu.
  20. 0
    14 ianuarie 2023 20:36
    Despre ce vorbesti, Oleg Kaptsov??? T-44 nu a avut niciodată o placă de blindaj frontală de 120 mm - a existat o placă de 90 mm. 120 mm este fruntea turnului. Și în comparație cu cine a crescut unghiul înclinării sale la 60 de grade? Dacă te referi la T-34, atunci unghiul său de înclinare a fost exact același: 60 de grade față de verticală.