Aterizare fără nave. Marina nu este capabilă să efectueze operațiuni de aterizare la scară largă
Ultimul război major la care a participat Marina a fost cel de-al Doilea Război Mondial. Nici germanii, nici japonezii nu au folosit forțe navale semnificative împotriva marinei sovietice. Acest lucru a creat condițiile în care marina slabă și mică a putut să efectueze zeci de operațiuni de debarcare, dintre care unele au avut o influență decisivă asupra cursului războiului în ansamblu, iar acum datorăm operațiunea Kuril faptului că Raftul Mării Okhotsk a mers în Rusia și ea însuși, împreună cu Primorye, a „împrejmuit” oceanul și orice inamic din el printr-un lanț de insule defensive.
Marele Război Patriotic și războiul cu Japonia au dat și flotaiar țara este o lecție foarte importantă. Se compune din următoarele: aterizarea de pe mare, aterizat la momentul potrivit în locul potrivit, are un impact asupra inamicului care este disproporționat de mare în comparație cu numărul lor.
Dacă o brigadă de marinari nu ar fi aterizat în golful Zapadnaya Litsa la începutul anului 1941, nu se știe cum s-ar fi încheiat atacul german asupra Murmansk. Murmansk ar fi căzut, iar URSS nu ar fi primit, de exemplu, jumătate din benzina de aviație, la fiecare zecime rezervor, un sfert din praful de pușcă, aproape tot aluminiu, din care s-au făcut motoare de avioane și motoare diesel pentru T-34 în cea mai dificilă perioadă a războiului și multe altele...
Și dacă nu ar fi operațiunea de aterizare Kerci-Feodosiya și nu se știe din ce poziții ar începe germanii să atace Caucazul în 1942 și unde s-ar termina această ofensivă, nu se știe pe ce sector al front la începutul anului 1942 11- Eu sunt armata lui Manstein, și unde avea să devină tocmai acel „pai care a spart spatele”. Dar ar fi absolut.
Debarcările forțelor de asalt pe mare și fluviu au devenit baza activităților Marinei, chiar și în ciuda nepregătirii sale absolute pentru acest tip de ostilități. Marinii trebuiau recrutați din rândul navigatorilor, nu existau nave speciale de debarcare, nu existau echipamente amfibie, trupele nu aveau nici pregătire specială de aterizare, nici experiență, dar chiar și în aceste condiții, forțele de debarcare sovietice au provocat un prejudiciu enorm Wehrmacht-ului, având a avut o influență strategică (în general) și a facilitat foarte mult desfășurarea războiului pe uscat de către Armata Roșie.
Logistica pentru operațiunile de aterizare trebuie pregătită în prealabil Aceasta este a doua lecție importantă din experiența trecută. În caz contrar, victoria începe să coste prea multe vieți omenești - cei care s-au înecat în drumul spre țărm din cauza incapacității lor de a înota sau din cauza alegerii greșite a locului de aterizare, care au murit din cauza degerăturilor, mergând până la gât în gheață. apa inainte de a ajunge pe coasta capturata, cei care au fost nevoiti sa atace inamicul fara sprijin de artilerie din mare, deoarece inamicul aviaţie nu permitea navelor mari de suprafață să opereze, iar navele mici cu artilerie nu erau în cantitatea necesară.
Este logic să luăm în considerare cât de pregătită este Marina astăzi să ajute forțele terestre dacă este nevoie din nou.
În prezent, Federația Rusă are un marinar bine pregătit și motivat. Cu tot scepticismul pe care îl pot provoca trupele de elită conduse de recruți, nu se poate nega că parlamentarii sunt trupe foarte pregătite pentru luptă, având, printre altele, un moral ridicat, pe care orice inamic care nu are o superioritate covârșitoare numerică sau de foc va fi. capabil să facă față extrem de dificil, dacă este posibil. Marinii se ridică la înălțimea reputației pe care predecesorii lor din timpul războiului și-au câștigat-o cu sânge. Există diverse dezavantaje ale Marine Corps, dar cine nu le are?
Totuși, toate acestea se referă la situația în care marinarii sunt deja la sol. Cu toate acestea, ea este numită „mare” pentru că mai întâi trebuie să aterizeze pe uscat dinspre mare. Și de aici încep întrebările.
Pentru a înțelege situația actuală, este necesar să se recurgă la practica utilizării forțelor de asalt amfibie în războiul modern.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, principala metodă a operațiunii de aterizare amfibie a fost debarcarea trupelor amfibii de pe nave și bărci mici. Dacă americanii aveau nave speciale de debarcare, atunci, de exemplu, URSS mobilizase în mare parte nave, dar principiul era același - unități de debarcare pe nave mici și bărci se apropie de țărm și aterizează primul eșalon de pe fâșia de coastă accesibilă infanteriei, aici și mai departe îl vom numi pe scurt cuvântul nemilitar „plajă”. Pe viitor, debarcarea eșaloanelor secunde a avut loc în moduri diferite. URSS undeva a trebuit să descarce transportul, de regulă, aceasta necesita capturarea danelor. De care se puteau apropia nave mari. Statele Unite aveau câteva sute de nave de debarcare a tancurilor LST (Landing ship, tank) de pe care puteau debarca trupe mecanizate, atât direct de la navă la țărm, cât și de la navă la țărm, de-a lungul unui pod de pontoane descărcat de pe nava însăși.
Dacă porturile de debarcare erau departe de zona de debarcare, atunci se practica transferul de parașutiști din transporturi mari (în Marina URSS - de la nave de război) la nave mici de debarcare direct în mare. În plus, americanii au folosit transportoare speciale pe șenile LVT (Vehicul de debarcare, pe șenile), variantele lor blindate și înarmate, camioane amfibii cu roți, nave de debarcare a infanteriei LSI (navă de debarcare, infanterie). URSS a practicat ocazional o combinație de asalt cu parașuta și amfibie. De asemenea, URSS a practicat cu succes debarcările în port, spre deosebire de anglo-americani, care considerau debarcările în port nejustificate.
După al Doilea Război Mondial, forțele de debarcare ale țărilor dezvoltate au supraviețuit crizei cauzate de apariția armelor nucleare. arme. În URSS, Corpul de Marină a fost desființat; în SUA, Truman nu a avut destul de mult înainte de același lucru, dar Războiul din Coreea i-a salvat pe marini de acolo. La început, Marine Corps era într-o stare groaznică, cauzată de subfinanțare și neglijarea generală a existenței sale, dar după război, problema lichidării Marinei nu a mai apărut niciodată.
Începând cu anii 50 și 60, a avut loc o revoluție în practica atacurilor amfibii. Apar elicoptere de aterizare, purtătoare de elicoptere de aterizare, se naște o astfel de metodă de aterizare precum „acoperire verticală”, atunci când un asalt aerian, de obicei un elicopter, este aterizat în spatele trupelor care apără coasta și numeroase trupe maritime aterizează pe plajă. În Statele Unite, de la mijlocul anilor 50, transportorul LVTP-5 a început să intre în serviciu cu unitățile de aterizare, un vehicul foarte urât, care, totuși, le-a oferit pușcașilor marini să coboare la țărm sub protecția armurii și imediat trece prin lovitură prin zona de coastă. Tancurile amfibii apar în diferite țări.
URSS a participat la această revoluție. Corpul Marin a fost recreat. Multe nave de debarcare mici, mijlocii și mari au fost construite pentru debarcarea a numeroase unități de debarcare. Pentru a oferi Corpului Marin de mare mobilitate și capacitatea de a opera în ape puțin adânci, din 1970, hovercrafturile mici de aterizare au început să intre în Marina. Situația a fost mai înrăutățită cu componenta aeriană - nu existau port elicoptere în URSS, iar trupele aeriene trebuiau să fie aterizate în spatele liniilor inamice de la aeronavele An-26 cu parașuta. Antrenamentul cu parașuta a fost și rămâne un fel de „carte de vizită” a unităților sovietice și rusești ale Corpului Marin.
Această metodă de aterizare are o serie de dezavantaje în comparație cu aterizarea cu elicopterul. Aeronava zboară mai sus și, din acest motiv, este mult mai vulnerabilă la focul de apărare aeriană inamicului. Fără elicoptere, evacuarea răniților este extrem de dificilă. Rechizitele pot fi livrate doar cu parașuta. Și în cazul înfrângerii și evacuării forței de aterizare, detașamentul aeropurtat este cel mai probabil sortit morții - este aproape imposibil să îl scoți din spatele inamicului fără elicoptere.
Cu toate acestea, a fost un mod de lucru.
Dar URSS a ratat a doua revoluție.
Din 1965, Marina SUA a început să se implice în războiul din Vietnam. La noi, este cunoscută pentru orice, dar nu pentru asalturile amfibii, dar în realitate, în timpul acestui război, au fost debarcate cât şaizeci şi nouă dintre ele. Desigur, americanii nu și-au găsit glorie - inamicul era prea slab pentru a-și putea bate pieptul. Cu toate acestea, americanii nu ar fi americani dacă nu ar folosi în mod corespunzător statisticile acumulate.
Până în acel moment, Marina SUA era încă înarmată cu LST-uri din război, iar transporturile mari din care era necesar să se transfere soldații la navele de debarcare erau nave de debarcare a tancurilor din noua generație a clasei Newport, cu un pod pliabil extravagant în loc de o poartă de prora, erau nave de doc relativ noi LSD (navă de debarcare, doc). Punctul culminant al capabilităților amfibie au fost transportatoarele amfibii de elicoptere - atât Essex convertite din perioada celui de-al doilea război mondial, cât și nave special construite din clasa Iwo Jima.
Ambarcațiunile de debarcare au fost, de asemenea, mai puțin diverse - au existat în principal ambarcațiuni de debarcare, similare din punct de vedere tehnic cu cele folosite în al Doilea Război Mondial, transportoare LVTP-5 și elicoptere.
BTR LVTP-5
O analiză a debarcărilor marinelor americane, efectuată în timpul războiului, a arătat un lucru neplăcut: deși toate debarcările au avut succes, tactica și echipamentul folosit nu ar permite ca astfel de operațiuni să fie efectuate împotriva unui inamic cu drepturi depline.
În acel moment, infanteria țărilor dezvoltate avea deja tunuri fără recul și lansatoare de grenade propulsate de rachete și, în cantități mici, ATGM, comunicații radio fiabile și capacitatea de a direcționa focul de artilerie de la distanță, focul MLRS și multe din tot ceea ce un nava de aterizare lângă coastă pur și simplu nu ar supraviețui, iar infanteriei descălecate s-ar fi distrat foarte rău. Puterea de foc a potențialilor inamici nu ar fi permis mulțimilor de pușcași marini să alerge de-a lungul plajei în stilul aterizării pe Iwo Jima și ar fi putut, în general, să facă imposibile operațiunile de aterizare, iar pentru navele și unitățile de aterizare a tancurilor pe care le-au livrat, ar fi, de asemenea, greoi. cu pierderi uriașe în același timp, inclusiv în nave.
Trebuia să i se răspundă acestei provocări și un astfel de răspuns a fost dat.
Din prima jumătate a anilor șaptezeci în Marina și Corpul Marin din SUA începe trecerea la o nouă metodă de aterizare. Vorbim despre aterizarea peste orizont în sensul său modern. Acum eșalonul înainte al atacului amfibiu trebuia să intre în apă la o distanță sigură de coastă, unde inamicul nu putea nici să vadă vizual nava de aterizare, nici să tragă în ea cu armele disponibile forțelor terestre. Grupul de aterizare trebuia să meargă la apă direct în vehiculele lor de luptă, să poată merge la țărm chiar și cu o emoție semnificativă, să poată manevra de-a lungul malului apei și să coboare la mal chiar și pe un teren „slab”. Compoziția echipei de aterizare trebuia să fie omogenă - aceleași vehicule de luptă, cu aceeași viteză și rază de acțiune pe apă. Aterizarea eșaloanelor secunde cu tancuri trebuia să fie o sarcină pentru navele de debarcare a tancurilor, dar acestea trebuiau să se apropie de coastă atunci când detașamentele de aterizare aeriană și maritimă, sprijinite de aeronave de pe nave, eliberaseră deja coasta la un nivel suficient. adâncime.
Pentru aceasta a fost nevoie de echipamente speciale, iar în 1971 a fost înființată primul UDC din lume, nava universală de debarcare Tarawa. Nava avea o punte de aterizare uriașă pentru vehicule blindate, care putea intra în apă din ea printr-o cameră de andocare din pupa. La rândul lor, ambarcațiunile de debarcare au fost amplasate în camera de andocare, care acum erau destinate aterizării unităților din spate cu echipamentul lor. Uriașa navă a transportat și elicoptere, într-o cantitate suficientă pentru „acoperire verticală”, ulterior acestea au fost adăugate șocului „Cobras”, iar după ceva timp - aeronava Harrier VTOL în versiunea lor americană.
LVTP-5 voluminoase și stângace nu erau potrivite pentru astfel de sarcini, iar în 1972 armata a lansat primul LVTP-7 - o mașină care urma să devină o piatră de hotar în ceea ce privește gradul de influență asupra tacticii atacurilor amfibii.
Versiunea timpurie a LVTP-7
Noul transportor cu blindaj de aluminiu a depășit oricare dintre transportoarele blindate sovietice din punct de vedere al securității și, în multe privințe, BMP-1. Mitraliera de 12,7 mm era mai slabă decât cea a vehiculelor blindate sovietice, dar la o distanță de detectare vizuală le putea lovi efectiv. Transportorul blindat de personal putea trece prin apă până la douăzeci de mile marine cu viteze de până la 13 kilometri pe oră și transporta până la trei echipe de soldați. Mașina se putea mișca pe un val până la trei puncte și își păstra flotabilitatea și stabilitatea chiar și la cinci.
Noua metodă a fost „rulată” în timpul exercițiilor și a arătat imediat că se justifică. Lungimea liniei de coastă disponibilă pentru un vehicul tot-teren cu omidă este mult mai mare decât coasta disponibilă pentru apropierea unei nave de aterizare a tancurilor, ceea ce înseamnă că este mai dificil pentru inamic să construiască apărări. În plus, prezența vehiculelor în stare de navigație a făcut posibilă efectuarea de manevre pe apă menite să inducă în eroare inamicul. Apariția aeronavelor de atac la bordul UDC a ajutat la compensarea lipsei puterii de foc de aterizare. Vechile nave au fost, de asemenea, adaptate la noua metodă. Transportoare blindate de personal puteau merge la apă din Newports prin trapa de la pupa și de pe navele docurilor.
Singura problemă nerezolvată a fost linia de demontare. Două puncte de vedere s-au luptat. Potrivit primei, pușcașii marini înghesuiți „ca sardinele într-o cutie” în vehicule blindate mari și vizibile erau o țintă excelentă pentru armele grele, prin urmare, imediat după depășirea liniei de coastă, forța de aterizare a trebuit să descalece și să atace pe jos, sprijinită de armele de la bord ale vehiculelor blindate. Potrivit celui de-al doilea punct de vedere, mitralierele grele, proliferarea în masă a armelor automate în infanterie, lansatoarele automate de grenade și mortarele ar distruge pușcașii marini demontați mai repede decât dacă ar fi în interiorul vehiculelor blindate.
Pe la mijlocul anilor optzeci, conform rezultatelor exercițiilor, americanii au ajuns la concluzia că susținătorii celui de-al doilea punct de vedere aveau dreptate, iar trecerea cât mai rapidă a plajei pe omizi a fost mai corectă decât desfășurarea în lanțuri de puști imediat după ce au ajuns la țărm. Deși aceasta nu este o dogmă, iar comandanții pot, dacă este necesar, să acționeze în funcție de situație.
În anii 80, SUA și-au îmbunătățit și mai mult tactica. Vehiculele blindate și soldații au primit dispozitive de vedere pe timp de noapte și capacitatea de a ateriza noaptea. A apărut hovercraftul LCAC (Landing craft air cushion). Având o punte prin care vehiculele se puteau muta de la o barcă la camera de andocare la alta, au permis primului val de trupe să ia tancuri, până la patru unități sau vehicule grele de inginerie pentru obstacole. Acest lucru a făcut posibilă rezolvarea problemei tancurilor de aterizare după dezafectarea Newports. Au apărut noi nave de asalt amfibie - elicoptere LPD (Landing platform dock) care transportă nave amfibie, care transportă mai puține trupe decât UDC și până la șase elicoptere, și noul UDC de clasă Wasp, mai eficient decât Tarawa și deja capabil să performeze fără reduceri ca centru de comandă și logistică pentru o operațiune de aterizare, în care este desfășurat un batalion logistic, o aprovizionare cu echipamente logistice și provizii pentru patru zile de ostilități, o sală de operații pentru șase persoane, un centru de comandă puternic, un grup aerian de orice fel. compoziţie. Navele de asalt amfibie disponibile Marinei SUA le-au oferit marinarilor flexibilitatea de care aveau nevoie - acum puteau ateriza de pe aceeași navă atât ca grup de batalion mecanizat, cu tancuri, tunuri și sprijin pentru elicoptere și avioane de atac, cât și ca formațiune aeropurtată. de până la un regiment , luptă după aterizare pe jos și pur și simplu efectuează transport militar din port în port.
Nu are sens să luăm în considerare acele teorii și concepte pe care Statele Unite le-au generat după sfârșitul Războiului Rece - sunt insuportabile împotriva unui inamic puternic și acum Statele Unite le abandonează, recâștigând abilitățile pierdute anterior de peste orizont. aterizare cu acoperire verticală.
În URSS totul a rămas ca în anii 60. Au apărut nave noi de debarcare, care le-au repetat conceptual pe cele vechi și au necesitat aceeași apropiere de coastă pentru debarcarea trupelor. Aceleași vehicule blindate au servit ca vehicule blindate, doar că nu -60, ci -70. Proiectul 11780 - UDC sovietic, poreclit cinic „Ivan Tarava” de contemporani, nu a mers dincolo de modelare - pur și simplu nu era unde să-l construiască, uzina din Nikolaev era încărcată cu portavioane. Da, și nu a avut prea mult succes.
Proiectul UDC 11780
Și asta în condițiile în care britanicii din Falkland au arătat toată depravarea conceptului de navă de aterizare a tancurilor în războiul modern. Din cele cinci nave de acest tip folosite în operațiune, Royal Navy a pierdut două, și asta în condițiile în care nu era deloc un singur soldat argentinian pe țărm. Este puțin probabil ca navele cuiva de acest tip, inclusiv BDK sovietic, să se fi putut arăta mai bine, mai ales împotriva unui inamic mai puternic decât erau argentinienii. Dar URSS nu avea alternativă. Și apoi el însuși a dispărut.
Prăbușirea flotei, care a urmat prăbușirii unei țări uriașe, a afectat și navele de debarcare. Numărul lor a scăzut, hovercraft-urile Jeyran au fost dezafectate masiv și nu au fost înlocuite cu nimic, SDK-urile au rămas - nave de aterizare medii, ineficientul și urâtul Rhinos - BDK al proiectului 1174, rezultatul unei încercări absurde de a traversa o navă de aterizare a tancurilor cu un doc. navă și DVKD, nu a devenit . Și, desigur, nu a existat niciun vehicul blindat pentru marinari. Ei bine, atunci au început războaiele în Caucaz și toată lumea nu a avut deloc timp de aterizare...
Să enumerăm pe scurt ceea ce este necesar pentru o aterizare cu succes de pe mare în războiul modern.
1. Echipa de debarcare trebuie să meargă la apă în vehicule blindate, la o distanță sigură de coastă pentru nave.
2. Până când ajung la intervalul de vizibilitate vizuală a pământului, echipa de aterizare trebuie să se alinieze în formație de luptă - încă pe apă.
3. Trebuie să fie posibilă aterizarea unei părți a forțelor de aterizare din aer pentru a intercepta comunicațiile inamicului care apără coasta și a-l izola de rezerve; Este necesar să se poată ateriza din aer de la o treime din forțele alocate pentru a participa la primul val de aterizare.
4. Mijlocul preferat de aterizare a parașutistilor din aer este un elicopter.
5. De asemenea, mijloacele preferate de susținere a focului pentru aterizare în etapa de apropiere a acesteia de malul apei, coborârea la țărm și atacul primului eșalon al trupelor inamice care apără coasta sunt avioanele de luptă și elicopterele.
6. Primul val de aterizare ar trebui să includă tancuri, vehicule de deminare și de îndepărtare a obstacolelor.
7. O aterizare rapidă a eșaloanelor secunde cu arme grele și spate ar trebui să fie asigurată de îndată ce primul val de aterizare a avut succes.
8. Livrarea neîntreruptă a proviziilor este necesară chiar și în fața opoziției inamice.
Desigur, toate acestea se referă la un fel de operațiune „medie”, de fapt, fiecare operațiune va trebui să fie planificată pe baza situației reale, dar fără capacitățile de mai sus, operațiunile de aterizare vor fi extrem de dificile și, chiar dacă au succes, vor fi însoțită de pierderi mari.
Să luăm acum în considerare ce resurse poate aloca Marina pentru operațiuni amfibii și în ce măsură îndeplinesc cerințele enumerate mai sus.
În prezent, Marina are următoarele nave clasificate drept nave „de aterizare”: cincisprezece nave din proiectul 775 de construcție poloneză de diferite serii, patru vechi „Tapira” din proiectul 1171 și un nou BDK „Ivan Gren” din proiectul 11711.
Din acest număr, cinci nave fac parte din Flota de Nord, patru din Pacific, încă patru din Marea Baltică și șapte din Marea Neagră.
De asemenea, la dispoziția Flotei Mării Negre se află BDK ucrainean „Konstantin Olshansky”, care într-o situație de urgență ipotetică aduce numărul total de BDK la douăzeci și unu. Se construiește nava „Ivan Gren” - „Pyotr Morgunov”.
Este mult sau puțin?
Sunt calcule, câte BDK-uri sovietice sunt necesare pentru a transfera unul sau altul număr de trupe.
Deci, patru nave mari de debarcare Proiect 775 pot debarca un batalion de pușcași marini, fără întăriri, fără unități suplimentare atașate și servicii din spate. În schimb, puteți folosi o pereche de nave Project 1171.
De aici rezultă capacitățile limitative ale flotelor: cea de Nord poate debarca câte un batalion, întărit de o unitate de dimensiunea aproximativă a unei companii - oricare. Aterizarea lui poate fi susținută de o pereche de elicoptere de la Ivan Gren. Un batalion poate debarca flotele Pacificului și Baltic. Și până la două - Marea Neagră. Desigur, bărcile nu sunt luate în calcul, dar adevărul este că au o capacitate de transport foarte mică și o rază de acțiune și mai mică. În plus, sunt și puține dintre ele - de exemplu, toate ambarcațiunile Flotei Baltice pot ateriza mai puțin de un batalion, dacă vorbim de aterizare cu echipamente și arme. Dacă aterizați doar soldați de infanterie, atunci un alt batalion. Ambarcațiunile Flotei Mării Negre nu sunt suficiente nici măcar pentru o companie completă cu echipamente, precum ambarcațiunile Flotei de Nord. Există suficiente bărci Pacific Fleet pentru o companie, dar nu mai mult. Și puțin mai mult decât o companie poate debarca bărcile flotilei Caspice.
Astfel, este evident că nici una dintre flote, cu excepția Mării Negre, nu își poate folosi marinele la o scară mai mare decât un batalion întărit, în principiu. Flota Mării Negre poate ateriza două, și chiar cu unele întăriri.
Dar poate o parte din forțe va fi aterizată cu parașuta? Fără a discuta despre probabilitatea unei aterizări reușite cu parașuta împotriva unui inamic cu sisteme de apărare aeriană cu drepturi depline, vom lua în considerare aeronava pe care Marina le poate folosi pentru o astfel de operațiune.
Marina are următoarele aeronave capabile să parașutească marini: două An-12BK, douăzeci și patru de An-26 și șase An-72. În concluzie, toate aceste avioane fac posibilă aruncarea a aproximativ o mie o sută de soldați. Dar, bineînțeles, fără echipament militar și arme grele (este posibil să parașutați mortare de 82 mm, lansatoare automate de grenade, mitraliere NSV de 12,7 mm, sisteme antitanc portabile, MANPADS - prin reducerea numărului de trupe). Este ușor de observat că, în primul rând, există o mare disproporție între câte trupe poate ateriza oricare dintre flote din mare și câte aviație navală poate ateriza din aer, de asemenea, este evident că, ca și până acum, niciunul dintre flotele pot lupta cu toți marinarii săi în același timp și nici măcar jumătate nu pot.
Dacă presupunem o operațiune „expediționară” ofensivă ipotetică a Corpului Marin, atunci capacitățile amfibii ale Marinei permit debarcarea a aproximativ un grup tactic de brigadă, numărând puțin peste patru batalioane.
Acum să revenim la cerințele pe care trebuie să le îndeplinească forțele de debarcare pentru a putea recuceri coasta de la un inamic mai mult sau mai puțin serios, cel puțin la scară mică, corespunzătoare prezenței navelor.
Nu este greu de observat că capacitățile Marinei și ale Marinei nu corespund unui singur punct. Nu există vehicule blindate navigabile, nu există posibilitatea de a utiliza elicoptere în afara razei de luptă a aviației terestre, în mod similar, nu există nicio modalitate de a livra tancuri la țărm altfel decât prin apropierea navei de acesta, ceea ce, cu o mare probabilitate, înseamnă o repetare a „succesului” britanic din Falkland. Marina nu are mijloace suficiente pentru a livra rapid al doilea eșaloane, rezerve și echipamente logistice pe o coastă neechipată.
Astfel, Marina nu are capabilitățile de a efectua operațiuni de aterizare amfibie cu drepturi depline. Acesta este un punct important, chiar dacă doar pentru că, în unele cazuri, flotei i se va atribui sarcina de a ateriza un asalt amfibiu. Și, așa cum a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic, flota va trebui să o desfășoare cu mijloace evident nepotrivite, plătind pentru îndeplinirea unei misiuni de luptă cu pierderi inutile și absolut inutile în marina și riscând înfrângere.
Astăzi, Marina este capabilă să efectueze o aterizare cu succes a unei forțe de debarcare tactice foarte mici numai în condițiile absenței complete și absolute a opoziției inamicului în zona de aterizare.
Fanii mantrei despre faptul că suntem un popor pașnic și nu avem nevoie de debarcări în străinătate ar trebui să-și amintească zeci de operațiuni de aterizare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial complet defensiv, dintre care una, de exemplu, a depășit Operațiunea Torch, debarcarea aliaților în Africa de Nord, în ceea ce privește forțele implicate la sol și în ceea ce privește numărul primului val de aterizare, deși ușor, l-a depășit pe cel de pe Iwo Jima.
Ce componente necesare pentru desfășurarea operațiunilor amfibie nu sunt la dispoziția Marinei Ruse?
În primul rând, nu sunt suficiente nave. Presupunând că numărul de marine din fiecare flotă este justificat din punct de vedere operațional, atunci este necesar să existe un număr suficient de nave, astfel încât fiecare dintre flote să-și poată debarca întregul marine.
Ideea de a folosi nave civile mobilizate ca nave de debarcare nu mai funcționează în epoca noastră. Unitățile moderne de asalt amfibie necesită prea mult echipament militar greu; este imposibil să se asigure utilizarea lui în luptă de pe o navă comercială; în cazul navelor mobilizate, nu putem vorbi decât de transport militar.
În al doilea rând, nu există suficientă componentă aeriană - avem nevoie de elicoptere suficiente pentru a ateriza aceeași treime din forțele din aer și de elicoptere de luptă capabile să susțină aterizarea. În cazuri extreme, este necesar să existe cel puțin atâtea elicoptere cât este necesar pentru a evacua răniții și a livra parașutisti muniție și arme, precum și un minim de elicoptere de atac.
În al treilea rând, pentru a livra elicoptere la locul de aterizare, sunt necesare nave care să le poată transporta.
În al patrulea rând, este necesar să existe nave plutitoare din spate capabile să organizeze livrarea mărfurilor către un țărm neechipat.
În al cincilea rând, este necesar să existe vehicule de luptă compatibile cu Marine Corps (BMMP) sau cel puțin vehicule blindate de transport de trupe special construite pentru deplasarea în condiții dificile.
În al șaselea rând, este necesar să nu suprasolicitați bugetul cu toate acestea.
Pentru a fi corect, merită să spunem că Marina și industria de apărare au încercat să facă ceva.
Toată lumea își amintește de epopeea cu Mistrali, dar sensul achiziției a scăpat de masa de observatori care erau incompetenți în materie de conducere a operațiunilor de asalt amfibiu. Mai mult, disputele stupide pe această temă continuă și astăzi.
Între timp, Mistralul este posibilitatea aterizării peste orizont a cel puțin unui batalion de marină complet echipat, cu aterizarea a cel puțin unei companii din componența sa sub forma unui asalt aerian, cu alocarea unei unități separate. de elicoptere pentru sprijinul incendiilor, cu un post de operare și comandă la bord. Aceste nave au închis chiar diferența dintre capacitățile amfibii rusești descrise mai sus. Mistralii aveau nevoie doar de vehicule de luptă de infanterie pentru a ateriza trupele într-un singur val, și nu în detașamente mici pe bărci de debarcare. Și atunci BDK-ul intern s-ar fi transformat în ceea ce ar putea fi - purtători ai BMMP din primul eșalon și unități ale celui de-al doilea. De dragul acestui lucru, Mistralele trebuia să fie cumpărate și oricine contestă decizia luată atunci sau, după cum se spune, este „în afara contactului”, sau încearcă să propage atitudini în mod deliberat false.
Poate industria autohtonă să creeze o navă demnă de această clasă „în mișcare”, fără experiență? Îndoielnic. Pe exemplul proiectului UDC Lavina devenit public, acest lucru se vede foarte bine.
E greu să găsești un proiect atât de nebunesc. Din anumite motive, această navă are o poartă în prova, deși este destul de evident că nu se poate apropia de țărmul puțin adânc din cauza unui pescaj mare (se pare că autorii doresc ca poarta să fie zdrobită de un val în timpul trântirii), are o formă extrem de irațională a punții de zbor, după ce o completează într-un plan dreptunghiular, s-ar putea obține o altă poziție de pornire pentru un elicopter - iar numărul lor într-o operațiune de aterizare este critic. Adevărata groază este amplasarea podelei camerei de aterizare la același nivel cu podeaua camerei de andocare - asta înseamnă fie că puntea de aterizare este inundată cu camera de andocare de fiecare dată când este folosită, fie prezența unui izolator gigant. ușă etanșă între camera de andocare și punte, ceea ce exclude aterizarea pe apă, altfel decât pe bărci care stau în camera de andocare. Sau folosește poarta din prova, care pentru o astfel de navă miroase a nebunie. Există și alte dezavantaje, mai puțin semnificative.
Secțiunea longitudinală arată poziția camerei de andocare și a punții de aterizare.
Evident, proiectul este născut mort.
Mai interesante sunt perspectivele unui alt proiect - DVKD „Priboy”. Din păcate, în afară de silueta și caracteristicile de design, nu există informații despre această navă, dar este greu de imaginat că este mai rău decât Avalanșa.
Proiectul „Surf” - tot ce știm
Într-un fel sau altul, industria nu s-a arătat pregătită pentru proiectarea independentă a analogilor Mistralului francez, chiar dacă presupunem că, în condițiile sancțiunilor, este posibil să se producă toate componentele necesare pentru aceasta. Poate că ceva va ieși din Surf, dar până acum nu se poate decât să spere.
Un mare succes este crearea elicopterului de luptă Ka-52K Katran, al cărui transportator era planificat să fie Mistral. Această mașină are un potențial mare și poate deveni principalul elicopter de atac în aviația navală a Federației Ruse, unul dintre „stâlpii” forțelor de asalt amfibie ale viitorului. Din păcate, acesta este singurul proiect relativ finalizat din flota noastră care poate fi util în construirea unei forțe de aterizare eficiente.
Și, în sfârșit, este imposibil să nu remarcăm proiectul vehiculului de luptă al Marinei - BMMP.
Proiectul Omsktransmash discutat în articolul lui Kirill Ryabov, cei interesați ar trebui să-l studieze, și exact cu asta ar trebui să fie înarmat în mod ideal Corpul Marin. Din păcate, implementarea proiectului „în metal” este foarte departe, iar în lumina noilor realități economice, nu este deloc un fapt că va fi lansat. Cu toate acestea, există șanse de implementare a proiectului.
În prezent, Rusia, din punct de vedere economic, așa cum se spune, „nu va trage” crearea unei flote amfibii moderne. În același timp, cerințele pentru forțele de aterizare utilizate în apropierea teritoriului lor sau, la fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pe acesta, sunt serios diferite de cele care vor fi prezentate pentru operațiunile expediționare - iar situația poate necesita lupte atât în apropierea casei, cât și în apropiere. undeva departe de el. În același timp, este, de asemenea, imposibil să părăsiți situația „ca atare” - navele mari de debarcare consumă extrem de intens resurse în „Syrian Express”, iar repararea navelor construite în Polonia este în prezent dificilă. În curând va trebui să schimbăm aceste nave și pentru asta trebuie să înțelegem ce. La toate acestea se suprapune aparenta lipsă de comandă a Marinei și a Corpului Marin a conceptului de operațiuni de debarcare a viitorului.
Acest lucru se vede chiar și în exercițiile în care vehiculele blindate părăsesc navele la țărm, unde buldozerele le-au așezat deja drumuri, iar asaltul aerian arată ca trei sau patru luptători care au aterizat chiar pe malul apei dintr-un elicopter antisubmarin (care arată foarte ciudat de fapt). Drept urmare, astăzi Rusia este inferioară în ceea ce privește capacitățile sale de aterizare chiar și țărilor mici, de exemplu, în navele sale de debarcare, flota din Pacific a Federației Ruse este inferioară chiar și Singapore, nu merită menționat țările mai mari.
Continuarea tendințelor existente va duce la o pierdere completă a capacităților de aterizare - acest moment nu este departe. Iar economia nu va permite să inverseze tendințele „direct” construind tot ce este necesar. Aceasta este dilema.
Deci există o cale de ieșire? În mod surprinzător, există. Cu toate acestea, va necesita abordări non-standard, pe de o parte, și concepte competente, pe de altă parte. Inovații, la care nu am recurs încă și reflecție atentă asupra tradițiilor. Analiză atentă a modernității și înțelegere profundă povestiri. Va necesita un nivel de planificare a acțiunii și înțelegere a problemelor care este oarecum mai ridicat decât în Rusia, este obișnuit să se demonstreze. Dar acest lucru nu este imposibil și mai multe despre asta în articolul următor.
Marele Război Patriotic și războiul cu Japonia au dat și flotaiar țara este o lecție foarte importantă. Se compune din următoarele: aterizarea de pe mare, aterizat la momentul potrivit în locul potrivit, are un impact asupra inamicului care este disproporționat de mare în comparație cu numărul lor.
Dacă o brigadă de marinari nu ar fi aterizat în golful Zapadnaya Litsa la începutul anului 1941, nu se știe cum s-ar fi încheiat atacul german asupra Murmansk. Murmansk ar fi căzut, iar URSS nu ar fi primit, de exemplu, jumătate din benzina de aviație, la fiecare zecime rezervor, un sfert din praful de pușcă, aproape tot aluminiu, din care s-au făcut motoare de avioane și motoare diesel pentru T-34 în cea mai dificilă perioadă a războiului și multe altele...
Și dacă nu ar fi operațiunea de aterizare Kerci-Feodosiya și nu se știe din ce poziții ar începe germanii să atace Caucazul în 1942 și unde s-ar termina această ofensivă, nu se știe pe ce sector al front la începutul anului 1942 11- Eu sunt armata lui Manstein, și unde avea să devină tocmai acel „pai care a spart spatele”. Dar ar fi absolut.
Debarcările forțelor de asalt pe mare și fluviu au devenit baza activităților Marinei, chiar și în ciuda nepregătirii sale absolute pentru acest tip de ostilități. Marinii trebuiau recrutați din rândul navigatorilor, nu existau nave speciale de debarcare, nu existau echipamente amfibie, trupele nu aveau nici pregătire specială de aterizare, nici experiență, dar chiar și în aceste condiții, forțele de debarcare sovietice au provocat un prejudiciu enorm Wehrmacht-ului, având a avut o influență strategică (în general) și a facilitat foarte mult desfășurarea războiului pe uscat de către Armata Roșie.
Logistica pentru operațiunile de aterizare trebuie pregătită în prealabil Aceasta este a doua lecție importantă din experiența trecută. În caz contrar, victoria începe să coste prea multe vieți omenești - cei care s-au înecat în drumul spre țărm din cauza incapacității lor de a înota sau din cauza alegerii greșite a locului de aterizare, care au murit din cauza degerăturilor, mergând până la gât în gheață. apa inainte de a ajunge pe coasta capturata, cei care au fost nevoiti sa atace inamicul fara sprijin de artilerie din mare, deoarece inamicul aviaţie nu permitea navelor mari de suprafață să opereze, iar navele mici cu artilerie nu erau în cantitatea necesară.
Este logic să luăm în considerare cât de pregătită este Marina astăzi să ajute forțele terestre dacă este nevoie din nou.
În prezent, Federația Rusă are un marinar bine pregătit și motivat. Cu tot scepticismul pe care îl pot provoca trupele de elită conduse de recruți, nu se poate nega că parlamentarii sunt trupe foarte pregătite pentru luptă, având, printre altele, un moral ridicat, pe care orice inamic care nu are o superioritate covârșitoare numerică sau de foc va fi. capabil să facă față extrem de dificil, dacă este posibil. Marinii se ridică la înălțimea reputației pe care predecesorii lor din timpul războiului și-au câștigat-o cu sânge. Există diverse dezavantaje ale Marine Corps, dar cine nu le are?
Totuși, toate acestea se referă la situația în care marinarii sunt deja la sol. Cu toate acestea, ea este numită „mare” pentru că mai întâi trebuie să aterizeze pe uscat dinspre mare. Și de aici încep întrebările.
Pentru a înțelege situația actuală, este necesar să se recurgă la practica utilizării forțelor de asalt amfibie în războiul modern.
În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, principala metodă a operațiunii de aterizare amfibie a fost debarcarea trupelor amfibii de pe nave și bărci mici. Dacă americanii aveau nave speciale de debarcare, atunci, de exemplu, URSS mobilizase în mare parte nave, dar principiul era același - unități de debarcare pe nave mici și bărci se apropie de țărm și aterizează primul eșalon de pe fâșia de coastă accesibilă infanteriei, aici și mai departe îl vom numi pe scurt cuvântul nemilitar „plajă”. Pe viitor, debarcarea eșaloanelor secunde a avut loc în moduri diferite. URSS undeva a trebuit să descarce transportul, de regulă, aceasta necesita capturarea danelor. De care se puteau apropia nave mari. Statele Unite aveau câteva sute de nave de debarcare a tancurilor LST (Landing ship, tank) de pe care puteau debarca trupe mecanizate, atât direct de la navă la țărm, cât și de la navă la țărm, de-a lungul unui pod de pontoane descărcat de pe nava însăși.
Dacă porturile de debarcare erau departe de zona de debarcare, atunci se practica transferul de parașutiști din transporturi mari (în Marina URSS - de la nave de război) la nave mici de debarcare direct în mare. În plus, americanii au folosit transportoare speciale pe șenile LVT (Vehicul de debarcare, pe șenile), variantele lor blindate și înarmate, camioane amfibii cu roți, nave de debarcare a infanteriei LSI (navă de debarcare, infanterie). URSS a practicat ocazional o combinație de asalt cu parașuta și amfibie. De asemenea, URSS a practicat cu succes debarcările în port, spre deosebire de anglo-americani, care considerau debarcările în port nejustificate.
După al Doilea Război Mondial, forțele de debarcare ale țărilor dezvoltate au supraviețuit crizei cauzate de apariția armelor nucleare. arme. În URSS, Corpul de Marină a fost desființat; în SUA, Truman nu a avut destul de mult înainte de același lucru, dar Războiul din Coreea i-a salvat pe marini de acolo. La început, Marine Corps era într-o stare groaznică, cauzată de subfinanțare și neglijarea generală a existenței sale, dar după război, problema lichidării Marinei nu a mai apărut niciodată.
Începând cu anii 50 și 60, a avut loc o revoluție în practica atacurilor amfibii. Apar elicoptere de aterizare, purtătoare de elicoptere de aterizare, se naște o astfel de metodă de aterizare precum „acoperire verticală”, atunci când un asalt aerian, de obicei un elicopter, este aterizat în spatele trupelor care apără coasta și numeroase trupe maritime aterizează pe plajă. În Statele Unite, de la mijlocul anilor 50, transportorul LVTP-5 a început să intre în serviciu cu unitățile de aterizare, un vehicul foarte urât, care, totuși, le-a oferit pușcașilor marini să coboare la țărm sub protecția armurii și imediat trece prin lovitură prin zona de coastă. Tancurile amfibii apar în diferite țări.
URSS a participat la această revoluție. Corpul Marin a fost recreat. Multe nave de debarcare mici, mijlocii și mari au fost construite pentru debarcarea a numeroase unități de debarcare. Pentru a oferi Corpului Marin de mare mobilitate și capacitatea de a opera în ape puțin adânci, din 1970, hovercrafturile mici de aterizare au început să intre în Marina. Situația a fost mai înrăutățită cu componenta aeriană - nu existau port elicoptere în URSS, iar trupele aeriene trebuiau să fie aterizate în spatele liniilor inamice de la aeronavele An-26 cu parașuta. Antrenamentul cu parașuta a fost și rămâne un fel de „carte de vizită” a unităților sovietice și rusești ale Corpului Marin.
Această metodă de aterizare are o serie de dezavantaje în comparație cu aterizarea cu elicopterul. Aeronava zboară mai sus și, din acest motiv, este mult mai vulnerabilă la focul de apărare aeriană inamicului. Fără elicoptere, evacuarea răniților este extrem de dificilă. Rechizitele pot fi livrate doar cu parașuta. Și în cazul înfrângerii și evacuării forței de aterizare, detașamentul aeropurtat este cel mai probabil sortit morții - este aproape imposibil să îl scoți din spatele inamicului fără elicoptere.
Cu toate acestea, a fost un mod de lucru.
Dar URSS a ratat a doua revoluție.
Din 1965, Marina SUA a început să se implice în războiul din Vietnam. La noi, este cunoscută pentru orice, dar nu pentru asalturile amfibii, dar în realitate, în timpul acestui război, au fost debarcate cât şaizeci şi nouă dintre ele. Desigur, americanii nu și-au găsit glorie - inamicul era prea slab pentru a-și putea bate pieptul. Cu toate acestea, americanii nu ar fi americani dacă nu ar folosi în mod corespunzător statisticile acumulate.
Până în acel moment, Marina SUA era încă înarmată cu LST-uri din război, iar transporturile mari din care era necesar să se transfere soldații la navele de debarcare erau nave de debarcare a tancurilor din noua generație a clasei Newport, cu un pod pliabil extravagant în loc de o poartă de prora, erau nave de doc relativ noi LSD (navă de debarcare, doc). Punctul culminant al capabilităților amfibie au fost transportatoarele amfibii de elicoptere - atât Essex convertite din perioada celui de-al doilea război mondial, cât și nave special construite din clasa Iwo Jima.
Ambarcațiunile de debarcare au fost, de asemenea, mai puțin diverse - au existat în principal ambarcațiuni de debarcare, similare din punct de vedere tehnic cu cele folosite în al Doilea Război Mondial, transportoare LVTP-5 și elicoptere.
BTR LVTP-5
O analiză a debarcărilor marinelor americane, efectuată în timpul războiului, a arătat un lucru neplăcut: deși toate debarcările au avut succes, tactica și echipamentul folosit nu ar permite ca astfel de operațiuni să fie efectuate împotriva unui inamic cu drepturi depline.
În acel moment, infanteria țărilor dezvoltate avea deja tunuri fără recul și lansatoare de grenade propulsate de rachete și, în cantități mici, ATGM, comunicații radio fiabile și capacitatea de a direcționa focul de artilerie de la distanță, focul MLRS și multe din tot ceea ce un nava de aterizare lângă coastă pur și simplu nu ar supraviețui, iar infanteriei descălecate s-ar fi distrat foarte rău. Puterea de foc a potențialilor inamici nu ar fi permis mulțimilor de pușcași marini să alerge de-a lungul plajei în stilul aterizării pe Iwo Jima și ar fi putut, în general, să facă imposibile operațiunile de aterizare, iar pentru navele și unitățile de aterizare a tancurilor pe care le-au livrat, ar fi, de asemenea, greoi. cu pierderi uriașe în același timp, inclusiv în nave.
Trebuia să i se răspundă acestei provocări și un astfel de răspuns a fost dat.
Din prima jumătate a anilor șaptezeci în Marina și Corpul Marin din SUA începe trecerea la o nouă metodă de aterizare. Vorbim despre aterizarea peste orizont în sensul său modern. Acum eșalonul înainte al atacului amfibiu trebuia să intre în apă la o distanță sigură de coastă, unde inamicul nu putea nici să vadă vizual nava de aterizare, nici să tragă în ea cu armele disponibile forțelor terestre. Grupul de aterizare trebuia să meargă la apă direct în vehiculele lor de luptă, să poată merge la țărm chiar și cu o emoție semnificativă, să poată manevra de-a lungul malului apei și să coboare la mal chiar și pe un teren „slab”. Compoziția echipei de aterizare trebuia să fie omogenă - aceleași vehicule de luptă, cu aceeași viteză și rază de acțiune pe apă. Aterizarea eșaloanelor secunde cu tancuri trebuia să fie o sarcină pentru navele de debarcare a tancurilor, dar acestea trebuiau să se apropie de coastă atunci când detașamentele de aterizare aeriană și maritimă, sprijinite de aeronave de pe nave, eliberaseră deja coasta la un nivel suficient. adâncime.
Pentru aceasta a fost nevoie de echipamente speciale, iar în 1971 a fost înființată primul UDC din lume, nava universală de debarcare Tarawa. Nava avea o punte de aterizare uriașă pentru vehicule blindate, care putea intra în apă din ea printr-o cameră de andocare din pupa. La rândul lor, ambarcațiunile de debarcare au fost amplasate în camera de andocare, care acum erau destinate aterizării unităților din spate cu echipamentul lor. Uriașa navă a transportat și elicoptere, într-o cantitate suficientă pentru „acoperire verticală”, ulterior acestea au fost adăugate șocului „Cobras”, iar după ceva timp - aeronava Harrier VTOL în versiunea lor americană.
LVTP-5 voluminoase și stângace nu erau potrivite pentru astfel de sarcini, iar în 1972 armata a lansat primul LVTP-7 - o mașină care urma să devină o piatră de hotar în ceea ce privește gradul de influență asupra tacticii atacurilor amfibii.
Versiunea timpurie a LVTP-7
Noul transportor cu blindaj de aluminiu a depășit oricare dintre transportoarele blindate sovietice din punct de vedere al securității și, în multe privințe, BMP-1. Mitraliera de 12,7 mm era mai slabă decât cea a vehiculelor blindate sovietice, dar la o distanță de detectare vizuală le putea lovi efectiv. Transportorul blindat de personal putea trece prin apă până la douăzeci de mile marine cu viteze de până la 13 kilometri pe oră și transporta până la trei echipe de soldați. Mașina se putea mișca pe un val până la trei puncte și își păstra flotabilitatea și stabilitatea chiar și la cinci.
Noua metodă a fost „rulată” în timpul exercițiilor și a arătat imediat că se justifică. Lungimea liniei de coastă disponibilă pentru un vehicul tot-teren cu omidă este mult mai mare decât coasta disponibilă pentru apropierea unei nave de aterizare a tancurilor, ceea ce înseamnă că este mai dificil pentru inamic să construiască apărări. În plus, prezența vehiculelor în stare de navigație a făcut posibilă efectuarea de manevre pe apă menite să inducă în eroare inamicul. Apariția aeronavelor de atac la bordul UDC a ajutat la compensarea lipsei puterii de foc de aterizare. Vechile nave au fost, de asemenea, adaptate la noua metodă. Transportoare blindate de personal puteau merge la apă din Newports prin trapa de la pupa și de pe navele docurilor.
Singura problemă nerezolvată a fost linia de demontare. Două puncte de vedere s-au luptat. Potrivit primei, pușcașii marini înghesuiți „ca sardinele într-o cutie” în vehicule blindate mari și vizibile erau o țintă excelentă pentru armele grele, prin urmare, imediat după depășirea liniei de coastă, forța de aterizare a trebuit să descalece și să atace pe jos, sprijinită de armele de la bord ale vehiculelor blindate. Potrivit celui de-al doilea punct de vedere, mitralierele grele, proliferarea în masă a armelor automate în infanterie, lansatoarele automate de grenade și mortarele ar distruge pușcașii marini demontați mai repede decât dacă ar fi în interiorul vehiculelor blindate.
Pe la mijlocul anilor optzeci, conform rezultatelor exercițiilor, americanii au ajuns la concluzia că susținătorii celui de-al doilea punct de vedere aveau dreptate, iar trecerea cât mai rapidă a plajei pe omizi a fost mai corectă decât desfășurarea în lanțuri de puști imediat după ce au ajuns la țărm. Deși aceasta nu este o dogmă, iar comandanții pot, dacă este necesar, să acționeze în funcție de situație.
În anii 80, SUA și-au îmbunătățit și mai mult tactica. Vehiculele blindate și soldații au primit dispozitive de vedere pe timp de noapte și capacitatea de a ateriza noaptea. A apărut hovercraftul LCAC (Landing craft air cushion). Având o punte prin care vehiculele se puteau muta de la o barcă la camera de andocare la alta, au permis primului val de trupe să ia tancuri, până la patru unități sau vehicule grele de inginerie pentru obstacole. Acest lucru a făcut posibilă rezolvarea problemei tancurilor de aterizare după dezafectarea Newports. Au apărut noi nave de asalt amfibie - elicoptere LPD (Landing platform dock) care transportă nave amfibie, care transportă mai puține trupe decât UDC și până la șase elicoptere, și noul UDC de clasă Wasp, mai eficient decât Tarawa și deja capabil să performeze fără reduceri ca centru de comandă și logistică pentru o operațiune de aterizare, în care este desfășurat un batalion logistic, o aprovizionare cu echipamente logistice și provizii pentru patru zile de ostilități, o sală de operații pentru șase persoane, un centru de comandă puternic, un grup aerian de orice fel. compoziţie. Navele de asalt amfibie disponibile Marinei SUA le-au oferit marinarilor flexibilitatea de care aveau nevoie - acum puteau ateriza de pe aceeași navă atât ca grup de batalion mecanizat, cu tancuri, tunuri și sprijin pentru elicoptere și avioane de atac, cât și ca formațiune aeropurtată. de până la un regiment , luptă după aterizare pe jos și pur și simplu efectuează transport militar din port în port.
Nu are sens să luăm în considerare acele teorii și concepte pe care Statele Unite le-au generat după sfârșitul Războiului Rece - sunt insuportabile împotriva unui inamic puternic și acum Statele Unite le abandonează, recâștigând abilitățile pierdute anterior de peste orizont. aterizare cu acoperire verticală.
În URSS totul a rămas ca în anii 60. Au apărut nave noi de debarcare, care le-au repetat conceptual pe cele vechi și au necesitat aceeași apropiere de coastă pentru debarcarea trupelor. Aceleași vehicule blindate au servit ca vehicule blindate, doar că nu -60, ci -70. Proiectul 11780 - UDC sovietic, poreclit cinic „Ivan Tarava” de contemporani, nu a mers dincolo de modelare - pur și simplu nu era unde să-l construiască, uzina din Nikolaev era încărcată cu portavioane. Da, și nu a avut prea mult succes.
Proiectul UDC 11780
Și asta în condițiile în care britanicii din Falkland au arătat toată depravarea conceptului de navă de aterizare a tancurilor în războiul modern. Din cele cinci nave de acest tip folosite în operațiune, Royal Navy a pierdut două, și asta în condițiile în care nu era deloc un singur soldat argentinian pe țărm. Este puțin probabil ca navele cuiva de acest tip, inclusiv BDK sovietic, să se fi putut arăta mai bine, mai ales împotriva unui inamic mai puternic decât erau argentinienii. Dar URSS nu avea alternativă. Și apoi el însuși a dispărut.
Prăbușirea flotei, care a urmat prăbușirii unei țări uriașe, a afectat și navele de debarcare. Numărul lor a scăzut, hovercraft-urile Jeyran au fost dezafectate masiv și nu au fost înlocuite cu nimic, SDK-urile au rămas - nave de aterizare medii, ineficientul și urâtul Rhinos - BDK al proiectului 1174, rezultatul unei încercări absurde de a traversa o navă de aterizare a tancurilor cu un doc. navă și DVKD, nu a devenit . Și, desigur, nu a existat niciun vehicul blindat pentru marinari. Ei bine, atunci au început războaiele în Caucaz și toată lumea nu a avut deloc timp de aterizare...
Să enumerăm pe scurt ceea ce este necesar pentru o aterizare cu succes de pe mare în războiul modern.
1. Echipa de debarcare trebuie să meargă la apă în vehicule blindate, la o distanță sigură de coastă pentru nave.
2. Până când ajung la intervalul de vizibilitate vizuală a pământului, echipa de aterizare trebuie să se alinieze în formație de luptă - încă pe apă.
3. Trebuie să fie posibilă aterizarea unei părți a forțelor de aterizare din aer pentru a intercepta comunicațiile inamicului care apără coasta și a-l izola de rezerve; Este necesar să se poată ateriza din aer de la o treime din forțele alocate pentru a participa la primul val de aterizare.
4. Mijlocul preferat de aterizare a parașutistilor din aer este un elicopter.
5. De asemenea, mijloacele preferate de susținere a focului pentru aterizare în etapa de apropiere a acesteia de malul apei, coborârea la țărm și atacul primului eșalon al trupelor inamice care apără coasta sunt avioanele de luptă și elicopterele.
6. Primul val de aterizare ar trebui să includă tancuri, vehicule de deminare și de îndepărtare a obstacolelor.
7. O aterizare rapidă a eșaloanelor secunde cu arme grele și spate ar trebui să fie asigurată de îndată ce primul val de aterizare a avut succes.
8. Livrarea neîntreruptă a proviziilor este necesară chiar și în fața opoziției inamice.
Desigur, toate acestea se referă la un fel de operațiune „medie”, de fapt, fiecare operațiune va trebui să fie planificată pe baza situației reale, dar fără capacitățile de mai sus, operațiunile de aterizare vor fi extrem de dificile și, chiar dacă au succes, vor fi însoțită de pierderi mari.
Să luăm acum în considerare ce resurse poate aloca Marina pentru operațiuni amfibii și în ce măsură îndeplinesc cerințele enumerate mai sus.
În prezent, Marina are următoarele nave clasificate drept nave „de aterizare”: cincisprezece nave din proiectul 775 de construcție poloneză de diferite serii, patru vechi „Tapira” din proiectul 1171 și un nou BDK „Ivan Gren” din proiectul 11711.
Din acest număr, cinci nave fac parte din Flota de Nord, patru din Pacific, încă patru din Marea Baltică și șapte din Marea Neagră.
De asemenea, la dispoziția Flotei Mării Negre se află BDK ucrainean „Konstantin Olshansky”, care într-o situație de urgență ipotetică aduce numărul total de BDK la douăzeci și unu. Se construiește nava „Ivan Gren” - „Pyotr Morgunov”.
Este mult sau puțin?
Sunt calcule, câte BDK-uri sovietice sunt necesare pentru a transfera unul sau altul număr de trupe.
Deci, patru nave mari de debarcare Proiect 775 pot debarca un batalion de pușcași marini, fără întăriri, fără unități suplimentare atașate și servicii din spate. În schimb, puteți folosi o pereche de nave Project 1171.
De aici rezultă capacitățile limitative ale flotelor: cea de Nord poate debarca câte un batalion, întărit de o unitate de dimensiunea aproximativă a unei companii - oricare. Aterizarea lui poate fi susținută de o pereche de elicoptere de la Ivan Gren. Un batalion poate debarca flotele Pacificului și Baltic. Și până la două - Marea Neagră. Desigur, bărcile nu sunt luate în calcul, dar adevărul este că au o capacitate de transport foarte mică și o rază de acțiune și mai mică. În plus, sunt și puține dintre ele - de exemplu, toate ambarcațiunile Flotei Baltice pot ateriza mai puțin de un batalion, dacă vorbim de aterizare cu echipamente și arme. Dacă aterizați doar soldați de infanterie, atunci un alt batalion. Ambarcațiunile Flotei Mării Negre nu sunt suficiente nici măcar pentru o companie completă cu echipamente, precum ambarcațiunile Flotei de Nord. Există suficiente bărci Pacific Fleet pentru o companie, dar nu mai mult. Și puțin mai mult decât o companie poate debarca bărcile flotilei Caspice.
Astfel, este evident că nici una dintre flote, cu excepția Mării Negre, nu își poate folosi marinele la o scară mai mare decât un batalion întărit, în principiu. Flota Mării Negre poate ateriza două, și chiar cu unele întăriri.
Dar poate o parte din forțe va fi aterizată cu parașuta? Fără a discuta despre probabilitatea unei aterizări reușite cu parașuta împotriva unui inamic cu sisteme de apărare aeriană cu drepturi depline, vom lua în considerare aeronava pe care Marina le poate folosi pentru o astfel de operațiune.
Marina are următoarele aeronave capabile să parașutească marini: două An-12BK, douăzeci și patru de An-26 și șase An-72. În concluzie, toate aceste avioane fac posibilă aruncarea a aproximativ o mie o sută de soldați. Dar, bineînțeles, fără echipament militar și arme grele (este posibil să parașutați mortare de 82 mm, lansatoare automate de grenade, mitraliere NSV de 12,7 mm, sisteme antitanc portabile, MANPADS - prin reducerea numărului de trupe). Este ușor de observat că, în primul rând, există o mare disproporție între câte trupe poate ateriza oricare dintre flote din mare și câte aviație navală poate ateriza din aer, de asemenea, este evident că, ca și până acum, niciunul dintre flotele pot lupta cu toți marinarii săi în același timp și nici măcar jumătate nu pot.
Dacă presupunem o operațiune „expediționară” ofensivă ipotetică a Corpului Marin, atunci capacitățile amfibii ale Marinei permit debarcarea a aproximativ un grup tactic de brigadă, numărând puțin peste patru batalioane.
Acum să revenim la cerințele pe care trebuie să le îndeplinească forțele de debarcare pentru a putea recuceri coasta de la un inamic mai mult sau mai puțin serios, cel puțin la scară mică, corespunzătoare prezenței navelor.
Nu este greu de observat că capacitățile Marinei și ale Marinei nu corespund unui singur punct. Nu există vehicule blindate navigabile, nu există posibilitatea de a utiliza elicoptere în afara razei de luptă a aviației terestre, în mod similar, nu există nicio modalitate de a livra tancuri la țărm altfel decât prin apropierea navei de acesta, ceea ce, cu o mare probabilitate, înseamnă o repetare a „succesului” britanic din Falkland. Marina nu are mijloace suficiente pentru a livra rapid al doilea eșaloane, rezerve și echipamente logistice pe o coastă neechipată.
Astfel, Marina nu are capabilitățile de a efectua operațiuni de aterizare amfibie cu drepturi depline. Acesta este un punct important, chiar dacă doar pentru că, în unele cazuri, flotei i se va atribui sarcina de a ateriza un asalt amfibiu. Și, așa cum a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic, flota va trebui să o desfășoare cu mijloace evident nepotrivite, plătind pentru îndeplinirea unei misiuni de luptă cu pierderi inutile și absolut inutile în marina și riscând înfrângere.
Astăzi, Marina este capabilă să efectueze o aterizare cu succes a unei forțe de debarcare tactice foarte mici numai în condițiile absenței complete și absolute a opoziției inamicului în zona de aterizare.
Fanii mantrei despre faptul că suntem un popor pașnic și nu avem nevoie de debarcări în străinătate ar trebui să-și amintească zeci de operațiuni de aterizare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial complet defensiv, dintre care una, de exemplu, a depășit Operațiunea Torch, debarcarea aliaților în Africa de Nord, în ceea ce privește forțele implicate la sol și în ceea ce privește numărul primului val de aterizare, deși ușor, l-a depășit pe cel de pe Iwo Jima.
Ce componente necesare pentru desfășurarea operațiunilor amfibie nu sunt la dispoziția Marinei Ruse?
În primul rând, nu sunt suficiente nave. Presupunând că numărul de marine din fiecare flotă este justificat din punct de vedere operațional, atunci este necesar să existe un număr suficient de nave, astfel încât fiecare dintre flote să-și poată debarca întregul marine.
Ideea de a folosi nave civile mobilizate ca nave de debarcare nu mai funcționează în epoca noastră. Unitățile moderne de asalt amfibie necesită prea mult echipament militar greu; este imposibil să se asigure utilizarea lui în luptă de pe o navă comercială; în cazul navelor mobilizate, nu putem vorbi decât de transport militar.
În al doilea rând, nu există suficientă componentă aeriană - avem nevoie de elicoptere suficiente pentru a ateriza aceeași treime din forțele din aer și de elicoptere de luptă capabile să susțină aterizarea. În cazuri extreme, este necesar să existe cel puțin atâtea elicoptere cât este necesar pentru a evacua răniții și a livra parașutisti muniție și arme, precum și un minim de elicoptere de atac.
În al treilea rând, pentru a livra elicoptere la locul de aterizare, sunt necesare nave care să le poată transporta.
În al patrulea rând, este necesar să existe nave plutitoare din spate capabile să organizeze livrarea mărfurilor către un țărm neechipat.
În al cincilea rând, este necesar să existe vehicule de luptă compatibile cu Marine Corps (BMMP) sau cel puțin vehicule blindate de transport de trupe special construite pentru deplasarea în condiții dificile.
În al șaselea rând, este necesar să nu suprasolicitați bugetul cu toate acestea.
Pentru a fi corect, merită să spunem că Marina și industria de apărare au încercat să facă ceva.
Toată lumea își amintește de epopeea cu Mistrali, dar sensul achiziției a scăpat de masa de observatori care erau incompetenți în materie de conducere a operațiunilor de asalt amfibiu. Mai mult, disputele stupide pe această temă continuă și astăzi.
Între timp, Mistralul este posibilitatea aterizării peste orizont a cel puțin unui batalion de marină complet echipat, cu aterizarea a cel puțin unei companii din componența sa sub forma unui asalt aerian, cu alocarea unei unități separate. de elicoptere pentru sprijinul incendiilor, cu un post de operare și comandă la bord. Aceste nave au închis chiar diferența dintre capacitățile amfibii rusești descrise mai sus. Mistralii aveau nevoie doar de vehicule de luptă de infanterie pentru a ateriza trupele într-un singur val, și nu în detașamente mici pe bărci de debarcare. Și atunci BDK-ul intern s-ar fi transformat în ceea ce ar putea fi - purtători ai BMMP din primul eșalon și unități ale celui de-al doilea. De dragul acestui lucru, Mistralele trebuia să fie cumpărate și oricine contestă decizia luată atunci sau, după cum se spune, este „în afara contactului”, sau încearcă să propage atitudini în mod deliberat false.
Poate industria autohtonă să creeze o navă demnă de această clasă „în mișcare”, fără experiență? Îndoielnic. Pe exemplul proiectului UDC Lavina devenit public, acest lucru se vede foarte bine.
E greu să găsești un proiect atât de nebunesc. Din anumite motive, această navă are o poartă în prova, deși este destul de evident că nu se poate apropia de țărmul puțin adânc din cauza unui pescaj mare (se pare că autorii doresc ca poarta să fie zdrobită de un val în timpul trântirii), are o formă extrem de irațională a punții de zbor, după ce o completează într-un plan dreptunghiular, s-ar putea obține o altă poziție de pornire pentru un elicopter - iar numărul lor într-o operațiune de aterizare este critic. Adevărata groază este amplasarea podelei camerei de aterizare la același nivel cu podeaua camerei de andocare - asta înseamnă fie că puntea de aterizare este inundată cu camera de andocare de fiecare dată când este folosită, fie prezența unui izolator gigant. ușă etanșă între camera de andocare și punte, ceea ce exclude aterizarea pe apă, altfel decât pe bărci care stau în camera de andocare. Sau folosește poarta din prova, care pentru o astfel de navă miroase a nebunie. Există și alte dezavantaje, mai puțin semnificative.
Secțiunea longitudinală arată poziția camerei de andocare și a punții de aterizare.
Evident, proiectul este născut mort.
Mai interesante sunt perspectivele unui alt proiect - DVKD „Priboy”. Din păcate, în afară de silueta și caracteristicile de design, nu există informații despre această navă, dar este greu de imaginat că este mai rău decât Avalanșa.
Proiectul „Surf” - tot ce știm
Într-un fel sau altul, industria nu s-a arătat pregătită pentru proiectarea independentă a analogilor Mistralului francez, chiar dacă presupunem că, în condițiile sancțiunilor, este posibil să se producă toate componentele necesare pentru aceasta. Poate că ceva va ieși din Surf, dar până acum nu se poate decât să spere.
Un mare succes este crearea elicopterului de luptă Ka-52K Katran, al cărui transportator era planificat să fie Mistral. Această mașină are un potențial mare și poate deveni principalul elicopter de atac în aviația navală a Federației Ruse, unul dintre „stâlpii” forțelor de asalt amfibie ale viitorului. Din păcate, acesta este singurul proiect relativ finalizat din flota noastră care poate fi util în construirea unei forțe de aterizare eficiente.
Și, în sfârșit, este imposibil să nu remarcăm proiectul vehiculului de luptă al Marinei - BMMP.
Proiectul Omsktransmash discutat în articolul lui Kirill Ryabov, cei interesați ar trebui să-l studieze, și exact cu asta ar trebui să fie înarmat în mod ideal Corpul Marin. Din păcate, implementarea proiectului „în metal” este foarte departe, iar în lumina noilor realități economice, nu este deloc un fapt că va fi lansat. Cu toate acestea, există șanse de implementare a proiectului.
În prezent, Rusia, din punct de vedere economic, așa cum se spune, „nu va trage” crearea unei flote amfibii moderne. În același timp, cerințele pentru forțele de aterizare utilizate în apropierea teritoriului lor sau, la fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pe acesta, sunt serios diferite de cele care vor fi prezentate pentru operațiunile expediționare - iar situația poate necesita lupte atât în apropierea casei, cât și în apropiere. undeva departe de el. În același timp, este, de asemenea, imposibil să părăsiți situația „ca atare” - navele mari de debarcare consumă extrem de intens resurse în „Syrian Express”, iar repararea navelor construite în Polonia este în prezent dificilă. În curând va trebui să schimbăm aceste nave și pentru asta trebuie să înțelegem ce. La toate acestea se suprapune aparenta lipsă de comandă a Marinei și a Corpului Marin a conceptului de operațiuni de debarcare a viitorului.
Acest lucru se vede chiar și în exercițiile în care vehiculele blindate părăsesc navele la țărm, unde buldozerele le-au așezat deja drumuri, iar asaltul aerian arată ca trei sau patru luptători care au aterizat chiar pe malul apei dintr-un elicopter antisubmarin (care arată foarte ciudat de fapt). Drept urmare, astăzi Rusia este inferioară în ceea ce privește capacitățile sale de aterizare chiar și țărilor mici, de exemplu, în navele sale de debarcare, flota din Pacific a Federației Ruse este inferioară chiar și Singapore, nu merită menționat țările mai mari.
Continuarea tendințelor existente va duce la o pierdere completă a capacităților de aterizare - acest moment nu este departe. Iar economia nu va permite să inverseze tendințele „direct” construind tot ce este necesar. Aceasta este dilema.
Deci există o cale de ieșire? În mod surprinzător, există. Cu toate acestea, va necesita abordări non-standard, pe de o parte, și concepte competente, pe de altă parte. Inovații, la care nu am recurs încă și reflecție atentă asupra tradițiilor. Analiză atentă a modernității și înțelegere profundă povestiri. Va necesita un nivel de planificare a acțiunii și înțelegere a problemelor care este oarecum mai ridicat decât în Rusia, este obișnuit să se demonstreze. Dar acest lucru nu este imposibil și mai multe despre asta în articolul următor.
informații