Conversie forțată
Principalele elemente ale forțelor armate ale Federației Ruse, care asigură minimizarea probabilității unei agresiuni pe scară largă împotriva țării noastre, sunt forțele nucleare strategice (SNF). În forma sa actuală, forțele nucleare strategice ale Federației Ruse sunt o triadă nucleară clasică, care include forțe strategice de rachete, forțe strategice navale și aviaţie, capabil să lanseze o lovitură de ordinul a o mie și jumătate de încărcături nucleare. Raportul dintre numărul de încărcături dintre componentele forțelor nucleare strategice se poate modifica, dar în general se păstrează structura forțelor nucleare strategice, moștenite de Rusia de la URSS. Componenta terestră a forțelor nucleare strategice este predominantă.
Armele nucleare tactice stau deoparte. armă, care este în serviciu cu Federația Rusă este de aproximativ două mii de focoase pentru diverse scopuri.
Conform versiunii existente a doctrinei militare, Federația Rusă își rezervă dreptul de a folosi arme nucleare ca răspuns la utilizarea armelor nucleare și a altor tipuri de arme de distrugere în masă împotriva acesteia și (sau) aliaților săi, precum și în cazul de agresiune împotriva Federației Ruse folosind arme convenționale, când însăși existența statului.
Structura forțelor nucleare strategice ale Statelor Unite ale Americii corespunde în general structurii forțelor nucleare strategice ale Rusiei (URSS), cu diferența că componenta navală este dominantă în Statele Unite.
În alte țări ale clubului nuclear se observă aproximativ aceeași imagine, ajustată pentru absența sau subdezvoltarea unor componente ale forțelor nucleare strategice și potențialul mai scăzut al transportatorilor și focoaselor.
O trăsătură distinctivă a forțelor nucleare strategice ale Rusiei, Statelor Unite și altor țări ale lumii este o specializare îngustă: asigurarea descurajării inamicului de un atac la scară largă, inclusiv cu utilizarea armelor nucleare. Forțele nucleare strategice nu pot interfera cu inamicul, nu pot desfășura acțiuni ostile, cum ar fi organizarea de lovituri de stat, organizarea de conflicte locale la granițe sau chiar chiar pe teritoriul obiectului agresiunii, efectuarea de măsuri de presiune economică și politică și alte actiuni ostile similare. În acest sens, forțele nucleare strategice reprezintă o povară inutilă pentru bugetul statului și al forțelor armate, limitând dezvoltarea forțelor cu scop general.
După prăbușirea URSS, dezvoltatorii strategiei nucleare a SUA au concluzionat că noua eră a relațiilor internaționale este caracterizată de prezența a numeroși potențiali adversari, surse de conflicte și provocări fără precedent, precum și de un spectru de greu de anticipat. scenarii. În comparație cu epoca Războiului Rece, lumea a devenit mai periculoasă și mai imprevizibilă pentru Statele Unite. Drept urmare, politica de descurajare existentă, care se baza pe o confruntare nucleară cu o singură țară - Uniunea Sovietică, trebuie adaptată la noile condiții.
Triada tradițională de forțe nucleare, conform noii strategii nucleare a SUA, trebuia să fie transformată într-o triadă formată din forțe strategice nucleare și nenucleare, sisteme de apărare antirachetă activă și pasivă (ABM) de acoperire globală, precum și ca o infrastructură flexibilă capabilă să-și recreeze capacitățile de testare, producere și utilizare în luptă a armelor strategice nucleare și nenucleare, unite printr-un sistem de comunicații, informații și control bazat pe noile tehnologii informaționale.
În noua triadă nucleară a SUA, este necesar să se evidențieze componente precum prezența unui sistem global de apărare antirachetă, o componentă non-nucleară a forțelor strategice, care a fost planificată să includă capacități de lovitură globală rapidă și o recunoaștere extrem de eficientă. , sistem de control și comunicații pentru identificarea promptă a țintelor.
De asemenea, ca mijloc de utilizare operațională au fost luate în considerare încărcături nucleare cu randament redus, a căror utilizare, în opinia Statelor Unite, poate fi justificată în unele scenarii de conflicte regionale. De ceva timp, subiectul așa-numitului. încărcături nucleare curate care practic nu lasă în urmă contaminare radioactivă și pot fi utilizate pe scară largă în conflictele locale. Cu toate acestea, momentan nu există informații detaliate în acest domeniu.
În ultimii ani, Federația Rusă s-a confruntat cu o presiune tot mai mare din partea țărilor occidentale, în special a Statelor Unite. Instrumentul principal al Statelor Unite în această problemă este instrumentul sancțiunilor economice. Folosind instrumentele economice și politice disponibile, Statele Unite impun participarea la sancțiuni împotriva Federației Ruse asupra țărilor care sunt cumva legate de economia americană.
În plus, retorica militară crește. Sub masca presupuselor încălcări de către Rusia a tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF), SUA amenință să se retragă din tratat, așa cum s-au retras anterior din tratatul ABM.
Lista amenințărilor existente și potențiale la începutul anului 2019:
Amenințarea cu retragerea SUA din Tratatul INF, exprimată sub formă de ultimatum, deja pe 2 februarie 2019, Washingtonul va putea demara procedura de retragere din acord.
Pentru Rusia, desfășurarea de rachete cu rază medie și de croazieră înseamnă o reducere semnificativă a timpului de luare a unei decizii și de a riposta, precum și o scădere a numărului de rachete care trebuie atacate.
Plasarea lansatoarelor de arme convenționale la granițele Federației Ruse, poziționate ca elemente ale apărării antirachetă a SUA.
De fapt, aceasta poate fi considerată măsuri pregătitoare pentru paragraful anterior. În cazul în care Statele Unite se retrag din Tratatul INF, rachetele de croazieră cu focoase nucleare și convenționale pot fi plasate în lansatoare universale. În viitor, pe măsură ce SUA dezvoltă rachete cu rază medie de acțiune, acestea pot fi desfășurate în aceleași baze vasale ale SUA unde se află acum elementele de apărare antirachetă.
sancțiuni economice.
Lista sancțiunilor economice este în continuă extindere și are un impact semnificativ asupra economiei ruse. Pe lângă acele sancțiuni care sunt deja în vigoare, factorul de incertitudine pentru ambele părți are un impact semnificativ. În special, un furnizor de echipamente complexe de înaltă tehnologie poate refuza ulterior să-l susțină, sub pretextul unui nou pachet de sancțiuni, la rândul său, cumpărătorul rus trebuie să țină cont de acest factor la cumpărare. Înlocuirea completă a importurilor... În primul rând, în condițiile lumii moderne, cu un arbore tehnologic monstruos de extins, aceasta este în general dincolo de puterea oricărei țări din lume, inclusiv a Statelor Unite. În al doilea rând, acest lucru cu siguranță nu este posibil în Rusia, având în vedere colapsul industriei de-a lungul mai multor decenii și pierderea multor industrii critice.
Crearea de regimuri ostile și focare de tensiune la granițele Federației Ruse.
Izolarea geografică - imposibilitatea transportului de mărfuri, punerea conductelor, imposibilitatea deplasării forțelor armate. Încălcarea legăturilor economice și necesitatea de a răspunde la apariția unei zone de instabilitate. În viitor, furnizarea de capete de pod pentru desfășurarea de arme nucleare sau convenționale cu rază medie și mai scurtă.
presiune politică.
Adoptarea la nivelul organizațiilor internaționale și la nivel interstatal a declarațiilor și rezoluțiilor care definesc Rusia drept țară agresoare cu regim ilegitim. Rezumarea bazei politice pentru impunerea în continuare a sancțiunilor economice și legitimarea acțiunilor ostile împotriva Rusiei.
Impactul informației la toate nivelurile.
Denigrarea oricărei informații provenind din Rusia, începând de la programe Știri și terminând cu desene animate pentru copii. Pregătirea psihologică a populației țărilor occidentale pentru agresiunea împotriva Rusiei, cu accent pe Rusia ca principală sursă a problemelor mondiale. Deformare istoric fapte, inclusiv rolul URSS în al Doilea Război Mondial.
Dacă sunt extrapolate din acțiunile de mai sus, ele duc direct la trecerea de la Războiul Rece la un adevărat conflict „fierbinte”. Și de aici până la un război nuclear pe scară largă nu este departe. Având în vedere potențialul forțelor nucleare strategice ale Rusiei, este puțin probabil ca cineva să decidă asupra unei agresiuni armate directe, dar uneori logica apariției și dezvoltării conflictelor armate nu corespunde așteptărilor participanților lor. Exemplu: în cazul unei escalade a situației din Ucraina, un conflict regional poate începe cu participarea Rusiei, Ucrainei și țărilor NATO cu consecințe imprevizibile.
Amenințarea nu mai puțin serioasă sunt sancțiunile economice. După cum am menționat mai devreme, în lumea modernă, nici măcar cea mai mare țară nu se poate dezvolta normal fără a interacționa cu alte țări, fără a adopta experiența altcuiva și fără a participa la dezvoltările științifice. Profitând de atractivitatea economiei lor, de capacitatea pieței și de puterea mare de cumpărare a populației, Statele Unite forțează entitățile economice din alte țări care nu sunt interesate de sancțiuni împotriva Rusiei să participe la acestea sub amenințarea de a restrânge acces la tehnologiile și piețele companiei americane.
Un exemplu de eficacitate a unor astfel de sancțiuni. În aprilie 2018, Departamentul de Comerț al SUA a impus o interdicție de șapte ani asupra achizițiilor de produse de către ZTE de la companii de tehnologie americane din cauza încălcărilor sancțiunilor împotriva Iranului și Coreei de Nord. Pentru ZTE, această decizie aproape s-a transformat într-un colaps complet al companiei și doar „mergând la pocăință” în Statele Unite și plătind miliarde de amenzi, compania a reușit să rămână pe linia de plutire.
Cum putem răci ardoarea partenerilor noștri occidentali și a complicilor lor?
Ca unul dintre mijloacele eficiente, se poate propune reorganizarea forțelor nucleare strategice ale Rusiei.
Toate următoarele măsuri pot fi luate simultan sau în etape, ca răspuns la retragerea SUA din Tratatul INF sau, de exemplu, depășirea unui anumit prag critic de sancțiuni economice.
1. Retragerea din toate tratatele care limitează numărul și mijloacele de livrare a armelor nucleare.
Armele nucleare sunt esențiale pentru a preveni războiul. Cu cât este mai mic, cu atât este mai mare dorința de a „încerca”. Este o distrugere garantată care face războiul inacceptabil pentru toate părțile. Nu contează deloc pentru noi dacă Statele Unite vor avea 10 de focoase, trebuie să avem suficiente dintre ele pentru a garanta distrugerea tuturor țintelor în condițiile unei lovituri de răzbunare și de răzbunare. În acest sens, 000 de focoase din Statele Unite și 10 de focoase din Rusia sunt mai bune decât 000 de focoase fiecare pentru noi și pentru ei. Mai mult, odată cu creșterea numărului de focoase, factorul diferenței de volum al arsenalului nuclear va juca un rol din ce în ce mai mic. Mai mult decât atât, semnăm deja tratate de limitare cu Statele Unite, fără a ține cont de arsenalele nucleare ale altor țări NATO și Israel. Odată cu scăderea numărului total de unități de luptă din Rusia și Statele Unite, contribuția lor devine din ce în ce mai semnificativă.
În acest paragraf, este necesar să se facă o excepție - să se păstreze tratatul privind nedesfășurarea armelor nucleare în spațiul cosmic.
2. Secret maxim în ceea ce privește nomenclatura și numărul de forțe nucleare strategice, similar modului în care este implementat în RPC.
Ce rost are să ajutăm inamicul să se pregătească pentru prima lovitură, precum și pentru apărarea împotriva loviturii noastre de răzbunare?
3. Deplasarea accentului în cooperarea internațională către asigurarea unei cunoștințe maxime a lansărilor, pentru a exclude un schimb accidental de lovituri nucleare.
4. Includerea în forțele nucleare strategice ale Rusiei a elementelor de apărare antirachetă și a armelor convenționale de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune.
Modelat pe triada actualizată a forțelor nucleare strategice ale SUA, pentru a crește flexibilitatea utilizării și utilizarea eficientă într-un conflict limitat.
5. „Personalizarea” unei lovituri nucleare.
În acest moment, este necesar să ne oprim mai în detaliu.
Listele exacte de ținte pentru arme nucleare sunt clasificate. La sfârșitul anului 2018, Administrația Națională a Arhivelor și Arhivelor din SUA a publicat o listă de ținte pentru loviturile cu rachete nucleare în URSS dezvoltate în anii 50 ai secolului trecut, unde articolul nr. 275, „populația”, arată cel mai impresionant. Lista în sine este un document de 800 de pagini marcat ca clasificat. A fost dezvoltat de Comandamentul Aerien Strategic în 1956 pentru un război care ar fi putut avea loc la aproximativ trei ani de la crearea listei. Populația era planificată a fi distrusă, întrucât, potrivit militarilor din acea vreme, era necesară demoralizarea inamicului, atât soldați, cât și civili.
Potrivit surselor deschise, o listă actualizată a țintelor SUA pentru Rusia este conținută în planul de operațiuni CONPLAN-8044 (s-ar putea să existe deja un document actualizat). În termeni generali, conținutul său este cunoscut.
Dacă este necesar, președintele american poate alege dintre patru opțiuni pentru lansarea unui atac nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 implică o lovitură asupra tuturor componentelor forțelor nucleare rusești și a întregii infrastructuri pentru crearea și exploatarea armelor nucleare: fabrici, flota, aviație strategică, silozuri de rachete, stații radar, comunicații prin satelit, telecomunicații etc. În MAO-2, la aceste ținte se adaugă baze militare convenționale și aerodromuri mari. Ambele opțiuni scutesc în mod deliberat politicienii și o parte semnificativă a conducerii armatei - astfel încât să existe cineva cu care să negocieze capitularea. Odată cu implementarea MAO-3, vor primi și câteva focoase. Și, în cele din urmă, MAO-4 este cel mai intransigent bombardament: pe lângă toate cele anterioare, loviturile nucleare sunt efectuate asupra țintelor economice - complexul de combustibil și energie și industrii mari, în primul rând de apărare. În total, o astfel de lovitură este concepută pentru 1000-1200 de ținte și presupune că vor muri între 8 și 12 milioane de ruși.
Este evident că în Rusia există un document similar care include anumite liste de obiective.
Acest document se propune a fi completat cu o parte deschisă, care include o listă dinamică (actualizată) de obiective.
Aceste obiective sunt actorii politicii internaționale, ale căror acțiuni sunt îndreptate împotriva intereselor Federației Ruse și ale căror acțiuni aduc sau pot aduce mai aproape începutul unui conflict „fierbinte” care poate escalada într-un război nuclear la scară largă.
În prezent, există un număr mare de oameni care sunt activ ostile, activități anti-ruse: jurnaliști, politicieni, organizații de deschidere și cluburi închise. Adesea, aceste persoane și proprietățile lor sunt situate pe teritoriul unor țări terțe care nu sunt implicate în conflict. În cazul ostilităților, chiar și în cel mai rău caz, ei pot spera să stea într-un buncăr confortabil din Noua Zeelandă sau într-o vilă din America Latină.
Pentru cei mai săraci:
Pentru cei care sunt mai bogați:
Unii dintre politicieni ar putea considera că țara lor este prea mică și nu are valoare militară, de aceea este puțin probabil să fie lovită și chiar se dorește să câștige capital politic în confruntarea cu „Imperiul Răului”.
Sarcina celui de-al cincilea paragraf este de a transmite persoanelor ostile Rusiei și anturajului lor, indiferent de cetățenie, țara de reședință, profesie sau funcție, informația că, în cazul unui conflict, acțiunile lor nu vor rămâne nepedepsite.
De fapt, acest lucru va face din forțele nucleare strategice un element al războiului informațional.
Lista trebuie să includă o parte deschisă și una închisă. În unele cazuri, poate fi specificată doar identitatea țintei, dar nu este specificată nicio proprietate, deoarece. poate fi pe teritoriul unei țări prietene. De asemenea, din motive politice, cel mai probabil, nu vor fi indicați liderii statelor și cercul lor imediat (deși aceasta nu este o dogmă).
De asemenea, în partea închisă a listei vor fi ținte strategice - instalații militare și industriale din documente secrete existente.
O comisie multilaterală, care să includă reprezentanți ai diferitelor ramuri ale guvernului și agenții de aplicare a legii, ar trebui să lucreze la crearea unei liste deschise de obiective. După aprobarea listei de ținte, structurile de informații asigură dezvăluirea maximă a informațiilor despre țintă - imobile deținute sau închiriate, locuri de ședere etc.
Apoi aceste informații sunt postate pe site-ul oficial al statului, până la indicarea tipurilor de focoase care vor fi folosite pe anumite obiecte. Site-ul, în plus față de partea de text, trebuie să conțină o parte grafică, pe care se va putea vedea în zona în care factorii dăunători ai unei explozii nucleare vor fi localizați un sau acel obiect. Exemplu de implementare: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.
Lista deschisă poate include nu numai persoane, ci și facilități guvernamentale - de exemplu, baza de apărare antirachetă a SUA din România. Poate că o înțelegere clară a câte kilotone vor zbura către ei în cazul unui conflict va forța populația să se opună mai activ implicării țării lor în conflictele marilor puteri.
Cum poate al cincilea punct să afecteze amenințările enumerate mai sus? Probabil, pe lângă exercitarea unei presiuni psihologice direct asupra indivizilor ostili, pot apărea și efecte secundare. De exemplu, valoarea terenului pe care se află obiectele potențialelor ținte va scădea. La rândul său, acest lucru poate provoca nemulțumiri în rândul proprietarilor de terenuri adiacente, refuzuri de a vinde sau de a cumpăra astfel de terenuri. O astfel de presiune financiară secundară („marketing nuclear”) poate fi mai eficientă decât amenințarea imediată la adresa vieții. În cele din urmă, dacă vrei să împrăștii o mulțime de milioane de oameni, anunță o strângere de fonduri...
Unele țări pot chiar să refuze persoanelor din listă dreptul de a intra și de a cumpăra bunuri imobiliare pe teritoriul lor.
Pe lângă „băț”, se presupune și „morcovul”. Deoarece lista se presupune a fi dinamică, în cazul schimbărilor de politică, deciziilor pozitive pentru Rusia, închiderea bazelor americane etc., țintele sunt excluse din listă. Să-ți faci propriul neutru din utilizarea armelor nucleare - de ce nu un obiectiv pentru un politician?
În această decizie, mi se pare, există și o oarecare dreptate prin faptul că consecințele conflictului vor fi dezlegate nu numai de un Ioan abstract, care urăște Rusia, pe cât de mult este susceptibil la știrile de televiziune, ci de participanții direcți. și organizatorii spectacolului.
Pot adversarii potențiali pot răspunde simetric la al cincilea punct? Aproape niciodată. S-a întâmplat că actorii politicii noastre preferă investițiile imobiliare din țările occidentale; vor trebui să lovească efectiv propriul lor teritoriu. În ceea ce privește confiscările, acestea pot fi efectuate și acum, în cadrul actualelor sancțiuni economice.
Din punct de vedere tehnic, implementarea punctului al cincilea va necesita o interacțiune eficientă între forțele nucleare strategice și structurile de informații, precum și, eventual, crearea de focoase compacte cu o putere minimă (5-10 kilotone) și dimensiuni, dar cu o precizie ridicată.
Cea mai mică muniție este implementată pe baza unui obuz de artilerie de 152 mm. Focosul pentru o rachetă balistică, desigur, va fi mai mare datorită sistemelor de protecție termică și ghidare, dar în general se poate spera că tehnologiile moderne vor face posibilă obținerea produsului necesar în dimensiunile minime.
Ca transportatori - rachete cu rază medie de acțiune pentru ținte din Europa și Asia și rachete balistice intercontinentale pentru regiuni îndepărtate. Separat, este necesar să evidențiem promițătoarea rachetă Sarmat. Capacitățile sale vor face posibilă livrarea focoaselor chiar și în Noua Zeelandă, care este adesea considerată un loc sigur în cazul unui conflict global.
Minimizarea dimensiunilor focoaselor va crește numărul acestora pe un transportator, ceea ce, la rândul său, va reduce costul desfășurării acestui element al forțelor nucleare strategice. Pentru rachetele de tip „Sarmat” sunt declarate de la 10 la 15 focoase, în funcție de randament (de obicei 100-300 kilotone). Pentru încărcături cu randament scăzut, rezultatele bune ar fi să plasați aproximativ 30-40 de focoase pe un transportator din această clasă.
Și, în sfârșit, includerea mijloacelor convenționale de distrugere în forțele nucleare strategice va face posibilă descompunerea înfrângerii țintelor în etape, când unele ținte sunt lovite de arme nenucleare în perioada amenințată. De exemplu, liderii aceleiași Ucraine se vor gândi de trei ori să ne aducă popoarele la un război fratern, realizând că ei înșiși vor deveni cu siguranță primele sale victime. Și este departe de a fi sigur că, după o astfel de demonstrație, Statele Unite sau una dintre țările UE vor decide să se „încadreze”. După cum spunea Henry Kissinger, „Marile puteri nu se sacrifică pentru aliații lor”.
Cât de costisitor ar trebui să fie? Totul depinde de câte ținte suplimentare vor apărea, câte focoase pot fi miniaturizate, câte și pe ce medii pot fi amplasate. Deoarece nu vor exista sisteme de apărare antirachetă în toate direcțiile de impact, pentru unii transportatori, pentru a reduce costul, este posibil să se abandoneze mijloacele de descoperire, blocuri false.
De câte focoase aveți nevoie dacă vă retrageți din tratate pentru a limita numărul de focoase? Aici revenim la întrebarea anterioară.
În cele din urmă, scenariul exprimat poate fi folosit ca mijloc de presiune politică. Acestea. pot fi declarate planuri și intenții, pot fi începute pregătirile preliminare. Pe viitor, în funcție de evoluția evenimentelor, acest scenariu poate fi implementat parțial sau anulat complet, precum și implementat integral.
În concluzie, putem spune că nu este un fapt că Rusia va fi inițiatorul retragerii din tratatele de limitare a armelor nucleare. Dacă Statele Unite vor decide că este benefic pentru ei, atunci o vor face fără ezitare: nu au hotărârea să denunțe tratatele. Nu ar trebui să vă bazați pe faptul că industria lor în ceea ce privește producția de arme nucleare trece prin vremuri departe de cele mai bune. Dacă există o sarcină, o vor rezolva, baza lor științifică și industria sunt colosale. În opinia mea, este mai bine să iei singur inițiativa decât să înoți în curentul principal al politicii altcuiva.
Armele nucleare tactice stau deoparte. armă, care este în serviciu cu Federația Rusă este de aproximativ două mii de focoase pentru diverse scopuri.
Conform versiunii existente a doctrinei militare, Federația Rusă își rezervă dreptul de a folosi arme nucleare ca răspuns la utilizarea armelor nucleare și a altor tipuri de arme de distrugere în masă împotriva acesteia și (sau) aliaților săi, precum și în cazul de agresiune împotriva Federației Ruse folosind arme convenționale, când însăși existența statului.
Structura forțelor nucleare strategice ale Statelor Unite ale Americii corespunde în general structurii forțelor nucleare strategice ale Rusiei (URSS), cu diferența că componenta navală este dominantă în Statele Unite.
În alte țări ale clubului nuclear se observă aproximativ aceeași imagine, ajustată pentru absența sau subdezvoltarea unor componente ale forțelor nucleare strategice și potențialul mai scăzut al transportatorilor și focoaselor.
O trăsătură distinctivă a forțelor nucleare strategice ale Rusiei, Statelor Unite și altor țări ale lumii este o specializare îngustă: asigurarea descurajării inamicului de un atac la scară largă, inclusiv cu utilizarea armelor nucleare. Forțele nucleare strategice nu pot interfera cu inamicul, nu pot desfășura acțiuni ostile, cum ar fi organizarea de lovituri de stat, organizarea de conflicte locale la granițe sau chiar chiar pe teritoriul obiectului agresiunii, efectuarea de măsuri de presiune economică și politică și alte actiuni ostile similare. În acest sens, forțele nucleare strategice reprezintă o povară inutilă pentru bugetul statului și al forțelor armate, limitând dezvoltarea forțelor cu scop general.
După prăbușirea URSS, dezvoltatorii strategiei nucleare a SUA au concluzionat că noua eră a relațiilor internaționale este caracterizată de prezența a numeroși potențiali adversari, surse de conflicte și provocări fără precedent, precum și de un spectru de greu de anticipat. scenarii. În comparație cu epoca Războiului Rece, lumea a devenit mai periculoasă și mai imprevizibilă pentru Statele Unite. Drept urmare, politica de descurajare existentă, care se baza pe o confruntare nucleară cu o singură țară - Uniunea Sovietică, trebuie adaptată la noile condiții.
Triada tradițională de forțe nucleare, conform noii strategii nucleare a SUA, trebuia să fie transformată într-o triadă formată din forțe strategice nucleare și nenucleare, sisteme de apărare antirachetă activă și pasivă (ABM) de acoperire globală, precum și ca o infrastructură flexibilă capabilă să-și recreeze capacitățile de testare, producere și utilizare în luptă a armelor strategice nucleare și nenucleare, unite printr-un sistem de comunicații, informații și control bazat pe noile tehnologii informaționale.
Imagine preluată de pe pentagonus.ru
În noua triadă nucleară a SUA, este necesar să se evidențieze componente precum prezența unui sistem global de apărare antirachetă, o componentă non-nucleară a forțelor strategice, care a fost planificată să includă capacități de lovitură globală rapidă și o recunoaștere extrem de eficientă. , sistem de control și comunicații pentru identificarea promptă a țintelor.
De asemenea, ca mijloc de utilizare operațională au fost luate în considerare încărcături nucleare cu randament redus, a căror utilizare, în opinia Statelor Unite, poate fi justificată în unele scenarii de conflicte regionale. De ceva timp, subiectul așa-numitului. încărcături nucleare curate care practic nu lasă în urmă contaminare radioactivă și pot fi utilizate pe scară largă în conflictele locale. Cu toate acestea, momentan nu există informații detaliate în acest domeniu.
În ultimii ani, Federația Rusă s-a confruntat cu o presiune tot mai mare din partea țărilor occidentale, în special a Statelor Unite. Instrumentul principal al Statelor Unite în această problemă este instrumentul sancțiunilor economice. Folosind instrumentele economice și politice disponibile, Statele Unite impun participarea la sancțiuni împotriva Federației Ruse asupra țărilor care sunt cumva legate de economia americană.
În plus, retorica militară crește. Sub masca presupuselor încălcări de către Rusia a tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară (INF), SUA amenință să se retragă din tratat, așa cum s-au retras anterior din tratatul ABM.
Lista amenințărilor existente și potențiale la începutul anului 2019:
Amenințarea cu retragerea SUA din Tratatul INF, exprimată sub formă de ultimatum, deja pe 2 februarie 2019, Washingtonul va putea demara procedura de retragere din acord.
Pentru Rusia, desfășurarea de rachete cu rază medie și de croazieră înseamnă o reducere semnificativă a timpului de luare a unei decizii și de a riposta, precum și o scădere a numărului de rachete care trebuie atacate.
Plasarea lansatoarelor de arme convenționale la granițele Federației Ruse, poziționate ca elemente ale apărării antirachetă a SUA.
De fapt, aceasta poate fi considerată măsuri pregătitoare pentru paragraful anterior. În cazul în care Statele Unite se retrag din Tratatul INF, rachetele de croazieră cu focoase nucleare și convenționale pot fi plasate în lansatoare universale. În viitor, pe măsură ce SUA dezvoltă rachete cu rază medie de acțiune, acestea pot fi desfășurate în aceleași baze vasale ale SUA unde se află acum elementele de apărare antirachetă.
sancțiuni economice.
Lista sancțiunilor economice este în continuă extindere și are un impact semnificativ asupra economiei ruse. Pe lângă acele sancțiuni care sunt deja în vigoare, factorul de incertitudine pentru ambele părți are un impact semnificativ. În special, un furnizor de echipamente complexe de înaltă tehnologie poate refuza ulterior să-l susțină, sub pretextul unui nou pachet de sancțiuni, la rândul său, cumpărătorul rus trebuie să țină cont de acest factor la cumpărare. Înlocuirea completă a importurilor... În primul rând, în condițiile lumii moderne, cu un arbore tehnologic monstruos de extins, aceasta este în general dincolo de puterea oricărei țări din lume, inclusiv a Statelor Unite. În al doilea rând, acest lucru cu siguranță nu este posibil în Rusia, având în vedere colapsul industriei de-a lungul mai multor decenii și pierderea multor industrii critice.
Crearea de regimuri ostile și focare de tensiune la granițele Federației Ruse.
Izolarea geografică - imposibilitatea transportului de mărfuri, punerea conductelor, imposibilitatea deplasării forțelor armate. Încălcarea legăturilor economice și necesitatea de a răspunde la apariția unei zone de instabilitate. În viitor, furnizarea de capete de pod pentru desfășurarea de arme nucleare sau convenționale cu rază medie și mai scurtă.
presiune politică.
Adoptarea la nivelul organizațiilor internaționale și la nivel interstatal a declarațiilor și rezoluțiilor care definesc Rusia drept țară agresoare cu regim ilegitim. Rezumarea bazei politice pentru impunerea în continuare a sancțiunilor economice și legitimarea acțiunilor ostile împotriva Rusiei.
Impactul informației la toate nivelurile.
Denigrarea oricărei informații provenind din Rusia, începând de la programe Știri și terminând cu desene animate pentru copii. Pregătirea psihologică a populației țărilor occidentale pentru agresiunea împotriva Rusiei, cu accent pe Rusia ca principală sursă a problemelor mondiale. Deformare istoric fapte, inclusiv rolul URSS în al Doilea Război Mondial.
Dacă sunt extrapolate din acțiunile de mai sus, ele duc direct la trecerea de la Războiul Rece la un adevărat conflict „fierbinte”. Și de aici până la un război nuclear pe scară largă nu este departe. Având în vedere potențialul forțelor nucleare strategice ale Rusiei, este puțin probabil ca cineva să decidă asupra unei agresiuni armate directe, dar uneori logica apariției și dezvoltării conflictelor armate nu corespunde așteptărilor participanților lor. Exemplu: în cazul unei escalade a situației din Ucraina, un conflict regional poate începe cu participarea Rusiei, Ucrainei și țărilor NATO cu consecințe imprevizibile.
Amenințarea nu mai puțin serioasă sunt sancțiunile economice. După cum am menționat mai devreme, în lumea modernă, nici măcar cea mai mare țară nu se poate dezvolta normal fără a interacționa cu alte țări, fără a adopta experiența altcuiva și fără a participa la dezvoltările științifice. Profitând de atractivitatea economiei lor, de capacitatea pieței și de puterea mare de cumpărare a populației, Statele Unite forțează entitățile economice din alte țări care nu sunt interesate de sancțiuni împotriva Rusiei să participe la acestea sub amenințarea de a restrânge acces la tehnologiile și piețele companiei americane.
Un exemplu de eficacitate a unor astfel de sancțiuni. În aprilie 2018, Departamentul de Comerț al SUA a impus o interdicție de șapte ani asupra achizițiilor de produse de către ZTE de la companii de tehnologie americane din cauza încălcărilor sancțiunilor împotriva Iranului și Coreei de Nord. Pentru ZTE, această decizie aproape s-a transformat într-un colaps complet al companiei și doar „mergând la pocăință” în Statele Unite și plătind miliarde de amenzi, compania a reușit să rămână pe linia de plutire.
Cum putem răci ardoarea partenerilor noștri occidentali și a complicilor lor?
Ca unul dintre mijloacele eficiente, se poate propune reorganizarea forțelor nucleare strategice ale Rusiei.
Toate următoarele măsuri pot fi luate simultan sau în etape, ca răspuns la retragerea SUA din Tratatul INF sau, de exemplu, depășirea unui anumit prag critic de sancțiuni economice.
1. Retragerea din toate tratatele care limitează numărul și mijloacele de livrare a armelor nucleare.
Armele nucleare sunt esențiale pentru a preveni războiul. Cu cât este mai mic, cu atât este mai mare dorința de a „încerca”. Este o distrugere garantată care face războiul inacceptabil pentru toate părțile. Nu contează deloc pentru noi dacă Statele Unite vor avea 10 de focoase, trebuie să avem suficiente dintre ele pentru a garanta distrugerea tuturor țintelor în condițiile unei lovituri de răzbunare și de răzbunare. În acest sens, 000 de focoase din Statele Unite și 10 de focoase din Rusia sunt mai bune decât 000 de focoase fiecare pentru noi și pentru ei. Mai mult, odată cu creșterea numărului de focoase, factorul diferenței de volum al arsenalului nuclear va juca un rol din ce în ce mai mic. Mai mult decât atât, semnăm deja tratate de limitare cu Statele Unite, fără a ține cont de arsenalele nucleare ale altor țări NATO și Israel. Odată cu scăderea numărului total de unități de luptă din Rusia și Statele Unite, contribuția lor devine din ce în ce mai semnificativă.
În acest paragraf, este necesar să se facă o excepție - să se păstreze tratatul privind nedesfășurarea armelor nucleare în spațiul cosmic.
2. Secret maxim în ceea ce privește nomenclatura și numărul de forțe nucleare strategice, similar modului în care este implementat în RPC.
Ce rost are să ajutăm inamicul să se pregătească pentru prima lovitură, precum și pentru apărarea împotriva loviturii noastre de răzbunare?
3. Deplasarea accentului în cooperarea internațională către asigurarea unei cunoștințe maxime a lansărilor, pentru a exclude un schimb accidental de lovituri nucleare.
4. Includerea în forțele nucleare strategice ale Rusiei a elementelor de apărare antirachetă și a armelor convenționale de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune.
Modelat pe triada actualizată a forțelor nucleare strategice ale SUA, pentru a crește flexibilitatea utilizării și utilizarea eficientă într-un conflict limitat.
5. „Personalizarea” unei lovituri nucleare.
În acest moment, este necesar să ne oprim mai în detaliu.
Listele exacte de ținte pentru arme nucleare sunt clasificate. La sfârșitul anului 2018, Administrația Națională a Arhivelor și Arhivelor din SUA a publicat o listă de ținte pentru loviturile cu rachete nucleare în URSS dezvoltate în anii 50 ai secolului trecut, unde articolul nr. 275, „populația”, arată cel mai impresionant. Lista în sine este un document de 800 de pagini marcat ca clasificat. A fost dezvoltat de Comandamentul Aerien Strategic în 1956 pentru un război care ar fi putut avea loc la aproximativ trei ani de la crearea listei. Populația era planificată a fi distrusă, întrucât, potrivit militarilor din acea vreme, era necesară demoralizarea inamicului, atât soldați, cât și civili.
Potrivit surselor deschise, o listă actualizată a țintelor SUA pentru Rusia este conținută în planul de operațiuni CONPLAN-8044 (s-ar putea să existe deja un document actualizat). În termeni generali, conținutul său este cunoscut.
Dacă este necesar, președintele american poate alege dintre patru opțiuni pentru lansarea unui atac nuclear (Major Attack Option, MAO). MAO-1 implică o lovitură asupra tuturor componentelor forțelor nucleare rusești și a întregii infrastructuri pentru crearea și exploatarea armelor nucleare: fabrici, flota, aviație strategică, silozuri de rachete, stații radar, comunicații prin satelit, telecomunicații etc. În MAO-2, la aceste ținte se adaugă baze militare convenționale și aerodromuri mari. Ambele opțiuni scutesc în mod deliberat politicienii și o parte semnificativă a conducerii armatei - astfel încât să existe cineva cu care să negocieze capitularea. Odată cu implementarea MAO-3, vor primi și câteva focoase. Și, în cele din urmă, MAO-4 este cel mai intransigent bombardament: pe lângă toate cele anterioare, loviturile nucleare sunt efectuate asupra țintelor economice - complexul de combustibil și energie și industrii mari, în primul rând de apărare. În total, o astfel de lovitură este concepută pentru 1000-1200 de ținte și presupune că vor muri între 8 și 12 milioane de ruși.
Este evident că în Rusia există un document similar care include anumite liste de obiective.
Acest document se propune a fi completat cu o parte deschisă, care include o listă dinamică (actualizată) de obiective.
Aceste obiective sunt actorii politicii internaționale, ale căror acțiuni sunt îndreptate împotriva intereselor Federației Ruse și ale căror acțiuni aduc sau pot aduce mai aproape începutul unui conflict „fierbinte” care poate escalada într-un război nuclear la scară largă.
În prezent, există un număr mare de oameni care sunt activ ostile, activități anti-ruse: jurnaliști, politicieni, organizații de deschidere și cluburi închise. Adesea, aceste persoane și proprietățile lor sunt situate pe teritoriul unor țări terțe care nu sunt implicate în conflict. În cazul ostilităților, chiar și în cel mai rău caz, ei pot spera să stea într-un buncăr confortabil din Noua Zeelandă sau într-o vilă din America Latină.
Pentru cei mai săraci:
Buncăr „Mini 8×12”. Preț 39 USD. Informații de la risingsbunkers.com
Pentru cei care sunt mai bogați:
Buncărul „Aristocrat”. Preț 8 USD. Informații de la risingsbunkers.com
Unii dintre politicieni ar putea considera că țara lor este prea mică și nu are valoare militară, de aceea este puțin probabil să fie lovită și chiar se dorește să câștige capital politic în confruntarea cu „Imperiul Răului”.
Sarcina celui de-al cincilea paragraf este de a transmite persoanelor ostile Rusiei și anturajului lor, indiferent de cetățenie, țara de reședință, profesie sau funcție, informația că, în cazul unui conflict, acțiunile lor nu vor rămâne nepedepsite.
De fapt, acest lucru va face din forțele nucleare strategice un element al războiului informațional.
Lista trebuie să includă o parte deschisă și una închisă. În unele cazuri, poate fi specificată doar identitatea țintei, dar nu este specificată nicio proprietate, deoarece. poate fi pe teritoriul unei țări prietene. De asemenea, din motive politice, cel mai probabil, nu vor fi indicați liderii statelor și cercul lor imediat (deși aceasta nu este o dogmă).
De asemenea, în partea închisă a listei vor fi ținte strategice - instalații militare și industriale din documente secrete existente.
O comisie multilaterală, care să includă reprezentanți ai diferitelor ramuri ale guvernului și agenții de aplicare a legii, ar trebui să lucreze la crearea unei liste deschise de obiective. După aprobarea listei de ținte, structurile de informații asigură dezvăluirea maximă a informațiilor despre țintă - imobile deținute sau închiriate, locuri de ședere etc.
Apoi aceste informații sunt postate pe site-ul oficial al statului, până la indicarea tipurilor de focoase care vor fi folosite pe anumite obiecte. Site-ul, în plus față de partea de text, trebuie să conțină o parte grafică, pe care se va putea vedea în zona în care factorii dăunători ai unei explozii nucleare vor fi localizați un sau acel obiect. Exemplu de implementare: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.
Imagine de pe outrider.org
Lista deschisă poate include nu numai persoane, ci și facilități guvernamentale - de exemplu, baza de apărare antirachetă a SUA din România. Poate că o înțelegere clară a câte kilotone vor zbura către ei în cazul unui conflict va forța populația să se opună mai activ implicării țării lor în conflictele marilor puteri.
Cum poate al cincilea punct să afecteze amenințările enumerate mai sus? Probabil, pe lângă exercitarea unei presiuni psihologice direct asupra indivizilor ostili, pot apărea și efecte secundare. De exemplu, valoarea terenului pe care se află obiectele potențialelor ținte va scădea. La rândul său, acest lucru poate provoca nemulțumiri în rândul proprietarilor de terenuri adiacente, refuzuri de a vinde sau de a cumpăra astfel de terenuri. O astfel de presiune financiară secundară („marketing nuclear”) poate fi mai eficientă decât amenințarea imediată la adresa vieții. În cele din urmă, dacă vrei să împrăștii o mulțime de milioane de oameni, anunță o strângere de fonduri...
Unele țări pot chiar să refuze persoanelor din listă dreptul de a intra și de a cumpăra bunuri imobiliare pe teritoriul lor.
Pe lângă „băț”, se presupune și „morcovul”. Deoarece lista se presupune a fi dinamică, în cazul schimbărilor de politică, deciziilor pozitive pentru Rusia, închiderea bazelor americane etc., țintele sunt excluse din listă. Să-ți faci propriul neutru din utilizarea armelor nucleare - de ce nu un obiectiv pentru un politician?
În această decizie, mi se pare, există și o oarecare dreptate prin faptul că consecințele conflictului vor fi dezlegate nu numai de un Ioan abstract, care urăște Rusia, pe cât de mult este susceptibil la știrile de televiziune, ci de participanții direcți. și organizatorii spectacolului.
Pot adversarii potențiali pot răspunde simetric la al cincilea punct? Aproape niciodată. S-a întâmplat că actorii politicii noastre preferă investițiile imobiliare din țările occidentale; vor trebui să lovească efectiv propriul lor teritoriu. În ceea ce privește confiscările, acestea pot fi efectuate și acum, în cadrul actualelor sancțiuni economice.
Din punct de vedere tehnic, implementarea punctului al cincilea va necesita o interacțiune eficientă între forțele nucleare strategice și structurile de informații, precum și, eventual, crearea de focoase compacte cu o putere minimă (5-10 kilotone) și dimensiuni, dar cu o precizie ridicată.
Cea mai mică muniție este implementată pe baza unui obuz de artilerie de 152 mm. Focosul pentru o rachetă balistică, desigur, va fi mai mare datorită sistemelor de protecție termică și ghidare, dar în general se poate spera că tehnologiile moderne vor face posibilă obținerea produsului necesar în dimensiunile minime.
Cea mai mică dintre toate armele nucleare puse vreodată în funcțiune este un proiectil de artilerie de 152 mm dezvoltat de VNIITF. Imagine de pe starcom68.livejournal.com
Ca transportatori - rachete cu rază medie de acțiune pentru ținte din Europa și Asia și rachete balistice intercontinentale pentru regiuni îndepărtate. Separat, este necesar să evidențiem promițătoarea rachetă Sarmat. Capacitățile sale vor face posibilă livrarea focoaselor chiar și în Noua Zeelandă, care este adesea considerată un loc sigur în cazul unui conflict global.
Minimizarea dimensiunilor focoaselor va crește numărul acestora pe un transportator, ceea ce, la rândul său, va reduce costul desfășurării acestui element al forțelor nucleare strategice. Pentru rachetele de tip „Sarmat” sunt declarate de la 10 la 15 focoase, în funcție de randament (de obicei 100-300 kilotone). Pentru încărcături cu randament scăzut, rezultatele bune ar fi să plasați aproximativ 30-40 de focoase pe un transportator din această clasă.
Și, în sfârșit, includerea mijloacelor convenționale de distrugere în forțele nucleare strategice va face posibilă descompunerea înfrângerii țintelor în etape, când unele ținte sunt lovite de arme nenucleare în perioada amenințată. De exemplu, liderii aceleiași Ucraine se vor gândi de trei ori să ne aducă popoarele la un război fratern, realizând că ei înșiși vor deveni cu siguranță primele sale victime. Și este departe de a fi sigur că, după o astfel de demonstrație, Statele Unite sau una dintre țările UE vor decide să se „încadreze”. După cum spunea Henry Kissinger, „Marile puteri nu se sacrifică pentru aliații lor”.
Cât de costisitor ar trebui să fie? Totul depinde de câte ținte suplimentare vor apărea, câte focoase pot fi miniaturizate, câte și pe ce medii pot fi amplasate. Deoarece nu vor exista sisteme de apărare antirachetă în toate direcțiile de impact, pentru unii transportatori, pentru a reduce costul, este posibil să se abandoneze mijloacele de descoperire, blocuri false.
De câte focoase aveți nevoie dacă vă retrageți din tratate pentru a limita numărul de focoase? Aici revenim la întrebarea anterioară.
În cele din urmă, scenariul exprimat poate fi folosit ca mijloc de presiune politică. Acestea. pot fi declarate planuri și intenții, pot fi începute pregătirile preliminare. Pe viitor, în funcție de evoluția evenimentelor, acest scenariu poate fi implementat parțial sau anulat complet, precum și implementat integral.
În concluzie, putem spune că nu este un fapt că Rusia va fi inițiatorul retragerii din tratatele de limitare a armelor nucleare. Dacă Statele Unite vor decide că este benefic pentru ei, atunci o vor face fără ezitare: nu au hotărârea să denunțe tratatele. Nu ar trebui să vă bazați pe faptul că industria lor în ceea ce privește producția de arme nucleare trece prin vremuri departe de cele mai bune. Dacă există o sarcină, o vor rezolva, baza lor științifică și industria sunt colosale. În opinia mea, este mai bine să iei singur inițiativa decât să înoți în curentul principal al politicii altcuiva.
informații