Pistoale automate de 30 mm: declin sau o nouă etapă de dezvoltare?

95
De la jumătatea secolului al XX-lea, calibrul de 30 mm a devenit standardul de facto pentru armele automate. Desigur, tunurile automate de alte calibre, de la 20 la 40 mm, au devenit și ele răspândite, dar calibrul de 30 mm a primit totuși cea mai răspândită utilizare. În special în forțele armate ale URSS / Rusia sunt comune tunurile cu tragere rapidă de calibrul 30 mm.

Domeniul de aplicare al pistoalelor automate de calibrul 30 mm este uriaș. aceasta aviaţie tunuri pe luptători, avioane de atac și elicoptere de luptă, tunuri cu tragere rapidă ale vehiculelor de luptă de infanterie (IFV) și sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă (AD) și sisteme de apărare aeriană din zona apropiată a navelor navale de suprafață flota (Marină).



Principalul dezvoltator de arme automate de 30 mm în URSS / Rusia este „Biroul de proiectare a instrumentelor” („KBP”) Tula. Din aceasta au apărut astfel de tunuri automate minunate de 30 mm precum produsul 2A42 instalat pe elicopterele BMP-2 și Ka-50/52, Mi-28, acesta este produsul 2A72 instalat în modulul turelă BMP-3, împreună cu un tun de 100 mm și o mitralieră de 12,7 mm, tunuri 2A38 cu foc rapid cu două țevi montate pe sistemele de rachete antiaeriene Tunguska și Pantsir (ZPRK), aviație GSh-301 pentru aeronave Su-27 și MIG-29, AO-18 cu șase țevi de bord (GSh -6-30K) și alte modele.

Pistoale automate de 30 mm: declin sau o nouă etapă de dezvoltare?

Pistolul de 30 mm 2A42 - probabil „pușca de asalt Kalashnikov”, printre pistoalele automate


- calibru: 30 mm, cartuș - 30 × 165 mm;
- lungime: 3027 mm;
- greutate totala: 115 kg;
- cadență variabilă de tragere: 550-800 cartușe/min. sau 200-300 de fotografii/min;
- puterea pistolului: cu două benzi (muniție selectivă);
- supraviețuire țeavă: 9000 de lovituri;
- raza efectivă de tragere pentru forță de muncă: până la 4000 m;
- raza de tragere eficienta pentru vehicule usor blindate: pana la 1500 m;
- raza efectivă de foc la ținte aeriene: până la 2000 m / 2500 m.


În același timp, în secolul 30, au început să apară plângeri cu privire la pistoalele automate de calibrul 30 mm. În special, vehiculele blindate de luptă ale forțelor terestre (SV) au început să fie echipate cu protecție îmbunătățită a blindajului, capabilă să reziste la focul tunurilor de 40 mm în proiecția frontală. În acest sens, au început să sune cuvinte despre trecerea la pistoale automate de calibrul 57 mm și mai mult. În Rusia, din ce în ce mai des puteți vedea mostre de vehicule blindate cu un pistol automat de 2 mm 91AXNUMX, dezvoltat de Institutul Central de Cercetare „Burevestnik”.


BMP-3, echipat cu modulul de luptă AU-220M, cu un pistol automat de calibru 57 mm


- lungime: 5820 mm, latime: 2100 mm, inaltime: 1300 mm;
- cartus: 57 × 348 mm SR;
- cadența de foc a pistolului: 120 de cartușe/min;
- raza de tragere: 12 m;
- muniție: 80 obuze.


În același timp, odată cu creșterea calibrului, sarcina muniției este redusă radical. Dacă pentru tunul BMP-30 de 2 mm încărcarea muniției este de 500 de cartușe, atunci pentru tunul de 57 mm al modulului AU-220M, care poate fi instalat atât pe BMP-2, cât și pe BMP-3, sarcina muniției este de numai 80 de cartușe. . Caracteristicile de greutate și dimensiune ale modulelor, cu tunuri de calibru 57 mm, nu permit întotdeauna amplasarea acestora pe vehicule blindate compacte. De asemenea, este puțin probabil ca un tun de 57 mm să poată fi instalat pe un elicopter sau o aeronavă, chiar dacă este plasat aproape de centrul de masă, ca pe Ka-50/52, sau aeronava este construită „în jurul tunului”, ca aeronava americană de atac A-10 Thunderbolt II.


Pistol automat cu șapte țevi de 30 mm A-10 Thunderbolt II


În aviație, necesitatea instalării unui pistol automat este adesea pusă sub semnul întrebării. O creștere semnificativă a puterii radarului și a stațiilor de localizare optică (radar și OLS), îmbunătățirea rachetelor aer-aer (v-v) cu rază lungă, medie și scurtă, în combinație cu sistemele de ghidare cu toate aspectele, reduc la minimum probabilitatea ca situația din aer să ajungă la o „haldă de câini” ”, i.e. luptă aeriană manevrabilă cu utilizarea pistoalelor automate. Este puțin probabil ca tehnologiile de reducere a observației și război electronic (EW) să schimbe această situație, deoarece, în orice caz, creșterea capacităților radarului și radarului modern va permite cel mai probabil detectarea și atacul aeronavelor cu tehnologie stealth dincolo de raza armelor automate. .

În prezent, armele automate pe luptători multifuncționali rămân mai degrabă din cauza unui anumit conservatorism al forțelor aeriene (Air Force).

Pentru elicopterele de luptă, utilizarea unui tun automat înseamnă intrarea în zona de distrugere a sistemelor portabile de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune de tip Igla / Stinger, rachete ghidate antitanc (ATGM) și arme de calibru mic și arme de tun ale armatei terestre. echipamente.

Utilizarea tunurilor automate ca parte a sistemelor de rachete antiaeriene la sol ridică, de asemenea, întrebări. Ca parte a unui complex, pistoalele automate sunt utilizate pe ZPRK sovietic / rus "Tunguska" și "Pantsir". Conform rezultatelor ostilităților din Siria, toate țintele de luptă reale au fost doborâte de arme de rachete, și nu de arme automate. Potrivit unor rapoarte, tunurile automate de 30 mm nu au precizia și precizia suficiente pentru a lovi ținte mici, cum ar fi un vehicul aerian fără pilot (UAV) sau muniții ghidate/neghidate.


Tabelul țintelor lovite de sistemul de apărare aeriană Pantsir C1 în Siria


Acest lucru duce la faptul că adesea costul unei ținte doborâte depășește costul unei rachete ghidate antiaeriene (SAM) trase asupra acesteia. Țintele mari, cum ar fi un avion sau un elicopter, încearcă să nu se încadreze în raza de acțiune a armelor automate.

O situație similară se dezvoltă și în marina. Dacă rachetele anti-navă subsonice (ASM) pot fi încă lovite de tunurile automate cu mai multe țevi, atunci probabilitatea de a lovi rachetele anti-navă cu manevră supersonică este mult mai mică, ca să nu mai vorbim de rachetele anti-navă hipersonice. În plus, viteza mare de decolare și masa semnificativă de rachete antinavă supersonice/hipersonice pot duce la faptul că, chiar dacă este lovită la mică distanță de navă, rămășițele unei rachete antinavă dărăpănate vor ajunge. navei și să îi provoace pagube semnificative.

Rezumând cele de mai sus, se poate dovedi că în Rusia, în forțele terestre de pe vehiculele de luptă ale infanteriei, tunurile automate de 30 mm vor fi cel mai probabil înlocuite cu tunuri automate de calibrul 57 mm, pe avioane de cele mai multe ori un tun automat ocupă spațiu degeaba, în complexele de rachete antiaeriene, atât în ​​forțele terestre, cât și în Marina, rolul tunurilor automate de calibrul 30 mm este și el în scădere, ceea ce poate duce la abandonarea treptată a acestora și înlocuirea lor cu sistemele de apărare aeriană RIM-116. Poate acest lucru să ducă la uitarea treptată a armelor de 30 mm și care sunt direcțiile de dezvoltare și domeniul de aplicare pentru armele cu tragere rapidă de acest calibru?

Utilizarea tunurilor automate de 57 mm pe vehiculele de luptă ale infanteriei nu înseamnă că nu există loc pentru omologii lor de 30 mm pe alte tipuri de echipamente militare terestre. În special, NGAS a prezentat conceptul instalării modulelor cu pistolul M230LF pe vehicule blindate, sisteme robotizate de dimensiuni mici și alte vehicule, precum și structuri staționare, ca înlocuitor pentru mitraliere de 12,7 mm.


Pistol automat M230LF calibrul 30 mm pe o mașină blindată



Pistol automat M230LF calibrul 30 mm la sol complex robotic telecomandat



Pistol automat M230LF calibrul 30 mm pe o turelă staționară


Module similare de arme telecomandate (DUMV), pentru utilizare pe vehicule blindate ușoare și sisteme robotizate la sol, pot fi dezvoltate și pe baza pistoalelor automate rusești de calibru 30 mm. Acest lucru va extinde în mod semnificativ domeniul de aplicare și piața lor. Recul semnificativ al tunurilor de 30 mm poate fi redus prin limitarea ratei de tragere a tunurilor automate de 30 mm la 200-300 de cartușe/min.

O soluție extrem de interesantă ar putea fi crearea unor module de arme compacte controlate de la distanță bazate pe tunuri de 30 mm pentru utilizare în lupta principală tancuri, ca înlocuitor pentru mitraliera antiaeriană de 12,7 mm.

Este de remarcat faptul că problema echipării tancurilor cu un tun auxiliar de calibrul 30 mm a fost luată în considerare în mod repetat atât în ​​URSS / Rusia, cât și în țările NATO, dar problema nu a ajuns niciodată la producția pe scară largă. Pentru tancurile T-80, a fost creată și testată o instalație cu un tun automat 30A2 de 42 mm. Acesta a fost destinat să înlocuiască mitraliera Utes și a fost montat în partea superioară din spate a turelei. Unghiul de îndreptare a pistolului este de 120 de grade pe orizontală și -5/+65 de grade pe verticală. Muniția urma să fie de 450 de obuze.


O versiune experimentală a plasării tunului 30A2 de 42 mm pe tancul T-80 (fotografie de Dmitry Semenov)


Un modul promițător de armă cu telecomandă de 30 mm ar trebui să aibă o vedere circulară pe orizontală și un unghi de îndreptare vertical mare. Puterea unui proiectil de 30 mm, în comparație cu un glonț de calibrul 12,7 mm, combinată cu vizibilitatea maximă de pe acoperișul unei turele de tanc, va crește semnificativ capacitatea tancului de a combate ținte periculoase pentru tancuri, cum ar fi lansatoarele de grenade și vehiculele blindate. cu rachete ghidate antitanc și îmbunătățirea capacității de a distruge mijloacele de atac ale aeronavelor inamice. Echiparea în masă a tancurilor DUMV cu tunuri de 30 mm poate face inutilă o astfel de clasă de vehicule blindate ca vehicul de luptă de sprijin pentru tancuri (BMPT).

O altă zonă promițătoare pentru utilizarea tunurilor de 30 mm ca parte a armelor tancului poate fi munca în comun cu arma principală în înfrângerea tancurilor inamice echipate cu sisteme de apărare activă (KAZ). În acest caz, este necesar să se sincronizeze funcționarea pistolului principal și a tunului de 30 mm, astfel încât, atunci când trageți asupra unui tanc inamic, o explozie de obuze de 30 mm să fie trasă puțin mai devreme decât un submarin perforant. -se trage proiectilul de calibru (BOPS) al pistolului principal. Astfel, impactul proiectilelor de 30 mm duce mai întâi la deteriorarea elementelor de protecție activă a tancului inamic (radar de detectare, containere cu elemente de lovire), ceea ce permite BOPS să lovească tancul fără piedici. Fotografierea, desigur, ar trebui să fie efectuată într-un mod automat, adică. trăgătorul îndreaptă ținta către tancul inamic, selectează modul „împotriva KAZ”, apasă pe trăgaci și apoi totul se întâmplă automat.

De asemenea, poate fi luată în considerare și opțiunea de a echipa obuze de 30 mm cu un fel de aerosoli sau alt material de umplutură și o siguranță cu detonare de la distanță. În acest caz, o explozie de cartușe de 30 mm detonează în zona de protecție activă a tancului inamic, împiedicând funcționarea instrumentelor sale de detectare a radarului, dar fără a împiedica zborul BOPS.

O altă direcție în dezvoltarea domeniului și creșterea eficacității pistoalelor automate de 30 mm este crearea de proiectile cu detonare de la distanță pe calea de zbor și, în viitor, crearea de proiectile ghidate de 30 mm.

Obuzele cu detonare de la distanță au fost dezvoltate și implementate în țările NATO. În special, compania germană Rheinmetall oferă un proiectil de explozie cu aer de 30 mm, cunoscut și sub denumirea KETF (Kinetic Energy Time Fused - kinetic with a remote fuse), echipat cu un cronometru electronic programat de o bobină inductivă în bot.

În Rusia, proiectilele de 30 mm cu detonare de la distanță pe traiectorie au fost dezvoltate de NPO Pribor din Moscova. Spre deosebire de sistemul inductiv folosit de Rheinmetall, proiectilele rusești folosesc un sistem de inițiere a detonației de la distanță folosind un fascicul laser. Muniția de acest tip va fi testată în 2019 și în viitor ar trebui inclusă în muniția celor mai recente vehicule de luptă ale armatei ruse.

Utilizarea proiectilelor cu detonare de la distanță pe traiectoria de zbor va crește capacitățile sistemelor de apărare aeriană echipate cu tunuri automate de 30 mm pentru a combate ținte mici și manevrabile. În mod similar, apărarea antiaeriană a vehiculelor de luptă la sol echipate cu tunuri automate de 30 mm va fi consolidată. Oportunitățile de a învinge forța de muncă inamică în zone deschise vor crește. Acest lucru este deosebit de important pentru tancuri, dacă sunt echipate cu DUMV cu un tun automat de 30 mm.

Următorul pas ar putea fi crearea de proiectile ghidate de calibrul 30 mm.

În prezent, există dezvoltări de proiectile ghidate de calibru 57 mm. În special, BAE Systems Corporation la expoziția Sea-Air-Space 2015 a introdus pentru prima dată un nou proiectil ghidat ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft) de 57 mm, desemnat ca Mk 295 Mod 1. Noul proiectil este proiectat pentru a trage de la 57- Mk 110 monturi de artilerie automate universale.


Dezvoltat de BAE Systems proiectil ghidat ORKA de 57 mm


Potrivit unor rapoarte, Rusia dezvoltă și un proiectil ghidat de 57 mm pentru modulul antiaerian Derivation PVO. Dezvoltarea unui proiectil ghidat este realizată de Biroul de Proiectare Tochmash, numit după A. E. Nudelman. Proiectilul de artilerie ghidat (UAS) dezvoltat este stocat într-un suport de muniție, lansat dintr-o țeavă de tun și ghidat de un fascicul laser, ceea ce face posibilă lovirea țintelor într-o gamă largă de intervale - de la 200 m la 6 ... 8 km pentru ținte cu echipaj și până la 3...5 km pentru fără pilot.

Planorul UAS este realizat după configurația aerodinamică „rață”. Penajul proiectilului este format din patru cârme așezate într-un manșon, care sunt deviate de un mecanism de cârmă situat în prova proiectilului. Acționarea funcționează din fluxul de aer care se apropie.

UAS este tras cu o viteză inițială mare și aproape imediat are accelerațiile laterale necesare pentru ghidare. Proiectilul poate fi tras în direcția țintei sau spre punctul de plumb calculat. În primul caz, ghidarea se efectuează conform metodei în trei puncte. În al doilea caz, ghidarea se realizează prin ajustarea traiectoriei proiectilului. În ambele cazuri, proiectilul este teleorientat într-un fascicul laser (un sistem de control similar este utilizat în Kornet ATGM al Tula KBP). Fotodetectorul fasciculului laser care vizează ținta este situat în partea de capăt și este închis de un palet, care este separat în zbor.


UAS antiaerian de 57 mm: 1 - capac de protecție, 2 - centură de centrare, 3 - manșon, 4 - mecanism de direcție, 5 - senzor radio țintă fără contact, 6 - exploziv, 7 - penaj


Este posibil să se creeze proiectile ghidate de calibrul 30 mm? Desigur, acest lucru va fi mult mai dificil decât dezvoltarea UAS în calibrul 57 mm. Proiectilul de calibru 57 mm este în esență mai aproape de proiectilele de calibru 100 mm, pentru care au fost create muniții ghidate cu mult timp în urmă. De asemenea, utilizarea UAS de 57 mm este cel mai probabil planificată într-un singur mod de tragere.

Cu toate acestea, există proiecte pentru crearea de arme ghidate în dimensiuni semnificativ mai mici, de exemplu, un cartuș ghidat de calibrul 12,7 mm. Astfel de proiecte sunt dezvoltate atât în ​​Statele Unite, sub auspiciile celebrului DARPA, cât și în Rusia.

Așadar, în 2015, Departamentul de Apărare al SUA a testat gloanțe EXACTO promițătoare cu o traiectorie de zbor controlată. Gloanțele dezvoltate în cadrul programului Extreme Accuracy Tasked Ordnance vor fi folosite într-un nou complex de lunetist de înaltă precizie, format dintr-o pușcă, o vizor optic special și cartușe ghidate. Detaliile tehnice despre muniție nu sunt dezvăluite. Potrivit rapoartelor neconfirmate, piscina conține o baterie mică, un microcontroler, un senzor laser și ghidon pliabil. După lovitură, microcontrolerul este activat și începe să conducă glonțul către țintă cu ajutorul cârmelor aeriene. Conform altor informații, corectarea zborului este efectuată de degetul deviat al glonțului. Sistem de ghidare probabil telecomandă în fascicul laser.


Așa arată glonțul ghidat Exacto


Potrivit Fundației Ruse pentru Studii Avansate (FPI), Rusia a început, de asemenea, să testeze un „glonț inteligent” în modul de zbor controlat. În același timp, s-a sugerat că ar putea fi luată ca bază muniția de 30 mm, în care să se potrivească unitatea de control, sursa de mișcare, unitatea stabilizatoare și focosul. Cu toate acestea, conform ultimelor date, Rusia a amânat pe termen nelimitat proiectul de a crea gloanțe ghidate capabile să-și corecteze zborul. Acest lucru nu se datorează neapărat imposibilității tehnice a creării lor, adesea factorul financiar, sau o schimbare a priorităților, servește drept limitator.

Și, în sfârșit, cel mai apropiat proiect, în raport cu proiectilul ghidat de 30 mm care ne interesează, este proiectul Raytheon - MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System - Multi-azimuth system of protection, fast intercept and all -atac rotund). Proiectul MAD-FIRES este o încercare de a combina precizia rachetelor cu o abordare „să aruncăm mai multe pentru că sunt ieftine”. Proiectilele trebuie să fie potrivite pentru tragerea cu pistoale automate de la 20 la 40 mm, în timp ce muniția MAD-FIRE trebuie să combine precizia și controlabilitatea rachetelor cu viteza și cadența de tragere a muniției convenționale de calibru adecvat.


Proiectil-rachetă ghidată MAD-FIRES


Pe baza exemplelor de mai sus, se poate presupune că crearea de muniții ghidate de calibrul 30 mm este destul de fezabilă atât pentru complexul militar-industrial (MIC) occidental, cât și pentru cel rus. Dar cât de necesar este? Este de la sine înțeles că costul proiectilelor ghidate va fi semnificativ mai mare decât costul omologilor lor neghidați și mai mare decât costul proiectilelor cu detonare de la distanță pe traiectorie.

Aici este necesar să luăm în considerare situația în ansamblu. Pentru forțele armate, criteriul cost/eficacitate este decisiv, adică. dacă lovim un tanc de 10 de dolari cu o rachetă de 000 de dolari, atunci este acceptabil, dar dacă lovim un jeep de 000 de dolari cu o mitralieră grea cu un cost total de 100 de dolari cu o rachetă de 000 de dolari, atunci nu este foarte bine. Totuși, pot exista și alte situații, de exemplu, când o rachetă antiaeriană de 100 de dolari a interceptat un obuz de mortar de 000 de dolari, dar datorită acestui lucru, aeronava de 10 de dolari de pe aerodrom nu a fost distrusă, pilotul și personalul de întreținere nu au fost uciși. În general, problema costurilor este o problemă cu mai multe fațete.

În plus, dezvoltarea tehnologiilor face posibilă optimizarea fabricării multor componente ale produselor promițătoare - turnare de înaltă precizie, tehnologii aditive (imprimare 3d), tehnologii MEMS (sisteme microelectromecanice) și multe altele. Este greu de spus acum care va fi costul unui proiectil ghidat de 30 mm pentru dezvoltatori / producători - 5000 USD, 3000 USD sau poate doar 500 USD bucata.

Să luăm în considerare impactul apariției proiectilelor ghidate de 30 mm asupra creșterii eficienței și extinderii domeniului de aplicare a pistoalelor cu tragere rapidă.

După cum am menționat mai devreme, în aviație, lupta manevrabilă cu ajutorul armelor a devenit extrem de puțin probabilă. Pe de altă parte, crearea unui fel de „protecție activă” a aeronavei împotriva rachetelor de atac este extrem de relevantă. În Occident, ei încearcă să rezolve această problemă prin crearea de rachete interceptoare CUDA foarte manevrabile, dezvoltate de Lockheed Martin. Astfel de rachete nu vor interfera nici cu țara noastră.


Rachetă interceptor CUDA


Ca mijloc de protecție activă împotriva rachetelor de atac, se poate lua în considerare și utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm cu detonare de la distanță pe traiectorie. Sarcina de muniție a unui luptător modern este de aproximativ 120 de bucăți. Obuze de 30 mm. Înlocuirea muniției standard existente cu proiectile de 30 mm ghidate detonate de la distanță va permite trageri de mare precizie asupra rachetelor ghidate aer-aer sau sol-aer inamice pe un curs de coliziune. Desigur, acest lucru va necesita modernizarea aeronavelor cu un sistem de ghidare adecvat, inclusiv 2-4 canale laser pentru a asigura atacul simultan al mai multor ținte.

În cazul în care are loc o luptă aeriană manevrabilă, o aeronavă cu proiectile ghidate de 30 mm va avea un avantaj incontestabil datorită razei efective mai mari de foc, absenței necesității de a orienta cu precizie tunul fix al aeronavei către inamic. , capacitatea de a compensa într-o oarecare măsură manevrele inamice prin ajustarea traiectoriei de zbor a obuzelor trase.

În cele din urmă, atunci când rezolvă o astfel de problemă precum respingerea unui raid de rachete de croazieră de înaltă precizie (CR) cu rază lungă de acțiune, pilotul, după ce a epuizat muniția de rachetă, poate cheltui mai multe proiectile ghidate de 30 mm pe un „Tomahawk” condiționat, adică. un singur luptător poate distruge întreaga salva a KR a oricărui tip de submarin de tip Virginia, sau chiar două.

În mod similar, utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm în armamentul de apărare aeriană a unei nave de suprafață va face posibilă deplasarea frontierei de distrugere a rachetelor antinavă. Acum, pentru sistemul de rachete și tunuri antiaeriene (ZRAK) „Kashtan”, sursele oficiale indică zona de distrugere cu arme de artilerie la o rază de 500 până la 1,5 mii de metri, dar, de fapt, distrugerea rachetelor antinavă este efectuată la virajul de 300-500 m, la o distanță de 500 m, probabilitatea de a lovi rachetele antinavă „Harpoon” este de 0,97, iar la o distanță de 300 m - 0,99.

Utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm, precum și utilizarea oricărei arme ghidate, va crește probabilitatea de a lovi rachete antinavă la o distanță semnificativ mai mare. De asemenea, va face posibilă reducerea dimensiunilor suporturilor de artilerie de bord prin reducerea încărcăturii de muniție și abandonarea obiectelor monstruoase de tip Duet.


Instalație de artilerie automată cu două automate de 30 mm la bordul navei „Duet”


Același lucru se poate spune despre utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm în sistemele de apărare aeriană de la uscat. Prezența obuzelor ghidate de 30 mm în încărcătura de muniție Pantsir va permite salvarea armelor de rachetă atunci când sunt lovite muniții subsonice ghidate de precizie, lăsând rachete pentru aeronava de transport, ceea ce va reduce probabilitatea unei repetari a situațiilor care au avut loc în Siria. , când sistemele de apărare aeriană cu muniție uzată au fost distruse cu impunitate.

Din punct de vedere economic, înfrângerea minelor de mortar și a baloanelor cu rachete ghidate de 30 mm ar trebui, de asemenea, să fie mai ieftină decât cu rachetele antiaeriene.

În cele din urmă, utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm în încărcătura de muniție a vehiculelor terestre și a elicopterelor de luptă va face posibilă distrugerea țintelor de la o rază mai mare, cu o probabilitate semnificativ mai mare și cu un consum mai mic de muniție. Cu dispozitive de vizualizare de înaltă calitate, va fi posibil să se lucreze la punctele vulnerabile ale inamicului - dispozitive de observare, zone de slăbire a blindajului, filtre de admisie a aerului, elemente ale sistemului de evacuare și așa mai departe. Pentru un tanc cu un DUMV de 30 mm, prezența munițiilor ghidate va face posibilă lovirea mai precisă a elementelor de apărare activă a unui tanc inamic, lucrul la elicoptere de atac și UAV-uri cu o probabilitate mare de a lovi o țintă.

Armele rusești 2A42 și 2A72 au un avantaj important față de multe altele - prezența muniției selective din două cutii de obuze. În consecință, într-o cutie poate fi ghidată muniție de 30 mm, în cealaltă convențională, ceea ce vă va permite să alegeți muniția necesară în funcție de situație.

Utilizarea proiectilelor ghidate de 30 mm în interesul tuturor tipurilor de forțe armate ruse va reduce costul unui proiectil individual datorită producției în masă a componentelor unificate.

Astfel, putem formula concluzia - extinderea ciclului de viață al pistoalelor automate de mare viteză de calibru 30 mm va oferi următoarele domenii de dezvoltare:

1. Crearea pe baza de tunuri de 30 mm a celor mai ușoare și compacte module de luptă.

2. Introducerea în masă a proiectilelor cu detonare de la distanță pe traiectoria de zbor.

3. Dezvoltarea și implementarea proiectilelor ghidate de calibru 30 mm.
95 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    27 februarie 2019 06:18
    Cu toate acestea, există proiecte pentru crearea de arme ghidate în dimensiuni semnificativ mai mici, de exemplu, un cartuș ghidat de calibrul 12,7 mm. Astfel de proiecte sunt dezvoltate atât în ​​Statele Unite, sub auspiciile celebrului DARPA, cât și în Rusia.

    Ei bine, asta este deja prea mult (fie doar cu detonare de la distanță :))
    Nu degeaba au trecut de la 7,62 la 5,45 (unul dintre avantaje este o încărcătură mai mare de muniție) - s-a dovedit a fi mai ieftin decât creșterea preciziei de 7,62
    1. +1
      27 februarie 2019 07:49
      Dacă umpleți un glonț de 12.7 mm cu electronice, cârme și acționări la ele, atunci va pierde o jumătate bună din masă și, cu aceasta, toate avantajele sale față de 7.62 - rază, planeitate, putere. Deci, merită să plantezi o grădină?
      1. -1
        27 februarie 2019 13:09
        Deci, merită să plantezi o grădină?

        Merită pentru lunetişti. Nu vor transporta arme mai grele de calibru .50, iar întreaga umplere a glonțului este un nas deviat și senzori laser în spate.
        1. +4
          27 februarie 2019 13:56
          Citat din anzar
          iar întreaga umplere a glonțului este un nas deflectabil și senzori laser în spate.

          În întregime?
          1. Și cine va respinge acest nas? Este nevoie de un anumit tip de unitate. Aceasta este greutatea și volumul. Și cine va gestiona această abatere? Deci cipul. Greutate și volum. Putere la acest cip? Greutate și volum.
          Și aici atât greutatea (mică), cât și volumul lucrează împotriva balisticii unui glonț cu configurație standard. Acesta nu este un proiectil de 125 mm, unde acești factori au puțin efect!
          2. Dar - să zicem! Acum explicați, vă rog, cum și unde se va întoarce această gura de scurgere rotind glonţ? Sau ai sugera să tragi cu un pistol cu ​​țeavă netedă?
          1. +1
            27 februarie 2019 14:10
            Și aici atât greutatea (mică) cât și volumul funcționează împotriva balisticii gloanțelor

            Glonțul va fi făcut puțin mai mult. În plus, balistica convențională are un efect excesiv, distructiv asupra țintelor moi, mult mai lung decât precizia, capacitatea de a lovi în aceste scopuri.
            ... vă rog să explicați cum și unde acest nas deviat va transforma un glonț care se învârte?

            Nu știu, probabil în aceeași direcție în care suprafețele de control vor întoarce proiectilul la 30-57 mm (apropo, se rotește și el)))
            1. 0
              27 februarie 2019 19:55
              Citat din anzar
              Glonțul va fi făcut puțin mai mult.

              Deci, va fi creat un nou complex de tragere pentru acest glonț?
              În plus, balistica convențională are un efect excesiv, distructiv asupra țintelor moi, mult mai lung decât precizia, capacitatea de a lovi în aceste scopuri.
              Întrucât vorbim de arme de lunetist de calibru mare (anti-material), să nu vorbim despre „efectul dăunător asupra țintelor moi”. Balistica nu poate fi exagerată când vine vorba de precizie.
              Nu știu, probabil în aceeași direcție în care suprafețele de control vor întoarce proiectilul la 30-57 mm (apropo, se rotește și el)))
              Și ce, există deja proiectile ghidate de 30 - 57 mm?
              Citat din merkava-2bet
              Fie un abturator rotativ, ca la pistoalele cu rifle, fie un sistem de corecție unghiulară, ca la Strela-2,3 MANPADS și Igla cu rachete Willow.

              Acestea. propui să tragi cu un glonț care nu se învârte? Iar sistemul de corecție unghiulară nu are nimic de-a face cu el.
              Citat de la AVM
              Toate ATGM-urile sovietice/ruse ​​se rotesc. Se ia in considerare pozitia corpului in fiecare moment de control.

              Ați văzut unitatea de control din ATGM? Și propui să bagi unul similar într-un glonț de 12.7 mm?
              PS Despre Krasnopol, Kitolov etc - știu!
          2. 0
            27 februarie 2019 17:03
            Fie un abturator rotativ, ca la pistoalele cu rifle, fie un sistem de corecție unghiulară, ca la Strela-2,3 MANPADS și Igla cu rachete Willow.
          3. AVM
            +1
            27 februarie 2019 17:06
            Citat din AUL
            Acum explicați, vă rog, cum și unde se va întoarce această gura de scurgere rotind glonţ? Sau ai sugera să tragi cu un pistol cu ​​țeavă netedă?


            Toate ATGM-urile sovietice/ruse ​​se rotesc. Se ia in considerare pozitia corpului in fiecare moment de control.
          4. 0
            1 martie 2019 19:11
            Nas retractabil?
            Din câte îmi amintesc, era vorba despre deplasarea centrului de greutate al unui glonț cu ajutorul unor elemente de tip giroscop, la fel ca în acele curele care ies pe suprafața lui.
    2. +2
      27 februarie 2019 11:07
      Trecerea de la calibrul 30 mm la 57 mm se poate justifica acolo unde mai mare de 30 mm nu costă nimic. De exemplu BMP-2. Dar de ce ai noștri s-au angajat să strice BMP-3 nu este clar.
      „... În 2019, livrarea unui lot experimental de BMP-3 cu un modul de luptă promițător „Epokha” ............ ”

      După părerea mea, modulul de luptă Bakhcha-U este ideal: acolo unde puterea unui proiectil de 30 mm nu este suficientă, a fost întotdeauna posibilă completarea acestuia cu unul de 100 mm. Și cu Epoch: undeva un proiectil de 57 mm va fi mai mult decât suficient, iar undeva nu va fi suficient.
      Proiectilele ghidate din trusa de tun a aeronavei se pot justifica, dar există o îndoială în sistemele antiaeriene. Pentru prețul unui proiectil ghidat, presupun că este cu un ordin de mărime mai scump decât un proiectil obișnuit. Poate că ar fi mai eficient să tragi zece obișnuite spre țintă decât unul ghidat. Trebuie să te uiți la rentabilitate.
      1. AVM
        +6
        27 februarie 2019 12:28
        Citat din: Bad_gr
        Proiectilele ghidate din trusa de tun a aeronavei se pot justifica, dar există o îndoială în sistemele antiaeriene. Pentru prețul unui proiectil ghidat, presupun că este cu un ordin de mărime mai scump decât un proiectil obișnuit. Poate că ar fi mai eficient să tragi zece obișnuite spre țintă decât unul ghidat. Trebuie să te uiți la rentabilitate.


        Problema este că, după cum arată practica din Siria, ei în general nu lovesc munițiile moderne cu ghidaj de precizie și UAV-uri, nu contează dacă sunt zece sau o sută, așa că cheltuiesc toate rachetele și rămân fără muniție.
        1. +1
          27 februarie 2019 21:55
          Citat de la AVM
          în general, ele nu lovesc munițiile și UAV-urile moderne, de dimensiuni mici, ghidate de precizie

          Problema nu este că nu cad, ci că nu au fost dezvoltate pentru asta.
          1. AVM
            +1
            28 februarie 2019 10:05
            Citat din Gaudin
            Citat de la AVM
            în general, ele nu lovesc munițiile și UAV-urile moderne, de dimensiuni mici, ghidate de precizie

            Problema nu este că nu cad, ci că nu au fost dezvoltate pentru asta.


            Si pentru ce? Ei bine, să presupunem că nu ar fi trebuit să doboare un obuz sau o mină. Dar astfel de obiective precum KR / RKR trebuie să fie obligatorii. UAV-urile de dimensiuni medii cu viteză mică sunt și ele în această categorie. Dar, de fapt, apar probleme la interceptarea unor astfel de ținte. Gama de utilizare a armelor de înaltă precizie de către avioane și elicoptere este de așa natură încât transportatorii nu se apropie de ZPRK, rămâne doar să doboare muniția. Și pot fi mulți. Prin urmare, este necesar să se modernizeze obuzele pentru a combate munițiile ghidate de precizie și UAV-urile.
            1. 0
              28 februarie 2019 10:35
              Citat de la AVM
              Dar obiective precum KR / PKR trebuie neapărat

              Mai exact, Shell are o dispersie mare de obuze în tun, așa că va putea doborî un tomahawk, dar nu va putea doborî un quadrocopter. Quadcopterul trece prin proiectile ca un pește mic printr-o plasă. Când trageți de test la scut, dacă 2 proiectile lovesc același punct, acest lucru este considerat un rezultat prost.
      2. 0
        27 februarie 2019 13:34
        Citat din: Bad_gr
        Trecerea de la calibrul 30 mm la 57 mm se poate justifica acolo unde mai mare de 30 mm nu costă nimic. De exemplu BMP-2

        ca o prostie - de ce sa nu incerci un calibru de 37 mm? iar puterea unui proiectil perforator va fi mai mare de 30 mm, iar detonarea de la distanță a OFS pentru 37 mm este încă mai ușor de configurat decât pentru 30 mm și o puteți pune pe un elicopter / avion ...
        1. AVM
          +5
          27 februarie 2019 17:09
          Citat: autopropulsat
          Citat din: Bad_gr
          Trecerea de la calibrul 30 mm la 57 mm se poate justifica acolo unde mai mare de 30 mm nu costă nimic. De exemplu BMP-2

          ca o prostie - de ce sa nu incerci un calibru de 37 mm? iar puterea unui proiectil perforator va fi mai mare de 30 mm, iar detonarea de la distanță a OFS pentru 37 mm este încă mai ușor de configurat decât pentru 30 mm și o puteți pune pe un elicopter / avion ...


          Aici întrebarea este că 30 mm este o mulțime de locuri. Se calculează și 57 mm. Sub 37 de ani, totul trebuie dezvoltat din nou, nu au fost folosite de mult. Și dacă faceți ceva fundamental nou, atunci probabil că este mai bine să luați în considerare un fel de muniție telescopică de 40 mm, dar nu există resurse pentru aceasta, sarcina nu este o prioritate. Și din nou, aceste muniții telescopice vor oferi un avantaj radical? Și este ușor să colectezi stocuri ca pionieri.
      3. AVM
        +3
        27 februarie 2019 14:45
        Citat din: Bad_gr
        Trecerea de la calibrul 30 mm la 57 mm se poate justifica acolo unde mai mare de 30 mm nu costă nimic. De exemplu BMP-2. Dar de ce ai noștri s-au angajat să strice BMP-3 nu este clar.
        „... În 2019, livrarea unui lot experimental de BMP-3 cu un modul de luptă promițător „Epokha” ............ ”

        După părerea mea, modulul de luptă Bakhcha-U este ideal: acolo unde puterea unui proiectil de 30 mm nu este suficientă, a fost întotdeauna posibilă completarea acestuia cu unul de 100 mm. Și cu Epoch: undeva un proiectil de 57 mm va fi mai mult decât suficient, iar undeva nu va fi suficient.


        Proiectilul 100 pe BMP-3 de balistică joasă, penetrarea armurii este scăzută, nu există deloc BOPS, sistemele de protecție activă îl pot intercepta - viteza inițială a proiectilului este de aproximativ 350 m / s. Pentru AU-220M cu un tun de 57 mm, viteza inițială a proiectilului este de 1000 m/s.
        Cred că acestea (tunurile de 100 mm) vor fi abandonate treptat.
        În fotografia pe care ați publicat-o, nu există deloc 100 mm - Corneții sunt în picioare. Dar ATGM-urile nu sunt nici un panaceu, KAZ poate lucra asupra lor și poate sta aproape deschis, tăiat cu fragmente.
        1. +1
          27 februarie 2019 15:22
          Citat de la AVM
          Proiectil 100 pe BMP-3 balistică joasă, penetrare redusă a blindajului,

          Nimeni nu se ceartă cu asta. Dar dacă această armă este trasă asupra unui vehicul de luptă al infanteriei, a cărui armură nu a putut fi pătrunsă de un proiectil de 30 mm, atunci explozia unui proiectil de 100 mm pe armura acestui vehicul de luptă al infanteriei este puțin probabil să facă mai puțin rău decât un Proiectil de 57 mm cu balistică înaltă.
          1. +2
            27 februarie 2019 16:43
            Dar dacă această armă este trasă asupra unui vehicul de luptă de infanterie, a cărui armură nu a putut fi pătrunsă de un proiectil de 30 mm, atunci explozia unui proiectil de 100 mm ...

            Timpul de zbor este lung, dacă BMP-ul se mișcă, este dificil să ajungi mai departe de 600-800 de metri. 100 mm HE este bun pentru ținte de grup („clusterele” de militanți / fasciști / etc pe care jurnaliştii le iubesc) care nu sunt foarte observate pe câmpurile de luptă moderne)) Iar 57 mm este suficient de mare pentru aer eficient. subminând, BOPS-ul său străpunge TOTUL și, de asemenea, părțile laterale ale MBT.
        2. +3
          27 februarie 2019 16:45
          Nu 220 în fotografie. Lsho57 - balistică scăzută.
          1. AVM
            +2
            27 februarie 2019 17:12
            Citat din: superpodliva2000
            Nu 220 în fotografie. Lsho57 - balistică scăzută.


            Da, lansator de grenade KBP de 57 mm.
            1. 0
              27 februarie 2019 20:51
              Citat de la AVM
              Citat din: superpodliva2000
              Nu 220 în fotografie. Lsho57 - balistică scăzută.


              Da, lansator de grenade KBP de 57 mm.

              El. Link către descrierea modulului „Epoca” https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
        3. 0
          1 martie 2019 19:33
          Proiectilul 100 pe BMP-3 de balistică joasă, penetrarea armurii este scăzută, nu există deloc BOPS, sistemele de protecție activă îl pot intercepta - viteza inițială a proiectilului este de aproximativ 350 m / s.

          În fotografia pe care ați postat-o, nu există deloc 100 mm - Cornetele sunt în picioare

          Da... dar există un pistol _Low Ballistics_ de 57 mm
      4. Comentariul a fost eliminat.
      5. 0
        27 februarie 2019 19:32
        Ei bine, probabil datorită acestui modul, vor să scoată muniția din zona locuibilă. Un pistol de 100 mm nu va da asta.
      6. 0
        1 martie 2019 19:15
        Dar de ce ai noștri s-au angajat să strice BMP-3 nu este clar.

        Pentru a scoate carcasele de 100 mm de pe carenă?
    3. 0
      1 martie 2019 16:26
      ei bine, da. am urmărit vestul așa cum se întâmplă adesea, iar acum a venit și ne întoarcem înapoi la 7,62.
  2. 0
    27 februarie 2019 06:21
    Drept urmare, la scară largă ne întâlnim cu dezvoltarea microelectronicii în țară. Disputa în sine nu este nouă, chiar și în anii prebelici ai secolului trecut, înlocuirea a 37 mm cu 45 mm în artileria de câmp este un exemplu în acest sens. Așa că ratăm 45 mm. ca una dintre opțiuni, cu siguranță nu este de 57 mm, dar capacitatea sa de penetrare va fi suficientă pentru majoritatea vehiculelor blindate chiar și în viitorul apropiat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +1
        27 februarie 2019 11:23
        Citat din: superpodliva2000
        De ce nu 46 mm sau 43,22 mm? 45 este deja complet pierdut

        Există raționalism în declarația ta... Într-adevăr, „reluarea” producției de butoaie de 45 mm și muniție este la fel cu începerea producției unui „calibru” de 40 mm sau 50 mm! Totul trebuie să înceapă de la zero! „Oponenții” pot menționa „stocuri vechi de obuze de 45 mm din vremea celui de-al Doilea Război Mondial...” Dar de aceea sunt „bătrâni” că ar trebui să vină „sfârșitul existenței”! Totul are timpul lui și la o „oarecare vârstă” nu sunt „recomandati” să aplice. În NATO, este „considerată” posibilitatea (fezabilitatea) dezvoltării și adoptării unui calibru de 50 mm (se cunoaște dezvoltarea germană a sistemului de 35 / 50 mm...). În rapoartele rusești, a „alunecat” și dorința unor companii de a începe să dezvolte arme de calibrul 50 mm ... (precum și obuze de artilerie corectate de același calibru). Așadar, cere luare în considerare, și anume, calibrul 50 mm! Acest calibru va avea perspective bune de export... Nu este exclusă atenția pentru monturile de tun bicaliber: 30/40 mm, 40/50 mm, 50/57 mm (împreună cu calibrul 57 mm...).
        1. +2
          27 februarie 2019 12:01
          Da, bicaliber este o solutie foarte buna in ceea ce priveste unificarea si posibilitatea de instalare pe sasiu usor (calibrul mai mic). Dar, ca întotdeauna, există un „dar” - timpul să dezvoltăm noi arme cu balistică nouă, obuze (și să nu imitem vechile desene ale bunicului, dar avem nevoie de cele care îndeplinesc cerințele timpului nostru), R&D, o serie . .. și prețul tuturor acestor lucruri.
          Pe fondul tuturor acestor lucruri, instalația de 57 mm arată sănătoasă, ținând cont de dezvoltarea BPS și OFS cu detonație programabilă. Pentru bps, există evoluții în calibrul 30 mm, iar acum testează 125 mm ofs.
          Și ca plan b astăzi - încearcă să instaleze lsho57 în module și 82mm în BMP 3.
  3. +2
    27 februarie 2019 06:27
    Obuzul a cheltuit 2 rachete pe un „balon în derivă”? .... ceva evident a mers prost)))
  4. 0
    27 februarie 2019 06:50
    Totul are nevoie de o măsură. Utilizarea unui proiectil ghidat de 57 lasă puțin spațiu pe focos.
  5. +7
    27 februarie 2019 07:03
    Pistoale automate de 30 mm: declin sau o nouă etapă de dezvoltare?
    Da, vor trăi mai mult, dar nu un deceniu, dar 23-mm pare să fie totul, în rezervă ....
    O versiune experimentală a plasării tunului de 30 mm 2A42 pe tancul T-80
    O încercare interesantă de a crește puterea de foc a „Furiei”, îmi imaginez doar cum cupola comandantului și „cârnătul” turnului principal atunci când sunt trase. ZPU cu un recul atât de puternic, pentru o fotografiere precisă este necesar să-l plasați cât mai aproape de centru posibil, altfel nu este nevoie să vorbim despre nicio împușcătură țintită sau la fel cum au făcut slovacii la Modernii lor ...

    1. +5
      27 februarie 2019 08:09
      Citat din: svp67
      Da, vor trăi, dar nu un deceniu

      Nu este un fapt. „Primul clopot” ar trebui considerat echipamentul vehiculelor de luptă de infanterie cu un tun de 100 mm înapoi în URSS.

      Avem mari probleme cu calibrul de 30 mm. În primul rând, probleme cu muniția.
      1. 0
        27 februarie 2019 10:26
        Citat: Lopatov
        Nu este un fapt. „Primul clopot” ar trebui considerat echipamentul vehiculelor de luptă de infanterie cu un tun de 100 mm înapoi în URSS.


        Este acceptabil pentru Forțele Aeropurtate (sarcina principală este apărarea) când BMD va fi în cea mai mare parte fără aterizare. Pentru puști motorizate BMP-57 mm, BTR -45 mm.

        Dar pentru un tanc, ca unul suplimentar, chiar -30 mm este chiar lucrul, ei bine, pentru unitățile de sprijin de luptă (recunoaștere).

        Citat: Lopatov
        Avem mari probleme cu calibrul de 30 mm.


        Crearea unei sigurante la distanta, cu o instalatie electronica? Se pare că s-au hotărât deja, pentru că o fac de mult.
        1. +2
          27 februarie 2019 10:32
          Citat din chenia
          Crearea unei sigurante la distanta, cu o instalatie electronica?

          El este acolo de mult timp.
          În plus, semnificația sa este mult exagerată.
          Problema noastră principală la calibru 30 mm sunt obuzele care străpung armura.

          Citat din chenia
          Este acceptabil pentru Forțele Aeropurtate (sarcina principală este apărarea) când BMD va fi în cea mai mare parte fără aterizare. Pentru puști motorizate BMP-57 mm, BTR -45 mm.

          23mm, 30mm, 45mm, 57mm, 100mm, 125mm.... Sunt prea multe calibre???
          1. 0
            27 februarie 2019 10:58
            Citat: Lopatov
            Calibru 30 mm este proiectile perforatoare.


            Deci la rezervor. În principal pentru infanterie, puteți folosi și AG. Și pentru blindate (blindate ușor), când un „cadou” de 125 mm este păcat și pentru a alunga elicopterele dintr-o unitate de tancuri (desigur, ca un instrument suplimentar).

            23mm, 30mm, 45mm, 57mm, 100mm, 125mm.... Sunt prea multe calibre???

            Mult. Ei bine, aceasta este pentru diferite ramuri ale armatei sau pentru anumite specificități, bine, de exemplu, 57 mm (balistică înaltă) pentru transportoare blindate de personal este stresant), 45 mm se vor întinde în continuare.
            1. 0
              27 februarie 2019 11:01
              Citat din chenia
              Deci la rezervor

              Si aici este rezervorul?????
              Avem nevoie de un tun NORMAL de 30 mm pentru BMP/APC/BRM.
              1. 0
                27 februarie 2019 11:08
                Citat: Lopatov
                Avem nevoie de un tun NORMAL de 30 mm pentru BMP/APC/BRM.


                Ea este deja la limită, deoarece arma principală a infanteriei nu este promițătoare!
                1. +9
                  27 februarie 2019 11:56
                  Citat din chenia
                  Ea este deja pe margini.

                  Nu există nicio „limită” acolo, există muniție proastă.
                  De ce proiectilul belgian pentru această armă are de două ori mai multă penetrare a armurii? (55 mm față de 27 mm la o distanță de un kilometru).
                  Nu putem face un proiectil normal și începe o emisiune stupidă pe tema „să creștem calibrul”. Ne-am ajuns din urmă pe belgieni în ceea ce privește penetrarea armurii, creștem drastic greutatea monturii pistolului și reducem muniția transportată ... o decizie inteligentă.
                  1. +1
                    27 februarie 2019 12:31
                    Da, mai avem mari probleme cu precizia.
                    1. +3
                      27 februarie 2019 13:25
                      Citat din: Sahalinets
                      Da, mai avem mari probleme cu precizia.

                      EMNIP, 2A72 are probleme de precizie cu o singură instalare.
                      Pentru că inițial a fost proiectat pentru o instalație dublă 100 + 30, în care țeava de 30 mm are un suport suplimentar. Suportul a fost eliminat - au început problemele de precizie, care au fost rezolvate doar cu prețul scăderii ratei de foc:
                      ... de mai bine de un an, designerii lucrează pentru a asigura un rezultat acceptabil: precizia și acuratețea nu ar trebui să fie mai mici decât cele ale 2A42 de pe BMP-2. Fără a îndeplini această condiție, prevăzută în TOR, autoturismul nu a fost dat în circulație. O mașină a fost realizată chiar și cu un al treilea punct de sprijin: o carcasă peste un tun cu un inel la capătul în care intră țeava.

                      Dar nici asta nu a ajutat prea mult. Soluția a fost găsită după vizionarea filmărilor la viteză foarte mare ale împușcării. La ceva timp după împușcătură, țeava pistolului își ia poziția inițială, astfel încât cadența de foc a fost ajustată astfel încât următoarea împușcătură să aibă loc chiar în acel moment. Da, rata maximă de foc a devenit oarecum mai mică decât ceea ce este indicat în valorile tabelului pentru 2А72, dar este suficient să rezolvi aceleași sarcini.
                      © twower
                      1. 0
                        27 februarie 2019 14:51
                        2a72 are o problemă completă cu acuratețea, dar doar 2a42 are probleme. Uită-te la orice tehnică de tragere cu această armă și ce con de expansiune monstruos desenează trasoarele.
                    2. +3
                      27 februarie 2019 15:06
                      Apropo, această problemă este mult mai ușor de rezolvat decât cea cu muniție.
                  2. +1
                    27 februarie 2019 15:07
                    Întrebarea este dacă are sens să se lovească de pătrunderea armurii în arme de calibru mic, dacă această nișă a fost deja ocupată dens de ATGM-uri?
                    BT-30 este destul de capabil să distrugă cărămidă, să spargă mai multe panouri de beton, să ciugulească un fel de jihadmobil. Cred că este nerezonabil să ceri mai mult.
                    Este OFZ și țeava supra-ușurată care trebuie înlocuite, care pur și simplu nu sunt capabile să ofere o precizie acceptabilă.
                    1. +3
                      27 februarie 2019 15:18
                      Citat: Porumb
                      dacă această nișă este deja ocupată dens de ATGM-uri?

                      Nu l-au luat... În primul rând, e mult timp. În al doilea rând, ATGM-urile de pe vehiculele de luptă ale infanteriei/transporturile blindate de personal sunt mici în mod implicit.
                      Mai mult, unele dintre ele vor trebui alocate pentru a atinge ținte deosebit de importante la distanță lungă. Mai mult, pentru unii dintre ei va trebui să folosești o „lansare dublă” pentru a depăși KAZ.

                      Deci, se pare că nișa ATGM este ținte deosebit de importante, în primul rând tancuri, la distanță lungă.
                      Și nu există nimeni și nimic pentru a trage în „lucruri mărunte”, cum ar fi transportoare de trupe blindate/vehicule de luptă de infanterie și alte obiecte blindate ușoare și medii, precum și asupra clădirilor și structurilor.
                      1. +1
                        27 februarie 2019 16:13
                        Nu l-au luat...
                        dat fiind exterminarea totală pe care păsările l-au provocat vehiculelor blindate, aș spune că au luat-o.... cu toate acestea, aceasta este o percepție exclusiv subiectivă a informației.
                        În primul rând, este lung
                        același „atac” are o viteză de peste 500 m/s, ceea ce este destul de acceptabil.
                        În al doilea rând, ATGM-urile pe vehiculele de luptă ale infanteriei/transporturile blindate de personal nu sunt suficiente în mod implicit
                        există păsări pe toate vehiculele din clasa BMP fără excepție. Un transport de trupe blindat (în viziunea sa sovietică) nu are nevoie de nicio păsări, cu atât mai puțin de un pistol de 30 mm. ( exarc btr82 nici nu vreau să-și amintească)
                        Mai mult, unele dintre ele vor trebui alocate pentru a atinge ținte deosebit de importante la distanță lungă.
                        Caesar este cezariană. Învingerea unor ținte deosebit de importante nu este în niciun caz o sarcină pentru un vehicul de sprijin. În vremea noastră de pătrundere generală a comunicațiilor atomizate și a indicatorilor de ținte cu laser, nu este nicio problemă să acordăm desemnarea țintei aviației, artilerilor, unităților antitanc.
                        Același lucru este valabil și pentru KAZ.
                        Înțelegi, în epopee, eroii zdrobesc armate întregi cu o singură poartă, realitatea este mai complicată, operațiunile militare sunt o rețea complexă de interacțiuni ale diverselor forțe. Universalitatea și unificarea, nu în detrimentul specializării principale, vor simplifica foarte mult această interacțiune, dar a se baza pe ele este pur și simplu irațional.
                      2. 0
                        27 februarie 2019 16:26
                        Citat: Porumb
                        Caesar este cezariană. Învingerea unor ținte deosebit de importante nu este în niciun caz o sarcină pentru un vehicul de sprijin. În vremea noastră de pătrundere generală a comunicațiilor atomizate și a indicatorilor de ținte cu laser, nu este nicio problemă să acordăm desemnarea țintei aviației, artilerilor, unităților antitanc.

                        Exact. Cezar este prin cezariană.
                        Pentru a atinge ținte punctuale deosebit de importante, este nevoie de foc direct - tăiem artileria. Aviația este ștearsă din cauza unei probleme de timp. Obuzele BT și minele cu LGSN nu sunt groaznice pentru vehiculele blindate; chiar și polonezii dezvoltă și produc mijloace de combatere a acestora. Tancurile nu vor veni. Unitățile antitanc stau în spate și așteaptă probleme mari de la inamic pentru a muri eroic. Nu ai uitat pe nimeni?
                        Rămân doar BMP-uri
                      3. 0
                        27 februarie 2019 17:01
                        Pentru a atinge ținte punctuale deosebit de importante, este nevoie de foc direct
                        În primul rând, de multe decenii nu a fost nevoie de el.
                        În al doilea rând, MBT este întotdeauna la îndemână.
                        LGSN pentru vehicule blindate nu sunt groaznice, chiar și polonezii dezvoltă și produc mijloace de combatere a acestora

                        Ce fel de mijloace moderne de luptă există, cu excepția cortinei (care, se pare, a fost recunoscută ca ineficientă și a încetat să mai fie instalată)?
                        Obuzele moderne nu sunt doar LGS, ci și Jeepies, Glonas, PS, iar dacă este complet reparat, atunci nu există absolut nicio problemă pentru a adăuga laser / fascicul IR / control radio la proiectil.
                        Unitățile PT se află în spate
                        sunt chiar la nivel de batalion, un astfel de spate.
                        Rămân doar BMP-uri
                        și lupta împotriva unor obiective deosebit de importante, aceasta nu este sarcina lor. Dacă este complet blocat, păsările s-au terminat și aliații au aruncat o cutie în fruntea ofensivei inamicului, atunci este mult mai rezonabil să te retragi într-o manieră organizată decât să mori eroic și inutil.
                      4. +1
                        27 februarie 2019 17:23
                        Citat: Porumb
                        În primul rând, de multe decenii nu a fost nevoie de el.

                        Întotdeauna necesar, timpul nu este capabil să anuleze teoria probabilității
                        Citat: Porumb
                        În al doilea rând, MBT este întotdeauna la îndemână.

                        TURURI sunt, de asemenea, puține acolo și, în plus, sunt mai puțin eficiente decât ATGM-urile pe vehiculele de luptă ale infanteriei.

                        Citat: Porumb
                        Ce fel de mijloace moderne de luptă există, cu excepția cortinei (care, se pare, a fost recunoscută ca ineficientă și a încetat să mai fie instalată)?

                        Înțelegeți ce este o „cortina”.

                        Citat: Porumb
                        Obuzele moderne nu sunt doar LGS, ci și Jeepies, Glonas, PS, iar dacă este complet reparat, atunci nu există absolut nicio problemă pentru a adăuga laser / fascicul IR / control radio la proiectil.

                        Toate acestea sunt cuvinte. În prezent, singurul mijloc capabil să lovească un obiect blindat în mișcare este un proiectil cu LGSN. Și este ușor să te aperi împotriva ei cu ajutorul COEP.

                        Citat: Porumb
                        sunt chiar la nivel de batalion, un astfel de spate.

                        Batalioanele de pe vehiculele de luptă ale infanteriei nu au astfel de unități. Sper că înțelegi de ce.

                        Citat: Porumb
                        și lupta împotriva unor obiective deosebit de importante, aceasta nu este sarcina lor

                        Aceasta este tocmai sarcina lor. Citiți statutul.
                      5. +1
                        27 februarie 2019 18:21
                        Întotdeauna necesar, timpul nu este capabil să anuleze teoria probabilității
                        doar să nu facem demagogie, vă rog, se pare că am justificat destul de adecvat și în detaliu de ce nu este așa
                        TURURI sunt, de asemenea, puține acolo și, în plus, sunt mai puțin eficiente decât ATGM-urile pe BMP
                        Rachete ghidate de 125 mm, off-uri, bops - toate vor face față unei ținte „deosebit de importantă” mai bine decât un tun de 30 mm.
                        Înțelegeți ce este o perdea
                        Shtora-1 - un complex de protecție activă electro-optică (complex de contramăsuri optoelectronice - KOEP) pentru protecție împotriva rachetelor dirijate antitanc cu un sistem de ghidare semi-automat sau muniție de artilerie corectată

                        În prezent, singurul mijloc capabil să lovească un obiect blindat în mișcare este un proiectil cu LGSN.
                        ... precum și rachete ghidate cu IR / radar / căutător optic sau control manual de-a lungul unei căi laser sau în general prin fir. Arsenalul este pur și simplu uriaș.
                        Și este ușor să te aperi împotriva ei cu ajutorul COEP.
                        aceeași KOEP, care nu sunt masiv în nicio armată din lume?
                        Batalioanele de pe vehiculele de luptă ale infanteriei nu au astfel de unități.
                        ar trebui să tragi chibritul...
                        Citiți statutul.
                        „Citiți carta” dvs. contrastează în special cu fundalul cunoștințelor remarcabile despre structura și rolul IMM-urilor (și, în general, a oricăror unități de luptă moderne).
                        lupta împotriva unor obiective deosebit de importante... tocmai aceasta este sarcina lor.
                        la fel in ce statut se pot scrie asemenea prostii?
                      6. +1
                        27 februarie 2019 19:19
                        Citat: Porumb
                        doar să nu facem demagogie

                        Unde ai reusit sa acumulezi „demagogie”? Tragerea directă este mai precisă și mai rapidă decât tragerea PDO tocmai datorită a ceea ce descrie Teoria Probabilității. „Apa umedă” este tot, după părerea dumneavoastră, „demagogie”?

                        Citat: Porumb
                        offs, bops - toți vor face față unui obiectiv „deosebit de important” mai bine decât un pistol de 30 mm.

                        Poate. Dacă tancul, unul pe pluton de pușcă motorizată, nu este distrus.

                        Citat: Porumb
                        ... precum și rachete ghidate cu IR / radar / căutător optic sau control manual de-a lungul unei căi laser sau în general prin fir. Arsenalul este pur și simplu uriaș.

                        Și unde sunt, dragă? Ai Pupkin obișnuit într-o geantă? Hopa, sunt patru agățați de modulul de luptă al BMP. Șefule, totul a dispărut...

                        Citat: Porumb
                        aceeași KOEP, care nu sunt masiv în nicio armată din lume?

                        opt))))
                        TOATE BMP „Puma” sunt masive, sau nu?
                        Acum află ce este KOEP 8)))))))))))

                        Citat: Porumb
                        ar trebui să tragi chibritul...

                        Da?????
                        opt)))))))))))))))))))))))))))
                        Dragă, iată cuvântul, nu au existat plutoane antitanc în batalioane pe vehicule de luptă de infanterie din vremea URSS.
                        opt))))))))))))))))))))))))))
                      7. 0
                        27 februarie 2019 20:07
                        Tragerea directă este mai precisă și mai rapidă decât tragerea PDO tocmai datorită a ceea ce descrie Teoria Probabilității.
                        și, de asemenea, teoria probabilității trebuie să țină cont de riscul asociat, care crește semnificativ odată cu accesul la linia de foc a inamicului, și de raționalitatea distrugerii imediate. Cred că este mult mai înțelept să dai o desemnare a țintei și să aștepți puțin decât să asumi riscuri inutile.
                        Dacă rezervorul... nu este distrus.
                        Sunt de acord, de aceea dau prioritate sprijinului de artilerie în detrimentul „focului direct”... doar nu crezi că urcarea pe un vehicul de luptă de infanterie până acolo unde tocmai au fost distruse MBT-urile nu este cea mai bună idee?
                        Ai Pupkin obișnuit într-o geantă?
                        Da. La nivel de echipă-pluton, acesta este practic același cu cel al unei geanți obișnuiți.
                        TOATE BMP „Puma” sunt masive, sau nu?
                        Nici măcar nu bănuiam existența lui KOEP MUSS, înainte de comentariul tău, iată omisiunea mea. Cu toate acestea, nici măcar ea nu poate lupta
                        rachete ghidate cu IR / radar / căutător optic sau control manual de-a lungul unei căi laser sau, în general, prin fir
                        plutoanele antitanc din batalioane pe vehiculele de luptă ale infanteriei nu au mai fost disponibile din zilele URSS
                        structura personalului nu a avut niciodată vreo legătură cu puterea efectivă de luptă. Dacă va fi nevoie, pușcașii motorizați, parașutiștii sau pușcașii marini vor fi imediat întăriți cu tot ce este necesar, de la o unitate UAV și comunicații, până la arme antitanc și numărul necesar de MBT-uri.
                        Repet, lui Caesar, Caesar, BMP nici nu ar trebui să se apropie de „ținte deosebit de periculoase”, comandantul, care degeaba pune în pericol echipajul vehiculului de luptă, este foarte probabil să se adreseze instanței. (Aveam precedente).
                      8. +2
                        27 februarie 2019 22:03
                        Citat: Porumb
                        iar teoria probabilităţii trebuie să ţină cont şi de riscul asociat

                        Ei bine, da. Când o țintă este lovită de foc direct imediat după detectarea ei, siguranța este mai mare.
                        Citat: Porumb
                        Cred că este mult mai înțelept să dai desemnarea țintei și să aștepți puțin

                        Pierderea ritmului este complet nerezonabilă. Puteți aștepta o companie în loc de o țintă. De exemplu, rezervor.

                        Citat: Porumb
                        Sunt de acord, de aceea dau prioritate sprijinului de artilerie fata de "focul direct"

                        Nu acordați niciodată prioritate. Nici una, nici alta. Sarcini diferite, scopuri diferite, îndeplinite în același timp.

                        Citat: Porumb
                        doar nu crezi că urcarea pe un vehicul de luptă de infanterie până unde tocmai a fost distrus MBT nu este cea mai bună idee?

                        Și unde să merg? Sarcina trebuie finalizată. Până când inamicul a scos rezerve.

                        Citat: Porumb
                        Nici măcar nu bănuiam existența lui KOEP MUSS, înainte de comentariul tău, iată omisiunea mea. Cu toate acestea, nici măcar ea nu poate lupta

                        Cu toate cele de mai sus, ea știe să lupte. Pentru ca are senzori UV.

                        Citat: Porumb
                        structura personalului nu a avut niciodată vreo legătură cu puterea efectivă de luptă.

                        Aveam două regimente în garnizoană, unul pentru vehicule de luptă de infanterie și unul pentru transportoare blindate de trupe. Plutoanele antitanc erau doar în batalioane pe vehicule blindate de transport de trupe. Și aceasta este realitatea.

                        Citat: Porumb
                        Repet, lui Caesar, Caesar, BMP nici nu ar trebui să se apropie de „ținte deosebit de periculoase”, comandantul, care degeaba pune în pericol echipajul vehiculului de luptă, este foarte probabil să se adreseze instanței.

                        Cândva, americanii „Bradley” au avut un mare viol asupra irakienilor în acest fel. Împuşcându-şi tancurile din ATGM-urile lor. „Abrams” de lângă ei au acoperit doar vehiculele de luptă ale infanteriei de la un posibil „salt” al tancurilor irakiene până la raza de foc efectiv.. Și nimeni nu a fost adus în judecată pentru asta.
                      9. 0
                        1 martie 2019 16:35
                        din ce fel de artilerie este necesar pentru foc direct? altfel nu stiu cum?!)))))))
                  3. 0
                    27 februarie 2019 18:31
                    Citat: Lopatov
                    Nu există „limită”


                    Te uiți la complex, BMP este un instrument universal (pentru pușcașii obișnuiți cu motor).

                    - Până pe 30, va fi nevoie de un AG de calibru mai mare, ei bine, nu trage (ofensivă) prin tranșee în fața BMP 100-300 m (și apoi este cineva cu care să lucreze) cu un proiectil cu un minim de explozibili și fragmente. . Balistica joasă telescopică compozită de 57 mm (3 într-unul) (până la 2 km), va crea un câmp de fragmentare mult mai mult și, în principiu, ca o mașină automată. Și efectul său puternic exploziv este mai semnificativ (în versiunea balistică înaltă).
                    - 57 mm pentru toate vehiculele blindate usoare si medii pot lucra la distante extreme.
                    -Despre BK,
                    în primul rând- sarcina companiei este de a lua GP, apoi de a contribui la implementarea sarcinii imediate a batalionului. Deci. - Și bătălia veșnică. Pace numai nouă ...., asta nu este pentru Departamentul MS. În ceea ce privește sarcinile și cheltuielile, în apărare nu sunt deloc probleme (nu va fi nicio aterizare).
                    în al doilea rând- deja acum sunt 4 mașini de luptă de infanterie într-un pluton (deși aici este nevoie de un pluton de 28-32 persoane), apoi 7-8 persoane - KO, apă mecanică, operator și 4-5 trăgători. ceva mai mult spațiu, mai multă putere de foc, mai puțini oameni, totuși, este o tendință.
                    al treilea- volum 121 cochilii 57 mm -0,5 mc (in casete va mai fi putin).

                    Cu 57 mm, în afară de mitraliera 7,62, nu trebuie să sculptați nimic (ei bine, un ghid și câteva ATGM-uri în camera de gazare). armele individuale ale trăgătorilor nu contează ..
                    1. 0
                      27 februarie 2019 18:56
                      Nu sunt de acord cu ATGM-urile. Doi nu este suficient. Doi nu este suficient nici măcar pentru un transportor blindat de trupe. Patru și, de preferință, șase nominal. Bara cumulativa si termica de luat in functie de situatie. Alta ar fi sa te gandesti la o lansare verticala dintr-un TPK fixat la pupa.
                      1. 0
                        27 februarie 2019 19:07
                        Citat din garri lin
                        Nu sunt de acord cu ATGM


                        Ei bine, apoi un cuplu, altul.
                    2. +1
                      27 februarie 2019 19:22
                      Citat din chenia
                      - Până pe 30, va fi nevoie de AG

                      Sunt de acord. AP de mare viteză trebuie suplimentat cu ceva cu o traiectorie mai articulată.
                      Citat din chenia
                      - 57 mm pentru toate vehiculele blindate usoare si medii pot lucra la distante extreme.

                      Din câte știu eu, nu. Pătrunderea blindajului proiectilului belgian de 30 mm nu a fost încă atinsă de 57 mm.
                      1. +2
                        27 februarie 2019 19:37
                        Citat: Lopatov
                        57 mm nu a fost încă atins.


                        Deci, acest calibru, în această încarnare (BPS) după ZIS-2, nu a fost niciodată dezvoltat. chestiune de timp.
                        Dar elefantul este încă mai gras.
                      2. AVM
                        +3
                        27 februarie 2019 21:51
                        Citat: Lopatov
                        Din câte știu eu, nu. Pătrunderea blindajului proiectilului belgian de 30 mm nu a fost încă atinsă de 57 mm.


                        Da, belgienii au muncit. Sper că le costă proiectilele precum UAS)
                        Cu cartușe / carcase și alte consumabile, de exemplu, cu rachete sau UAB-uri ieftine, avem întotdeauna probleme în general. De parcă cineva crede că poți face un avion cu 100 de dolari, înarmează-l cu 000 de cădere liberă și totul va fi OK!
                      3. 0
                        1 martie 2019 20:09
                        Da, belgienii au muncit. Sper că le costă proiectilele precum UAS)

                        Dimpotrivă, aș spera că este ieftin și ușor de copiat și configurat producția
                  4. +1
                    27 februarie 2019 18:51
                    Da, m-a interesat mereu de ce obuzele Oerlikon au de multe ori mai multă penetrare a armurii. Se pare că tancurile BOPS au învățat să facă ce îi împiedică să facă obuze normale?
                    1. 0
                      27 februarie 2019 19:36
                      Material probabil mai durabil - miezul și praful de pușcă mai energetic.
                      1. 0
                        27 februarie 2019 19:41
                        Viteza poate fi comparată în funcție de datele pașapoartelor. Acest lucru va explica multe. Și aproximativ 57 mm, se pare că nu există bops moderne acolo. Dar capacitățile portbagajului vă permit să creați. Dacă au grijă de asta, ar trebui să funcționeze bine.
                    2. 0
                      1 martie 2019 20:10
                      Da, m-a interesat mereu de ce obuzele Oerlikon au de multe ori mai multă penetrare a armurii

                      Mai mult de ce? La „spaturi” de oțel? Ei bine, de aceea este BOPS.
                  5. 0
                    27 februarie 2019 21:18
                    Dar BOPS ZUBR 11?
                2. 0
                  27 februarie 2019 12:15
                  Citat din chenia
                  Ea este deja la limită, deoarece arma principală a infanteriei nu este promițătoare!

                  Și când a fost poziționat ca principal? Infanteria avea „calibre suficiente” fără el, de la 5,45 la 152 mm
                  1. +1
                    27 februarie 2019 18:39
                    Citat din: svp67
                    La infanterie

                    Citat din: svp67
                    până la 152 mm


                    Despre ce vorbesti?
                    Deci este posibil să atribuiți POPLAS infanteriei, ei spun că îl susțin, astfel încât infanteristul Vanya să pășească pe pământul inamicului.
                    Și vorbesc de fapt despre echipa de puști motorizate (cum ai putea ghici).
      2. +1
        27 februarie 2019 12:13
        Citat: Lopatov
        Nu este un fapt. „Primul clopot” ar trebui considerat echipamentul vehiculelor de luptă de infanterie cu un tun de 100 mm înapoi în URSS.

        Împreună cu 30 mm
        Citat: Lopatov
        În primul rând, probleme cu muniția.

        Ei bine, există așa ceva, minimalismul clar nu este al nostru...
      3. 0
        27 februarie 2019 20:41
        Citat: Lopatov
        În primul rând, probleme cu muniția

        Există vreo modalitate de a le îmbunătăți eficiența? Se pare că există ceva de lucru în această direcție.
        1. 0
          27 februarie 2019 22:07
          Citat din Black Griffin
          Există vreo modalitate de a le îmbunătăți eficiența?

          Există. Deoarece există mostre gata făcute în străinătate.
          Dar din anumite motive, ai noștri nu sunt deosebit de dornici să facă acest lucru, preferând să sară în jurul calibrelor mari.... Poate o „criză de mijloc”? opt)))))))
    2. -1
      27 februarie 2019 10:06
      ZPU cu un recul atât de puternic, pentru o fotografiere precisă este necesar să-l plasați cât mai aproape de centru posibil, altfel nu este nevoie să vorbim despre nicio împușcătură țintită sau la fel cum au făcut slovacii la Modernii lor ...

      În cazurile actuale, de ce să vă deranjați cu o grădină... dacă puteți merge pe calea nord-coreeană pentru a instala MANPADS pe un tanc. Cheonma-216 este o ilustrare perfectă a acestui lucru.
    3. +1
      27 februarie 2019 11:22
      Există o altă opțiune pentru locația pistolului de 30 mm:
  6. +1
    27 februarie 2019 11:00
    În anii 60, armele au fost și ele scoase din aeronave, ei credeau că, din moment ce există rachete, atunci nu era nevoie de arme. iar când sa ajuns la asta, adevăratele bătălii s-au dovedit a fi indispensabile fără arme. Cum să nu calci a doua oară pe aceeași greblă.
  7. +2
    27 februarie 2019 12:45
    În prezent, armele automate pe luptători multifuncționali rămân mai degrabă din cauza unui anumit conservatorism al forțelor aeriene (Air Force).

    La momentul creării Phantom-ului și MiG-21, așa au spus și ei - exact cu aceleași argumente. Și apoi a trebuit să lipesc armele de fuzelaj aproape cu bandă adezivă.
  8. +2
    27 februarie 2019 13:01
    +++ Foarte bun articol. Mi-a plăcut în mod deosebit ideea de a instala 30 mm pe MBT. Anterior, francezii aveau 20mm asociat cu 105 / 120mm
  9. +4
    27 februarie 2019 13:07
    Există mult „compot” în articol... se are senzația că Autorul, precum acea Agafya Tihonovna din „Căsătoria” lui Gogol, nu știe ce vrea... Argumente, atât „contra”, cât și „pro”. „... ca calibrul 30 mm și 57 mm au fost de mult timp „puse pe margine”... sunt banale și nu țin întotdeauna cont de cele mai recente realități moderne ale progresului tehnic! Calibrul de 57 mm este adesea „reproșat” pentru reducerea capacității muniției, pentru recul crescut... drept urmare, pentru caracteristicile de „greutate și masă” crescute. Dar este necesar să „vărsăm lacrimi” despre „reducerea” muniției? Ei bine, puteți lua mai multe obuze de 30 mm ... și „întâlniți” ținte, a căror distrugere va necesita 10 obuze de 30 mm pentru fiecare ... Când, atunci, obuzele de 57 mm vor fi suficiente 1-3 ( maxim) .. Mai mult, dacă vorbim despre perspectivele muniției reglabile... Într-un calibru de 57 mm, realizarea unui proiectil reglabil este oarecum mai ușoară și mai ieftină, menținând în același timp o putere acceptabilă! În conflictele militare moderne, ostilitățile din oraș sunt „relevante”...de multe ori, clădiri din beton. Proiectilele de 30 mm vor fi eficiente în astfel de condiții? Poate ! Dar, din nou, va apărea o situație în care ar putea fi nevoie de cel puțin o duzină de muniții pentru a distruge un „cuib de mitralieră”... din nou, întrebarea este: va dura rezervele portabile pentru mult timp...? Parțial, „problema” este rezolvată din cauza împușcării „lunetist”, dar nu întotdeauna (!) ... o situație este întotdeauna probabilă când este necesară „umplerea” „apartamentului”! Da, și cu muniție cu o siguranță programabilă (detonație de la distanță) ... ce "spațiu" va fi "acoperit" de un proiectil de 57 mm ... și un de 30 mm ...? Ce fel de muniție poate găzdui mai multe elemente de lovire „piercing armura” care străpung veste antiglonț, scuturi pentru arme, blindaje de vehicule blindate ușoare, elicoptere...? În ceea ce privește reculul, greutatea, masa pistoalelor de 57 mm ... Există așa ceva: „tunuri cu ritm redus”! Astfel de arme vor fi destul de acceptabile dacă trupele sunt echipate cu un număr suficient de obuze de artilerie corectate activ-reactive! (Precondițiile moderne indică faptul că în viitor dotarea armatelor cu muniție corectivă (producția lor) va crește semnificativ ...). Dezvoltarea pistoalelor cu impuls scăzut va reduce recul și caracteristicile de „greutate în masă” ... Cred că calibrul de 30 mm, deși va fi împins afară, nu este complet stors! Acest calibru are propriile sale „plusuri” .. (inclusiv stocurile acumulate de muniție ...). Este posibil ca calibrul de 30 mm să fie „îmbunătățit” în continuare în sistemele bicaliber (30/40 mm, 30/35 mm). Se poate presupune că instalațiile de 30 mm vor fi destul de eficiente în modul „împușcare cu lunetist” în viitor! Mai mult decât atât, pentru aceasta, proiectilele corectate de 30 mm sunt „nu sunt necesare” .., dar este necesară o îmbunătățire a FCS (sisteme de control al focului): telemetrie cu laser-vizoare, calculatoare digitale balistice (cu introducerea unui număr mare
    date; incl. m meteorologic ...) asociat cu „sistemul centrat pe rețea” ... Pentru a reduce costul muniției reglabile de calibru mic, se propune o metodă de utilizare a proiectilelor corectate într-o coadă „lider-sclav”, în care „liderul” „ muniția este mai complexă, mai scumpă (apropo, poate să nu aibă încărcare VV.. „totul” se dă managementului...); „sclave” sunt mai simple, mai ieftine...
    1. AVM
      +2
      27 februarie 2019 15:09
      Citat: Nikolaevici I
      Există o mulțime de „compot” în articol ... se are senzația că Autorul, precum Agafya Tikhonovna din „Căsătoria lui Gogol”, nu știe ce vrea...


      Autorul știe clar ce vrea și a încercat să-l transmită clar.

      Citat: Nikolaevici I
      Argumentele, atât „contra” cât și „pro”... ambele calibrul 30 mm și 57 mm au fost de mult „puse pe margine”... sunt banale și nu țin întotdeauna cont de cele mai recente realități moderne ale progresului tehnic!


      Doar realitățile de progres din articol sunt luate în considerare cât mai mult posibil pe baza informațiilor disponibile.

      Citat: Nikolaevici I
      Calibrul de 57 mm este adesea „reproșat” pentru reducerea capacității muniției, pentru recul crescut... drept urmare, pentru caracteristicile de „greutate și masă” crescute. Dar este necesar să „vărsăm lacrimi” despre „reducerea” muniției? Ei bine, puteți lua mai multe obuze de 30 mm ... și „întâlniți” ținte, a căror distrugere va necesita 10 obuze de 30 mm pentru fiecare ... Când, atunci, obuzele de 57 mm vor fi suficiente 1-3 ( maxim)...


      Poate sa. Și te poți întâlni cu 100 de ținte, pentru care 80 de obuze în suportul de muniție de 57 mm nu sunt suficiente. Toate acestea sunt situații inventate. Și în articol nu există lacrimi cu privire la reducerea muniției, un fapt este pur și simplu indicat.
      Nu există aproape nicio îndoială că calibrele mai mari se vor deplasa cu 30 mm pe BMP. Poate că nu în toate, așa cum vor fi și banii. Și la noi cel mai probabil va fi 57 mm.

      Citat: Nikolaevici I
      Mai mult, dacă vorbim despre perspectivele muniției reglabile... Într-un calibru de 57 mm, realizarea unui proiectil reglabil este oarecum mai ușoară și mai ieftină, menținând în același timp o putere acceptabilă!


      Așa este și despre asta se mai scrie. Dar nu poți pune 57 mm pe un avion și nici măcar pe fiecare navă.

      Citat: Nikolaevici I
      În conflictele militare moderne, ostilitățile din oraș sunt „relevante”... de multe ori, clădiri din beton. Proiectilele de 30 mm vor fi eficiente în astfel de condiții? Poate ! Dar, din nou, va apărea o situație în care ar putea fi nevoie de cel puțin o duzină de muniții pentru a distruge un „cuib de mitralieră”... din nou, întrebarea este: va dura rezervele portabile pentru mult timp...? Parțial, „problema” este rezolvată din cauza împușcării „lunetist”, dar nu întotdeauna (!) ... o situație este întotdeauna probabilă când este necesară „umplerea” „apartamentului”! Da, și cu muniție cu o siguranță programabilă (detonație de la distanță) ... ce "spațiu" va fi "acoperit" de un proiectil de 57 mm ... și un de 30 mm ...? Ce fel de muniție poate găzdui mai multe elemente de lovire „piercing armura” care străpung veste antiglonț, scuturi pentru arme, blindaje de vehicule blindate ușoare, elicoptere...?


      Așa este 57 mm - unde poți pune, 30 mm unde nu poți pune 57 mm. Dacă acordați atenție, atunci primul punct este crearea unor module de luptă compacte, adică. setarea 30 mm în loc de 12,7 acolo unde este posibil. În consecință, tot ceea ce ați descris în compararea capacităților de 57/30 mm este proporțional adevărat pentru 30/12,7 mm.

      Citat: Nikolaevici I
      În ceea ce privește reculul, greutatea, masa pistoalelor de 57 mm ... Există așa ceva: „tunuri cu ritm redus”! Astfel de arme vor fi destul de acceptabile dacă trupele sunt echipate cu un număr suficient de obuze de artilerie corectate activ-reactive! (Precondițiile moderne indică faptul că în viitor dotarea armatelor cu muniție corectivă (producția lor) va crește semnificativ ...). Dezvoltarea pistoalelor cu puls scăzut va face posibilă reducerea reculului și a caracteristicilor de „masă-greutate”...


      Și vom primi din nou un tun stupid cu balistică joasă, precum un tun de 100 mm de la Bakhci, care tocmai este înlocuit cu un modul cu un tun normal de 57 mm.

      Citat: Nikolaevici I
      Cred că calibrul de 30 mm, deși va fi stors, nu este stors complet! Acest calibru are propriile sale „plusuri” .. (inclusiv stocurile acumulate de muniție ...). Este posibil ca calibrul de 30 mm să fie „îmbunătățit” în continuare în sistemele bicaliber (30/40 mm, 30/35 mm).


      În rezervor 125 mm + 30 mm, după părerea mea, un sistem excelent bicaliber, plus o mitralieră, desigur)

      Citat: Nikolaevici I
      Se poate presupune că instalațiile de 30 mm vor fi destul de eficiente în modul „împușcare cu lunetist” în viitor! Mai mult, pentru aceasta, proiectilele corectate de 30 mm sunt „nu sunt necesare” .., dar este necesară o îmbunătățire a FCS (sisteme de control al focului): telemetrie cu laser, ochiuri, calculatoare digitale balistice (cu intrarea unei cantități mari). de date; inclusiv meteorologice ... ) asociate cu „sistemul centrat pe rețea”...


      Da, dar acest lucru nu va îmbunătăți precizia, din păcate. Dacă răspândirea nu vă permite să loviți munițiile ghidate de dimensiuni mici sau UAV-urile inamicului, atunci există doar proiectile ghidate.

      Citat: Nikolaevici I
      Pentru a reduce costul muniției corectate de calibru mic, se propune o metodă de utilizare a proiectilelor corectate într-o explozie „master-slave”, unde muniția „conducătoare” este mai complexă, mai scumpă (apropo, poate să nu aibă un exploziv). taxă .. „totul” este dat să controleze...); „sclave” sunt mai simple, mai ieftine...


      Interesant, mi-ar plăcea să citesc despre asta.
      1. +1
        27 februarie 2019 15:34
        Citat de la AVM
        Și vom primi din nou un tun stupid cu balistică joasă, precum un tun de 100 mm de la Bakhci, care tocmai este înlocuit cu un modul cu un tun normal de 57 mm.

        nu as fi asa sigur...
        Ei bine, nu, dacă prin termenul „pistol de 57 mm” te referi nu la una, ci la două, adică. un tun automat balistic înalt și un lansator automat de grenade de 57 mm, atunci da, acesta din urmă poate concura cu Sotka în lovirea țintelor „plate”.
        Dar nu vorbești despre el, nu-i așa?
        Cele de mare viteză au o problemă uriașă - dispersia în gamă mare. Drept urmare, ei sunt capabili să tragă în mod normal doar în ținte verticale.

        Deci ce zici de „prostia” – foarte discutabilă. Dezvoltatorii sovietici erau oarecum mai aproape de nevoile reale decât de cele moderne, păcătuind mai degrabă de dragoste pentru brutalitate.
        1. AVM
          0
          27 februarie 2019 16:58
          Citat: Lopatov
          Citat de la AVM
          Și vom primi din nou un tun stupid cu balistică joasă, precum un tun de 100 mm de la Bakhci, care tocmai este înlocuit cu un modul cu un tun normal de 57 mm.

          nu as fi asa sigur...
          Ei bine, nu, dacă prin termenul „pistol de 57 mm” te referi nu la una, ci la două, adică. un tun automat balistic înalt și un lansator automat de grenade de 57 mm, atunci da, acesta din urmă poate concura cu Sotka în lovirea țintelor „plate”. Dar nu vorbești despre el, nu-i așa?


          Acest lucru a fost ca răspuns la un comentariu despre reducerea reculului prin utilizarea pistoalelor cu un impuls scăzut al reculului.

          Citat: Lopatov
          Cele de mare viteză au o problemă uriașă - dispersia în gamă mare. Drept urmare, ei sunt capabili să tragă în mod normal doar în ținte verticale.

          Deci ce zici de „prostia” – foarte discutabilă. Dezvoltatorii sovietici erau oarecum mai aproape de nevoile reale decât de cele moderne, păcătuind mai degrabă de dragoste pentru brutalitate.


          Din cauza ce dispersie in raza de actiune? Este posibil să se compenseze cumva acest lucru cu mijloace moderne - un design rigid al căruciorului, controlul îndoirii butoiului etc.?
          Pentru AU220M este declarată o rază de tragere de aproape 12 km, în timp ce pentru 30 mm maxim 3-4 km. Care va fi atunci acuratețea și acuratețea acolo?
          Și da, 57 mm este setat de dragul de a sparge armura BOPS. Dacă există o viteză mică a proiectilului, ce rost are BOPS? Atunci chiar mai bine să lași 100 m.
          1. +1
            27 februarie 2019 19:34
            Citat de la AVM
            Din cauza ce dispersie in raza de actiune?

            Datorită traiectoriei.
            Cu cât viteza este mai mare și cu cât traiectoria este mai plată, cu atât este mai ușor să lovești „țintele verticale” și cu atât mai rău pe cele „orizontale”. Si invers. Probabilitatea ca un obuz HE cu viteză mică să lovească un tanc în mișcare este aproape de zero. Și doar un LMS foarte „avansat” poate rezolva acest lucru

            Cu pistoale de mare viteză este mai dificil. De fapt, dansul cu tamburine în jurul unei detonări de la distanță are loc tocmai pentru a crește probabilitatea de a lovi ținte „plate”. Dar nu uitați, aceasta este o „așchie” și nu o fragmentare puternic explozivă. Și au învățat să protejeze tranșeele de „așchii” și schije încă din Primul Război Mondial.
            1. AVM
              0
              27 februarie 2019 21:41
              Citat: Lopatov
              Citat de la AVM
              Din cauza ce dispersie in raza de actiune?

              Datorită traiectoriei.
              Cu cât viteza este mai mare și cu cât traiectoria este mai plată, cu atât este mai ușor să lovești „țintele verticale” și cu atât mai rău pe cele „orizontale”. Si invers. Probabilitatea ca un obuz HE cu viteză mică să lovească un tanc în mișcare este aproape de zero. Și doar un LMS foarte „avansat” poate rezolva acest lucru

              Cu pistoale de mare viteză este mai dificil. De fapt, dansul cu tamburine în jurul unei detonări de la distanță are loc tocmai pentru a crește probabilitatea de a lovi ținte „plate”. Dar nu uitați, aceasta este o „așchie” și nu o fragmentare puternic explozivă. Și au învățat să protejeze tranșeele de „așchii” și schije încă din Primul Război Mondial.


              Înțeles, intensificat. Vrei să spui că un tun balistic înalt are o traiectorie plată și nu va funcționa să arunci obuze într-un șanț folosind o metodă de mortar? Ei bine, în acest caz, este ușor să adăugați la turelă un lansator de grenade automat de 30 mm, sau chiar un mortar, ca la Merkava, doar automat, doar pentru ținte „plate”. AGS ocupă în general puțin spațiu.
              1. 0
                28 februarie 2019 00:39
                ..și aruncarea obuzelor de mortar în șanț nu va funcționa?

                O subminare programabilă pentru ce?)) Doar pentru asta. Și, în general, nu este clar ce fel de „dispersie în rază” bântuie un coleg))
      2. +1
        27 februarie 2019 15:53
        Citat de la AVM
        Dar nu poți pune 57 mm pe un avion și nici măcar pe fiecare navă.

        1. AVM
          +1
          27 februarie 2019 17:03
          Citat: Alexey R.A.
          Citat de la AVM
          Dar nu poți pune 57 mm pe un avion și nici măcar pe fiecare navă.



          Da, dar a fost principalul și, după părerea mea, singurul armament al aeronavei, acum nimeni nu va devia astfel de volume pentru un pistol cu ​​aer comprimat și, probabil, electronica se va destrăma de recul.
          Au dezvoltat, de asemenea, aviația de 100 mm...
      3. +2
        27 februarie 2019 15:59
        Citat de la AVM
        Da, dar acest lucru nu va îmbunătăți precizia, din păcate.

        Uşor. SLA-urile moderne sunt lucruri cu mai multe fațete 8))) De exemplu, puteți controla poziția țevii în raport cu linia de aruncare calculată și trageți exact la momentul potrivit. Apropo, tempo-ul „rupt” nu va permite rezonanței să aibă loc.
        Dacă discutăm despre opțiunea antiaeriană, este logic să introducem amendamente pentru momentul subminării distanței. fuzibil în funcție de viteza inițială a proiectilului. Acest lucru vă va permite să creați un câmp de fragmentare mai „dens”.
        Utilizarea radarului de vânt poate reduce foarte mult dispersia din cauza neomogenităților atmosferice
      4. +1
        27 februarie 2019 18:53
        Citat de la AVM
        Și te poți întâlni cu 100 de ținte, pentru care 80 de obuze în suportul de muniție de 57 mm nu sunt suficiente. Toate acestea sunt situații inventate. Și în articol nu există lacrimi cu privire la reducerea muniției, un fapt este pur și simplu indicat.


        Nu există probleme speciale pentru BC pentru 57 mm -
        prima este sarcina companiei de a lua GP, apoi de a contribui la punerea în aplicare a sarcinii imediate a batalionului. Deci. - Și bătălia veșnică. Pace numai nouă ...., asta nu este pentru Departamentul MS. În ceea ce privește sarcinile și cheltuielile, în apărare nu sunt deloc probleme (nu va fi nicio aterizare).

        al doilea, sunt deja 4 vehicule de luptă de infanterie într-un pluton (deși aici este nevoie de un pluton de 28-32 persoane), apoi 7-8 persoane - KO, apă mecanică, operator și 4-5 trăgători. ceva mai mult spațiu, mai multă putere de foc, mai puțini oameni, totuși, este o tendință.
        al treilea este volumul de 121 cochilii 57 mm -0,5 m3 (va mai fi puțin în casete).

        Și pentru infanterie simplă, nu este necesară o mitralieră de 57 mm. Există o casetă și este necesar un mecanism de încărcare accelerată. Și, spre deosebire de 30 mm, nu merită udat în rafale.
      5. +1
        28 februarie 2019 11:16
        Citat de la AVM
        Și vom primi din nou o armă balistică stupidă, ca un tun de 100 mm de la Bakhci,

        Ei bine, despre „prostia”... E ca într-o glumă: „Nu-mi plac astea „albe”! Doar că nu știi să le gătești!”... Trebuie să ținem cont de „puternicii”. " și calitățile "slabe" ale unei astfel de arme și aplicați-o corect! Presupun că în practică această „regulă” nu este întotdeauna respectată! Pentru un tun balistic joasă de 100 mm, a fost necesar să se dezvolte imediat muniția „lor”, ținând cont de calitățile pistolului pentru care sunt destinate! De exemplu, activ-reactiv ... Desigur, ar trebui păstrată și capacitatea de a folosi cochilii „obișnuite”, dar în anumite cazuri. Aproximativ același lucru poate fi „proiectat” pe un calibru de 57 mm. Armele de 57 mm „cu impuls scăzut” ar trebui să aibă „propria lor” muniție (activ-reactivă, corectată ...) cu posibilitatea de a folosi cele „obișnuite” de la pistoalele balistice înalte în anumite cazuri ... 57 mm joasă -tunurile balistice pot fi apoi puse " atât pe avioane, cât și pe bărci. "... pe scurt, unde este imposibil să instalați tunuri balistice înalte de 57 mm ...
    2. 0
      27 februarie 2019 15:48
      Citat: Nikolaevici I
      Calibrul de 57 mm este adesea „reproșat” pentru reducerea capacității muniției, pentru recul crescut... drept urmare, pentru caracteristicile de „greutate și masă” crescute. Dar este necesar să „vărsăm lacrimi” despre „reducerea” muniției? Ei bine, puteți lua mai multe obuze de 30 mm ... și „întâlniți” ținte, a căror distrugere va necesita 10 obuze de 30 mm pentru fiecare ... Când, atunci, obuzele de 57 mm vor fi suficiente 1-3 ( maxim)...

      Ambuscada este asta trage и lovit sunt lucruri diferite. zâmbet
      Daca 30mm isi permite sa aiba o vedere nu foarte complicata si sa regleze focul pe "fluxul" de trasoare, atunci 57mm cu munitia sa limitata nu isi poate permite acest lucru. Deci - ai nevoie de un SUAO decent, iar asta este masa, volumul, consumul de energie și bani.
      1. 0
        28 februarie 2019 09:51
        Citat: Alexey R.A.
        Ambuscada este că împușcarea și lovirea sunt două lucruri diferite.

        Și am crezut că trăgeau să lovească! solicita Nu... sunt gata să te cred că sunt momente când se trag nu în țintă, ci în direcție... sau „strâng ochii”! Dar, chiar și în cazul unei rateuri ... (și când „trăgătorul” încearcă să lovească ținta, atunci această ratare (KVO) este minimă ...), când probabilitatea este mai mare ca proiectilul să „atingă” totuși ținta (cu fragmente, de exemplu) ,... la 30 mm sau 57 mm? Există, de asemenea, o astfel de modalitate de a regla filmarea, cum ar fi vizualizarea „butoaie-butoaie” în diferite modele...! (La sfârșitul anilor 70, o divizie de tunuri M-130 de 46 mm, când a plecat la exerciții, a luat cu ei pentru a „trage” „patruzeci și cinci”!) Puteți „moderniza-îmbunătăți” această metodă de ochire.. . ci despre „complicat, dragă” LMS, deci „totul curge, se schimbă”! După cum spune o pildă „filosofică”: la început se spune: „asta nu se poate!”... după un timp: „e ceva în asta!” .. mai mult, după un timp: „Trebuie să încercăm!” ... și, în sfârșit: „Cum trăiam fără el înainte?!” Adică va veni vremea când bugetul „compact, economic” „SLA-urile vor fi „pretutindeni”!
  10. +1
    27 februarie 2019 13:34
    Următoarea combinație este destul de logică Tanc 125 mm (tancuri, ținte fortificate) + 30 mm (ținte aeriene, vehicule ușor blindate, ținte periculoase pentru tancuri), IFV 57 mm (ținte aeriene, puncte fortificate, grupuri de infanterie, ținte blindate) + 12.7 (suport infanterie), BTR 30 mm + 7.62 mm.
  11. +2
    27 februarie 2019 14:07
    În opinia mea, o abordare mai corectă în SUA este cu un scurt B de 30 × 113 mm pe un elicopter de atac AH-64 Apache și vehicule blindate ușoare și Runde de 30 mm: 30×173 mm pe aeronava de atac A-10 Thunderbolt II și BMP/BTR, iar a doua opțiune necesită BPS modern (care nu sunt disponibile în Federația Rusă).
  12. 0
    28 februarie 2019 22:47
    S-ar putea să ia în considerare returnarea treieratoarelor infernale cu șasiu în depozitare în vrac cu noi
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. AVM
    0
    10 mai 2019 09:52
    Proiectul se dezvolta:
    Raytheon a testat un nou motor de rachetă MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System) pentru Agenția Defense Advanced Research Projects (DARPA), informează defenseworld.net pe 7 mai.

    Conceput pentru autoapărare, proiectilele interceptoare MAD-FIRES lovesc „mai multe valuri” de rachete antinavă, drone și alte amenințări, a anunțat compania într-un comunicat luni.

    Dacă este folosită, această capacitate va combina ritmul de tragere al unei monturi de armă cu precizia lovirii rachetelor ghidate, conform lui Raytheon.


    Interceptor MAD-FIRES

    http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24595
  15. 0
    13 aprilie 2022 12:49
    Autorul a făcut o mare greșeală denumind 2A72 „un pistol minunat”. Prin urmare, concluziile suplimentare nu merită citite, sunt greșite.