Câte secunde zboară „Petrel” și „Zircon”

200


prolog



3 ianuarie 2018, furtuna de iarnă.

În apele tulburi ale Canalului Mânecii, încărcătura valoroasă a navei Nikifor Begichev se udă. Un lot de rachete antiaeriene 40N6, destinate sistemelor S-400, care sunt în serviciu cu RPC.

Un an mai târziu, în februarie 2019, detaliile incidentului nefericit au devenit cunoscute din cuvintele șefului Rostec, Serghei Chemezov, în timpul unui discurs la expoziția IDEX-2019. Un lot de rachete deteriorate urmează să fie distrus în întregime. Rachetele vor fi fabricate din nou, în legătură cu care punerea în aplicare a contractului „chinezesc” a fost amânată cu trei ani și ar trebui acum finalizată până la sfârșitul anului 2020.

Afaceri proaste, următoarea neglijență a cuiva... Totuși poveste cu rachete umede capătă nuanțe complet neașteptate, dacă privești situația într-un mod logic:

1. Cum s-ar putea uda rachetele din containerele de transport și lansare sigilate?

2. Pentru ce condiții climatice este destinat sistemul de apărare antiaeriană S-400? Cât de rezistent este complexul antiaerian la precipitații sub formă de ploaie și lapoviță? Este posibil să-l utilizați eficient în condiții diferite de condițiile deșertului Atacama - cel mai uscat loc de pe planetă, unde precipitațiile nu depășesc 50 mm pe an.

3. Cât de mari sunt riscurile la transportul mărfurilor pe mare? Dacă orice furtună de iarnă distruge atât de ușor echipamentele militare super-protejate, atunci cum este livrarea în masă pe mare a altor mărfuri relativ fragile. Echipamente auto, casnice și informatice, linii de echipamente de producție?

4. De ce a fost necesar să se transporte rachete din Rusia în China peste Atlantic?

* * *

Rachetele dintr-un container sigilat de transport și lansare (TLC) nu se pot umezi în condiții interne. Acesta este scopul TPK. Protejat la cele mai înalte standarde, o rachetă alimentată, sigilată din fabrică și gata de lansare, care nu necesită întreținere timp de zeci de ani. Relativ vorbind, un TPK cu o rachetă poate fi scufundat într-o mlaștină, apoi îndepărtat și utilizat în scopul propus.

TPK oferă nivelul maxim de protecție împotriva tuturor tipurilor de șocuri, vibrații, precipitații și alte condiții externe nefavorabile, inevitabil atunci când transportați o rachetă de mai multe tone în condiții de luptă. Incl. peste teren accidentat. O astfel de construcție este extrem de greu de zdrobit cu ajutorul incompetenței, neglijenței și a mijloacelor improvizate. Pentru a face acest lucru, trebuie să conectați TPK-ul cu o macara și să îl „atașați” corespunzător de la o înălțime pe lansator. Înmuierea unui recipient prin simpla stropire cu apă de mare este ieșită din comun. În același timp, nicio rachetă din orice container defect nu s-a udat, dar intreaga petrecere.

Racheta antiaeriană cu rază ultra-lungă 40N6 este o componentă cheie a sistemului S-400. Ea este cea care ar trebui să ofere complexului raza de interceptare declarată de 400 km, cu posibilitatea de a asigura apărare antirachetă în spațiul apropiat. Conform datelor prezentate, racheta în două etape este capabilă să atingă o viteză maximă de până la 3 kilometri pe secundă în zbor, are ghidare combinată a țintei, incl. folosind propriul cap de orientare activ.

Dezvoltarea și adoptarea sistemului de apărare antirachetă 40N6 a fost oarecum întârziată cu 10 ani. Ultima data noutățile testul acestei rachete a sunat în martie 2017, când ministrul apărării Serghei Șoigu a anunțat la o conferință telefonică că se iau în considerare rezultatele testelor de stat ale „rachetelor promițătoare cu rază lungă”. Anterior, în 2012, generalul-maior Andrei Demin, comandantul Forțelor de Apărare Aeriană, a raportat despre testele de succes ale „rachetei cu rază lungă de acțiune pentru S-400”.

Având în vedere toate paradoxurile și complexitățile din dezvoltarea lui 40N6, incidentul ciudat din Canalul Mânecii, alegerea ciudată a rutei de aprovizionare și consecințele ciudate ale accidentului, în care toți cei implicați pretind că nu s-a întâmplat nimic deosebit, o concluzie poate fi desenat. Nu erau rachete la bord.

Este posibil să vină momentul, iar preferatele mele să se „ude” - „Zircon” cu „Petrel”.

* * *

De luni de zile, pasiunile fac furie în jurul „rachetelor antinavă hipersonice” și „rachetei de croazieră cu propulsie nucleară”. Senzația este că Mass-media oficială de la cel mai înalt nivel a început să vorbească despre disponibilitatea de a adopta tehnologia care în urmă cu doar câțiva ani a apărut doar în lucrările științifico-fantastice.

Citirea comentariilor pe cele mai recente subiecte arme și simți că mulți pur și simplu nu realizează paradoxul și semnificația acestui moment. Pentru mulți, Zircon și Burevestnik sunt doar cele mai recente rachete care zboară mai repede și mai departe decât predecesorii lor.

Cu toate acestea, acestea nu sunt doar rachete. Am atins o nouă etapă revoluționară în dezvoltarea științei și a progresului. Este pentru prima dată în istorie când se întâmplă acest lucru. două țări dezvoltate, care au fost ieri la acelasi nivel tehnic, a doua zi dimineața au fost despărțite de un abis tehnologic de nepătruns. Așa că ieri ambele părți au folosit arcuri și săgeți, iar astăzi unii continuă să alerge cu arcuri, în timp ce alții au o mitralieră.

Ne pare rău, unii creează o rachetă LRASM subsonică și avem un Zircon hipersonic cu 9 mașini.

Apariția bruscă a supertehnologiei ridică întrebări. Mai simplu spus, nimeni nu-și poate imagina cum a devenit posibil acest lucru.

Apariția oricărei tehnologii este întotdeauna precedată de discuții în comunitatea științifică, precum și de rezultate intermediare. „V-2” german nu a apărut de la zero. Primul prototip funcțional al unui motor de rachetă cu propulsie lichidă a fost construit de americanul R. Goddard în 1926, legendarul GIRE s-a ocupat de acest subiect în țara noastră și totul s-a bazat pe formulele de propulsie cu reacție obținute de N. Jukovsky și K. Ciolkovski.

Aviaţie complexul Kinzhal se bazează pe utilizarea muniției de la doveditul Iskander OTRK, iar rachetele balistice lansate cu aer sunt cunoscute de cel puțin o jumătate de secol (de exemplu, X-15 sovietic).

Planorul hipersonic Avangard este o altă încercare reușită de a manevra la viteze spațiale în atmosfera superioară. Înainte de asta, existau „Spiral”, „BOR”, „Buran”. De asemenea, accelerarea la o viteză de Mach 27 cu ajutorul ICBM-urilor nu ridică întrebări. Viteza obișnuită a focoaselor în segmentul de zbor exoatmosferic.

Este adesea citată ca exemplu torpila Shkval, care, potrivit experților străini, ar fi încălcat legile fizice și, ca urmare, a dovedit că imposibilul este posibil. Este doar o legendă frumoasă. Fenomenul de supercavitație a fost studiat de ambele maluri ale oceanului. În Statele Unite, cea mai mare autoritate pe această temă în anii 1960. a folosit opera lui Marshall Thulin (acesta este un nume, nu un titlu); au fost testate muniții subacvatice de mare viteză (RAMICS). Cu toate acestea, armata nu era interesată de armele subacvatice nedirijate - nici lente, nici de mare viteză.

Și acum ajungem la crearea celor 9 mașini „Zircon”. Record absolut. Niciuna dintre rachetele antinavă care existau înaintea lui nu putea dezvolta nici măcar 1/3 din viteza indicată.

În cazul Burevestnik, vorbim despre crearea unei instalații nucleare, care are o putere termică de 25 de ori mai mare decât toate reactoarele nucleare de dimensiuni mici cunoscute. Vorbim despre reactoare pentru nave spațiale ("Topaz" și BES-5 "Buk"), cei mai apropiați "analogi" ai centralei electrice Burevestnik în ceea ce privește masa și dimensiunile.

O rachetă subsonică care păstrează dimensiunile „Calibului” și care zboară cu o viteză de 270 m/s, conform legilor naturii, va avea nevoie de un motor cu o capacitate de cel puțin 4 MW. În rezervă, proiectanții au doar aproximativ jumătate de tonă pentru instalarea motorului nuclear (în loc de motorul obișnuit cu turboreacție și rezervele de combustibil).

Cel mai puternic și perfect dintre reactoarele de dimensiuni mici create în practică (Topaz), cu o greutate proprie de 320 kg, avea o putere termică de 150 kW. Acesta este tot ceea ce s-ar putea realiza cu nivelul actual de dezvoltare tehnică.

Câte secunde zboară „Petrel” și „Zircon”


Diferența de putere de 25 de ori traduce conversația ulterioară într-un plan frivol. Este ca și cum ai încerca să construiești un camion cu nimic mai puternic decât un motor de mașină de tuns iarba.

Sunt multe alte momente amuzante. De exemplu, metodele de transfer de căldură într-un motor cu reacție nucleară. Este inutil să lăsați aerul să curgă prin zona roșie a reactorului. La o viteză de zbor de 270 m / s, aerul va conduce miimi de secundă în camera de lucru, timp în care pur și simplu nu are timp să se încălzească. Are o conductivitate termică prea mică. Pentru a te convinge de cele spuse, este suficient pentru o secundă să ții mâna peste aragazul inclus.

Într-un motor cu turboreacție convențional, particulele de combustibil sunt amestecate cu fluidul de lucru - aer. Când amestecul este aprins, se formează gaze de eșapament fierbinți, care creează împingerea jetului. In cazul unui turbojet YARD va fi necesar pentru a cheltui o parte semnificativă din masa motorului pe stratul ablativ de evaporare zonă de muncă. Particulele fierbinți sub formă de suspensie (sau vapori) trebuie să se amestece cu fluxul de aer și să-l încălzească la temperaturi de o mie de grade, formând un jet. Datorită prezenței particulelor radioactive, evacuarea va fi mortală. Cei care au lansat o astfel de rachetă riscă să moară înainte ca aceasta să ajungă la inamic.

Este posibil să se facă fără evaporare furnizând transfer de căldură direct - atunci când pereții miezului intră în contact cu aerul? Poate sa. Cu toate acestea, acest lucru necesită condiții complet diferite.

Proiecte americane de la începutul anilor 60. a rezolvat problema datorita vitezei de 3M, ceea ce a făcut posibilă „împingerea” literală a aerului între ansamblurile de combustibil ale unui ramjet nuclear, încălzit la 1600 ° C. La viteze mai mici, fluidul de lucru (aerul) nu a putut depăși rezistența rezultată cu un astfel de design de motor.

Datorită unui principiu diferit de funcționare și a costurilor colosale de energie, racheta SLAM (Proiectul Pluto, Tori-IIC) s-a dovedit a fi un adevărat monstru cu o greutate de lansare de 27 de tone. aceasta alt domeniu tehnic, care nu are nimic în comun cu fotografiile arătate de Burevestnik, care arată rachete subsonice cu dimensiunile unui calibru convențional.



Până acum, nu s-a oferit nicio explicație oficială despre modul în care problema cu testele de zbor ale unui reactor nuclear „o singură dată” a fost rezolvată în momentul căderii inevitabile a rachetei.

Rachetele subsonice reprezintă o amenințare din cauza utilizării masive. În alte condiții, un singur lansator de rachete super scump, cu motor nuclear, care se rotește în aer ore întregi, va deveni pradă ușoară pentru inamic. Ideea unei rachete nucleare subsonice este lipsită de orice semnificație practică și militară. Dintre beneficiile obținute, doar viteza de melc și o vulnerabilitate crescută în comparație cu ICBM-urile existente.

Toate acestea sunt fleacuri, principala problemă este crearea unei instalații nucleare compacte cu o putere de 25 mai mare decât cea a Topazului și rezerve suficiente de acoperire a miezului evaporativ pentru ore lungi de zbor.

* * *

Susținătorii Burevestnik fac apel la realizările progresului tehnologic, crezând că tehnologiile moderne sunt de zeci de ori superioare rezultatelor dezvoltării secolului trecut. Și acest lucru, din păcate, nu este așa.

În romanele științifico-fantastice din acea epocă, astronauții chemau pe Pământ de pe Marte rotind cadranul telefonului. Ca Belyaev: „Erg Noor s-a așezat la pârghiile mașinii de calcul”. Din păcate, niciunul dintre scriitorii de science fiction nu a ghicit direcția progresului, care sa întors pe calea îmbunătățirii microelectronicii. În ceea ce privește energia nucleară, aviația și tehnologia spațială, suntem de fapt la același nivel tehnologic. Creșterea eficienței și siguranței în mod marginal, încercând în același timp reducerea costurilor structurilor.



Deasupra este generatorul termoelectric cu radioizotopi al misiunii Apollo 14, în ilustrația de jos este RTG-ul sondei New Horizons (lansat în 2006), unul dintre cele mai puternice și avansate RTG-uri create vreodată în practică. NASA cu stațiile și rover-urile sale în acest sens sunt mari animatori. La noi, dimpotrivă, direcția cu RTG-uri nu era o prioritate, pentru sateliții de recunoaștere cu radare se cereau capacități complet diferite, așa că miza era pe reactoare. De aici rezultatele, precum Topaz.

Ce rost au aceste ilustrații?

Primul RTG avea o putere electrică de 63 W, cel modern produce până la 240 W. Nu pentru că este de patru ori mai perfect, ci pur și simplu mai mare și conține 11 kg de plutoniu, față de 3,7 kg de plutoniu într-un SNAP-27 portabil din anii 60 îndepărtați.

Aici este necesară o mică explicație. Putere termică - cantitatea de căldură generată de reactorul însuși. Putere electrică - câtă căldură este convertită în electricitate ca urmare. energie. Pentru RTG-uri, ambele valori sunt destul de mici.

RITEG, în ciuda compactității sale, este complet nepotrivit pentru rolul unui motor cu reacție nuclear. Spre deosebire de o reacție în lanț controlată, o „baterie nucleară” folosește energia dezintegrarii naturale a izotopilor. De aici, puterea termică absolut slabă: RTG „New Horizons” are doar aproximativ 4 kW, de 35 de ori mai puțin decât reactorul spațial „Topaz”.

Al doilea punct este temperatura de suprafață relativ scăzută a elementelor active RTG încălzite la doar câteva sute de °C. Pentru comparație, eșantionul actual al motorului cu reacție nuclear Tori-IIC a avut o temperatură centrală de 1600°C. Un alt lucru este că „Tori” abia încăpea pe peronul căii ferate.

Datorită simplității lor, RTG-urile au devenit larg răspândite. A devenit posibil să se creeze „baterii nucleare” microscopice. În discuțiile anterioare, am fost citat ca exemplu de RTG „Angel” ca o realizare evidentă a progresului. RTG are forma unui cilindru cu diametrul de 40 mm si inaltimea de 60 mm; și conține doar 17 grame de dioxid de plutoniu cu o putere electrică de aproximativ 0,15 wați. Alt lucru - cum se compară acest exemplu cu un motor nuclear de 4 megawați al unei rachete de croazieră?

Energia slabă a RTG-urilor este răscumpărată prin lipsa lor de pretenții, fiabilitate și absența pieselor mobile. Din fericire, navele spațiale existente nu necesită multă energie. Puterea transmițătorului Voyager este de 18 wați (ca un bec într-un frigider), dar aceasta este suficientă pentru sesiunile de comunicare de la o distanță de 18 miliarde km.

Oamenii de știință autohtoni și străini lucrează pentru a crește producția electrică de la „baterii”, introducând un motor Stirling mai eficient în locul unui termocuplu cu o eficiență de 3% (Kilopower, 2017). Insa, nimeni nu a reusit inca sa mareasca puterea termica fara a mari dimensiunile. Știința modernă nu a învățat încă cum să schimbe timpul de înjumătățire al plutoniului.

În ceea ce privește reactoarele reale de dimensiuni mici, Topaz a demonstrat capacitățile unor astfel de sisteme la nivelul actual. În cel mai bun caz, una și jumătate până la două sute de kilowați - cu o masă de instalare de aproximativ 300 kg.

* * *

Este timpul să acordați atenție celui de-al doilea erou al recenziei de astăzi. RCC „Zircon”.

Proiectul rachetei de croazieră hipersonică a fost de un real interes la început, până când a început o creștere bruscă a vitezei. De la 5-6 Mach inițiali la Mach 8, acum Mach 9! Proiectul s-a transformat într-o altă expoziție de absurd.

Cei care fac astfel de afirmații înțeleg cel puțin ce diferență catastrofală este între aceste valori atunci când zboară în atmosferă? O aeronavă hipersonică cu o viteză de 9M ar trebui să fie radical diferită în design și energie de la racheta originală Mach 5, iar dependența nu este deloc liniară.

Modul în care designul aeronavelor diferă odată cu creșterea vitezei - chiar și la valori mult mai modeste (de la un Mach - la 2,6 M), se vede clar în exemplele de rachete de croazieră ZM14 Caliber și 3M55 Onyx.

Diametrul „Calibrul” subsonic este de 0,514 m, greutatea de pornire este ≈2300 kg, masa focosului este ≈500 kg. Greutatea „uscata” a motorului 82 kg, max. împingerea 0,45 tone.

Diametrul Onyxului supersonic este de 0,67 metri, greutatea de lansare este de 3000 kg, greutatea focosului este de 300 kg (-40% față de Calibru). Greutatea uscată a motorului este de 200 kg (de 2,4 ori mai mult). Max. tracțiune de 4 tone (8,8 ori mai mare), cu consumul de combustibil corespunzător.

Raza de acțiune a acestor rachete la altitudine joasă diferă cu un factor de 15.

Niciuna dintre soluțiile tehnice cunoscute nu vă permite să vă apropiați mai mult de caracteristicile declarate ale Zirconului. Viteză - până la 9M, raza de zbor, conform diverselor surse, de la 500 la 1000 km. Cu dimensiuni limitate care permit plasarea „Zirconului” în arborele vertical al complexului de tragere al navei 3S14, destinat „Onyx” și „Calibru”.



Acest lucru explică pe deplin reticența de a împărtăși orice detalii despre „Zircon”, nu există nici măcar informații aproximative despre aspectul său (în ciuda faptului că „Pumnalul” și „Peresvet” „strălucesc” în toate detaliile). Publicarea oricăror detalii va ridica imediat întrebări din partea specialiștilor, la care nu se va putea da un răspuns clar. Este imposibil de explicat toate acestea cu tehnologiile existente.

Trebuie să fie un OZN pe niște principii fizice complet noi.

Cercetarea hipersonică în practică, ale cărei rezultate au fost făcute publice, au arătat următoarele. X-51 Waverider cu un ramjet hipersonic a accelerat până la Mach 5,1 și a parcurs 400 km cu această viteză. Este de remarcat faptul că americanii au dispersat un „blank” de 1,8 tone, a cărui masă a fost cheltuită pentru protecție termică. Fără nici un indiciu de focos, console pliabile sau cap orientat, pe care le au rachetele militare. Lansarea a fost efectuată de la B-52 cu o viteză de 900 km / h în straturi rarefiate ale atmosferei, ceea ce a redus semnificativ cerințele pentru masa și dimensiunea acceleratorului de lansare. Pe baza analizei diferitelor tipuri de arme de rachetă, cel puțin o tonă a fost economisită doar pe rapel.



Cele mai recente știri au venit din China - testul planorului hipersonic Starry Sky-2. După cum sa dovedit, nu este deloc un Waverider. Acesta este un planor-undă hipersonic, care câștigă viteza de 5,5 M cu ajutorul unei rachete balistice și, în continuare, planează prin inerție, încetinind treptat în straturile dense ale atmosferei. „Fratele mai mic” al „avangardei” domestice. Vecinii noștri estici au putut asigura protecția termică necesară și funcționarea hipersonică a elementelor de control, dar nu se pune problema să creeze un scramjet. Planorul nu are motor.

* * *

O explicație pentru paradox? Nici nu-mi pot imagina cum se va sfârși povestea cu superrachete. În principiu, se va termina în cel mai evident mod, precum rachetele antiaeriene „umede” din contractul chinez. Un alt lucru este modul în care va fi explicat publicului, care crede ferm în existența unor astfel de arme. Totul va fi mai ușor cu experții NI străini, ei încă nu sunt capabili să distingă un planor de o aeronavă cu un scramjet, pentru ei totul este o „amenințare”, indiferent de ceea ce arătați.

„Zircon” cu „Petrel” a depășit toate barierele rezonabile și continuă să navigheze în spațiul intersonic. Cel mai probabil, vor repeta calea legendelor de la începutul anilor 90 - „generatorul stealth” cu plasmă și racheta X-90 Koala - eroii publicării acelor ani. Totuși, de la „Koala”, mergând la țintă la o altitudine de XNUMX km, au fost măcar niște calcule și chiar un layout.
200 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    6 martie 2019 15:18
    Discursul lui Putin este foarte asemănător cu discursul lui Ronald Reagan când a anunțat programul SDI.
    Cred că este cam 50% adevărat. Totul este menit să facă SUA să cheltuiască și mai mulți bani pentru apărare.
    1. +1
      6 martie 2019 17:00
      Cel mai probabil este, pentru a calma electoratul, mai ales pe cel rusesc.
    2. -2
      6 martie 2019 19:23
      Ei bine, da, cu siguranță există un motiv pentru asta. Arată un desen animat pentru a speria saltelele, se vor speria (deși deja sunt speriați, judecând după bugetul militar) și lasă-i să-și umple economia! Singura întrebare este că vor face rapid o alternativă, plus orice altceva, iar în ceea ce privește apărarea antirachetă, vor trece la lasere. Pentru evoluțiile pe care le-au lăsat, a fost în finanțare. Și când, până în anul 2023, se dovedește că în Rusia nu se face publicitate pentru punerea în funcțiune, dar în state au fost orbiți și livrați? Mișcare foarte sensibilă a marelui timonier FOARTE!
      1. +6
        6 martie 2019 19:39
        Viteza Zirconului este direct proporțională cu vârsta de pensionare râs

        Cum vor face ei o ieșire în 100 de ani - zirconul va ajunge superluminal
        1. +6
          6 martie 2019 22:19
          in SUA se ridica varsta de pensionare la 67 de ani, iar la 65 de ani au iesit in urma cu 100 de ani... asa ca de ce nu te inspira aceasta realizare americana sa scrii numeroase comentarii? De ce vârsta noastră de pensionare, 65 de ani, care va ajunge abia până în al 28-lea an, provoacă atâtea gemete ale unui public foarte îngrijorat, dintre care majoritatea nu au nicio legătură cu Rusia, ci merg la 65 sau 67 de ani în Europa și America?
          1. +19
            6 martie 2019 23:57
            A) Pentru că speranța de viață în Europa și America este cu un sfert mai mare decât în ​​Rusia. Ei vor ieși în curând la 80 de ani și vor trăi în medie până la 100

            B) De ce să copiați cele mai negative aspecte ale capitalismului, dar dacă v-ați decis deja - poate ar trebui să începeți cu nivelul de trai, sau cu impozitarea progresivă. sau revizuirea sistemului de creditare sub ratele dobânzilor acceptate în Occident. Dar am decis să începem prin a ridica altul
            1. -7
              7 martie 2019 00:07
              Speranța de viață în Rusia a ajuns acum la 72, în Europa și America aproximativ 78-80 ... nici un sfert. Cine va trăi „în curând” cât timp - vom vedea. Cred că arabii cu negri vor strica foarte mult statisticile din Europa râs Apropo, care era speranța de viață în SUA ÎN 1926? Și deja s-au pensionat la 65 de ani.
              B. Nivelul de trai este în creștere, îl văd personal. Dacă cineva are o altă părere, te voi sfătui să te gândești mai mult cu capul și să fii mai puțin leneș - iar viața va deveni imediat mai bună.. Impozitare progresivă - au decis să nu o introducă încă, pentru că vor fi mai multe consecințe negative. Acum trebuie să ne aducem elita acasă și să nu o împingem afară cu taxe mari. Nu totul este atât de simplu pe cât pare la prima vedere unui neprofesionist. Bucătăreasa poate guverna statul, desigur, dar nu pentru mult timp - pentru dispariția iminentă a acestuia după conducerea ei.
              1. +1
                7 martie 2019 07:26
                Citat din Strannik777
                Apropo, care era speranța de viață în SUA ÎN 1926? Și deja s-au pensionat la 65 de ani.

                Și în Rusia la acea vreme nu existau deloc pensii.
                1. +8
                  7 martie 2019 18:46
                  Cel mai interesant lucru este că Ilici nu a spus niciodată că „fiecare bucătar ar trebui să guverneze statul”, a spus el „ea trebuie să învețe să guverneze...
                  1. 0
                    12 martie 2019 01:03
                    El a spus că, în principiu, dacă avea talente, era capabilă. Spre deosebire de albii, care au spus că copiii bucătarilor (90% din populație) nu sunt oameni de la naștere și, în principiu, este imposibil să-i lași în înalta societate.
                    1. 0
                      12 martie 2019 16:02
                      Citat din NG inform
                      Spre deosebire de albii, care au spus că copiii bucătarilor (90% din populație) nu sunt oameni de la naștere și, în principiu, este imposibil să-i lași în înalta societate.

                      Amintește-mi, care dintre albii (care au luptat cu bolșevicii) a spus asta?
                      Sau poate șeful guvernului provizoriu răsturnat, socialist-revoluționar Kerensky??
              2. +15
                7 martie 2019 08:43
                Citat din Strannik777
                Acum trebuie să ne aducem elita acasă,

                În același timp, folosiți experiența Chinei. A furat - a fugit - s-a întors - împușcat...
              3. +4
                7 martie 2019 11:38
                Nivelul de trai crește, personal văd asta. Dacă cineva are o altă părere, te voi sfătui să te gândești mai mult cu capul și să fii mai puțin leneș - iar viața va deveni imediat mai bună.. Impozitare progresivă - au decis să nu o introducă încă, pentru că vor fi mai multe consecințe negative.
                Cum îl vezi? Exprimați-vă gândurile mai clar - nivelul de trai crește pentru dvs. personal? Daca da, imi poti spune in ce domeniu lucrezi, daca bineinteles lucrezi. Și în ceea ce privește a fi mai puțin leneș, ați putea să-mi spuneți pentru ce fel de muncă șoc tot felul de Vekselberg și Abramovici își obțin profituri extraordinare? Dacă comparăm veniturile lor cu ale mele, atunci se pare că lucrează non-stop, fără să închidă deloc ochii și în sumă de câteva zeci de mii de exemplare în același timp... Îmi puteți spune cum să mă clonez, urmând exemplul lor, de cel puțin cinci ori, astfel încât nivelul de trai să fie cel puțin puțin mai aproape de personajele de mai sus? Pe scurt, nu-mi spune ce să fac și nu-ți spun unde să merg...
                1. +7
                  7 martie 2019 11:56
                  Da, nimic el, acest balabol nu va răspunde. Tot ce auzi de la astfel de oameni este: trebuie să muncești, trebuie să muncești. Nu poate vedea că mulți dintre noi lucrăm cu două sau trei locuri de muncă pentru bani, ca niște sclavi adevărați.
              4. TA
                +2
                7 martie 2019 14:38
                În timp ce cozile pentru subvenții cresc. Și așa cum a spus Golikova la congresul PE din Rusia, 20.3 milioane de oameni trăiesc sub pragul sărăciei. Acesta este nivelul de trai în creștere.
              5. -1
                8 martie 2019 10:25
                Citat din Strannik777
                Speranța de viață în Rusia a ajuns acum la 72, în Europa și America aproximativ 78-80 ... nici un sfert.

                Cântecul a fost acolo înainte. „Cine ți-a spus, ei bine, cine ți-a spus...” Bătrânul povestitor de la Kremlin? Deci economia noastră se grăbește într-un ritm fără precedent. Dar realitatea este oarecum diferită. Speranța medie de viață a bărbaților din regiune este de 54,5 ani. Aceasta este în acest moment. Și prognoza pentru cei născuți în 2008 este aceeași. Cu ceva timp în urmă am scris deja despre asta. A dat referiri la lucrări științifice. Nu citi rapoartele Kremlinului. Vei fi mai sănătos. Puterea este plină de minciuni.
                1. -1
                  12 martie 2019 01:05
                  Faptul este simplu - cei care dau vina pe toate autorităților sunt pur și simplu inadecvați. Problemele primare din țară sunt tocmai din cauza acestora.
          2. +5
            7 martie 2019 08:41
            Citat din Strannik777
            in SUA se ridica varsta de pensionare la 67 de ani, iar la 65 de ani au iesit in urma cu 100 de ani... asa ca de ce nu te inspira aceasta realizare americana sa scrii numeroase comentarii? De ce vârsta noastră de pensionare, 65 de ani, care va ajunge abia în al 28-lea an, provoacă atâtea gemete dintr-un public foarte îngrijorat,

            E simplu... Chiar mă îndoiesc că în naibii de state este necesar să faci o coadă la spital luni înainte de 7 dimineața pentru a obține un cupon pentru o programare la medic pentru toată săptămâna, și pentru îngust. specialiști există la coadă de o lună. De zece ani nu au fost deloc examene gratuite... Pentru o simplă ecografie, coada este de CÂTEVĂ luni! Un medicament excelent!! Poți lucra până la 100 de ani!
            1. +3
              7 martie 2019 11:09
              Și nu ar fi de prisos să întrebați cu adevărat cum stau lucrurile cu asta în state. Și cât costă această plăcere acolo înainte de a încerca să o arunci pe ventilator.
              1. +2
                7 martie 2019 11:44
                Și nu ar fi de prisos să întrebați cu adevărat cum stau lucrurile cu asta în state. Și cât costă această plăcere acolo înainte de a încerca să o arunci pe ventilator.
                Pentru informarea dumneavoastră, pentru cei care lucrează în state, există asigurare medicală care acoperă toate aceste servicii medicale. Deci pentru o persoană care lucrează, tratamentul în state este gratuit (în limita asigurării). Și în Federația Rusă, indiferent dacă lucrezi sau nu, dracu’ vei sta la coadă pe o bază comună. Dacă nu doriți o coadă sau nu aveți ocazia să stați în ea, mergeți la o clinică plătită și plătiți pentru tratament din propriul buzunar. Deci tu ești cel care „arunci” aici.
                1. +6
                  7 martie 2019 11:52
                  V-am rugat să aprofundați în asigurarea medicală din state, costul acesteia și lista serviciilor oferite pentru aceasta. Și, de asemenea, când poți vizita medicul. Aflați mai multe despre cât acoperă asigurarea dvs. și ce anume. Specificați de ce Trump-Obama face parte din programul de asigurări de sănătate și cui este disponibil. Medicina în state este de înaltă calitate, dar foarte, foarte scumpă.
                  1. 0
                    7 martie 2019 19:24
                    Medicina în statele:
                    - acordarea gratuita si obligatorie prin lege a asistentei in ambulanta;

                    - gratuit pentru copii;

                    - gratuit, pentru militarii si functionarii publici, membrii sindicatelor.Se aplica tuturor membrilor familiei. Asigurare departamentală

                    - gratuit, la cozi și cupoane, pentru dependenții de droguri, persoanele fără adăpost și diverși mexicani ilegali în detrimentul programelor de sprijin de la stat/caritate; nu te vor lăsa să mori așa într-o țară din prima lume)))

                    - gratuit, pentru săracii și negrii care ar putea merge la stat. asigurare;

                    - medicina de inalta clasa pentru albi bogati, totul este inclus de la terapeut la sedinte de acupunctura - 300 ... 500 pe luna de la bot. Mult? Așa că nu-ți face griji pentru acești oameni.

                    - problema cu plata este rezolvata in 2 moduri.
                    a) asigurare
                    B) în niciun caz. Sume uriașe - pentru departamentele financiare ale spitalelor și asigurărilor, se încălzesc reciproc cât pot de bine. Nimeni nu ar spera serios că un pacient ar plăti 50 de mii pentru o apendicită. Va trimite doctori pentru trei. Asemenea sume nu se aplică simplilor muritori, acestea sunt probleme sistemice

                    Facturile medicale neplătite nu sunt, în general, incluse în istoricul de credit.
                    1. 0
                      12 martie 2019 01:09
                      [citare Facturile medicale neplătite, de regulă, nu intră în istoricul de credit.] [/ citat] ei bine, acestea sunt basme, am cunoscut un muncitor american care a devenit un om fără adăpost pentru o operație de apendicită, în cel mai adevărat mod sensul cuvântului))) Casa era pe credit (ipoteca) tocmai au sosit și l-au aruncat în stradă))) Da, nu avea asigurare, a renunțat la un loc de muncă, dar nu au aplicat pentru altul totuși, pe scurt, nu a avut noroc)))
            2. +4
              7 martie 2019 18:51
              În Letonia europeană, medicina este exact aceeași.
            3. +1
              8 martie 2019 15:21
              Ei bine, nu minți atât de flagrant, la „7 dimineața...”, de mult timp își fac programări cu medicii care stau acasă prin internet și e coadă la o ecografie pentru doi sau trei saptamani. Mama nu a învățat în copilărie ce să mintă și, chiar și așa nespus, nu-i așa? Cu toate acestea, dacă un adept al metodelor Dr. Goebbels, atunci totul este corect - cu cât este mai îndrăzneață minciuna, cu atât este mai probabil să fie crezută.
              1. 0
                12 martie 2019 01:08
                Svidomo a scris. Ca de obicei, s-a privit în oglindă și i-a atribuit adversarului ceea ce a văzut.
            4. 0
              12 martie 2019 01:06
              Acolo, dacă nu ai asigurare, atunci pur și simplu nu vei avea niciun medicament :) Și asigurarea costă bani care nu sunt disponibili pentru aproximativ o treime sau jumătate din populație.
          3. -1
            8 martie 2019 20:21
            Citat din Strannik777
            SUA ridică vârsta de pensionare la 67 de ani.


            Acest lucru se aplică doar pensiilor de stat. Te poți pensiona înainte de 67 de ani - vei primi o pensie de stat redusă. Dacă mergi mai târziu, vei primi unul mărit. Dar principalul este că pensia de stat (cum se spune „socială”) este doar o mică parte din venitul din pensie, 1000 de dolari pe lună, încă nu poți supraviețui cu ele. 3/4 din venit reprezintă fondul de pensii al angajatorului și fondul personal de pensii. Atunci când aplică pentru un loc de muncă, un american semnează un contract, care prevede contribuții obligatorii și voluntare la un astfel de fond, iar compania dublează aceste contribuții. De obicei aproximativ 5% este plătit de americanul însuși + 5% de companie. Pentru 40 de ani de muncă, ținând cont de procentul anual cumulat, un american acumulează aproximativ 10 salarii anuale. Cu un procent anual de 6%, are astfel 60% din salariul sau mediu + pensia sociala de 1000 pe luna, in medie aceasta fiind cam 3-5 mii pe luna. Dar dacă, de exemplu, crede că până și 30% din salariul anual obișnuit îi ajunge, vă rog, se poate pensiona cel puțin la 40 de ani, libertate deplină de acțiune. De asemenea, el poate economisi nu 5%, ci mai mult, spun standardul 5 + 5 de la angajator plus 10% lui într-un fond separat din bancă. Apoi și el se poate pensiona la vârsta de 50 de ani și se poate lipsi de socializare. După facultate, americanii plănuiesc deja cum și cât vor economisi pentru venitul de pensionare. Libertate totală de alegere. Poti merge la mare in fiecare vara, te poti pensiona cu 10 ani mai devreme.
          4. -1
            10 martie 2019 02:57
            „în SUA, vârsta de pensionare este ridicată la 67 de ani, iar la 65 de ani au ieșit în urmă cu 100 de ani... așa că de ce nu vă inspiră această realizare americană să scrieți numeroase comentarii? De ce este vârsta noastră de pensionare, 65 de ani, ceea ce va ajunge abia în al 28-lea an, provoacă atâtea gemete dintr-un public foarte îngrijorat, dintre care majoritatea nu au nicio legătură cu Rusia, dar iese în 65 sau 67 în Europa și America?
            Pentru că Strange 777:
            dacă o persoană lucrează în FSA, atunci totul este în regulă cu el, ...
            Și dacă lucrează pentru noi, atunci pur și simplu încearcă să nu moară cu salariul lui!...
            Grăbește-te pentru prăjituri la Nulland, sau la Kremyll departe de a fi ciudat 777, altfel s-ar putea să nu fie odihnă pentru toți...
        2. +25
          6 martie 2019 22:48
          Autorul a auzit în mod evident și chiar a menționat X-90 „Koala”, dar este, de asemenea, evident că nu a aprofundat subiectul și nici nu s-a obosit să se familiarizeze cu partea pur tehnică (deschisă) a programului „Rece” . Dar tocmai pe aceasta s-a construit ideologia lui X-90, a cărui continuare este, evident, imaginația uluitoare a autorului „Zircon”. Ideea care a fost realizată în „Koala” este o reacție termochimică pe un catalizator cu absorbție mare de căldură. Apa din amestecul apă-kerosen este împărțită în oxigen liber și hidrogen, absorbind excesul de căldură din încălzirea aerodinamică și, în același timp, crește semnificativ puterea calorică a combustibilului. Fără contradicții cu legile fizicii și chimiei, dimpotrivă - o soluție foarte elegantă - utilizarea energiei termice a încălzirii aerodinamice pentru a crește tracțiunea motorului și conținutul caloric al combustibilului.
          Aceasta este ceea ce a fost în sursele deschise despre programul Kholod. Americanii știu asta, pentru că au primit materialele sale în anii 90 și chiar au încercat să o implementeze în X-51-urile lor. Nu a mers. Ei bine, rață, și nici măcar nu am ajuns la finalul programului, la teste practice și corectarea erorilor - a încercat Humpback.
          Deci fara fantezie.
          Și totuși, nu l-ar strica autorul să se uite la tabelele rezumative ale eficienței combustibilului ramjet în funcție de viteză - eficiența combustibilului crește direct proporțional cu creșterea vitezei. Adică, cu cât viteza este mai mare, cu atât modul ramjet este mai economic, consumul pentru depășirea unui kilometru convențional scade. Pe baza acestui fapt, gama Zirconului, în comparație cu același Onyx, arată destul de natural - mai mare. Și mai exact până la valorile care ne-au fost anunțate - „peste o mie de kilometri”. M-au surprins in general argumentele despre 400 km. diverși „experti”.
          Problema creării vehiculelor hipersonice în BARIERA TERMICĂ !!! Aceasta PROBLEMA a fost pe care autorii programului Zircon au rezolvat-o atât de elegant.

          Iar răspunsul la rachetele „umede” sau „înecate” trebuie căutat nu ca containere și nu în „absența în natură” a unor astfel de rachete, ci în specificul relațiilor ruso-chineze. Aceasta este opinia mea pur personală. La urma urmei, ce se întâmplă? Furnizăm Chinei cele mai noi arme - Su-35, S-400, iar China se alătură războiului de sancțiuni împotriva Rusiei cu pasiune și chiar entuziasm! Prin decizia autorităților chineze, companiile rusești și sucursalele bancare din China sunt închise! Chiar și cei care sunt rezidenți ai Chinei sunt înregistrați pe teritoriul acesteia! Este imposibil nu numai să efectuați tranzacții, ci și să schimbați pur și simplu ruble sau dolari pentru yuani sau să retrageți bani de pe un card! Doar o formă iezuită de prietenie și cooperare. Prin urmare, o furtună este o bună forță majoră - un element, ce să ia de la ea? Va dura cel puțin un an pentru a face un nou lot - un moment bun pentru a pune în ordine toată „asperitatea” în comerț, cooperare, reglementări reciproce, libertatea de întreprindere, mișcarea capitalului... Elementul este așa, acesta se poate repeta într-un an ... Altfel nu o puteți transporta - marfă explozivă - nu există nimic care să pună în pericol Trans-Sib.

          Și cu „Petrel” la fel - NU există încălcări ale legilor fizicii. Dvs., autor, vă rog să nu confundați industria energiei electrice cu banalul TVEL - cu excepția încălzirii în viteză a aerului, nu sunt prescrise alte griji. Și principiul unui astfel de motor este încă descris de Kazantsev în The Burning Island.

          Așa că agitația „partenerilor” este destul de justificată - tot ceea ce este declarat nu este o cacealma. Iar faptul că agenții au fost activați pentru a colecta/provoca scurgeri de informații este firesc și de înțeles. „Nu știu, nu înțeleg”, „Putinfsevret”, „este bluffmysgolymzadom” ... Merită să turnați apă pe moara inamicului? Ce crezi, autor?
          1. -1
            7 martie 2019 00:11
            Mă întreb cum au rezolvat problema cu ghidarea în norul de plasmă?
            1. +4
              7 martie 2019 00:32
              Dacă vorbești despre „Zircon”, atunci totul depinde de altitudinea de zbor, la 50 - 80 km s-ar putea să nu existe plasmă, sau poți face o „alunecare” pentru a ieși din stratul dens. Și totul a fost rezolvat acolo - pentru americanii de pe Pershing-2, pentru noi pe cont propriu.
              Dacă vorbești despre „Avangarda”, atunci când planează, nu va exista întotdeauna un nor de plasmă... Dar ăsta sunt eu, mă cert de la mine însumi. Și cum au decis de fapt - acesta este un mare secret - statul.
              1. +6
                7 martie 2019 00:41
                Citat din Bayard
                Dacă vorbești despre „Zircon”, atunci totul depinde de altitudinea de zbor, la 50 - 80 km nu poate exista plasmă.



                Înălțimea maximă pentru PRWD la care poate funcționa cel puțin teoretic este de 45 km
                1. -2
                  7 martie 2019 08:18
                  Scramjet - da, pentru un scramjet, înălțimile stratosferei sunt optime, adică până la spațiu în modul american. Cel puțin în calcule și teorie.
                2. 0
                  8 martie 2019 19:45
                  Pentru cei care nu înțeleg diferența dintre un ramjet și un scramjet - înainte de a introduce minus, căutați pe Google diferențele, caracteristicile de performanță etc. altfel minusurile tale par cel puțin deloc inteligente.
              2. +1
                7 martie 2019 19:23
                Citat din Bayard
                Și totul a fost rezolvat acolo - cu americanii pe Pershing-2


                De fapt, americanii nu sunt atât de bine pregătiți. „Pershing-2” părea să distingă cu adevărat detalii mari ale reliefului cu radarul, dar apoi, la coborâre, din cauza încălzirii capacului termorezistent, funcționarea radarului a fost întreruptă. Și din nou s-a pornit la o altitudine de 8 km, unde viteza era de aproximativ Mach 5-6, și nu 9 (desigur, toate ghidurile au fost efectuate numai pe detalii mari ale reliefului, nimeni nu s-a bâlbâit despre orice țintire a navelor ). În plus, americanii nici nu au experimentat posibilitățile de mai sus. Au făcut lansări Pershing 2 la distanță maximă de la Cap Canaveral și au vizat apă. Nu există relief pe mare, ceea ce înseamnă că au verificat doar acuratețea ANN-ului. Și dintr-un motiv oarecare, au tras în poligonul de teren cu o singură treaptă, adică. jumătate din distanță. Aceasta înseamnă că altitudinea de zbor a fost mai mică, viteza a fost, de asemenea, mai mică, iar încălzirea a fost, de asemenea, mai mică. Și dacă a lovit ținta cu precizia dată cu cea mai mare încălzire - nimeni nu știe sigur, rachetele au fost tăiate mai repede decât puteau verifica. Este posibil ca ghidarea radar să poată fi utilizată în cele din urmă în condiții reale doar cu o rază de tragere redusă.
                1. +1
                  7 martie 2019 20:07
                  Citat: Sasha_timonier
                  Este posibil ca ghidarea radar să poată fi folosită în cele din urmă în condiții reale doar cu o rază de tragere redusă.

                  Nu un fapt, mai degrabă, ghidarea radar ar fi fost doar în zona exoatmosferică și la începutul încălzirii, apoi - prin inerție, în incontrolabil. Precizia ar fi mai proastă, dar intervalul nu ar fi afectat. KVO 20 m. - o bară foarte înaltă pentru acea perioadă, în realitate s-ar putea dovedi a fi mult mai mult. Dar era vremea Big Bluff-ului - Războiul Stelelor, rachete în Europa, provocări în Orientul Îndepărtat, activarea coloanei a 5-a, Grenada... Conducerea politică a URSS a fost înspăimântată și încurajată să se predea.
            2. 0
              7 martie 2019 06:02
              Într-un nor de plasmă, este suficient să aplicați un câmp magnetic cu configurația dorită și să obțineți o „fereastră” transparentă la cuptorul cu microunde. intervalul dorit. O astfel de muncă se desfășoară de mult timp. Același efect (MHD) este utilizat pentru a controla aparatul din norul de plasmă.
              Am ascultat reportaje pe aceste subiecte acum 10 ani la conferințe serioase. Și - cât de tăiat... Ei bine, cred...
              1. +3
                7 martie 2019 22:54
                Eugene, nu arde biroul
              2. 0
                8 martie 2019 10:43
                Citat: Tragător de munte
                Într-un nor de plasmă, este suficient să aplicați un câmp magnetic cu configurația dorită și să obțineți o „fereastră” transparentă la cuptorul cu microunde.

                Interesanta idee. Dar dependența scăderii câmpului magnetic de distanță este \dacă îmi amintesc bine\ de natură cubică. Și pentru a crea un câmp magnetic de intensitate decentă la o distanță de zeci de centimetri, aceasta este o altă sarcină. Mai ales dacă sunt necesare unități Tesla.
          2. 0
            8 martie 2019 05:19
            bayard
            bine Comentariu grozav si bine gandit! Absolut de acord cu el. +++ ps iar disputele legate de vârsta de pensionare NU REDUC timpul de zbor al Zirconului.
          3. 0
            8 martie 2019 15:27
            Totul este corect, cu o asemenea atitudine a Chinei față de Rusia, în cuvinte aliați, dar în realitate este de partea Statelor Unite, nu numai rachetele, ci și toate relațiile interstatale se vor uda. Beneficiile strategice sunt aduse pentru a le mulțumi pe cei tactici, dar acest lucru poate reveni să-i bântuie cu drag, având ca „partener” Statele Unite ale Americii este mai scump pentru ei înșiși.
          4. 0
            9 martie 2019 11:40
            Asta e corect. Greul „Diamant” pe lângă reactor a purtat un sistem cu un lichid de răcire și pur și simplu nu a putut să nu aibă și radiatoare uriașe - la urma urmei, un sistem spațial la care nu puteți adăuga răcire cu apă exterioară. Și de fapt erau doar 11 kg de uraniu, adică. aproximativ o jumătate de litru în volum fizic. Același lucru este și cu problema exagerată a transferului de căldură: un bec incandescent obișnuit de 60 W emite cu succes un megawat de putere termică în termeni de un metru pătrat de filament incandescent - și asta fără nicio purjare forțată. Desigur, există multe probleme, probabil cea principală este eroziunea barelor de combustibil într-un flux supersonic, dar ele nu par nerezolvabile din punct de vedere tehnic. Dar cu ablație, autorul a compus prostii de primă clasă.
            Apropo, citatul pe care îl atribuie lui Belyaev îi aparține lui Ivan Efremov. Și asta vorbește despre neglijență, la limita scuipatului. Pe cititor.
          5. +2
            10 martie 2019 13:44
            Mulțumesc! Cel puțin un comentariu alfabetizat, despre o grămadă de murdărie împotriva designerilor noștri și a guvernului în același timp. Sunt sigur că nimeni nu și-ar fi amintit de o rachetă cu propulsie nucleară dacă nu ar fi fost în proiect. Deci există pentru Poseidon și pentru o rachetă de croazieră. Adevărat, am mai auzit ceva despre Zircon. Acesta este același „Pumnal”, dar lansat de pe nave. Are un motor "solid". Decolează și merge la o înălțime de peste 40 km. Unde devine invulnerabil de la sistemele de apărare aeriană. De acolo planifică la țintă și deja la țintă pornește „post-arzător” și se scufundă la țintă la 9M. Nu sunt necesare „linii drepte”. Nici amerii, nici ai noștri nu au reușit cu ramjet. Dar astea sunt zvonuri, nu știu adevărul.
            1. 0
              10 martie 2019 13:49
              Ei bine, eu vorbesc la fel. Aceste exagerări par pur și simplu ridicole. Mai mult, majoritatea tehnicienilor se cunosc (și beau vodcă pe Santa Monica după conferințe). Și managerii de proiect sunt în contact permanent.
        3. +4
          7 martie 2019 11:13
          Viteza Zirconului este direct proporțională cu vârsta de pensionare

          De ce să scrieți articole și să vă exprimați o părere despre ceea ce nu înțelegeți și nu știți?
        4. +1
          7 martie 2019 13:45
          Autore, americanii au zburat pe Lună?
      2. +1
        11 martie 2019 09:12
        Din câte știu, ordinul de apărare al SUA este coloana vertebrală a economiei! Cu cât este mai mare, cu atât mai bine! Declarațiile lui Putin conduc Senatul, Congresul și publicul la isterizare, menținând sau chiar sporind astfel alocarea de fonduri pentru industria de apărare, care în general vindecă economia SUA!) wassat IMHO
      3. -1
        14 mai 2019 20:50
        "sperii saltele" - da! America este în stare de șoc, Europa tremură, Marea Britanie este speriată. Este o prostie să te consideri deștept, iar toți cei din jurul tău sunt proști. Toate aceste desene animate și povești sunt pur pentru uz intern, astfel încât „Ura patrioți” să fie mândri și să crească deasupra lor. Și își permit bugetul militar, aceasta este o țară bogată! F35 singur (generația a 5-a) 3323 buc. și 188 F22 împotriva a două prototipuri Su57 și Su35 - 70 buc. Rămâne doar să sperii desenele animate.
    3. 0
      12 martie 2019 14:34
      Citat din berber
      Totul este menit să facă SUA să cheltuiască și mai mulți bani pentru apărare.

      Cel mai probabil. DAR, SUA au bani pentru asta. Evident, prin creșterea cheltuielilor pentru cercetare și dezvoltare, vor obține anumite rezultate. Și unde vor fi aventurile cu Zircon și alții? Drept urmare, te poți implica într-o adevărată cursă a înarmărilor, fondurile pentru care Federația Rusă nu le are (bugetele anuale diferă de 20 de ori). Și cetățenii au șansa de a se afla într-o situație de la sfârșitul anilor 80...
  2. +24
    6 martie 2019 15:19
    Pentru autor, învață partea matematică și nu te angajezi în verbiaj
    1. 0
      6 martie 2019 15:46
      Expresia „material” este folosită de câțiva operatori, designeri și producători de mult timp au deja conceptele de „sarcină tehnică” și „caracteristicile” „produselor”. Din anii 30, de altfel. Apropo, nici în manualele de operare a Armatei Roșii pentru o pușcă model 1891/1930, nici această expresie nu a apărut.
      1. -1
        6 martie 2019 22:13
        Citat din viskonzas

        Expresia „material” este folosită de câțiva operatori, designeri și producători de mult timp au deja conceptele de „sarcină tehnică” și „caracteristicile” „produselor”.

        Mat. învață partea cu mai multă sârguință și totul va funcționa și nu scrie despre nimic.
      2. MVG
        +5
        7 martie 2019 00:09
        Oamenii de știință autohtoni și străini lucrează pentru a crește producția electrică de la „baterii”, introducând un motor Stirling mai eficient în locul unui termocuplu cu o eficiență de 3% (Kilopower, 2017). Insa, nimeni nu a reusit inca sa mareasca puterea termica fara a mari dimensiunile. Știința modernă nu a învățat încă cum să schimbe timpul de înjumătățire al plutoniului

        Absolut nu acele numere. Eficiența termocuplului de până la 12-18%, eficiența Stirling până la 33%. Și puterea reactoarelor nucleare de dimensiuni mici pentru sateliți este oarecum diferită de 4 kW. Oleg, de ce să minți așa? Cel puțin 4 opțiuni pentru transformarea energiei termice în energie electrică .. Stirling este doar una dintre ele ... Urmează google și 3-5 minute ...
        PS: subiectul a fost ridicat săptămâna trecută la VO, în comentarii. Articol despre Petrel.
    2. +5
      6 martie 2019 15:47
      Autorului.Ești mitralier sau mitralier?De exemplu, sunt specialist în domeniul automatizărilor.Dacă te afli într-o altă zonă, încearcă să provoci într-un mod personal
    3. +2
      6 martie 2019 15:48
      Citat din Nick
      Autor, Learn Math

      Sunt de acord... Am citit până la puterea necesară (după autorul) pentru kr .. 4 MW .. ?! Și atunci cât este puterea reactorului spărgătoarei de gheață?
      Produsul R95-300 dezvoltă o forță de 400 kgf 1 CP (0.9 W) = 75 kgf.m/s, adică la 1 m.s viteza este realizată cu o forță de 75 kgf
      1. +6
        6 martie 2019 19:41
        Acesta este 4 megawați
        Putere = împingere * viteza

        Ps/ puterea sistemelor de control al spărgătoarelor de gheață este măsurată în zeci de megawați
        1. +1
          6 martie 2019 19:44
          Citat din Santa Fe
          4 MW

          Ei bine, dacă un megawatt .. atunci da .. renunț ...., probabil m-am înșelat...
          Așa că de la îndemână... în mod similar, monoplanurile zburătoare cu piston de la sfârșitul anilor patruzeci au accelerat până la 800 km .. având 1500 de motoare puternice ... îndrăznesc să întreb .. 1500 CP este 4 megawați?
          1. +8
            6 martie 2019 20:14
            monoplanele cu piston de la sfarsitul anilor '800 au accelerat pana la 1500 km.. avand 1500 de motoare puternice... indraznesc sa intreb.. 4 CP este asta XNUMX megawati?

            1500 CP = 1,1 MW
            Pentru a converti valori, pur și simplu înmulțiți hp. pe 736

            Monaplan cu motor de 1500 CP. nu a dezvoltat 800 km/h

            4 MW - aceasta este tracțiunea motorului Calibre, cu o tracțiune de 0,45 și o viteză de 270 m/s
            1. MVG
              -3
              7 martie 2019 00:26
              1500 CP = 1,1 MW
              Pentru a converti valori, pur și simplu înmulțiți hp. pe 736

              De unde este asta? Și ce cai putere? Metric, electric, hidraulic, mecanic? Nu mai păcăli oamenii.
              De exemplu, centrala nucleară a submarinului nuclear Kursk OK-650V are 2 reactoare de 190 MW fiecare și o putere la arbore de 2x50000 CP.
              Corespunde aproximativ americanului Chester Nimitz
          2. 0
            6 martie 2019 22:23
            de la 1500 de litri de la monoplane din acei ani accelerați la aproximativ 650 (răcit cu apă), iar pentru a ajunge la 800 ai nevoie de putere pentru acel nivel de avionică de ordinul a 3200
            1. +8
              6 martie 2019 23:59
              1500 (1,1 MW) - putere netă

              Eficiență ICE pe benzină = 25%

              Puterea termică a motorului = se obține în regiunea de 4 MW, așa că ajungem din nou la valoarea menționată
        2. 0
          6 martie 2019 19:55
          Citat din Santa Fe
          Ps/ puterea sistemelor de control al spărgătoarelor de gheață este măsurată în zeci de megawați

          Da .. doar au mai mult de un reactor .. In general presupun .. esti de acord in cr cantarind cam o tona de doua .. inghesui un reactor de 4 MW ?
          1. +7
            7 martie 2019 00:00
            Citat din: dvina71
            sunteți de acord cu kr cântărind aproximativ o tonă de două .. înghesuiți un reactor de 4mgw?

            Nu sunt total de acord și gata să dovedească orice exemplu binecunoscut
    4. -1
      6 martie 2019 15:52
      Cert este că această resursă se află sub supravegherea tuturor și a tuturor. Generalii americani, atât în ​​ureche, cât și în ureche, vărsă lacrimi de crocodil și flutură pumnii, trimit amenințări, contrazic totul și totul. Deci, ca și Sivkov, acest articol este o contrabalansare pentru „partenerii noștri”. Apropo, foștii noștri concetățeni s-au liniștit și chiar vor cumva să facă scandal, cred tot felul de prostii despre noi. râs
    5. +7
      6 martie 2019 19:39
      Citat din Nick
      Învață partea matematică și nu te angajezi în verbiaj

      Și care sunt argumentele tale împotriva a ceea ce are Kaptsov? Pe lângă aceste cuvinte „învățați material”, desigur.
      1. +4
        7 martie 2019 12:03
        Nefericiții patrioți au un singur argument - de când Vova a spus cu motor nuclear, atunci așa este. Și Vova a spus multe lucruri, el spune un maestru, dar ce să facă?
    6. TA
      -2
      7 martie 2019 14:40
      Cunoașteți materialul?
  3. 0
    6 martie 2019 15:22
    Rusia are o graniță terestră cu China. Nu este mult mai scump să transporti rachete pe uscat decât pe mare, ocolind continentul. Este necesar să ne gândim la modul de transport pe uscat a unor astfel de mărfuri.
    1. 0
      6 martie 2019 16:17
      Totul tine de dimensiuni. Sau un zbor al navei sau mai multe eșaloane.
      1. TA
        +3
        7 martie 2019 14:48
        Totul poate fi explicat. Știți că din când în când părți ale ZRV merg la poligonul de tragere pentru a trage cu echipamentul lor. Și nimic nu face față w / d. Și avem și părți din transportul feroviar ca parte a trupelor feroviare. Încărcare, descărcare, securitate pe drum. Și încă timp. La un moment dat, eșalonul a mers din Orientul Îndepărtat la terenul de antrenament din SaryShagan timp de 10 zile, cu opriri în toate stațiile. Cu vaporul cu aburi o lună nu este mai puțin. Mai mult, treceți prin Golful Aden și alte Oceane Indiane unde sunt flote de pirați și cei care cosi sub ei. Deci ai nevoie de o escortă. Costul transportului crește exponențial
        1. +1
          7 martie 2019 16:02
          Citat: AL DVS
          Cu vaporul cu aburi o lună nu este mai puțin. Mai mult, treceți prin Golful Aden și alte Oceane Indiane unde sunt flote de pirați și cei care cosi sub ei. Deci ai nevoie de o escortă. Costul transportului crește exponențial

          Adevărul este că scuza „au fost luați pe mare – s-a udat” nu rezistă criticilor. E clar că ceva nu este curat.
          1. TA
            -1
            8 martie 2019 02:07
            Potrivit portalului Wind Alert, care furnizează rapoarte meteo pentru marinari, meteorologii au înregistrat o deteriorare severă a vremii în strâmtoare pe 27 decembrie. Furtuna a durat câteva zile, înălțimea valurilor a fost de la 2 la 4 m.
            Drept urmare, încărcătura a fost deformată, iar căpitanul a decis să se întoarcă.
            În principiu, furtuna nu este atât de mare. Și au văzut-o mai brusc. Cel mai probabil, încărcătura nu a fost asigurată corespunzător, a început să zvâcnească, să se ciocnească una de alta, Sau ceva voluminos și greu s-a rupt, în timp ce și-au dat seama că se deplasa în jurul calei, a bătut în tot ce a ajuns.
            Cât despre nu curat.
            Nici măcar nu trebuie să te gândești. Bani.
            Merită să ne uităm la ce fel de companie a fost implicată în transporturi, agenția maritimă „Baltic Transport-port”, care nu are transport propriu, ci navlosește pe al altcuiva. Dar transportul s-a așezat foarte rece și maritim și feroviar și aerian și auto. Într-un motor de căutare, ar trebui să tastați „agenția maritimă „Baltic Transport”” și să citiți informațiile de pe acesta. Apar lucruri interesante.
  4. +27
    6 martie 2019 15:24
    Ca Belyaev: „Erg Noor s-a așezat la pârghiile mașinii de calcul”.

    Erg Noor - acesta este cu Ivan Efremov
    1. +8
      6 martie 2019 16:00
      Nu am citit UV. Oleg nici unul, nici celălalt autor.
      Dar undeva și odată auzit. Pentru un blogger (și alte nume sinonime) - este mai mult decât suficient pentru a începe să difuzați cu un aer incontestabil.
  5. -7
    6 martie 2019 15:28
    Totul este simplu! Avem un deceniu înainte.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  6. -3
    6 martie 2019 15:32
    Este deja bine că există oameni adecvati care disting minciunile de-a dreptul ale unora și care nu înțeleg nimic despre fizica procesului de mișcare a corpului în medii elastice a altora. Și repet încă o dată că procesele care sunt extrem de dinamice în transformare trebuie analizate cu noi tehnologii matematice bazate pe funcția unei valori constante a unui număr.
    1. +12
      6 martie 2019 16:31
      Scuză-mă, cu cine vorbești acum? hi
      Și pe fondul problemelor exprimate și al întrebărilor ridicate, există ceva de spus?
      Și apoi, ca în tinerețea părinților mei - nu am citit Pasternak, dar condamnăm!
      1. +22
        6 martie 2019 17:25
        A fost un bot. Software care generează texte logice pe tema discuției. Propozițiile sunt absolut corecte în ceea ce privește gramatica, logica și termenii, dar lipsite de sens în conținut. Cineva lustruiește software-ul.
        1. +2
          6 martie 2019 20:18
          Citat din: voyaka uh
          A fost un bot.

          Cum e posibil, Alex? Nu.
        2. +5
          6 martie 2019 22:36
          funcții ale valorii constante a unui număr.

          pare un eșec de program - cu termenul sunt probleme evidente.
          De fapt, aceste postări sunt din 2012.
          și judecând după numărul de plusuri pe care a fost instruit, testul Turing a trecut destul de bine. Premiul Loebner asigurat.
          Sau cei care ii dau plusuri nu au trecut acest test. ceea ce
        3. -1
          6 martie 2019 22:47
          https://vk.com/1nice_guy
          https://vk.com/bot_catalog
          de aici? ceea ce
    2. +1
      6 martie 2019 22:28
      Și noile tehnologii matematice bazate pe o variabilă flotantă vor fi potrivite pentru analiza proceselor care sunt foarte dinamice în transformare? simţi
  7. 0
    6 martie 2019 15:35
    „... Sunt multe lucruri pe lume, prietene Horatio, la care înțelepții noștri nu le-au visat niciodată...
    Referirea la falsificare nu este cumva convingătoare.
    1. +7
      6 martie 2019 16:13
      Iar Kaptsov este un spion american! Întreabă totul și adulmecă, provoacă secretul de dat.
      1. -1
        6 martie 2019 17:32
        Citat din mark1
        Iar Kaptsov este un spion american! Întreabă totul și adulmecă, provoacă secretul de dat.

        Nu, el este detectivul genial!
        Iată „fața lui adevărată”! (in spatele mastii...)
        Imaginați-vă doar... FBI-ul, informațiile militare americane... în general, sharashka cu un personal de mii de angajați și un buget (sute? zeci?) de milioane de dolari nu și-au putut da seama de înșelăciunea rusă! Nu...desigur că au încercat! Dar, cumva, nu este foarte convingător ... (cum ar fi: „da, nu se poate!” ... „Rușii sunt așa de visători!” ... dacă nu am putea, atunci cine poate? ) Și apoi si in general vorbind! Predat! Și chiar și-au introdus legitimațiile! Și au început să imprime rapoarte, unde „exacte la milimetru” au indicat: câte teste au fost efectuate cu succes și fără succes! Și apoi apare Kaptsov! Ca Mefistofel (cu un râs sinistru..!.)
        ... Și dă peste o găleată de gudron într-un butoi cu un cocktail de vodcă rusească și bourbon american! Fără să se ridice de pe canapea, el întrerupe de unul singur zumzetul „atât al nostru, cât și al tău”! Cu ajutorul „clavei” el dezvăluie poveștile FSB/GRU și incompetența FBI-ului! Baieti! Mi-e frică pentru el! Bine, agenții noștri FSB... ei bine, vor cere un împrumut până la ziua de plată pentru câteva „lămâi”... și vor rămâne în urmă până la următoarea... Și mii de oameni FBR se tem să nu piardă locurile lor de muncă și salariul de milioane de dolari? Vor roade minele de diamante Yakut! Toate gropile de 200 de ani de mine de aur din Kolyma vor fi dezgropate! Vor găsi Atlantida în Arctica... și toate acestea pentru a-l obține pe Kaptsov!
        PS Nu... chiar este un om curajos! Nu i-a fost frică (nu a ezitat?) să-și exprime îndoielile și argumentele cu privire la „etanșeitatea rachetei S-400 TPK...”! Nu știa ce îi pregătea? Cel puțin exemplul meu „ilustrator”... Am exprimat argumente (îndoieli) asemănătoare cu privire la același lucru... Cum am fost apoi mutilat cu minusuri „dăruit puțin deasupra genunchiului”! Oleg chiar nu citește comentariile? Și dacă, totuși, citește... nu, cu siguranță este un om curajos! hi
        1. +2
          6 martie 2019 23:23
          Bravo Vladimir!
          Este poate imposibil să caracterizezi această opusă mai bine decât tine!
          Dar mi se pare că Oleg nu este atât de simplu. Se pare că autorul îi provoacă pe vizitatori cunoscători ai site-ului să scurgă informații clasificate... Tipul se joacă cu focul...
          1. +1
            7 martie 2019 12:09
            Informații militare americane

            Dar doar inteligența lor funcționează perfect, specialiștii lor râd de mult de desenele animate ale lui Vova. Și, apropo, ei atrag beneficii speriandu-și laicul și cerând mai mulți bani pentru război, adică. pe tăietură, fără a uita de tine.
            1. 0
              7 martie 2019 16:43
              Ei doar lucrează și nu au râs de mult timp - chiar le-au lipsit multe. O gamă prea largă de arme noi, pentru care nu există nici contramăsuri, nici un răspuns în oglindă sub formă de analogi. Toate aceste mostre au încă rădăcini sovietice, restanța sovietică a unei școli științifice și de proiectare excelente ... Și de cel puțin 20 de ani, s-a lucrat în condițiile Rusiei moderne - acum vedem rezultatul, pentru o grămadă de poziții deodată. Deja acceptat în serviciu sau finalizarea testelor (terminând cu succes întregul ciclu principal).
              Atât de ratat
              Citat din Fan-Fan
              doar inteligența lor

              , știa ceva, dar nu acorda nicio importanță sau nu credea că totul nu se va limita la prototipuri.
              Evaluarea mea este de trei stele. Chiar și cu un minus pe unele poziții.
              А
              Citat din Fan-Fan
              râd de mult de desenele lui Vovin.

              bloggerii noștri liberali, gărzile patriotice și specialiștii de profil oficial din SUA care au ratat SUCH (încercările de a se justifica, care s-au încheiat de mult acolo). În mod activ, dar nu eficient, mormăie și „fostul” nostru din Pactul de la Varșovia și Uniunea Sovietică.

              Citiți analizele lor serioase, internetul vă permite să faceți traduceri. Toată lumea de acolo este foarte serioasă și adunată.

              Și bineînțeles că vor tăia (ei), dar dacă cu același entuziasm ca și astăzi, atunci nu avem de ce să ne temem deloc.
    2. -1
      6 martie 2019 17:24
      Într-adevăr, „înțelepții noștri nu au visat...”
      Omenirea, cu toate cunoștințele ei, încă nu știe cum a fost construit Baalbek, sau Tiwanaku și Machu Picchu.
      Și dacă cineva a învățat mai multe despre fizică decât toți ceilalți până acum, asta nu înseamnă că noul va deveni imediat cunoscut public.
      Deci, ca întotdeauna, nu putem decât să speculăm și să ne certăm.
      „Toată cunoașterea omenirii este doar firimituri de ființă...”
      Mi-a venit ceva în minte.
  8. +3
    6 martie 2019 15:37
    De ce ai postat un articol pe VO? Ai o mulțime de întrebări. Contactați dezvoltatorii. IMHO nu au timp să citească articole ale excentricilor de la VO. Da, și răspunde și el curios.
  9. +9
    6 martie 2019 15:41
    Cum s-ar putea uda rachetele din containerele de transport și lansare sigilate?
    Am auzit de pagubă, am auzit de faptul că toate pagubele au constat în „udarea” pentru prima dată.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  10. -3
    6 martie 2019 15:53
    >> se îneacă în mlaștină să se spele și fse <

    Și nu există o presiune crescută în mlaștină? Una este când ploaia curge pe suprafețele destinate acestui lucru, alta e când apa și murdăria intră în toate crăpăturile și capilarele care nu sunt proiectate pentru asta.

    Tot pe mare, într-o furtună. Dacă rachetele erau fixate pe punte, atunci într-o furtună bună valuri de apă sărată le lovesc cu eforturi de sute și mii de kilograme. Crezi că proiectantul a calculat astfel de opțiuni pentru rachetele terestre?
    1. +3
      8 martie 2019 00:35
      Au aruncat rachete pe punte, în prova,

      Blockbuster „The Carrier”
      1. 0
        10 martie 2019 20:10
        Citat din Santa Fe
        Blockbuster „The Carrier”

        Ca sursă de material pentru articol. da
  11. -4
    6 martie 2019 16:00
    Un alt plictisitor, mai slab

    Și acum ajungem la crearea celor 9 mașini „Zircon”. Record absolut. Niciuna dintre rachetele antinavă care existau înaintea lui nu putea dezvolta nici măcar 1/3 din viteza indicată

    O mulțime. Primul lucru care mi-a venit în minte a fost același X-32. După această minciună, nici nu am mai citit
    1. +2
      6 martie 2019 22:49
      Kh-32 nu este rachete anti-navă.
      1. -2
        7 martie 2019 10:52
        Citat din Avior
        Kh-32 nu este rachete anti-navă.

        Dacă ești serios în privința acestei prostii, atunci ești nebun.
  12. +6
    6 martie 2019 16:02
    Despre rachete deteriorate. Au fost publicate informații că indicatorii din agricultură au fost foarte umflați. Conform schemei noroioase pentru livrarea rachetelor pe mare (T-34 au fost aduse din Laos pe calea ferată), aș dori să întreb: a existat un băiat? Adică, poate nu erau rachete în containere pe navă? Și aceasta este schema obișnuită rusească, o retragere onesta de bani.
    1. +8
      6 martie 2019 17:05
      În detrimentul rachetelor din Canalul Mânecii, autorul are dreptate, aceasta este o prostie completă de la Shoigu. De ce nu au luat calea ferată, pentru că avem o graniță comună cu China, că Shoigu nu știa asta? Ei mint ca întotdeauna, iar eu deja încep să cred ce spun ei în Occident, se spune că Putin și echipa lui sunt mincinoși. Și de ce a arătat Putin aceste desene animate despre rachete super-duper? De obicei, toate cele mai recente arme sunt ținute secrete, dar aici aveți un minune pentru întreaga lume. Ceva nu este curat aici. Sau este o cacealma gigantică sau autopromovare în fața electoratului nostru, care crede în tot felul de gunoaie antiștiințifice, precum Khibiny, care a oprit întregul distrugător.
      1. 0
        6 martie 2019 22:40
        Am uitat să scriu despre vârsta de pensionare lol
      2. +1
        6 martie 2019 23:50
        Nu confundați căldura cu moale în detrimentul rachetelor. Era nevoie de forță majoră - au fost luați pe mare în furtună. „Rachetele au fost avariate și au fost deja aruncate”. Deci trebuie să fie. Pentru că nu există nimic de îngrămădit asupra Rusiei cu sancțiuni, care sunt și mai sofisticate decât cele occidentale. Pentru ei ne referim la cele mai recente arme - Su-35, S-400, și ne spun închiderea companiilor rusești în China, interzicerea tranzacțiilor, împrumuturi pentru operațiuni comerciale, schimb valutar banal (ruble sau dolari în yuani de la turiști). și călătorii de afaceri) și retragerea banilor de pe carduri.
        Marea este un element, mai ales într-o furtună. Aceasta este forță majoră. Și cel puțin un an pentru a face un nou lot - este timp să ne gândim la prietenie și cooperare, etica în afaceri, politica internațională, ce este bine și ce este rău și de ce al doilea este mai rău decât primul, sancțiuni în cele din urmă. .. Altfel, după un an din nou poate veni o furtună...

        Este timp să te gândești. Să mă gândesc, după ce i-a căcat un vecin în ciorbă și așezat pe țărm, așteptând cadavrul plutitor al inamicului: „Stau în siguranță?”. ... când s-au scufundat rachetele? Și „de câte ori se vor scufunda în timp ce mă cac în ciorba vecinului?”.
        1. 0
          7 martie 2019 12:16
          Explicația ta nu se potrivește. Deși nu am văzut acest contract, însă îndrăznesc să presupun că neîndeplinirea la timp a contractului presupune plata unei penalități. Că avem mulți bani ca să nu le livrăm marfa la nesfârșit?
          1. +1
            7 martie 2019 17:02
            Repet - elementul marin sub formă de furtună este forță majoră. Chinei i s-au oferit fie rachete cu rază scurtă de acțiune din stocul său, fie să aștepte fabricarea unui nou lot. Forța majoră nu prevede despăgubiri, ea prevede îndeplinirea obligațiilor după eliminarea circumstanțelor de forță majoră. Total - există un an pentru reflecție.
            Citat din Fan-Fan
            Că avem mulți bani ca să nu le livrăm marfa la nesfârșit?

            De ce nesfârșit? Multe se pot intampla intr-un an...
  13. -2
    6 martie 2019 16:06
    Odată ce mă uitam la un videoclip în care fizicienii discutau despre treburile lor, la un moment dat, vorbitorul și-a întrerupt discursul cu cuvintele că acesta nu era în fața camerei. Și acolo, au folosit doar formule greșite care sunt disponibile în general, a existat o interpretare diferită a legilor cunoscute și, ca urmare, rezultate diferite. Din păcate, nu pot intra în mai multe detalii, l-am vizionat acum 2 ani. Pe baza asta, pot presupune multe.
  14. +3
    6 martie 2019 16:09
    Da, compararea RITEG cu un motor nuclear este puternică.
    Blogger ucrainean, se pare.
    Nici noi nu avem un pod către Crimeea.
    1. +2
      6 martie 2019 22:50
      nu a comparat, ci le-a analizat pe amândouă din punctul de vedere al posibilității de aplicare într-o rachetă dată.
  15. +2
    6 martie 2019 16:24
    Un alt lucru este modul în care va fi explicat publicului, care crede ferm în existența unor astfel de arme.

    Dacă regimul supraviețuiește, vor veni cu un nou basm pentru mulțime, deoarece are o memorie RAM scurtă.)))
  16. +7
    6 martie 2019 16:51
    Pentru zircon:
    1. Cu cât înălțimea este mai mare, cu atât viteza sunetului este mai mică. Acestea. 5M și 9M în cifre absolute sunt mai mici acolo decât sunt aproape de pământ. Și rezistența aerului este, de asemenea, mai mică. Pentru hipersunet - doar grație.
    2. Pumnalul este numit și „hipersonic”. Formal, acest lucru este adevărat (în vârful traiectoriei, zboară mai repede de 5M pentru această înălțime). Dar Pumnalul este o rachetă balistică, adică. tehnologie de lungă durată și familiară. Nu are nimic de-a face cu navele cu valuri cu scramjetul lor. Nu „sparge” straturile dense ale atmosferei, precum Onyx sau Waverider, ci zboară stupid pe o traiectorie balistică.
    3. Vanguard face asta în general 27M. Fara motor. Dar este în straturile superioare. Un ICBM îl aduce acolo și apoi pur și simplu plănuiește ca Spiral sau BOR.
    Concluzie: Zirconul este o rachetă balistică. Poate că are un focos de planificare detașabil. Este posibil să-l numim pe Zircon „hipersonic” de drept, dar din punct de vedere tehnic acest lucru nu este în întregime corect (deși în scopuri propagandistice va fi bine).
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +3
        6 martie 2019 17:37
        Sau așa, așa va fi mai precis.
    2. 0
      6 martie 2019 18:12
      S-a părut întotdeauna că viteza este măsurată dintr-un fel de parametri rigizi, iar diferența în termeni de
      1. +2
        6 martie 2019 18:35
        Si aici este. Viteza este m/sec. Sau km/h, dacă vrei.
        Dar termenii „supersonic” și „hipersonic” definesc viteza în raport cu viteza sunetului și doar se schimbă în înălțime.
        Conform acestui tabel oferit cu amabilitate, pentru a deveni hipersonic lângă pământ, trebuie să dai cel puțin 1702 m / s. Dar la o altitudine de 20 km, 1476 m / s va fi suficient pentru asta.
        1. +5
          6 martie 2019 19:49
          O diferență de 15% nu va explica o creștere de una și jumătate până la două ori a vitezei.
          1. +2
            7 martie 2019 07:29
            Lungimea Onyxului este de 8-9 metri, diametrul este de 0,67 metri, greutatea de lansare este de 3000 kg, viteza maximă la o altitudine de 14 km este de aproximativ 750 m / s, ceea ce corespunde M2,5 ... 2,6 pt. această înălțime.
            Acum să o comparăm cu racheta japoneză SS-520. Lungime 9-10 metri, diametru 0,52 metri, greutate de pornire 2600 kg. Adică, parametrii de greutate și dimensiune sunt similari.
            Și cum rămâne cu SS-520? Acesta este un vehicul de lansare ultra-ușor și nu deloc rachete antinavă.
            Și iată chestia. Constituția japoneză interzice dezvoltarea IRBM-urilor, dar tot vrei să le ai. Așa că japonezii au profitat de experiența avansată a nord-coreenilor: pentru a masca IRBM în vehicule de lansare. În timpul testelor, SS-520 a aruncat o sarcină utilă pe orbita joasă a Pământului (înălțime mai mare de 180 km), iar pentru aceasta este necesară accelerarea până la prima spațială, adică până la 1 m / s. Acesta este de 7910 ori mai rapid decât Onyx. Și de peste 10,5 ori mai rapid decât hipersunetul (la altitudinea de zbor Onyx). Cu lansări verticale, SS-5 a crescut peste 520 km. Cât de departe poate zbura pe o traiectorie balistică? La urma urmei, orice vehicul de lansare poate fi și o rachetă balistică (istoria celor „șapte” regali este dovada acestui lucru).
            Concluzia de aici este clară: este foarte posibil să se creeze un IRBM în dimensiunile Onyx și UKKS. Și Zircon este tocmai MRBM.
  17. +1
    6 martie 2019 16:51
    Potrivit lui Burevestnik:
    1. Într-adevăr, un ramjet nuclear necesită o viteză extraordinară, un miez care se evaporă, este periculos, poluează atmosfera și toate astea. Și Petrelul este clar subsonic. Deci are un alt tip de motor.
    2. De exemplu, un motor cu reacție electric. Electricitatea este generată de un reactor de dimensiuni mici (tip Topaz) și antrenează o turbină. Fluidul de lucru care creează propulsia jetului este aerul atmosferic obișnuit. Poate că este încă puțin „condimentat” cu combustibil consumabil, ceea ce face ca intervalul să fie limitat din punct de vedere fizic, dar totuși ordine de mărime mai mare decât cel al CR convențional, adică. practic nelimitat.
    3. Cum să testați fără poluare cu radiații? Da Ușor. După finalizarea sarcinii de zbor, racheta coboară pe o parașută (este în locul unui focos). Deoarece în timpul lansărilor de luptă, focoasele pot fi doar nucleare, precizia unor astfel de teste „parașutei” este suficientă.
    4. Vulnerabilitate? De fapt, KR cu focoase nucleare sosesc după ICBM-uri și SLBM-uri, adică. la apărarea aeriană deja suprimată. În același timp, radarul este dificil din cauza ionizării atmosferei. Și, în general, poate că Petrelul este o armă nucleară tactică (adică este necesar pentru a lovi ținte pe câmpul de luptă și nu în adâncurile teritoriului inamic)?
    1. 0
      6 martie 2019 18:17
      Citat din Pushkowed
      Și, în general, poate că Petrelul este o armă nucleară tactică (adică este necesar pentru a lovi ținte pe câmpul de luptă și nu în adâncurile teritoriului inamic)?

      Ei bine, despre armele nucleare tactice, asta este prea mult păcăli
    2. +3
      6 martie 2019 19:53
      Electricitatea este generată de un reactor de dimensiuni mici (tip Topaz)

      Totul se bazează în continuare pe problema creării unui YaSU cu o putere de 25 de ori mai mare decât cea a Topazului. 4 W pentru zborul rachetei la 000 m/s

      Desigur, puteți reduce cerințele de putere reducând viteza la nivelul unui biplan de porumb, dar atunci care este sensul practic
      1. +3
        7 martie 2019 16:07
        Sincer, nu înțeleg care este miezul disputei aici. Iată datele despre motor.
        Date tehnice ale TRDD-50AT:
        Impingerea maxima - 450 kgf.
        Consum specific de combustibil la modul maxim - 0,71 kg / kgf * h.
        Diametru - 330 mm.
        Lungime - 850 mm.
        Greutate uscată - 82 kg.
        Uleiul folosit este BT-301.
        Combustibilul folosit este T-1 (kerosen de aviație), T-6, T-10 (decilină), TS-1, RT.

        Pe baza acestora, pot presupune că cifrele care se aplică aici sunt prea mari.De exemplu, o tracțiune de 450 kgf este de aproximativ 1000 CP, iar racheta zboară cu o viteză de croazieră de 200 m/s, dar aici se scrie 4 MW/5840l/s din puterea necesară, nu înțeleg.
        1. +4
          8 martie 2019 00:27
          , și aici scriu 4MW / 5840l / s din puterea necesară, nu înțeleg.


          Eficiență, dragă, ai uitat?
          Din aceasta, se obține un reactor de 4 MW.
          1. 0
            8 martie 2019 02:50
            Citat din Santa Fe
            Eficiență, dragă, ai uitat?
            Din aceasta, se obține un reactor de 4 MW.

            Dragă Oleg!

            Pentru o rachetă, puterea termică a miezului reactorului este importantă. Eficiența apare la conversia N (term.) în N (el.). Și mai departe. Ești specializat în fizică nucleară?
            1. +1
              8 martie 2019 07:27
              Citat din asv363
              Eficiența apare la conversia N (term.) în N (el.).

              В orice putere utilă
              Eficiență - raportul dintre munca utilă (energie) și energia cheltuită

              Reactor cu o putere termică de 4 MW ca motor cu reacție. Care este puterea sa utila?

              Eficiența centralelor nucleare - 32...34%

              Eficiența celor mai bune motoare cu turboreacție este de aproximativ 30%

              De asemenea, rețineți că, pe măsură ce dimensiunea reactorului scade, raportul dintre suprafața acestuia și volum crește, prin urmare, pierderea de căldură a reactoarelor compacte pe unitate de volum va fi mai mare.
              1. 0
                8 martie 2019 17:30
                Citat din Santa Fe
                Eficiența centralelor nucleare - 32...34%

                Două unități funcționează în prezent la CNE Beloyarsk: BN-600 (nr. 3) și BN-800 (nr. 4). Au o eficienta de 40%.

                Altceva este important. Dacă trecem aer prin miezul centralei nucleare pentru a elimina căldura din barele de combustibil într-un mod dificil, de exemplu. nu direct, efectul menținerii mișcării rachetei poate fi realizat. Principala dificultate va fi realizarea parametrilor pentru lichidul de răcire (în cazul nostru, aer), care va asigura un transfer de căldură suficient pentru integritatea învelișului de combustibil.

                Astfel, Oleg, pentru a infirma modelul cu o centrală nucleară care funcționează pe aer, care intră prin prizele de aer, trebuie să calculați volumul de aer, al cărui debit este necesar pentru a menține o oarecare viteză subsonică abstractă, haideți să zicem 800 km/h la diferite eșaloane.
  18. +1
    6 martie 2019 16:57
    CNBC ii presara cenusa pe cap: Kaptsov si Navalny l-au demascat pe Putin
    https://www.cnbc.com/2018/12/20/russia-tests-hypersonic-missile-that-could-be-ready-for-war-by-2022.html
    1. 0
      7 martie 2019 00:17
      Link bun - doar pentru autor.
  19. +6
    6 martie 2019 17:24
    Da, este clar că aceste rachete sunt doar arme informaționale. Acest lucru este clar. Nu cu nivelul nostru tehnologic pentru a vorbi serios despre asta. Sarcina lor este să atragă Occidentul, în special statele, în cursa înarmărilor, să le pună pe drumul greșit și să le distragă atenția de la celelalte evoluții specifice ale noastre. Ceea ce, desigur, este un mister... Este ca povestea cu Reagan și SDI-ul lui. Am ciugulit, rezultatul este cunoscut...
    1. 0
      6 martie 2019 17:28
      Atunci cât îl costă Occidentul să-l demască pe Putin, care spunea în Adresa din 2018 că nu blufa? Cu atâtea costuri de explorare? Și de ce e nervos Hayten de faptul că debarcaderul nu există?
      1. +1
        8 martie 2019 19:46
        Citat din Sergio
        Atunci, ce costă Occidentul să-l expună pe Putin,


        Au spus așa.

        SUA numesc „propaganda” declarația lui Putin despre rachetele nucleare

        Departamentul de Stat subliniază că președintele Federației Ruse încearcă să distragă atenția de la încălcările Tratatului INF
        Statele Unite au comentat miercuri declarația președintelui rus Vladimir Putin conform căreia Moscova va răspunde la desfășurarea rachetelor nucleare americane în apropierea granițelor ruse, numind-o propagandă care vizează distragerea atenției de la încălcările Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară, de care Washington îl acuză. .
        „Comentariile președintelui Putin sunt o continuare a eforturilor de propagandă ale Rusiei de a evita responsabilitatea pentru acțiunile sale care încalcă Tratatul INF”, a declarat un purtător de cuvânt al Departamentului de Stat.


        „Vocea Americii”
    2. +1
      7 martie 2019 22:39
      Citat: Anton Sokolov
      Sarcina lor este să atragă Occidentul, în special statele, în cursa înarmărilor, pentru a-i pune pe drumul greșit


      Aproape sigur asa. Dar poate că nu. În mod confuz, X-51 „waverider” a apărut înaintea zvonurilor despre „Zircon”. Americanii i-au dat un nume de rău augur, ceva de genul „lovitură globală rapidă de înaltă precizie”. Generalii ruși au interpretat cel mai probabil acest lucru ca distrugând, spun ei, totul rapid și imediat. Aici vor strânge sute de reclame, două B-52 deodată, cum trei mii de „waveriders” se vor sfii și vom distruge toată țara dintr-o lovitură, fără arme nucleare. Realitatea era mai modestă. Poate că această idee s-a născut după un raid nereușit al forțelor speciale la Mogadiscio în 1993. Un spion le-a spus americanilor unde se afla generalul Aidid, care urma să țină o întâlnire într-o casă privată din oraș. Oricât de repede au fugit forțele speciale la elicoptere, oricât de repede zburau elicopterele, tot întârziau, Aidid a vorbit cu cineva și a plecat, iar ticălosul a ghicit și el să părăsească ambuscadă. Apoi, în urma rezultatelor operației, probabil că gândul i-a venit în capul strălucitorului general al cuiva, dar dacă am avea o rachetă care zboară la țintă timp de două sau trei minute, dar lovește în plus sau minus un metru, nu e nevoie de vreo rachetă. tam-tam, ai apăsat butonul - ai terminat. Ideea a fost la prima vedere frumoasă, dar în practică - neviabilă. Pentru a avea accelerația inițială a unei rachete hipersonice, aceasta a trebuit să fie lansată dintr-un bombardier strategic. Imaginați-vă: un spion raportează locația generalului Aidid sau Saddam Hussein sau Bin Laden și trebuie să pregătim un bombardier undeva în Guam doar pentru decolare. Până rulează pe pistă, până decolează, până zboară până la linia de lansare, până accelerează și câștigă altitudine. Timpul de reacție este deja de ore, de multe ori mai lung decât tragerea unui Tomahawk de la cel mai apropiat distrugător. Avantajul X-51 este că este mult mai puțin vulnerabil la apărarea aeriană decât Tomahawk, dar pentru țările din Lumea a treia și Tomahawk este o țintă dificilă pentru apărarea aeriană și în cazul unui război nuclear cu China sau Rusia , ICBM-urile vor fi mai utile - sunt și invulnerabile, dar au în același timp un timp de reacție mult mai scurt. Astfel, nu este nevoie de rachete hipersonice. Și mai rău este cazul îndrumării. Datorită încălzirii de o mie de grade, utilizarea propriului radar, a camerei video este, de înțeles, exclusă. Recepția semnalelor ZHPS este, de asemenea, probabil să fie imposibilă sau dificilă, din cauza încălzirii și a zgomotului termic al antenei și din cauza stratului de plasmă. Chiar și ghidul INS a găsit o problemă cu forțele G mari atunci când încercați să manevreze, deoarece mai multe rachete s-au destramat în timpul testării, încercând doar să corecteze cursul. Acestea. Precizia ar putea fi probabil atinsă nu mai bine de o sută sau doi metri, țintirea țintelor în mișcare este exclusă. Astfel, „waveriderul” a fost inferior în toate privințele „Tomahawk” sau noului JASSM, care poate fi ghidat cu o precizie de până la un metru, datorită altitudinii scăzute de zbor sunt, de asemenea, invulnerabile la apărarea aeriană, iar în JASSM, de asemenea, tehnologie stealth. Americanii și-au dat seama repede, s-au jucat puțin la aceste jucării, le-au abandonat și până acum nu s-au întors la această prostie.

      Poate că, dacă este într-adevăr o ficțiune, „Zircon” este o cacealma pentru a reaprinde interesul slăbit al americanilor pentru armele hipersonice, pentru a-i forța să plătească pentru cheltuieli nepromițătoare. Dar se poate și invers, poate că americanii au înșelat pe toată lumea, au făcut reclamă, au făcut tam-tam, minte, nu ascund aproape niciun secret, drept urmare i-au forțat pe ruși și chinezi să cheltuiască bani.
  20. +1
    6 martie 2019 17:38
    Citat din Fan-Fan
    În detrimentul rachetelor din Canalul Mânecii, autorul are dreptate, aceasta este o prostie completă de la Shoigu. De ce nu au luat calea ferată, pentru că avem o graniță comună cu China, că Shoigu nu știa asta?
    Dar am auzit că nici Shoigu, nici Ministerul Apărării condus de el nu au nimic de-a face cu furnizarea de arme Chinei. Și nu cred că nu știi. Prin urmare, se pune întrebarea. De ce l-ai târât pe Shoigu în această poveste?
    1. +2
      6 martie 2019 18:40
      Sau poate că rachetele au devenit brusc necesare în altă parte, iar China va călca în picioare, mulțumită de scuze și amânare?

      râs
      1. 0
        6 martie 2019 22:48
        in Venezuela de exemplu... simţi ar trebui să intre în lansatoarele S-300 obișnuite
  21. 0
    6 martie 2019 17:40
    Câți expunând b.u.k.o.o.k... Și între timp, în Occident, de trei ani se discută despre ce folosește Rusia, tehnologii extraterestre! Pe cine sa creada?
    1. +1
      6 martie 2019 22:28
      Deci Putin a inventat deja tehnologii superluminale. Nu există extratereștri în sistemul solar. Cea mai apropiată stea se află la 5 ani lumină distanță. De 20 de ani - acestea sunt două mesaje, au putut doar să aibă timp să salută. Și mai trebuie să cădem de acord asupra alfabetului.
      1. +2
        6 martie 2019 23:34
        Au predat imediat Alpha Centauri Grand Encyclopedia și Ghidul autostopiștilor pentru galaxie.
  22. +5
    6 martie 2019 17:57
    Și cum să pun un minus pentru un articol?
    1. 0
      6 martie 2019 20:54
      În nici un caz, nu contează, Kaptsov este doar un pseudonim sub care sunt publicate articole fără sens la comandă cu emoții în loc de fapte. Iată-l pe precedentul: https://topwar.ru/150713-fantasticheskij-polet-cirkona-i-burevestnika.html
    2. 0
      6 martie 2019 22:51
      Pe monitor cu un marker, și mai gras lol minusurile de pe toate resursele au fost eliminate - autorii au un psihic foarte vulnerabil, acest lucru le reduce capacitatea de scriere și aceasta nu este gheață pentru o resursă
  23. 0
    6 martie 2019 18:02
    „(c.) O explicație a paradoxului? Nici nu îmi pot imagina cum se va termina povestea cu super-rachete. În principiu, se va termina în cel mai evident mod, ca rachetele antiaeriene „umede” de la un chinez. Un alt lucru este cum va fi explicat publicului, care a crezut ferm în existența unei astfel de arme". - Nu am înțeles sensul articolului, din nou un cântec pe tema tuturor polimerilor pierduți?
    1. +1
      6 martie 2019 18:20
      Citat: Lumină
      precum rachetele antiaeriene „umede”.

      Chiar crezi că chinezii au cumpărat un porc într-o picătură?
  24. +2
    6 martie 2019 18:08
    Toți sunt atât de curioși în aceste zile. Spune tuturor, arată și oferă desene...
    După cum a scapat un american - „Putin s-a ridicat împotriva „lumii civilizate” pentru că a intrat în contact cu extratereștri! .. Cum).
    Deci, domnilor, căutători de adevăr și dreptate, considerați că tocmai aceste tehnologii au fost aruncate de acei extratereștri))) ... La asta vreau să spun, ghiciți ce și cum!
  25. +3
    6 martie 2019 18:33
    Au mormăit că podul din Crimeea este MostTfilm.

    Ei mormăie „Avangarda”, „Poseidon”, „Petrel”, etc. - Soyuzmultfilm ...

    Si lasa!

    Va fi o surpriză pentru ei... în timp ce stau la coadă la Ambasada SUA pentru granturi.

    râs
  26. +3
    6 martie 2019 19:06
    Oleg, uneori mi se pare că nu vei muri de moarte naturală. Pah-pah!
    Articolul este doar un gunoi! Bombă bine
  27. +3
    6 martie 2019 19:59
    Îndoiala este criteriul adevărului. Din acest punct de vedere, articolul este bun în sine. Dar nu prea cred că Zirconul și Petrelul sunt o escrocherie. Numai pentru că americanii și alții ca ei nu vorbesc despre asta. Un fel de. Poate că unele caracteristici corespund doar unor moduri limitate de operare.
    Cu rachetele S400, este într-adevăr neclar de ce ar trebui să fie trimise peste Canalul Mânecii. Dar, ca opțiune, au fost trimiși de cei care au primit mită pentru asta, cu scopul de a fi capturat în continuare de către un adversar. Rezultatul este cu adevărat neclar, dacă au fost capturați sau au reușit să-i strice. Sau poate că nu au fost trimise deloc în realitate, dar a existat un fel de operațiune specială.
    1. 0
      6 martie 2019 20:34
      Da, ei nu spun
      https://www.cnbc.com/2018/12/20/russia-tests-hypersonic-missile-that-could-be-ready-for-war-by-2022.html
      https://twitter.com/nktpnd/status/1064991343624237059
      https://thediplomat.com/2019/02/russia-conducts-test-of-nuclear-powered-cruise-missile/
      1. 0
        6 martie 2019 22:03
        Nu este clar ce dovediți. Am spus că americanii nu scriu că noile arme sunt insuportabile sau frauduloase, prin urmare, acest lucru poate confirma viabilitatea lor, aceste noi arme. În link-urile tale, nu există nici un cuvânt despre asta (nu l-am citit pe Twitter, nu știi niciodată ce vor scrie pe rețelele de socializare). Deci ce dovedesti?
        1. +1
          6 martie 2019 22:05
          Demonstrez că autorul articolului discutat aici este angajat în fabricații. „Nu se poate, pentru că nu poate fi niciodată!”
  28. +2
    6 martie 2019 20:34
    Crezi că a existat un meteorit peste Chelyabinsk în 2013, sau o avangardă, sau zircon? Toată lumea a uitat de asta. Deși a fost zgomot de o jumătate de an și toată lumea știa că ai noștri a trăit ceva, nu ne-au spus, a fost atât de curios. Era mai mult decât suficientă informație indirectă în rețea, acum nu mai este nimic, unde a ajuns? (despre ce vorbesti?). În toamna lui 2017 - un scandal cu ruteniu în toată Europa, din nou lângă Chelyabinsk, își amintește cineva? Cutremurele constante în Trekhgorny (din nou Urali) luni, cine a auzit asta? Am luat doar această regiune, pentru că totul este în fața ochilor mei, cred că se întâmplă ceva și în alte locuri, despre care puțini oameni știu, sau nu acordă nicio importanță. Toate armele moderne sunt reale și făcute din fierul nostru, dacă nu au fost văzute, atunci sunt încă acolo. Trebuie să observi ce se întâmplă în jur, înțelegerea vine mai târziu. Și e drept că o fac în tăcere, arme, ca banii, tăcerea de dragoste.
  29. +1
    6 martie 2019 20:42
    4 MW este 5480 CP:
    - apoi la un debit de 0,2 kg/cp „Calibru” pe oră va mânca 1100 kg de combustibil (cu o aprovizionare la bord de 500 kg);
    - sau raza maximă de acțiune a „Calibru” va fi de 400 km (în cadrul alimentării cu combustibil de la bord).
    Autorul nostru american, ești paramedic după diplomă? râs

    Acum despre centrala nucleară Burevestnik: la naiba, a fost chiar atât de dificil să cauti pe google cuvântul „atomolet” și să te familiarizezi cu AN-22PLO sovietic sau NB-36 american? YaSU-ul lor cu un schimbător de căldură gol (un înlocuitor pentru camera de ardere într-un motor de teatru / turboreacție) a funcționat ca un ceas fără niciun RITEG - și nimeni nu a bâzâit despre presupusa imposibilitate de a organiza schimbul de căldură necesar între lichidul de răcire al reactorului nuclear și aer. pompat prin motor.
    Un alt lucru este că greutatea protecției biologice pe o aeronavă reutilizabilă cu echipaj (cu un reactor deservit post-zbor la sol) și greutatea conductelor principale pentru pomparea lichidului de răcire din reactorul central la motoarele sub aripi a scăzut - în legătură cu asta, atoplanele nu s-au ridicat la nivelul așteptărilor.
    Burevestnik este un vehicul aerian de unică folosință fără pilot, cu un reactor nesupravegheat după zbor și un aspect liniar al reactorului, al schimbătorului de căldură și al motorului cu turboreacție (fără conducte principale de pompare a lichidului de răcire), ceea ce reduce greutatea sistemului de control nuclear de câteva ori. Prin urmare, Burevestnik a intrat în afaceri, dar avioanele atomice nu.

    În ceea ce privește racheta de croazieră hipersonică Zircon, singura problemă a unei astfel de aeronave este instabilitatea arderii combustibilului în camera de ardere supersonică a unui motor ramjet (rachetele de croazieră supersonice de tip onix folosesc un ramjet cu o cameră de combustie subsonică). Prin urmare, toate rachetele de croazieră hipersonice anterioare (sovietice, ruse și americane) ar putea asigura operabilitatea scramjet-ului doar în decurs de 1 minut.
    Aparent, inginerii ruși din scramjetul Zircon au rezolvat această problemă: dar vei afla cum în timp util (pentru ca inginerii tăi americani să nu se relaxeze în încercarea de a-i ajunge din urmă pe ai noștri).
    1. +6
      6 martie 2019 21:04
      4 MW este 5480 CP:

      Dar cum rămâne cu cele trei litere magice ale eficienței?

      Puterea termică a unui motor de rachetă nucleară nu este egală cu puterea sa utilă
      ----------

      NB-36 nu era un avion.
      Pur și simplu a purtat la bord un reactor nuclear, cu o greutate la decolare de 160 de tone. Era condus de motoare convenționale cu piston și reacție.
      1. -3
        6 martie 2019 21:21
        Atunci de ce în articol a fost necesar să menționăm puterea termică a reactorului Burevestnik: ca - și acum cu toții căutăm puterea termică a motorului turboreactor Caliber până când suntem albaștri în față?

        Și din nou - nu un generator termoelectric cu radioizotopi mort (RITEG) este folosit ca centrală electrică a Burevestnik, ci cel mai nuclear reactor, de același tip ca sistemul de control nuclear Poseidon (ca Comandant Suprem al Forțelor Armate ale Federației Ruse afirmat mai devreme și confirmat în mod repetat de Ministerul Apărării din RF) .
        Așadar, nu este nevoie să încerci să-ți dezinformați CIA cu ritu-urile noastre - el are deja o parka râs

        Un alt lucru este că numărul de circuite termice dintr-un reactor de unică folosință este cel mai probabil egal cu unul (contaminarea prin radiații a schimbătorului de căldură nu deranjează pe nimeni), ceea ce reduce și mai mult greutatea sistemului de control nuclear și a lichidului de răcire, foarte posibil, este metal lichid (pentru a minimiza dimensiunile reactorului și schimbătorului de căldură), dar dacă este adevărat sau nu, vom afla cu toții în timpul estimat bătăuș
    2. +1
      7 martie 2019 12:56
      Credeți serios că autorul va putea înțelege diferența dintre centralele electrice?
      După compararea caracteristicilor de performanță ale „Caliber” și „Onyx”? Autorul compară cumva foarte ciudat, aparent, „Calibru” în execuție (mare-pământ) și „Onyx” cu (mare-mare). Primul are o autonomie de aproximativ 2500 km, al doilea are aproximativ 600. Și atunci ar merita să comparăm același „Calibru” antinavă cu o autonomie de aproximativ 300 km, de ce ........ oamenii vor înghiți-l oricum.
      E la fel cu restul. E ca într-o expunere „interesantă” din oval, totul a început cu adidași, iar aici cu rachete „umede”. Și faptul că China a respins cu succes C400 și a fost mulțumită ....... bine, de ce să vorbim despre asta ........
  30. -4
    6 martie 2019 21:40
    Citat din Santa Fe
    NB-36 nu era un atom, pur și simplu transporta un reactor nuclear la bord

    Nu doar reactorul, ci și schimbătorul de căldură discutat; în orice caz, la naiba cu NB36-ul tău - fumează AN-22PLO-ul nostru.
    1. +3
      6 martie 2019 23:05
      De asemenea, AN-22PLO nu a zburat niciodată cu un reactor.
      Reactorul era acolo în aceleași scopuri ca și americanii, sau pe Tu-95 - doar pentru a verifica posibilitatea reactorului în zbor.
      chestiunea nu a mers mai departe de atât.
      Au existat și alte proiecte, dar toate s-au stins în etape diferite.
      https://topwar.ru/22458-sovetskie-proekty-atomoletov.html
  31. -5
    6 martie 2019 21:43
    Oleg ca întotdeauna bravo

    Un miliardar moare în timpul unei operații de mărire a penisului
    RAMBLER + 6 MORE Acum 2 ore

    Foto: youtube.com
    Miliardarul israelian Ehud Arye Laniado a murit la Paris în timpul unei operațiuni de mărire a penisului, scrie Moskovsky Komsomolets.
    Laniado, în vârstă de 65 de ani, a suferit un infarct în timpul unei operații efectuate la o clinică de elită de pe Champs Elysées. Moartea omului de afaceri a fost confirmată de Laniado Omega Diamonds, pe care l-a condus.
    Tabloidul Mirror, citând prieteni ai antreprenorului, scrie că acesta era obsedat de aspectul său și avea complexe din cauza staturii sale mici. Potrivit prietenilor, omul de afaceri a uitat de statura mică abia atunci când contabilul i-a citit extrasul de cont. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori pe zi.
    1. -4
      6 martie 2019 22:58
      A crescut atât de mult? simţi
  32. -5
    6 martie 2019 21:53
    Potrivit autorului, nu există nici pumnal. Dacă evreii nu pot veni cu ceva, asta nu înseamnă că altcineva poate rezolva problema. Din câte am înțeles, când autorul brazdă, își va mânca pălăria.
    1. +3
      6 martie 2019 22:53
      Nu ai citit articolul cu mare atentie.
      El scrie invers.
      Pumnal - rachetă aerobalistică. El scrie că sunt cunoscuți de multă vreme.
      Complexul de aviație Kinzhal se bazează pe utilizarea muniției de la doveditul Iskander OTRK, iar rachetele balistice lansate cu aer sunt cunoscute de cel puțin o jumătate de secol (de exemplu, X-15 sovietic).
  33. 0
    6 martie 2019 22:33
    Da, multe lucruri sunt ciudate în noua armă. Dar complexul militar-industrial este motorul progresului. Să ne comparăm cu chinezii este ridicol. Ei încă nu pot repeta AL 41F. Deși tehnologia le-a fost vândută înapoi în anii 90.Si nu pot depasi deloc al 30-lea produs.Desi noi insine nu l-am terminat inca.Deja de 3 ori vin trusele cu modificari.a crede este treaba tuturor.Dar in fiecare gluma exista o cota de gluma.
  34. -1
    6 martie 2019 23:13
    Citat din Avior
    De asemenea, AN-22PLO nu a zburat niciodată folosind un reactor

    „Reactorul a fost lansat la sol și în aer”, - https://testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/
    1. +3
      7 martie 2019 04:53
      Citat: Operator
      Citat din Avior
      De asemenea, AN-22PLO nu a zburat niciodată folosind un reactor

      „Reactorul a fost lansat la sol și în aer”, - https://testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/

      Reactorul poate fi lansat și în tren. În a cincea mașină. Iar locomotiva cu abur are noroc
      1. -2
        7 martie 2019 18:09
        Citat: tlauicol
        Reactorul poate fi rulat în tren

        "Cea ferată" YSU HTRE-3 - un singur circuit, de tip închis, cu lichid de răcire din metal lichid (sodiu), conducte principale și schimbătoare de căldură situate în motoarele cu turboreacție

  35. +6
    6 martie 2019 23:28
    Sunt de acord cu articolul din toate punctele.

    Voi adăuga despre fezabilitatea sistemelor de ghidare.

    Vecinii noștri estici au putut să asigure protecția termică necesară


    Și „Zircon” este și mai strălucitor. Nu are protectie termica. Putin a spus că o rachetă este ca înghețata: zboară și se topește, se topește și zboară. O rachetă care se topește în zbor este uimitoare. Dar principalul lucru este că nu doar se topește - este și anti-navă. Acestea. pe el, radarul funcționează și în interiorul metalului topit - ar trebui să arate fantasmagoric.

    Ei bine, să nu fie vorba despre „Zirconul” inexistent, să fie un „Pumnal” și racheta să nu se topească și să nu zboare cu o viteză de 9M. Poate atunci să lovească o navă aflată la o mie de kilometri distanță? Cum va găsi ea această navă? Un televizor sau o cameră IR este, de înțeles, inutilă. Radarul rămâne. Nici intervalele de milimetri și centimetri nu vor depăși o astfel de distanță. Rămâne la cel mai bun interval decimetru. Diametrul „Pumnalului” este de 970 mm. Să presupunem că diametrul antenei este de 0.8 m. Să fie antena parabolică. Directivitatea pentru un parabolic este de aproximativ = 70. Lungimea de undă = 0.1 m. Lățimea fasciculului astfel = 70 x 0.1 / 0.8 = 8,8 grade. Rezoluția o găsim pe teren:
    1000 x 6.28 x 8,8 / 360 = 153 km. Dacă orice altă navă, o bucată de coastă, un far plutitor se află la o sută de kilometri de un portavion, pentru o rachetă se vor fuziona într-o singură țintă și va ținti un petic de apă la jumătatea distanței dintre ele.

    Prevăd o obiecție: racheta pornește radarul doar în apropierea țintei în sine, iar până în acel moment primește corecții de curs de la aeronava AWACS. În acest caz, trebuie să presupunem că inamicul permite aeronavei noastre AWACS să stea la 400 km de navele sale pentru o perioadă destul de lungă. Acestea. fie avem supremația aeriană, fie inamicul este prost și nepăsător. Dacă da, atunci putem ridica cu ușurință un bombardier strategic la aceeași distanță. Este mult mai ușor decât să faci rachete cu o rază de acțiune de 1000 km cu un canal de control radio, să faci rachete de aviație supersonice cu o rază de acțiune de 400 km, fără niciun canal radio suplimentar. Ca exemplu: Indian Brahmos, care poate fi lansat chiar și de pe Su-30.

    Un alt lucru este că „Pumnalul” a fost proiectat ca un „aer-sol”, nu a fost vreodată prevăzut în el nici un „anti-navă”. La un aerodrom inamic cu coordonatele cunoscute dinainte, este posibil să trageți cu un focos cluster cu ghidare inerțială sau prin satelit, fără nici un ajutor din partea aeronavei AWACS. Ei bine, despre „Zircon” cu un radar în metal topit – în general tac.
  36. -5
    7 martie 2019 00:04
    Când „Petrelii” își transportă pachetele peste ocean, nimănui nu îi va păsa dacă infectează aerul în timpul zborului sau nu.

    Vor fi lansate doar dacă Rusia a fost deja atacată și sunt, de fapt, o armă de răzbunare pentru trimiterea inamicilor în iad.
  37. Comentariul a fost eliminat.
  38. +6
    7 martie 2019 00:18
    Ceea ce nici nu a fost necesar să-i demonstrăm oricărei persoane rezonabile care stăpânește fizica clasei a VIII-a... la întrebările/concluziile destul de evidente și simple ale autorului, întregul beau monde patriotic al site-ului, care a aruncat turbo-hipersonic. rachete în toate direcțiile de un an, nu a găsit ce să răspundă în esență... amintește de scena unui băiat care strigă... Și regele este gol..) ... toată speranța este pe Nexus...
    1. -1
      7 martie 2019 03:29
      Articolele de acest tip nu sunt ordonate de CIA să dezvăluie secrete, ci de către psihiatri să dezvăluie. Totul a fost deja notat aici. Se pare că Kaptsov va trage în curând pe o altă resursă.
    2. 0
      7 martie 2019 12:38
      Toată speranța este pe Nexus.

      Dar el nu este acolo și nu există nimeni care să susțină un alt minune.
  39. 0
    7 martie 2019 05:28
    „Trebuie să fie un OZN pe niște principii fizice complet noi.” - Deci PIB-ul v-a spus atât de multe că va apărea o armă bazată pe noi principii fizice. Ei bine, deci aici este!
    1. 0
      7 martie 2019 12:39
      Cât de ușor este să te înșeli.
  40. AVM
    -3
    7 martie 2019 11:03
    Cât de rezistent este complexul antiaerian la precipitații sub formă de ploaie și lapoviță? Este posibil să-l utilizați eficient în condiții diferite de condițiile deșertului Atacama - cel mai uscat loc de pe planetă, unde precipitațiile nu depășesc 50 mm pe an.


    Cel mai probabil sunt rezistente atât la ploaie, cât și la zăpadă. Dar apa de mare și ceața sărată sunt o performanță complet diferită. Complexele „Omoryachivanie” înseamnă doar rezistență la acești factori. Iar încălcarea condițiilor de transport nu mai este o problemă a complexului, ci o problemă a logisticienilor.
    1. -1
      7 martie 2019 15:20
      Ar putea fi mult mai ușor acolo.
      Recipientul este sigilat, dar cu ce? Practic hartie (altfel ar fi probleme la iesire).
      În continuare: racheta din container nu este practic ținută de nimic (din nou - altfel vor apărea probleme în timpul lansării).
      Un alt punct: Când transportați TPK, stați pe orizontală.

      Din aceasta putem presupune că la rulare, rachetele în sine ar putea rupe sigiliul. Și apoi apa sărată și umiditatea și-au făcut treaba.
  41. +1
    7 martie 2019 11:23
    O rachetă subsonică care păstrează dimensiunile „Calibului” și care zboară cu o viteză de 270 m/s, conform legilor naturii, va avea nevoie de un motor cu o capacitate de cel puțin 4 MW. În rezervă, proiectanții au doar aproximativ jumătate de tonă pentru instalarea motorului nuclear (în loc de motorul obișnuit cu turboreacție și rezervele de combustibil).

    De unde a venit puterea motorului de 4 MW? 150 de kilowați înseamnă mai mult de 200 CP și întregul 320 kg, care include combustibil aproape nelimitat. Cu un astfel de motor, fiecare student vă va face o aeronavă capabilă să zboare ani de zile fără să aterizeze. Lansarea se va face cu acceleratoare și atunci când atacați ținta, puteți scăpa o parte din aripi.
    1. -1
      7 martie 2019 18:25
      dude 320 kg este doar un focos
  42. +1
    7 martie 2019 11:25
    De ce ar trebui Zircon să zboare cu 9 M aproape de pământ și nu în stratosferă?
  43. -2
    7 martie 2019 14:09
    Citat din Strannik777
    Mă întreb cum au rezolvat problema cu ghidarea în norul de plasmă?

    În ce scop te interesează dragă?
    Esti dintr-un KB rival?
  44. +2
    7 martie 2019 17:07
    Citat: Sasha_timonier
    Și „Zircon” este și mai strălucitor. Nu are protectie termica. Putin a spus că o rachetă este ca înghețata: zboară și se topește, se topește și zboară. O rachetă care se topește în zbor este uimitoare. Dar principalul lucru este că nu doar se topește - este și anti-navă. Acestea. pe el, radarul funcționează și în interiorul metalului topit - ar trebui să arate fantasmagoric..

    Ei bine, Vladimir Vladimirovici spune multe. Cel mai adesea ceea ce îi scriu. Și să concluzionezi din comparația sa cu o rachetă cu înghețată că racheta nu are protecție termică este pur și simplu genial. Ați auzit un termen atât de respectat - PROTECȚIE LA CĂLDURĂ ABLATIE? Așa este o comparație cu înghețata - ei bine, de la distanță poate fi luată pentru protecție termică ablativă. Deci nu este nimic șocant aici...

    Citat: Sasha_timonier
    Prevăd o obiecție: racheta pornește radarul doar în apropierea țintei în sine, iar până în acel moment primește corecții de curs de la aeronava AWACS. În acest caz, trebuie să presupunem că inamicul permite aeronavei noastre AWACS să stea la 400 km de navele sale pentru o perioadă destul de lungă. Acestea. fie avem supremația aeriană, fie inamicul este prost și nepăsător. Dacă da, atunci putem ridica cu ușurință un bombardier strategic la aceeași distanță. Este mult mai ușor decât să faci rachete cu o rază de acțiune de 1000 km cu un canal de control radio, să faci rachete de aviație supersonice cu o rază de acțiune de 400 km, fără niciun canal radio suplimentar. Ca exemplu: indianul Brahmos, care poate fi lansat chiar și de pe Su-30 ..

    Racheta nu primește nicio corecție de curs de la aeronava AWACS. Corecțiile la tarif teoretic pot fi primite doar de transportator. Și îndrumări în secțiunea finală - numai cu ajutorul sistemului său de orientare. Dar va funcționa numai după ce viteza „Pumnalului” scade la o viteză mai mică decât formarea plasmei, adică la supersonică în straturi dense ....
    Raza de acțiune a aeronavei AWACS este de până la 650 km, în funcție de natura țintei

    Citat: Sasha_timonier
    Un alt lucru este că „Pumnalul” a fost proiectat ca un „aer-sol”, nu a fost vreodată prevăzut în el nici un „anti-navă”. La un aerodrom inamic cu coordonatele cunoscute dinainte, este posibil să trageți cu un focos cluster cu ghidare inerțială sau prin satelit, fără nici un ajutor din partea aeronavei AWACS. Ei bine, despre „Zircon” cu un radar în metal topit – în general tac.

    Și nimeni nu a spus că „Pumnalul” are o orientare exclusiv „anti-navă”. Se poate spune despre rezultatele unor teste binecunoscute că a tras în rază la o distanță de 800 km. Nu se știe dacă a fost „învățat” să acționeze asupra țintelor navale
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      7 martie 2019 22:57
      Citat: Old26
      Ați auzit un termen atât de respectat - PROTECȚIE LA CĂLDURĂ ABLATIE?


      O presupunere interesantă, dar încă cred că Putin a vrut să spună literalmente o rachetă care se topește ca înghețata, pentru că. este cam așa cum era de așteptat la Mach 9. El a adăugat chiar că temperatura pielii este ca soarele. Dacă ca Soarele, atunci poate că are dreptate - nicio protecție termică nu va ajuta.

      Citat: Old26
      Racheta nu primește nicio corecție de curs de la aeronava AWACS


      Sunt de acord.

      Citat: Old26
      Raza de acțiune a aeronavei AWACS este de până la 650 km, în funcție de natura țintei


      Ei bine, dacă vorbim despre o navă, atunci acest avion trebuie să urce 26 km înălțime.

      Citat: Old26
      Nu se știe dacă a fost „învățat” să acționeze asupra țintelor navale


      Da, nu a existat un mesaj oficial exact. Dar aici, din anumite motive, toată lumea fanteza.
  45. 0
    7 martie 2019 18:22
    de ce oamenii cunoscători scriu atât de puțin, dacă am îndoieli cu petrel, atunci am crezut sincer în zircon și m-am bucurat, dar acum nici nu știu
  46. +1
    8 martie 2019 14:07
    Citat: Sasha_timonier
    Citat: Old26
    Ați auzit un termen atât de respectat - PROTECȚIE LA CĂLDURĂ ABLATIE?

    O presupunere interesantă, dar încă cred că Putin a vrut să spună literalmente o rachetă care se topește ca înghețata, pentru că. este cam așa cum era de așteptat la Mach 9. El a adăugat chiar că temperatura pielii este ca soarele. Dacă ca Soarele, atunci poate că are dreptate - nicio protecție termică nu va ajuta.

    Nm odată Putin nu a menționat temperatura apropiată de temperatura Soarelui. Maximul pe care a spus el a fost că temperatura suprafeței va fi în intervalul 1500-2000 de grade. Și aceasta este cu 4000 de grade mai mică decât temperatura Soarelui. Da, și nu a existat niciodată o conversație că racheta s-ar fi „topit ca înghețata”. Acestea sunt deja „rehash-uri” pe această temă. Și o viteză de 9M (și aceasta este 2,25 km/s sau 8100 km/h) la o altitudine de 40 km - nu va exista încă plasmă. Și „coborârea” „Zircon” va fi încetinită la viteză supersonică, de ceva timp, desigur, mergând într-un cocon de plasmă ...

    Citat: Sasha_timonier
    Citat: Old26
    Raza de acțiune a aeronavei AWACS este de până la 650 km, în funcție de natura țintei


    Ei bine, dacă vorbim despre o navă, atunci acest avion trebuie să urce 26 km înălțime.

    De ce e așa?

    Citat: Sasha_timonier
    Citat: Old26
    Nu se știe dacă a fost „învățat” să acționeze asupra țintelor navale

    Da, nu a existat un mesaj oficial exact. Dar aici, din anumite motive, toată lumea fanteza.

    Și ne place să fantezim. Imediat că Putin anunțase o viteză de 9M la o altitudine de 40 km, fiind imediat găsiți specialiști, înmulțind viteza sunetului la înălțimea mării cu 9 și începând să susțină că viteza Zirconului ajunge la 11000 km. În același timp, au făcut o greșeală cu 3000 km/h, dar pentru ei, acești analiști, asta nu este nimic
  47. -1
    8 martie 2019 15:35
    Ei bine, totul este clar cu autorul articolului, din cohorta celor care țipă de 25 de ani - nu e nimic, totul a dispărut, Rusia este un colos pe stâlpi de lut și este timpul să te predai milei lui. „parteneri”. Este de bun simț că a fost de multă vreme clar că, dacă ar fi fost așa, de fapt, „partenerii” ar fi rezolvat-o cu noi cu mult timp în urmă folosind metoda Serbiei sau Irakului, dar unii oameni chiar vor să „o rezolve”. afară” și pune capăt „întrebării rusești”.
  48. 0
    8 martie 2019 19:30
    Citat: cel mai important

    E simplu... chiar mă îndoiesc că în naibii de state este necesar să faci o coadă la spital luni înainte de 7 dimineața pentru a obține un cupon pentru o programare la medic pentru toată săptămâna, și pentru îngust. specialiști există la coadă de o lună. De zece ani nu au fost deloc examene gratuite... Pentru o simplă ecografie, coada este de CÂTEVĂ luni! Excelent

    pai in state asa e ..... ai scris despre state ??
  49. -1
    8 martie 2019 20:08
    Bun articol. Totul este corect. Practic fără stâlpi tehnice.
    Și știința populară.
    P.S. Adaug de la mine. Rezolvarea problemelor cu zirconul și o curte pentru acesta ar necesita acordarea a cel puțin 5-10 premii Nobel pe această temă. Ei bine, din experiența dezvoltării științei...
  50. 0
    9 martie 2019 14:28
    Lăsați FSB-ul să scrie comentarii la astfel de articole! Pur și simplu nu există cuvinte.
  51. 0
    9 martie 2019 16:45
    Nu vă faceți griji, toată lumea joacă feste chiar acum și până la vârsta de 25-27 de ani toată lumea va fi cu siguranță orbi...
  52. 0
    9 martie 2019 19:48
    Există un singur lucru care mă interesează - în lumina noii legi privind veridicitatea informațiilor, cum vor privi domnii care verifică „puritatea adevărului” la acest tip de articole?
    1. 0
      9 martie 2019 19:52
      Și cine va măsura gradul de falsitate? râs Academia de Științe, care? Sau Cheka.
      1. 0
        9 martie 2019 19:55
        Cred că „tovarășul maior” o va măsura și apoi este o chestiune de tehnică)))
  53. 0
    10 martie 2019 07:36
    L-am terminat de citit, m-am uitat la autor și nu sunt surprins. Este pur și simplu ciudat că autorul a uitat de editorii cu un radiator metalic, ținând cont de faptul că bioprotecția va fi minimă sau limitată și, prin urmare, greutatea instalației. Din nou, există deja o mulțime de materiale noi și câte vor mai fi, dar autorul a uitat să adauge despre controlul plasmei; este dificil să o țineți atunci când creați presiune ridicată, dar nu să o dirijați. Și este foarte bine că majoritatea nu le înțelege. proceselor, inamicul va dura mai mult pentru a inventa.
  54. 0
    10 martie 2019 14:00
    kaptsov vorbești
  55. 0
    10 martie 2019 15:38
    Credeam că Navalny a scris un articol, susține și că zirconul este un bluff. S-a dovedit că Oleg Kaptsov. Din câte am înțeles, autorul crede și că nu există o rachetă pentru S-400? atunci ce este în complexele noastre care a fost adoptat pentru serviciu?
  56. 0
    10 martie 2019 17:15
    Respectatul autor a început să analizeze și să verifice faptele disponibile. Să spunem că toate argumentele lui pe care le-a enumerat sunt corecte și că toate armele pe care le-a enumerat nu există. Ne uităm la inamic: el (inamicul) nu a confirmat încă acest lucru. Mai mult decât atât, el a asigurat că racheta Burevestnik se presupune că s-a pierdut chiar o dată în timpul testării. Are inamicul mijloace de control obiectiv? (este foarte probabil să existe.) Una dintre principalele caracteristici ale Zirconului este ce? - viteza. Poate și probabil a fost controlat prin intermediul controlului - probabil. De aceea ei tac atunci când primesc rezultatele controlului. Dar Autorul nu poate rămâne tăcut; trebuie să scrie ceva.
  57. 0
    10 martie 2019 19:21
    Citat: Sasha_timonier
    Nu există extratereștri în sistemul solar.

    Ești absolut sigur de asta? 100%?
    Cred că ai auzit povestea despre gopher. râs
  58. 0
    11 martie 2019 15:56
    Persoana are o problemă cu teoria. Amestecarea unui motor de rachetă nucleară cu un RTG și compararea calibrelor cu rachetele hipersonice este ca un Mercedes cu un acvariu. Uită-te la informațiile despre KB Raduga x-90 și acest gunoi a zburat... Viteza era de aproximativ 5000 km/h. Americanii au lansat X-15 la sfârșitul anilor '60. Există anumite dificultăți cu controlul arderii în motoarele VR cu flux direct. Există condiții la limită foarte dificile, dar în condiții moderne pot fi rezolvate. Nu este deloc corect să compari puterea unui turborreactor Kalibr cu un turborreactor Onyx. Mașina cu flux direct are un design și un circuit de control foarte simplu; numai elementele acestui design trebuie realizate cu precizie micronică. Există și o întrebare despre planorul chinez: la ce altitudine o duce racheta? Dacă ieșirea merge la o altitudine mai mare de 120 km. , atunci aceasta necesită o viteză apropiată de prima viteză cosmică și un astfel de planor va cădea la viteza corespunzătoare. Dacă este dus la o altitudine de 1-80 km și accelerat la 100 km/s, atunci protecția sa termică nu este suficientă pentru viteze mai mari și va cădea în consecință.
    În domeniul acoperirilor de protecție împotriva căldurii, scuzați-mă, SUA și URSS erau aproximativ egale. China tocmai acum ajunge din urmă.
    Acum mai există o nuanță:
    De asemenea, este necesar să strigi mai tare pentru ca americanii înșiși să înceapă să cheltuiască fonduri pentru contracarare și sume mari de ordine de mărime...
    În același timp, când articolele pe anumite teme dispar din reviste științifice (ca și în a doua jumătate a anilor 70, lucrările de reducere a semnăturii radar au dispărut din revistele științifice americane), înseamnă că cea mai mare atenție ar trebui acordată acestor domenii.
    1. +1
      13 martie 2019 19:46
      Unde și când a zburat X-90?

      X-15 - avion rachetă,
      balistică fără motoare ramjet
  59. 0
    11 martie 2019 16:02
    Cu reactoarele pe nave spațiale și puterea electrică, apare o problemă complet diferită - problema răcirii frigiderului, necesară pentru obținerea unui EMF. Acest lucru este dificil în spațiu - nu există atmosferă, nu există cu ce să se răcească. De aceea au folosit „baterii” de putere relativ redusă.
  60. 0
    15 martie 2019 06:04
    <<<Explicația paradoxului? Nici nu-mi pot imagina cum se va termina povestea cu super-rachete. >>>
    Cam la fel ca și cu Almaty..
    Oamenii se vor înveseli puțin și apoi vor fuziona încet acest subiect..
  61. 0
    6 aprilie 2019 03:18
    Erg Noor nu este din Belyaev, ci din Efremov.
    „Acesta este un clasic, trebuie să-l știi!”
  62. +1
    13 aprilie 2019 10:05
    Puterea emițătorului Voyager este de 18 W (ca un bec într-un frigider), dar aceasta este suficientă pentru sesiunile de comunicare de la o distanță de 18 miliarde km.
    Mi se pare, dragă, că zborul Voyager este aceeași prostie ca și programul Apollo cu aterizarea pe Lună. Puterea câmpului emițătorului va scădea pe măsură ce se îndepărtează de sursă direct proporțional cu pătratul distanței..
    Deci 18 W pentru 18 miliarde km. chiar și cu presupunerea că sensibilitatea receptorului este nano și chiar picovolți, ținând cont de zgomotul aerului și al receptorilor interni, este foarte insuficientă.
    În plus, am citit recent că plutoniul din Ya.R. durează doar câțiva ani, nu zeci de ani. Deci, acestea sunt următoarele filme de la S. Kubrick cu o expediție pe Marte și dincolo de sistemul solar. Pluto, panimash, au zburat asigurare membru
  63. 0
    18 aprilie 2019 14:52
    Pot exista zeci de motive pentru întârzierea livrărilor - de la tehnic la politic... Dar autorul a vrut să pună o bufniță pe glob. Există astfel de fani. Au dreptul. E doar dezgustător să citești.
  64. -1
    21 mai 2019 16:21
    Câte secunde zboară Zircon și Vanguard? Luați un cronometru și urmăriți desenul animat preferat al lui Putin.
  65. 0
    1 iunie 2019 11:33
    Interesant, probabil că au uitat de Buran. Era și din domeniul fanteziei. Zbor și aterizare automate. Asta nu s-a întâmplat nicăieri în lume!!! Și computerele nu existau nici înainte, dar au apărut.