Ce este periculos B-52H și cum să-i faci față

134
În ultimele decenii, principalul avion cu rază lungă de acțiune aviaţie USAF rămâne Boeing B-52H Stratofortress. Astfel de mașini au intrat în funcțiune în urmă cu mai bine de jumătate de secol și vor rămâne în funcțiune cel puțin până în anii patruzeci. Bombardierele cu rază lungă de acțiune B-52H sunt reparate și modernizate în mod regulat, ceea ce le permite să mențină starea tehnică necesară. În plus, actualizarea echipamentului și a componentelor acestuia face posibilă furnizarea calităților de luptă necesare. În ciuda vechimii lor considerabile, bombardierele B-52H rămân o amenințare serioasă la adresa securității țărilor terțe.

B-52H și caracteristicile sale



Potențialul de luptă observat al aeronavelor B-52H se datorează mai multor factori. Capacitățile și abilitățile unei aeronave sunt determinate de propriile caracteristici tactice și tehnice, de caracteristicile armelor utilizate, precum și de caracteristicile sistemului de comandă și control. În primul rând, să luăm în considerare potențialul componentei principale a complexului de atac aviatic - aeronava B-52H în sine.


B-52H Stratofortress în zbor. Foto Boeing Company / boeing.com


B-52H Stratofortress este cea mai mare și mai grea aeronavă de luptă a Forțelor Aeriene ale SUA, ceea ce îi conferă anumite avantaje în contextul sarcinilor sale principale. Bombardierul are o anvergură de 56,4 m și o lungime de 48,5 m. Greutatea unei aeronave goale este determinată la nivelul de 83,25 tone, greutatea maximă la decolare este de 220 tone. Peste 181,6 mii de litri de combustibil sunt plasați în rezervoare de combustibil. Sarcina maximă de luptă ajunge la 31,5 tone.

Aeronava la altitudine este capabilă să atingă o viteză de 1050 km/h, viteza de croazieră este mai mică – 845 km/h. Tavan practic - 15 km. Raza de luptă este determinată la 7200 km, raza feribotului este de 16230 km. Bombardierul este echipat cu un sistem de alimentare cu combustibil în zbor. Un astfel de echipament vă permite să măriți durata și intervalul de zbor la valorile necesare. Deci, în trecut, au fost efectuate experimente, timp în care B-52 a rămas în aer timp de 40-45 de ore.

Bombardierul este echipat cu mijloace de protecție împotriva interceptoarelor inamice și a rachetelor antiaeriene. Până la începutul anilor nouăzeci, toate B-52H erau echipate cu suporturi de pupa cu tunuri automate M20 de 61 mm. Pe viitor, astfel de echipamente au fost abandonate în favoarea altor mijloace de protecție. În prezent, autoapărarea se realizează numai în detrimentul războiului electronic. Este planificată modernizarea acestui echipament, având ca scop obținerea unor caracteristici care să îndeplinească cerințele vremii.

Astfel, din punct de vedere al principalelor caracteristici de performanță, B-52H este o aeronavă de mare succes capabilă să rezolve o gamă largă de misiuni de luptă în diferite condiții. Astfel, o capacitate mare de transport, asigurată de un design avantajos al corpului aeronavei și o centrală electrică, face posibilă transportarea și utilizarea diferitelor arme din toate clasele principale. Sunt prevăzute sisteme pentru a proteja bombardierul în zbor.


Vedeți dintr-un unghi diferit. Foto Boeing Company / boeing.com


Trebuie remarcat faptul că principalele avantaje ale B-52H ca platformă de arme sunt legate tocmai de performanța zborului - în primul rând de raza de zbor „globală”. Raza de luptă fără realimentare, în funcție de sarcină, poate depăși 7 mii km. Participarea la operarea unei aeronave cisternă vă permite să măriți acest parametru de mai multe ori. De fapt, B-52H, atât independent, cât și cu ajutorul tancurilor, este capabil să opereze din orice baze aeriene americane și să lovească ținte în orice parte a globului. De asemenea, este posibil să patrulezi într-o zonă dată în așteptarea unui ordin de lovitură.

Cu toate acestea, raza mare de zbor este combinată cu viteza subsonică. Acest lucru încetinește într-un anumit fel transferul aeronavelor către bazele aeriene înainte și, de asemenea, crește timpul necesar pentru a efectua un atac. În consecință, o viteză de cel mult 1000-1050 km / h într-o serie de situații poate oferi avantaje inamicului, permițându-i să răspundă la amenințare la timp.

arsenal zburător

B-52H Stratofortress este capabil să transporte 31,5 tone de sarcină utilă. Pentru amplasarea acestuia, se folosește în principal un compartiment de marfă intern de 8,5 m lungime și 1,8 m lățime. Compartimentul interior este echipat cu suporturi pentru arme și poate transporta și un lansator de rachete rotativ. Doi stâlpi cu trei suporturi de grinzi pe fiecare sunt montați sub secțiunea centrală. Configurația compartimentului și a pilonilor, precum și echipamentul acestora, sunt determinate în conformitate cu cerințele unei anumite ieșiri.

Toate modificările bombardierului B-52 au fost capabile să utilizeze diferite tipuri de bombe cu cădere liberă, inclusiv arme nucleare. În acest caz, sarcina maximă constă în 51 de bombe cu un calibru de până la 500 de lire sterline (227 kg). Articolele mai mari și mai grele sunt transportate în cantități mai mici. Până de curând, bombele termonucleare tactice B61 și B83 erau principalele muniții speciale cu cădere liberă - aeronava transporta opt dintre aceste articole. Cu toate acestea, în urmă cu câțiva ani, B-52H a fost exclus din lista transportatorilor TNW.


Aeronava B-52H și nomenclatura sa de arme din 2006. Fotografie de US Air Force


B-52H este purtătorul de bombe de înaltă precizie și arme de rachetă. Echipamentul bombardierului este compatibil cu familia de bombe ghidate JDAM. Numărul de astfel de arme la bord depinde de modelul său și, în consecință, de dimensiuni și calibru. Bombele JDAM pot fi aruncate de la o distanță de câteva zeci de kilometri de țintă și sunt îndreptate către aceasta folosind navigația prin satelit. Există o bombă ghidată AGM-154 JSOW. Produsul de planificare are o masă de 497 kg și poartă un focos cu fragmentare puternic exploziv. Gama maximă de descărcare pentru ultimele modificări ajunge la 130 km.

Există mai multe modificări ale rachetei de croazieră AGM-86 ALCM / CALCM în serviciu. Astfel de rachete sunt capabile să zboare la o rază de 1,2-2,4 mii km și să poarte un focos convențional sau termonuclear, în funcție de modificare. În compartimentul de marfă pot fi instalate 12 rachete AGM-158A / B JASSM / JASSM-ER. Cu ajutorul navigației prin satelit și a unui cap de orientare în infraroșu, astfel de rachete oferă un focos exploziv puternic la o rază de 360 ​​(JASSM) sau 980 (JASSM-ER) de kilometri.

Bombardierul B-52H poate transporta și mine navale. În compartimentul de marfă pot fi instalate produse similare de diferite tipuri, cu caracteristici diferite. De un interes deosebit este mina Quickstrike-ER care este testată în prezent. Acest produs este o mină standard de tip Quickstrike cu un kit JDAM-ER, împrumutat de la bombe de alunecare. O astfel de mină navală poate fi transportată și aruncată de orice aeronavă capabilă să folosească JDAM. După ce a fost aruncat, Quickstrike-ER alunecă în zona specificată, cade în apă și începe să caute ținta. Datorită apariției unor astfel de arme, B-52H și alte avioane ale Statelor Unite și ale altor țări pot rezolva mai eficient sarcinile de așezare a câmpurilor minate.

Bombardierul strategic B-52H este capabil să transporte diferite tipuri de arme aeriene americane, atât modele noi, cât și modele învechite. O astfel de aeronavă poate ataca țintele inamice de la sol sau de suprafață folosind cea mai eficientă armă într-o situație dată. În același timp, procesul de creare a unor noi mostre continuă, drept urmare gama de muniții B-52H se modifică în mod regulat.

Amenințare înaripată

Chiar și la o jumătate de secol de la începerea serviciului, bombardierul Boeing B-52H Stratofortress păstrează un potențial de luptă destul de ridicat și rămâne o amenințare serioasă. Forțele aeriene americane au în prezent 70 de astfel de avioane; o cantitate semnificativă de echipamente este în depozit și poate fi repusă în funcțiune după reparații și modernizare. Astfel, Statele Unite au o flotă destul de mare de bombardiere strategice cu performanțe ridicate.


Stratofortress cu rachete AGM-86B sub aripă. Foto US Air Force


Pe baza datelor disponibile, se pot trage câteva concluzii despre posibilități flota aeronavele B-52H, precum și riscurile asociate acestora pentru țările terțe. Aceste concluzii, la rândul lor, fac posibilă determinarea principalelor metode de protecție împotriva aviației strategice americane.

Pericolul B-52H pentru un potențial inamic al Statelor Unite constă din trei factori principali. Primele două sunt caracteristicile de performanță ale aeronavelor și posibilitatea de desfășurare a acestora pe aerodromurile din întreaga lume. Pentagonul poate transfera bombardiere de la o bază la alta, adunând grupuri mari de echipamente în direcții periculoase. În plus, acțiuni similare pot fi efectuate cu aeronave-cisternă concepute pentru a asigura munca bombardierelor.

Gama mare de zbor face posibilă atingerea liniilor de la distanță de utilizare a armelor, a fi de serviciu în aer în timp ce așteptați o comandă pentru a zbura către o țintă desemnată sau pentru a construi o rută optimă care ține cont de caracteristicile apărării aeriene inamice. , armele atribuite și riscurile existente. Dacă este necesar, raza de zbor și raza de luptă pot fi mărite cu ajutorul aeronavelor cisternă. De fapt, cu organizarea corectă a muncii de luptă, B-52H este capabil să folosească orice armă oriunde în lume.

Gama actuală de arme face din bombardierul B-52H un instrument de lovitură versatil. În funcție de sarcină, este posibil să folosiți bombe cu cădere liberă și reglabile, precum și rachete ghidate de diferite tipuri. Unele muniții sunt echipate cu focoase convenționale, altele poartă cele termonucleare. B-52H este capabil să transporte mine navale.


Stâlp sub aripi cu rachete AGM-86B. Fotografii ale forțelor aeriene americane


Trebuie remarcat faptul că B-52H într-un război real nu va funcționa independent. Ei pot rezolva sarcinile unei a doua lovituri - după ce misiunea lor este finalizată de avioanele de atac cu observare scăzută de prima linie, concepute pentru a distruge apărarea antiaeriană. În plus, bombardierele cu rază lungă de acțiune nu vor rămâne fără acoperire pentru vânătoare. Astfel, inamicul va trebui să se ocupe nu de aeronave de un anumit tip, ci de un grup de aviație mixt dezvoltat.

Cum să te descurci cu asta

Cu toate avantajele sale, B-52H Stratofortress nu este invulnerabil. Faptul că inamicul are o serie de sisteme de apărare și utilizarea lor corectă reduce drastic eficiența reală a bombardierelor sau exclude complet activitatea lor. În acest context, putem aminti războiul din Vietnam. În timpul acestui conflict, forțele aeriene americane au pierdut 17 avioane B-52 din cauza acțiunii inamice. Cea mai mare parte a aeronavelor doborâte a căzut pe sisteme de rachete antiaeriene de fabricație sovietică. Cu toate acestea, în timpul activității lor în Asia de Sud-Est, bombardierele strategice au reușit să efectueze aproape 130 de ieșiri.

B-52H nu este lipsit de defecte, iar acest fapt ar trebui folosit în avantajul tău. În primul rând, trebuie remarcat faptul că această aeronavă a fost dezvoltată înainte de apariția și răspândirea tehnologiilor stealth, ceea ce îi afectează vizibilitatea. Zona efectivă de împrăștiere a unei astfel de aeronave, conform diverselor surse, ajunge la 100 mp. Aceasta înseamnă că orice radar modern va detecta un astfel de bombardier la raza sa maximă.

Aeronava poate folosi războiul electronic, dar eficacitatea și impactul lor asupra situației depind de o serie de factori. Din datele disponibile rezultă că sistemul de război electronic B-52H este capabil să „dezactiveze” tipurile vechi de radare terestre și aeriene, dar modelele moderne de la producători de top sunt protejate de un astfel de impact. Ei pot continua să urmărească ținta detectată.


Racheta AGM-158 JASSM lovește ținta. Fotografie de Lockheed Martin Corp. /lockheedmartin.com


Detectarea la timp a bombardierului oferă suficient timp pentru a reacționa. Aici este necesar să folosiți încă unul dintre minusurile sale - viteza subsonică. Acesta din urmă mărește timpul de zbor către țintă sau linia de lansare și, prin urmare, simplifică munca de apărare aeriană. Tunirii antiaerieni au mai mult timp pentru a ataca o aeronavă care vine.

Putem considera situația cu o confruntare ipotetică între bombardierul B-52H și sistemul de apărare aeriană S-400. Cu ajutorul radarului de avertizare timpurie 91N6E, sistemul de apărare antiaeriană este capabil să detecteze o țintă foarte vizibilă la o distanță de 570 km. Pornind de la o rază de 400-380 km, sistemul antiaerian poate folosi racheta 40N6E pentru a ataca ținta identificată. Întâlnirea dintre aeronavă și rachetă va dura aproximativ 5 minute. Dacă, dintr-un motiv oarecare, lansarea rachetei nu s-a încheiat cu lovirea țintei, sistemul de apărare aeriană are suficient timp pentru a ataca din nou, inclusiv cu utilizarea altor rachete.

Situația este similară atunci când luptătorii interceptează bombardiere. Luptătorii moderni, după ce au primit desemnarea țintei de la mijloacele terestre, sunt capabili să ajungă la timp la linia de interceptare și să-și folosească armele de rachetă. Cu toate acestea, în funcție de situație și de metodele de îndatorire ale luptătorilor, timpul necesar pentru îndeplinirea unor astfel de sarcini poate varia. De exemplu, datoria luptătorilor pe ruta vizată a bombardierului reduce drastic timpul de reacție și, de asemenea, aduce linia de interceptare la o distanță sigură.

Din motive evidente, bombardierul B-52H Stratofortress este cel mai expus riscului atunci când utilizează bombe cu cădere liberă. De fapt, astfel de sarcini pot fi rezolvate numai în condiții de suprimare completă a apărării aeriene inamice. Dacă tunerii antiaerieni continuă să lucreze, aviația va trebui să folosească alte arme care să permită aruncarea de la distanțe sigure. Acestea pot fi bombe JDAM sau alte arme tactice cu o rază de acțiune de cel puțin câteva zeci de kilometri. Cu toate acestea, utilizarea lor cu un strat activ de apărare aeriană de rază medie sau lungă este asociată cu riscuri mari.


B-52H cu mine navale Quickstrike-ER. Fotografie de Thedrive.com


Aeronavele B-52H cu rachete de croazieră moderne JASSM și CALCM reprezintă o mare amenințare. Pentru a lansa o astfel de armă, aeronava nici măcar nu trebuie să intre în zona de responsabilitate a radarului inamic. Astfel, apărarea aeriană va trebui să detecteze și să atace rachete mici și complexe, în timp ce purtătorul lor poate trece neobservat.

B-52H poate stăpâni deja „profesia” directorului câmpurilor de mine marine. Aceste amenințări pot fi tratate în două moduri. Prima este apărarea antiaeriană a unei posibile zone de instalare a minei. Al doilea este dezvoltarea forțelor de curățare a minelor, inclusiv prin crearea de noi sisteme de căutare pentru curățarea minelor. Lucrările în aceste două direcții vor împiedica instalarea de mine prin crearea unei amenințări pentru transportatorii acestora sau prin interceptarea muniției care au fost deja aruncate. Minele deja plasate pe poziție pot fi curățate de unitățile corespunzătoare ale flotei.

Sfaturi pentru țări terțe

Deoarece bombardierele B-52H, în ciuda vechimii lor considerabile, sunt încă o amenințare serioasă, țările terțe - potențiali inamici ai Statelor Unite - trebuie să ia o serie de măsuri speciale. Cu ajutorul lor, va fi posibil să vă protejați de principalul reprezentant al aviației americane cu rază lungă de acțiune și de armele sale.

În primul rând, este necesar să ne dezvoltăm sistemul nostru de apărare aeriană. Sunt necesare radare la sol și avioane de patrulare radar cu rază lungă de acțiune, capabile să monitorizeze situația nu numai în apropierea granițelor, ci și în zonele periculoase îndepărtate. Toate acestea vor face posibilă găsirea în timp util a aeronavelor zburătoare și a muniției pe care le aruncă. De asemenea, este necesar un sistem modern de apărare aeriană stratificată, inclusiv luptători-interceptoare și sisteme de rachete antiaeriene. Va fi capabil să acopere o gamă largă de distanțe și să intercepteze ținte la distanțe de sute de kilometri. Toate componentele de apărare aeriană trebuie să fie rezistente la efectele războiului electronic inamic și să poată detecta aeronavele ascunse.


Bombardier în timpul aterizării. Foto Boeing Company / boeing.com


Ultimii pași în dezvoltarea Forțelor Aeriene ale SUA în general și a aeronavei B-52H în special impun cerințe speciale marinelor țărilor terțe. Stratofortress cu mine Quickstrike-ER poate fi o amenințare serioasă. Ca urmare, există noi cerințe pentru forțele de măturare a minelor. Au nevoie de dragămine moderne și alte sisteme, transportabile, remorcate sau autonome. În acest context, sistemele subacvatice sau de suprafață fără pilot capabile să funcționeze într-un grup mare într-o zonă mare pot avea un potențial ridicat.

Astfel, țările terțe sunt destul de capabile să reziste bombardierelor B-52H sau chiar să excludă complet utilizarea lor în luptă prin crearea unei amenințări excesive. Pentru a face acest lucru, este necesar să se țină seama de situația actuală și să se determine frontul amenințărilor, după care este necesară completarea sau restructurarea forțelor armate, în primul rând, sistemele de apărare aeriană la sol și avioanele de luptă. În acest caz, vom vorbi nu numai despre combaterea bombardierelor cu rază lungă de acțiune, ci și despre crearea unui sistem A2 / AD cu drepturi depline, capabil să facă față oricăror alte amenințări.

Cu toate avantajele sale, B-52H nu este invulnerabil și nu garantează o lovitură cu impunitate. O luptă eficientă împotriva unor astfel de bombardieri este destul de reală și poate fi organizată folosind metode și materiale moderne. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că Statele Unite își dezvoltă aeronavele de luptă și, prin urmare, este necesar să se îmbunătățească constant mijloacele de protecție împotriva acesteia.

Apărarea aeriană și alte componente ale forțelor armate sunt capabile să reducă potențialul de luptă al aviației unui potențial inamic și să devină un mijloc eficient de descurajare strategică. Ca urmare a acestui fapt, bombardierele B-52H sunt transformate dintr-un instrument de lovitură real într-un instrument de demonstrație de forță. De exemplu, în urmă cu câteva zile, astfel de aeronave au zburat către una dintre bazele britanice și au reușit deja să efectueze patrule în apropierea granițelor ruse. În același timp, este evident că vorbim exclusiv de „diplomație”. O încercare de atac aerian împotriva instalațiilor unei țări cu potențialul militar al Rusiei ar fi un adevărat pariu cu un rezultat previzibil pentru bombardieri.

Conform materialelor:
http://boeing.com/
https://lockheedmartin.com/
http://globalsecurity.org/
http://airwar.ru/
https://militaryfactory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
https://janes.com/
https://thedrive.com/
https://tass.ru/
Ilyin V.E. Kudishin I.V. Bombardiere strategice și transportoare de rachete din țări străine. - M .: Astrel / AST, 2002.
IISS Balanța militară 2018.
134 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. TA
    +8
    26 martie 2019 06:00
    Statisticile deprimante sunt 17 avioane doborâte pentru aproape 130 de mii de ieşiri.
    Și asta, în ciuda faptului că apărarea antiaeriană a Vietnamului a fost instalată de specialiștii noștri și nu numai instalată, ei înșiși au participat la respingerea raidurilor.
    Îmi amintesc că am rezumat rezultatele bombardamentelor B-52. În funcție de înălțimea și viteza zborului, bombele cad la o distanță de 50 - 100 de metri una de alta într-o fâșie de până la 1 km. Orașul este plin de ruine.
    În condițiile actualei apărări aeriene, ei nu vor efectua la rând bombardamente, cel mai probabil îl vor folosi ca platformă pentru lansarea CD-ului.
    Tubul intensificator de imagine al lui B-52 este prea mare până la 120 mp. Țintă vizibilă pentru radar. Dar din nou, totul este limitat de raza de detectare a radarului.
    1. +4
      26 martie 2019 06:25
      Adică, credeți că toți acești 130 de mii au fost tocmai împotriva apărării aeriene a Vietnamului de Nord?
      1. TA
        +2
        26 martie 2019 11:18
        Nu iau în considerare nimic, am citat din articol
        1. -1
          26 martie 2019 18:11
          Vorbești aiurea. Articolul scrie despre zborurile către Asia de Sud-Est, și nu către Hanoi.
          1. TA
            +4
            27 martie 2019 06:32
            Așa că au bombardat nu numai Hanoiul.
      2. 0
        27 martie 2019 19:59
        Știu că în 10 ani au fost aruncate mai multe bombe diferite pe Vietnam decât au fost folosite în întregul Al Doilea Război Mondial pe toate fronturile.
    2. KCA
      +3
      26 martie 2019 07:13
      Nu toate ieșirile s-au încheiat cu bombardarea Vietnamului, B-52-urile au preferat să descarce peste Laos și să zboare la bază fără a intra în apărarea antiaeriană la sol și luptătorii noștri, care s-au întors recent din Laos, în principal în spatele B-52 și au curățat sus
      1. TA
        -5
        26 martie 2019 11:20
        Vorbești aiurea. Există toate dovezile că a fost așa cum este scris în articol. Hanoi a fost practic distrus. Și după aceste bombardamente sălbatice, Vietnamul a fost de acord cu termenii Statelor Unite în timpul semnării tratatelor de pace de la Paris.
        1. +2
          27 martie 2019 09:31
          De unde ai atata mizerie in cap...
          Hanoi a cerut retragerea necondiționată a trupelor americane, refuzând să ofere garanții de securitate guvernului sud-vietnamez. Până în ianuarie 1973, partea americană a reușit să ajungă la o înțelegere oficială, cu DRV, comuniștii sud-vietnamezi, și una semioficială, cu URSS și RPC, cu privire la termenii unui compromis. Statele Unite au fost de acord să înceapă retragerea trupelor și să o finalizeze cât mai curând posibil. DRV s-a angajat să se abțină de la interferența armată în afacerile vietnameze de Sud, iar RPC și URSS au promis că vor reduce ajutorul pentru DRV pentru a-și limita capacitatea de a influența situația din Vietnam de Sud prin forță. Cu greu, administrația americană a reușit să convingă guvernul de la Saigon, care s-a simțit abandonat soartei sale, să accepte o astfel de schemă, fără a primi în schimb garanții de la DRV și gherilele sud-vietnameze. La 27 ianuarie 1973, reprezentanții Statelor Unite, ai DRV, ai Vietnamului de Sud și ai comuniștilor sud-vietnamezi au semnat un acord cvadripartit pentru a pune capăt războiului de la Paris.
          Ei nu au bombardat Hanoi-ul, au bombardat Vietnamul de Sud pentru a-I convinge să semneze un acord care să salveze cumva fața Statelor Unite și să iasă din război.
          1. TA
            +1
            27 martie 2019 09:50
            Citește mai mult și nu numai Wikipedia
        2. 0
          29 septembrie 2019 16:37
          O, așa că „în condițiile SUA” supraoamenii americani au fugit în panică spre navele lor, aruncând echipamente, iar Saigon a fost redenumit Ho Chi Minh City?
    3. +4
      26 martie 2019 16:45
      Citat: AL DVS
      Statisticile deprimante sunt 17 avioane doborâte pentru aproape 130 de mii de ieşiri.
      Și asta, în ciuda faptului că apărarea antiaeriană a Vietnamului a fost instalată de specialiștii noștri și nu numai instalată, ei înșiși au participat la respingerea raidurilor.

      Pomnița, în vremea sovietică, a citit o poveste despre primul cosmonaut vietnamez Pham Tuan. Acolo a fost descris foarte detaliat episodul cu atacul asupra B-52: a trebuit să meargă noaptea la țintă cu radarul oprit. Căci „jumătate și jumătate” a descoperit aproape instantaneu că era iradiat de radarul altcuiva, după care a început să intervină.
      1. +4
        26 martie 2019 19:53
        Citat: Alexey R.A.
        „o jumătate de secundă” a descoperit aproape instantaneu că era iradiat de radarul altcuiva, după care a început să intervină.

        În Vietnam, B-52 a fost considerată cea mai dificilă țintă cu cel mai mare consum de rachete per avion doborât - aproximativ 7,5 rachete.
        1. +4
          26 martie 2019 21:47
          Unchiul meu a primit un ordin pentru el. L-a scăpat oricum.
    4. +7
      26 martie 2019 17:23
      Statisticile deprimante sunt 17 avioane doborâte pentru aproape 130 de mii de ieşiri.


      Aproape toate victimele au fost înregistrate în cele patru zile ale operațiunii Linebaker. Din cauza urgenței pregătirii, au fost transferați din Europa și trimise în luptă o grămadă de avioane fără stații REP stabilite. M-am gândit că ar merge.

      22 noiembrie 1972 - primul a fost doborât, Operațiunea Linebaker 1.
      în noaptea de 18/19 decembrie a început LB2, 3 au fost doborâți imediat
      noaptea de 19/20 decembrie a doua zi de raiduri, niciuna
      20/21 - 5 doborâți (inclusiv unul care s-a prăbușit la întoarcere), așa-zis. „Ziua neagră a aviației strategice”, un zbor B-52G a fost împușcat cu putere maximă, fiecare cu mai multe rachete
      21/22 - doborât 3

      noaptea 26/27 - „Raidurile de Paște” au doborât 1 și unul s-a prăbușit la aterizare
      noaptea 27/28 - 1 doborât și 1 avariat, prăbușit la aterizare

      În Operațiunea Arc Light
      3 ianuarie 1973 un avion a fost doborât
      Pe 13 ianuarie, unul a fost avariat, a ajuns pe aerodrom, nu a fost restaurat

      Nu au mai fost pierderi de luptă în cei opt ani de război.

      Toate avioanele au fost doborâte de rachete S-75 (SA-2 le-au numit).
    5. +1
      27 martie 2019 20:02
      Înțelegeți greșit viitorul acestor aeronave - dacă bombardați o Somalie, atunci bombele vor fi aruncate, iar dacă vă referiți la un război cu noi, atunci nu credeți că al treilea război mondial dintre cele două superputeri va fi purtat cu convenționale. arme? - Strategii americani vor face ceea ce sunt intenționați - vor lansa un lansator de rachete cu un focos termonuclear (poate în loc de Tomahawk, va fi deja un analog cu Pumnalul nostru până la acel moment)
    6. 0
      22 iunie 2019 20:34
      Poate că acestea sunt date americane despre DRV. Vietnam și URSS au dat cifra 62 pentru toate regiunile Vietnamului și țărilor adiacente. Pe fundalul altor 4500 de avioane doborâte, aceasta este o cifră foarte reală.
    7. -1
      29 septembrie 2019 16:46
      Sev. Avioanele din Vietnam au zburat peste 10 minute. Ce fel de apărare aeriană serioasă poate exista? Toate aerodromurile au fost bombardate constant, MIG-urile decolau adesea de pe câmpuri și autostrăzi, fiind livrate acolo de elicoptere MI-6. Cu toate acestea, în Vietnam în 1965-73. aproximativ 13 mii de avioane și elicoptere ale tuturor membrilor coaliției americane au fost doborâte.
  2. +2
    26 martie 2019 06:00
    Putem considera situația cu o confruntare ipotetică între bombardierul B-52H și sistemul de apărare aeriană S-400.

    Autorul însuși a menționat mai devreme
    Ei pot rezolva sarcinile unei a doua lovituri - după ce misiunea lor este finalizată de avioanele de atac cu observare scăzută de prima linie, concepute pentru a distruge apărarea antiaeriană.

    În acest sens, confruntarea dintre S-400 vs B-52H este imposibilă.
    1. -32
      26 martie 2019 07:16
      Citat: Hole Punch
      Confruntarea C-400 vs B-52H este imposibilă.

      Ce sunt „aeronavele de atac discrete”? Așa-numitele bombardiere stealth B-2? În primul rând, pot transporta doar bombe, iar în al doilea rând, în Iugoslavia au fost chiar doborâte de S-200.
      Deci, toată această „strategie” americană este scrisă cu o furcă pe apă...
      1. +18
        26 martie 2019 07:19
        Citat din bistro.
        Așa-numitele bombardiere stealth B-2? În primul rând, pot transporta doar bombe, iar în al doilea rând, în Iugoslavia au fost chiar doborâte de S-200.

        Uau, cum merge totul... O altă victimă a propagandei... Puteți numi numărul B-2 al S-200-ului doborât, care nu a fost niciodată livrat Iugoslaviei?
        1. +14
          26 martie 2019 07:57
          Și, în general, sunt surprins de logica multor participanți la VO))) Acum o săptămână a existat un articol aici că B52 se apropie de centenarul său. Cum pur și simplu nu au mers pe ea ... De îndată ce nu le-au strigat nume ... Și dintr-o dată un articol care se dovedește a fi periculos)))
      2. +7
        26 martie 2019 08:01
        Nu știu despre V-2, dar F-117 a fost cu siguranță doborât, folosind S-125 Neva, cu camera termică marca Philips instalată. Bravo sarbi!
        O anecdotă, apropo: un grup de oameni de știință occidentali a efectuat o serie de experimente și a ajuns la concluzia că absența apărării aeriene duce inevitabil la democrație.
        1. +7
          26 martie 2019 08:07
          Citat: Dimas84
          lipsa apărării aeriene duce inevitabil la democrație..

          Prezența apărării aeriene a asigurat pe cineva? Există exemple?
          1. +2
            26 martie 2019 08:43
            Până acum, prezența apărării aeriene ne salvează doar pe noi. Rusia adica.
            Din păcate, nu pot da mai multe exemple.
            1. -11
              26 martie 2019 08:46
              Citat: Dimas84
              Până acum, prezența apărării aeriene ne salvează doar pe noi. Rusia adica.
              Din păcate, nu pot da mai multe exemple.

              De la ce salvează ei? Din inflație, din sărăcie, din corupție?
              1. +12
                26 martie 2019 08:50
                . De la ce salvează ei? Din inflație, din sărăcie, din corupție?

                Și cum se leagă inflația, sărăcia și corupția de subiectul B-52?
                1. +1
                  26 martie 2019 08:51
                  Citat: Dimas84
                  Și cum se leagă inflația, sărăcia și corupția de subiectul B-52?

                  La fel ca B-52 spre democrație.
                  1. +5
                    26 martie 2019 09:53
                    Chiar esti. B-52 zboară acolo unde nu există „democrație”, dar există petrol și state neloiale față de Washington. Dependență directă.
                    1. 0
                      26 martie 2019 10:19
                      Citat din redfox3k
                      Chiar esti. B-52 zboară acolo unde nu există „democrație”, dar există petrol și state neloiale față de Washington. Dependență directă.

                      Angola este printre liderii în ceea ce privește rezervele de petrol, nu a existat niciodată un regim loial american acolo, ca să nu mai vorbim de apărarea aeriană. Şi ce dacă? Algeria din aceeași serie. De ce nu este bombardat Algerul? Acolo nu miroase democrația, deci în Angola și Algeria.
                      1. +1
                        26 martie 2019 21:35
                        Citat: Hole Punch
                        Angola este lider în rezervele de petrol, nu a existat niciodată un regim loial american acolo,

                        O parte a coastei atlantice, unde se află Angola modernă, a fost capturată de Portugalia în 1482. Timp de 400 de ani, țara devine o colonie portugheză. Abia în 1975, statul și-a câștigat independența după un război de eliberare care a durat mai bine de 15 ani.

                        Dar apoi Angola se cufundă din nou în abisul războiului civil timp de 27 de ani. Din 2002, țara duce o viață pașnică și își construiește viitorul.

                        A fost odată! râs
                  2. -1
                    26 martie 2019 20:02
                    Citat: Hole Punch
                    La fel ca B-52 spre democrație.

                    B-52 nu se aplică democrației. Mai mult ca democrația.
              2. +4
                26 martie 2019 11:16
                nu a încercat să lucreze, ca să nu fii cerșetor?
                1. +6
                  26 martie 2019 15:36
                  Am incercat. Mai obosit, cu același salariu. Primești chiar mai puțini bani decât atunci când lucrezi ocazional)
            2. +1
              26 martie 2019 10:48
              Armele nucleare ne salvează în primul rând, iar apoi apărarea aeriană
              1. -9
                26 martie 2019 18:19
                Împotriva B 52 - vor fi Sushki 27, 30, 35, Migi 31, 29 la sol C 300, C 400 și în curând C 350 și C 500 - această mașină nu mai are nicio șansă să zboare pe teritoriul nostru - doar lansați rachete de la distanță maximă.
            3. -1
              26 martie 2019 13:36
              Până acum, prezența apărării aeriene ne salvează doar pe noi.
              Rusia este salvată de Forțele Strategice de Rachete și de garanția distrugerii complete și cuprinzătoare a „civilizației occidentale” în cazul unei amenințări la adresa suveranității țării noastre. În armamentul convențional, Rusia a trecut complet atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ, s400, s100500 și altele „has_no_analogs_in_the_world” - nu acoperă mai bine decât o frunză de smochin.
              1. 0
                26 martie 2019 23:53
                În ceea ce privește apărarea aeriană, totul este în regulă - 125 divizii S 300, 56 divizii C 400, 123 Shell, 250 Tunguskas, aproximativ 500 Buk, aproximativ 400 Thors, aproximativ 500 de sisteme de apărare aeriană Osa și mii de MANPADS, sute de luptători - și spațiu aerian complet controlat cu un singur sistem de apărare aeriană. În momentul de față, doar Forțele Aeriene Chineze ne pot reprezenta o amenințare - întrucât are o graniță comună, Statele Unite sunt departe, NATO este un tigru de hârtie - existând pe principiul unuia pentru toți și fiecare pentru el însuși.
            4. 0
              10 aprilie 2021 04:36
              Salvează scutul antirachetă
        2. +12
          26 martie 2019 10:34
          Citat: Dimas84
          Bravo sarbi!

          Au dovedit irefutabil că dacă „invizibilul” circulă pe șine și conform orarului, ca un tramvai, atunci în a doua săptămână va sosi invizibilul. Mulțumim partenerilor sârbi și americani pentru acest experiment.
          1. 0
            26 martie 2019 17:40
            Citat: Cherry Nine
            Au dovedit irefutabil că dacă „invizibilul” circulă pe șine și conform orarului, ca un tramvai, atunci în a doua săptămână va sosi invizibilul.

            EMNIP, în același timp s-a dovedit că radarele de supraveghere încă văd invizibilitate. Dar SNR are mari probleme cu asta.
            Se dovedește o imagine clasică: ochiul vede, dar dintele este amorțit. Există o țintă pe VIKO, dar pe indicatoarele sale, sistemul de apărare aeriană este fie gol, fie ceva de neînțeles, pentru care este imposibil să conectați stroboscopul. Și numai atunci când ținta se apropie de 30-40% din raza maximă de tragere a pașaportului a sistemului de apărare aeriană, cel puțin un semn apare pe indicatoare.
        3. -3
          27 martie 2019 20:04
          Elveția nu este membră a UE sau NATO și nimeni nu îi bombardează (200 de ani fără război! Acesta este tipul de stat pentru care ar trebui să lupți)
      3. TA
        -2
        26 martie 2019 11:24
        Și au lovit mult?
        De ce nu știe nimeni despre asta?
    2. TA
      0
      26 martie 2019 12:36
      Există mai multe opțiuni pentru a începe un masacru global.
      Prima opțiune
      pornirea simultană a tuturor transportatorilor. În acest caz, puterea de impact va crește treptat. După 15 - 30 de minute de la lansare, rachete balistice, apoi la apropierea KR-ului lansat de pe nave și aeronave, și se termină cu o lovitură finală în 5 - 7 ore de către aviația strategică. Apoi încă o zi de odihnă, recunoaștere suplimentară a țintelor intacte rămase și o re-lovitură mai puțin masivă. Aici este deja în principal aviație strategică și tactică
      A doua opțiune.
      O lansare treptată a portavioanelor, coordonate în timp, astfel încât cât mai mulți transportatori să intre în spațiul aerian inamic în același timp, astfel încât lovitura să fie cea mai masivă. Apoi ceva timp pentru analiză, recunoaștere suplimentară a țintelor nedistruse și o a doua lovitură.
      Prima variantă este cea mai probabilă. păstrează elementul surpriză. Dar distrugerea simultană a armelor inamice nu va reuși. Va fi o întoarcere. Dar există speranță că majoritatea armelor inamicului vor fi distruse și o parte din atacul de răzbunare poate fi interceptată. Aviația 100% va fi distrusă, navele din porturi vor fi distruse, posturile de comandă și centrele de control ale țării și Forțele Armate vor fi distruse. Se vor produce pagube ireparabile țării, uzinele chimice, centralele nucleare, centralele hidroelectrice, grevele nucleare vor fi provocate în majoritatea orașelor. După aceea, vor fi folosite B-52 cu bombe la bord.
      Ei bine, pe asta se bazează. Dar nu uitați că avem ceva de răspuns. Americanii au reușit chiar să calculeze o astfel de opțiune. După cum se spune, aruncați la ambazură, adică. subminând cele mai puternice încărcături nucleare de pe teritoriul său care vor distruge planeta. Dacă există astfel de planuri de fapt, cine știe, totul poate fi.
      1. +4
        26 martie 2019 13:24
        Citat: AL DVS
        centrale chimice, centrale nucleare, centrale hidroelectrice, majoritatea orașelor vor fi supuse grevelor nucleare.

        Și de ce să faci toate astea, îmi pare rău?

        În cazul unui conflict, una dintre sarcini va fi menținerea populației în granițele fostei Rusii. Nimeni nu este interesat de 100 de milioane de oameni care se grăbesc la Berlin. Pentru beneficii.
        1. TA
          +1
          26 martie 2019 13:39
          Cititi cu atentie comentariul. Război global cu folosirea armelor nucleare.
          1. -2
            26 martie 2019 14:01
            Citat: AL DVS
            Război global cu folosirea armelor nucleare.

            Şi ce dacă? Ați auzit vreodată de o lovitură de contraforță?
            1. TA
              +2
              26 martie 2019 14:06
              Nu am auzit. Și ce e?
              Am auzit despre reacție. Și ce legătură are asta cu planurile inamicului?
              1. -1
                26 martie 2019 14:29
                Citat: AL DVS
                Nu am auzit.

                Considerat într-un fir vechi, de exemplu
                Cum arată o lovitură de contraforță:
                În orice moment, există de obicei 8-9 Ohio la datorie. Recent s-a obișnuit să-i încarce cu 20 de Tridenți, dar le poți încărca legal cu câte 24. Spre deosebire de Delfini, nu trebuie să se teamă de PLO, poți lucra din Japonia, Norvegia, Marea Mediterană de la minim. distanță pentru Trident (aproximativ 2 mii km, timp de zbor 5-6 minute).
                Și minus
                Gadzhievo
                (era o fotografie)
                Vilyuchinsk
                (era o fotografie)
                Judecând după aceste două fotografii, am extras 8 SSBN din 11 cu două focoase, fiți atenți. 416 + 144 focoase. Este foarte puțin probabil ca restul să tragă înapoi - zeci de pagube cauzate de coliziuni minore cu elanii aflați într-o poziție scufundată au fost înregistrate în perioada sovietică. În fotografii nu vedem 2 Boreas (2x96 focoase) și un Delfin (80 focoase). Dacă sunt în viață, îl vom răzbuna pe rus. Nu - deci nu.
                O alta. Ambele Borea operează din Marea Ochotsk. Rachete zboară deasupra Alaska. Numărul de GBI și SM-3 care au lucrat la ele s-ar putea dovedi a fi mult mai mare decât este imaginat acum.
                Engels
                (era o fotografie)
                ucrainean
                (era o fotografie)
                Aviația strategică este totul.
                A petrecut 4 Tridenți Monobloc.
                Urmează Warlords. Sunt situate în Uzhur și Dombarovsky. Este mai convenabil să lucrezi la ele din Oceanul Arctic. Aceleași 6 minute de zbor. Dacă două blocuri W88 lovesc, arborele de lansare este dezactivat cu o probabilitate de 95%. Asta înseamnă că la prețul a 92 de blocuri de W88 din 400, 43 de voievozi din 46, 430 de CU sunt în minus. Pleacă 2 sau 3 rachete, 20 sau 30 de focoase.
                Dușmanii în plus.
                Plopi în Saratov, Yarsy lângă Kaluga (mina). Aproximativ 50, respectiv 20. Credem că minele sunt aceleași cu cele ale Guvernatorului. 140 W88, frunze 1 Iars (4 CU), 2 Plopi (2x1 CU).
                Cheltuit 232 W88, 8 (luați câte 2) W76.
                Au rămas complexe mobile. Sunt aproximativ 100 dintre ei, majoritatea Yarsy. Ivanovo, Novosib, NTagil. Acest lucru nu necesită nici măcar un focos nuclear, principalul lucru este să-l găsiți. Dar nu vom regreta 100 W76, pentru oameni buni nu este pacat. Pentru a găsi - trebuie să ghiciți corect cu trecerea sateliților. Dacă totul se potrivește - este în geantă. 20 de focoase (5% din transportatorii) vor pleca cel mult.

                Total. Un atac preventiv poate închide 80% dintre operatori în 6 minute. Restul, aproape toate, sunt 3 SSBN-uri (acesta este mult, se observă KOH 0,3 pentru Rusia, ca să spunem ușor, nu întotdeauna). Dacă reușiți să îi votați negativ și pe ei (și acest lucru este foarte posibil dacă inamicii se pregătesc) - rusoaica a dispărut pentru un praf de tutun. Cincizeci de focoase este deja o sarcină adecvată pentru apărarea antirachetă. Ei zboară, remarc, la ținte aleatorii - nu se știe dinainte care dintre ele vor supraviețui, dar nu va fi posibilă rețintirea - nu există Moscova.
                Inamicul: a cheltuit 108 W76 (de fapt mai puțin, Yars/Topol mobili rămân în mare parte la bază), 232 W88. Mai sunt 400 de Minutemen, mai mult de 100 de tridenți, mai mult de 1000 de focoase, aproximativ jumătate - 450 Kt fiecare. Număr nelimitat de bombe (aproximativ 5 mii) Daunele aduse Statelor Unite, chiar și în cel mai rău scenariu cu SSBN, nu amenință supraviețuirea fizică a națiunii.
                1. TA
                  +2
                  26 martie 2019 15:09
                  Rece. Statul Major în plâns.
                  1. +1
                    26 martie 2019 15:56
                    Citat: AL DVS
                    Statul Major în plâns.

                    De la ce? GS este conștient.

                    Nu este nevoie să ne gândim că toți vom merge în rai aici, iar restul vor muri cu toții. Nu toată lumea.
                    1. TA
                      0
                      27 martie 2019 06:33
                      Să sperăm că rămânem.
                      1. +2
                        27 martie 2019 06:41
                        Citat: AL DVS
                        Să sperăm că rămânem.

                        Dacă Armaghedonul merge conform planului, aproape toată lumea va rămâne, deși puțin tristă.
                      2. TA
                        0
                        27 martie 2019 06:57
                        Să sperăm că toți rămânem fericiți.
                2. +2
                  26 martie 2019 17:48
                  Citat: Cherry Nine
                  Restul, aproape toate, sunt 3 SSBN-uri (acesta este mult, se observă KOH 0,3 pentru Rusia, ca să spunem ușor, nu întotdeauna).

                  Pomnița, când discutau despre un reportaj foto de la Gadzhiyevo în 2015, comentatorii atenți au descoperit că 5 din 6 SSBN-uri ale KSF sunt staționate la chei. Și KOH pentru LCR a fost 0,14.
                  După cum este ușor de văzut în imagini, cinci SSBN-uri sunt amplasate simultan în baza Gadzhievo - patru proiecte 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterinburg, K-18 Karelia și K-407 Novomoskovsk) și noul K-535 Proiectul „Yuri Dolgoruky” 955 (până acum nu a început activitatea de luptă). Ținând cont de faptul că SSBN K-114 „Tula” al proiectului 667BDRM este în curs de reparații medii la întreprinderea principală JSC „Ship Repair Center” Zvezdochka „din Severodvinsk, putem concluziona că doar o singură barcă a fost în serviciu de luptă pe mare. timpul acestei ședințe foto această divizie - K-117 „Bryansk” proiect 667BDRM.
                  (...)
                  Acum despre trist. A fi în baza a cinci SSBN în același timp este sugestiv. Dacă presupunem că unul dintre cei șapte strategi ai Flotei de Nord este încă în patrulare de luptă ("Tula" - în reparație pe "Steaua"), KON al grupului nostru NSNF de nord este de doar 0,14 (în loc de 0,33 dorit sau aproape). la ideal 0,5, XNUMX).
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. 0
          27 martie 2019 20:08
          pe drumul de foame (toate alimentele sunt infectate) de boala de radiații și etnovirusuri (de exemplu, gripa îi afectează doar pe slavi, dar este aproape de ciuma în ceea ce privește letalitatea) toată lumea va muri, eliberând Siberia pentru corporațiile americane de mărfuri. ( dacă până atunci nu a devenit încă chinezesc, nici ei nu vor sta nemișcați când împart o astfel de „plăcintă”).
          1. -2
            27 martie 2019 21:38
            Citat: Nikolay Ivanov_4
            Siberia pentru corporațiile americane de mărfuri

            Și ce fel de corporații de mărfuri provoacă un astfel de motor? Și cu ce este mânjită acolo, în această Siberia a ta? Am fost acolo?
            1. 0
              27 martie 2019 21:52
              „Măiat” decât întrebi? Da, cel puțin prin faptul că există atât de multe șisturi bituminoase sub o zonă uriașă de mlaștină (probabil că știți despre gazele de șist și petrolul de șist?) Ce se întâmplă dacă considerăm aceste zăcăminte drept zăcăminte de petrol (desigur, beneficiul producției este departe). din același ca și gheizerele de petrol ale saudiților aproape de suprafață ) apoi în Rusia vor exista cele mai mari rezerve de petrol din lume (gazul este deja cel mai mare), apropo, petrolul venezuelean este extras și în unele locuri din nisipurile bituminoase, pe măsură ce au început să le considere zăcăminte obișnuite, apoi Venezuela a sărit instantaneu de pe 10 (în anii 90) pe locul 1 în ceea ce privește rezervele de petrol, depășind chiar și Arabia Saudită, iar Canada a urcat pe locul 3 datorită acelorași zăcăminte. . În Federația Rusă, milioane de kilometri pătrați din aceste terenuri nu sunt încă explorate, deoarece, în primul rând, există suficient petrol Tyumen și, în al doilea rând, nu se dorește să ispitească o China din ce în ce mai puternică cu astfel de surprize alături (vor fi tentat să sacrifice sute de milioane de bărbați țărani (a lor dintre ei, prejudecata de gen în țara bărbaților este cu o sută de milioane mai mult decât femeile) de dragul de a alătura Siberiei cu cele mai bogate resurse din lume (China va deveni automat cea mai mare țară din punct de vedere al teritoriului) iar pierderile lor sunt ușor compensate cu doar unul - un an de avorturi în China sunt 14 milioane anulate vor crește din nou populația cu 140 de milioane în zece ani, dar vor exista noi spații de locuit și uriașe. resurse (există atât de multă apă dulce în Baikal încât ar fi suficient ca întreaga populație a Pământului să bea un litru pe zi din ea timp de 2 ani) petrol și gaze (80% zăcăminte petroliere ale Federației Ruse acolo) diverse minereuri , milioane de kilometri pătrați de pădure - tăiați și construiți un oraș, China va deveni un mega-imperiu , pe care Genghis Khan l-ar invidia) pentru dezvoltare.
              1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        26 martie 2019 15:13
        DAU (Vladimir) Azi, 12:36 NOU
        0
        Există mai multe opțiuni pentru a începe un masacru global.
        Prima varianta"...
        eseu gratuit...
        1. TA
          0
          26 martie 2019 15:16
          Poate. Doar astfel de prelegeri sunt susținute în școlile militare atunci când se studiază utilizarea armelor nucleare. Asemenea presupuneri au fost făcute pe baza planurilor americane de a ataca URSS.
          Dar poți să gândești ce vrei
          Încercați să veniți cu contraargumente mai târziu.
          1. -1
            26 martie 2019 15:27
            1. Există forțe nucleare americane de serviciu și există toate forțele nucleare. Ce vor provoca acestea - deja opțiuni pentru a începe un război
            2. Cine este primul (de exemplu, în SUA). aceasta este din nou diverse opțiuni pentru răspunsul triadei nucleare americane
            3. După numărul de mijloace folosite pentru a lovi țintele, atât de forțele de serviciu / mi cât și de restul
            4. Conform opțiunilor de limitare a obiectelor de distrugere (de exemplu, orașele sunt excluse. .sau ..)
            5. În ce teatru a început și se desfășoară războiul și rezultatul său cu utilizarea ego-ului tactic și ce îl va urma
            Pe baza acestui fapt și a scenariilor de utilizare a forțelor nucleare (război nuclear)
            Ca una dintre opțiuni - o lovitură bruscă a forțelor nucleare de serviciu. cu opțiuni ulterioare... escaladarea sau încetarea acesteia.
            1. TA
              +1
              26 martie 2019 15:49
              Aproape 100% dintre rachetele balistice bazate pe siloz și 70% dintre cele pe mare sunt de serviciu.
              Din păcate, avem puțin mai puțin pentru rachetele de pe mare și mai mult pentru rachetele de pe uscat. Generalul-colonel Karakaev, comandantul Forțelor de rachete strategice, a declarat în decembrie anul trecut că aproximativ 400 de rachete sunt pe zi în cadrul Forțelor de rachete strategice. Nu există informații despre câte rachete sunt de serviciu pe SSBN. Dar există sentimentul că nu este mai puțin și chiar și acele bărci care se află la dane sunt capabile să se lanseze chiar și cu un echipaj redus.
              Americanii gândesc diferit.
              Despre ce ne certam de fapt?
              Ți-am spus și nu numai ție două opțiuni pentru a începe un război nuclear. Cum se va realiza acest lucru în mod specific este o chestiune complet diferită. De exemplu, Statele Unite vor decide că au atins o asemenea perfecțiune în apărarea antirachetă și în purtătorii de arme nucleare, încât să se poată ataca fără prea multe răni. Vehiculele de livrare hipersonice ininterceptabile au descoperit și au lansat o „coadă” în spatele tuturor SSBN-urilor noastre, au reușit să preia controlul asupra tuturor sateliților noștri cu ajutorul războiului electronic și să orbească sistemul de avertizare timpurie la momentul potrivit. Și s-au hotărât odată pentru totdeauna să pună capăt inamicului.
              1. +2
                26 martie 2019 17:01
                Citat: AL DVS
                De exemplu, Statele Unite vor decide că au atins o asemenea perfecțiune în apărarea antirachetă și în purtătorii de arme nucleare, încât să se poată ataca fără prea multe răni.

                Descrieți situația din 1945-62.

                Nu au atacat, însă.
                1. TA
                  0
                  27 martie 2019 06:29
                  Există mari îndoieli că vor ataca.
              2. -1
                26 martie 2019 19:20
                Deci, de îndată ce sateliții noștri încep să transmită prostii, echipa va merge imediat la start.
                Se pare că durează 5 minute să funcționeze...
                Ce zici de o versiune oglindă acum? Și apoi m-am săturat: toți sunt pe noi, dar se cațără pe noi...
                1. TA
                  +1
                  27 martie 2019 06:29
                  Știi asta sigur? Si unde?
  3. AAK
    -2
    26 martie 2019 08:31
    Autorul trebuie să-și reîmprospătească cunoștințele de aritmetică pentru clasa 1 .. la început scrie:
    - greutate gol 83,25t
    -Max. greutate la decolare - 220t.
    in acelasi timp:
    combustibil la bord - 181,6 mii litri. (aceasta este de aproximativ 178t)
    sarcină de luptă - 31.5 t
    prin simpla adăugare a 83,25 t + 178 t + 31,5 t (greutate goală, greutate combustibil, greutate sarcină utilă) obținem o greutate maximă la decolare de 292,75 t
    Același lucru s-a scris despre restul de zeci de ani, dar iată un motiv pentru a repeta... cinci avioane 52 au zburat în Marea Britanie, Su-27-ul nostru a alungat unul de la granițe...
    1. +5
      26 martie 2019 08:49
      Citat: AAK
      Autorul trebuie să reîmprospăteze cunoștințele de aritmetică pentru clasa 1..

      Pur și simplu nu înțelegi prea bine termenul „greutate maximă la decolare”. Aceasta este greutatea maximă la care se poate face o decolare în siguranță. Nu trebuie să fie suma tuturor maselor.
    2. +1
      26 martie 2019 09:57
      Greutatea MAXIMĂ la decolare este precizată clar - 220 de tone, la care nu este deloc necesar să luați cantitatea maximă de combustibil și numărul maxim de arme în același timp.
    3. +6
      26 martie 2019 10:29
      Citat: AAK
      83,25 t + 178 t + 31,5 t (greutate goală, greutate combustibil, greutate sarcină utilă) obținem o greutate maximă la decolare de 292,75 t

      0. Un litru de kerosen cântărește 0,8 kg. 181,6 mii litri = 145,28 145+31+84=260.
      1. Decolare cu rezervoarele pline și fără încărcătură. Combustibil maxim, raza feribotului.
      2. Decolare cu rezervoare incomplete și încărcare plină, opțiunea obișnuită.
      2a. Alimentați cu rezervorul plin în aer. Greutatea în zbor m.b. mai mult decât decolare.
    4. +5
      26 martie 2019 11:52
      Citat: AAK
      Autorul trebuie să reîmprospăteze cunoștințele de aritmetică pentru clasa 1.

      Autorul știe cu siguranță aritmetica. Dar el, spre deosebire de tine, probabil cunoaște teoria zborului. Mai întâi, află care este greutatea maximă la decolare. Cel puțin în WIKI. Cu toate acestea, autorii acuzațiilor de necunoaștere a aritmeticii sunt adesea doar la nivelul cunoștințelor de aritmetică. Acest lucru le oferă încredere în propriile lor ochi. Dar din exterior se vede clar că indiferent a cui vacă mugea, ar fi mai bine dacă ar fi tăcut.
      1. AAK
        -8
        26 martie 2019 12:27
        Colege, pe lângă aritmetică, mai înțeleg puțin în logica formală. Este ciudat să proiectezi o aeronavă care nu numai că nu poate, dar se presupune că nu ar trebui să decoleze cu realimentare completă și încărcare completă de luptă ...?
        1. +5
          26 martie 2019 12:38
          Citat: AAK
          Este ciudat să proiectezi o aeronavă care nu numai că nu poate, dar se presupune că nu ar trebui să decoleze cu realimentare completă și încărcare completă de luptă ...?

          Fiecare aeronavă, inclusiv avioanele de linie, nu poate decola cu realimentare completă și încărcare completă de luptă sau comercială, de la porumb la An-225 și A380.

          Trăim într-o lume ciudată, da.
        2. +1
          26 martie 2019 12:43
          Citat: AAK
          Colege, pe lângă aritmetică, mai înțeleg puțin în logica formală.

          Dacă ești prea leneș, o să citez din WIKI: „Greutatea maximă la decolare a unei aeronave nu corespunde neapărat cu greutatea proprie brută, cu realimentarea completă și cu sarcina utilă completă. De regulă, realimentarea și încărcarea sunt întotdeauna calculate. pentru fiecare zbor specific și aproape întotdeauna trebuie să sacrifice fie realimentarea (ceea ce limitează raza de zbor), fie să limiteze masa încărcăturii utile în favoarea realimentării.” Și nu este nimic ciudat aici. Pentru că un avion zburător poate transporta o încărcătură mult mai mare decât decolarea. În cazul realimentării aeriene, B-52H poate transporta atât realimentare completă, cât și muniție completă. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să calculați corect greutatea combustibilului la decolare. Înțelegi această logică formală?
          1. +1
            26 martie 2019 13:45
            Citat: Vladimir Rodionov
            Pentru că un avion zburător poate transporta o încărcătură mult mai mare decât decolarea. În cazul realimentării aeriene, B-52H poate transporta atât realimentare completă, cât și muniție completă.

            Nu neapărat schema este concepută pentru realimentare. Pe garnituri obișnuite - 777, 787, A350 și așa mai departe. - interval maxim - interval cu sarcină normală - interval cu sarcină maximă - aceasta este mereu numere diferite.
            Greutatea maximă la decolare a unei aeronave este limitată de rezistența corpului aeronavei, a trenului de aterizare și a încărcăturii pe pistă. Pistele în sine sunt acum lungi, sunt suficiente pentru toată lumea. Ar fi ciudat, din punctul de vedere al producătorului, să planificăm un raport sarcină/combustibil fixat rigid. Este normal când aeronava poate lua mai mult combustibil în detrimentul mărfurilor și invers.
            1. 0
              26 martie 2019 14:06
              Ce ai vrut sa spui? Că Volga se varsă în Marea Caspică? Pot fi contate pe aeronave pentru realimentare sau nu pot fi contate pentru realimentare? Sau că rezultatele calculului intervalului depind de sarcină? Mai exact, cu ce obiectați sau cu ce sunteți de acord? Demagogie.
              1. +1
                26 martie 2019 14:38
                Citat: Vladimir Rodionov
                Mai exact, cu ce obiectați sau cu ce sunteți de acord? Demagogie.

                De ce ești atât de nervos?

                Ai scris că masa în aer a B-52 poate fi mai mare decât la decolare. S-ar putea să zboare. Pentru SR-71, de exemplu, aceasta a fost principala opțiune de lucru.

                Am adăugat că greutatea maximă la decolare implică maximul suma marfă și combustibil, și nu imediat sarcina maximă și combustibilul maxim simultan.
                Citat: Vladimir Rodionov
                Că Volga se varsă în Marea Caspică?

                Exact. AAK, mi se pare, ar fi trebuit să explice asta.
    5. TA
      0
      26 martie 2019 14:02
      Mă întreb cum Su-27-ul nostru a condus B-52 de la granițele noastre? Fără capcane în întrebarea mea. Mă întreb cum îți imaginezi
    6. MVG
      +2
      26 martie 2019 14:16
      La sarcina maximă de luptă, alimentarea cu combustibil nu este plină
    7. +2
      26 martie 2019 16:45
      combustibil la bord - 181,6 mii litri. (aceasta este de aproximativ 178t)

      Îl umpleți cu păcură?
      181 l aproximativ 600 ... 141650 kg.
  4. 0
    26 martie 2019 09:05
    Rachetă antiaeriană rapidă, precisă și diabolică = cel mai bun prieten al lui B-52 pe cerul rusesc. Și împrejurimile sale imediate.
    râs
  5. +2
    26 martie 2019 09:09
    Această aeronavă este bună prin faptul că are multe opțiuni pentru utilizarea armelor convenționale (rază mare). Ceea ce nu au Tupolevii noștri.
    1. -1
      26 martie 2019 09:59
      Mai simplu spus, versatilitatea aeronavei.
      1. +1
        26 martie 2019 13:30
        ... pe timp de pace. Într-un război mare, acest lucru nu este necesar. Și pe timp de pace, aviația tactică ajută foarte mult.
  6. -5
    26 martie 2019 10:04
    Periculoasă cu vârsta ei, dacă se prăbușește la granițele noastre, atunci confruntarea va atinge un nou nivel.
  7. 0
    26 martie 2019 10:11
    Masa unei aeronave goale este determinată la nivelul de 83,25 de tone, greutatea maximă la decolare este de 220 de tone. În rezervoarele de combustibil sunt plasați peste 181,6 mii de litri de combustibil. Sarcina maximă de luptă ajunge la 31,5 tone.

    Traduceți în rusă!
    220t-83,25t - 31,5t = 105.25t combustibil.
    Kerosenul de aviație cântărește 0,79-0,82 kg pe litru! Adică 105,25 * 0,8 \u84,2d XNUMX tone - poate lua combustibil atunci când BC este complet încărcat
    Peste 181,6 mii de litri sunt plasați în rezervoarele de combustibil. Acestea. 181600*0,8=145280kg.
    145280+83250=228530kg. Acestea. chiar și fără BC, nu poate lua toată cantitatea de combustibil.
    Poate nu înțeleg ceva? Sau există vreo greșeală în text?
    1. +1
      26 martie 2019 11:33
      Citat din vvp2412
      Acestea. chiar și fără BC, nu poate lua toată cantitatea de combustibil.

      Da. Nu se poate prelua volumul maxim la decolare. Dar poate lua volumul indicat la realimentarea în aer. Care determină intervalul.
  8. -2
    26 martie 2019 13:42
    Nu reprezintă aproape niciun pericol pentru Rusia, nu este capabil de o „lovitură globală rapidă” și este o armă exclusiv punitivă împotriva unui inamic slăbit.
    Desigur, B52 este un avion de referință pentru timpul său, dar cu cheltuielile americane pentru armată, a continua să opereze expoziția din muzeu timp de 100 de ani este deja prea mult.
    Dacă într-adevăr aveți nevoie de un bombardier cu platformă zburătoare, nimic nu vă împiedică să îl faceți chiar și o modificare a bugetului de la orice transportator.
    1. +2
      26 martie 2019 14:53
      Brad de amator. Ce știi despre lucrătorii din transport? Potrivit pentru cantitatea de marfă transportată? Dar restul opțiunilor?
      1. 0
        26 martie 2019 15:25
        Fiți atât de amabili încât să sunați acești „alți parametri”.
        Cu siguranță acest lucru nu este deloc dificil, ești un expert, nu un amator.
        1. 0
          27 martie 2019 12:36
          Bănuiesc că acesta nu este locul pentru un program educațional pentru amatori. Ai încercat să afli ceva singur?
          1. +1
            27 martie 2019 13:13
            Citat: Vladimir Rodionov
            Bănuiesc că acesta nu este locul pentru un program educațional pentru amatori.

            De ce ești atât de ascuțit? Există 5 non-amatori pe întregul site.

            În același timp, Boeing a văzut apariția lor ca o altă oportunitate. La mijlocul anilor '70, a devenit clar că B-52 deveni treptat învechit, dar niciunul dintre vehiculele militare proiectate nu a reușit să-și umple nișa. Era nevoie de aceeași aeronavă subsonică fără pretenții, capabilă să transporte o sarcină utilă și mai mare. Nu mai era obligat să zboare sau să efectueze manevre complexe - sarcina lui era doar să livreze în siguranță rachete la punctul de lansare.
            Soluția la această problemă, de fapt, a fost de mult timp evidentă - aviația civilă cu rază lungă de acțiune era perfect potrivită pentru toți parametrii de mai sus. Datorită cerințelor pieței, aeronavele de pasageri și marfă au fost dezvoltate în mod continuu spre o economie și eficiență mai mari. Dacă armata a privit mai des spre viteză și putere, atunci pentru civili, consumul redus de combustibil și ușurința întreținerii erau mult mai importante.
            Vehiculele civile au devenit baza avioanelor de avertizare timpurie sau a tancurilor aeriene care necesită rază mare de acțiune și durată de zbor. Acum este timpul ca mașinile pașnice să preia rolul unei aeronave militare cu drepturi depline din triada nucleară. În 1974, Boeing, din proprie inițiativă, a lansat programul CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) pentru a crea un transportor de rachete de croazieră bazat pe Boeing 747.


            https://warspot.ru/12376-na-zamenu-stratosfernoy-kreposti
          2. -2
            27 martie 2019 13:19
            Nu mă așteptam la un alt răspuns de la internet worker, toate cele bune și bună dispoziție pentru tine.
  9. -3
    26 martie 2019 14:14
    Cum să te descurci cu asta
    Avem un „SAM” de gamă globală. Se numește Vanguard - un focos hipersonic alunecat. Poate fi înșurubat la Sarmat, Stiletto, Frontier (RS-26). În acest din urmă caz, va fi un complex mobil cu o rază de acțiune de aproximativ 6 mii de km. Pentru îndrumare, este necesar să se utilizeze Unified Space System (UNS) ca parte a Unified State Surface and Underwater Lighting System (EGSONPO), care, conform SAP, ar trebui să acopere 2021% din oceanele lumii până în 50. Emisfera nordică, după cum am înțeles-o.
    1. 0
      27 martie 2019 13:44
      Este ciudat că au votat în contra, pentru că schimbul de focoase se dovedește a fi de la 1 la 20 în favoarea noastră dacă doar un B-52 este doborât. Și dacă o escadrilă le va zbura? 1 la 160. La urma urmei, raza de distrugere a unui focos de 10 kt este de aproximativ 800 m. Cu un focos de 2 Mt, raza va ajunge la 3 km. Într-o sferă cu un diametru de 6 km, toate țintele aeriene vor fi distruse cu o probabilitate de 100%.
  10. +1
    26 martie 2019 15:42
    în niciun caz, nu există nicio modalitate de a te proteja de lansarea unui roi de rachete de la distanță lungă
  11. +3
    26 martie 2019 15:48
    Valoarea B-52, destul de ciudat, poate crește semnificativ. Când vor începe astfel de platforme mari să fie echipate cu propriile rachete explozive defensive în versiunea de apărare antirachetă. Împotriva rachetelor și rachetelor explozive inamice.
    Astfel de rachete cu rază scurtă de acțiune sunt în dezvoltare. Cu ei, dinozaurul B-52 devine aproape invulnerabil.
    1. 0
      26 martie 2019 15:59
      adică dacă linia de lansare este mult dincolo de zonele de posibilă interceptare?
      1. +3
        26 martie 2019 16:52
        B-52 are, de asemenea, bombe grele în arsenalul său. Beton, penetrare adâncă, de exemplu. Ele nu pot fi înlocuite cu rachete de croazieră. Pentru a le reseta, trebuie să treceți peste țintă. Și luptătorii inamici vor interveni activ în acest lucru.
        1. 0
          27 martie 2019 20:41
          Grădinile au făcut, probabil, și planuri să lupte cu sute de avioane b52 care ar fi trebuit să efectueze bombardarea cu covoare la Bagdad.
    2. -2
      26 martie 2019 18:37
      Acesta va trebui să pună la bord cel puțin 60 de rachete aer-aer.
    3. Comentariul a fost eliminat.
  12. -3
    26 martie 2019 17:19
    MiG 31 nu este potrivit
  13. +2
    26 martie 2019 17:41
    Cu siguranta masina este buna. Acest lucru este confirmat de mulți, mulți ani de funcționare. Aș continua să o admir, dar e un șarpe, merită să mă bombardezi degeaba. Și asta nu mai este bine. hi
  14. +2
    26 martie 2019 17:46
    Cu ajutorul radarului de avertizare timpurie 91N6E, sistemul de apărare antiaeriană este capabil să detecteze o țintă foarte vizibilă la o distanță de 570 km.


    Americanii au instalat echipamente pentru zborul la joasă altitudine pe ele, special pentru al 52-lea au dezvoltat bombe cu ceas pentru a putea fi aruncate de la altitudini foarte joase.



    În consecință, o viteză de cel mult 1000-1050 km/h într-un număr de situații poate da


    Viteza este cu adevărat mare. Luptătorii storc două lovituri numai cu aripile goale. Și cu rachete V-V suspendate, doar 1.5, și chiar și atunci după o accelerare lungă în postcombustie. Până când pilotul se întoarce unde trebuie, îl găsește pe radar (și i-au pus interferență), dar câștigă altitudine, dar accelerează, iar B-52nd în tot acest timp va fi scos la o sută de kilometri la transonic, adică va fi în afara zonei de interceptare. În realitate, pentru MiG-21, B-52 a fost în general prea dur, dar pentru cei moderni este o țintă foarte dificilă, mai ales dacă se află la altitudine ultra-joasă la viteză mare. Nici un singur 52 nu a fost doborât de un luptător.
    1. +1
      26 martie 2019 19:04
      Primul cosmonaut vietnamez Pham Tuan și-a primit steaua Eroului Republicii Democrate Vietnam doar pentru B-52...
      1. -1
        26 martie 2019 22:54
        Citat din meandr51
        Primul cosmonaut vietnamez Pham Tuan și-a primit steaua Eroului Republicii Democrate Vietnam doar pentru B-52...


        am fanteziat fără rușine.
    2. 0
      26 martie 2019 20:19
      Citat: Sasha_timonier
      Luptătorii storc două lovituri numai cu aripile goale. Și cu rachete V-V suspendate, doar 1.5

      Su-27, MiG-29 M=2,2-2,3 nicio problemă.

      Citat: Sasha_timonier
      și chiar și atunci după o accelerare lungă pe post-arzător.

      Aproximativ 4 minute cu M=0,8, în timp ce H=11.

      Citat: Sasha_timonier
      Până când pilotul se întoarce unde trebuie, dar îl găsește pe radar (și i-au pus interferență), dar câștigă altitudine, dar accelerează, iar B-52nd în tot acest timp pe transonic este deja la o sută de kilometri distanță.

      Acest lucru nu este necesar, ghidarea semi-automată sau a directorului oferă timpul minim pentru a ajunge la linia de interceptare.

      Citat: Sasha_timonier
      În realitate, pentru MiG-21, B-52 a fost în general prea dur

      MiG-21MF au doborât cel puțin două B-52D în Vietnam.

      Citat: Sasha_timonier
      mai ales dacă este la altitudine ultra-joasă la viteză mare

      Planorul B-52 are o rigiditate insuficientă și la altitudini mici suferă foarte mult de oscilații de scurtă perioadă, de unde viteza M = 0,53, doar aproximativ 640 km/h.
      1. 0
        26 martie 2019 23:46
        Citat din Lozovik
        Aproximativ 4 minute cu M=0,8, în timp ce H=11.


        Dintr-un joc pe computer, îmi amintesc că a fost dificil să ajungi din urmă cu Tu-15 de pe F-16. Și peste Mach și jumătate, adică. 1000 de mile pe oră F-15 a accelerat cu greu. Aparent, așa au imitat autorii jocului prezența rachetelor aer-aer. Nu știu dacă este real sau nu.
        1. 0
          27 martie 2019 04:36
          Nu judeca după un joc pe calculator a face cu ochiul
      2. 0
        27 martie 2019 18:37
        Citat din Lozovik
        MiG-21MF au doborât cel puțin două B-52D în Vietnam.


        Nu a fost confirmat de americani. Cel pe care viitorul cosmonaut vietnamez îl avea pe „contul de luptă” și alte avioane doborâte chiar și în acele zile în care americanii nu pierdeau avioane.

        Gunneri americani de coadă de la B-52 au susținut că cinci MiG-uri doborâte în LB2. De parcă doi dintre ei ar fi fost confirmați de vietnamezi, respectiv, doi tunerii de coadă au primit o medalie de argint.
  15. 0
    26 martie 2019 18:54
    Citat: AL DVS
    Statisticile deprimante sunt 17 avioane doborâte pentru aproape 130 de mii de ieşiri.
    Și asta, în ciuda faptului că apărarea antiaeriană a Vietnamului a fost instalată de specialiștii noștri și nu numai instalată, ei înșiși au participat la respingerea raidurilor.

    Nimic deprimant. Victoria a rămas cu Vietnamul. Statele Unite și-au recunoscut înfrângerea, inclusiv. în războiul aerian. În ceea ce privește raportul dintre ieșiri și pierderi, în primul rând, majoritatea covârșitoare a ieșirilor au fost efectuate în zone în care nu exista apărare aeriană: Vietnam de Sud, Cambodgia, Laos și regiunile periferice ale Republicii Democrate Vietnam. Doar câteva mii de ieșiri au fost efectuate în zonele acoperite de rachete și luptători.
    În al doilea rând, nu 17, ci 34 de V-52 au fost doborâte. Datele vietnameze sunt mult mai aproape de adevăr. Minciunile americane sunt cunoscute pe scară largă. Într-o zi, SUA au recunoscut pierderea a 6 „cetăți”, iar DRV-ul a anunțat 4 doborâți. Se pare că 2 au căzut în afara republicii.
    În al treilea rând, sistemul de apărare aeriană al DRV a fost construit pe baza unor sisteme învechite care corespundeau metodelor de război și teatrului de operațiuni. Expunerea apărării aeriene a URSS și declasificarea noilor sisteme a fost considerată nepotrivită. Practica a confirmat corectitudinea abordării. De asemenea, este necesar să aruncați rachete vechi. Au avut dificultăți cu transmițătoarele americane de megawați EW ... La acea vreme, sistemele S-200, S-125, „Cube” erau deja în serviciu cu URSS. Îmi amintesc că am citit atunci în departamentul de informații „Defense Review”, care a intrat acolo, așa că acolo americanii au dat cifra de 10 mii de luptători sovietici de apărare aeriană!
    Deci, dacă statele ar fi riscat atunci să-și trimită barjele zburătoare în Uniune, atunci nimeni nu ar fi plecat.
  16. -2
    26 martie 2019 19:07
    Citat din: voyaka uh
    Astfel de rachete cu rază scurtă de acțiune sunt în dezvoltare. Cu ei, dinozaurul B-52 devine aproape invulnerabil.

    Apoi vor fi folosite focoase speciale...
  17. 0
    26 martie 2019 19:24
    Citat: Cherry Nine
    Citat: AL DVS
    centrale chimice, centrale nucleare, centrale hidroelectrice, majoritatea orașelor vor fi supuse grevelor nucleare.

    Și de ce să faci toate astea, îmi pare rău?

    În cazul unui conflict, una dintre sarcini va fi menținerea populației în granițele fostei Rusii. Nimeni nu este interesat de 100 de milioane de oameni care se grăbesc la Berlin. Pentru beneficii.


    Și cum vor oferi beneficii, stând pe cenușă radioactivă?
    1. 0
      27 martie 2019 06:36
      Citat din meandr51
      Și cum vor oferi beneficii, stând pe cenușă radioactivă?

      Mai sus, așa cum spune, este scris că, dacă numărați megatonii, nu aveți un singur focos în plus pentru europenii erbivori.
      Aceasta este, de asemenea, considerată opțiunea „zero”, fără INF lângă Vitebsk.
      Citat din meandr51
      cine a învins pe cine în Vietnam conform celui mai recent manual de antrenament?

      Nimeni. Rubilovo fără sens, ca majoritatea războaielor civile. Mai mult sau mai puțin toată lumea a pierdut, în primul rând Vietnam, desigur.
      Și Statele Unite au pierdut războiul a fost foarte util. Abia după Vietnam au început să facă armata în mod corespunzător. A început calea care a condus armata americană în al 91-lea an.
      1. -1
        27 martie 2019 10:00
        În legătură cu retragerea din Tratatul INF - Rusia va avea în curând rachete de croazieră la sol și IRBM-uri cu focoase multiple - acestea sunt deja create în Statele Unite.
        1. 0
          27 martie 2019 10:54
          Citat: Vadim237
          in SUA le fac deja.

          În august, Statele Unite testează KR la sol, în toamna IRBM.
          Citat: Vadim237
          Rusia va avea în curând

          Unde vor apărea? De la Moscova la NATO - 600 km, regiunea Sumy - 500. În principiu, pot instala rachete operaționale dacă doresc. Și ce va face Rusia cu INF-ul său, amenință Germania?
  18. +1
    26 martie 2019 19:27
    Citat: AL DVS
    Vorbești aiurea. Există toate dovezile că a fost așa cum este scris în articol. Hanoi a fost practic distrus. Și după aceste bombardamente sălbatice, Vietnamul a fost de acord cu termenii Statelor Unite în timpul semnării tratatelor de pace de la Paris.


    Ei bine, da, Departamentul de Stat nu va minți... Deci, cine a învins pe cine în Vietnam conform celui mai recent manual de antrenament?
  19. 0
    26 martie 2019 19:45
    Citat: Dimas84
    Până acum, prezența apărării aeriene ne salvează doar pe noi. Rusia adica.
    Din păcate, nu pot da mai multe exemple.

    Aveam destule avioane în Piața Roșie.
  20. -4
    26 martie 2019 20:03
    În comparație cu același Tu-160, este un gunoi, dar este bine pentru p.ndos, mai ales dacă îl pictezi cu un argintiu la modă care adaugă +1000000 la invizibilitate
  21. +4
    26 martie 2019 21:56
    Citat din meandr51
    În ceea ce privește raportul dintre ieșiri și pierderi, în primul rând, marea majoritate a ieșirilor au fost efectuate în zone în care nu exista apărare aeriană:

    Poate ai dreptate, dar asta nu schimbă ideea. Numărul de pierderi pe numărul total de ieșiri...

    Citat din Lozovik
    Planorul B-52 are o rigiditate insuficientă și la altitudini mici suferă foarte mult de oscilații de scurtă perioadă, de unde viteza M = 0,53, doar aproximativ 640 km/h.

    Dar B-52, în principiu, nu este destinat zborurilor la joasă altitudine. Cred că TU-95-ul nostru la altitudini joase ar avea aceleași probleme sau similare

    Citat: Simferopol
    În comparație cu același Tu-160, este un gunoi, dar este bine pentru p.ndos, mai ales dacă îl pictezi cu un argintiu la modă care adaugă +1000000 la invizibilitate

    Da desigur. e un avion american, ceea ce înseamnă a priori gunoi. Dar acest gunoaie zboară de aproape 60 de ani (modificare H). Nu m-ar deranja dacă strategii similari ar trăi o viață atât de lungă în țara noastră. Pentru ca ambarcațiunile și navele noastre să nu fie scoase din funcțiune după 15-20 de ani de funcționare. Deci, pentru unii, poate fi un gunoi, dar pentru realitățile moderne din războaiele locale, el este destul de un bombardier la nivel. A suferit numeroase modificări și poate folosi întreaga gamă de ASP, și nu doar nucleare, ca majoritatea bombardierelor noastre...
  22. 0
    27 martie 2019 09:55
    În timpul acestui conflict, forțele aeriene americane au pierdut 17 avioane B-52 din cauza acțiunii inamice. Cea mai mare parte a aeronavelor doborâte a căzut pe sisteme de rachete antiaeriene de fabricație sovietică. Cu toate acestea, în timpul activității lor în Asia de Sud-Est, bombardierele strategice au reușit să efectueze aproape 130 de ieșiri.

    Pun la îndoială atât cifrele pierderilor, cât și cele 32 de ieșiri zilnice timp de 11 ani...
    NU CRED! Cât și ce a fost - nimeni nu va ști. Există această intrare:
    Bombardierele B-52 au fost folosite în mod activ în războiul din Indochina. În timpul bombardamentelor masive în timpul Operațiunii Linebacker II în 1972, bombardierele B-52 au efectuat 12 de ieşiri în 729 zile și a aruncat 15237 de tone de bombe asupra Hanoi, Haiphong și alte ținte din Vietnam de Nord. În această operațiune, 15 B-52 au fost doborâte de rachete antiaeriene.

    Adică în timpul unei operațiuni militare, 60 de ieșiri pe zi... Cât timp au fost efectuate astfel de operațiuni? Dar este ușor de verificat:
    15: 237 = 31,5 încărcări de bombe de 484 tone fiecare și aparent același număr de ieșiri. Sau în timpul operațiunii unitatea a zburat „gol”?
    După zborurile lunare, am încetat să mai cred americanii „pe cuvânt”. Nu.
    Și mai departe. În 12 zile au fost doborâte 15 V-52, iar tot timpul 17 !!! membru
    1. 0
      27 martie 2019 18:26
      Citat din: ROSS 42
      484 încărcări de bombe la 31,5


      B-52D Big Belly: bombe de 84 lb în compartimentele de bombe și 500 sau 24 lb sub aripi
      B-52G: 51 lb în compartimentele pentru bombe

      Citat din: ROSS 42
      Adică, în timpul unei operațiuni militare, 60 de ieșiri pe zi...


      70 în prima noapte, 90 în a doua și a treia.
  23. 0
    27 martie 2019 13:03
    B-52 este desigur un om bătrân, dar trebuie să admitem că bătrânul este puternic și în orice caz este periculos să-i ignori înfățișarea. La fel de periculos este să fim condescendenți față de decolarea simultană a unui anumit număr dintre aceste transportatoare de mașini spre granițele noastre. În același timp, ținta în forma sa absolută nu este deloc discretă și, prin urmare, este distrusă de o gamă largă de arme. Și, în general, în prezent sunt 76 de mașini „pe aripă” în SUA, restul sunt în conservare la o bază din Arizona. Mai mult, această conservare este foarte particulară: de când producția B-52 a fost oprită în 1991, mașinile care stau în Arizona sunt încet „canibalizate” pentru a menține cele 76 de B-52 menționate mai sus în stare de funcționare.
    De fapt, consider că este puțin probabil să înceapă un război nuclear cu americanii. Cu toată imprudența și ambiția lor, sunt oameni foarte inteligenți și pragmatici. Ei nu vor intra niciodată în război dacă există cel puțin o posibilitate ipotetică a unui atac de răzbunare cu arme nucleare. Pentru ei, este un dezastru.
    Și în concluzie - un tabel al flotei americane și pregătirea acesteia.
  24. 0
    27 martie 2019 13:09
    Acum este clar de ce steagurile au fost îndepărtate, astfel încât SSS și mormăieli să se zvâcnească aici cu putere și principal admirând gunoiul dungat)
  25. +2
    27 martie 2019 19:02
    Citat din Tektor
    Este ciudat că au votat în contra, pentru că schimbul de focoase se dovedește a fi de la 1 la 20 în favoarea noastră dacă doar un B-52 este doborât. Și dacă o escadrilă le va zbura? 1 la 160. La urma urmei, raza de distrugere a unui focos de 10 kt este de aproximativ 800 m. Cu un focos de 2 Mt, raza va ajunge la 3 km. Într-o sferă cu un diametru de 6 km, toate țintele aeriene vor fi distruse cu o probabilitate de 100%.

    Si ce doresti? Dacă chiar scrii prostii tovarăşe? Înșurubați „Avangarda” la ICBM și, în același timp, obțineți un sistem global de apărare antirachetă? Nu am mai auzit asemenea prostii de mult. Dar nimic, de exemplu, că partea activă a traiectoriei aceluiași 15A71 se termină la o altitudine de 400 km. Da, cel mai probabil „Sarmatul” este cam în același loc (poate puțin mai jos). Și după departamentul „Avangarda”. a nu avea un radar lovește un singur B-52 îndreptat către el de un satelit? Și satelitul va fi acolo în acest moment. Prin urmare, au votat în contra, deși el însuși încă nu a dezamăgit. Și merită. Sincer, m-am săturat de asta când încep să transforme orice sistem nou de arme într-un fel de „wunderwaffe” care îl înzestrează cu un fel de proprietăți mistice.

    Citat: Pădure
    Acum este clar de ce steagurile au fost îndepărtate, astfel încât SSS și mormăieli să se zvâcnească aici cu putere și principal admirând gunoiul dungat)

    D. te păcălesc prietene, așa cum văd eu. Dacă pentru tine o persoană care evaluează cu sobru situația cu forțele strategice americane „mormăie”, atunci ești un patriot cu mușchi, care nu poate analiza el însuși nimic. I s-a spus (președinte, ministru al apărării) - este ca un măgar și repetă. Arată-le o foaie albă de hârtie și spune-i că este verde – așa că vor spuma la gură să demonstreze că da, „verde”, pentru că așa a spus președintele. Și cel mai „letal” argument din curentele lor este: nu-l crezi pe președinte ????” Și nu este deloc necesar să întorci capul pentru astfel de proști. Altcineva gândește pentru ei...

    Citat: Corsair0304
    Și, în general, în prezent sunt 76 de mașini „pe aripă” în SUA, restul sunt în conservare la o bază din Arizona. Mai mult, această conservare este foarte ciudată: de când producția B-52 a fost oprită în 1991, mașinile care stau în Arizona sunt încet „canibalizate” pentru a menține cele 76 de B-52 menționate mai sus în stare de funcționare.

    În Arizona, la baza lui Davis-Monthan pe 27 martie 2019, există 95 de bombardiere B-52G și 12 B-52H, precum și 18 B-1B. Majoritatea B-52G-urile sunt canibalizate. Dar chiar și așa, în 2-3 săptămâni EMNIP 12 V-52N și până la 25 EMNIP B-52G pot fi puse în funcțiune. Ca 18V-1V
  26. 0
    27 martie 2019 20:10
    Notați, băieți, au 70 de aeronave în serviciu, adică au fost modernizate și pot îndeplini o misiune de luptă. Și multe altele sunt în depozit (americanii, spre deosebire de noi, nu distrug echipamente, ci le trimit în deșert, pe aerodromuri abandonate) iar în cazul orei X, aceste avioane vor fi reparate și redate în serviciu. Și avem doar în depozit... AN-2-uri :)))
  27. 0
    27 martie 2019 20:50
    Citat: AL DVS
    Statisticile deprimante sunt 17 avioane doborâte pentru aproape 130 de mii de ieşiri.
    Și asta, în ciuda faptului că apărarea antiaeriană a Vietnamului a fost instalată de specialiștii noștri și nu numai instalată, ei înșiși au participat la respingerea raidurilor.
    Îmi amintesc că am rezumat rezultatele bombardamentelor B-52. În funcție de înălțimea și viteza zborului, bombele cad la o distanță de 50 - 100 de metri una de alta într-o fâșie de până la 1 km. Orașul este plin de ruine.
    În condițiile actualei apărări aeriene, ei nu vor efectua la rând bombardamente, cel mai probabil îl vor folosi ca platformă pentru lansarea CD-ului.
    Tubul intensificator de imagine al lui B-52 este prea mare până la 120 mp. Țintă vizibilă pentru radar. Dar din nou, totul este limitat de raza de detectare a radarului.


    Exact, deprimant...
    Și au fost doborâți de la pământ:

    Anatoly Kornukov, consilier al directorului general al NPO Almaz pe politica militaro-tehnică, fost comandant șef al Forțelor Aeriene, a declarat că în timpul războiului din Vietnam, complexele de dezvoltare NPO Almaz de tip S-75 au doborât 43 B- 52 de bombardiere strategice. În total, 48 de bombardiere B-52 au fost doborâte în Vietnam.

    Designer general Almaz A. Lemansky: Sistemele de rachete antiaeriene S-75 și S-125 sunt încă în serviciu cu armata vietnameză.

    48, Carl, 48...
    1. 0
      27 martie 2019 21:28
      Citat din Dzafdet
      Anatoly Kornukov, consilier al directorului general al NPO Almaz pe politica militaro-tehnică, fost comandant șef al Forțelor Aeriene, a declarat că în timpul războiului din Vietnam, complexele de dezvoltare NPO Almaz de tip S-75 au doborât 43 B- 52 de bombardiere strategice. În total, 48 de bombardiere B-52 au fost doborâte în Vietnam.

      Și ce legătură pot avea cuvintele acestei persoane cu realitatea? Lucrează part-time în arhivele americane?
      1. 0
        29 septembrie 2019 16:49
        Nu este jurnalist, ci fost comandant al Forțelor Aeriene. Are acces la surse de informații. Anterior, aeronavele care s-au prăbușit în afara DRV-ului nu au fost luate în considerare. Ulterior, informațiile au fost completate.
  28. -1
    28 martie 2019 02:26
    Este necesar să lupți cu agenții din rândurile lor. În anii 1970 și 80, nu existau purtători de arme nucleare americane în/peste Marea Baltică.
  29. 0
    29 martie 2019 15:24
    Pot oferi sfaturi și pentru țări terțe. în apropierea fiecărei baze unde sunt staționați cei 52, este necesar să se organizeze prezența unui DRG. care va fi înarmat cu complexe de puști cu amortizoare și calibru maxim. În timp ce își vor da seama de ce au căzut 1-2 părți în timpul decolării... DRG își va schimba poziția. Deși cred că atunci când va sosi comanda pentru decolare, se vor încăpățâna să încerce să decoleze. A lovi câteva gloanțe într-o turbină în funcțiune ar fi o surpriză plăcută. Cool Schaub când 1 parte a căzut, DRG nu s-a angajat într-un dans ritual)))))))
  30. 0
    1 aprilie 2019 08:23
    În urmă cu patru ani, în Foreign Military Review a fost un articol care spunea că durata de viață a B-52 a fost prelungită cu încă 30 de ani și a B-2 cu 50.
  31. 0
    4 aprilie 2019 22:35
    aceasta este probabil cea mai ușoară țintă pentru un sistem de apărare aeriană.
  32. 0
    1 mai 2019 23:08
    Dacă viteza lui B-52 este dezavantajul său, atunci ce putem spune despre TU-95