tunul turcesc, sau...
Bravo militar turc a raportat despre testele pistolului lor Șahi 209 Block II. Felicitări, sau...? Probabil că încă „sau”.
Este clar că armuriu Internetul a început să clocotească, retipărind masiv fotografii și un videoclip filmat de armata turcă, dar cred că nu merită să tragem concluzii premature și să înscrieți Turcia în „clubul railgun” înainte de timp, așa cum s-au grăbit să facă unele mass-media.
Tunul, sincer, este cel mai modest. Calibrul său este de 35 mm. Greutatea proiectilului - 1 kg.
„Până la 50 km” înseamnă atât 1 km, cât și 10. Cine și cât de „eficient” poate fi lovit la o distanță de până la 50 km de un fitil de kilogram, nu pot spune. Și cum va zbura exact.
În general, experimentul a fost realizat cu pretenția de succes. Ca și cum au împușcat și de mai multe ori. Ce zici să arăți unde și cum au ajuns - desigur, tăcuți, pentru un secret militar.
Apropo, voi lăuda modul în care operatorii turci au arătat totul. Cu un astfel de indiciu că arma este mobilă, spre deosebire, să zicem, de monstrul american. Șasiul roților, toate lucrurile...
Dar iată o altă fotografie, nedecupată. Și este clar și de înțeles că „bateria” instalației este mai mult decât modestă.
Pentru comparație, merită să vedem cum au aranjat americanii afacerea cu gunoaie.
Se observă că afacerea cu „bateria” a americanilor este mult mai masivă. Adevărat, americanii și proiectilul cântăresc 16 kg față de 1, iar calibrul nu este o jucărie de 35 mm, ci destul de normal marin de 127 mm.
Dar cât de grav este astăzi să consideri pistolul cu șină ca o armă în general?
Mulți oameni deștepți au ajuns la concluzia că nu merită. Iar argumentele sunt încorporate direct în designul pistolului.
Aici merită luat în considerare însuși principiul de funcționare al acestei arme miraculoase. Fizica celei mai pure ape. Nu voi intra in detalii, sunt usor de gasit si deci, doua elemente. Sursă de alimentare, pe care am numit-o o baterie (de fapt un condensator) și un lansator. PU, aproximativ vorbind, este format din doi conductori paraleli, motiv pentru care l-au numit un railgun.
Un impuls de curent puternic este aplicat conductorilor-șine. Există ceva asemănător unui scurtcircuit, ca în sudare, și un arc de plasmă se aprinde între electrozii șinei.
Prin plasmă, un curent începe să circule de la un electrod la altul. Curentul provoacă apariția unui câmp electromagnetic puternic care va afecta întregul dispozitiv.
Deoarece șinele sunt fixate rigid în butoi, atunci acesta este ceea ce se întâmplă în continuare: forța Lorentz începe să lucreze, care începe să miște particulele încărcate de câmpul electromagnetic. Adică plasmă. Deoarece plasma în cazul nostru este singurul lucru care poate fi mutat.
Forța Lorentz nu este conștientă de existența celei de-a treia legi a lui Newton, așa că mișcarea se va produce cu o accelerație mare. Și plasma începe să se miște de-a lungul canalului (ca să spunem așa) al butoiului.
Acest cheag de plasmă este, pe bună dreptate, numit și „piston de plasmă”, este, așa cum ar fi, un analog al încărcăturii de pulbere dintr-o armă de foc. Da, un proiectil obișnuit s-ar evapora pur și simplu sub influența unor astfel de forțe. Prin urmare, obuzele de gunoaie sunt semifabricate obișnuite dintr-un material foarte refractar, care sunt proiectate să lovească ținte numai datorită energiei cinetice acumulate.
Deși da, acumulează această energie - fii sănătos.
În plus, există un analog al unui wad de artilerie - o garnitură de metal între plasmă și proiectil. Nu permite proiectilului să se evapore înainte de timp și evaporându-se sub influența temperaturii, devine o reîncărcare pentru plasmă.
În general, mulți experți cred că pistolul cu șină, chiar și fără un blank, este o armă în sine, deoarece este capabil să scuipe astfel de cheaguri de plasmă accelerate la o viteză extraordinară - până la 50 km / s.
Și astfel viteza proiectilului la ieșire poate fi de până la 15 km/s. Un proiectil de artilerie cu pulbere poate da o viteză maximă de 2 km/s.
Dar repet, uităm de fragmentarea puternic explozivă, puternic explozivă, cluster, șrapnel și alte obuze, pentru că destinul pistolului este un gol, overclockat la mare viteză.
Ne-am dat seama de dispozitiv, să vorbim despre aplicație.
Cu utilizarea în luptă, recunoaștem imediat, nu foarte mult. Dar mai întâi, să ne uităm la meritele pe care americanii le-au pictat faimos la vremea lor.
1. Viteza mare a proiectilului. În condiții de luptă până la 10 km/s. Mai mult este posibil, dar nu are rost, nimeni nu a anulat aerul și frecarea despre el, așa că proiectilul va fi încetinit de frecare. Plus supraîncălzire.
2. Puterea de penetrare. Da, datorită vitezei, un proiectil de carbură va pătrunde în orice armură, acesta este un fapt. Și este foarte posibil ca nici măcar protecția activă să nu salveze, deoarece explozibilii din compoziția sa pur și simplu nu au timp să explodeze.
3. Lovitură directă cu rază lungă. Poate fi de 8-9 km, iar proiectilul depășește această distanță în mai puțin de o secundă. Acest lucru este impresionant, deoarece este nerealist chiar și pentru un avion să evite o astfel de lovitură. E trist să te gândești chiar și la un tanc.
În plus, mi se pare că pentru un gun rail va fi foarte ușor cu țintirea. Chiar și când fotografiați la distanțe mari. Și la o distanță directă (acesta este de 3-8 km) și nu va trebui să vă deranjați cu lucruri precum plumbul și corecția vântului, de exemplu. Loviți-l așa cum este, nu-l ratați. Viteza proiectilului va face treaba.
4. Poligon de tragere. Experții cred din nou că proiectilul railgun poate fi utilizat eficient la o distanță de până la 300 km. Pe de o parte, pare a fi un concurent pentru rachete, pe de altă parte, este un instrument de aplicare punct și un proiectil cu railgun nu este capabil să spargă zona în bucăți.
5. Ieftinitatea și simplitatea muniției. Da, un proiectil de tungsten într-o capsulă de aluminiu nu este foarte scump. Și explozivii în interior nu sunt necesari, în primul rând, nu vor supraviețui la început și, în al doilea rând, un proiectil accelerat la o astfel de viteză, atunci când lovește ceva, se va înțepa așa - nu va părea suficient. Poate mai eficient decât orice exploziv. Dar costul scăzut al obuzelor și ușurința depozitării sunt ușor compensate de costul pistolului în sine.
Ce se poate spune despre deficiențe? Se poate spune despre neajunsuri că acestea înving avantajele din spatele unui avantaj clar.
1. Surse de alimentare. Acesta este un punct dureros, deoarece pistolul se simte cel mai bine lângă centrala electrică. Bancurile de condensatoare care organizează filmarea trebuie să fie încărcate cu ceva. Având în vedere capacitatea instalațiilor existente, iar aceasta este „doar” 25 MW, nu vorbim deloc de instalații mobile de energie, ci în realitate sunt trasate doar niște zone fortificate pe uscat, sau de protecția obiectelor staționare ca apărare antiaeriană. În apropiere, subliniez, cu centrala electrică.
Sau vedem o navă de o clasă de la un distrugător și mai sus, dar în general este de dorit cu un reactor nuclear.
2. Cost. Aici merită spus nu despre costul muniției, ci despre costul barilului. Este clar că expunerea la plasmă practic distruge butoiul. O mie de fotografii este încă visul suprem. Dar costul unei lovituri, ținând cont de costul uzurii butoiului, potrivit unor surse, este de aproximativ 25 de dolari. Să spunem doar, nu puține, chiar și ținând cont de posibilitatea distrugerii unor echipamente mai scumpe precum rezervor sau un avion.
3. Deghizarea. Totul este atât de trist aici încât voi spune pe scurt: chestia asta se demască de la prima lovitură, astfel încât un inamic avansat poate trimite doar rachete de croazieră către sursa perturbărilor EMP. Funcționează, cine nu crede - întreabă-l pe Dudayev. Acolo, o rachetă a zburat către telefon și aici...
Apropo, fără EMP efectele de sunet sunt, de asemenea, nimic. Plasma incalzita, cand iese din butoi, ce face? Așa este, extinderea. Și vuietul în același timp este chiar în sine.
În general, în timp ce această armă nu poate fi luată în considerare în niciun fel. Chiar fiind foarte optimist. Da, ca modele experimentale, tunurile cu șine există și nu doar există, ci se dezvoltă. Dar nu merită să vorbim încă despre utilizarea reală a luptei, precum și despre orice pariu pe acest tip de armă.
Exemplu? Da, iată-l, Zamwalt. Pentru utilizarea pe această navă a fost planificat pistolul cu șină. Centrala electrică a distrugătorului permite acest lucru. Dar atunci care este esența stării sau a invizibilității unui distrugător, dacă după prima lovitură va fi pe toate ecranele radar? Și atunci este doar o întrebare cât de repede vor reacționa adversarii la această lovitură.
Un pistol pe un portavion din clasa Ford? Ei bine, da, probabil ar fi mai potrivit. Dar este necesar? Un tun miracol care trage obuze miraculoase la 300 sau 400 km (nici măcar nu vorbim despre precizie și capacitatea de a rata), poate, ar fi deplasat. Dacă grupul de lovitură nu avea 50 de luptători-bombardiere F / A-18E / F Super Hornet, fiecare dintre ele capabil să mute 2 tone de diferite muniții pe 000 km și să le folosească. Dar cu avioanele, ideea nu arată, sincer, prea bine.
Dacă vorbim despre gun railgun, atunci totul este și mai trist aici. Prima lovitură de demascare poate fi ultima, deoarece inamicul nu trebuie să tragă în pistolul cu șină. Este suficient să loviți centrala care o alimentează, iar efectul va fi în general excelent: pistolul nu trage, iar întreaga zonă este dezactivată.
Se dovedește că, dacă gunul pe mare nu ridică întrebări speciale (cu excepția eficienței), atunci cel de pe uscat, cu mobilitatea și vulnerabilitatea sa, nu oferă încă nici cea mai mică ocazie de optimism.
Desigur, mai devreme sau mai târziu, odată cu dezvoltarea tehnologiilor adecvate, pistolul cu șină se poate transforma într-o adevărată armă. Dar aceasta este o chestiune de timp, mai mult, mulți cred că aceasta este o chestiune de o perioadă foarte lungă de timp.
Deci, să nu ne grăbim să felicităm armata turcă pentru un experiment de succes. În problemele kurde, pistolul nu îi va ajuta deloc.
Este clar că armuriu Internetul a început să clocotească, retipărind masiv fotografii și un videoclip filmat de armata turcă, dar cred că nu merită să tragem concluzii premature și să înscrieți Turcia în „clubul railgun” înainte de timp, așa cum s-au grăbit să facă unele mass-media.
Tunul, sincer, este cel mai modest. Calibrul său este de 35 mm. Greutatea proiectilului - 1 kg.
„În același timp, pulsul electromagnetic este suficient pentru a atinge eficient o țintă la o distanță de până la 50 km.”
„Până la 50 km” înseamnă atât 1 km, cât și 10. Cine și cât de „eficient” poate fi lovit la o distanță de până la 50 km de un fitil de kilogram, nu pot spune. Și cum va zbura exact.
În general, experimentul a fost realizat cu pretenția de succes. Ca și cum au împușcat și de mai multe ori. Ce zici să arăți unde și cum au ajuns - desigur, tăcuți, pentru un secret militar.
Apropo, voi lăuda modul în care operatorii turci au arătat totul. Cu un astfel de indiciu că arma este mobilă, spre deosebire, să zicem, de monstrul american. Șasiul roților, toate lucrurile...
Dar iată o altă fotografie, nedecupată. Și este clar și de înțeles că „bateria” instalației este mai mult decât modestă.
Pentru comparație, merită să vedem cum au aranjat americanii afacerea cu gunoaie.
Se observă că afacerea cu „bateria” a americanilor este mult mai masivă. Adevărat, americanii și proiectilul cântăresc 16 kg față de 1, iar calibrul nu este o jucărie de 35 mm, ci destul de normal marin de 127 mm.
Dar cât de grav este astăzi să consideri pistolul cu șină ca o armă în general?
Mulți oameni deștepți au ajuns la concluzia că nu merită. Iar argumentele sunt încorporate direct în designul pistolului.
Aici merită luat în considerare însuși principiul de funcționare al acestei arme miraculoase. Fizica celei mai pure ape. Nu voi intra in detalii, sunt usor de gasit si deci, doua elemente. Sursă de alimentare, pe care am numit-o o baterie (de fapt un condensator) și un lansator. PU, aproximativ vorbind, este format din doi conductori paraleli, motiv pentru care l-au numit un railgun.
Un impuls de curent puternic este aplicat conductorilor-șine. Există ceva asemănător unui scurtcircuit, ca în sudare, și un arc de plasmă se aprinde între electrozii șinei.
Prin plasmă, un curent începe să circule de la un electrod la altul. Curentul provoacă apariția unui câmp electromagnetic puternic care va afecta întregul dispozitiv.
Deoarece șinele sunt fixate rigid în butoi, atunci acesta este ceea ce se întâmplă în continuare: forța Lorentz începe să lucreze, care începe să miște particulele încărcate de câmpul electromagnetic. Adică plasmă. Deoarece plasma în cazul nostru este singurul lucru care poate fi mutat.
Forța Lorentz nu este conștientă de existența celei de-a treia legi a lui Newton, așa că mișcarea se va produce cu o accelerație mare. Și plasma începe să se miște de-a lungul canalului (ca să spunem așa) al butoiului.
Acest cheag de plasmă este, pe bună dreptate, numit și „piston de plasmă”, este, așa cum ar fi, un analog al încărcăturii de pulbere dintr-o armă de foc. Da, un proiectil obișnuit s-ar evapora pur și simplu sub influența unor astfel de forțe. Prin urmare, obuzele de gunoaie sunt semifabricate obișnuite dintr-un material foarte refractar, care sunt proiectate să lovească ținte numai datorită energiei cinetice acumulate.
Deși da, acumulează această energie - fii sănătos.
În plus, există un analog al unui wad de artilerie - o garnitură de metal între plasmă și proiectil. Nu permite proiectilului să se evapore înainte de timp și evaporându-se sub influența temperaturii, devine o reîncărcare pentru plasmă.
În general, mulți experți cred că pistolul cu șină, chiar și fără un blank, este o armă în sine, deoarece este capabil să scuipe astfel de cheaguri de plasmă accelerate la o viteză extraordinară - până la 50 km / s.
Și astfel viteza proiectilului la ieșire poate fi de până la 15 km/s. Un proiectil de artilerie cu pulbere poate da o viteză maximă de 2 km/s.
Dar repet, uităm de fragmentarea puternic explozivă, puternic explozivă, cluster, șrapnel și alte obuze, pentru că destinul pistolului este un gol, overclockat la mare viteză.
Ne-am dat seama de dispozitiv, să vorbim despre aplicație.
Cu utilizarea în luptă, recunoaștem imediat, nu foarte mult. Dar mai întâi, să ne uităm la meritele pe care americanii le-au pictat faimos la vremea lor.
1. Viteza mare a proiectilului. În condiții de luptă până la 10 km/s. Mai mult este posibil, dar nu are rost, nimeni nu a anulat aerul și frecarea despre el, așa că proiectilul va fi încetinit de frecare. Plus supraîncălzire.
2. Puterea de penetrare. Da, datorită vitezei, un proiectil de carbură va pătrunde în orice armură, acesta este un fapt. Și este foarte posibil ca nici măcar protecția activă să nu salveze, deoarece explozibilii din compoziția sa pur și simplu nu au timp să explodeze.
3. Lovitură directă cu rază lungă. Poate fi de 8-9 km, iar proiectilul depășește această distanță în mai puțin de o secundă. Acest lucru este impresionant, deoarece este nerealist chiar și pentru un avion să evite o astfel de lovitură. E trist să te gândești chiar și la un tanc.
În plus, mi se pare că pentru un gun rail va fi foarte ușor cu țintirea. Chiar și când fotografiați la distanțe mari. Și la o distanță directă (acesta este de 3-8 km) și nu va trebui să vă deranjați cu lucruri precum plumbul și corecția vântului, de exemplu. Loviți-l așa cum este, nu-l ratați. Viteza proiectilului va face treaba.
4. Poligon de tragere. Experții cred din nou că proiectilul railgun poate fi utilizat eficient la o distanță de până la 300 km. Pe de o parte, pare a fi un concurent pentru rachete, pe de altă parte, este un instrument de aplicare punct și un proiectil cu railgun nu este capabil să spargă zona în bucăți.
5. Ieftinitatea și simplitatea muniției. Da, un proiectil de tungsten într-o capsulă de aluminiu nu este foarte scump. Și explozivii în interior nu sunt necesari, în primul rând, nu vor supraviețui la început și, în al doilea rând, un proiectil accelerat la o astfel de viteză, atunci când lovește ceva, se va înțepa așa - nu va părea suficient. Poate mai eficient decât orice exploziv. Dar costul scăzut al obuzelor și ușurința depozitării sunt ușor compensate de costul pistolului în sine.
Ce se poate spune despre deficiențe? Se poate spune despre neajunsuri că acestea înving avantajele din spatele unui avantaj clar.
1. Surse de alimentare. Acesta este un punct dureros, deoarece pistolul se simte cel mai bine lângă centrala electrică. Bancurile de condensatoare care organizează filmarea trebuie să fie încărcate cu ceva. Având în vedere capacitatea instalațiilor existente, iar aceasta este „doar” 25 MW, nu vorbim deloc de instalații mobile de energie, ci în realitate sunt trasate doar niște zone fortificate pe uscat, sau de protecția obiectelor staționare ca apărare antiaeriană. În apropiere, subliniez, cu centrala electrică.
Sau vedem o navă de o clasă de la un distrugător și mai sus, dar în general este de dorit cu un reactor nuclear.
2. Cost. Aici merită spus nu despre costul muniției, ci despre costul barilului. Este clar că expunerea la plasmă practic distruge butoiul. O mie de fotografii este încă visul suprem. Dar costul unei lovituri, ținând cont de costul uzurii butoiului, potrivit unor surse, este de aproximativ 25 de dolari. Să spunem doar, nu puține, chiar și ținând cont de posibilitatea distrugerii unor echipamente mai scumpe precum rezervor sau un avion.
3. Deghizarea. Totul este atât de trist aici încât voi spune pe scurt: chestia asta se demască de la prima lovitură, astfel încât un inamic avansat poate trimite doar rachete de croazieră către sursa perturbărilor EMP. Funcționează, cine nu crede - întreabă-l pe Dudayev. Acolo, o rachetă a zburat către telefon și aici...
Apropo, fără EMP efectele de sunet sunt, de asemenea, nimic. Plasma incalzita, cand iese din butoi, ce face? Așa este, extinderea. Și vuietul în același timp este chiar în sine.
În general, în timp ce această armă nu poate fi luată în considerare în niciun fel. Chiar fiind foarte optimist. Da, ca modele experimentale, tunurile cu șine există și nu doar există, ci se dezvoltă. Dar nu merită să vorbim încă despre utilizarea reală a luptei, precum și despre orice pariu pe acest tip de armă.
Exemplu? Da, iată-l, Zamwalt. Pentru utilizarea pe această navă a fost planificat pistolul cu șină. Centrala electrică a distrugătorului permite acest lucru. Dar atunci care este esența stării sau a invizibilității unui distrugător, dacă după prima lovitură va fi pe toate ecranele radar? Și atunci este doar o întrebare cât de repede vor reacționa adversarii la această lovitură.
Un pistol pe un portavion din clasa Ford? Ei bine, da, probabil ar fi mai potrivit. Dar este necesar? Un tun miracol care trage obuze miraculoase la 300 sau 400 km (nici măcar nu vorbim despre precizie și capacitatea de a rata), poate, ar fi deplasat. Dacă grupul de lovitură nu avea 50 de luptători-bombardiere F / A-18E / F Super Hornet, fiecare dintre ele capabil să mute 2 tone de diferite muniții pe 000 km și să le folosească. Dar cu avioanele, ideea nu arată, sincer, prea bine.
Dacă vorbim despre gun railgun, atunci totul este și mai trist aici. Prima lovitură de demascare poate fi ultima, deoarece inamicul nu trebuie să tragă în pistolul cu șină. Este suficient să loviți centrala care o alimentează, iar efectul va fi în general excelent: pistolul nu trage, iar întreaga zonă este dezactivată.
Se dovedește că, dacă gunul pe mare nu ridică întrebări speciale (cu excepția eficienței), atunci cel de pe uscat, cu mobilitatea și vulnerabilitatea sa, nu oferă încă nici cea mai mică ocazie de optimism.
Desigur, mai devreme sau mai târziu, odată cu dezvoltarea tehnologiilor adecvate, pistolul cu șină se poate transforma într-o adevărată armă. Dar aceasta este o chestiune de timp, mai mult, mulți cred că aceasta este o chestiune de o perioadă foarte lungă de timp.
Deci, să nu ne grăbim să felicităm armata turcă pentru un experiment de succes. În problemele kurde, pistolul nu îi va ajuta deloc.
informații