Nave noi care vor fi! Vești bune de la Marina

255
Incredibil, s-a întâmplat. Astăzi avem bine știrireferitoare la Marina. Și nu doar bună, ci și foarte bună.

MOSCOVA, 9 aprilie. /TASS/. Două fregate Project 22350 și două nave mari de aterizare Project 11711 pentru Naval flota Rusia va fi pusă pe 23 aprilie la șantierele navale din Sankt Petersburg și Kaliningrad. Acest lucru a fost anunțat marți de șeful Ministerului rus al Apărării, Serghei Șoigu.
„Pe 23 aprilie va avea loc așezarea navelor din zona mării îndepărtate - două fregate din proiectul 22350 la șantierul naval Severnaya Verf din Sankt Petersburg și două nave mari de debarcare din proiectul 11711 la șantierul naval Yantar din Kaliningrad”, a spus el. la o conferință telefonică într-un departament militar.





Proiect 22350 fregata


Zvonuri intense despre așezarea noilor fregate Project 22350 circulă de mult, încă din toamnă. Au mers și alții: că unele dintre nave ar avea un număr crescut de instalații de lansare verticală pentru rachete. Și dacă al doilea rămâne informații neconfirmate, atunci primul tocmai a primit confirmarea oficială, după cum se spune, „de sus”.

Trebuie să spun că această decizie este mai mult decât o decizie de a mai construi câteva nave. Și mai mult decât scoaterea banilor din buget pentru a construi încă două nave.

Acesta este un semn că se poate (nu este un fapt, dar acum poate fi deja!) Se întrerupe o tendință negativă monstruoasă în construcția de nave militare, când proiectele mai mult sau mai puțin adecvate au fost tăiate unul câte unul de dragul unor fantome efemere.

Acum un an, situația arăta diferit. Pe ordinea de zi era un proiect cunoscut acum sub numele de 22350M - o navă mare cu o centrală electrică cu turbină cu gaz, depășind 22350 în ceea ce privește dimensiunea, deplasarea și numărul. arme la bord și pe armele electronice. El, în principiu, este acum pe ordinea de zi.

Dar în urmă cu un an, s-a luat în considerare abordarea corectă pentru a bate în cuie o serie de nave vechi imediat după ce au decis să construiască altele noi.

Mai devreme, în articolul „Este timpul să învățăm de la inamic”, au fost analizate abordările pe care americanii le profesează în construcția lor navală. Și din punctul de vedere al abordărilor lor, care au dus la apariția celor mai puternice forțe navale din lume, abordarea noastră - de a opri construirea seriei „devenite” și de a aștepta pasiv pregătirea pentru a stabili una nouă - este gresit. Deci o flotă puternică nu poate fi construită, ea poate fi construită doar acționând invers. Dar Marina a continuat cu încăpățânare să-și mențină locul.

Desigur, totul nu a fost ușor cu 22350. Sistemul de rachete antiaeriene nu a funcționat. Nu a fost posibilă construirea unei centrale electrice de producție internă care să o înlocuiască pe cea ucraineană. Și au existat sute de defecte minore, care în total au făcut imposibilă funcționarea navei. Dar, de îndată ce a devenit clar că sistemul de apărare aeriană va fi totuși finalizat, iar producția de centrale electrice în Rusia a fost pe deplin stabilită, atunci din punctul de vedere al abordării corecte a construcției navale, singura decizie corectă a fost să continue. așezarea fregatelor din proiectul 22350 până când proiectul 22350M este gata de așezare și abia atunci a fost necesar să le abandonăm.

În versiunea „intermediară” - pentru a construi cel puțin o brigadă cu drepturi depline de șase nave. De asemenea, ar fi, în general, o decizie destul de sănătoasă și de aceea era aproape imposibil să crezi în ea.

Dar până la urmă s-a întâmplat. Câteva fregate noi vor fi așezate foarte curând - pe 23 aprilie anul acesta.

Ce „a murit în pădure”? Cum s-a întâmplat ca Ministerul Apărării și Marina să se îmbarce brusc pe calea cea bună? Este greu să judeci asta, dar poate vom afla cândva.

Proiect 22350. Departe de a fi perfect. Motivul pentru aceasta este că este o încercare de a „împinge” în corpul fregatei - de fapt o navă de escortă - arme și armament, ceea ce este mai tipic unui distrugător. Drept urmare, flota a primit o navă cu arme disproporționat de puternice pentru o fregată, apărare aeriană puternică, dar un singur elicopter (acest lucru nu este suficient pentru operațiunile împotriva submarinelor), un set insuficient de arme anti-submarine (fără RBU, Pachetul - Complexul NK a fost implementat fără succes), raza prea mică a cursului economic și viteza prea mică.

Dar trebuie să înțelegem că până la un moment dat industria navală autohtonă nu mai avea de ales, ceea ce înseamnă că nici Marina nu o avea. De îndată ce Rusia și-a pierdut (temporar) capacitatea de a construi nave mari de război, a fost necesar să se „împingă” o astfel de navă în volumul unei fregate.

Și s-a dovedit, deși nu perfect, și nici optim, dar destul de bun pentru sine. Oricare ar fi dezechilibrele care au loc în proiectul 22350, iar aceasta este o navă de război foarte puternică, capabilă atât să lupte cu forțele de suprafață, cât și aviaţie, și cu coasta, și într-o măsură limitată - cu submarine.

Și aceasta este o întoarcere către o abordare normală - în loc să aștepte un „pir pe cer”, Rusia ține ferm o „pasăre în mână” ... dar nu se dă înapoi de a încerca să apuce o macara.

De îndată ce 22350M intră în serie, marcajele 22350 pot fi oprite. Până atunci, va trebui să înțelegeți în continuare necesitatea unei nave masive, simple și ieftine din zona mării îndepărtate, în TFR-ul secolului 22350, care va fi mai simplă și mai ieftină decât 22350, de preferință uneori, dar până acum toate acestea nu sunt acolo, trebuie să continuăm să construim XNUMX. Și apoi, că o astfel de decizie a prevalat este un semn foarte bun pentru flota noastră. Sincer să fiu, a fost cu totul altceva...

Construcția a două noi BDK 11711 ar trebui, de asemenea, considerată o știre pozitivă. În prezent, marile nave rusești de aterizare lucrează activ la livrarea de provizii militare către Republica Arabă Siriană, ca parte a așa-numitului „Expres sirian”. Această operațiune a costat deja navele de debarcare o mare parte din resursele lor. Navele se uzează intens și vor necesita în curând reparații masive. În același timp, principalul BDK al Marinei Ruse, proiectul 775, este o navă construită în Polonia, este dificil să o reparăm în condițiile noastre, iar în Polonia nu există deja cooperare industrială pe aceste nave.

Drept urmare, uzura lor intensivă pe linia Novorossiysk-Tartus va duce în curând la o prăbușire a numărului de forțe de aterizare deja insuficiente și, cel mai probabil, nu va exista nicio oportunitate de a „readuce la viață” toate navele disponibile.

În astfel de condiții, 11711 devine o opțiune non-alternativă - indiferent cât de proastă este această navă (și este rea!), alegerea alternativă este „Flota fără nave”. Și, din fericire, forțele sănătoase au câștigat și aici.


Proiectul BDK 11711


11711 este o navă problematică. Are contururi iraționale ale cocii, ceea ce nu permite realizarea pe deplin a potențialului centralei de pe navă. El nu este gândit conceptual pe de o parte și slab ca un „parașutist” pe de altă parte. Elicopterele sunt extrem de prost amplasate pe el, iar pista mică nu permite amplasarea lor în același timp. Dar aceasta este singura noastră navă de aterizare care poate fi așezată și construită „aici și acum”. Și aici trebuie să repetăm istorie cu fregate și construiește, construiește, construiește. Desigur, aceasta este o jumătate de măsură, avem nevoie de un nou concept de asalt amfibie în principiu și sub el o navă nouă, dar este mai bine decât nimic.

Pe lângă știrile menționate, ministrul Apărării a mai spus ceva:

„În același timp, blocuri mari din corpul corvetei proiectului 20386 vor fi andocate la Severnaya Verf. Acesta își va primi numele în onoarea bricului militar al flotei ruse Mercury, a cărui ispravă va împlini 190 de ani în mai, ” a adăugat ministrul.
El a clarificat că fregate, navele de debarcare și o fregata „sunt planificate să fie puse în funcțiune în Marina până în 2025”.


Să aruncăm o privire mai atentă.

Autorul a fost la un moment dat inițiatorul unei campanii de aducere a acestui proiect la apa curată. Pentru un exemplu, vezi articolul „Mai rău decât o crimă. Construcția corvetelor proiectului 20386 este o greșeală”), sau material nou redactat în colaborare cu căpitanul de gradul trei în rezerva M.A. Klimov, - articol „Corvette 20386. Continuarea înșelătoriei”. La scurt timp după lansarea ultimului dintre ele, „de sus” au auzit zvonuri despre procesarea profundă în desfășurare a acestui proiect și înlocuirea designerului șef. Ei bine, acest lucru nu va face proiectul cu adevărat util, dar poate cel puțin va deveni fezabil...

Există și un moment interesant cu numele subfregatei în construcție. Inițial, i s-a dat numele de „Îndrăzneț”. Sub acest nume a fost așezată nava, a fost și este pe bordul său ipotecar.

Cu toate acestea, după cum știți, Marina a început recent o mizerie cu redenumirea navelor. Deci, o serie de nave de rachete mici din proiectul 22800, cu numele „diviziei de vreme rea” a fost redenumită într-o parte a orașelor mici, de exemplu, MRK „Uraganul”, nava principală a seriei, a fost redenumită „ Mytishchi”. În spatele acestor redenumiri se află recent reînviată Direcția Principală Militar-Politică a Forțelor Armate ale Federației Ruse, condusă de generalul Kartapolov, care acționează cu complicitatea comandantului șef al Marinei, amiralul Korolev.

Acum ofiterii politici au ajuns in sfarsit la "Indrazneala". Serviciul de presă al Severnaya Verf a confirmat deja faptul de a redenumirea navei, despre care informează astăzi FLOTPROM.

Se atrage atenția asupra perioadei de construcție a carenei. Capul 20386 a fost pus în octombrie 2016, iar construcția a început în noiembrie 2018. Timp de doi ani, secția de credite ipotecare zăcea pe undeva. Ei promit că vor andoca toate secțiunile carenei în aceeași zi când vor fi așezate două fregate noi - 23 aprilie.

Acesta este, în general, un ritm deprimant, deși, poate, Severnaya Verf va putea să accelereze oarecum.

Dar cea mai importantă știre legată de „Îndrăzneală” – „Mercur” este diferită. Când proiectul tocmai a început, era planificat să înceapă construcția unei a doua nave de același tip în 2018. Nu s-a întâmplat atunci, și acum nu s-a întâmplat acum, iar această absență a unui eveniment este, de asemenea, un eveniment într-un anumit sens și, de asemenea, strict bun. Așa sunt știrile.

După ce a anunțat așezarea a patru nave noi, Serghei Shoigu a lăsat loc intrigilor. Cert este că așezarea de noi nave pentru Marina în acest an a fost anunțată de V.V. Putin în mesajul său către Adunarea Federală. Și V.V. Putin vreo cinci nave. Și vor fi patru până acum.

Care vor fi ultimele știri din serial? Care navă va fi așezată pe locul cinci în acest an? Puțin mai târziu, desigur, vom afla și asta, Președintele într-o astfel de situație nu ar arunca cuvinte. Se poate doar spera că va fi un fel de navă utilă pentru Marina și nu o „a doua alergare” pe o greblă, deoarece marcajele celui de-al doilea 20386 sunt vizibile. Cu toate acestea, această opțiune devine din ce în ce mai puțin probabilă.

Într-un fel sau altul, o rază de lumină a strălucit prin tărâmul întunecat. Pentru prima dată în mulți ani, Departamentul Apărării a luat decizia corectă și inteligentă, ceea ce contravine întregii „experiențe” cumulate. Aceasta este cu siguranță o veste foarte bună, pe care mulți o așteptau de mult.

Cel mai bun într-un timp foarte lung. Să sperăm că nu a fost ultimul.
255 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    10 aprilie 2019 05:25
    Undeva în spatele monitorului, milioane de farți au explodat la „non-frații” celor mai mici ai noștri. râs . Ucrainenii nu pot întreține nici măcar o fregata „Hetman Sagaydachny”, darămite să construiască una nouă, dar „la naiba .....” va începe să construiască până la 4 nave din această clasă.
    1. +11
      10 aprilie 2019 06:12
      Nu fiți ca analfabeții, din 4 nave, 2 fregate și 2 nave mari de debarcare vor fi puse pe stocuri. Deci 2 fregate vor fi în construcție.
    2. +12
      10 aprilie 2019 06:12
      o rază de lumină fulgeră în tărâmul întunecat
      Un articol foarte optimist... Rămâne de așteptat punerea în aplicare a planurilor.
      1. +20
        10 aprilie 2019 07:51
        Citat din unchiul Lee
        Rămâne să așteptăm implementarea planurilor în viață.

        Cred că vom aștepta. Proiect finalizat. Aceleași turbine pentru fregate 22350 au fost fabricate în Rybinsk încă de la început. Saturn a făcut turbine, Kolomna a făcut diesel, apoi i-au trimis-o lui Zorya, care i-a adăugat cutia de viteze și generatorul de gaz, a testat unitatea completă la standul ei și a trimis-o la Sankt Petersburg. A fost necesar să se înlocuiască importurile nu atât cu o turbină, cât cu o cutie de viteze ucraineană, care face parte din DSTU. Turbina a fost făcută astăzi, standul a fost construit. Cu cutii de viteze, este încă un fund, prima pereche este pe jumătate asamblată și nu are personal. Toate piesele P055 sunt subcontractate. Probabil că nu se pot face bani pe Zvezda-Reductor, deținută de stat (90% din acțiuni sunt deținute de stat). Subantreprenorii nu reușesc să livreze piese. Prima pereche de P055 este asamblată încet. Asamblarea P055, așezarea angrenajelor.
        1. +16
          10 aprilie 2019 07:57
          Asamblarea P055 pe "Star-Reducer". „Saturn” a pus curatorul pe „Star-Reducer” pentru a controla procesul.

          1. -6
            10 aprilie 2019 20:52
            Cu astfel de comentatori, CIA și spionii nu sunt necesare...
      2. -2
        12 aprilie 2019 01:36
        Citat din unchiul Lee
        Un articol foarte optimist... Rămâne de așteptat punerea în aplicare a planurilor.

        Dar Timokhin a aruncat totuși prostii în articol.
      3. 0
        14 aprilie 2019 21:40
        Rămâne să așteptăm implementarea planurilor în viață.


        Câteva fleacuri pentru Departamentul nostru de Apărare. Op, iar în DKBF Noul crucișător URO
    3. -6
      10 aprilie 2019 06:34
      numele sunt interesante. împărțirea „vemii rea” - desigur, seria „amiral” nu este o întrebare... ci „mercur”? element chimic ? zeul comertului planeta? ce va fi? seria „spațială”, „chimică”? "divin"? ceea ce
      1. +22
        10 aprilie 2019 06:56
        Conform tradiției marinei noastre, pentru a da navelor numele navelor care au lăsat o amprentă notabilă în istorie, el „Mercur” nu va fi în „serie”, ci, parcă, în sine în cinstea brigantului. (navă cu pânze) „Mercur” care a ieșit învingător în bătălia cu două cuirasate turcești (barci cu pânze). Și cel mai probabil va fi și un reprezentant al pr. 20386 fără a continua seria.
      2. +2
        10 aprilie 2019 07:05
        „Mercur” https://masterok.livejournal.com/991120.html
      3. +9
        10 aprilie 2019 07:41
        Citat: Aerodrom
        și „mercur”? element chimic ? zeul comertului planeta? ce va fi?

        "Gândești inteligent... (c) Lichidare." a face cu ochiul
        Poate o serie „istorica”, nave mici, dar celebre. În istoria flotei ruse, sunt destui.
      4. +6
        10 aprilie 2019 08:09
        Citat: Aerodrom
        și „mercur”? element chimic ?

        Aceasta este una dintre tradițiile navale! Nu înțelegi... din păcate!
        1. +9
          10 aprilie 2019 13:06
          Totuși, „Memoria lui Mercur” este o tradiție. După părerea mea, „Mercury” se numea nave auxiliare, dar „Memoria lui Mercur” se numea luptă. Chiar și prin decizie imperială.
          1. +2
            10 aprilie 2019 13:32
            Ei bine, de fapt, da, în RIF erau 3 bucăți din „Memoria lui Mercur”, dar era „Mercur” – una, dacă îmi este bine memoria. Deși, pentru mine, „Memoria lui Mercur” sună mai rău.
            1. +4
              10 aprilie 2019 15:22
              Citat din CTABEP
              este „Mercur” – unul, dacă memoria îmi este bine

              Schimbări, au fost două astfel de nave!
            2. +1
              12 aprilie 2019 00:12
              Citat din CTABEP
              „Memoria lui Mercur” sună mai rău.

              Ei bine, dacă tradiția, atunci nu se poate face nimic. A existat și un cuirasat „Memoria lui Azov”, numit după „Azov”. da
          2. +6
            10 aprilie 2019 15:21
            Citat din: timokhin-aa
            Cu toate acestea, tradiția „Memoria lui Mercur”.

            Crezi că nu știu despre asta? Dar brigantul „Mercur” însuși și-a primit numele în onoarea celebrei ambarcațiuni baltice, care a fost prima care a purtat numele „Mercur”!
            1. +7
              10 aprilie 2019 18:36
              Doar că, conform decretului imperial, era necesar în orice moment să existe o navă de război, Memoria lui Mercur, și aceasta este tradiția. Și tot felul de hidrografe se numeau Mercur.

              Acum este un fapt că administrația politică și comandamentul principal au amestecat cele două tradiții. Cu toate acestea, pentru flotă, în care comandantul șef consideră că amiralul Makarov a murit la Tsushima, acest lucru nu este surprinzător.
              1. +3
                11 aprilie 2019 07:35
                Citat din: timokhin-aa
                Doar că, conform decretului imperial, era necesar în orice moment să existe o navă de război Memory of Mercury

                Dragul meu prieten, conform aceluiași decret imperial, la scoaterea din funcțiune a unei nave învechite, s-a prescris să se dea un nume unei nave noi cu ridicarea drapelului de gardă al predecesorului său. Această tradiție a fost ruptă de independentiști în 1917, iar apoi încălcarea tradiției a fost consolidată, după cum spune o localnică din Olanda, de către dușmanii comuniștilor, dându-i fostei „Memorii lui Mercur” numele de internațional. Timp de 43 de ani, memoria lui Mercur a fost ștearsă din flotă, tot ceea ce Gorșkov a putut smulge „dușmanilor comuniștilor” a devenit GISU al proiectului 860! Este despre...
                Citat din: timokhin-aa
                Mercur a numit tot felul de hidrografe

                Acum pe
                Citat din: timokhin-aa
                Acum este un fapt că administrația politică și comanda principală au confundat două tradiții

                Aceasta este opinia ta personală și se bazează pe aroganța și dorința ta de a părea mai mare decât ești cu adevărat!
                Citat din: timokhin-aa
                Comandantul șef consideră că amiralul Makarov a murit la Tsushima

                Există vreo dovadă a cuvintelor tale?
                1. 0
                  11 aprilie 2019 13:26
                  Există vreo dovadă a cuvintelor tale?


                  Din păcate, există. Dar ți-o voi arăta doar sub promisiunea de a nu face clown în comentariile la articolele mele râs
                  1. +5
                    11 aprilie 2019 13:29
                    Citat din: timokhin-aa
                    Dar ți-o voi arăta doar sub promisiunea de a nu face clown în comentariile la articolele mele

                    Nu, nu pot merge pentru asta! Pentru că nu suport minciuna, mai ales în ceea ce privește flota!
                    hi
                    1. 0
                      11 aprilie 2019 13:45
                      Adică refuzi să primești dovezi?

                      Bine, va trebui să-ți înduri prostiile. Ține





                      Căutați hârtia originală.
                      1. +2
                        11 aprilie 2019 13:58
                        Citat din: timokhin-aa
                        va trebui să-ți îndure ciudățeniile

                        Dragul meu prieten, Alexandru, dacă sunt categoric în ceea ce privește falsificările tale și nu intru în cercul admiratorilor tăi.... atunci lasă-l să fie niște niște bătălii, mă înțeleg absolut!
                        Citat din: timokhin-aa
                        păstra

                        râs Alexander, ai încredere că aceste date au fost scrise de Korolev și nu de o fată cu refren? „Sub redacția generală” nu înseamnă că a scris-o el însuși, a aprobat tezele generale, responsabilii nu au verificat ....... adică. următoarea ta insinuare a face cu ochiul
                      2. +2
                        11 aprilie 2019 14:01
                        Deci puteți contesta documentele semnate de Codul civil - ca și cum nu ați vedea ce semnează, sau semnătura este falsă.
                      3. +1
                        11 aprilie 2019 14:02
                        Eu absolut cred în el!


                        Ei bine, am vorbit despre asta. râs
                        În mod reciproc, Serghei. hi
          3. +2
            11 aprilie 2019 07:41
            Citat din: timokhin-aa
            După părerea mea, „Mercury” se numea nave auxiliare

            Oh, Doamne! În acest caz, măcar citiți Wiki, domnule „specialist în flotă”!
      5. 0
        10 aprilie 2019 17:05
        Citește cărți înainte de a le scrie pe ale tale și poate data viitoare te vei răzgândi despre a scrie ceva ........
    4. -2
      10 aprilie 2019 07:04
      Citat: Cat_Kuzya
      Undeva la "non-frati"

      Este puțin probabil și nu contează. Iată tovarășii în dungi de stele - mai degrabă bănuiau o tendință neplăcută.
      1. +10
        10 aprilie 2019 07:11
        Citat din Alma
        Iată tovarășii în dungi de stele - mai degrabă bănuiau o tendință neplăcută.

        Și ce le vor face două fregate și două BDK-uri? Așa e, nimic! Compararea flotei americane cu cea rusă este ridicolă, flota americană este de 10 ori mai puternică decât flota rusă.
        1. 0
          10 aprilie 2019 07:48
          Și ce le vor face două fregate și două BDK-uri? Așa e, nimic! Compararea flotei americane cu cea rusă este ridicolă, flota americană este de 10 ori mai puternică decât flota rusă.
          Navele le pot face un truc murdar, poate că nu, dar așa cum a observat corect o persoană, aceasta este o tendință neplăcută pentru pește. Și acum scara este una și apoi, deoarece aceasta este o tendință, poate deveni cu un ordin de mărime mai mare. Așteaptă și vezi. Nu există nicio îndoială că toate acestea sunt pozitive pentru noi.
          1. +28
            10 aprilie 2019 08:39
            O tendință neplăcută pentru Statele Unite sunt cele 15 distrugătoare în construcție și în construcție cu o dimensiune de 64 și 112 rachete grele din Shanghai. Aici este stresant. 052D - până în anul 23 va fi jumătate mai mult decât Berkov. Doar jumatate.

            Și primul portavion CATOBAR - care va rupe monopolul SUA și Franța asupra acestui tip.
            1. +2
              10 aprilie 2019 09:05
              O tendință neplăcută pentru Statele Unite este 15 distrugătoare în construcție și fiind completate cu o dimensiune de 64 și 112 rachete grele în Shanghai pentru 112 rachete, așa că americanii vor seria Arleigh Burke 3, având 48 de celule conform planului - în prova și 80 - în pupa, este interesant despre racheta la ei RATTLERS
        2. -7
          10 aprilie 2019 08:16
          Ei bine, vi s-a spus clar că acesta este doar începutul procesului de restabilire a marinei ruse, principalul lucru este că acest proces a început și este ireversibil.
          1. +11
            10 aprilie 2019 12:11
            Citat din sgrabik
            Principalul lucru este că acest proces a început și este ireversibil.

            Pe ce se bazează această afirmație?
            Asta e doar pe asta?!
            Citat din sgrabik
            vi s-a spus clar că acesta este doar începutul procesului de restaurare a marinei ruse

            „Sfânta simplitate”!
        3. -2
          10 aprilie 2019 08:37
          Citat: Cat_Kuzya
          Și ce le vor face două fregate și două BDK-uri?

          De exemplu, un grup de debarcare al Ministerului rus al Apărării care a sosit la timp poate perturba o altă lovitură de stat pentru americani, într-o țară importantă pentru Rusia. Susține un aliat la timp. Da, o mulțime de lucruri bune și utile se pot face cu forțe relativ mici.
        4. -10
          10 aprilie 2019 09:12
          flota americană este de 10 ori mai puternică decât flota rusă

          in ce loc (?)
          pentru crucișătoarele de apărare aeriană și distrugătoarele URO din SUA, apropierea rachetei antinavă cu zbor joasă 3M55 Onyx este o situație critică (!)
          apropierea chiar și a primei rachete antinavă 1M3 Zircon este doar linia de sosire (!!!)
          1. +15
            10 aprilie 2019 13:07
            Și dacă îl tăiați cu un aruncător de pălării, atunci în general.
          2. -2
            10 aprilie 2019 18:11
            + 5 împotriva - 11. un fel de fascist american (!)
            * probabil că au jucării pentru copii sub formă de cruiser Ticonderoga pentru jocuri în baie - nostalgie
        5. -20
          10 aprilie 2019 10:26
          Odată cu apariția rachetelor anti-navă hipersonice, cea mai puternică flotă americană se va transforma în fier vechi pentru a trage în poligon. Lăsați-i să continue să construiască nave mari cu miliarde de investiții în fiecare - iar Rusia va moderniza MiG 31 și, eventual, Su 34, sub Pumnale și Zirconi, precum și va construi nave de război cu deplasare mică și medie.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
          2. -1
            10 aprilie 2019 18:17
            Stai, Vadim, te susținem, aici în fiecare zi e o luptă pe VO, și în fiecare articol (!)
            Și pe parcurs, tu și cu mine pierdem: +2 / -14
            * dar face plăcere că în viața reală, dacă vine, atunci toți Berks și Ticonderogi vor merge la FOND !!!
        6. +1
          10 aprilie 2019 11:22
          Și aici totul este complicat... Dacă își concentrează flota undeva, vor începe să rupă în alte locuri. Această flotă a lor este împrăștiată în toată lumea. Au și mulți dușmani.
          1. -8
            10 aprilie 2019 17:52
            Marina SUA se concentrează asupra nativilor și doar asupra loviturilor împotriva țintelor terestre subsonic KR Tomahawk
            toate rachetele lor antinava subsonic Harpon - 280 km., JASSM-A - 360 km., JASSM-ER - 980 km.
            pentru sistemele noastre navale de apărare aeriană Shell, Dagger, Dagger, Fort, Redoubt, Uranus, Shtil-1 - ținte standard în modul automat (!)
            1. +1
              11 aprilie 2019 13:28
              Și de la un aruncător de pălării, în general pot fi aruncate în aer direct în UVP.
            2. 0
              12 aprilie 2019 00:24
              uraniu - ca pkr
              1. 0
                12 aprilie 2019 10:28
                uraniu - ca pkr

                greșeală de scriere
                - rachete antinava subsonice Kh-35 Uranus
                - Distrugătorii de pr.
        7. -2
          12 aprilie 2019 01:47
          Citat: Cat_Kuzya
          Citat din Alma
          Iată tovarășii în dungi de stele - mai degrabă bănuiau o tendință neplăcută.

          Și ce le vor face două fregate și două BDK-uri? Așa e, nimic! Compararea flotei americane cu cea rusă este ridicolă, flota americană este de 10 ori mai puternică decât flota rusă.

          Despre ce vorbesti? Flota americană este aliniată pe țărm. Rusă pentru protecția țărmului. Așadar, așa cum au luptat în secolul al XlX-a, escadronul împotriva escadrilului nu luptă acum.
  2. +18
    10 aprilie 2019 05:38
    Vestea cu fregate este minunată. Flota noastră de suprafață scade într-un ritm atât de mare încât a fost nevoie de noi nave ieri.
    Totuși, voi remarca autorului că este imposibil să deducem mecanic funcția navei din numele formal. Fregatele lor au fost cele care s-au dezvoltat ca escorte pentru a proteja convoaiele de submarinele noastre, practic. Dar ce vor escorta fregatele noastre? Pentru mine, este un proiect atât de bun, versatil. Și o navă PLO curată ar trebui să fie construită mult mai puțin și ar trebui să funcționeze împreună cu elicopterele de bază în largul coastei sale.
    1. +18
      10 aprilie 2019 06:14
      este imposibil de dedus mecanic funcţia navei din denumirea formală

      Acest lucru este valabil mai ales pentru proiectele moderne - armele sunt într-adevăr împinse pe distrugător, dar se numesc corvetă. Dar din vremea URSS, navele noastre au fost deja umplute cu arme până la capac, uneori în detrimentul confortului echipajului.
      Îl aștept cu nerăbdare pe Nakhimov, acolo se vor întoarce armurierii.
    2. +2
      10 aprilie 2019 07:20
      Citat din: Sahalinets
      Și o navă PLO curată ar trebui să fie construită mult mai puțin și ar trebui să funcționeze împreună cu elicopterele de bază în largul coastei sale

      Așa e, acest lucru a fost deja discutat - pr. 20380 este cel mai potrivit în PLO.Numai că este scump pentru producția de masă, ar fi mai ușor (eliminați funcția de șoc)
      1. +4
        10 aprilie 2019 07:46
        Citat din Alma
        Este doar puțin scump pentru producția de masă, ar fi mai ușor (eliminați funcția de șoc)

        ai nevoie doar de 2 optiuni 20380: 1- PLO-aparare aeriana, iar a doua: soc-aparare aeriana. Construiește proporțional cu 2 bucăți din prima opțiune - o navă din a doua!
        1. +3
          10 aprilie 2019 08:04
          Citat: Tiksi-3
          ai nevoie doar de 2 optiuni 20380: 1- PLO-aparare aeriana, iar a doua: soc-aparare aeriana. Construiește proporțional cu 2 bucăți din prima opțiune - o navă din a doua!

          Ca opțiune, puteți. Principalul lucru este să saturați flota cu nave depanate în producție
          1. +2
            10 aprilie 2019 08:13
            Citat din Alma
            Principalul lucru este să saturați flota cu nave depanate în producție

            pentru fiecare flotă de care aveți nevoie 10 PLO-Apărare Aeriană+5 Apărare șoc-aeriană (20380)......+ de 10 22350 (SF-TOF) și 4 la Flota Baltică şi a Mării Negre ..... bine, 22800 de 10 piese pentru fiecare dintre flote și returnează buyan-ii la flotila Caspică. Ar fi un pic optimist
            1. +1
              10 aprilie 2019 10:18
              Citat: Tiksi-3
              și returnează buyanii la flotila Caspică

              etc. 21361 -7 in service, 5 in constructie. Nu este mult pentru KF
              1. +2
                10 aprilie 2019 11:21
                Citat: Siberia 75
                Nu este mult pentru KF

                navigabilitatea lor pentru flota Mării Negre este proastă...
                1. +1
                  10 aprilie 2019 12:20
                  Citat: Tiksi-3
                  navigabilitatea lor pentru flota Mării Negre este proastă..

                  Da, s-au scris multe despre asta. Dar totuși, „Buyanii” sunt constant în Marea Mediterană, făcând tranziții decente și nimic, ei servesc
                  1. +4
                    10 aprilie 2019 12:32
                    Citat: Siberia 75
                    si nimic, servi

                    zaz (un cocosat poate ajunge si de la Chita la Soci si nimic....o masina....stii la ce mare agitata este limitata folosirea armelor lui?...nu?...atunci oh
                  2. +3
                    10 aprilie 2019 14:20
                    Aceasta este înainte de prima bătălie, cu orice rezistență a inamicului, se vor termina. Cu o furtună de șase puncte, s-au terminat. etc.
                    1. 0
                      16 iunie 2019 18:05
                      de ce ar trebui să se urce Buyan într-o furtună și, în plus, 6 puncte! într-o asemenea furtună și un crucișător, dacă șapca sănătoasă nu urcă. Furtuna trebuie așteptată în port sau în vreun golf!
                      1. -1
                        17 iunie 2019 09:22
                        Dacă s-a blocat în mare?
      2. +5
        10 aprilie 2019 07:58
        Citat din Alma
        Este doar puțin scump pentru producția de masă, ar fi mai ușor (eliminați funcția de șoc)

        Nimic de genul asta. Calibrul UKKS nu este doar o armă anti-navă, ci și o armă anti-submarină. A fost necesar de la bun început să se construiască corvete cu ea, și nu cu Uranus, și apoi să o încărcați după cum este necesar - „o mișcare ușoară a mâinii” și corveta devine un analog al BOD al proiectului 1155, a cărui baterie principală este Rastrub-B.
        1. +1
          10 aprilie 2019 08:19
          Citat din Dart2027
          Nimic de genul asta. Calibrul UKKS nu este doar o armă anti-navă, ci și o armă anti-submarină. A fost necesar încă de la început să construim corvete cu el

          Nimeni nu este împotriva UKKS, doar pentru. Poate că am înțeles greșit „funcția de impact”. Dar este necesar să se reducă costul proiectului.
          1. +5
            10 aprilie 2019 08:39
            Problema pe corvete este tocmai cu HAC-ul, este slab pe ele și, prin urmare, nu foarte eficient.
            1. D16
              0
              10 aprilie 2019 11:38
              La 20380 există cel mai bun HAK al nostru din ceea ce poate fi plasat pe o navă cu o astfel de deplasare.
            2. 0
              10 aprilie 2019 14:26
              Ei bine, de ce atunci încercați să puneți un GAS staționar sub chilă pe o corvetă? Trebuie echipat cu un sonar de adâncime variabilă și un gaz remorcat.
          2. +11
            10 aprilie 2019 09:38
            Citat din Alma
            Poate că am înțeles greșit „funcția de impact”. Dar este necesar să se reducă costul proiectului.

            =========
            După cum arată experiența mondială, CEA MAI BUNĂ modalitate de a reduce costurile (inclusiv o navă de război) este construcția în masă, folosind o TEHNOLOGIE DOVDITĂ! a face cu ochiul
          3. +1
            10 aprilie 2019 10:19
            Citat din Alma
            Dar este necesar să se reducă costul proiectului.

            necesar, dar
            Citat din venik
            După cum arată experiența mondială, CEA MAI BUNĂ modalitate de a reduce costurile (inclusiv o navă de război) este construcția în masă, folosind o TEHNOLOGIE DOVDITĂ!
            Exact.
        2. D16
          0
          10 aprilie 2019 11:41
          Armament da. Care este utilizarea armelor fără autonomie și navigabilitate?
          1. 0
            10 aprilie 2019 13:35
            Citat: D16
            Care este utilizarea armelor fără autonomie și navigabilitate?

            Și sugerez să-i trimitem peste Atlantic? Corvetele sunt nave din zona mării apropiate.
            1. D16
              -1
              10 aprilie 2019 14:21
              1155 sunt concepute pentru a traversa Atlanticul. În zona mării apropiate, este redundant. Anterior, albatroșii erau utilizați în BMZ.
              1. 0
                10 aprilie 2019 14:41
                Citat: D16
                În zona mării apropiate, este redundant.

                Corect. Fiecare a lui.
                Citat: D16
                Anterior, albatroșii erau utilizați în BMZ.

                Nu numai. În BMZ a existat (și este) o întreagă grădină zoologică a IPC și RTO. Toate acestea trebuie înlocuite cu corvete.
                1. 0
                  10 aprilie 2019 20:25
                  Citat din Dart2027
                  Nu numai. În BMZ a existat (și este) o întreagă grădină zoologică a IPC și RTO. Toate acestea trebuie înlocuite cu corvete.
                  Aș vota pentru pr. 11661-K (E), deoarece exact pentru asta a fost creat. Iar pe centrala electrică DDA-12000, care a fost recent suficient de „testată și adusă în minte” la Proiectul 20380, „Ghepardul” (11661) va fi relativ ieftin de construit (pentru construcția în serie) și de a răspunde (corespunde ) mult mai bună, în felul lor, compoziția de arme pentru funcțiile PLO (OVR)!
                  1. 0
                    10 aprilie 2019 21:05
                    Citat: Nemchinov Vl
                    Aș vota pentru Proiectul 11661-K(E)

                    Poate. Nu am fost foarte interesat de acest proiect.
      3. 0
        10 aprilie 2019 08:51
        Citat din Alma
        Așa e, acest lucru a fost deja discutat - proiectul 20380 este cel mai potrivit în PLO.

        Totul este corect. Flota trebuie să ajungă la specializare mai devreme sau mai târziu. Ei bine, ceva de genul: corvetă - navă de escortă - funcții de apărare aeriană și apărare antiaeriană. Este posibil fără elicopter.Fregata este principala funcție de șoc - restul sunt sub formă de autoapărare eficientă. Distrugătorul este o navă universală care combină capacitățile primelor două. Un crucișător este un distrugător înmulțit cu doi. Și acel tip de UDC pentru a oferi sprijin aerian. Și fără „nave din zona mării apropiate”. Navele ar trebui să difere în funcție de funcționalitate și nu în capacitatea de a efectua călătorii lungi.
        De altfel, vreau, urmând autorul, să mă bucur de depunerea a două BDK-uri. Și îmi repet gândul: acestea nu sunt mistrali, dar totuși e mai bine decât nimic.
        1. D16
          0
          10 aprilie 2019 15:40
          Ai uitat de nava de pază a zonei de apă. 20380 este perfect pentru acest rol. Cu viteza și autonomia sa, nu este o fântână care să însoțească pe cineva. În acest scop, acum se construiește 20386. Dacă vă urmați logica, fregata ideală 11356. Dar 22350 are capacități mai serioase pentru apărarea antiaeriană și apărarea aeriană. Este puțin probabil ca acest lucru să fie dictat de cerințele de autoapărare.
          1. 0
            11 aprilie 2019 08:13
            Lasă corveta să lucreze la protecția zonei. Și a face o barcă separată pentru zona mării din apropiere este o risipă în cazul nostru.
            Acum, pentru 11356. Nu se încadrează deloc în filosofia mea, pentru că seamănă mai mult cu o corvetă plină de vegetație decât cu o fregata.
            Și, dacă vă amintiți câteva articole ale autorului acestui material, atunci aș prefera să am 12 11356 în loc de 1 gata, 3 în construcție și 2 comandate 22350.
            În cel mai rău caz, echipamentul instalat pe 11356 poate fi îmbunătățit
      4. +1
        10 aprilie 2019 18:25
        pr. 20380. Este doar puțin scump pentru producția de masă, ar fi mai ușor

        cum să construiți Ash și Borea, astfel încât prețul este imediat normal - și o serie de clădiri +7, +8
      5. 0
        10 aprilie 2019 20:17
        Citat din Alma
        Așa e, acest lucru a fost deja discutat - pr. 20380 este cel mai potrivit în PLO.Numai că este scump pentru producția de masă, ar fi mai ușor (eliminați funcția de șoc)

        nu, el nu numaiscump", dar suficient ştirb special pentru PLO (nu există nici 533 mm TA, nici UKKS) adică Reduta „incapacitată și scumpă” „?! ), pe aceeași centrală diesel-diesel (DDA-11661). Și Marina ar primi la un mai mic (cu 12000-4 miliarde de ruble pentru 5 unitate) costul construcției, unități de nave noi mai potrivite pentru OLP (pentru înlocuirea planificată a Albatroșilor "), începând cu Flota Pacificului !!!
    3. 0
      10 aprilie 2019 07:23
      ce ai de gand sa cauti pe malurile lor??? cu elicopterele OLP de bază? ce raza de actiune au axele?
      1. 0
        10 aprilie 2019 19:35
        ce ai de gand sa cauti pe malurile lor??? cu elicopterele OLP de bază? ce raza de actiune au axele?

        iar aici pe site majoritatea au propria lor viziune liliac-violet
        *a nu se confunda cu trolling, Doamne ferește
      2. +1
        10 aprilie 2019 21:07
        Citat din: pin_code
        ce rază au axele

        Cu cât lansarea este mai departe, cu atât timpul de zbor este mai lung și cu atât este mai ușor pentru sistemele de apărare antirachetă.
      3. -1
        12 aprilie 2019 01:57
        Citat din: pin_code
        ce ai de gand sa cauti pe malurile lor??? cu elicopterele OLP de bază? ce raza de actiune au axele?

        Există și forțe submarine ale flotei.
    4. +5
      10 aprilie 2019 08:19
      Citat din: Sahalinets
      Totuși, voi remarca autorului că este imposibil să deducem mecanic funcția navei din numele formal. Fregatele lor au fost cele care s-au dezvoltat ca escorte pentru a proteja convoaiele de submarinele noastre, practic.

      ========
      bine Total de acord! Din anumite motive, autorul încearcă să folosească conceptul american de construire a unei flote ca exemplu, uitând în același timp de diferite locații geografice, diferite doctrine, interese geopolitice, oportunități economice .....
      Americanii au creat cu adevărat cea mai masivă serie de fregate „Oliver Perry” - exclusiv ca nave ESCORT oceanice concepute pentru a proteja convoaiele și acțiunile ca parte a AUG sau mari detașamente de nave aflate la mare distanță de „țărmurile lor natale”.
      Nu avem o astfel de oportunitate - fregatele, vrând-nevrând, trebuie să fie „generaliste”, adaptate pentru operațiuni, atât ca parte a unui grup mic, cât și singure!
      Apropo, autorul, în opinia mea, evaluând capacitățile PLO pr. 22350 ca fiind extrem de slabe (elicopter și Package-NK), din anumite motive a uitat să menționeze că sistemul Caliber-NK permite utilizarea PLUR 91R . ... Deci, în funcție de capacitățile sale anti-submarin, este destul de în concordanță cu același „Oliver Hugh Perry” și cu alți „colegi de clasă” străini .....
      1. +3
        10 aprilie 2019 09:57
        Citat din venik
        Americanii au creat cu adevărat cea mai masivă serie de fregate Oliver Perry - exclusiv ca nave ESCORT de ocean, concepute pentru a păzi convoaiele și a opera ca parte a AUG.

        Gama valurilor mării și puterea vântului, în care sunt posibile zboruri cu elicopterul de pe Perry, este relativ îngustă, datorită dimensiunilor navei. Fregate engleze s-au dovedit a fi mult mai utile, pentru că. sunt de 1,5 ori mai mari.
        Perry nu poate acționa ca parte a AUG, deoarece. are echipament slab de schimb de informații și viteză redusă. Aceasta este o navă bună de convoi, dar nimic mai mult.
        1. +2
          10 aprilie 2019 10:44
          Citat din gâscă
          Perry nu poate acționa ca parte a AUG, deoarece. are echipament slab de schimb de informații și viteză redusă.

          ==========
          Ei bine, de ce este atât de imediat și „incapabil”?

          Puteți, desigur, să obiectați că fotografia NU este un portavion, ci un fel de port-helicopter de aterizare prost.....
          Dar mai sunt si alte fotografii:

          Evidențiat cu un cerc galben sigur fregata de tip "Perry", fixa - cel mai probabil "Perry" (rezoluție proastă)....
          Despre - "echipamente de comunicare slabe"Nu pot spune nimic - cu excepția faptului că și pe EM de tip Spruence, în acest sens, a fost" Dumnezeu știe ce "....
          Ei, viteza.... Ei bine, uite, prietene, ai "intors"... 29 de noduri este maxim (nu e rau deloc) si 18-20 economic nu este suficient ???? Dar ce, AUG-urile „fug” mai repede ????
          navigabilitatea la "Perry" sa dovedit a fi mai răudecât era de așteptat, dar a fost planificat exact ca o navă de escortă OCEAN !!!
          1. 0
            10 aprilie 2019 10:55
            Citat din venik
            Cercul galben marchează exact fregata din clasa Perry, cercurile clare cel mai probabil Perry (rezoluție slabă) ....

            Există o mulțime de astfel de fotografii, dar el poate ajunge pe ele doar într-un singur caz - ca escortă a navelor de aprovizionare, deoarece nu este capabil să acționeze într-o manieră organizată ca parte a AUG în timpul manevrelor active. De asemenea, Perry nu poate menține o navigație adecvată pe vreme nefavorabilă și rămâne în urmă cu navele AUG, chiar și cu transporturile rapide de aprovizionare.
            Funcțiile PLO AUG cu rază lungă de acțiune sunt îndeplinite de 1-2 submarine, care sunt incluse în mod regulat în AUG.
            Au existat opțiuni de utilizare a fregatelor, și nu numai a lui Perry, în Golful Persic, ca nave de patrulare cu rază lungă de acțiune, dar asta se întâmplă uneori când AUG nu merge nicăieri.
            Și acestea au fost 100% victime în cazul unui atac aerian.
            1. +1
              10 aprilie 2019 14:29
              Citat din gâscă
              Există o mulțime de astfel de fotografii, dar el poate ajunge pe ele doar într-un singur caz - ca escortă a navelor de aprovizionare, deoarece nu este capabil să acționeze într-o manieră organizată ca parte a AUG în timpul manevrelor active.

              Dragă „Mlada Husa”! Nu am de gând să mă cert cu tine! Pentru a însoți AUG - „Perry” era departe nu cel mai bun opțiune! De aceea americanii l-au abandonat atât de repede! Și s-au grăbit să „suge” vasalii! Dar, cu toate acestea, „Perry” a fost folosit foarte activ ca „escotra” AUG la sfârșitul anilor 70 și alte mijlocul anilor 80 ai secolului trecut! (doar asta îmi amintesc!)....
          2. +1
            10 aprilie 2019 19:44
            Roșu din față este cel mai probabil Spruins sau Burke. În rest, sunt complet de acord cu tine. PLO AUG se întindea aproape în întregime pe Perry și aviație.
            1. +1
              10 aprilie 2019 20:57
              Citat din Earthshaker
              Față roșu cel mai probabil Spruins sau Burke

              =========
              Poate, poate .... Acolo, chiar și pe fotografia originală cu o rezoluție mare - veți înțelege! (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg) - cel mai mare pe care l-am găsit! De aceea am scris „cel mai probabil” ..... Dar cercul Galben este EXACT „ca Perry” .. băuturi
              1. +1
                10 aprilie 2019 21:39
                Cel din față este cu siguranță Spruins, mulțumesc pentru fotografie. Oricine mustră marina sovietică pentru „pestrița” ei se uită la această fotografie în fiecare dimineață.
          3. 0
            10 aprilie 2019 19:57
            În ceea ce privește - „echipament slab de schimb de informații” nu pot spune nimic

            Eu pot
            cu amendamentul că numai în Marina SUA: distrugătoarele URO Arleigh Burke, Air Defense Cruisers Ticonderoga
            Reacția hardware a sistemului Aegis al navei = 8 secunde
            * de exemplu: radar de avertizare timpurie Don-2N = 2,5 secunde
            timpul de zbor al PRK 3M55 Onyx care a ieșit de sub orizontul radio la 30 km este de 21 de secunde.
            număr de rachete Standard pentru distrugere 1 rachete antinavă Onyx \u4d XNUMX rachete
            - 8 sec. reacția hardware
            timpul rămas pentru lansarea rachetelor = 13 sec. = 5 rachete - acceptabil râs
            A doua rachetă antinavă Onyx va răspândi cu siguranță placa râs
            Și deja aici. Tocmai, foarte curând, vor începe problemele cu Marina SUA
            RCC 3M22 Zircon (în curând în serviciu) de la o distanta de 30 km. - timp de zbor - 9,6 secunde
            reacție hardware Aegis -8 sec.
            timpul rămas = 1,6 secunde - Spre JOS
            1. +2
              10 aprilie 2019 21:04
              Citat din: Romario_Argo
              cu amendamentul că numai în Marina SUA: distrugătoarele URO Arleigh Burke, Air Defense Cruisers Ticonderoga

              ========
              Logic! bine Pur și simplu, Perry-urile au fost construite în anii 70 - 80 ai secolului trecut (au fost operate până în anii 90 ... (atunci au început să scape rapid de ele). În acele zile, pe lângă Perry, Marina SUA au inclus și „Spruerns”, câțiva „Kidds” (toți EM) și „Ticonderogas”. „Burks” tocmai începuseră să apară.... Apropo, din câte îmi amintesc, „Aegis” erau atunci doar pe Ticonderoga.
      2. +1
        10 aprilie 2019 10:21
        Citat din venik
        Din anumite motive, autorul încearcă să folosească conceptul american de construire a unei flote ca exemplu, uitând în același timp de locația geografică diferită, doctrine diferite, interese geopolitice, oportunități economice.

        Toate cele de mai sus nu afectează eficiența sistemului. Puteți construi diferite tipuri de nave pe baza diferitelor sarcini, dar conceptul de construcție nu va înceta să fie eficient din aceasta.
        1. +1
          10 aprilie 2019 14:42
          Citat din Dart2027
          Puteți construi diferite tipuri de nave pe baza diferitelor sarcini, dar concept construcția din aceasta nu va înceta să fie eficientă.

          =====
          Îmi pare rău, desigur, dar nu pot înțelege în niciun fel această maximă a ta...
          CE intelegi prin termenconcept"???
          - CE tipuri de nave să construim?
          Ce cerințe trebuie să îndeplinească?
          - CE ar trebui să prevaleze în dezvoltarea proiectului? (Cost, eficienta sau "cost/eficacitate")???
          Sau altceva??? (Doctrină militară, fezabilitate economică? Sau altceva?)
          CE ANUME??? Vă rugăm să spuneți ideea dvs. MAI SPECIFICA!
          1. 0
            10 aprilie 2019 14:51
            Citat din venik
            CE ANUME??? Vă rugăm să vă formulați ideea MAI SPECIF!

            1) Construcția unei serii mari în care toate navele să fie cât mai identice între ele, în loc să se arunce de la un proiect la altul și să facă constant schimbări în cadrul unei serii.
            2) Utilizarea numai a produselor de serie în construcții și toate cercetările și dezvoltarea trebuie finalizate în prealabil, în loc de încercări constante de a crea un minune ..
            Acesta este un concept.
            Se abordează în egală măsură construcția oricărui tip de nave - poți construi corvete, poți construi fregate, poți construi nave de apărare aeriană, poți folosi apărarea antiaeriană... Sunt deja cazuri speciale care depind de situația specifică.
            Separat, puteți construi nave separate, non-seriale, exclusiv pentru testarea noilor tehnologii, dar acestea nu ar trebui să interfereze cu construcția navelor în serie.
            1. +3
              10 aprilie 2019 16:31
              Citat din Dart2027
              1) Construcția unei serii mari în care toate navele sunt cât mai identice între ele, în loc să se arunce de la un proiect la altul

              ======
              bine băuturi In acest plan"rezonabil", dar nu lipsit de sens conceptul de schemă „bloc-modulară” are și TREBUIE să aibă dreptul de a exista!
              Prin o schemă „rezonabilă” mă refer la o platformă „universală” (BINE lucrată!), pe care poți (în timpul construcției!) să plasezi o varietate de arme!
              În același timp, „unificarea” „platformei” ar trebui să fie MAXIM !!! În același timp, EXCELENT lucrat! băuturi
              Pentru asta este NECESAR (pai asta e parerea mea personala) - sa elaborez CLAR o "platforma" cat se poate de concentrata pe nevoile "cel putin 3 flote" .. DIFICIL, DAR - FAZBIL!!!
              Ideal ar fi să se creeze capacități de construcții navale cel puțin pe 2 flote, cu o metodă „conveior” de construire a navelor de până la 2.5 mii de tone... Nu știu dacă există așa ceva în Rusia acum? În perioada sovietică, au fost la Kiev ("Lenkuznya" - până la 1 de tone) și în Nikolaev ChSZ - până la 000 de tone) .... Se pare că există ceva similar în Baltiysk .. dar nu voi spune pentru sigur !!! solicita
              „De facto” - trebuie să vă antrenați cu atenție 1 (unu!) normal proiect si "incarca" .... Aici vor iesi "economiile" !!!
              Și nu va exista „aruncare dintr-un colț în altul” !!! Deși, uneori, având în vedere geografia Federației Ruse, devine clar că crearea unui astfel de „proiect universal” nu va fi ușoară, dar FOARTE dificilă !!!!! solicita
              1. +1
                10 aprilie 2019 16:59
                Citat din venik
                În acest sens, conceptul „rezonabil”, și nu lipsit de sens al schemei „bloc-modulare” are și TREBUIE să aibă dreptul de a exista!

                Trebuie sa. Pe lângă construcție, acest lucru va simplifica foarte mult reparațiile și upgrade-urile.
            2. +1
              10 aprilie 2019 21:18
              Citat din Dart2027
              1) Construcția unei serii mari în care toate navele sunt cât mai identice între ele

              =====
              bine băuturi
              Citat din Dart2027
              2) Utilizarea în construcție numai a produselor de serie și toate cercetările și dezvoltarea trebuie finalizate în prealabil

              bine băuturi Cine s-ar certa!
              Citat din Dart2027
              Acesta este un concept.

              ========
              Acesta nu este un „concept” - acesta este BUN SIMT!
              „Concept” este CE să construiești? „Piper limpede” - avem nevoie de mai multe (decât americanii) nave din zona mării apropiate - o astfel de situație geo-politică .... Dar nu trebuie să uităm nici de „zona oceanică îndepărtată” !!!
              1. 0
                10 aprilie 2019 22:51
                Citat din venik
                Acesta nu este un „concept” - acesta este BUN SIMT!
                „Concept” este CE să construiești?

                Poate fi numit diferit, dar sub concept construcție Înțeleg exact asta.
                Aș spune că întrebarea „ce să construim” este deja întrebarea nu este construcția navală curată, ci o combinație de o varietate de factori, inclusiv situația geopolitică.
      3. -1
        10 aprilie 2019 18:23
        Apropo, autorul, în opinia mea, evaluând capacitățile PLO pr. 22350 ca fiind extrem de slabe (elicopter și Package-NK), din anumite motive a uitat să menționeze că sistemul Caliber-NK permite utilizarea PLUR 91R . ... Deci, în funcție de capacitățile sale anti-submarin, este pe deplin în concordanță cu același „Oliver Hugh Perry”


        Nu la fel de slab, dar nu suficient de puternic. În general, nava noastră face Perry pe PLO, dar are următoarele neajunsuri - nu există un al doilea elicopter, nici un lansator de bombe, lansatorul de pachete este zgură și fier vechi (acesta este cazul pentru toate navele, lansatorul trebuie să fie schimbat), locația lansatorului de pachete nu are succes.

        În principiu, la 22350M toate acestea pot fi readuse la normal, iar când intră în producție, să-ți dai seama de fregata PLO, mai ieftină, dar cu o componentă pronunțată antisubmarină.
        1. 0
          10 aprilie 2019 20:39
          Citat din: timokhin-aa

          Apropo, autorul, în opinia mea, evaluând capacitățile PLO pr. 22350 ca fiind extrem de slabe (elicopter și Package-NK), din anumite motive a uitat să menționeze că sistemul Caliber-NK permite utilizarea PLUR 91R . ... Deci, în funcție de capacitățile sale anti-submarin, este pe deplin în concordanță cu același „Oliver Hugh Perry”


          Nu la fel de slab, dar nu suficient de puternic. În general, nava noastră face Perry pe PLO, dar are următoarele neajunsuri - nu există un al doilea elicopter, nici un lansator de bombe, lansatorul de pachete este zgură și fier vechi (acesta este cazul pentru toate navele, lansatorul trebuie să fie schimbat), locația lansatorului de pachete nu are succes.


          Sau (ca opțiune): - pentru PLO adăugați complet (dublu sau triplu) 533 mm TA, pentru posibilitatea de a folosi „Waterfall” (adică nu cheltuiți o parte din încărcătura UKKS pe PLUR), ci folosiți-l pentru protecție anti-torpilă (așa cum este prevăzut) „Pachetul-NK” sau înlocuiți-l cu RBU-6000 (dacă eficiența sa în lovirea torpilelor inamice nu este mai mică, ci mai mare).
          1. 0
            10 aprilie 2019 21:39
            Citat: Nemchinov Vl
            dar pentru protecție anti-torpilă, utilizați (așa cum este intenționat) „Pachet-NK” sau înlocuiți-l cu RBU-6000 (dacă eficiența sa în lovirea torpilelor inamice nu este mai mică, ci mai mare).

            ======
            Ei bine, în ceea ce privește eficacitatea protecției anti-torpile, „Packet-NK” este cel puțin (după cum se susține) semnificativ superior RBU-6000 ....
            În plus, „Packet-NK” folosește nu numai anti-torpile M-15, ci și torpile anti-submarin MTT (rază - până la 20 km, adâncime - până la 600 m) .... Nu chiar așa de rău !!!
            1. +1
              10 aprilie 2019 21:58
              Citat din venik
              În plus, „Packet-NK” folosește nu numai anti-torpile M-15, ci și torpile anti-submarin MTT (rază - până la 20 km, adâncime - până la 600 m) .... Nu chiar așa de rău !!!

              Nu, prietenul meu este rău, foarte rău. Submarinul unui potențial inamic nu va lăsa corveta să se apropie de el la o distanță de 35-48 km. Acest lucru este dictat de faptul că ea însăși are nevoie de această distanță pentru a efectua un atac eficient și ascuns cu torpile (aceleași MK-48), iar apropierea este riscul de a se dezvălui (și nimeni nu va face asta în zadar), iar vitezele submarinelor nucleare moderne ale unui inamic potențial la 30 sau mai multe noduri, își permit destul de mult să observe fără a lăsa NK-ul să se apropie în mod deosebit. Îmi amintesc că am discutat mult timp despre acest subiect cu SW. Timokhin și, în cele din urmă, a constatat că așa este. Prin urmare, pentru o apărare antiaeriană eficientă, o corvetă OVR modernă trebuie să aibă fie un TA de 533 mm (pentru utilizarea torpilelor cu rază lungă de acțiune „Fizician/Cas” sau „Cascada”; sau UKKS pentru submarine cu rachete, adică să poată ataca un submarin inamic detectat cu un elicopter la distanțe de 40-50 km.). Și acest lucru este important.
              1. 0
                11 aprilie 2019 08:54
                Este 30 de noduri o viteză liniștită?
                1. 0
                  13 aprilie 2019 00:22
                  Citat din: sivuch
                  Este 30 de noduri o viteză liniștită?

                  Vă cer scuze, dar am o contraîntrebare - ați studiat în sistemul de învățământ sovietic?
                  1. 0
                    13 aprilie 2019 10:38
                    Desigur, chiar și în acei ani străvechi se credea că viteza cu zgomot redus era de câteva noduri, iar la 30 sau mai mult de noduri orice barcă zbârnește peste oceane și, în același timp, nu aude nimic. Da, și este nevoie de timp. pentru a ajunge la o asemenea viteză, nu-mi amintesc cât, dar nici un minut sau două.
        2. 0
          10 aprilie 2019 21:29
          Citat din: timokhin-aa
          Perry pe PLO nava noastră merge

          =========
          Mai mult decât o declarație controversată! „Perry” de la PLO are doar 2x3 324 mm TA și un elicopter (la versiunile ulterioare - 2 elicoptere mai ușoare). PLUR - absent, remorcat și coborât GAZ - de asemenea! Nici măcar nu vorbesc despre RBU - i-au abandonat cu mult timp în urmă .....
          Ei bine, CE poate el (în sensul de „Perry”) să îi ceară lui „Pot” să „facă” ??? solicita Puteți explica???
          1. +1
            11 aprilie 2019 00:43
            O formulare proastă din partea mea Gorshkov Perry o face.
    5. +2
      10 aprilie 2019 09:53
      Citat din: Sahalinets
      Și o navă PLO curată ar trebui să fie construită mult mai puțin și ar trebui să funcționeze împreună cu elicopterele de bază în largul coastei sale.

      O navă cu o deplasare completă mai mică de 3,5 mii de tone se simte foarte incomodă în marea agitată și nu poate asigura zboruri cu elicopterul, fără de care OLP slăbește brusc, prin urmare, o dimensiune mai mică de 3-4 mii de tone pentru teatrele Flotei Pacificului și ale Flotei Pacificului. SMF practic nu este solicitat. Corvetele au loc numai în Flota Baltică și Flota Mării Negre.
      1. -3
        10 aprilie 2019 10:34
        Elicopterele PLO pot decola, de asemenea, de pe uscat în flotele nordice și din Pacific atunci când marea este agitată. Și acesta este modul în care dronele subacvatice se vor descurca cel mai bine cu PLO - costul este cu un ordin de mărime mai mic decât pentru elicoptere și avioane și timpul de patrulare. nu este limitat de condițiile meteorologice și alte lucruri.
        1. +2
          10 aprilie 2019 10:58
          Citat: Vadim237
          .Și așa se vor descurca cel mai bine dronele subacvatice cu PLO - costul este cu un ordin de mărime mai mic decât pentru elicoptere și avioane, iar timpul de patrulare nu este limitat de condițiile meteorologice și alte lucruri.

          Zona de acoperire a oricărui echipament subacvatic este microscopică, în comparație cu aviația și elicopterele, timpul de reacție este prea lung și un GAS bun nu poate fi pus pe o dronă. Acestea sunt deficiențe irecuperabile ale dronelor, așa că nu vor înlocui niciodată fluturașii, dar cu siguranță sunt utile în sumă.
          Ei bine, nu uitați de capacitatea de luptă a echipajului și a armelor. Într-un bazin mic, pe vreme proaspătă, echipajul și majoritatea armelor nu sunt pregătite pentru luptă.
          1. -1
            10 aprilie 2019 13:59
            Și nimeni nu a spus că ar fi mici - metri sub 20 lungime și 4 lățime ar fi suficienți pentru a pune acolo un GAZ bun, torpile, mine și sisteme de deminare - folosind producție și materiale moderne se pot face mai mult de 100, mai mici și mai mari. - jumătate în serviciu de luptă 24 de ore pe zi, timp de o săptămână sau mai mult, apoi o tură.
        2. +1
          10 aprilie 2019 13:14
          Și astfel, dronele subacvatice se vor descurca cel mai bine cu PLO - costul este cu un ordin de mărime mai mic decât pentru elicoptere și avioane, iar timpul de patrulare nu este limitat de condițiile meteorologice și alte lucruri.


          Rămâne doar să-l faci mai inteligent decât un om - și anume mai inteligent și mai viclean, războiul submarin este o chestiune foarte complicată.
          1. 0
            11 aprilie 2019 16:45
            Și învață să-i controlezi de la distanță.
    6. +2
      10 aprilie 2019 10:22
      Pe fregate, sunt de acord că trebuie să facem ceea ce nu putem pentru a îngrășa, oricum nu se vor lupta..Dar vor purta steagul, iar pentru asta vor avea destule oportunități.. Dar cu BDK-ul e o mare întrebare. proiectul este sincer fără succes și, în general, inutil nu sunt așteptate aterizări în următorii ani.. Așa că îl vor folosi ca transport militar, pentru acest rol este și, ca să spunem ușor, mizerabil, dar se pare că constructorii de nave nu pot oferi altceva flotei.. După mintea, trebuie să faci ceva de genul un mistral fara probleme cu o camera pentru aterizare ambarcatiuni (cum au strigat, exista documentatie) dar din nou, doar o nava RO-RO ar fi mult mai rezonabila

      .Astăzi (în lumina situației din Venezuela) avem nevoie de nave de transport și de escortă către ele, iar triada nucleară a Rusiei le va garanta siguranța față de cei mai importanți „parteneri” .. O navă nu este un convoi de camioane pe care cineva le-a distrus în timpul călătoriei. .. cu o escortă maritimă păzită de orice navă de război, este imposibil ca două-trei puteri astăzi să facă asta și, în consecință, vinovatul va fi identificat categoric 100%, după care va trebui să se explice unei puteri nucleare .. Deci Există un sens în așezarea navelor noi dintr-un motiv simplu, cele vechi sunt complet ..
      1. +4
        10 aprilie 2019 12:36
        Citat: max702
        Pe fregate, sunt de acord, trebuie să facem ceea ce nu putem pentru a îngrășa, oricum nu se vor lupta.. Dar vor purta steagul și pentru asta vor avea suficiente oportunități

        În cele din urmă, văd o viziune pragmatică normală a problemei. Poziția de pornire a raționamentului tău este pe „lista de dorințe” pseudo-patriotică și starea reală a lucrurilor. În Rusia de astăzi, cea mai mare pondere a PIB-ului este deja cheltuită pentru „apărare” (în comparație cu China și Statele Unite), în ciuda faptului că acest PIB în sine nu crește (un nenorocit). Și nu numai că nu crește, dar nu există condiții prealabile pentru creșterea sa. Dar pentru că politica socio-economică de astăzi în Rusia este ....!
        Citat: max702
        Deci, există un rost să așezăm nave noi dintr-un motiv simplu, cele vechi sunt în sfârșit totul...
        Este exact ceea ce așa-numiții „uryakalki” nu înțeleg. Ei nu înțeleg că aceasta nu este renașterea flotei, ci peticerea găurilor.
        Paturile nu trebuie mutate, ci... schimbate!
    7. +1
      10 aprilie 2019 13:12
      Dar ce vor escorta fregatele noastre?


      Convoai către NSR? Vanino-Petropavlovsk-Kamchatsky? Peter-Kaliningrad?

      Pentru mine, este un proiect atât de bun, versatil.


      Deci sunt pentru asta. Până când 22350M este gata. Atunci mă voi împotrivi ferm.
    8. 0
      10 aprilie 2019 20:07
      Și o navă PLO curată ar trebui să fie construită mult mai puțin și ar trebui să funcționeze împreună cu elicopterele de bază în largul coastei sale

      în Marina, lucrează la opțiuni pentru proiectul IPC doar pentru OLP pe baza RTO, pr. 22800
      etichete calibre numai PLUR-uri
      iar numărul de HAK va depinde doar de costul navei:
      arc +/- podkeel +/- coborâre +/- remorcat
  3. +5
    10 aprilie 2019 05:46
    În anii 30 am construit crucișătoare și distrugătoare... În anii 50 au început să construiască o flotă oceanică, iar în anii 70 și 80 portavioane. Tot spațiul de locuit este pe ace, iar în 2019 au așezat 2 fregate și 2 nave mari de aterizare în proiecte nereușite ...
    1. +5
      10 aprilie 2019 06:26
      22350 nu este ceva care ar fi „nereușit”, mai degrabă supraîncărcat cu arme, în plus, mai ales noi. Acest lucru i-a cauzat multe necazuri. Problema de apărare aeriană a fost închisă și acesta este principalul lucru, motoarele pentru aceste nave au fost dezvoltate și au început să fie construite, cred că problema cu OLP se va închide și prin modernizarea navei în 5-7 ani cu un fel de drone. În prezent se lucrează la ele.
      După rang, iar crucișătoarele și distrugătoarele aparțin uneia, nave de rangul 1, sau dacă doriți nave din zona oceanică (mare îndepărtată), clasa 2 spre marea apropiată, 3 spre litoral. Criteriile principale sunt navigabilitatea și intervalul de croazieră.
      1. 0
        10 aprilie 2019 07:09
        Eugene, este mai bine să construiești fregate pr 22350 în funcție de cum va fi cu pr 22350 M
        1. +1
          10 aprilie 2019 07:56
          Da, nu ma cert cu asta....
          22350 este procesat în mare măsură cu un fișier și trebuie să ne gândim că îl vor linge pe o navă bună. Și dacă vă gândiți la asta și calculați corect, atunci puteți adăuga în continuare UPKS la el, cu o ușoară alungire a corpului cu 16-20 de metri în starea de navigabilitate, nu va pierde mult, precum și în viteză cu aceeași putere. plantelor. Și la urma urmei, nu va avea nevoie de un bios nou, totul este, de asemenea, un pic mai multe rachete.
          1. 0
            10 aprilie 2019 08:00
            Aș adăuga încă 22350 rachete Onyx și 8 Pantsir-ME la pr 3 pentru autoapărare
            1. 0
              10 aprilie 2019 08:32
              Cred că vor adăuga universale fără probleme, dar Pantsyri... Doar în loc de ceva, iar bius-ul va trebui schimbat...
              1. 0
                10 aprilie 2019 08:37
                Unul la prova și doi unde Sabia lată
                1. 0
                  10 aprilie 2019 09:02
                  Deci, oricum, ceva va trebui să fie eliminat, chiar dacă doar în locul unei sabie...
                  1. +1
                    10 aprilie 2019 09:07
                    Sau prelungește puțin fregata
      2. +3
        10 aprilie 2019 08:30
        Citat din John
        Cred că problema cu PLO se va închide și prin modernizarea navei în 5-7 ani cu un fel de drone.

        ======
        Și de unde ți-a venit ideea că PLO la 22350 este slab?? până la 16 PRUR 91R2 (UKKS "Caliber-NK", 8 (2x4) TA "Packet-NK", elicopter (păcat desigur că doar 1), SJSC "Zarya-3" și SAS remorcat "Vignetka-M" .... ..
        Ești scund???? Ei bine, numi doar unul modern o fregată a cărei OLP ar fi mai puternică.....
        1. 0
          10 aprilie 2019 09:06
          Acolo era vorba despre corveta 20380, și nu despre fregate 22350. hi
          Doar că totul a ieșit cumva într-unul și poate să nu fie complet clar.
          Da, iar dronele nu vor interfera cu fregate. hi
          1. 0
            10 aprilie 2019 09:24
            Ce sunt dronele? Orizont?
            1. +1
              10 aprilie 2019 09:34
              Acolo propun ceva mai mic, precum Clavisin (primul) în dimensiunile unei torpile cu sonar și capacitatea de a găsi mine. Dar vryatli o va termina repede ....
          2. 0
            10 aprilie 2019 09:59
            Citat din John
            Acolo era vorba despre corveta 20380, și nu despre fregate 22350.

            =========
            Îmi pare rău! „M-am înșelat, m-am entuziasmat, promit să mă perfecționez, vă rog să-mi dați ocazia să-mi ispășesc...”

            băuturi
    2. +2
      10 aprilie 2019 07:51
      În anii 30 am construit crucișătoare și distrugătoare... În anii 50 au început să construiască o flotă oceanică, iar în anii 70 și 80 portavioane. Tot spațiul de locuit este pe ace, iar în 2019 au așezat 2 fregate și 2 nave mari de aterizare în proiecte nereușite ...
      Ei bine, măcar va fi amanet, e mai bine decât nimic.
      1. 0
        10 aprilie 2019 08:03
        Și aici nu există opțiuni, fie fregate, există motoare, fie distrugătoarele nucleare au motoare, dar nu există un proiect finalizat...
        Există proiecte pentru corvete, dar nu există motoare, cele chineze nu contează...
      2. +6
        10 aprilie 2019 08:47
        În anii 30 a existat o Italia prietenoasă, o Marea Britanie mai puțin prietenoasă - care uneori era tentată să bablishko. Acesta este modul în care totul a fost furnizat pentru flotă (da - pentru că meșteșugurile interne au fost și mai rele, de exemplu, citiți epopeea de zece ani cu torpile, iar acest lucru este tipic, câți designeri și dăunători nu au fost trimiși acolo pentru a-și îmbunătăți sănătatea în stațiunile din Siberia, torpila nu s-a născut în niciun fel. Și numai atunci, aproape Stalin a împins decizia de a cumpăra de la parteneri italieni, de a copia un șurub într-un șurub și de a-l pune în serie - așa este legendarul 53-38 s-a născut = echivalentul de astăzi al ce fel de fir de Onyx / Zircon). Și din nou, primul program de construcții navale a fost un coșmar și groază, al doilea este deja mai bun.
      3. +1
        10 aprilie 2019 23:20
        Pe Bezrybe și un avion cu mătură? :)
        Fostul comandant al BCH-1 TAKR "Novorossiysk" a spus cu tristețe că mai multe probleme ale navigatorilor nu au mers niciodată pe mare ... Ei bine, să-l construim, poate mă pot rostogoli de pe perete ...
  4. +4
    10 aprilie 2019 06:10
    Ținând cont de așezarea a încă două fregate din proiectul 22350, obținem 6 fregate 22350, aici întrebarea este ce flote vor merge ceea ce cel mai probabil 3 pentru Flota de Nord și 3 pentru Pacific Plus încă două nave mari de debarcare din proiectul 11711 bine
    1. +1
      10 aprilie 2019 07:26
      totul este mai logic la Nord. brigadă completă. ca opțiune... încă 6 pentru Flota Pacificului...
      1. 0
        10 aprilie 2019 07:28
        Sunt de acord că sunt pentru o brigadă de 6 fregate pentru Flotele de Nord și Pacific și câte 3 pentru Flota Baltică și Marea Neagră
        1. +4
          10 aprilie 2019 07:41
          iar în Flota Baltică și Flota Mării Negre încă nu sunt necesare (în general, deocamdată), este mai bine să saturați Flota de Nord și Flota Pacificului deocamdată, Flota Pacificului nu mai este o flotă în mare măsură.
          1. +1
            10 aprilie 2019 07:45
            Andrey, deocamdată, cel puțin corvetele vin de la Uzina de construcții navale Amur, deși este deja timpul să construim pr 20385 acolo
            1. +1
              10 aprilie 2019 21:00
              Citat: Alexander Galaktionov

              Andrey, deocamdată, cel puțin corvetele vin de la Uzina de construcții navale Amur, deși este deja timpul să construim pr 20385 acolo

              nu, dragul meu prieten, acolo (la uzina Amur) e timpul si este nevoie sa construim submarine pr. minim 971 unitati. Și apoi Flota Pacificului de fapt - "și regele este gol" !! Însă scumpul 4 cu sistemul de apărare antiaeriană Redut „nefuncțional – scump” deocamdată (în mod firesc le-a finalizat și le-a predat flotei pe cei deja început în construcție), încetează chiar să se așeze. În schimb, Zelenodolsk și „Zaliv” închiriat de acesta ar trebui să construiască corvete PLO 20380-K (E) pentru OVR, nu pentru „Prietenii vietnamezi”, ci pentru marina lor, și să înlocuiască „Albatroșii” cu ele. Adică, fiecare plantă ar trebui să producă ceea ce este mai caracteristic pentru ea (să spunem conform specificațiilor sale) și, în același timp, cât mai aproape de locul de serviciu în viitor.
              1. 0
                11 aprilie 2019 09:09
                În ceea ce privește Zelenodolsk - sunt de acord. Când construiau un vapor cu porecla mea, era o comedie a erorilor.
                1. 0
                  13 aprilie 2019 00:15
                  Citat din: sivuch

                  În ceea ce privește Zelenodolsk - sunt de acord. Când construiau un vapor cu porecla mea, era o comedie a erorilor.
                  Și aici îmi doresc foarte mult detalii (specifice). Și despre greșeli. Și despre
                  comedie?! Da, și cuvântulvapor„Sunt intrigat, mărturisesc?
                  1. 0
                    13 aprilie 2019 10:46
                    Da, noi, tinerii specialisti (desi ce fel de specialisti eram) aveam un astfel de argo foppish.Si am conturat deja istoria constructiei proiectului 1239 undeva.
                    http://forums.airbase.ru/2011/01/t26309_5--raketnye-korabli-na-vozdushnoj-podushke-pr-1239.html
                    Și pentru viteză și pentru prostie. O uzină de cealaltă parte a Nevei a fost luată pentru a construi Sea Sivuch. Dar ordinul a fost dat lui Zelenodolsk (conform zvonurilor, proiectantul șef al proiectului a fost un coleg de clasă al inginerului șef al uzina). o competiție nespusă - care va rosti mai multe comentarii. Prin urmare, mai mulți oameni din fiecare departament au stat aproape constant în Dolsk, de exemplu, timp de aproximativ 10 luni. Kerch pentru finalizare. Deoarece nava nu a trecut prin ecluze, am a trebuit să-l pună pe pontoane. Pe una dintre ecluze au fost puțin ciocăniți. Și reprezentanți ai Biroului de Proiectare și ai Zelenodolsk stăteau în Kerci.
                    Și acesta este un alt comentariu.
                    Și ce este atât de surprinzător... Deci aproape fiecare navă cu aburi a fost construită și este construită din cauza departamentelor tehnice slabe din fabrici. Am stat ani de zile la Yaroslavl, la Sosnovka, la Feodosia, la Zeleny Dol, la Kerci, la Khabarovsk și la Vladik. Conform proiectelor Almazov, unde nu au fost construite doar bărci ...
                    Adevărat, nu m-au trimis la Khabarovsk și Vladik
                    1. 0
                      15 aprilie 2019 13:59
                      Da, am avut, tineri profesioniști (deși ce fel de specialiști eram noi) un astfel de argo foppish


                      Nu numai tu, și da, nimic nu s-a schimbat de atunci. a face cu ochiul
          2. +1
            10 aprilie 2019 12:19
            Citat din: pin_code
            Flota Pacificului nu mai este o flotă în general.

            Flota Pacificului se transformă deja încet într-un haz. Ca în ruso-japonez.
      2. 0
        10 aprilie 2019 07:33
        Construcția Marii Flote https://navy-korabel.livejournal.com/201620.html Deci, este cu ambele mâini, dar el este foarte optimist
        1. +1
          10 aprilie 2019 07:43
          Sunt de acord cu tine, dar vreau să cred în ce este mai bun.
          1. 0
            10 aprilie 2019 07:49
            Sunt încă pentru corvete și fregate și submarine! Vreau să cred, dar trebuie să te uiți la economie trist Deși 19 trilioane merg pentru reînarmare
  5. +1
    10 aprilie 2019 06:13
    Din partea bmpd, menționăm că, potrivit zvonurilor care circulă pe resursa web forums.airbase.ru, două noi fregate proiect 22350 vor primi numele „Amiral Amelko” și „Amiral Chichagov” Al doilea amiral este certat -Amiral Chichagov
    1. 0
      10 aprilie 2019 07:27
      si nu degeaba... exista un motiv.
      1. +1
        10 aprilie 2019 12:50
        Citat: Alexander Galaktionov
        Al doilea amiral este certat -Amiralul Chichagov

        Citat din: pin_code
        si nu degeaba... exista un motiv.

        Personal, nu văd nimic reprobabil în numele noii nave. V.Ya. Chichagov la un moment dat „... a câștigat victorii asupra forțelor inamice superioare în bătăliile Eland (1789), Revel (1790) și Vyborg, în timp ce a capturat multe nave, fregate și alte nave, peste 5000 de soldați și până la 200 de ofițeri, inclusiv contraamiralul suedez. Aceste victorii l-au obligat pe regele suedez Gustav al III-lea să încheie pacea în curând". Vasily Yakovlevich Cichagov este inclus pe bună dreptate printre primii „vulturii lui Catherine” ... Chiar și pe monumentul Ecaterinei cea Mare, a găsit un loc.
  6. -1
    10 aprilie 2019 06:13
    La scurt timp după lansarea ultimului dintre ele, „de sus” au auzit zvonuri despre procesarea profundă în desfășurare a acestui proiect și înlocuirea designerului șef.

    Crezi că cineva „la vârf” citește Topwar? ))
    1. +6
      10 aprilie 2019 06:18
      Da, cum să bei dă un angajat special a fost alocat să supravegheze acest site. )))
    2. +5
      10 aprilie 2019 06:29
      Având în vedere faptul că această resursă este în topul site-urilor specializate din lume, atunci cel mai probabil - DA.
    3. +2
      10 aprilie 2019 07:02
      Resurse precum VO sunt „venerate” nu doar „în vârf”, ci și în locurile în care nu există nicio modalitate de a găsi drumuri pe cont propriu, doar dacă tu însuți nu ești „condus” acolo într-o mașină plictisitoare, pentru o sinceritate. conversaţie)))
  7. +1
    10 aprilie 2019 06:37
    În 2014 a fost așa până pe 21 oct 2014, ora 10:07
    Sursa: Marina rusă va comanda 12 distrugătoare din clasa Leader
    Se presupune că șase astfel de nave vor fi construite pentru Flota de Nord și șase pentru Pacific https://tass.ru/armiya-i-opk/1520956
  8. +1
    10 aprilie 2019 06:39
    10 ianuarie 2018, 09:03 Actualizat 10 ianuarie 2018, 09:05
    Sursa: construcția de port-elicoptere va începe la Severnaya Verf în 2020 https://tass.ru/armiya-i-opk/4863362
  9. +3
    10 aprilie 2019 07:09
    În sfârșit mi-a venit în minte.
  10. +5
    10 aprilie 2019 08:01
    Rece. Autorul nu numai că a dezvăluit trădarea în construcțiile navale, dar a și oprit-o. De fapt. Acum totul va fi așa cum ar trebui. Și navele vor arat oceanele lumii.

    Ar fi mai multe astfel de dezvăluiri în alte domenii, de exemplu, în aviație. Sau în știință. în medicină și educație. Trebuie doar să găsești un căpitan bun de rangul 3 ca co-autor. Și vom dansa pădurile și munții...
  11. -3
    10 aprilie 2019 08:21
    De asemenea, avem nevoie de distrugătoare cu rachete puternice, arme antisubmarin și antiaeriene nu mai puțin, pentru că există un proiect foarte bun 23560 „Lider”, care a fost aprobat de Ministerul rus al Apărării, de ce nu poate fi implementat în metal ???
    1. 0
      10 aprilie 2019 08:36
      proiectul 23560 „Lider” aici nu este un distrugător, dar deja un Cruiser Un distrugător este pr 21956, deși poate adăuga puțin mai multe arme
    2. 0
      10 aprilie 2019 10:06
      pentru că e rău, ca prostul portavion Storm. O navă bună nu are nevoie de atâta publicitate.
    3. 0
      10 aprilie 2019 10:25
      Citat din sgrabik
      la urma urmei, există un proiect foarte bun 23560 „Lider”, care a fost aprobat de Ministerul rus al Apărării, de ce nu poate fi implementat în metal

      Pentru că nu există nicio schiță de lucru, iar ceea ce a fost aprobat sunt doar schițe.
  12. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      10 aprilie 2019 08:46
      Ei bine, există deja proiecte gata făcute pentru BDK „Surf”, „Avalanșă”, de ce nu le aducem la concluzia lor logică și construcția de nave ??? Ce rost are să produci proiecte și să nu le implementezi până la urmă, pentru că crearea unui proiect este și un cost financiar mare.
      1. +3
        10 aprilie 2019 08:55
        Ce proiecte? Puteți împărtăși documentația de proiectare?

        Surf este o propunere în avans (nici măcar un proiect) de la Nevsky Design Bureau. Au schițat o formă pe genunchi și au scos-o.
        Avalanche este in general un model, nu o lua in serios. Acesta este doar un demonstrator al abilităților de lipire a modelelor de la producătorul principal de modele de flotă = Krylov Center. Nu există niciun studiu serios acolo și, în orice caz, flota nu va comanda un cerc de modelatori.
        1. -1
          10 aprilie 2019 14:23
          O avalanșă este un joc atât de sălbatic încât nu există cuvinte pentru a o descrie.
      2. +6
        10 aprilie 2019 12:24
        Citat din sgrabik
        Ei bine, există deja proiecte gata făcute pentru BDK „Surf”, „Avalanșă”, de ce nu le aducem la concluzia lor logică și construcția de nave ???

        Pentru că nu există creier pentru proiectare și forțe pentru construcție. Francezii cu Mistralele lor ne-au arătat locul nostru în construcțiile navale. Adică au arătat că suntem un zero complet în construcția UDC. Opțiunea mea nu este să fiu prost cu proiectarea și construcția unor astfel de nave pe cont propriu (încă va dura cel puțin 15 ani), ci să comand și să cumpăr prost câteva piese în vreo Coreea sau în altă parte. Constructorii unor astfel de nave sunt acum din belșug. Și o vor construi într-un an și jumătate. Și va ieși de trei ori mai ieftin decât ne vom strecura noi înșine.
    2. +1
      10 aprilie 2019 09:00
      As dori sa stiu si la ce vor fi adaptate, poate sunt "necesare", dar cum vor fi folosite....
    3. 0
      10 aprilie 2019 14:23
      Chiar acum, în cursul înlocuirii importurilor și al patriotismului. Nu cred că după Mistrali cineva va comanda ceva undeva.

      Deci ori este, ori nu este. Ei bine, așa să fie.
      1. 0
        10 aprilie 2019 14:42
        Citat din: timokhin-aa
        Chiar acum, în cursul înlocuirii importurilor și al patriotismului.

        Totul este mai simplu - poți comanda ceva, dar unde este garanția că le vom primi?
      2. Comentariul a fost eliminat.
    4. +2
      10 aprilie 2019 15:04
      Citat din Rudolf
      ar fi mai bine dacă s-ar comanda mai multe Makassar în Indonezia

      Apropo, o alegere grozavă. În loc de ulei de palmier, indonezienii puteau plăti cu ușurință luptătorii cu nave. Și toată lumea ar fi fericită.
      1. 0
        10 aprilie 2019 15:53
        Duropedia ne raportează că UDC Sevastopol al proiectului Surf se pregătește să fie pus în 2020 ... Iar caracteristicile sale de performanță corespund proiectului Lavin. Se dovedește un proiect dublu Surf-Avalanche:
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальные_десантные_корабли_типа_«Прибой»
        Și îmi place foarte mult redenumirea lui Daring to Mercury: aroma marilor tradiții este imediat răspândită. Slavă Marii Flote!
      2. +1
        10 aprilie 2019 18:25
        M-am gândit aici - dar ei pot construi nave cu echipamentele și centralele noastre electrice. Și da, troc.

        O idee buna.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
  13. -3
    10 aprilie 2019 08:54
    vestea este bună, dar ambigue, desigur, nu este necesară nicio fregata sperlinkor cu litera M, acest lucru este evident pentru orice persoană sănătoasă, deci continuarea seriei de oală este destul de în acord cu bunul simț, precum și cu refuzul de a continua seria corvetelor 80-86. Rusia are nevoie de un singur proiect al unei nave oceanice de suprafață, există și acum este produs în masă, continuarea seriei este cauzată aparent de dezafectarea lui 1155, din cauza exploatării nemiloase, învechirii morale și fizice, a experimentului de modernizare. se pare că nu au fost încă recunoscute ca de succes ..... Avem nevoie de mai mult BDK? poate în loc de o pereche de BDK se aflau 8 dugongi? Dar această problemă este rezolvată ținând cont de unele date cunoscute de Statul Major. Sper că submarinul nuclear va fi a cincea navă amenajată în 2019!
  14. +2
    10 aprilie 2019 08:56
    Și te felicit. Când am citit articolele tale, am simțit cum treci. Fie ca aceasta să fie doar PRIMA VESTIE bună! Doar construiește-l!
  15. 0
    10 aprilie 2019 09:37
    Mi se pare că pentru reaprovizionarea „Expresului Sirian” ar fi mai de preferat nu pentru BDK, ci pentru docul de transport de aterizare sau UDC. Mai mult, nu va fi posibilă utilizarea BDK în scopul propus în prezent.
    1. 0
      10 aprilie 2019 18:27
      Acest lucru este de înțeles, tocmai am eliminat o resursă din BDK, dar nu am dat naștere unui proiect normal până acum, așa că să fie cel puțin câțiva Grens, nava este, ca să spunem ușor, așa că... deci, dar mai bine decât nimic.
      1. 0
        10 aprilie 2019 19:43
        În niciun caz. Acesta este un guano atât de incredibil încât ești pur și simplu uimit...
        1. +1
          11 aprilie 2019 13:14
          Întrebarea este dacă este fie guano, fie zero. Înțeleg că aceasta este o alegere proastă, dar suntem deja într-o astfel de situație încât ne putem bucura de asta.
  16. 0
    10 aprilie 2019 09:55
    Ce „a murit în pădure”? Cum s-a întâmplat ca Ministerul Apărării și Marina să se îmbarce brusc pe calea cea bună? Este greu de judecat, dar poate vom afla cândva.

    Ei bine, cel mai probabil au adus Poliment-Redut într-o stare de funcționare, poate că mai era încredere în producția de motoare.
    1. 0
      10 aprilie 2019 18:28
      Programul 22350 și acum un an era prea mare pentru a cădea. Și era clar că prin durere și sânge, dar nava va fi finalizată. Și cutia de viteze va fi storsă din Star.
      1. 0
        10 aprilie 2019 22:47
        Sunt de acord. A existat încredere că a existat într-adevăr o presurizare, ei bine, vedeți, la urma urmei, nu doar au presurizat, ci sunt gata să producă în masă unități ... sau sunt siguri că vor fi gata în viitorul apropiat. Cu care de fapt toate și felicitări.
        Rămâne acum să ne ocupăm de corvete și de modernizarea primelor rânduri încă în viață
      2. 0
        10 aprilie 2019 22:53
        Citat din: timokhin-aa

        Programul 22350 și acum un an era prea mare pentru a cădea. Și era clar că prin durere și sânge, dar nava va fi finalizată. Și cutia de viteze va fi storsă din Star.

        Acum, principalul lucru este că, pe măsură ce este implementată, această „știre bună” ar trebui să aibă o viteză bună de construcție și transfer la flotă, și nu ca primul născut dintr-o serie a acestui proiect. Și pentru aceasta, NPO Saturn și Zvezda-Reductor ar trebui, probabil, să primească deja atât asistență în timp util, necruțătoare din partea statului, cât și control necruțător (nu latent)!
  17. -2
    10 aprilie 2019 10:04
    Ceva ce nu am inteles deloc autorul
    Rusia a pierdut (temporar) capacitatea de a construi nave mari de război

    rave! dimensiunea carenei la nivel de distrugător nu este absolut o problemă - au construit o piesă pentru mistral sau același Gren.
    A doua întrebare - autorul spune, Gren nu este perfect, dar trebuie construit, dar yomayo - este cu adevărat imposibil să faci ajustări la proiect și să construiești un proiect îmbunătățit ??? La urma urmei, dacă construim acest bob nr. 2, va trebui să suferim cu el mai mult de o duzină de ani și nu vom putea construi altul - banii au fost stăpâniți.
    Deci unde este graba?
    La fel și cu seria 22350. Puteți să o așezați, dar puteți aduce și câteva îmbunătățiri proiectului!
    De exemplu, pentru a fi de acord cu dezvoltatorii cu privire la îmbunătățirea instrumentelor PLO și pentru a oferi modificări.
    Dar, să fiu sincer, nu înțeleg de ce nu poți să construiești un distrugător, chiar și cu o centrală electrică neideală, dar construită în mod normal. Lasă-l să meargă doar 15 noduri, dar totul va fi NORMAL.
    1. +1
      10 aprilie 2019 10:29
      Citat din Yehat
      dar emayo - este cu adevărat imposibil să faci ajustări la proiect și să construiești un proiect îmbunătățit

      A contribuit deja, rezultând o construcție pe termen lung.
      „Nu face mai bine, fă la fel”
      1. 0
        10 aprilie 2019 11:12
        deci nu este nevoie să faceți modificări radicale - pentru a îmbunătăți ușor contururile, replanificați heliportul. Anterior, astfel de modificări se făceau din mers și nu existau întârzieri, dar acum un fel de elefant dintr-o muscă este umflat.
        1. +1
          10 aprilie 2019 11:30
          Citat din Yehat
          îmbunătățiți ușor contururile, replanificați heliportul.

          Dacă modificările contururilor nu duc la modificări ale locației echipamentului în interior, dar acest lucru este puțin probabil. Dacă echipamentele noi și nefolosite au încetinit cu fregate, atunci cu Gren au fost modificări constante în proiect.
    2. 0
      10 aprilie 2019 14:25
      rave! dimensiunea carenei la nivel de distrugător nu este absolut o problemă - au construit o piesă pentru mistral sau același Gren.


      Da? Și GEM-ul?

      A doua întrebare - autorul spune, Gren nu este perfect, dar trebuie construit, dar yomayo - este cu adevărat imposibil să faci ajustări la proiect și să construiești un proiect îmbunătățit ??? La urma urmei, dacă construim acest bob nr. 2, va trebui să suferim cu el mai mult de o duzină de ani și nu vom putea construi altul - banii au fost stăpâniți.
      Deci unde este graba?


      Cred că acest lucru se va face sau s-a făcut deja. Probleme cu contururile lui Gren, cu traseele de cablu etc. sunt cunoscute de multă vreme.
      1. 0
        10 aprilie 2019 15:29
        ce zici de problemele de rutare a cablurilor?
        1. 0
          10 aprilie 2019 18:29
          A fost așezat astfel încât să nu se demagnetizeze. A trebuit să mă întorc, să tai cadavrul etc.
  18. +3
    10 aprilie 2019 10:15
    Cu siguranță veștile sunt bune.
    Și acum, ce se va construi mai repede: 4 nave pentru Marina sau 15 transportoare de gaze pentru viitorul proiect Arctic LNG (livrarea a 5 tancuri în 2022, 2024 și 2025) la șantierul naval din Orientul Îndepărtat Zvezda, deținut de Rosneft?
  19. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      10 aprilie 2019 11:14
      de obicei, dacă conducerea dorește o flotă, proiectele lor stau la coadă
      iar schița și parametrii de proiectare ai proiectului, conform ajustărilor efectuate, pot fi eliberate aproape în fiecare lună. Germanii ar putea face asta acum mai bine de 100 de ani, dar noi nu putem acum?
      1. +1
        10 aprilie 2019 11:32
        Citat din Yehat
        Germanii ar putea face asta acum mai bine de 100 de ani, iar noi suntem acum

        Nu confundați complexitatea tehnologiei de atunci și acum.
        1. +1
          10 aprilie 2019 11:36
          Crezi că un cuirasat cu o schemă complexă de armură este mai puțin complicat decât un jgheab BDK?
          1. -1
            10 aprilie 2019 13:32
            Citat din Yehat
            cuirasatul cu cea mai complexă schemă de armură este mai puțin complicat

            Rezervarea este doar fier, iar navele moderne sunt pline de tehnologie, care este principala sursă de probleme.
            1. +2
              10 aprilie 2019 13:45
              BDK este doar un hambar plutitor. nu există tehnologie acolo. Echipamentul este puțin mai complicat decât o barcă
              Eram într-o excursie pe Mistral când stătea în Sankt Petersburg. Hangar gol prostește de mare.
              1. +1
                10 aprilie 2019 13:54
                Citat din Yehat
                Hangar gol prostește de mare.

                Majoritatea spațiului este într-adevăr un hangar, dar aceasta nu este întreaga navă, iar echipamentul de acolo este încă mai complicat decât o barcă.
                1. +1
                  10 aprilie 2019 13:57
                  asta e, un pic mai complicat
                  iar pe o navă de luptă, chiar și una veche, este mult mai dificil.
                  singurul lucru care m-a impresionat cu adevărat pe Mistral a fost calitatea difuzorului de pe navă - după difuzoarele șuierătoare ale metroului este șocant.
                  oh da, există și o ușă de sticlă lângă pasarelă, ca într-un hotel.
                  Când am văzut asta, m-am speriat puțin.
                  1. 0
                    10 aprilie 2019 14:02
                    Citat din Yehat
                    iar pe o navă de luptă, chiar și una veche, este mult mai dificil.

                    Adică tehnica de acum 70-80 de ani este mai complicată decât cea actuală? Hmm.
                    Citat din Yehat
                    singurul lucru care m-a impresionat cu adevărat pe Mistral

                    Și te-au lăsat să intri oriunde și ți-au arătat toate echipamentele și în formă dezasamblată.
                    1. +1
                      10 aprilie 2019 14:09
                      nu am văzut acolo chiloții căpitanului
                      și în zadar sunteți atât de disprețuitor față de complexitatea tehnicii din perioada rasei dreadnought. O singură hidraulică merită. Steampunk ineficient, desigur, dar acest lucru nu anulează complexitatea.
                      1. 0
                        10 aprilie 2019 14:37
                        Citat din Yehat
                        O singură hidraulică merită.

                        Crede-mă, nu sunt atât de multe probleme cu hidraulica. Aici este electronica și tot ce este legat de ea - da.
                        Citat din Yehat
                        nu am văzut acolo chiloții căpitanului

                        Adică ți-au dat să demontezi centrul de comandă?
                      2. 0
                        10 aprilie 2019 15:13
                        nu există demontare, dar au arătat atât timoneria, cât și centrul de comandă propriu-zis pentru gestionarea operațiunilor.
                      3. 0
                        10 aprilie 2019 15:16
                        Citat din Yehat
                        face nu, dar a arătat și

                        Dacă te uiți la panoul de control din exterior, asta nu înseamnă că ai o idee despre cum este aranjat totul din interior.
                      4. 0
                        10 aprilie 2019 15:18
                        Ei bine, în primul rând, ceva este pur și simplu evident și, în al doilea rând, au arătat și au spus.
                        în al treilea rând, este pur și simplu imposibil să arăți totul.
                        mai intrebi daca nacelele cu motoare au fost aratate sub apa.
                      5. 0
                        10 aprilie 2019 15:32
                        Citat din Yehat
                        Ei bine, în primul rând, ceva este doar evident
                        Asta este necunoscut.
                        Citat din Yehat
                        în al doilea rând, arată și spune.
                        Ce, desene de lucru și toți algoritmii de control?
                      6. 0
                        10 aprilie 2019 15:49
                        Nu am înțeles ce legătură au algoritmii de control cu ​​nava
                        am privit nava
                      7. 0
                        10 aprilie 2019 16:13
                        Citat din Yehat
                        Nu am înțeles ce legătură au algoritmii de control cu ​​nava

                        Crezi că este suficient să asamblezi nava ca designer și totul va funcționa? Algoritmii de control care vă vor permite să unificați controlul tuturor echipamentelor sunt astfel de hemoroizi care acolo unde există mecanici obișnuiți.
                      8. 0
                        10 aprilie 2019 16:15
                        Înțeleg acest lucru la fel de bine ca tine, dar să spunem că este o problemă separată
                        a trimis 1000 de programatori chinezi și ai terminat. nu este tocmai constructie navala.
                      9. 0
                        10 aprilie 2019 16:24
                        Citat din Yehat
                        dar să spunem doar că aceasta este o problemă separată.

                        Nu, este doar construcții navale. O navă nu este piese individuale, ci un sistem care depinde de toate componentele. Doar că acum prioritățile de complexitate și prețurile s-au mutat în alte părți.
                      10. +1
                        10 aprilie 2019 16:40
                        Sistemele de control al navei pot fi construite pe baza modulelor standard de control al echipamentelor de producție de la Siemens. Aceasta este o muncă foarte independentă de designul navei.
                        Sistemul de operare poate fi scris și separat.
                        Luați AEGIS-ul american - se află pe mai multe tipuri de nave.
                      11. 0
                        10 aprilie 2019 17:01
                        Citat din Yehat
                        pot fi construite sisteme de control al navelor

                        Totul este permis. Sunt serios. Întrebarea este timpul petrecut cu depanarea, deoarece nu este suficient să scrieți un program, trebuie, de asemenea, să verificați funcționarea acestuia în practică, adică să porniți sistemele navei. Și acesta este momentul.
              2. +1
                10 aprilie 2019 14:31
                Da, ai fost dus la centrul de comandă și la spital? Acesta este centrul logistic al operațiunii de aterizare, iar trupele debarc din el și aviația funcționează, există și un sistem de control automatizat, răniții sunt scoși de plăcile lor obișnuite pe șinele de întoarcere, sunt și imobilizați pentru a fi trimiși. la un spital plutitor, dacă este necesar - resuscitare etc. d. Există stocuri de MTO. Pentru distanțe scurte, puteți arunca imediat un regiment pe el.

                Aceasta este într-adevăr o navă foarte utilă.
                1. +1
                  10 aprilie 2019 15:24
                  a existat un spital, dar într-o stare prăbușită - i-am înțeles prost capacitățile
                  și nu puteam decât să ghicesc posibilitățile de transport prin publicitate și dimensiunea spațiilor. Nu voi spune cu siguranță nava, dar înălțimea etajelor este de 18
                  de pe puntea de zbor puteți vedea întregul centru al Sankt Petersburgului dintr-o privire.
            2. +2
              11 aprilie 2019 16:54
              Și navele celui de-al Doilea Război Mondial nu erau pline de tehnologie și electronică? Citiți cel puțin despre sistemele de control centralizat al focului de calibru principal, apărarea antiaeriană. Cu redundanță KDP. La un anumit nivel de tehnologie. Oferă respect.
              1. 0
                11 aprilie 2019 17:24
                Citat: Tavrik
                La un anumit nivel de tehnologie. Oferă respect.

                Acesta este doar ideea, că la acel nivel. Nu vei compara un computer și un calculator, nu-i așa?
                1. 0
                  12 aprilie 2019 12:08
                  Și de ce să nu compari? Bănuiesc că un computer modern de birou nu este mai scump decât un calculator electronic serios din anii '80
                  1. 0
                    12 aprilie 2019 12:49
                    Citat din alexmach
                    la un preț nu mai mult decât un calculator electronic serios

                    Nu vorbesc de preț (poate așa, nu știu), ci de dificultățile de a monta pe o navă și de a le aduce pe toate într-un singur sistem.
    2. 0
      10 aprilie 2019 14:26
      Ei bine, avem deznădejde, dacă este ceva. Scriu - nava este rea, dar e mai bine decât nimic.
  20. +5
    10 aprilie 2019 12:46
    Gren ca BDK este complet neclar, este greu de înțeles sensul construcției.
    daca ca transport militar este supradotat si prea scump, daca ca BDK, atunci nu este nimic.
    1. 0
      10 aprilie 2019 14:27
      Pe bezrybe și pește cancer - logica aici este aceasta.
  21. 0
    10 aprilie 2019 13:24
    Acest lucru este bine, dar în loc de 2 parașutiști, încă 2 fregate sunt mai bune și, în mod ideal, un distrugător
    1. 0
      10 aprilie 2019 13:46
      nu mai bine. flota nu trebuie doar să lupte
  22. +7
    10 aprilie 2019 13:29
    Citat din sgrabik
    Ei bine, vi s-a spus clar că acesta este doar începutul procesului de restabilire a marinei ruse, principalul lucru este că acest proces a început și este ireversibil.

    Afirmația este foarte controversată, dar în regulă. Lăsați procesul să meargă și să fie ireversibil, dar este extrem de lent. Dintre fregatele 22350 din „seria Amiralului”, au fost așezate 4. 1 este în serviciu. Când Kasatonov, Golovko, Isakov vor intra în serviciu, întrebarea rămâne deschisă. Vor mai pune două. Cel mai probabil unul va fi numit „Amiralul Yumashev”. Deci, dacă sunt construite cu aceeași viteză ca și Gorshkov (sper că toate stâlpii cu radare, rachete și motoare sunt îndepărtate și vor fi construite mai repede), atunci nu îl vom primi curând.

    Citat: Siberia 75
    Citat: Cat_Kuzya
    Și ce le vor face două fregate și două BDK-uri?

    De exemplu, un grup de debarcare al Ministerului rus al Apărării care a sosit la timp poate perturba o altă lovitură de stat pentru americani, într-o țară importantă pentru Rusia. Susține un aliat la timp. Da, o mulțime de lucruri bune și utile se pot face cu forțe relativ mici.

    Acest lucru ar fi posibil atunci când ar fi așezate 10 trupe de debarcare.Și astfel, de fapt, navele vor fi distribuite între flote și este puțin probabil ca 3 sute de marinari să facă ceva împotriva celor aproape 2 mii de inamic. În plus, aterizarea lor nu va veni singur. Și cu o escortă foarte decentă, incluzând atât portavioane de atac, cât și portavioane. Al nostru va fi suficient pentru a efectua evacuarea ambasadei în ultimă instanță și specialiștii noștri civili, nu mai mult

    Citat din: Romario_Argo
    in ce loc (?)
    pentru crucișătoarele de apărare aeriană și distrugătoarele URO din SUA, apropierea rachetei antinavă cu zbor joasă 3M55 Onyx este o situație critică (!)
    apropierea chiar și a primei rachete antinavă 1M3 Zircon este doar linia de sosire (!!!)

    In ce loc, Roman, poti incepe sa strigi uria???? Racheta "Onyx" cu „zburare joasă” are o rază de lansare de 120 km... Dacă vrei să o lansezi la raza maximă, o lansează pe o traiectorie la mare altitudine. Înălțimea de marș - 14 KILOMETRI. Imi poti spune de la ce distanta il vor detecta sau il vei calcula singur?
    Ei bine, „Zircon” este un wunderwaffe, care va zbura în general la o altitudine de 40 km. Dar nu este nimic că rachetele antiaeriene ale inamicului ating o viteză de 15M față de 9M ale lui Zircon. care în secțiunea finală va încetini și va pierde viteza, care va deveni supersonică. Deci, putem începe să dezvăluim? Ești ca același Simferopol (Hypersonic) care visează să înece complet 941-7 AUG-uri (portavioane și nave de escortă) cu o muniție Zircon din proiectul 9, vei îneca pe cineva cu o rachetă.

    Citat: Vadim237
    Odată cu apariția rachetelor anti-navă hipersonice, cea mai puternică flotă americană se va transforma în fier vechi pentru a trage în poligon. Lăsați-i să continue să construiască nave mari cu miliarde de investiții în fiecare - iar Rusia va moderniza MiG 31 și, eventual, Su 34, sub Pumnale și Zirconi, precum și va construi nave de război cu deplasare mică și medie.

    Cât de înșunat acești fani ai hypersound. Porniți-vă mintea înainte de a scrie asemenea prostii.
    Faceți upgrade la MiGi-31? Da, elementar. Pentru ce sunt în general necesare în apărarea antiaeriană? Le vom reface pentru purtătorii de „Pumnale”. Și ce pentru înlocuire cu SU-24M dezafectat. Transformă-le pe toate în purtători de „Pumnale”
    Porniți-vă mintea, cine vă va da desemnarea țintei pentru a învinge AUg de la o distanță de 2000 de kilometri? Spirit Sfant??? Portavioanele americane au înecat deja totul în visele lor am
    1. +3
      10 aprilie 2019 13:55
      Citat: Old26
      Ei bine, „Zircon” este un wunderwaffe, care va zbura în general la o altitudine de 40 km. Dar nu este nimic că rachetele antiaeriene ale inamicului ating o viteză de 15M față de 9M ale lui Zircon. care în secțiunea finală va încetini și va pierde viteza, care va deveni supersonică.

      În primul rând, nimic, deoarece rachetele antiaeriene AIM (le descrieți) sunt proiectate pentru o lovitură directă și, în teste independente, nu au făcut față NICIODATĂ sarcinii chiar și împotriva unei rachete mai mari. Recent a avut loc un scandal în Japonia pe acest subiect.
      În al doilea rând, 9m este și viteză supersonică, ca 2M.
      în al treilea rând, timpul de reacție. Din nou, exercițiile au arătat că navele americane, care își reglementează pregătirea pentru luptă prin navlosire, pur și simplu nu au timp să lanseze contramăsuri eficiente împotriva rachetelor antinavă apărute în mod neașteptat.
      În al patrulea rând, 15M este viteza maximă, iar la decolare este foarte puțin probabil ca mai mult de 5m.
      Aș putea continua și mai departe, dar asta este suficient pentru postarea ta prea încrezătoare.
      1. +1
        10 aprilie 2019 14:06
        Citat din Yehat
        Poate continua și mai departe

        De exemplu, faptul că, dacă viteza unei rachete de apărare aeriană este mai mare decât viteza rachetei pe care trebuie să o intercepteze, atunci asta nu înseamnă că o poate intercepta - interceptarea nu este un joc de recuperare.
    2. +2
      10 aprilie 2019 14:07
      Există mai mult de 200 de MiG-uri în depozit - pentru interceptare și cele care acum valorează mai mult decât suficient, pe lângă ele, există Su 30, Su 27SM3, Su 35, MiG 29, precum și S 300 și S 400 pentru interceptare , fără a lua în calcul apărarea aeriană a armatei. Dacă Pumnalele au fost acceptate în exploatare de probă, atunci există și sisteme de desemnare a țintelor pentru o gamă de 2000 de kilometri.
      1. 0
        10 aprilie 2019 14:15
        200 de instante sunt suficiente pentru un district militar, dar nu pentru întreaga țară
        in plus, unele dintre momente sunt folosite la patrulare, unele sunt la reparatii programate, si nu as sper ca nici macar 400 sa fie de ajuns.
        1. 0
          10 aprilie 2019 18:07
          Am enumerat tot ce se află în toată țara - este suficient pentru a respinge un raid masiv, va apărea 500ka și spațiul aerian A 100 va fi complet închis, iar după 7 ani MiG 41 va decola. Mi-a plăcut noile radare
  23. +1
    10 aprilie 2019 13:32
    Aceasta este slava lui Dumnezeu!
    Rugăciunile au fost auzite
    Totuși, „Moscova” ar fi revenit mișcarea și ar fi reluat marcajul 20380, mai ales pe Depărtare, și putem spune: „există fericire”!
    Și încă trei ani 20350 sunt posibili, nu?
    Oh te rog râs !
    1. 0
      10 aprilie 2019 21:39
      Citat din Orkraider
      Totuși, „Moscova” ar fi revenit mișcarea și ar fi reluat marcajul 20380, mai ales pe Depărtare, și putem spune: „există fericire”!


      În detrimentul „Moscovei” sunt complet de acord cu tine. și nu numai că au dat o mișcare, dar l-ar și moderniza ca „Marșal Ustinov”. Aici - Da, complet !!! Dar pentru a relua marcajul 20380, - așa spunea autorul acestui articol (dar în legătură cu proiectul 20386), - „mai rău decât o crimă!”. Calculati-va singur, domnule, sa mai puneti 10 corvete pr. diferenta pentru constructia unei nave) care in total este suficienta pentru una jumatate (sau chiar doua fregate 20380) !!!
  24. +1
    10 aprilie 2019 13:54
    Îmi pare rău, probabil că l-am ratat - PD-50 a fost deja ridicat? găsit vinovat? a fost reparat paguba?
    1. +1
      10 aprilie 2019 14:28
      Va crește în vară. În părți.
  25. -3
    10 aprilie 2019 15:21
    Da, binecuvântat este cel ce crede. După toate promisiunile anterioare, nu există unde să pui tăițeii, nu pot decât să mă bucur pentru tovarășul Timokhin, care vede în toate acestea ridicându-se din genunchi „schimbare pozitivă”.
    În total, (dacă ai noroc) până în 2030 o țară cu pretenție la titlul de superputere și o graniță maritimă de 40 de mii de kilometri, va avea cel puțin o marina în valoare de până la 5 fregate. Acesta este un succes absolut, cu siguranță!
    În ceea ce privește „grenele”, cred că ar fi mai bine dacă nu ar exista deloc, navele nu sunt capabile să rezolve în mod adecvat o singură sarcină.
  26. +3
    10 aprilie 2019 17:12
    Citat din Yehat
    deoarece rachetele antiaeriene AIM (le descrieți)

    Nu. Rachetele AIM sunt rachete aer-aer. Vorbesc despre rachete navă-aer, adică RIM

    Citat din Yehat
    deoarece rachetele antiaeriene AIM (le descrieți) sunt proiectate pentru o lovitură directă și, în teste independente, nu au făcut față niciodată sarcinii chiar și împotriva unei rachete mai mari.

    Ce împiedică modernizarea acestor rachete în legătură cu noi amenințări (rachete hipersonice)? Prin reducerea înălțimii și a gamei de distrugere și înlocuirea interceptorului cinetic cu un focos de fragmentare de tipul cel puțin Mk 125 ???? Și atunci ce vrei să spui că nu a funcționat? Crezi serios ca o racheta care este in serviciu de 15 ani nu a reusit NICIODATA sa intercepteze??? Și acești nenorociți-americani continuă să-l folosească fără să schimbe nimic în el???? Faptul că au existat interceptări de succes la începutul anilor 2000 este, până la urmă, un fleac. Principalul lucru este să credem în presa noastră, care spune că toate testele sunt trucate .... Și când satelitul a fost doborât .... Nu. cu siguranta nu este ea. Aceasta este racheta anti-satelit nord-coreeană Eun Solntseliky trebuie să fi doborât un satelit...

    Citat din Yehat
    În al doilea rând, 9m este și viteză supersonică, cum ar fi 2M.

    Înainte de această postare, aveam o părere mai bună despre tine. Apoi unul dintre noi a scris că începând de la 7M, aceasta este deja prima viteză cosmică. Acum ați făcut o descoperire mondială că (M și 2M sunt viteze supersonice. Unii dintre fizicieni trebuie să se întoarcă în mormintele lor după o astfel de declarație

    Citat din Yehat
    în al treilea rând, timpul de reacție. Din nou, exercițiile au arătat că navele americane, care își reglementează pregătirea pentru luptă prin navlosire, pur și simplu nu au timp să lanseze contramăsuri eficiente împotriva unei rachete antinavă neașteptate.

    Mi-e rușine să întreb, dar „o rachetă care a apărut brusc este ca? Dacă o rachetă parcurge o distanță de 400 km („Onyx”) la o altitudine de croazieră de 14 km în mai mult de 9 minute, atunci cât timp durează pentru calcule pentru a începe procedura de interceptare?O oră, două, zece?Ce prostie
    Și dacă ceva lansează același „Zircon” la o distanță de 600 km, atunci va fi vizibil de îndată ce ocupă o înălțime de marș. Și ce, 3,5 minute nu sunt suficiente pentru a intercepta. Dumneavoastră, după dumneavoastră, nu aveți un sistem de apărare aeriană pe navele americane, ci un fel de grădiniță, care va decide timp de o jumătate de oră ce să faceți, dacă să intercepteze sau nu.

    Și în ceea ce privește racheta apărută brusc. Deci a existat un caz când o rachetă care a apărut brusc a redirecționat către RTO și a înecat-o. În ciuda faptului că racheta era în general subsonică EMNIP

    Citat din Yehat
    În al patrulea rând, 15M este viteza maximă, iar la decolare este foarte puțin probabil ca mai mult de 5m.
    Aș putea continua și mai departe, dar asta este suficient pentru postarea ta prea încrezătoare.

    Si cineva crede ca 14 km sunt doar inceputul decolare???? Eu nu. Și, în principiu, care este diferența, care este viteza, dacă interceptarea este pe direcțiile opuse sau care se intersectează.
    Dacă nu vă place RIM-161, înlocuiți-l cu RIM-174. acolo, chiar dacă atingerea nu este pentru înălțimea de marș a „Zirconului”, dar intervalul este de 250 km, focos de fragmentare. lasa viteza sa fie de 3M

    Citat: Vadim237
    Există mai mult de 200 de MiG-uri în depozit - pentru interceptare și cele care acum valorează mai mult decât suficient, pe lângă ele, există Su 30, Su 27SM3, Su 35, MiG 29, precum și S 300 și S 400 pentru interceptare , fără a lua în calcul apărarea aeriană a armatei. Dacă Pumnalele au fost acceptate în exploatare de probă, atunci există și sisteme de desemnare a țintelor pentru o gamă de 2000 de kilometri.

    Si cati sunt in service??? În plus, nu toate interceptările pot fi efectuate pe mașinile de tip SU și cu atât mai mult pe mașinile de tip MIG-29 cu aceeași eficiență ca și pe MIG-31.
    Sistemele de apărare aeriană S-300 și S-400 nu pot fi luate în considerare în cazul în care ținta este în afara lor. Mai mult, este imposibil să se creeze un „gard solid” de S-300/S-400, mai ales în nord.
    Dacă „Pumnalele” sunt acceptate în operațiunile de luptă experimentale, atunci aceasta nu înseamnă deloc că sistemele de desemnare a țintei sunt la locul lor și sunt pregătite. Forțele Aeriene (VKS) au doar un număr foarte mic de aeronave AWACS, care pot acorda desemnarea țintei transportatorilor aerieni. Și este operațiunea de probă care va arăta dacă este posibilă interceptarea țintelor în mișcare cu „Pumnalele” sau dacă va putea lovi ținte staționare cu coordonate cunoscute dinainte.
    1. 0
      10 aprilie 2019 18:19
      De când a fost creat MiG 31, radarele au mers mult înainte, iar acum Rusia are un singur sistem integrat de apărare aeriană, cu care puteți distribui orice ținte aeriene, chiar și pe MiG 29.
  27. 0
    10 aprilie 2019 17:19
    Pentru mai multe asemenea vești bune.
  28. +1
    10 aprilie 2019 18:06
    Președintele într-o astfel de situație nu ar arunca cuvinte
    - Nu, nu aș face-o niciodată.
  29. 0
    10 aprilie 2019 19:27
    „Avem nevoie de un nou concept de asalt amfibiu, în principiu, și de o nouă navă pentru el, dar este mai bine decât nimic”. Pur și simplu nu înțeleg de ce construiesc nave problematice. Este chiar atât de greu să-i întrebi pe parașutiștii de ce fel de nave au nevoie?
  30. +2
    10 aprilie 2019 19:30
    Citat: Vadim237
    De când a fost creat MiG 31, radarele au mers mult înainte, iar acum Rusia are un singur sistem integrat de apărare aeriană, cu care puteți distribui orice ținte aeriene, chiar și pe MiG 29.

    Nu confundați sistemul integrat de apărare aeriană, bazat pe sisteme de control automate, radar și faptul că MIG-29 se poate dovedi a fi nepotrivit pentru interceptare. Și sistemul integrat de apărare aeriană nu este încă desemnat țintă pentru aeronavele de atac la 2-3 km de bază
  31. 0
    10 aprilie 2019 20:47
    6 ani !!! se construiesc nave învechite, dar gren este, în esență, un transport universal de aprovizionare, ca un BDK, nu ar fi rău pentru proiectul 775, desigur, în noile realități sunt mai ieftine și mai potrivite pentru aterizarea de luptă.
  32. 0
    10 aprilie 2019 23:45
    Vesti bune! în multe privințe sunt de acord cu autorul, cu excepția faptului că este necesară construirea unui BDK al proiectului 11711 pentru livrarea mărfurilor către Tartus. Cred că în aceste scopuri este necesară construirea de nave de sprijin. De asemenea, este nevoie de BDK, dar complet diferit, puțin mai târziu și pentru scopurile lor inerente. Dar totuși, sarcina principală (după apărarea propriilor granițe) este renașterea flotei oceanice, saturarea flotei cu nave de rangul 1, 2. Seria de fregate 22350 trebuie continuată și după așezarea lui 22350M, odată cu îmbunătățirea motoarelor și a componentei antisubmarin. Pentru a patrula zonele din zona mării apropiate și călătorii periodice în Marea Mediterană, este necesară creșterea seriei unui proiect echilibrat și de mare succes (atât din punct de vedere al armamentului, cât și al costurilor) 20385 corvetă, de ce sunt doar 2 nave din această serie planificat? Cu tot respectul, „Karakurt” nu are un potențial suficient pentru astfel de raiduri. Cu o posibilă confruntare în Marea Mediterană, duelurile subacvatice se vor desfășura în mod inevitabil cu țintirea inamicului și, deși Karakurts sunt prezentați ca înlocuitori pentru fregatele 11356, este evident că sunt semnificativ inferioare lor, deoarece nu poartă arme antisubmarin.
    1. 0
      11 aprilie 2019 06:54
      Citat din: AREOPAG23
      și deși Karakurts sunt prezentate ca un înlocuitor pentru fregate 11356

      Da, de câte ori a fost analizată această frază. Nu sunt un înlocuitor pentru fregate, ci sunt construite pentru că construcția de fregate a eșuat, dar sunt necesare măcar câteva nave.
  33. 0
    11 aprilie 2019 17:10
    Citat din Yehat
    Eram într-o excursie pe Mistral când stătea în Sankt Petersburg. Hangar gol prostește de mare.

    am fost si eu. Am fost atent la telefonia IP în cabine. Locul însoțitorului pe puntea de locuit ca recepția hotelului. Totul de pe navele noastre amintește de serviciul maritim dur. Au un birou într-un centru de afaceri. Nu stiu care este mai bun.
  34. +2
    11 aprilie 2019 19:15
    Spune-mi, cetățean al țării și contribuabil, de ce ar trebui să pompăm bani nebuni pentru a construi nave în zona mării îndepărtate? Ce ar trebui să facem în ocean? Nu avem noi o doctrină defensivă? URSS a fost cea care a susținut democrațiile populare din întreaga lume în detrimentul poporului său. De ce avem nevoie acum? Nu este mai bine să folosești acești bani pentru a-ți dezvolta teritoriul, pentru a crea locuri de muncă, medicamente și pentru a sprijini școlile de sport din mediul rural? Părinții noștri plătesc pe cheltuiala lor închirierea spațiilor din școala de sport unde merg copiii lor, cumpără echipament sportiv. De ce s-au predat aceste fregate și nave de luptă? Bateriile de coastă, bastioanele, navele din zona mării apropiate nu sunt suficiente pentru a-și proteja granițele?
    1. 0
      15 aprilie 2019 14:04
      Este imposibil să se asigure stabilitatea de luptă a navelor în BMZ fără a avea un detașament de forțe înainte în DMZ.
  35. PPD
    0
    12 aprilie 2019 14:23
    În prezent, marile nave rusești de aterizare lucrează activ la livrarea de provizii militare către Republica Arabă Siriană, ca parte a așa-numitului „Expres sirian”. Această operațiune a costat deja navele de debarcare o mare parte din resursele lor.

    De aici morala - nu este nevoie să conduceți BDK-uri scumpe unde vă puteți descurca cu noi instanțe civile. În general, nu era nevoie să conduceți BDK-ul. Dar acum, dacă nu ai noroc, ...........
  36. 0
    21 aprilie 2019 19:10
    Și articolul despre perspectivele lui Kuznetsov aproape a fost șters?