„Vulturii” merg la dezmembrare
Un final destul de neașteptat părea să fi fost pus în cazul a două crucișătoare cu rachete nucleare grele Orlan, Proiectul 1144.
Mai multe instituții de presă deodată, citând surse din Ministerul Apărării, au raportat că Kirov și amiralul Lazarev au fost eliminate. Vor cheltui o sumă destul de mare de bani pe asta (în mod logic, o navă mare - o mare dezasamblare) și două crucișătoare ar trebui să devină istorie până la sfârșitul anului 2021.
La ce categorie Știri Poate fi atribuit: neașteptat sau natural?
Să ne gândim.
Da, Vulturii sunt o legendă și într-un fel chiar un simbol al navalei noastre flota. Cele mai mari nave de război fără aeronave ale Marinei din lume. Acestea sunt singurele nave din flota rusă cu o centrală nucleară, adică cu o rază de acțiune nelimitată și „ascuțite” de la bun început pentru a funcționa în condiții climatice dificile, inclusiv în regiunea arctică.
După cum știți, patru crucișătoare din clasa Orlan au fost construite pentru marina sovietică:
„Kirov” (din 1992 până în 2004 - „Amiralul Ushakov”), a intrat în serviciu în 1980.
„Frunze” (din 1992 - „Amiral Lazarev”), a intrat în serviciu în 1984.
„Kalinin” (din 1992 - „Amiralul Nakhimov”), a intrat în serviciu în 1988.
„Kuibyshev” (din 1992 - „Petru cel Mare”), a intrat în serviciu în 1998.
După cum se poate observa din listă, construcția navelor s-a întins pe o perioadă foarte lungă de timp. Dacă între transferul flotei „Kirov” și „Petru cel Mare” 18 ani și două țări, atunci întreaga serie a fost construită din 1973, adică 25 de ani.
Astăzi, doar Petru cel Mare, cel mai tânăr dintre crucișătoare, este efectiv în serviciu. Restul... Cu restul greutății.
Este clar că în primul rând financiar. De-a lungul anilor, am asistat la discuții despre multe proiecte legate de punerea în funcțiune a crucișătoarelor după naftalină. Banii reali au apărut doar în programul de arme de stat 2011-2020.
Cu toate acestea, nici măcar alocarea fondurilor nu a provocat niciun progres deosebit. Desigur, se pune întrebarea: „De ce?”
Da, cea mai turbată parte a audienței noastre, desigur, are un răspuns. Au jefuit. Sunt de acord, nu fără asta, să nu furi astăzi, când sunt alocate miliarde, nu înseamnă să te respecți. Dar haideți să aplicăm încă un lucru înfricoșător împreună cu calculatorul. Calendar.
Deci, „Kirov”. S-a alăturat Marinei în 1980. Retras din flotă în 2002. Adică după doar 22 de ani de serviciu. Nu suficient, sincer să fiu, nu suficient. Astfel de nave pot servi mai mult timp.
Din 2002, fostul crucișător a stat pur și simplu în Severodvinsk, așteptând o decizie cu privire la soarta lui. 17 ani.
Drept urmare, avem, de fapt, o navă veche de 40 de ani, care a rezistat jumătate din viață ca un morman de metal de care nimeni nu are nevoie. Este trist, dar este un fapt. Este foarte greu de imaginat câți bani și timp va fi nevoie pentru a readuce nava în funcțiune. Și are sens.
Dați-i drumul.
„Amiralul Lazarev”.
A intrat în flotă în 1984, după ce a servit doar 12 ani. În 1996, din cauza unui accident, protecția a funcționat, iar reactorul a fost oprit. În mod surprinzător, în 1997 nava a fost trimisă în rezerva categoriei a 2-a, iar în 1999 a fost complet anulată.
Din 1999, a fost în nămol, a fost dezarmat, descărcat combustibil nuclear. Părea că totul, nava așteaptă cu adevărat eliminarea, dar în 2014, reparațiile docului au fost efectuate de specialiștii șantierului naval al Flotei a 30-a Pacific Fleet.
Si tot?
În general, există o altă problemă cu Lazarev. Este imposibil să se facă reparații în Orientul Îndepărtat cu repornirea reactorului. Deci, vă place sau nu, dar trebuie să-l trageți în Sevmash și Zvyozdochka. Cât de realist este asta, nici nu pot judeca.
Total pentru "Lazarev": vârsta 35 ani, în stare de funcționare 12 ani, în bazin cu dezmembrare - 23 ani.
Estimări aproximative: eliminarea „Amiralului Lazarev” va costa țara 350 de milioane de ruble, iar „Kirov” - 400 de milioane de ruble. Banuți... Restaurarea va costa, evident, mai mult dacă se reduce la asta. Și a rupe, după cum știi, nu înseamnă a construi.
Dar să ne gândim.
Și să ne gândim la asta. Este cu adevărat necesară această resuscitare? Dacă, de fapt, două nave uriașe au fost așezate, fără prea multă supraveghere și reparații timp de 40 (PATROZECI) de ani pentru doi. Adică o medie de 20 de ani.
Și dacă unul dintre ei chiar stă lângă fabrică, unde poate fi reînviat, atunci al doilea... Mi se pare că Lazarev nu are nicio șansă.
Pentru început, mi se pare, merită să evaluăm cât de utile sunt aceste nave. Nu există nicio dispută, un crucișător uriaș și maiestuos este frumos. Este impresionant. Trezește spiritul, demonstrează steagul Rusiei și indică prezența în diferite părți ale oceanului ...
Ei bine, nu știu ce mai bine să demonstrez steagul Rusiei, cel mai recent distrugător cu capacități mari sau o navă uriașă din a doua jumătate a secolului trecut? Ce poate demonstra, să zicem, cineva din familia „Buzzards”? "Atlant"? Orlanov?
Da, doar unul.
Faptul că astăzi Rusia s-a degradat atât de mult în comparație cu Uniunea Sovietică, încât demonstrează doar capacitatea de a ține pe linia de plutire nave vechi de patruzeci de ani moștenite din URSS.
Succesele lor sunt mai mult decât modeste. Aceasta este finalizarea „Petru cel Mare” și „Amiralul Chabanenko”.
În general, dacă vrem să ne demonstrăm puterea unor puteri maritime atât de puternice precum Venezuela sau Cuba, atunci da. Se va face. Restul este îndoielnic.
În ceea ce privește utilizarea în luptă, totul este și aici trist. Prezența proiectului TARK 11442 este doar o jumătate de portocală. Da, cifrele noastre din Ministerul Apărării au spus în mod repetat că „Petru cel Mare” este capabil să lupte singur cu un întreg AUG de americani. Dar a lupta nu este același lucru cu a câștiga.
Faptul că Orlan este o unitate de luptă puternică și astăzi este de netăgăduit. Dar există o nuanță. Merită să vă gândiți cu atenție la ceea ce este mai bun în lupta navală modernă: 50 de rachete antinavă pe o navă sau împrăștiate în cinci din 10 bucăți? Cine are atunci șanse mai mari să le lanseze pe toate și să lovească?
Întrebare dificilă, sunt de acord.
Dar faptul că „Petru cel Mare” nu va ridica din umeri tot ceea ce poate fi lansat în el din partea clasicului US Navy AUG (1 portavion, 1-2 crucișătoare clasa Ticonderoga, 4-6 distrugătoare clasa Arleigh Burke ), aici nu mă îndoiesc deloc de acest lucru.
Da, și avem probleme cu organizarea UG al Marinei Ruse. Pentru că pur și simplu nu există nimic din care să-l compune. Și acesta este, de asemenea, un fapt.
Nu, se poate, bineînțeles, teoretic, caz în care, să adunăm din trei flote o echipă viguroasă de pensionari pe care o avem. 2 „Orlan”, 2 „Atlanta”, o duzină de BOD și aceleași distrugătoare antice.
Dar de ce?
Ei bine, este de fapt amuzant. Pur și simplu nu le putem colecta de la trei flote. Nu am timp. Dar chiar dacă adunăm, ce, acești ciudățeni vor reuși să bată prost flota americană? 10 portavioane, 22 de crucișătoare din clasa Ticonderoga, 67 de distrugătoare?
Dacă nu, de ce toate astea?
În zona oceanului îndepărtat, Marina URSS și-ar putea rezolva unele dintre sarcinile sale. Pentru ca Marina Rusă să le demonstreze ceva papuanilor, este suficient un „Petru cel Mare”. Dar să fie două corăbii. Să fie la fel și în Oceanul Pacific.
Aceste nave ar putea bine să facă o vizită undeva, să se arate în fața formațiunilor de portavioane americane (pentru ca americanii să aibă cu ce să fie fotografiați ca amintire). Din fericire, Vulturii nu au nevoie să transporte tancuri cu combustibil, slavă Domnului.
Este necesar doar să ne amintim că toată această demonstrație nu este altceva decât o pufătură de obraji. Mofăcătură scumpă, dacă ceva. Două astfel de nave vor fi foarte scumpe de întreținut, iar valoarea lor de luptă astăzi este mai mult decât îndoielnică. Mâine, cu atât mai mult.
În orice caz, acestea ar trebui înlocuite cu nave noi cu echipamente și arme noi. Și merită să cheltuiți bani pentru asta și nu pentru menținerea aspectului capacității de apărare de către șamanism asupra navelor care au așteptat de 20 de ani să fie tăiate în metal.
Lasă-i să aștepte. Desigur, suntem complet de vină pentru faptul că orlanii nu și-au dat seama de potențialul. Dar și să tragă încă două crucișătoare antice pe umeri, astfel încât să se arate undeva de câteva ori pe an...
Este mai bine să cheltuiți bani pentru construcția mai multor Borey. Evident, vor fi mai multe beneficii.
Mai multe instituții de presă deodată, citând surse din Ministerul Apărării, au raportat că Kirov și amiralul Lazarev au fost eliminate. Vor cheltui o sumă destul de mare de bani pe asta (în mod logic, o navă mare - o mare dezasamblare) și două crucișătoare ar trebui să devină istorie până la sfârșitul anului 2021.
La ce categorie Știri Poate fi atribuit: neașteptat sau natural?
Să ne gândim.
Da, Vulturii sunt o legendă și într-un fel chiar un simbol al navalei noastre flota. Cele mai mari nave de război fără aeronave ale Marinei din lume. Acestea sunt singurele nave din flota rusă cu o centrală nucleară, adică cu o rază de acțiune nelimitată și „ascuțite” de la bun început pentru a funcționa în condiții climatice dificile, inclusiv în regiunea arctică.
După cum știți, patru crucișătoare din clasa Orlan au fost construite pentru marina sovietică:
„Kirov” (din 1992 până în 2004 - „Amiralul Ushakov”), a intrat în serviciu în 1980.
„Frunze” (din 1992 - „Amiral Lazarev”), a intrat în serviciu în 1984.
„Kalinin” (din 1992 - „Amiralul Nakhimov”), a intrat în serviciu în 1988.
„Kuibyshev” (din 1992 - „Petru cel Mare”), a intrat în serviciu în 1998.
După cum se poate observa din listă, construcția navelor s-a întins pe o perioadă foarte lungă de timp. Dacă între transferul flotei „Kirov” și „Petru cel Mare” 18 ani și două țări, atunci întreaga serie a fost construită din 1973, adică 25 de ani.
Astăzi, doar Petru cel Mare, cel mai tânăr dintre crucișătoare, este efectiv în serviciu. Restul... Cu restul greutății.
Este clar că în primul rând financiar. De-a lungul anilor, am asistat la discuții despre multe proiecte legate de punerea în funcțiune a crucișătoarelor după naftalină. Banii reali au apărut doar în programul de arme de stat 2011-2020.
Cu toate acestea, nici măcar alocarea fondurilor nu a provocat niciun progres deosebit. Desigur, se pune întrebarea: „De ce?”
Da, cea mai turbată parte a audienței noastre, desigur, are un răspuns. Au jefuit. Sunt de acord, nu fără asta, să nu furi astăzi, când sunt alocate miliarde, nu înseamnă să te respecți. Dar haideți să aplicăm încă un lucru înfricoșător împreună cu calculatorul. Calendar.
Istoria Vulturilor
Deci, „Kirov”. S-a alăturat Marinei în 1980. Retras din flotă în 2002. Adică după doar 22 de ani de serviciu. Nu suficient, sincer să fiu, nu suficient. Astfel de nave pot servi mai mult timp.
Din 2002, fostul crucișător a stat pur și simplu în Severodvinsk, așteptând o decizie cu privire la soarta lui. 17 ani.
Drept urmare, avem, de fapt, o navă veche de 40 de ani, care a rezistat jumătate din viață ca un morman de metal de care nimeni nu are nevoie. Este trist, dar este un fapt. Este foarte greu de imaginat câți bani și timp va fi nevoie pentru a readuce nava în funcțiune. Și are sens.
Dați-i drumul.
„Amiralul Lazarev”.
A intrat în flotă în 1984, după ce a servit doar 12 ani. În 1996, din cauza unui accident, protecția a funcționat, iar reactorul a fost oprit. În mod surprinzător, în 1997 nava a fost trimisă în rezerva categoriei a 2-a, iar în 1999 a fost complet anulată.
Din 1999, a fost în nămol, a fost dezarmat, descărcat combustibil nuclear. Părea că totul, nava așteaptă cu adevărat eliminarea, dar în 2014, reparațiile docului au fost efectuate de specialiștii șantierului naval al Flotei a 30-a Pacific Fleet.
Anul 2003
Anul 2012
Anul 2015. Deja e mai bine, nu?
Si tot?
În general, există o altă problemă cu Lazarev. Este imposibil să se facă reparații în Orientul Îndepărtat cu repornirea reactorului. Deci, vă place sau nu, dar trebuie să-l trageți în Sevmash și Zvyozdochka. Cât de realist este asta, nici nu pot judeca.
Total pentru "Lazarev": vârsta 35 ani, în stare de funcționare 12 ani, în bazin cu dezmembrare - 23 ani.
Estimări aproximative: eliminarea „Amiralului Lazarev” va costa țara 350 de milioane de ruble, iar „Kirov” - 400 de milioane de ruble. Banuți... Restaurarea va costa, evident, mai mult dacă se reduce la asta. Și a rupe, după cum știi, nu înseamnă a construi.
Problemele Rusiei
Dar să ne gândim.
Și să ne gândim la asta. Este cu adevărat necesară această resuscitare? Dacă, de fapt, două nave uriașe au fost așezate, fără prea multă supraveghere și reparații timp de 40 (PATROZECI) de ani pentru doi. Adică o medie de 20 de ani.
Și dacă unul dintre ei chiar stă lângă fabrică, unde poate fi reînviat, atunci al doilea... Mi se pare că Lazarev nu are nicio șansă.
Pentru început, mi se pare, merită să evaluăm cât de utile sunt aceste nave. Nu există nicio dispută, un crucișător uriaș și maiestuos este frumos. Este impresionant. Trezește spiritul, demonstrează steagul Rusiei și indică prezența în diferite părți ale oceanului ...
Ei bine, nu știu ce mai bine să demonstrez steagul Rusiei, cel mai recent distrugător cu capacități mari sau o navă uriașă din a doua jumătate a secolului trecut? Ce poate demonstra, să zicem, cineva din familia „Buzzards”? "Atlant"? Orlanov?
Da, doar unul.
Faptul că astăzi Rusia s-a degradat atât de mult în comparație cu Uniunea Sovietică, încât demonstrează doar capacitatea de a ține pe linia de plutire nave vechi de patruzeci de ani moștenite din URSS.
Succesele lor sunt mai mult decât modeste. Aceasta este finalizarea „Petru cel Mare” și „Amiralul Chabanenko”.
În general, dacă vrem să ne demonstrăm puterea unor puteri maritime atât de puternice precum Venezuela sau Cuba, atunci da. Se va face. Restul este îndoielnic.
În ceea ce privește utilizarea în luptă, totul este și aici trist. Prezența proiectului TARK 11442 este doar o jumătate de portocală. Da, cifrele noastre din Ministerul Apărării au spus în mod repetat că „Petru cel Mare” este capabil să lupte singur cu un întreg AUG de americani. Dar a lupta nu este același lucru cu a câștiga.
Faptul că Orlan este o unitate de luptă puternică și astăzi este de netăgăduit. Dar există o nuanță. Merită să vă gândiți cu atenție la ceea ce este mai bun în lupta navală modernă: 50 de rachete antinavă pe o navă sau împrăștiate în cinci din 10 bucăți? Cine are atunci șanse mai mari să le lanseze pe toate și să lovească?
Întrebare dificilă, sunt de acord.
Dar faptul că „Petru cel Mare” nu va ridica din umeri tot ceea ce poate fi lansat în el din partea clasicului US Navy AUG (1 portavion, 1-2 crucișătoare clasa Ticonderoga, 4-6 distrugătoare clasa Arleigh Burke ), aici nu mă îndoiesc deloc de acest lucru.
Da, și avem probleme cu organizarea UG al Marinei Ruse. Pentru că pur și simplu nu există nimic din care să-l compune. Și acesta este, de asemenea, un fapt.
Nu, se poate, bineînțeles, teoretic, caz în care, să adunăm din trei flote o echipă viguroasă de pensionari pe care o avem. 2 „Orlan”, 2 „Atlanta”, o duzină de BOD și aceleași distrugătoare antice.
Dar de ce?
Ei bine, este de fapt amuzant. Pur și simplu nu le putem colecta de la trei flote. Nu am timp. Dar chiar dacă adunăm, ce, acești ciudățeni vor reuși să bată prost flota americană? 10 portavioane, 22 de crucișătoare din clasa Ticonderoga, 67 de distrugătoare?
Dacă nu, de ce toate astea?
În zona oceanului îndepărtat, Marina URSS și-ar putea rezolva unele dintre sarcinile sale. Pentru ca Marina Rusă să le demonstreze ceva papuanilor, este suficient un „Petru cel Mare”. Dar să fie două corăbii. Să fie la fel și în Oceanul Pacific.
Aceste nave ar putea bine să facă o vizită undeva, să se arate în fața formațiunilor de portavioane americane (pentru ca americanii să aibă cu ce să fie fotografiați ca amintire). Din fericire, Vulturii nu au nevoie să transporte tancuri cu combustibil, slavă Domnului.
Este necesar doar să ne amintim că toată această demonstrație nu este altceva decât o pufătură de obraji. Mofăcătură scumpă, dacă ceva. Două astfel de nave vor fi foarte scumpe de întreținut, iar valoarea lor de luptă astăzi este mai mult decât îndoielnică. Mâine, cu atât mai mult.
În orice caz, acestea ar trebui înlocuite cu nave noi cu echipamente și arme noi. Și merită să cheltuiți bani pentru asta și nu pentru menținerea aspectului capacității de apărare de către șamanism asupra navelor care au așteptat de 20 de ani să fie tăiate în metal.
Lasă-i să aștepte. Desigur, suntem complet de vină pentru faptul că orlanii nu și-au dat seama de potențialul. Dar și să tragă încă două crucișătoare antice pe umeri, astfel încât să se arate undeva de câteva ori pe an...
Este mai bine să cheltuiți bani pentru construcția mai multor Borey. Evident, vor fi mai multe beneficii.
informații