Cu ce ​​tancuri au întâlnit adversarii celui de-al Doilea Război Mondial

85
În materialele anterioare au fost luate în considerare tipurile și caracteristicile tancuridezvoltat de Germania, URSS, Anglia, Franța și SUA în perioada interbelică. Franța și Anglia, pe baza experienței utilizării tancurilor în Primul Război Mondial, au aderat la un concept defensiv care prevedea suspendarea ofensivei inamicului, epuizându-l și transferând războiul într-o formă pozițională. În tancuri, au văzut un mijloc de sprijinire a infanteriei și cavaleriei, iar accentul principal a fost pus pe dezvoltarea tancurilor ușoare și super-grele. În plus, au fost dezvoltate tancuri medii capabile să desfășoare operațiuni de luptă independente și să reziste tancurilor inamice și artileriei antitanc. În acest sens, în armatele lor nu existau forțe blindate independente, tancurile erau dispersate printre formațiunile de infanterie și cavalerie.





Germania, care a adoptat „doctrina blitzkrieg”, bazată pe obținerea unei victorii fulgerătoare prin lovirea preventivă asupra inamicului prin folosirea unor formațiuni mari de tancuri pentru a străpunge frontul și a pătrunde în adâncurile teritoriului inamic. În Germania, accentul s-a pus pe dezvoltarea tancurilor mobile ușoare și medii. Strategii germani au fost primii care au văzut scopul principal al tancurilor într-un viitor război și au profitat de acest lucru cu înțelepciune.

Uniunea Sovietică a aderat la conceptul franco-britanic de reținere a inamicului, înfrângerea și urmărirea pe teritoriul său, iar atenția principală a fost acordată dezvoltării tancurilor ușoare pentru sprijinirea infanteriei și cavaleriei. De asemenea, nu existau forțe blindate independente în Armata Roșie; sub formă de companii, batalioane și regimente, acestea făceau parte din stat sau atașate la întărirea diviziilor și brigăzilor de pușcași.

Pe fundalul succeselor armatei germane în timpul ofensivei rapide și înfrângerii Poloniei, Franța și Anglia și-au revizuit conceptul și în 1940 au început să creeze divizii de tancuri.În Uniunea Sovietică, pe acest fundal, au început și să creeze corpuri mecanizate. și diviziile de tancuri pentru a îndeplini sarcini independente, dar până la începutul războiului reorganizarea nu a fost finalizată.

În perioada interbelică, au fost create modele de tancuri de diferite clase, de la cele mai ușoare tankete până la „monstri” super-grei. Până la sfârșitul anilor 30, aspectul clasic al tancurilor a început să prevaleze în construcția tancurilor, odată cu căutarea raportului optim de putere de foc, protecție și mobilitatea tancurilor. Experiența în dezvoltarea și exploatarea tancurilor a arătat că cele mai eficiente tancuri erau medii și apropiate de ele. Până la începutul războiului, viitorii oponenți s-au abordat cu un număr și o calitate diferită de tancuri, au avut și concepte fundamental diferite pentru utilizarea lor.

Cea mai eficientă a fost doctrina germană, cu ajutorul căreia Germania și-a spulberat în cel mai scurt timp posibil adversarii cu niște tancuri și i-a forțat să capituleze. În același timp, în ceea ce privește cantitatea și calitatea tancurilor, Germania nu și-a depășit adesea adversarii și chiar și cu astfel de mijloace a obținut rezultate impresionante. Prin acțiunile lor, Germania a demonstrat că, pe lângă tancurile bune, trebuie și să le poți folosi corect.

Care au fost tancurile inamice în ajunul războiului? O gradație clară a tancurilor în sensul de astăzi nu exista atunci, existau tancuri ușoare, infanterie, cavalerie, de croazieră și grele. Pentru ușurința analizei calitative și cantitative, toate tancurile principale din acea vreme în această recenzie sunt rezumate în trei tabele comparative - ușoare, medii și grele, indicând caracteristicile lor tactice și tehnice și numărul de mostre produse înainte de război.

Rezervoare ușoare


Această clasă este cea mai mare în ceea ce privește tipurile și numărul de tancuri, iar aici ar trebui incluse și tancurile amfibii ușoare, care au fost produse în masă numai în URSS și nu au avut o utilizare serioasă pentru scopul lor, deoarece aproape toate au fost distruse în URSS. primele luni de război. În alte țări, producătorii de vehicule blindate nu au produs în serie tancuri amfibii.



1) Au fost produse în total 8620 de tancuri din seria BT, inclusiv 620 BT-2, 1884 BT-5. 5328 BT-7 și 788 BT-7M.

Rezervoare ușoare


De asemenea, tanchetele au fost produse în masă în toate țările în această perioadă, dar din cauza influenței lor nesemnificative asupra puterii de foc a tancurilor și a altor formațiuni, acestea nu sunt luate în considerare în acest considerent.

Luarea în considerare a principalelor caracteristici în ceea ce privește puterea de foc, securitatea și mobilitatea tancurilor ușoare arată că acestea nu diferă fundamental și erau caracterizate de un echipaj format în principal 2-3 persoane, greutatea tancului (5-14) tone, tun ușor și mitralieră. armament, armură antiglonț și mobilitate relativ bună.



Aproape toate erau nituite din plăci de blindaj, aveau blindaje (13-16) mm, s-au remarcat doar tancurile franceze H35, R35, FCM36 și tancul sovietic T-50 cu blindaj anti-obuze de 34-45 mm. De asemenea, trebuie remarcat faptul că proiectarea carenei și a turelei FCM36 și T-50 a folosit în principal instalarea plăcilor de blindaj la unghiuri de înclinare raționale.

Ca arme de tun, pe tancurile ușoare au fost instalate tunuri de 20-45 mm. Tancurile franceze au un tun cu țeava scurtă de 37 mm, Pz.II germană are un tun cu țeavă lungă de 20 mm, iar tancurile sovietice au un tun cu țeava lungă de 45 mm.
Cu ce ​​tancuri au întâlnit adversarii celui de-al Doilea Război Mondial


Pe FCM36 francez și T-50 sovietic, un motor diesel a fost folosit ca centrală electrică, pe restul rezervoarelor erau pe benzină, pentru prima dată a fost folosit un motor diesel pe un tanc francez. T-50 sovietic avea un avantaj serios în mobilitate.

Pz.I german și englezul Mk VI erau cei mai slabi din punct de vedere al armamentului și al blindajului și erau inferioare tancurilor ușoare sovietice și franceze. Puterea de foc a Germaniei Pz.II a fost insuficientă din cauza instalării unui tun de calibru mic. Tancurile de masă sovietice T-26 și BT-7 erau superioare ca armament față de cele germane, din punct de vedere al blindajului erau pe picior de egalitate, iar din punct de vedere al mobilitatii BT-7 era superior tancurilor germane. În ceea ce privește totalitatea caracteristicilor, puterea de foc, securitatea și mobilitatea, T-50 sovietic a fost înaintea tuturor.

tancuri medii


Tancurile medii erau caracterizate de un echipaj format în mare parte (3-6) oameni, cântărind 11-27 de tone, armament de tun de 37-76,2 mm, protecție bună blindată antiglonț, unele tancuri aveau protecție antibalistică și mobilitate satisfăcătoare.



1) Au fost produse în total 300 de tancuri, inclusiv 175 Mk II A10 și 125 Mk I A9 cu caracteristici similare.

2) Au fost produse în total 2491 de tancuri, inclusiv 1771 MkV, 655 MkIV A13 și 65 Mk III A13 cu caracteristici similare.

3) 1248 de tancuri T-34 au fost produse până în iulie 1941.

tancuri medii


Protecția blindajului era în principal la nivelul de 16-30 mm, doar engleza Matilda I avea blindaj grosime de 60 mm, iar protecția blindajului T-34 era de 45 mm cu unghiuri de înclinare raționale.

Pz IV și T-34 aveau cele mai puternice tunuri din punct de vedere al calibrului, dar Pz IV avea un tun cu țeavă scurtă de 75 mm cu L / 24, iar T-34 avea un tun cu țeavă lungă de 76,2 mm cu L / 41,5.



În ceea ce privește mobilitatea, T-34 s-a remarcat cu un motor diesel, o viteză a rezervorului de 54 km/h și o autonomie de croazieră de 380 km.

În ceea ce privește combinația de caracteristici, toate tancurile erau cu mult înaintea T-34, germanul Pz IV și francezul S35 erau oarecum inferioare acestuia. În Occident, un tanc mediu bun nu a fost niciodată dezvoltat, T-34 a devenit primul tanc în care, cu toate deficiențele sale în amenajarea compartimentului de luptă, a existat o combinație optimă de putere de foc, securitate și mobilitate, oferindu-i Eficiență ridicată.



Rezervoare grele


Tancurile grele erau caracterizate de un echipaj format în mare parte 5-6 persoane, cântărind 23-52 tone, armament tun 75-76,2 mm, blindaj antibalistic și caracteristici de mobilitate limitată.



Tanc german Nb.Nz. de fapt, era un tanc mediu, dar în scopuri publicitare, propaganda germană de pretutindeni îl prezenta ca un tanc greu. În total, au fost realizate 5 mostre din acest tanc, trei dintre ele au fost trimise în Norvegia, unde au demonstrat puterea forțelor blindate Wehrmacht și nu au jucat practic niciun rol în ostilități.

Tancurile sovietice T-35 cu mai multe turnuri s-au dovedit a fi o fundătură și s-au dovedit a fi ineficiente în operațiunile reale de luptă. Crearea tancului de asalt KV-2 cu un obuzier de 152 mm nu a avut nicio dezvoltare ulterioară din cauza problemelor cu tunul, dimensiunilor mari ale tancului și mobilității sale nesatisfăcătoare.



În ceea ce privește combinația de caracteristici, KV-1 și B1bis cu armură antiproiectil de 60-75 mm și arme puternice au fost reprezentate în mod adecvat în nișa tancurilor grele și au fost utilizate cu succes în timpul războiului. În ceea ce privește puterea de foc, KV-1 s-a remarcat cu un tun cu țeavă lungă de 76,2 mm cu L / 41,6. Francezul B1bis, înarmat cu două tunuri, nu i-a fost cu mult inferior, la începutul războiului a dat dovadă de eficiență ridicată și 161 de B1bis capturați de germani au fost incluși în Wehrmacht.
\


Școli sovietice și germane de construcție de tancuri


Odată cu izbucnirea războiului, avantajele și dezavantajele tuturor tancurilor au devenit imediat vizibile. Niciunul dintre tancurile ușoare, medii și grele din Anglia și Statele Unite nu și-au găsit folosință în timpul războiului, au fost nevoiți să dezvolte și să pună în producție în masă noi tancuri ușoare, medii și grele. Franța ocupată a oprit complet dezvoltarea și producția de tancuri. În Germania, ușoarele Pz.II au fost operate de Wehrmacht până în 1943, iar mediile Pz.III și Pz.IV au devenit înșiși tancurile de masă ale Germaniei și au fost produse până la sfârșitul războiului, pe lângă acestea, Pz. .V „Panther” și Pz.VI au apărut în 1942 „Tiger”.

De la începutul războiului, tancurile Uniunii Sovietice au fost reprezentate în mod adecvat în fiecare clasă, printre T-50 ușor, T-34 mediu și KV-1 greu. T-34 a devenit principalul tanc al armatei și un simbol al Victoriei. Din motive organizatorice, T-50 nu a fost pus în producție de masă, în locul tancurilor ușoare învechite T-26 și familiei BT, au fost dezvoltate și puse în serie tancuri ușoare simple și ieftine T-60 și T-70, care au fost semnificativ inferior lui T-50, dar ieftinitatea și ușurința de producție în timp de război și-au luat tributul. Un mic lot de T-50 în 75 de tancuri a confirmat performanța sa ridicată, dar în condițiile evacuării fabricilor la începutul războiului, nu a fost posibil să se stabilească producția în masă, toate forțele au fost aruncate în producția de masă a T-34. Tancurile grele KV-1 s-au arătat și ele la începutul războiului, pe baza lor a apărut KV-85 mai avansat și familia IS.

Toate acestea sugerează că școlile sovietice și germane de construcție de tancuri din anii de dinainte de război s-au dovedit a fi cele mai bune, au ales calea potrivită pentru dezvoltarea tancurilor, creând modele cu adevărat demne, apoi consolidându-le cu altele mai avansate, dezvoltate deja în timpul războiului.

Raportul cantitativ al tancurilor în ajunul războiului


După luarea în considerare a caracteristicilor tactice și tehnice ale tancurilor, raportul lor cantitativ în ajunul războiului prezintă interes. În diferite surse, numerele variază, dar ordinea numerelor este practic aceeași. Pentru o comparație cantitativă a tancurilor, acest material folosește producția de tancuri pe industrie în perioada interbelică. Desigur, nu toate tancurile au ajuns în armată odată cu izbucnirea ostilităților, unele erau în reparație sau ca și antrenament, unele au fost scoase din funcțiune și eliminate, dar acest lucru este valabil pentru toate țările și raportul dintre tancuri produse poate fi folosit pentru a judeca puterea forțelor blindate ale țărilor care au intrat în al Doilea Război Mondial.



1) Înainte de război, în URSS au fost produse 4866 de tancuri amfibii, inclusiv 2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40.

2) Germania a capturat 244 tancuri ușoare LT vz.35 (Pz.35(t)) și 763 tancuri ușoare LT vz.38 (Pz.38(t)) în Cehoslovacia, 2152 tancuri ușoare în Franța, inclusiv 704 FT17 ( 18) , 48 FCM36, 600 H35, 800 R35, precum și 297 tancuri medii S35 SOMUA și 161 tancuri grele B1bis și le-au inclus în Wehrmacht.

Producția de tancuri în ajunul războiului


URSS. Până în iulie 1941 au fost produse 18381 tancuri ușoare, inclusiv 9686 tancuri ușoare T-26, 8620 tancuri rapide din seria BT (620 BT-2, 1884 BT-5, 5328 BT-7, 788 BT-7M) și 75 tancuri ușoare T-50.

Au fost produse și 4866 tancuri amfibii ușoare (2566 T-37A, 1340 T-38, 960 T-40). Este dificil să le atribui tancurilor, dar în ceea ce privește caracteristicile și capacitățile lor, acestea erau vehicule blindate cu blindaj (13-20) mm grosime și mitraliere.

Au fost produse tancuri medii 1248 T-34 și 503 T-28. Tancurile grele au fost reprezentate de 432 KV-1, 204 KV-2 și 61 T-35.

Au fost produse în total 20829 tancuri de toate clasele, dintre care 18381 au fost ușoare, 1751 medii și 697 grele, precum și 4866 tancuri amfibii.

Germania. Până în iulie 1941 au fost produse 2827 tancuri ușoare (1574 Pz.I și 1253 Pz.II) și 1870 tancuri medii (1173 Pz.III și 697 Pz.IV) și 5 grele Nb.Nz.

După anexarea Cehoslovaciei în 1938, 1007 tancuri ușoare cehoslovace (244 LT vz.35 și 763 LT vz.38) au fost incluse în Wehrmacht, iar după înfrângerea Franței în 1940, 2152 tancuri ușoare (704 FT17 (18), 48 FCM36, 600 H35, 800 R35), 297 S35 SOMUA tancuri medii și 161 B1bis tancuri grele.

În total, Wehrmacht-ul avea 8319 tancuri de toate clasele, dintre care 5986 ușoare, 2167 medii și 166 grele.

Franţa. La începutul războiului, Franța avea 2270 tancuri ușoare (1070 R35, 1000 H35, 100 FCM36), aproximativ 1560 tancuri ușoare FT17 (18) învechite, 430 tancuri medii S35, 403 tancuri grele B1bis și alte câteva sute de tancuri ușoare. produs in serii mici.

În total, armata franceză în ajunul războiului avea aproximativ 4655 de tancuri de diferite clase, dintre care 3830 erau ușoare, 430 medii și 403 grele.

Anglia. La începutul războiului, au fost produse în Anglia 1300 de tancuri ușoare MkVI și 3090 de tancuri medii (139 Matilda I, 160 Medium MkII, 175 Mk II A10, 125 MkI A9, 1771 MkV, 655 MkIV A13, 65 Mk III, 13 Mk).

În total, Anglia avea 4390 de tancuri de diferite clase, inclusiv 1300 uşoare, 3090 medii. Nu existau tancuri grele.

STATELE UNITE ALE AMERICII. Statele Unite au produs 990 de tancuri de diferite clase, inclusiv 844 de tancuri ușoare (148 M1 și 696 M2) și 146 de tancuri medii M2. De asemenea, nu existau tancuri grele

De ce am pierdut începutul războiului


Luarea în considerare a caracteristicilor tehnice ale tancurilor și a raportului lor cantitativ, pe de o parte, provoacă mândrie în constructorii noștri de tancuri, care au creat înainte de război tancuri care nu sunt inferioare și chiar superioare imaginilor occidentale, pe de altă parte, se pune întrebarea, cum este posibil, cu atâtea tancuri de multe ori superioare Germaniei, am pierdut aproape toate tancurile în primele luni de război și ne-am rostogolit departe.

Vechile legende conform cărora o avalanșă de puternice tancuri germane s-a repezit asupra noastră au fost de mult risipite, iar cifrele date nu fac decât să confirme acest lucru. Nu le-am pierdut în calitate, ci i-am depășit numeric de multe ori. Caracteristicile tancurilor germane erau departe de a fi la egalitate, puternicele „Pantere” și „Tigri” au apărut abia la sfârșitul anului 1942. Cu o astfel de masă a tancurilor noastre, chiar nu foarte perfecte, am putea pur și simplu să rupem pene de tanc german, dar acest lucru nu s-a întâmplat. De ce?

Probabil pentru că germanii ne-au întrecut serios în strategia și tactica de utilizare a tancurilor, ei au fost primii care au adoptat conceptul de blitzkrieg, în care pene de tancuri, sprijinite de artilerie, infanterie și aviaţie a devenit principala forță pentru străpungerea apărării și încercuirii inamicului. Descoperirea a fost pregătită de artilerie și aviație, suprimând inamicul, tancurile s-au repezit în etapa finală a descoperirii și au finalizat înfrângerea inamicului.

Comandanții noștri de la toate nivelurile nu erau pregătiți pentru asta. Aici, se pare, mulți factori, atât tehnici, cât și organizatori, au afectat. Multe tancuri erau de design învechit și nu îndeplineau cerințele vremii. Tancul T-34 era încă „brut” și suferea de „dureri de creștere”, echipajele tancurilor erau slab pregătite și nu știau să folosească echipamentul. Sistemul de furnizare a muniției și combustibilului nu era organizat, de multe ori tancurile pregătite pentru luptă trebuiau abandonate și nu erau întotdeauna distruse. Organizarea slabă a serviciului de reparații și evacuare a dus la faptul că tancurile de multe ori naufragiate și destul de pregătite pentru luptă nu au fost evacuate de pe câmpul de luptă și au fost distruse de inamic.

Nu de mică importanță a fost buna pregătire a tancurilor germane și bunele lor abilități tactice în coordonarea muncii echipajelor de tancuri și experiența de comandă dobândită în luptele cu Polonia și Franța în gestionarea unităților și formațiunilor de tancuri.

Au existat probleme serioase în Armata Roșie cu tactica folosirii tancurilor, nepregătirea personalului de comandă la toate nivelurile, în special cel mai înalt nivel, pentru a acționa într-o situație critică și confuzia din primele zile de război, a dus la o pierderea controlabilității trupelor, intrarea grăbită a corpurilor mecanizate și a unităților de tancuri pentru a elimina descoperirile și atacurile asupra unei apărări inamice bine pregătite fără sprijinul artileriei, infanteriei și aviației și marșurile lungi nerezonabile pe distanțe lungi pun echipamentul în afara acțiunii. chiar înainte de a fi pus în luptă.

Toate acestea erau de așteptat după epurările „marii terori”, toată lumea a văzut cum s-a încheiat inițiativa și independența excesivă, comandanții proaspăt copți le era frică să ia inițiativa personală, frica le-a oprit acțiunile și au fost emise ordine superioare indiferent de situația specifică. realizată necugetat. Toate acestea au dus la înfrângeri teribile și pierderi catastrofale de echipamente și oameni, a fost nevoie de ani și mii de vieți pentru a corecta greșelile.

Din păcate, toate acestea au avut loc nu numai în 1941, chiar și în timpul bătăliei de la Prokhorov din vara anului 1943, cea de-a cincea armată de tancuri a lui Rotmistrov a fost aruncată practic fără sprijin de artilerie și aviație pentru a sparge apărarea antitanc rapid organizată a inamicului, saturată cu artilerie antitanc și tunuri de asalt. Armata nu a finalizat sarcina și a suferit pierderi uriașe (53% din tancurile participante la contraatac au fost pierdute). Astfel de pierderi s-au explicat și prin faptul că câmpul de luptă se afla în spatele inamicului și toate tancurile naufragiate care trebuiau restaurate au fost distruse de inamic.

Pe baza rezultatelor acestei bătălii a fost creată o comisie care a evaluat motivele utilizării nereușite a tancurilor și caracteristicile tehnice ale acestora. S-au tras concluzii, a apărut un nou tanc T-34-85 cu putere de foc crescută, iar tactica de utilizare a tancurilor a fost serios schimbată. Tancurile nu s-au mai repezit în breșa apărării antitanc a inamicului, doar după ce apărarea a fost spartă de artilerie și aeronave, formațiunile și unitățile de tancuri au fost introduse în breșă pentru operațiuni la scară largă de încercuire și distrugere a inamicului.

Toate acestea au fost mai târziu, iar la începutul războiului cu tancuri bune și nu atât de bune, am suferit pierderi și am învățat să luptăm. Înainte de război, mai mult de 20 de mii de tancuri, deși nu chiar perfecte, puteau fi produse înainte de război și doar o țară foarte puternică își permitea să organizeze producția de masă de tancuri în timpul războiului. În anii 30, am reușit să ajungem din urmă cu țările occidentale în construcția de tancuri și am încheiat războiul cu victorie, având în serviciu modele excelente de tancuri.
85 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +20
    19 iulie 2019 18:18
    Ei bine... nu mă așteptam să citesc asta.
    În acest sens, în armatele lor nu existau forțe blindate independente, tancurile erau dispersate printre formațiunile de infanterie și cavalerie.
    Diviziile de cavalerie din Anglia și Franța aveau doar astfel de nume, dar erau în esență TANK. Deci, Anglia și Franța aveau forțe de tancuri independente...
    De asemenea, nu existau forțe blindate independente în Armata Roșie; sub formă de companii, batalioane și regimente, acestea făceau parte din stat sau atașate la întărirea diviziilor și brigăzilor de pușcași.
    Ce este această „perlă”? Diviziile de pușcă ale Armatei Roșii aveau propriul batalion de tancuri separat, toate celelalte tancuri au fost consolidate în brigăzi de tancuri.
    1. +16
      19 iulie 2019 18:23
      Aici, pe lângă caracteristicile de performanță ale tancurilor, există o perlă solidă. Cunoștințele autorului despre istoria celui de-al Doilea Război Mondial, utilizarea formațiunilor de tancuri, perioada inițială a războiului nu a depășit liceul.
      1. +7
        19 iulie 2019 21:28
        Susțin. Articolul este o dezamăgire completă ..... Din păcate.
        Îndrăznesc să sugerez că Autorul a studiat ceva asemănător în vremea lui, așa că „perla” prezentată în articol este o cvasi-stenție a școlii istorice sovietice târzii. Când au început să declasifice cifrele și să deschidă arhivele, intelectualitatea a început să caute motive și extreme! În general, a la articol din Argumente și fapte sau din ziarul literar de la sfârșitul anilor 80...!
        Autorului i-a ratat cele mai interesante și poate nu știa! În acest sens, el face concluzii incorecte, face greșeli în structura și tactica de utilizare a BTT etc. În anii 90, Guderian și Manstein au început să fie traduși în Rusia. În literatura de specialitate apar lucrări ale autorilor de limbă engleză. Apoi italieni, francezi, japonezi! De fapt, în anii 00, știința istorică a tancurilor face un salt calitativ înainte! Până în prezent, doar biblioteca mea conține peste 70 de lucrări despre tancuri ale celui de-al doilea război mondial, 52 de autori!!! Mă face tentat să-i sugerez Autorului articolului de astăzi să îi ofer să citesc Katorin, Isaev, Pacienți .... doar cere copia autorului de la colegul tău Shpakovski ...
        Pe de altă parte, înțeleg perfect că erorile lucrării de astăzi nu provin din analfabetismul Autorului, ci pot avea o altă natură! Banală deformare profesională, când o persoană, având o experiență profesională colosală, pur și simplu arde! Dragă Yuri, a fost pur și simplu pierdut în volumul de informații. Avand in vedere ca recent arhivele Regiunii Moscova au fost digitizate si postate aproape zilnic. Fabricile, precum UVZ, nu rămân în urmă. Nu de puține ori, de la ediție la ediție, scriitorii resping concluziile lor anterioare. Exemplu „O tehnică unică și paradoxală. Cartea a trecut prin trei ediții. Principalul lucru aici nu este supărare. Deci, dacă comparăm cine este în subiectul despre tancuri, atunci în mod firesc Autorul nostru respectat, dar ..... Pacienții din lucrarea sa Tank Wars of the 20th century au o bibliografie pe 4 foi, Katorin în Tank Encyclopedia pe 6 .. ... .?
        O situație similară în Blitzkrieg! Înțelegerea ideii expuse în articol a murit cu o clipă înainte ca teza „blitzkrieg = tancuri + lucruri” să apară în istoriografia noastră! Și astăzi chiar și asta este deja arhaism pentru cititorii VO !!!
        Acum, concluzia mea personală este că cititorii VO se așteptau sincer la mai mult de la respectatul Autor! De aici cresc rădăcinile dezamăgirii sincere!
        Am o propunere de compromis către autor. Dragă Yuri, încercați să reluați articolul, scăpați de ștampilele URSS! Dacă este nevoie, atunci eu personal și fanii dvs. ai utilizatorilor forumului vom împărtăși sugestii despre care ar trebui să citească istoricii moderni.
        Cu stimă, Kote!
        1. +5
          19 iulie 2019 21:41
          Până în prezent, doar biblioteca mea conține peste 70 de lucrări despre tancuri ale celui de-al doilea război mondial, 52 de autori!!!
          hi ,,, colosal bine
          Având în vedere că recent arhivele Regiunii Moscova au fost digitalizate
          ,, citind documentele acelor ani, se vede constant că este:
          - personal insuficient al unităților l/s,
          - uzura tehnologiei
          -pregatire slaba l/s
          sau compilatorii acelor documente și-au acoperit greșelile de calcul solicita
          1. +5
            19 iulie 2019 22:09
            Serghei, bună seara!
            În perioada sovietică, a existat o lipsă colosală de astfel de informații. Deci cum s-a descurcat așa că s-a înțeles. Cunoscându-mi boala, cărțile au fost dăruite de prieteni și colegi! Au fost incidente. Când una și aceeași enciclopedie a fost prezentată la serviciu și cunoștințe! Uneori, un „sabotor” era trimis în vizită înainte de vacanță, dar și sabotorul putea avea probleme. Uneori trei ani la rând!!!
            Pe de altă parte, în condițiile în care am luat de la părinți o bibliotecă de 15 de titluri și azi am ajuns din urmă la aproape 000, dar secția militar-tehnică se pierde pe fondul celei istorice! Apropo, mama are rafturi în trei din cele cinci camere, în două din cele trei, plus o bibliotecă în casă (rafturi în dulap de un metru lățime de la podea până la tavan). De câteva ori am încercat să efectuez un audit - din fericire pentru bibliotecă și orfelinatul local, dar nu l-am terminat timp de zece ani!
            voi zâmbi! Multe cărți sunt și ele proaste - timp de trei zile am căutat copilul lui Bulgakov - Maestrul și Margareta!
            Cu stimă, Vlad!
            1. +4
              19 iulie 2019 22:15
              Multe cărți sunt, de asemenea, proaste - am căutat un copil de trei zile

              ,,,bine simţi daca da cauta râs
              1. +3
                19 iulie 2019 22:16
                plâns Mulțumesc Sergey - apreciat!
          2. +5
            19 iulie 2019 22:44
            -pregatire slaba l/s

            Luptă cu 8 microni de la 22 la 30.6.41





            Pentru tancurile T-34 din 1941, un marș de 500 de kilometri ar fi fost aproape fatal. În iunie 1941, al 8-lea corp mecanizat sub comanda lui D. I. Ryabyshev, după un astfel de marș din locurile de desfășurare permanentă în regiunea Dubno, și-a pierdut aproape jumătate din echipament pe drum din cauza avariilor. Artem Drabkin
            1. +5
              20 iulie 2019 02:01

              Despre tancuri, bunicul meu a murit pe 9 martie, comandant detașat, sergent, compania 1 de mitraliere a 875 gsp (voluntari), la nord de acel loc, o ancoră mare stă deja pentru marinari - câți oameni pe care i-au pus ... Nu este clar ce făceau tancurile 14 km în linie dreaptă și de ce nu au pregătit trecerea, divizia ta, iată armata a 56-a sub comanda lui Tsyganov?
        2. +7
          19 iulie 2019 22:30
          Bună seara, Vlad. hi
          În anii 90, Guderian și Manstein au început să fie traduși în Rusia.


          Ei, printre alții, au fost traduși înainte, chiar înainte de a servi în SA I-am „stăpânit” pe von Melentin, Ruge și Morrison. Acest lucru este neînsemnat din ceea ce îmi amintesc. Poate că acesta a fost unul dintre puținele avantaje semnificative ale dezghețului Hrușciov. Da, toată această literatură a fost editura (scuze pentru tautologie) a Editurii noastre Militare.

          PS De la Melentin dintr-un motiv oarecare, o poveste mi-a rămas în mod special în memorie. Melenthin, pe atunci încă colonel, a prins dizenterie amibiană în Africa. Iar doctorii germani nu l-au putut vindeca de acest truc murdar. Așadar, cu puțin timp înainte de bătălia de la Kursk, corpul său stătea lângă Unitatea de tancuri (!) ruse (!) SS (!), iar comandantul rus al acestei unități l-a vindecat pe Melentin de dizenterie cu doze mici, dar frecvente... de pură alcool! Iar germanul i-a fost extrem de recunoscător pentru asta! Ei bine, ce este?! Și asta scrie generalul Wehrmacht-ului în memoriile sale. Ați auzit vreodată ceva despre unitatea rusă de tancuri SS, în general, ca să nu mai vorbim de Bătălia de la Kursk? Nu am auzit-o, dar am citit-o cu ochii mei din acest german. Friedrich von Melenthin, general-maior, văr-nepot al Prințului Albert al Prusiei. Nu-mi amintesc deloc titlul cărții sale, dar acest episod este ferm blocat în memorie. Și știi, îl cred. Ei bine, cum altfel poate fi tratat un rus, mai ales „din stomac”?!
          1. +1
            19 iulie 2019 23:43
            Vai! Memoriile sunt totul pentru noi! Prin urmare, este necesar să se studieze toate sursele posibile !!! Cel puțin pentru „poate” tema tancului cu siguranță nu va funcționa pentru membrii noștri ai forumului VO .....! S-a adunat deja un contingent foarte experimentat....si nu vorbesc despre mine!!!
            Cu stimă, Vlad!
            1. +2
              19 iulie 2019 23:53
              Da, nici eu nu „jur”, sunt în general astfel de ași, unde suntem păcătoșii. sunt destul de serios. zâmbet
          2. +1
            23 iulie 2019 08:54
            Divizia SS a inclus o companie de tancuri pe T-34 capturate. Adevărat, nemții le-au modernizat punând o cupolă de comandant etc. Compoziția „companiei” se găsește în documente.
            1. 0
              23 iulie 2019 15:39
              Știu despre companii de pe XNUMX capturate. Întrebarea este ce echipaje erau pe ei. Crezi că ar putea fi ruși? În „SS”? Am avut in vedere nationalitatea SS-ului (pe Kursk Bulge), si tancurile... sunt "international" ca orice alta arma, nu le pasa cine sta in ele, fie el rus sau german. hi
        3. +3
          20 iulie 2019 10:32
          Dragă Kote...! Acest articol nu și-a stabilit scopul de a cerceta și dezvălui cauzele înfrângerilor de la începutul războiului. Atenția principală este acordată studiului caracteristicilor tehnice ale tancurilor și corelației cantitative cu tancurile altor țări în ajunul războiului. În anii 80, a trebuit să mă întâlnesc în mod repetat în Comisia Industrială Militară cu curatorul vehiculelor blindate Kostenko. Într-una dintre conversații, am pus întrebarea de ce conducem o mulțime de tancuri la patru fabrici și am depășit de mult toate țările NATO luate laolaltă în numărul lor. Ne-a răspuns pe neașteptate că la începutul războiului aveam vreo 20 de mii de tancuri și le-am pierdut repede (atunci nimeni nu a bănuit acest lucru, informația a fost clasificată) și de aceea liderii militari sovietici, undeva în subconștient, se străduiesc acum să aibă o rezervă strategică de tancuri. Mai târziu, Kostenko a scris despre asta într-una dintre cărțile sale. Scopul articolului a fost acela de a dezvălui potențialul tehnic al tancurilor, în care eram la nivelul sau mai sus decât concurenții noștri, iar ca număr erau de multe ori superioare, iar eșecurile de la începutul războiului nu au fost în tehnologie, ci în altceva. În acest articol, aparent, nu a meritat să se atingă cauzele organizatorice ale înfrângerilor primei etape a războiului, acesta fiind subiectul unui studiu separat, mai profund și mai detaliat, bazat pe informații din multe domenii.
          1. +1
            20 iulie 2019 16:17
            Vă mulțumim pentru un răspuns cuprinzător!
            De Kostenko! El exprimă un punct de vedere similar în cartea „T-72” publicată din ordinul UVZ!
            Din nou, părerea mea este că această concluzie este eronată, care a apărut din cauza hobby-ului din anii '70 în Uniunea Sovietică a tacticii defensive! Când au început să introducă Bătălia de la Kursk în dogmă! Inclusiv statutele.
            De fapt, conaționalul tău Morozov (autorul lui T-64) și designerii lui T-80 au stabilit o cu totul altă tactică ofensivă manevrabilă! Dacă am juca defensiv pe a doua generație postbelică de tancuri, atunci în locul revoluționarului T-64, Chelyabinsk și Leningrad sau T-62 cu șapte role cu mitraliere de 125 mm ar ieși de pe linia de asamblare! A la China.
            Dar nu, avem T-64 și varianta sa mafioasă T-72!”
            Cu stimă, Vladislav!
            1. +4
              20 iulie 2019 20:32
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Din nou, părerea mea este că această concluzie este eronată, care a apărut din cauza hobby-ului din anii '70 în Uniunea Sovietică a tacticii defensive! Când au început să introducă Bătălia de la Kursk în dogmă! Inclusiv statutele.

              Mențiunea „opiniei mele” este corectă, pentru că, de exemplu, mareșalul Nikolai Vasilyevich Ogarkov nu ar fi de acord cu tine. El a fost cel care a dezvoltat strategia de război pe continentul european în anii 70, al cărui principiu principal a fost caracterul ofensiv al conducerii ostilităților. Conceptul său a fost testat, după cum știți, la KSHU "WEST-81" ..
              IMHO, ai făcut o greșeală în semn: un astfel de număr de tancuri era necesar nu doar „în rezervă” din costurile unui război defensiv, ci pentru a compensa pierderile la spargerea în apărarea inamicului.
              Cât despre Bulge Kursk. Conducătorii militari sovietici nu și-au făcut iluzii cu privire la rezultatele bătăliilor: cu parametri cunoscuți (momentul începerii atacului, direcția atacurilor, dimensiunea inamicului), apărarea strategică, care fusese ridicată de mult timp. timp, abia a supraviețuit. De aici concluzia că inițiativa nu trebuie să fie dată inamicului sub nicio circumstanță a fost puternic ciocănită în capul comandanților de la toate nivelurile.
              1. +2
                20 iulie 2019 20:56
                Dragă Moore, nu ți-am citit comentariile de mult timp. Sincer bucuros să disput.
                Am citit despre natura defensivă a conceptului de utilizare a tancurilor de la Autorul articolului. Comentariul lui este mai sus. De la mijlocul anilor '80, această abordare a fost reflectată în Cartă! Când secțiunea de apărare, aduceți în prim-plan!
                Cercetări despre răutatea acestei abordări au loc în cărțile lui Isaev, Medinsky (zâmbit) și alți autori.
                Apropo, critic și acest personaj! Prin urmare, în ciuda memoriilor Gurilor Noștri Tank! Cred că dintr-un motiv, punctul culminant al transportoarelor noastre de trupe blindate sovietice a fost T-80 (tancul canalului englez). Bătrânii noștri nu au terminat ceva, sau au uitat ceva! De fapt, dacă am jucat în apărare, totul ar fi trebuit să fie Merkava sau Challenger și am nituit T-64 și T-80! Nu voi spune nimic despre T-72 pentru că în „cursa gândacilor” a făcut primul și al doilea! Deși eram inferior celor doi pe autostrazi!
                Cu stimă, Vlad!
                1. +2
                  20 iulie 2019 21:10
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  De la mijlocul anilor '80, această abordare a fost reflectată în Cartă! Când secțiunea de apărare, aduceți în prim-plan!

                  Dragă Vlad, nu pot discuta acum despre Statute, sunt dificultăți de acces. Îmi amintesc doar că unele dintre modificări au fost făcute pe baza experienței operațiunilor militare din Afganistan. În rest, sunt complet de acord cu tine.
                  1. 0
                    20 iulie 2019 21:11
                    Noapte bună! Cu stimă, Vlad!
                2. +1
                  20 iulie 2019 21:12
                  Citat: Kote Pane Kokhanka
                  Nu voi spune nimic despre T-72 pentru că în „cursa gândacilor” a făcut primul și al doilea!

                  Este cu adevărat mai bine să rămâneți tăcuți aici, în special despre episodul în care o companie experimentată T-72 s-a ridicat din cauza eșecului masiv al balansoarelor din trenul de rulare și apoi din cauza pierderii bandajului cu role. Si asa da...
      2. 0
        2 octombrie 2019 18:08
        În caracteristicile de performanță ale tancurilor, imaginea este aceeași - autorul nu este în subiect.
    2. Alf
      +1
      19 iulie 2019 20:40
      Citat din: svp67
      Ei bine... nu mă așteptam să citesc asta.

      Acesta este Apukhtin, nu există alt cuvânt pentru el. Mai degrabă, este selectat, dar din nou nu vreau să mă spăl.
    3. +2
      20 iulie 2019 04:55
      Mai exact, armata franceză avea divizii ușoare mecanizate (DLM), divizii de cavalerie ușoară (DLC), divizii de tancuri de infanterie (DCR), divizii de infanterie mecanizată (DIM). Primul DLM a fost format în iulie 1, al doilea DLM în iulie 1935.
      1. +5
        20 iulie 2019 06:24
        Dragă, ne este teamă să facem aluzii despre corpul nostru mecanizat de dinainte de război, Doamne ferește să-l rănești pe Autor! Și spui adevărul despre structura forțelor de tancuri ale Franței! lol
        Autorul a spus că există companii și tot, chuguniy cu aluminiu...
        Deși cu categorii de divizii este necesar să fii mai atent. Un exemplu clasic este divizia de tancuri Wehrmacht, care era în esență egală cu armata noastră de tancuri!
        1. +1
          22 iulie 2019 18:34
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          Deși cu categorii de divizii este necesar să fii mai atent. Un exemplu clasic este divizia de tancuri Wehrmacht, care era în esență egală cu armata noastră de tancuri!

          Ummm... la urma urmei, divizia panzer era aproximativ echivalentă cu corpul nostru de tancuri întărite. Armat, deoarece în ceea ce privește artileria standard, mall-ul nostru era semnificativ inferior TD-ului german.
          În general, situația cu diferența dintre OShS-ul nostru și cel german a fost bine descrisă de Anisimov. în „Opțiunea Bis”:
          Am reușit să discutăm despre povestea de ieri cu un jurnalist din armată. Un excentric cu bretele de umăr ale locotenentului a râs când i-a spus cum au ars un pluton de „tigri”. Regiment - pluton. Rând pe rând, scuipând la picioarele nenorocitului corespondent, fluturașii și gradele mai înalte s-au întors ca să nu-i vadă fețele, sublocotenenții pur și simplu au plecat de la confruntare.

          Așa începe să se arate un ariergarda în depozitul de combustibil: ce sunteți, eroi, luptați cu o armată germană cu trei armate... Și ce - nu are idee despre starea unităților, despre modul în care „ tigru” care te ciugulește arată ca, de asemenea. Dar există multă ambiție. Mă întreb dacă printre soldații din prima linie există vreo persoană inteligentă și politicoasă care să explice că un pluton de tunuri autopropulsate sovietice este de două vehicule, iar un pluton de tancuri germane este de cinci, sau va merge el scuipat peste? Și că regimentul lor de tunuri autopropulsate, când este proaspăt, este de șaisprezece butoaie, iar regimentul de tancuri german este pentru o sută cincizeci de fiare blindate, mai mult de una și jumătate din brigăzile noastre, sau aproape ca o divizie americană...
  2. +9
    19 iulie 2019 18:23
    Aș adăuga și interacțiunea slabă a trupelor noastre din cauza lipsei de comunicații normale.
    1. 0
      20 iulie 2019 14:25
      Pentru unele asociații, absența comunicării timp de câteva zile ar fi mai utilă decât prezența. Totul este mai dificil.
  3. +9
    19 iulie 2019 18:32
    "Există două tipuri de forță de muncă: de producție și managerială. 95% dintre erorile și defectele de producție sunt din vina managerilor"
    Pentru a parafraza acest gând - 95% dintre înfrângeri sunt vina personalului de comandă...
  4. +4
    19 iulie 2019 18:52
    T-III-urile naziste aveau și o armă cu țeavă lungă de 50 mm.
    1. 0
      19 iulie 2019 22:31
      Erau tancuri germane, nu erau membri ai Partidului Nazist. solicita
      1. +1
        19 iulie 2019 23:47
        Vai...! Pe tancurile franceze, ei pictau adesea „ași” și „regi” de jocuri de noroc! Apropo, nici ei nu s-au arătat așa...
    2. 0
      22 iulie 2019 18:35
      Citat: K-50
      T-III-urile naziste aveau și o armă cu țeavă lungă de 50 mm.

      Atunci Mussolini avea astfel de tancuri? a face cu ochiul
      1. +1
        22 iulie 2019 18:58
        Citat: Alexey R.A.

        Atunci Mussolini avea astfel de tancuri?

        Pentru mine, toți cei care mi-au ucis bunicii, străbunicii sunt fasciști. Nu este nevoie să te agăți de cuvinte. hi
      2. 0
        22 iulie 2019 19:32
        În cele din urmă, amintiți-vă de cântecul „Arise, huge country”. Acolo este vorba despre forța fascistă care se cântă.
        Konstantin Simonov, acesta a fost un astfel de poet, altfel nu știi, în poemul său a scris: „de câte ori vezi fascistde atâtea ori omoară-l!”
        Sau vrei doar să slăbești isprava rudelor căzute cu strângerea ta? Sau poate le-ai avut în același timp cu „ubermenii”?
        În general, nu găsiți vina, arătându-vă „bursa”! trist
  5. +2
    19 iulie 2019 19:26
    Care este FORȚA .. frate ... și ea, puterea, este în newtoni .... Dacă BT-ul Armatei Roșii la 41 de ani ar fi așa .. atunci ce ... lângă Moscova (adică la jumătate de an după 22 iunie) tancuri deja considerate de piesa ....
    1. +1
      19 iulie 2019 20:45
      puști antitanc și alte distrugătoare de tancuri, frate - ar putea chiar să arunce 34-ku în lateral ...
  6. +1
    19 iulie 2019 20:09
    Material bine pregătit, dar concluziile sunt extrem de nefondate, din tavan...
    În primul rând, în timpul epurărilor în armată cu cazul Tuhacevsky (2,5 mii au fost împușcați) și nu numai (ultimele execuții au fost în octombrie 1941 - în special, cei care au luptat în Spania, care s-au dovedit la Khalkhin Gol (aviație, apărare aeriană - în special Stern, un total de 25 de persoane) - pe 15 mai, o aeronavă de transport germană, neobservată de apărarea aeriană, a zburat de-a lungul rutei Bialystok - Minsk - Smolensk - Moscova, unde a aterizat, ceea ce a dus la un val de arestări în rândul liderii apararii aeriene si ai fortelor aeriene (motivul - da, cel putin un mesaj la 28 mai 1941 al unui GRU rezident in Romania despre o lovitura militara dupa inceperea razboiului cu germanii, odata cu inceperea razboiului , o schimbare în conducerea militară la Moscova - și de ce Stalin nu a mai apărut în public de mult timp) - muncitorul de transport este o anchetă în cazul sprijinirii conspiratorilor, o posibilă aterizare.Stern și-a recunoscut el însuși spion din 31. și un troțkist, iar Troțki, după cum știți, a cerut sabotaj și sabotaj. Spania de atunci erau anarhiști și radicali ca troțkii, destul de ciudat, și acolo se putea întâmpla orice (recrutare etc.) ???
    În al doilea rând, dimensiunea armatei a crescut dramatic (conscripția universală din septembrie 1939, cineva a trebuit să se industrializeze) - lipsa personalului subordonat de comandă afectată (ceea ce poate fi văzut în comparație cu Wehrmacht) - durata de viață a motorului echipamentului a fost salvată, lipsa mașinilor și coordonarea luptei au avut de suferit de pe urma asta etc. Acestea nu sunt represiuni, dar pur și simplu nu a avut timp, deoarece din punct de vedere economic Germania ar fi fost pregătită pentru un război cu URSS abia până în 1947 și Hitler a fost informat greșit de Canaris (un agent de informații britanic) că avem un eșalon de apărare (și nu trei - s-au sufocat, blitzkrieg-ul a eșuat), astfel încât Hitler a început să lupte pe două fronturi și poziția Marii Britanii a fost ușurată. Și Statele Unite s-au comportat viclean și dacă am intra în război din Germania, atunci ar fi ajutat Germania (japonezii pot fi „mulțumiți” pentru Pearl Harbor în octombrie 1941 și ne-a devenit mai ușor (ne-am așteptat în continuare ca, totuși, Statele Unite ar trebui să fie de partea lui Hitler, așa că aveam un potențial mare în Orientul Îndepărtat, nu numai împotriva unui fel de grup Kwantung și etc. japonezi), iar Lend-Lease a mers la noi abia din 42) - deci nu totul este atat de simplu...
    1. +2
      19 iulie 2019 20:42
      Vai, articolul este superficial! Galopează prin Europa. Din pacate....
      1. +3
        19 iulie 2019 21:16
        analiză SWOT ca să zic așa))) nu poți fi atât de categoric, încă încercat)
        1. +5
          19 iulie 2019 21:38
          Mai sus, am dat concluziile mele despre cauzele erorilor și neajunsurilor în opera Autorului! Necondiționat, s-a lucrat mult, doar că nu am văzut ultimele cercetări ale istoricilor noștri ruși care scriu despre tancuri și tactica lor (Sick, Katorin, Isaev etc.). Niște déjà vu de la sfârșitul anilor 80! De parcă am descoperit Argumente și Fapte și nu am citit VO de pe telefon... ceea ce
          1. +3
            19 iulie 2019 22:36
            Da, A. Bolnykh scrie celebru în general, dar despre tancuri în special, este pur și simplu grozav. „Blitzkrieg” a fost înghițit pur și simplu ca un roman de aventură. Apoi am citit-o mai atent. Mă întreb dacă are ceva nou acum?
            Dar secolul 20 de aviație cumva nu a funcționat pentru mine, este plictisitor și plin de repetări.
            1. +2
              19 iulie 2019 23:21
              M-am hotărât cu Tank Wars.
              Cu stimă, Vlad!
              1. +1
                19 iulie 2019 23:36
                Bună seara din nou!

                Avea două lucruri pentru tancuri: „Secolul XX de tancuri” și „Blitzkrieg”, și ambele sunt bune. bine

                Și, bineînțeles, cu respect, M. Kot. băuturi
                1. +2
                  20 iulie 2019 05:58
                  Am ambele cărți sub aceeași copertă!
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. +4
              20 iulie 2019 06:16
              Rostislav! Și cum vă place T-62 terminat în teren. Din proiecțiile laterale și din spate, mașina este opărită cu un colț de țesut de 5 mm grosime. Cardurile de fier de 30 mm grosime sunt sudate pe fundul carcasei de jos. Deasupra compartimentului motorului de pe chingi este un ZSU-23 echipat cu scuturi de casă în cerc. Mai mult, cuirasat a la - instalat cu posibilitatea de a trage înainte și căptușit cu saci de nisip. Și aceasta nu este Siria sau Irak, ci modelul nostru din Cecenia din anii 00 al unității militare a trupelor Ministerului de Interne al Rusiei! Restul nu sunt mai rău. Dintre acestea, doar un kit de caroserie din fabrică (UVZ). În total, în împărțirea acestor două tunuri au existat două tancuri, care au fost prețuite ca lumina ochilor. Au mers. Coloanele secunde. În formațiuni de luptă, ei au ocupat flancurile.
              Cum să nu-ți amintești de mașinile blindate Austin-Putilovits. Apropo, cum să nu-ți amintești puterea unui proiectil de 23 mm. Casa de cărămidă din sud în secetă funcționează în cinci minute .....
              1. +2
                20 iulie 2019 08:33
                ai baut la amiralul Ministerului Afacerilor Interne (formal se ocupau de operatiuni)?
                1. +1
                  21 iulie 2019 07:19
                  Tu râzi! De unde a venit pământul Shilki din Trupele Interne ale Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei! Uită-te la structura diviziei Taman, vai - nu este dăunător să visezi, este dăunător să nu visezi.
                  1. +1
                    21 iulie 2019 10:33
                    Nu râd, dar din câte îmi amintesc, a fost inclus ZSU-23-4 (Shilka), apoi a fost înlocuit cu Tunguska (Nume din afluenții Amurului). Produs în 1964 - În ofensivă, „Shilka” asigură acoperire antiaeriană, deplasându-se în spatele tancurilor la o distanță de aproximativ 400 m (trăgând 2,5 km * 1,5 km * 450 m / s) ... în cazul tău au pus un dvushechka (ZU-23-2 ) probabil, dar ca un șasiu de tanc (ritmul de foc a dat densitatea focului în munți unde loviturile cu un singur tanc sunt ineficiente (acesta nu este BOV și ODB sau același bondar) când sunt escortați de coloane , deși sunt utile ca „pușcă cu lunetă” pe distanțe lungi - asta este în cap și un „mutant” s-a născut la VVshnikov conform experienței afganului)
                    Shilki s-a arătat bine pentru timpul petrecut în războiul arabo-israelian, apoi avioanele au trebuit să se arunce peste ținte, participanții (ai noștri) au spus că la început cerul a devenit senin, apoi israelienii au folosit rachete anti-radar, ale noastre au tăcut pentru mai multe de o săptămână, apoi instalația a venit să le săpe în nisip (racheta a plecat în lateral) - apoi cerul este senin ...
              2. 0
                20 iulie 2019 23:07
                Vlad, buna seara. hi
                Și cum au ajuns oamenii în compartimentul motor în caz de nevoie urgentă? Îmi imaginez ceva rău. Noi, pe „jumătatea de patru” ale noastre, am desfășurat întotdeauna un turn, dar aici, în general, un astfel de „design”.
                1. +1
                  21 iulie 2019 07:14
                  Canalele cu o grosime de 80 de centimetri sunt sudate pe părțile laterale, astfel încât în ​​compartimentul motor există un fel de cămin. Dar dacă ceva grav, atunci îndepărtați întreaga structură!
                  Buna ziua Constantin!
                  1. +1
                    21 iulie 2019 15:58
                    Dar este un pur coșmar de întreținere! Deși... mi-am amintit involuntar de o vacă într-un depozit de bombe din Peculiaritățile vânătorii naționale: „Dacă vrei să trăiești, nu te vei supăra atât de mult”.

                    Bună ziua, Vladislav hi , abia a inceput pentru mine, insomnia a invins.
  7. -1
    19 iulie 2019 21:00
    Autorul a uitat un lucru serios - teatrul de operațiuni planificat. Europa - Europa. Dar la momentul începerii celui de-al Doilea Război Mondial, URSS nici măcar nu avea ca principali adversari Germania. SI JAPONIA!!! Și unde naiba s-au dus atât tancurile medii, cât și cele grele - cu întinderile Transbaikaliei. Ei vor elabora resursa înainte de a ajunge la baza de date dintr-o bucată de fier
    1. +2
      19 iulie 2019 21:11
      Statele Unite au uitat, doar capitaliștii nu au împărțit resursele Asiei de Sud-Est (deci le puteți „mulțumi” japonezilor pentru Pearl Harbor - 41 octombrie, iar Pactul de neutralitate dintre URSS și Japonia este un acord sovieto-japonez de neutralitate reciprocă semnat la Moscova La 13 aprilie 1941 (la doi ani după conflictul de graniță de pe râul Khalkhin Gol), am efectuat și avioane militare (bombardierele americane care au aterizat pe teritoriul nostru nu s-au întors) ...
    2. +1
      19 iulie 2019 21:47
      Citat: Yo-mayo bee
      Autorul a uitat un lucru serios - teatrul de operațiuni planificat. Europa - Europa. Dar la momentul începerii celui de-al Doilea Război Mondial, URSS nici măcar nu avea ca principali adversari Germania. SI JAPONIA!!! Și unde naiba s-au dus atât tancurile medii, cât și cele grele - cu întinderile Transbaikaliei. Ei vor elabora resursa înainte de a ajunge la baza de date dintr-o bucată de fier


      Și de nicăieri, un KV-2 a condus după colț! a face cu ochiul
      Contrar opiniei lui Yuri dinaintea militarului Klima Voroshilov, au nituit ca niște tancuri inovatoare. De ce altfel ar avea nevoie de un obuzier de 152 mm? Cum să nu distrugi casetele de pastile și buncărele, șuvițele de beton și alte rușine.
      Apariția unui număr mare de tancuri ușoare în SROR în perioada antebelică nu este asociată cu o creștere a niciunui concept de către noi, ci pur și simplu cu capacitățile noastre. Eram mai bogați, apoi nituisem TG-1 și toată lumea se temea de noi! Dar din sărăcie am „timbrat” T-26 !!!
      1. 0
        19 iulie 2019 22:18
        De asemenea, cum să spun. Dacă vă amintiți, mult mai târziu, aproape în aceleași regiuni, au fost tancurile amfibii sovietice care s-au arătat bine în Vietnam. Dar ce ar face KV-2 acolo sau în China... Întrebarea, desigur, este interesantă. Mi se pare că ar sta în noroi pe trapele de pe turn.
      2. +2
        19 iulie 2019 22:46
        Nu-mi amintesc exact în ce unghi de înclinare a rezervorului, dar acest turn monstruos a fost complet blocat. Un fel de încercare stupidă de a combina un pistol autopropulsat de asalt și un tanc greu într-o sticlă.
        Dar întreaga serie BT a fost nituită nu din sărăcie, ci exclusiv conform postulatului general - „Mică vărsare de sânge pe teritoriu străin”. Cu șenile îndepărtate, înaintează de-a lungul frumoaselor drumuri europene prin Berlin direct spre Paris. Din păcate, totul nu a fost atât de simplu. Din pacate.
        1. +3
          19 iulie 2019 23:37
          Konstantin, Doamne ferește, memoria BT a costat 60 de ruble, iar T-000 - 26 - 10 de ruble! În caz contrar, cu excepția vitezei, mașinile sunt comparabile în ceea ce privește caracteristicile lor de performanță.
          Problemă KV - ambreiaj și cutie de viteze! Cam puțin sânge și pe teritoriu străin, o perlă scoasă din contextul lui Tuhacevski! Mai mult, are aceeași vârstă cu modelul T-26 de 32 cu două turnuri! Un clasic al școlii engleze - tranșee clare cu foc transversal! Restul este totul inventat....
          KV-2 este creația geniului nostru sumbru! Și anume, cvasi-stația experienței unei companii finlandeze! Pistolul de 76 mm nu s-a descurcat bine cu crestele de beton ale liniei Morenheim! hi
          1. +4
            19 iulie 2019 23:46
            Am fost pe această linie, am urcat mult, inclusiv sub apă. Este greu de spus ceva cert despre cutii de pastile, toate caponierele și capacele sunt aruncate în aer, așa că nu este clar cum au fost „tratate” înainte. Intrările sunt împânzite, și chiar și incintele sunt inundate cu apă. Totuși, acest lucru nu ne-a împiedicat să găsim arme într-o stare complet comercializabilă, ba chiar le-au datat conform ziarelor găsite - întotdeauna al patruzecilea an.
        2. +1
          20 iulie 2019 13:05
          Citat: Pisica de mare
          Cu șenile îndepărtate, înaintează de-a lungul frumoaselor drumuri europene prin Berlin direct spre Paris.

          Ei bine, este de la rezunolatinine. Nici măcar nu voi căuta numere, doar întreb de ce nu au fost produse tancurile cu șenile pe roți după 1939. Și fiți atenți la omida de dimensiuni mici de la BT-7M.
          1. +1
            20 iulie 2019 23:13
            Nu mă voi interesa. Nu toți cei din conducerea Armatei Roșii se potriveau cu Kulik, cineva avea ochi, urechi și cap. Ei înșiși au desemnat anul - 1939, totul s-a încheiat în Spania și a început în Polonia. Dar aceste lucruri au fost nituite mai mult decât suficient.
            1. +2
              22 iulie 2019 19:12
              Citat: Pisica de mare
              Nu mă voi interesa. Nu toți cei din conducerea Armatei Roșii se potriveau cu Kulik, cineva avea ochi, urechi și cap.

              Și cum rămâne cu Kulik? Atunci a fost angajat în artilerie.
              În plus, Kulik a făcut multe eforturi pentru a se asigura că același Harkov a început să elimine defectele de proiectare ale T-34 deja la începutul anului 1941 și nu după începutul războiului.
              1. 0
                22 iulie 2019 21:31
                Kulik la Kulik, Alexey hi . Și mă refeream la el exclusiv ca un anumit tip al acelui timp. Probabil vă amintiți povestea PPD.
                1. 0
                  23 iulie 2019 10:47
                  Citat: Pisica de mare
                  Probabil vă amintiți povestea PPD.

                  Îmi amintesc foarte bine - Kulik a cerut ca producția de PPD-uri să fie oprită până când deficiențele vor fi eliminate și designul simplificat, precum și dezvoltarea unui nou software care să înlocuiască PPD-ul.
                  Pentru că industria noastră de arme a stăpânit ștanțarea și sudarea abia în 1940. Și înainte de asta, s-ar putea uita de PP ieftin - o armă automată cu camera pentru un cartuș de pistol costa până la jumătate de mitralieră ușoară.
                  Pe scurt, Kulik s-a opus Tommy Gun-ului intern și a cerut PP ieftin masiv. Între timp, industria nu-l dă - armata își va cheltui bugetul pe altceva (în timp ce predă PPD-ul către depozite și asigură unităților depozitate aprovizionare cu cartușe). zâmbet
                  1. 0
                    23 iulie 2019 15:44
                    Câți istorici – atâtea păreri. Și orice părere are dreptul să existe. Orice eveniment poate fi interpretat din orice punct de vedere și pe baza aceleiași informații. Nu vreau să mă cert cu tine, tu ai propria ta părere, eu o am pe a mea și nu există nicio dorință de a intra într-o discuție fără rost.
                    Cu stimă, Constantin. hi
        3. 0
          20 iulie 2019 21:39
          Citat: Pisica de mare
          Dar întreaga serie BT a fost nituită nu din sărăcie, ci exclusiv conform postulatului general - „Mică vărsare de sânge pe teritoriu străin”. Cu șenile îndepărtate, înaintează de-a lungul frumoaselor drumuri europene prin Berlin direct spre Paris.
          Nu aveau de gând să lupte cu omizile îndepărtate deloc, tracțiunea a fost introdusă din cauza faptului că resursa omizilor era puțină, doreau să ajungă pe câmpul de luptă pe roți pentru a nu rămâne fără omizi. Ajungerea la Berlin este, de asemenea, problematică: acolo, se pare, a fost nevoie de revizie după 150 km (da, pe un tanc ușor). Prin urmare, apropo, un blitzkrieg tanc efectuat de URSS pe modelul din 1941 este un eveniment extrem de puțin probabil.
          1. Alf
            +2
            20 iulie 2019 21:44
            Citat din: bk0010
            dupa 150 km de parcurs

            Dupa 150 ORE MOTOR.
            1. +1
              20 iulie 2019 21:46
              Da? Asta suna mult mai bine. Și atunci când am aflat vreo 150 de km, am rămas șocată, cum au luptat oamenii noștri pentru așa ceva.
              1. Alf
                +1
                20 iulie 2019 21:49
                Citat din: bk0010
                Da? Asta suna mult mai bine. Și atunci când am aflat vreo 150 de km, am rămas șocată, cum au luptat oamenii noștri pentru așa ceva.

                Și ce este interesant. Peste tot este indicat ce kilometraj „scăzut” aveau rezervoarele noastre înainte de ITP, dar nicăieri nu există informații despre durata de viață a motorului supertancurilor GERMANE. Se vede că imaginea este destul de sumbră.
                1. 0
                  20 iulie 2019 21:56
                  Citat: Alf
                  dar nicăieri nu există informații despre resursa motrice a supertancurilor GERMANE.


                  Înainte de începerea Operațiunii Barbarosa, flota de tancuri a Wehrmacht-ului a fost pregătită la maximum pentru implementarea sa în trei până la patru luni. De ce a mormăit Guderian când a fost întors din direcția către Moscova, pentru a ne înconjura Frontul de Sud-Vest, din moment ce a înțeles că nu vor mai fi suficiente resurse motorii către Moscova.
                  1. Alf
                    +1
                    20 iulie 2019 22:13
                    Am văzut acest semn. Nici măcar compilatorul însuși nu era sigur de veridicitatea acestuia.
                2. +1
                  22 iulie 2019 19:20
                  Citat: Alf
                  Și ce este interesant. Peste tot este indicat ce kilometraj „scăzut” aveau rezervoarele noastre înainte de ITP, dar nicăieri nu există informații despre durata de viață a motorului supertancurilor GERMANE. Se vede că imaginea este destul de sumbră.

                  Durata de viață a motorului tancurilor germane poate fi estimată indirect - prin creșterea cererilor de motoare și piese de schimb după operațiunea Smolensk.
          2. +1
            20 iulie 2019 23:18
            Da, chiar dacă în loc de BTshek aveam treizeci și patru solide, tot nu ar putea exista blitzkrieg. Pentru a efectua astfel de operațiuni, este nevoie de experiență și de unde să o obțineți. Germanii s-au „antrenat” destul de mult timp înainte de a ataca Rusia și totuși, în cele din urmă, au pierdut cu toții.
        4. +2
          22 iulie 2019 18:58
          Citat: Pisica de mare
          Nu-mi amintesc exact în ce unghi de înclinare a rezervorului, dar acest turn monstruos a fost complet blocat.

          Nu s-a blocat - unitatea electrică pur și simplu nu a putut întoarce turela când s-a rostogolit. Pentru că a fost luat de la T-28, a cărui turelă cântărea de cinci ori mai puțin.
      3. +2
        22 iulie 2019 18:56
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Contrar opiniei lui Yuri dinaintea militarului Klima Voroshilov, au nituit ca niște tancuri inovatoare.

        Nu. „KV cu un turn mare” era un tanc de artilerie.
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        De ce altfel ar avea nevoie de un obuzier de 152 mm? Cum să nu distrugi casetele de pastile și buncărele, șuvițele de beton și alte rușine.

        Pentru a sprijini tancurile de linie în ofensivă - lucrați la fortificații de câmp, tunuri antitanc. Și, de asemenea, să lucreze în rolul artileriei ersatz împotriva forței de muncă inamice, a pozițiilor de artilerie și a țintelor similare în cazurile în care obuzierele standard M-152 de 10 mm au rămas în urmă în marș (pentru GABTU avea informații complete despre testarea tractoarelor de artilerie în trupe). și nu a testat iluzii cu privire la viteza de remorcare a artileriei corpului mecanizat).
        De fapt, au vrut să folosească „KV cu o turelă mare” ca un hibrid de tunuri autopropulsate de asalt și tunuri autopropulsate de sprijin de foc.
        1. 0
          22 iulie 2019 21:34
          Alexey eu vorbesc la fel!
          1. 0
            23 iulie 2019 10:50
            Citat: Kote Pane Kokhanka
            Alexey eu vorbesc la fel!

            Nu chiar. Poziționați KV-2 ca un tanc inovator. Dar, de fapt, el mai trebuia să fie un tanc de sprijinire a focului, înlocuind artileria.
            1. 0
              23 iulie 2019 13:49
              Poate nu m-am exprimat corect!
              Comentariul meu este mai sus!
              . KV-2 este creația geniului nostru sumbru! Și anume, cvasi-stația experienței unei companii finlandeze! Pistolul de 76 mm nu s-a descurcat bine cu crestele de beton ale liniei Morenheim!

              De fapt, am investit în conceptul unui tanc inovator pe care conducerea Armatei Roșii și-a văzut valoarea în ofensivă, și nu în apărare. Sarcina lui este să obțină o lovitură directă și să distrugă cutia de pastile, cutia de pastile, gușurile de beton etc. În istoriografie, aceasta a fost tocmai soluția pentru înarmarea tancului KV-152mm cu un obuzier!
              Al tău!
  8. +4
    19 iulie 2019 23:24
    Amuzant!
    Nu exista Liddell Hart, nu exista de Gaulle, nu exista Triandafilov, nu exista Guderian teoreticianul...
    Doar „companii de tancuri”... („Umaniştii moderni nu au nevoie să-şi încordeze facultăţile mentale, pentru că este mult mai uşor să presupunem că antici au trăit în tărâmul prostiei” [Livio Catullo Stecchini]) - Aha!
  9. 0
    20 iulie 2019 08:50
    Citat: Kote Pane Kokhanka
    Serghei, bună seara!
    În perioada sovietică, a existat o lipsă colosală de astfel de informații. Deci cum s-a descurcat așa că s-a înțeles. Cunoscându-mi boala, cărțile au fost dăruite de prieteni și colegi! Au fost incidente. Când una și aceeași enciclopedie a fost prezentată la serviciu și cunoștințe! Uneori, un „sabotor” era trimis în vizită înainte de vacanță, dar și sabotorul putea avea probleme. Uneori trei ani la rând!!!
    Pe de altă parte, în condițiile în care am luat de la părinți o bibliotecă de 15 de titluri și azi am ajuns din urmă la aproape 000, dar secția militar-tehnică se pierde pe fondul celei istorice! Apropo, mama are rafturi în trei din cele cinci camere, în două din cele trei, plus o bibliotecă în casă (rafturi în dulap de un metru lățime de la podea până la tavan). De câteva ori am încercat să efectuez un audit - din fericire pentru bibliotecă și orfelinatul local, dar nu l-am terminat timp de zece ani!
    voi zâmbi! Multe cărți sunt și ele proaste - timp de trei zile am căutat copilul lui Bulgakov - Maestrul și Margareta!
    Cu stimă, Vlad!

    Te invidiez definitiv....este timp sa citesti, sa compari, sa iei notite si asa mai departe...si imi pare rau, nu stiu, dar se pare ca activitatea profesionala are legatura cu asta?
  10. +2
    20 iulie 2019 12:02
    Citat: Yuri Apukhtin
    Acest articol nu și-a stabilit scopul de a cerceta și dezvălui cauzele înfrângerilor de la începutul războiului.

    Dacă nu ți-ai stabilit astfel de obiective, atunci de ce există concluzii la sfârșitul articolului? Nu există plângeri cu privire la acele părți - informații de referință la nivel Wikipedia. Dar trebuie să răspundeți pentru concluzii, mai ales pentru aceasta: „Toate acestea erau așteptate după epurările Marii Terori, toată lumea a văzut cum s-a încheiat inițiativa și independența excesivă, comandanții proaspăt copți le era frică să ia inițiativa personală, frica le-a înghețat acțiunile. iar comenzile superioare emise de fără a ține cont de situația specifică, au fost executate nepăsător.
  11. +1
    20 iulie 2019 15:45
    „De asemenea, nu existau forțe blindate independente în Armata Roșie; sub formă de companii, batalioane și regimente, acestea făceau parte din stat sau atașate la întărirea diviziilor și brigăzilor de pușcași”.
    ce prostie - atunci... ar fi bine ca autorul să studieze istoria ABTV-ului Armatei Roșii solicita
    „O altă sursă indică faptul că până la sfârșitul anului 1937, Armata Roșie avea 4 corpuri de tancuri (mecanizate), 24 de brigăzi separate de tancuri ușoare și 4 brigăzi de tancuri grele”
    „Tancuri din seria BT au fost produse în total 8620”,
    1) Pentru autor - Wiki oferă producția de T-26 în total - 11218 bucăți ...
    2) Au fost produse și 155 BT-7A
    1. Alf
      +1
      20 iulie 2019 21:46
      Citat din: ser56
      „De asemenea, nu existau forțe blindate independente în Armata Roșie; sub formă de companii, batalioane și regimente, acestea făceau parte din stat sau atașate la întărirea diviziilor și brigăzilor de pușcași”.
      ce prostie - atunci... ar fi bine ca autorul să studieze istoria ABTV-ului Armatei Roșii solicita
      „O altă sursă indică faptul că până la sfârșitul anului 1937, Armata Roșie avea 4 corpuri de tancuri (mecanizate), 24 de brigăzi separate de tancuri ușoare și 4 brigăzi de tancuri grele”
      „Tancuri din seria BT au fost produse în total 8620”,
      1) Pentru autor - Wiki oferă producția de T-26 în total - 11218 bucăți ...
      2) Au fost produse și 155 BT-7A

      Dacă autorul de aici poartă astfel de prostii, atunci îmi pot imagina ce fel de designer de tancuri a fost...
      1. 0
        22 iulie 2019 11:55
        Citat: Alf
        apoi îmi imaginez ce designer de tancuri era...

        proiectează și scrie mai multe activități diferite... solicita Ei bine, am detaliat asamblarea... simţi
  12. 0
    23 iulie 2019 15:13
    Protecția blindajului era în principal la nivelul de 16-30 mm, doar engleza Matilda I avea blindaj grosime de 60 mm, iar protecția blindajului T-34 era de 45 mm cu unghiuri de înclinare raționale.

    autor, francezii aveau medie somu 35, soma 40 cu armură bună.
    mai existau câteva prototipuri cu armuri de la 40 la 60 mm