Rachetă aerobalistică AGM-183A ARRW. SUA reduc diferența

68
În ultimii ani, Pentagonul a acordat o atenție deosebită subiectului hipersonicului arme diferite clase, inclusiv cele destinate forțelor aeriene. Unul dintre aceste proiecte este în curs de dezvoltare încă de anul trecut, iar primele sale rezultate au fost cunoscute la începutul verii. Promițătoarea rachetă balistică hipersonică lansată de aer Lockheed Martin AGM-183A ARRW există deja ca produse separate utilizate în unele teste.


Aeronavă de transport B-52H cu rachetă simulată ARRW




Ce se știe despre proiect


Dezvoltarea produsului AGM-183A a început în urmă cu aproximativ un an. Pe 13 august 2018, Lockheed Martin Missiles & Fire Control a primit un contract de 480 de milioane de dolari pentru dezvoltarea unei noi rachete aerobalistice pentru Forțele Aeriene. Noul proiect este desemnat ca Armă de răspuns rapid lansată în aer („Armă de răspuns rapid pe bază de aer”) sau ARRW.

Sunt alocați puțin mai mult de trei ani pentru lucrul pe ARRW. Produsele seriale AGM-183A sunt așteptate înainte de sfârșitul anului 2021. Cu ajutorul lor, Forțele Aeriene intenționează să consolideze aviaţie, extinzându-și capacitățile de luptă. Rachetele aerobalistice cu caracteristici de zbor ridicate vor trebui să mărească eficiența loviturilor aeriene în comparație cu armele actuale.

Pentagonul și Lockheed Martin nu se grăbesc să împărtășească toate detaliile lucrării, dar publică câteva mesaje. Da, de la oficial Știri Se știe că pe 12 iunie a avut loc primul zbor al unui prototip de rachetă ARRW pe o aeronavă de transport. Zborul de probă a fost efectuat la baza Edwards Air Force. Comunicatul oficial a fost însoțit de câteva fotografii interesante.

Prototipul AGM-183A are dimensiuni și greutate corespunzătoare viitorului produs de luptă. A primit o parte din sistemele de control, iar restul unităților au fost înlocuite cu simulatoare de greutate. Racheta a fost atârnată sub aripa unui bombardier B-52H, care a zburat conform unui program dat. Modelul nu a fost resetat. Scopul testelor a fost de a testa comportamentul rachetei pe o praștie externă. Când vor avea loc noi teste, inclusiv. cu resetare și zbor - neraportat.

Ce se știe despre rachetă


O serie de detalii tehnice și caracteristici ale noii rachete nu au fost publicate oficial, ceea ce contribuie la apariția diferitelor estimări și ipoteze. În același timp, se cunosc câteva detalii importante ale proiectului. Toate acestea nu ne permit încă să întocmim o imagine suficient de detaliată și plauzibilă, dar pe viitor situația ar trebui să se schimbe.

AGM-183A este o rachetă aerobalistică cu un focos detașabil. Ea a primit un corp cilindric cu un caren de cap conic și stabilizatori pliați în coadă. Ca focos, se propune utilizarea focosului de planificare Tactical Boost Glide, dezvoltat de DARPA. Accelerarea blocului la vitezele necesare este asigurată de motorul cu propulsie solidă al rachetei.

Rachetă aerobalistică AGM-183A ARRW. SUA reduc diferența
Machetă în prim plan a rachetei AGM-183A


Potrivit diverselor estimări, racheta are o lungime de aproximativ 6-6,5 m cu un diametru al corpului de cca. 1 m. Greutatea de lansare trebuie să depășească 2 tone. Partea principală a performanței zborului ARRW rămâne necunoscută. A fost raportată doar o rază de tragere de până la 800 km. De asemenea, puteți vorbi despre profilul de zbor balistic cu caracteristici caracteristice datorită utilizării focosului TBG.

S-a spus că prototipul pentru îndepărtare de pe B-52H a primit unele dintre echipamentele standard la bord. Probabil, o rachetă AGM-183A cu drepturi depline va fi echipată cu un sistem de navigație inerțial și prin satelit care îi asigură zborul de-a lungul traiectoriei necesare. Focosul ar trebui să aibă și un echipament similar. În același timp, pilotul său automat va trebui să ofere manevre în zbor.

Performanța de zbor calculată și reală a întregului sistem ARRW rămâne necunoscută. De asemenea, nu există claritate cu parametrii elementului său cheie - blocul TBG. Până acum, este numită doar raza totală de tragere de 800 km, în timp ce alți parametri ai traiectoriei balistice nu sunt specificați.

De asemenea, presupusele calități de luptă ale rachetei rămân necunoscute. Anterior sa raportat că focosul TBG va putea atinge viteze de până la M = 20 și va putea transporta un focos nuclear sau convențional. De asemenea, este de așteptat ca acesta să poată manevra pe porțiunea descendentă a traiectoriei înainte de a cădea pe țintă.

Absența majorității celor mai interesante informații nu permite încă să se întocmească o imagine detaliată. În plus, provoacă apariția unor versiuni cu atitudine critică. Astfel, se poate presupune că proiectul AGM-183A prevede crearea unei rachete aerobalistice „convenționale” fără componente fundamental noi și îndrăznețe, cum ar fi un planor hipersonic.



Cu toate acestea, o astfel de presupunere contrazice planurile cunoscute ale Pentagonului și obiectivele declarate ale programului ARRW. Rezultatul acestuia din urmă ar trebui să fie tocmai o rachetă cu un focos hipersonic, iar un rezultat diferit este puțin probabil să se potrivească clientului.

Noi oportunități pentru Forțele Aeriene


Trebuie amintit că proiectul AGM-183A ARRW nu este prima încercare americană de a crea o rachetă aerobalistică pentru aviația strategică. Au existat mai multe proiecte similare în trecut, dar niciunul dintre ele nu a depășit etapa de testare. Cum se va termina următoarea încercare este o mare întrebare. Cu toate acestea, de această dată, Pentagonul este hotărât să pună în funcțiune proiectul la adoptarea rachetei.

Versiunea propusă a unei rachete aerobalistice cu un focos hipersonic are o serie de avantaje importante care pot oferi aviației strategice noi oportunități. Drept urmare, proiectul ARRW are o prioritate ridicată și ar trebui adus la rezultatul dorit. În plus, trebuie amintit că sisteme similare sunt deja create sau puse în funcțiune în străinătate - a existat o oarecare întârziere, iar Statele Unite se află într-o poziție incomodă de a ajunge din urmă.

AGM-183A este o rachetă balistică lansată în aer, livrată la locul de lansare de către un bombardier cu rază lungă de acțiune. Utilizarea aeronavei B-52H face posibilă obținerea unei raze de luptă de mii de kilometri și asigurarea faptului că țintele sunt lovite aproape oriunde în lume. În același timp, un B-52H va putea transporta mai multe astfel de rachete - deși în timpul testelor s-au limitat până acum la eliminarea unui aspect.

Lansarea unui focos „obișnuit” de-a lungul unei traiectorii balistice la o distanță de până la 800 km nu garantează în prezent o descoperire a apărării aeriene și a apărării antirachetă inamicului. Problema spargerii apărării se propune să fie rezolvată cu ajutorul unui focos hipersonic planant. Este de așteptat ca produsul TBG să aibă toate avantajele inerente armelor hipersonice și să poată trece eficient prin orice sisteme de apărare. Viteza mare va reduce timpul de reacție permis al apărării aeriene și al apărării antirachetă, iar capacitatea de manevră va face dificilă interceptarea.

Potrivit unor rapoarte, unitatea TBG va putea transporta atât un focos special, cât și unul convențional. Acest lucru, într-un anumit fel, va extinde gama de sarcini de rezolvat.



Potrivit denumirii programului, racheta AGM-183A ar trebui să devină un mijloc de a lansa o lovitură de răzbunare în cel mai scurt timp posibil. Probabil că astfel de arme sunt planificate pentru a fi folosite pentru a distruge ținte importante inamice împreună cu alte sisteme de rachete ale aviației strategice.

Probleme reale


Contractul de anul trecut prevede finalizarea lucrărilor la ARRW până la sfârșitul anului 2021, după care Forțele Aeriene ale SUA vor putea începe funcționarea completă a noii arme. Este prea devreme să spunem dacă Pentagonul își va putea îndeplini planurile în intervalul de timp specificat. Până în prezent, proiectul AGM-183A a ajuns doar la îndepărtarea unui eșantion prototip și nu a ajuns încă în stadiul de testare. Pe de altă parte, au trecut doar 10 luni de la semnarea contractului până la primul zbor cu macheta. Lockheed Martin are încă o rezervă solidă de timp pentru a crea și dezvolta armele necesare.

În același timp, trebuie luat în considerare faptul că succesul programului ARRW depinde nu numai de racheta AGM-183A în sine. Elementul cheie al proiectului este focosul hipersonic TBG, care a fost în dezvoltare de câțiva ani. Potrivit presei străine, la începutul primăverii acestui an, produsul TBG a intrat în primele teste de zbor, dar este încă departe de zboruri cu drepturi depline în condiții de funcționare.

Astfel, în absența oricăror dificultăți în cele două proiecte promițătoare, forțele aeriene americane în viitorul apropiat pot obține cu adevărat o armă fundamental nouă, cu caracteristici tehnice și de luptă ridicate. Cu toate acestea, dificultățile în crearea unui TBG sau AGM-183A pot duce la consecințe neplăcute sub forma unei întârzieri în adoptarea în exploatare a rachetelor sau chiar la abandonarea întregului program.

Evident, progresul proiectului ARRW este acum monitorizat nu numai în SUA. O rachetă americană promițătoare este capabilă să devină o amenințare reală pentru țările terțe și, prin urmare, necesită un răspuns adecvat. Ar trebui de așteptat ca, până la punerea în funcțiune a AGM-183A, potențialii adversari americani vor avea cel puțin idei de lucru despre cum să rezolve problema combaterii unor astfel de rachete. Forțele aeriene americane doresc să finalizeze munca la noua armă până la sfârșitul anului 2021, iar țările terțe mai au timp să răspundă.

Până în prezent, în domeniul armelor hipersonice, Statele Unite s-au trezit într-o poziție de a ajunge din urmă. Ei încă dezvoltă astfel de proiecte, în timp ce țările străine adoptă deja astfel de sisteme. Programul ARRW, precum și alte proiecte curente, ar trebui să schimbe această stare de lucruri. Indiferent dacă va fi posibil, cu ajutorul lui, să reducă decalajul sau chiar să pătrundă în frunte, va deveni clar în următorii ani.
68 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    6 august 2019 18:17
    Nu înțeleg de ce cineva își face iluzia că yankeii se vor calma și vor rămâne în urma noastră în ceea ce privește noile tipuri de arme ???
    Au suficient Schaub pentru a compensa orice „întârziere” și merită să ne amintim acest lucru și să nu se odihnească pe lauri.
    1. 0
      6 august 2019 18:22
      despre ce fel de restanțe vorbești?
      1. 0
        7 august 2019 09:37
        despre ce fel de restanțe vorbești?
        Despre ceea ce transmit Kiselev și Solovyov.
    2. Comentariul a fost eliminat.
      1. +5
        6 august 2019 18:49
        Este în regulă ca cuvântul „lag” să fie între ghilimele?
        Nu am adăugat definiția imaginarului / presupusului / exagerat, urale-patrioții Schaub nu ar trebui să fie încântați inutil.
        America este o putere puternică, bogată, avansată din punct de vedere tehnologic, cu o putere și un potențial militar serios! Acest lucru nu trebuie uitat....
        Da, au și aliați, nu săraci și avansati tehnologic.
        Așa că sho strângeți mai tare ștafeta viguroasă și lucrați la .... foarte intens!
        1. 0
          6 august 2019 20:14
          Statele Unite ne ajung din urmă, dar din nou nu au nicio protecție împotriva hipersunetelor
          doar că sistemul nostru promițător de apărare aeriană S-500 lucrează în liniște asupra țintelor la o viteză de Mach 20,
          Antirachetele 77N6-N / N1 au o viteză de 7,5 km / secundă = Mach 23,9
          1. +4
            6 august 2019 20:23
            Ca întotdeauna, vom clarifica.
            Rachetele singuratice sau nu foarte sofisticate pot fi respinse, cu un grad mare de probabilitate.
            Nimeni nu poate respinge un atac masiv și complex! Până acum, astfel de sisteme impenetrabile de apărare aeriană nu există.
            Acesta este punctul de plecare pentru eforturile viitoare în construirea sistemelor de apărare.
            Trebuie să muncim, să inventăm, să facem afaceri.... visăm doar la pace!
            1. +2
              7 august 2019 12:32
              Citat din rocket757
              Nimeni nu poate respinge un atac masiv și complex!

              Victor! Tu, ce trebuie, ne-ai pus în postura de „portar”. opri
              Și aceasta va fi o luptă cu drepturi depline de apărare antirachetă / apărare aeriană sau chiar o operațiune de respingere a unei lovituri aeriene ale inamicului împotriva țintelor importante din punct de vedere strategic de pe teritoriul NOSTRU. Vor fi implicate toate forțele și mijloacele de care dispune comandamentul. Până la SBP!!! Și o știi foarte bine!
              Apoi, a forma o „grevă masivă” nu este o sarcină ușoară! În timpul formării sale, este posibil (și cel mai oportun!) să se influențeze „participanții” grevei în etape, începând cu cei mai apropiați, ținând cont de timpul de zbor. În același timp, toate electronicele radio, precum și GPS / NAVSTAR, sunt zdrobite fără milă. Aceasta este problema organizării în timp, organizarea interacțiunii și controlul forțelor...
              Prin urmare, nu totul este atât de sumbru și trist, deși este foarte grav și încordat dacă dormim peste măsură, ca în 41!
              DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
              1. 0
                7 august 2019 13:01
                Citat: Boa constrictor KAA
                a forma o „grevă masivă” nu este o sarcină ușoară!

                dificultatea de a lua o decizie si de a o implementa!!! .... isi pot bate pe ai lor daca cineva incearca sa sara peste margine, pur si simplu pentru ca restul VOR SA TRAIA!
                Dar scenariul de atac / reflecție-apărare / lovitură de răzbunare, pentru orice eventualitate, este la îndemâna tuturor băieților respectabili, acesta este fără îndoială. Ajustat constant în funcție de date operaționale și alte date, până la starea de apăsare a unui BUTON PRINCIPAL!
                Citat: Boa constrictor KAA
                Și aceasta va fi o luptă cu drepturi depline de apărare antirachetă / apărare aeriană sau chiar o operațiune de respingere a unei lovituri aeriene inamice împotriva țintelor importante din punct de vedere strategic de pe teritoriul NOSTRU.

                Am jucat si eu astfel de JOCURI... in urma cu multi ani, dar asta nu schimba esenta! au fost schimbări de atunci, mari, dar fără a schimba esența problemei.
                Citat: Boa constrictor KAA
                nu totul este atât de sumbru și trist, deși este foarte grav și încordat dacă dormim peste măsură, ca în 41!

                să nu adormim peste măsură, dacă nu s-ar fi întâmplat lansarea falsă a programului de distrugere a INTEGĂRII LUMII!
                de 41 yab nu mi-am tăiat umărul, era și mult și s-a suprapus în diferite moduri.....deși asta nu neagă vinovăția atâtor, din cauza cărora țara a suferit pierderi atât de groaznice. !
          2. 0
            7 august 2019 00:37
            Citat din: Romario_Argo
            doar că sistemul nostru promițător de apărare aeriană S-500 lucrează în liniște asupra țintelor la o viteză de Mach 20,
            Antirachetele 77N6-N / N1 au o viteză de 7,5 km / secundă = Mach 23,9

            Vedeți... despre "antirachetele 77N6-n / N1" este potrivită, cred, sintagma: "Poate să bea un litru? Poate să bea, dar cine îi va da?" În interceptarea țintelor hipersonice, doar interceptorii hipersonici sunt indispensabili! Avem nevoie de noi mijloace de detectare, urmărire, noi algoritmi de interceptare, calculatoare, a căror esență principală este super-viteza! S-500 are „tot ce ai nevoie” din cele de mai sus? Eu personal mă îndoiesc!
            1. +2
              7 august 2019 12:44
              Citat: Nikolaevici I
              În interceptarea țintelor hipersonice, doar interceptorii hipersonici sunt indispensabili!

              Absolut în gaură!
              1. Dacă cel puțin există "Nudol", atunci despre S-500 - "încă înainte" ... Desigur, ne credem Kulibins, dar nu există încă un complex în hardware. Și acesta este un fapt.
              2. GZO dă naștere celui mai teribil lucru în război - absența timpului! Prin urmare, sunt necesare noi moduri și mijloace de a face față acesteia. Anti-rachetă? - Este posibil să nu fiți la timp dacă ratați... Prin urmare, doar un laser de luptă / „capcane cu plasmă” este capabil să rezolve problema interceptării GZO. Eu personal nu văd o altă armă pentru distrugerea fizică a unui GZR atacator din cauza perspectivei mele înguste în acest domeniu al științei militare.
              Așadar, competiția cu sabia și scutul se îndreaptă spre un nou nivel. Câștigătorul va fi cel a cărui știință se dovedește a fi mai inteligentă, iar tehnica și tehnologia - mai avansate! da
              1. +2
                7 august 2019 14:11
                Citat: Boa constrictor KAA
                . GZO dă naștere celui mai teribil lucru în război - absența timpului! Prin urmare, sunt necesare noi moduri și mijloace de a face față acesteia.

                Exact ! Lipsa timpului suficient pentru recunoaștere, evaluarea amenințărilor (calcularea traiectoriei...), pentru interceptare! De aceea „numai interceptorii hipersonici” nu sunt de ajuns! Și încă ceva... una este să interceptezi o țintă în spațiu (sau „aproape” spațiu...) când „ținta” a început mii (!) Km... și altceva este AGM-183A cu un „ distanță" de până la 800 km... poate ! Pe acel „eu stau și voi sta”! soldat Și nu-mi pasă de „înțelepciunea pe jumătate” a locuitorilor „medii” și de examenul de stat unificat „octombrie”...
                1. +1
                  7 august 2019 16:11
                  Citat: Nikolaevici I
                  Pe acel „eu stau și voi sta”!

                  Domnule! Lasă-mă să mă aliniez lângă tine!? soldat
                  1. +1
                    7 august 2019 17:12
                    Citat: Boa constrictor KAA
                    Domnule! Lasă-mă să mă aliniez lângă tine!?

                    Alătură-te acum!
        2. +3
          7 august 2019 01:08
          Scrie prostii. Americanii au deja căi și mijloace pentru a distruge obiecte de pe teritoriul nostru cu ajutorul armelor nucleare. Din faptul că focosul va zbura nu pe un manitman, ci pe un fel de minune hipersonic, acest lucru nu va aduce profit suplimentar Yankees. Încă nu ne bazăm pe interceptori atmosferici, iar întreaga strategie se bazează pe inevitabilitatea unei lovituri de răzbunare. În plus, cu o rază de acțiune de 800 km, aceste dispozitive pot lovi doar obiecte din apropierea graniței, dar nu și în adâncurile Rusiei.
          Prin urmare, acest lucru este văzut ca un motiv pur politic și de pradă
          1. +1
            7 august 2019 08:25
            Citat: Constructor68
            Încă nu ne bazăm pe interceptori atmosferici, iar întreaga strategie se bazează pe inevitabilitatea unei lovituri de răzbunare.

            Așa e, INEVITABILITATEA UNUI STRIKE BACK, HAUS!
            Citat: Constructor68
            Prin urmare, acest lucru este văzut ca un motiv pur politic și de pradă

            Există, desigur, diferite motive pentru a crea astfel de arme și orice alte arme. Context politic, sperie, raspunde printre ei!
          2. 0
            7 august 2019 10:44
            americanii vor să asigure posibilitatea de a declanșa prima grevă „de dezarmare” Federației Ruse (sau Chinei). Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de multe, multe rachete și nu ar trebui să fie la fel de scumpe ca ICBM-urile. Anterior, KR-urile erau potrivite pentru acest rol, dar acum este rău cu KR-urile obișnuite - rușii au învățat să-i doboare în loturi. Acestea. pariul pe CR este inutil. Și apoi Federația Rusă a primit o rachetă aerobalistică de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune (Pumnal). Așa că este timpul ca amerii să tragă din uitare ideea rachetelor AGM-69 SRAM, dar cu o rază de acțiune de 5 ori mai mare.
            Liderii militari și politici ai Federației Ruse și ai Statelor Unite investesc semnificații diferite în această clasă de rachete de atac.
            Pentru Federația Rusă, aceasta este o oportunitate de a pune inamicul într-o mare parte a globului.
            Pentru Statele Unite - lansarea unei lovituri de dezarmare pe teritoriul Federației Ruse sau Chinei.
    3. -6
      6 august 2019 20:46
      Și cine ți-a spus că au rămas în urmă? Exact contrariul este adevărat.
      1. +1
        6 august 2019 21:10
        Citat din kutuz
        Și cine ți-a spus că au rămas în urmă? Exact contrariul este adevărat.

        Paritatea cuprinzătoare, distrugerea reciprocă, este locul potrivit! Și orice altceva sunt „jocuri de patrioți” de ambele părți.
      2. +2
        6 august 2019 22:34
        În dezvoltare și disponibilitate în serviciu, acestea sunt în urmă. Și destul de puternic.
        În capacitățile financiare, prezența multor aliați, numărul de baze militare la granițele noastre și controlul elitelor de pe glob, ei sunt înainte.
        Așa se formează un echilibru fragil de forțe și oportunități, care se schimbă treptat.
        Nu în favoarea lor.
        1. 0
          7 august 2019 06:25
          „În dezvoltare și disponibilitate în serviciu, sunt în urmă” – cine ți-a spus asta? Doar ascultați și citiți reclame toată ziua despre răcoarea Su 57, care nu există, Armata, care, fără a intra în producție, a devenit cel mai bun tanc din lume, despre Pumnal, Poseidon și „super-ul”. " rachetă cu propulsie nucleară care zboară singură pe care nimeni nu a văzut-o, ei bine, cu excepția desenelor animate, dar deja "America este în șoc", "Europa este în panică". În același timp, 90% dintre articolele despre evoluțiile occidentale sunt din serialul „ce proști sunt americanii”, falsifică modul în care a ruginit F22 și cum a fost doborât „leopardul” în Siria.
          Amintește URSS când „Armata Roșie este cea mai puternică dintre toate” și brusc s-a dovedit că totul nu era atât de simplu.
          1. +1
            7 august 2019 08:32
            Citat din kutuz
            deodată a devenit clar că totul nu era atât de simplu.

            Și când și pentru cine a ieșit totul atât de simplu?
            PUTEM să răspundem oricui și tuturor la un loc... doar atunci pur și simplu nu va fi pentru toată lumea!
            Continuam sa lucram cu calm si conform planului....sper sa fie unul!
          2. +1
            7 august 2019 12:14
            Citat din kutuz
            „În dezvoltare și disponibilitate în serviciu, sunt în urmă” – cine ți-a spus asta? Doar ascultați și citiți reclame toată ziua

            Tinere, nu judeca singur. Cunoștințele mele sunt mult mai serioase decât broșurile publicitare, dar se pare că nu pierdeți niciun număr din ele. Aceasta este munca? Un luptător al „frontului invizibil” din trupele de canapea ale Forțelor Armate ale Ucrainei?

            Citat din kutuz
            despre răcoarea Su 57 care nu este,

            Un avion bun, dar nu despre el încă. Să așteptăm până se alătură trupelor.
            Vorbesc de AVIIAȚIA STRATEGICĂ, pe care o are Rusia, iar Statele Unite apar doar condiționat. Explica ? zâmbet
            - B-52 a fost în serviciu de la mijlocul anilor 50 (producția a fost finalizată în 1962). Sunt câteva zeci în stoc. Armament - bombe în cădere liberă, CD-ul a fost scos de mult din serviciu. Apărarea antiaeriană a Rusiei nu este periculoasă.
            - B-1B - stare tehnică deprimantă, mai puțin de o duzină sunt operaționale în acest moment (există informații - de la sediul principal al Forțelor Aeriene ale SUA, care este mai puțin de cinci). Acestea sunt transformate pentru a transporta lansatoare de rachete non-nucleare cu numele stângace „ELRASM”, care au fost deja doborâte cu succes în Siria.
            - B-2 - purtători de bombe cu cădere liberă Mk-61 în a 12-a modificare, dintre care nu au mai rămas mai mult de două sute în SUA, iar până în 2022 nu va mai exista deloc.

            În Rusia, aviația cu rază lungă este într-o formă bună:
            - Tu-95 (produs la începutul anilor 80) - purtători ai KR Kh-101, Kh-102 (nuclear), Kh-555, Kh-55 (nuclear).
            - Tu-160 - Kh-101\102 transportatoare (autonomie 4500\5500 km.)
            - Tu-22M3 \ M3M - purtători ai Kh-32 (inclusiv cei cu focoase nucleare), promițând Kh-50, „Pumnal” și eventual „Zircon” pe bază de aer. Toate rachetele lor pot avea focoase nucleare.

            Cea mai mare problemă din SUA este degradarea potențialului lor nuclear. Din motive fizice, armele nucleare au o resursă de NU MAI MULT DE 30 de ani. Ultimul a fost produs în 1992 (focoș pentru „Trident-2”). Prin urmare, până în 2022 SUA vor fi TOTAL fără apărare împotriva armelor nucleare. Pur și simplu nu au capacitatea de a produce uraniu și plutoniu de calitate pentru arme. Din asta și panică în sediu. Din această cauză, Obama s-a grăbit cu ideea dezarmării nucleare.
            Încercarea de restabilire a capacității de producție s-a lovit de competențe pierdute, lipsa specialiștilor necesari, nevoia de fonduri uriașe pe care Congresul le reduce constant și TIMP care nu mai există.
            Anul acesta, armele nucleare colectate în 1989 vor fi dezafectate.
            Rachetele „Minuteman-3” sunt fără focoase.
            Au rămas focoase pentru "Trident-2" ... doar cele care au fost produse în 1990 - 92. , și asta este destul de puțin și sunt la limita resursei.

            Și Rusia și-a păstrat competența. Și potențialul său nuclear este complet echipat. In toata gama.

            „Pumnalele” nu sunt desene animate, ci o rachetă aerobalistică care este irezistibilă pentru apărarea antiaeriană/rachetă din SUA și NATO, capabilă să transporte focoase nucleare. Este în serviciu, iar numărul transportatorilor săi este în creștere, odată cu desfășurarea unor astfel de escadroane în toate direcțiile majore.
            „Vanguard” nu este desene animate, ci o unitate de luptă care intră de fapt în serviciu anul acesta. Irezistibil (!) Pentru apărarea antirachetă a SUA și aliații săi.

            Rusia este înaintea Statelor Unite în dezvoltarea și punerea în funcțiune a modelelor inovatoare promițătoare. Ceea ce este pus în funcțiune în Rusia acum va apărea în Statele Unite nu mai devreme de 15 ani.

            Statele Unite ale Americii sunt înarmate cu multe modele vechi și un buget militar uriaș, multe baze în întreaga lume, iar dolarul este ÎNCĂ principala monedă de decontare...
            Dar lumea se schimbă.
            Și nu se schimbă în favoarea Statelor Unite.
            Pentru tine, vai.
            Pentru noi, există speranță.
          3. -2
            7 august 2019 12:54
            Citat din kutuz
            „Armata Roșie este cea mai puternică”

            Te îndoiești, chiar și după Victoria ei în MARELE Război PATRIOTIC din 1941-1945!?
            Da, nu ai apărut pe site de la occidentalii încăpățânați?
            Pierde-te, răutate ukrofascistă! am
        2. +1
          7 august 2019 08:28
          Citat din Bayard
          În capacitățile financiare, prezența multor aliați, numărul de baze militare la granițele noastre și controlul elitelor de pe glob, ei sunt înainte.

          Ei doar AU!!! este „acru” la noi... așa că NU ELIȘAȚI un baston viguros din mâinile voastre!
          Citat din Bayard
          nu în favoarea lor

          Nu cred că este în avantajul nimănui.
    4. +1
      6 august 2019 22:13
      Prinderea din urmă este uneori mai profitabilă, poți ține cont de greșelile celui care fuge înainte
      1. 0
        7 august 2019 08:32
        Citat din Chaldon48
        Prinderea din urmă este uneori mai profitabilă, poți ține cont de greșelile celui care fuge înainte

        Dar este periculos, de regulă, în sfera militară!
      2. 0
        7 august 2019 13:02
        Citat din Chaldon48
        Prinderea din urmă este uneori mai profitabilă, poți ține cont de greșelile celui care fuge înainte

        Asta dacă ai și know-how-ul.
        Și dacă materialele tale se topesc la Mach 20, atunci urmăriți, nu urmăriți și nu veți face un glonț din rahat! (chiar dacă este greu înghețat!) da
    5. +1
      11 aprilie 2020 13:14
      Bineînțeles că vor ajunge din urmă dacă nu ne mișcăm. Dar se pare că am folosit aceleași arme americane - am ieșit în unele tipuri de arme strategice ofensive, iar acest lucru era deja înfricoșător pentru ameri, vor fi forțați să scoată limba pentru a ajunge din urmă. Dar banii nu rezolvă totul, avem nevoie de tehnologii, dezvoltări și timp care sunt foarte scumpe chiar și pentru Statele Unite, mult timp pentru asta. Acest lucru îi va împinge spre negocieri, nu spre confruntare. Hipersunetul este efectul folosirii armelor nucleare fără a le folosi. Există ceva de care să-ți fie frică. Nu o au și nu o vor avea în curând.
      1. 0
        11 aprilie 2020 14:04
        O super rasă în sfera militară este puțin probabil să-i facă pe plac omului de rând.
        E bine să te simți în siguranță, planeta poate fi arsă începând din orice direcție!!!
        Nu va funcționa să stai pe margine, aceasta este acum o armă de distrugere în masă, generală.
  2. 0
    6 august 2019 18:20
    „Pumnalul” nostru aerobalistic hipersonic (greutate de lansare 3,8 tone) pentru toate AGM-183M (greutate de lansare 2 tone) „Iskander” râs
  3. -10
    6 august 2019 18:34
    Am vorbit recent cu unul de la VO, mi-a arătat un videoclip în care, genul, o rachetă hiper decolează repede, m-am uitat, acolo cadrele sunt pur și simplu tăiate și nu înțeleg atât de stângaci cum nu a văzut , se pare că nu înainte
    1. +2
      6 august 2019 19:02
      Interceptor de rachete NUDOL! Trebuie să înceapă foarte repede tocmai pentru că sarcina este să intercepteze și să distrugă într-o secțiune de interceptare foarte scurtă, o țintă foarte dificilă și rapidă! Sau treci dincolo de atmosferă și accelerează pentru a ajunge pe orbita îndepărtată a satelitului.
      Acolo vitezele și suprasarcinile sunt foarte mari, mai ales în vid!
      1. -5
        6 august 2019 19:05
        ai citit oferta mea?
        1. 0
          6 august 2019 19:14
          Dacă te referi la definiția „like”, așa că nu am infirmat-o, doar am pus-o pe rafturi ...... Presupun că știi deja, ok.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. 0
      6 august 2019 21:01
      bine, unde sunt tăiate ramele sau în ochi tăiați
      1. 0
        7 august 2019 03:13
        ai o vedere slaba?
    4. +1
      7 august 2019 13:14
      Citat: Vasily Ponomarev
      M-am uitat, doar că ramele sunt tăiate și nu înțeleg atât de stângaci cum nu a văzut, se pare că nu înainte

      Vasia, Vasia! pai esti un prost!!! Nici măcar nu ești în stare să deosebești munca PAD-ului de starter-march dvigun Nudoli!
      Și acolo, la naiba, la experți! Și tu stârniți apa, Irod! am
      1. 0
        7 august 2019 13:17
        ok, nu mai sunt intrebari hi
        1. -1
          7 august 2019 16:13
          Citat: Vasily Ponomarev
          ok, nu mai sunt intrebari

          Ei bine, e bine! membru
  4. +4
    6 august 2019 19:49
    Citat: Vasily Ponomarev
    ca o hiper-rachetă decolează repede, m-am uitat, doar că ramele sunt tăiate și nu înțeleg atât de stângaci cum nu a văzut, se pare că nu înainte

    Nu înțeleg ce nu ți se potrivește - da, a fost oferită o „TĂIERE” a unei înregistrări video a unei lansări de rachetă care decolează cu o accelerație mare (am întâlnit informații despre aproape 200 g) din unghiuri diferite. Datorită vitezei mari a rachetei (în secțiunea de lucru a traiectoriei, de peste 10 ori viteza unui glonț dintr-un AKM), corpul rachetei scapă de operator și părăsește cadrul. Desigur, viteza de 7,5 km/s nu este atinsă instantaneu, dar dacă nu ai uitat de fizica de liceu pentru clasa a 5-a, poți calcula (aproximativ) viteza de decolare a unui corp cu o accelerație de cel puțin 100g si viteza pe care o dezvolta la marginea cadrului . Sau te îndoiești că filmările furnizate nu sunt „un alt desen animat de la Kremlin”? Nu te îndoi! Rusia nu sperie, ci doar avertizează - nu ar trebui să vă amestecați cu noi, pentru că avem ceva apara-te si cum sa raspunzi.
    1. +1
      6 august 2019 23:21
      Întotdeauna am visat să pun într-o astfel de rachetă niște r-r-decolări amatoare de la un semafor, înfundându-și papucii în podea. Astfel încât în ​​ultimele momente ale vieții sale să simtă ce este dinamica reală a accelerației, și nu ca găleata lui proastă de nuci râs
    2. 0
      7 august 2019 03:14
      este prezentată tăierea, deși nu înțeleg cum nu puteți vedea cadrele decupate
  5. 0
    6 august 2019 21:00
    scuze, dar cu ce viteză zboară acest bombardier indicat în fotografie
  6. -1
    6 august 2019 21:29
    Din câte am înțeles, ov-urile au o problemă cu purtătorul tipului lor de pumnal, de unde să înceapă, nu vor începe cu B 52, deși N
    Viteza maximă la altitudine mare: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Viteza maximă de croazieră: 819 km/h
    MiG31
    Viteză de croazieră:
    subsonică: 950 km/h (M=0,9)
    supersonică: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Viteza maxima:
    aproape de sol: 1050 km/h
    la altitudine: 2300 km/h
    Viteza de croazieră: 930 km / h
    Așa că înțeleg dacă își împușcă pumnalul dintr-un bombardier B52, atunci devin supersonici în cel mai bun caz, dar nu ca un complex hipersonic
  7. 0
    6 august 2019 22:51
    În exterior seamănă cu SREM.
  8. +1
    7 august 2019 00:57
    A învățat autorul să scrie titluri de la presele galbene? Textul materialului numai cu o întindere corespunde titlului
  9. 0
    7 august 2019 09:25
    Mă întreb de ce au nevoie de acest minune?

    Ei bine, ai noștri de acolo visează toți să înece portavioane cu „Pumnale” (la care, o idee, lucrurile aproape sigur nu vor ajunge niciodată). Americanii, pe de altă parte, au învățat de mult că nu este rentabil să lupți cu un inamic puternic prin metode militare și este destul de posibil să calci pe unul slab în mod vechi (ceea ce, de fapt, fac). De aici „întârzierea” discutată mai sus - pur și simplu nu au niciun motiv să ajungă din urmă cu cineva din acest subiect.

    Indiferent cum s-ar dovedi că evoluțiile hipersonice americane sunt doar o modalitate de a ne trage într-o altă cursă ruinătoare a înarmărilor, pe care bugetul nu o va mai putea suporta.
  10. 0
    7 august 2019 13:54
    SRAM-III, totuși, se dovedește. Sau mini-SkyBolt
  11. +2
    7 august 2019 14:40
    Citat din: bmv04636
    Din câte am înțeles, ov-urile au o problemă cu purtătorul tipului lor de pumnal, de unde să înceapă, nu vor începe cu B 52, deși N
    Viteza maximă la altitudine mare: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Viteza maximă de croazieră: 819 km/h
    MiG31
    Viteză de croazieră:
    subsonică: 950 km/h (M=0,9)
    supersonică: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Viteza maxima:
    aproape de sol: 1050 km/h
    la altitudine: 2300 km/h
    Viteza de croazieră: 930 km / h
    Așa că înțeleg dacă își împușcă pumnalul dintr-un bombardier B52, atunci devin supersonici în cel mai bun caz, dar nu ca un complex hipersonic


    Nu ai dreptate. Sistemul lor poate fi, de asemenea, hipersonic dacă viteza rachetei la sfârșitul OUT este hipersonică. Viteza și altitudinea transportatorului vor afecta doar viteza maximă a sistemului și raza de acțiune a acestui produs. De fapt, un astfel de sistem poate fi considerat unul în două etape, în care prima etapă a sistemului este o aeronavă. Ca urmare, viteza finală a celei de-a doua etape - o rachetă hipersonică, atunci când este lansată la viteza supersonică a unei aeronave, va fi mai mare decât cea a unui sistem în care prima etapă (aeronava) va avea viteză subsonică sau supersonică, dar mai mică.
    Dar, ca orice medalie, există două părți. Gama totală a unui astfel de sistem. Și aici totul depinde de raza de acțiune a transportatorului.
    MIG, de exemplu, poate avea o parte de zbor subsonică (1), o parte de zbor supersonică (2) plus raza de acțiune a rachetei în sine. TU-22M3 va avea mai multe etape de zbor subsonice și supersonice decât MIG. Altitudinea și viteza transportatorului vor afecta doar raza și viteza rachetei. Pentru MIG, raza de acțiune a rachetei va fi mai mare decât pentru TU-22M3 (pentru TU, viteza și altitudinea aeronavei vor fi mai mici). Dar B-52 va avea altitudine subsonică, iar altitudinea va fi mai mică decât cea a MIG și TU, dar raza semnificativ mai mare a aeronavei va oferi în total o rază de acțiune mult mai mare a întregului sistem.


    Citat din Kalmar
    Mă întreb de ce au nevoie de acest minune?

    Ei bine, ai noștri de acolo visează toți să înece portavioane cu „Pumnale” (la care, o idee, lucrurile aproape sigur nu vor ajunge niciodată). Americanii, pe de altă parte, au învățat de mult că nu este rentabil să lupți cu un inamic puternic prin metode militare și este destul de posibil să calci pe unul slab în mod vechi (ceea ce, de fapt, fac). De aici „întârzierea” discutată mai sus - pur și simplu nu au niciun motiv să ajungă din urmă cu cineva din acest subiect.

    Indiferent cum s-ar dovedi că evoluțiile hipersonice americane sunt doar o modalitate de a ne trage într-o altă cursă ruinătoare a înarmărilor, pe care bugetul nu o va mai putea suporta.

    Ei bine, lovirea unei ținte staționare cu o rachetă de mare viteză, indiferent de război, local sau global, nu este în niciun caz cea mai proastă opțiune. Un singur corp, când același B-52 a „vărsat” din burtă și din piloni aproape 3 duzini de rachete de croazieră, care se vor deplasa spre țintă timp de 2 ore (la o distanță de aproximativ 1500 km) sau se vor apropia de țintă la un distanță de 800 km și trage înapoi rachete care vor merge la țintă timp de 7-8 minute. Ce e mai bine? Aceasta este întrebarea de ce este nevoie de acest „wunderwafer”.
    1. 0
      7 august 2019 17:20
      din câte am înțeles, purtătorul joacă rolul primei etape și trebuie să accelereze, dacă nu mă înșel, până la Mach 1,5, astfel încât racheta să devină hipersonică. Americanii au un model de rachetă mică care nu este un motor de pornire care ar accelera racheta înainte de a porni fluxul înainte, în cazul nostru, asta o face transportatorul Sau greșesc
  12. 0
    7 august 2019 15:26
    Dacă vă amintiți cum a început epopeea armelor hipersonice, atunci a început cu dorința Statelor Unite de a răspunde rapid la atacuri teroriste precum 11 septembrie și de a obține baze teroriste oriunde înainte ca teroriștii să fugă de acolo. În același timp, s-a presupus că orzul ar avea cu greu mijloace adecvate de protecție. Acum situația este diferită și armele hipersonice devin un nou argument în eterna disputa asupra cine este mai puternic. Și aici apar o serie de întrebări. Da, hipersonic permite unei rachete să-și atingă ținta mai repede decât supersonică. Dar, pe de altă parte, arsenalul sistemelor de apărare antiaeriană / antirachetă are de mult timp radare cu rețele de antene în faze, care asigură o creștere semnificativă a ratei de actualizare a radarului și, în consecință, o probabilitate mai mare de detectare și urmărire stabilă -ținte aeriene de viteză și manevrare, inclusiv rachete hipersonice cu focoase de manevră, mai ales că manevrarea eficientă și hipersunetul nu se amestecă bine. Prin urmare, nu aș atribui proprietăți magice hipersunetului și nu aș face din el un alt minune. Runda obișnuită de mijloace de atac, împotriva căreia atât Statele Unite, cât și Rusia și cel mai probabil China au deja mijloace de protecție destul de eficiente (radar cu scanare electronică a fasciculului, sisteme de detecție electro-optică, rachete foarte manevrabile etc.). Desigur, fiecare dintre părți preferă să-și dezvolte propriile tehnologii, dar în general este dificil să vină cu ceva unic aici - fizica este și fizică în Africa.
    1. +1
      8 august 2019 22:51
      Citat din: gregor6549
      fizica este și fizică în Africa.

      În asta, și numai în asta, sunt de acord cu tine! Nu sunt de acord doar cu părerea ta că pentru a doborî o țintă este suficient să o vezi. In nici un caz! Procesul nu se limitează la detecție, în timp ce niciun sistem nu are timp să reacționeze - adică să PERCEPE - să creeze un model al comportamentului țintei pentru a determina locația acesteia în momentul următor în timp - cu alte cuvinte, să preia conducerea , formează o sarcină pentru racheta sa pentru a garanta că atinge GM-ul țintei, pentru a asigura o astfel de viteză pentru racheta ta, astfel încât acestea să se întâlnească efectiv într-un punct calculat în spațiu. În timp ce GM, ținta reușește să zboare mult mai mult decât calculează sistemele disponibile de apărare aeriană (ABM). Nu mă refer la mijloacele noastre...
  13. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      7 august 2019 18:22
      despre cine vorbești?
  14. +2
    7 august 2019 17:52
    Citat din: bmv04636
    din câte am înțeles, purtătorul joacă rolul primei etape și trebuie să accelereze, dacă nu mă înșel, până la Mach 1,5, astfel încât racheta să devină hipersonică. Americanii au un model de rachetă mică care nu este un motor de pornire care ar accelera racheta înainte de a porni fluxul înainte, în cazul nostru, asta o face transportatorul Sau greșesc

    Nu, nu așa. Luați două rachete pentru comparație. Același „Iskander” și versiunea sa aeriană - „Pumnal”. Primul are o viteza maxima de aproximativ 6M, pentru "Pumnal", in conditiile in care transportatorul are o viteza supersonica in momentul lansarii - viteza la finalul OUT-ului va fi de aproximativ 11M. În consecință, lansarea de la zero sau de la o înălțime de aproximativ 18 km oferă și o gamă diferită. De la înălțime, desigur, este mai mult.

    Acum, în ceea ce privește „motorul de pornire”. Rachete balistice, chiar și „Pumnalul” nostru, chiar și AGM-183A american NU EXISTĂ MOTOR DE PORNIRE.. Motorul principal al rachetei pornește imediat. Motorul de accelerare este necesar pentru rachetele de croazieră hipersonice. Aici, pentru a lansa un hipersonic direct - atât pe același X-51 american, cât și pe Zirconul nostru - da, este nevoie de un motor de pornire. Dar AGM-183A nu este o rachetă cu un ramjet hipersonic, ci o rachetă cu un motor de rachetă convențional
    1. -2
      7 august 2019 21:16
      Ei bine, corect, Iskander nu este hipersunet, viteza este 6,4 pentru un pumnal 10-12. La urma urmei, ei înșiși au răspuns că, cu cât viteza transportatorului este mai mare, cu atât viteza rachetei în sine este mai mare. Deoarece transportatorul se târăște ca o țestoasă, atunci câștigul de viteză nu va fi în cele din urmă semnificativ. Dar după cum ați observat, va fi în continuare hipersunet (tot ceea ce este mai mult de cinci Mach este hipersunet este corect). Dar cumva este încă lent pentru elfii luminii și nu poți respinge acest lucru, nu.
  15. +2
    8 august 2019 15:35
    Citat din: bmv04636
    Ei bine, corect, Iskander nu este hipersunet, viteza este 6,4 pentru un pumnal 10-12. La urma urmei, ei înșiși au răspuns că, cu cât viteza transportatorului este mai mare, cu atât viteza rachetei în sine este mai mare. Deoarece transportatorul se târăște ca o țestoasă, atunci câștigul de viteză nu va fi în cele din urmă semnificativ. Dar după cum ați observat, va fi în continuare hipersunet (tot ceea ce este mai mult de cinci Mach este hipersunet este corect). Dar cumva este încă lent pentru elfii luminii și nu poți respinge acest lucru, nu.


    Dragă Maxim! Nu mai scârțâi asemenea prostii cu viteze. Vitezele hipersonice încep de la Mach 5. Iskander are puțin mai mult de 6M, Kinzhal are aproximativ 11. Dar ambele rachete sunt hipersonice.
    Acum pentru creșterea vitezei. Când trageți de la un purtător supersonic, viteza va fi într-adevăr suma (dacă aproximativ) a vitezelor de transport (ca prima etapă) și viteza rachetei în sine (ca a doua etapă a sistemului). Ce va afecta? Desigur, la raza de distrugere
    Vă dau mai jos o diagramă, desenată la un moment dat din „bază aeriană”
    Aceasta este o schemă pentru atacarea țintei cu complexul „Pumnal” atunci când este lansată de la MIG-31


    După cum puteți vedea, schema de atac poate fi împărțită în trei etape.
    Prima etapă - zbor subsonic de 8 minute timp in care transportatorul se va deplasa la o distanta de 125 km fata de punctul de baza
    Doua etapă - zbor supersonic timp de 15 minute timp în care transportatorul se va deplasa la o distanță de 575 km de la punctul de tranziție la supersonic și va atinge propria viteză de 2300 km/h și altitudinea, de exemplu, 18 km.Durata acestei etape depinde doar pe motoarele aeronavelor, tracțiunea și „lacomia” acestora
    Cea de a treia etapă - împușcarea „Pumnalului” și accelerarea acestuia la viteză hipersonică la sfârșitul OUT. Aici joacă un rol și faptul că racheta nu a pornit cu viteză zero, ca același Iskander, că a pornit de la o anumită înălțime (acest lucru va adăuga și raza de acțiune). În total, raza de înfrângere a sistemului MIG-31 - DAGGER va fi de aproximativ 2000 km. Viteza la țintă va fi într-adevăr supersonică, altfel, chiar și la altitudini de 10-20 km, o rachetă care se deplasează cu o viteză de chiar și 5M va avea o astfel de temperatură la suprafață încât pur și simplu se va arde. Și nu există nimic neobișnuit în bucuria vitezei ca urmare a frânării.

    Și acum putem trece la o altă etapă a discuției. La discuția despre viteza transportatorului. Am discutat cât de departe va ajunge MIG-ul înainte de a trage înapoi - la 700 km.
    Acum luăm TU-22M3 ca transportator. Cu o încărcătură de cel puțin 3 „Pumnale”, este puțin probabil să poată atinge viteze comparabile cu cele MIG. Cel mai probabil, viteza va fi ceva mai mare de 1M, iar înălțimea este probabil de 12-14 kilometri. Care va fi rezultatul în acest caz. Viteza este mai mică, înălțimea de lansare este mai mică, ceea ce înseamnă că „Pumnalul” va zbura departe de punctul de lansare nu la 1300 km, ca în cazul MIG, dar mai puțin. Ei bine, să fie 900-1000 km.
    Dar TU-22M3 va avea o rază de zbor subsonică și supersonică mai mare. Nu 700 km. ca MIG, dar, de exemplu, 1500-2000 km. În suma celor trei etape, raza totală de acțiune a sistemului va fi mai mare decât cea a MIG și va fi, de exemplu, 2500 km (sau 3000 km)
    Și, în sfârșit, luați în considerare același B-52 american ca transportator. Spre deosebire de MIG și TU-22M3, are o viteză de zbor subsonică, dar raza va fi colosală. peste 7000 km. Mai ales dacă ai în vedere că, chiar dacă îi pui 4 „Pumnale” cu greutatea lor de aproximativ 5 tone fiecare, atunci aceasta va fi doar 2/3 din sarcina de luptă (în timp ce pentru un MIG sau TU va fi aproape de limită). ). Raza de acțiune a rachetei Kinzhal atunci când este lansată de la aceeași altitudine de 12-14 km, dar la viteză subsonică, va fi, desigur, mai mică decât în ​​variantele MIG și TU, dar raza de distrugere de către un sistem constând dintr-un V- 52 și o rachetă hipersonică va fi mai mare, deoarece se ia în considerare nu numai cât de departe va zbura racheta după lansare, ci și raza de distrugere a întregului sistem. Și în acest scenariu, raza B-52 cu astfel de rachete va fi undeva în regiunea de 8000 km.

    În ultimul caz, principalul lucru nu este doar câștigul în viteză, ci și parametrii totali ai întregului sistem. Și cu B-52, acestea vor fi mai mari, în ciuda faptului că vitezele transportatorului nostru sunt mai mari și, din această cauză, viteza rachetei este mai mare, iar raza de zbor a rachetei este, de asemenea, mai mare. Dar în total pierdem în fața vechiului transportator cu viteză subsonică dar cu o rază uriașă
    1. 0
      8 august 2019 17:59
      Citat: Old26
      Spre deosebire de MIG și TU-22M3, are o viteză de zbor subsonică, dar raza va fi colosală. peste 7000 km.

      nu raza, ci raza. raza 1500-2500km cu sarcina 12t.
      Citat: Old26
      În ultimul caz, principalul lucru nu este doar câștigul în viteză, ci și parametrii totali ai întregului sistem. Și cu B-52, acestea vor fi mai mari, în ciuda faptului că vitezele transportatorului nostru sunt mai mari și, din această cauză, viteza rachetei este mai mare, iar raza de zbor a rachetei este, de asemenea, mai mare. Dar în total pierdem în fața vechiului transportator cu viteză subsonică dar cu o rază uriașă

      și cu ce băutură s-au terminat toate caracteristicile complexului la raza de zbor a transportatorului ??? După părerea mea, raza de lansare este mult mai importantă. ce rost are transportatorul dacă este forțat să intre în zona de apărare aeriană pentru a se antrena? mai ales un astfel de hambar ca B-52! Ce zici de receptivitate?
      Nu, concluziile tale sunt extrem de îndoielnice.
    2. +1
      8 august 2019 23:07
      Citat: Old26
      În ultimul caz, principalul lucru nu este doar câștigul în viteză, ci și parametrii totali ai întregului sistem. Și cu B-52 vor fi mai sus

      Nu sunt de acord cu tine! Cea mai importantă proprietate a sistemului GZ este timpul de la momentul (nici măcar lansarea) DECIZIEI privind lovirea, până în momentul în care ținta este lovită! Este „viteza” mare a lovirii care permite mijloace tactice, în general, de rezolvare a problemelor de scară operațională, sau chiar strategică! Aceasta este proprietatea principală a sistemelor GB! Niciun B-52 nu este capabil să ofere asta! În general, chiar și utilizarea unui transportator atât de rapid precum MiG-31, în ciuda vitezei mari de zbor, introduce o întârziere mare în executarea deciziei - chiar dacă aeronava este de serviciu în pregătirea nr. 1, încă multe minute. trece înainte de a ajunge la linia de lansare . Nu se compară cu lansarea DIRECTĂ a unei rachete GZ.
  16. +3
    9 august 2019 14:48
    Citat din SanichSan
    nu raza, ci raza. raza 1500-2500km cu sarcina 12t.

    De când B-52 a avut brusc o rază cu 12 tone de sarcină de 1500-2500 km?

    Citat din SanichSan
    și cu ce băutură s-au terminat toate caracteristicile complexului la raza de zbor a transportatorului ??? După părerea mea, raza de lansare este mult mai importantă. ce rost are transportatorul dacă este forțat să intre în zona de apărare aeriană pentru a se antrena? mai ales un astfel de hambar ca B-52! Ce zici de receptivitate?
    Nu, concluziile tale sunt extrem de îndoielnice.

    Faceți campanie, dragă Alexandru, citiți cu exces. Nu am spus nicăieri că caracteristicile complexului se termină la raza purtătorului. dacă ai citi cu atenție „mâzgăleala”, ai observa că iau în considerare nu numai raza (raza) vehiculului de lansare, ci și parametrii rachetei în sine. Viteza și intervalul de zbor posibil, în funcție de la ce înălțime și la ce viteză se mișcă transportatorul. Viteza maximă a aceluiași „Pumnal” va fi la începutul MIG la o viteză de, de exemplu, 2300 km/h. La pornirea de la TU-22M3, raza de zbor a Kinzhal în sine va fi mai mică, deoarece viteza inițială la pornire va fi mai mică, precum și înălțimea de lansare. Când este lansat de pe B-52, raza imediată a aceluiași „Pumnal” va fi și mai mică datorită vitezei transportatorului.
    Dar gama SISTEME (complex) „aeronava + rachetă” va consta din:
    R = R1 + R2 + R3,
    unde R1 - distanța pe care o parcurge transportatorul cu viteza subsonică, R2 - distanța pe care o parcurge transportatorul cu viteză supersonică, R3 - raza de acțiune a unei rachete hipersonice, R - raza de acțiune a sistemului „aeronava-rachetă”.

    În toate cele trei cazuri, aceste date R, R1, R2, R3 vor fi diferite. Și, în mod ciudat, raza maximă a complexului va fi pentru un transportator cu viteză subsonică, dar cu o rază uriașă.
    Și, în orice caz, cu o rază de zbor a rachetelor hipersonice de cel puțin 800 km, transportatorul nu va trebui să intre în zona de acoperire a sistemelor de apărare aeriană de la sol sau de la navă.

    Cât despre eficiență. Aceasta este cealaltă față a monedei. Da, utilizarea MIG ca purtător este cea mai eficientă opțiune. Dar cel mai puțin „la distanță lungă”. poate fi implementat atunci când ținta (KUG, AUG) este detectată la o distanță de 2-2,5 mii de kilometri.
    Un sistem care folosește TU-22M3 va fi puțin mai puțin operațional, dar având în vedere raza de acțiune mai mare a transportatorului, este posibil să se lovească ținte care vor fi detectate la o distanță de 3-4 mii de kilometri, fără a aștepta ca acestea să se apropie de un distanța la care MIG-urile pot fi implicate. Cu ajutorul unui purtător subsonic cu o rază mare, țintele pot fi lovite la o distanță mai mare, dacă țintele sunt detectate la o distanță de 5-6 mii. În plus, un transportator subsonic cu o rază mare poate ataca la o distanță mai mare de teritoriul său, spre deosebire de complexele în care MIG și TU supersonice vor fi folosite ca transportoare.

    Citat: Igor Aviator
    Nu sunt de acord cu tine! Cea mai importantă proprietate a sistemului GZ este timpul de la momentul (nici măcar lansarea) DECIZIEI privind lovirea, până în momentul în care ținta este lovită! Este „viteza” mare a lovirii care permite mijloace tactice, în general, de rezolvare a problemelor de scară operațională, sau chiar strategică! Aceasta este proprietatea principală a sistemelor GB! Niciun B-52 nu este capabil să ofere asta! În general, chiar și utilizarea unui transportator atât de rapid precum MiG-31, în ciuda vitezei mari de zbor, introduce o întârziere mare în executarea deciziei - chiar dacă aeronava este de serviciu în pregătirea nr. 1, încă multe minute. trece înainte de a ajunge la linia de lansare . Nu se compară cu lansarea DIRECTĂ a unei rachete GZ.

    Ai scris corect, Igor, că principalul avantaj al acestui sistem este TIMP DE REACTIE. Dar nu uita de GAMA DE ACȚIUNE acest sistem. Este ca regula de aur. Câștigăm într-una, pierdem în alta. Câștigăm în viteza de reacție, dar în același timp pierdem în raza de distrugere. Pentru noi, parametrul cel mai probabil TIMP este acum o prioritate.

    Dar până la urmă articolul și discuția nu sunt despre tine și despre mine. Este vorba despre racheta americană AGM-183A. Și acest lucru implică, de asemenea, că, având un număr mare de baze și spații de apă suficient de mari care acoperă America, ei pot face o prioritate și nu un parametru precum TIMP DE REACTIE, și anume gamăatunci când purtătorii de astfel de rachete hipersonice întâlnesc inamicul cu mult înainte ca el, inamicul, să poată trage înapoi în teritoriul SUA
    1. -2
      10 august 2019 10:38
      Poze frumoase pe care le-am aflat din pozele tale. Primul transportator B52, din cauza vitezei sale reduse, nu poate da rachetei o acceleratie initiala, de unde viteza redusa a rachetei in sine si raza sa de zbor mai scurta, deoarece totul este corect. Prin urmare, nu vorbesc despre raza de zbor sau viteza produsului (ca să nu fie luate în derâdere). Transportatorul în sine este sănătos, așa că poate fi văzut, după cum se spune, la o milă distanță, iar până când ajunge (zboară încet), poți trimite același MiG31 să intercepteze, oh, o surpriză, nu-i așa? . Întrebarea este unde vom aplica Pumnalul corect în Europa conform sistemelor despre SUA târarea în SUA nu este necesară pentru asta avem alte mijloace de livrare Poplar Vanguard. Deci, gunoiul și babosovul băut, ca întotdeauna, americanii au reușit.
      1. 0
        10 august 2019 13:19
        800 km, transportatorul va intra în zona de acoperire a apărării antiaeriene S500 bu gaga
  17. +3
    10 august 2019 20:00
    Citat din: bmv04636
    800 km, transportatorul va intra în zona de acoperire a apărării antiaeriene S500 bu gaga

    Și cu atât mai mult în zona de acoperire a lui S-700. Poate că va funcționa cu date reale, și nu cu datele din broșurile publicitare care pot fi văzute la expoziții. Nu există încă S-500 și nu se știe când va fi. Amintiți-vă de epopeea cu racheta de interceptare cu rază lungă de acțiune, mai întâi pentru S-300 și apoi pentru S-400. De 5-7 ani s-au vorbit doar despre ea, despre unde este, acest 40N6 va lua inamicul. Și abia anul trecut au anunțat înarmarea. Mai mult, raza sa este de aproximativ 400-600 km. Este puțin probabil ca S-500 să aibă o gamă mai mare de distrugere. Și deja încerci să râzi. Fără motiv încă.
    1. 0
      10 august 2019 20:03
      MiG31 buga ha sau nu mai e asa amuzant
    2. -2
      10 august 2019 20:14
      Apropo, pumnalul nostru de pe teritoriul nostru ajunge la sistemul american de apărare antirachetă din România Deveselu. Și nu vor fi probleme pentru a le elimina pe rinocerul lent B52, care poate fi văzut deja în timpul decolării, deoarece pentru lansare va trebui practic să zboare aproape de noi, acestea nu sunt rachete de croazieră de lansat pe care a fost spălat. daca nu ma insel 5 ... km
  18. +3
    10 august 2019 20:16
    Citat din: bmv04636
    MiG31 buga ha sau nu mai e asa amuzant

    Poți să țipi până ești albastru la față. Dacă nu aveți suficientă inteligență și ingeniozitate pentru a înțelege că, cu toate cele mai rapide și mai mari date MIG la altitudine, raza de acțiune a sistemului cu acest purtător va fi minimă în comparație cu alți purtători - ei bine, aceasta este problema dvs. Se pare că am mestecat deja că până și un elev de clasa întâi ar putea înțelege schema. Tu nu ai inteles. Scuze, continuă...
    1. -2
      10 august 2019 20:37
      Eh, se pare că ești prost la citit sau la gândire. Am numit deja o țintă a pumnalului, sistemul despre Statele Unite în România din Deveselu, îl obține fără să intre în zona de apărare aeriană. De ce este nevoie de un transportator supersonic în imagine, cu cât viteza de transport este mai mare, cu atât raza și viteza rachetei sunt mai mari, pentru că nu veți contrazice acest lucru. Ce avantaje oferă gama ca purtător al lui B52, în timp ce raza de lansare în sine este mai mică (Și, în același timp, este necesar să rețineți, conform tradiției stabilite, Statele Unite mint de obicei despre caracteristicile produselor sale, dimpotrivă, le subestimăm). Deci, de ce avem nevoie de raza de zbor a transportatorului, explicați-mi dacă viteza și raza de acțiune a lansării în sine suferă, pentru ce este necesar acest lucru, nu? Ceea ce ai dat peste gama asta nu e din SUA, dar va ridica B52, ci de pe un aerodrom european, ei bine, la naiba, acordeonul cu butoane. Sau doar că Statele Unite nu au un purtător potrivit pentru acest tip de rachetă. Și acesta este doar praf în ochi, de parcă încă putem face ceva și nu vom fi acceptați pentru service din cauza distrugerii ușoare a transportatorului pentru care nu este pentru dvs. să lansați rachete de croazieră cu o rază de acțiune de mii de km.
  19. 0
    1 octombrie 2019 17:23
    Mi-am amintit de racheta aerobalistică GAM-87 Skybolt...
    Raza de zbor cu sarcină de luptă - 3218 km
    Raza practică - 1770 km
    Viteza de zbor în marș - peste 7408 km/h
    Etapa activă a traiectoriei de zbor - 29 sec
    Masa și caracteristicile generale
    Lungimea rachetei - 11300 mm
    Diametrul corpului la mijlocul navei - 790 mm
  20. 0
    1 mai 2020 17:00
    „Unitatea de planare hipersonică” este inacceptabilă pentru o rachetă cu un focos non-nuclear, deoarece. reduce drastic precizia.