Apariția laserelor de luptă. 4 august 2019

225
Cu adevărat important știri trec adesea neobservate. Se întâmplă, nimeni nu le observă, dar evenimentele menționate în această știre au adesea consecințe, care apoi, s-au dezvoltat la scară largă, îi fac pe observatori să sufle - și e bine, dacă doar din surprindere.

Apariția laserelor de luptă. 4 august 2019

UAV-ul fabricat din China este prima victimă a laserelor de luptă într-un război adevărat




Pe 4 august 2019 a avut loc unul dintre aceste evenimente, menționat în astfel de știri, dar neobservat în mod deosebit de nimeni.

Pentru prima dată, un vehicul de luptă înarmat cu un laser de luptă a distrus un alt vehicul de luptă pe câmpul de luptă. Într-un adevărat război, pe un adevărat câmp de luptă.

Și nimeni nu a observat-o.

Lider neașteptat


Turcia nu este acceptată să fie numărată printre țările inovatoare în afaceri militare. Dar se pare că vor putea surprinde populația planetei în acest secol. Turcii au un început puternic ca forță industrială și orice ofertant militar din lumea islamică știe cât de puternici au fost deja. Faptul că turcii sunt cei care construiesc zgârie-nori în Rusia nu este nici un secret pentru nimeni.

Recent, au existat zvonuri despre planurile Turciei de a construi un portavion cu tremplină, asemănător ca „ideologie” cu „Vikramaditya” sau „Kuznetsov”. Turcii au participat la programul F-35 tocmai ca producător de componente și intenționează să-și creeze propriile avioane de luptă. Dar astea sunt toate planurile deocamdată.

Dar cu laserele de luptă s-a dovedit diferit.

Turcia, preocupată de obținerea superiorității militare în regiune, precum și de obținerea de avantaje calitative în forța militară asupra Greciei și Rusiei (și, aparent, și asupra Israelului), a investit de mult și serios în sisteme inovatoare. arme, inclusiv arme bazate pe noi principii tehnice. La începutul anilor 2010, compania turcă SAVTAG a demonstrat mostre experimentale de instalații de diferite capacități, începând de la 1,25 kW și apoi până la 50 kW. Sistemele au fost create în cooperare cu TUBITAK, un institut de cercetare de stat. Turcii au arătat aceste sisteme ca demonstranți ai tehnologiei și nu au ascuns în mod deosebit faptul că intenționează să folosească aceste dezvoltări ca armă.

Cu toate acestea, au reușit să-i pună pe toți observatorii pe o cale greșită - rapoartele atât din comunicatele de presă ale Ministerului turc al Apărării, cât și din presa specializată sugerau că armele laser turcești vor fi produse în primul rând pentru Marina și, în general, vor repeta munca americană. Nimeni nu era deosebit de interesat atunci. Ei bine, turcii... Păi, ei vor lasere... Și ce?

În 2015, TUBITAK a anunțat că laserele experimentale lovesc cu succes ținte. Totodată, s-a cunoscut și finanțarea programului - s-a dovedit că turcii turnau o mulțime de bani în arme cu laser - doar în 2015 au fost cheltuiți 450 de milioane de dolari SUA pentru program. Pentru o țară care are acces la toate tehnologiile occidentale și care deja economisește mulți bani pe cercetare și dezvoltare, aceasta a fost o sumă foarte impresionantă. Și, trebuie să înțelegeți că nici alți ani nu s-au deosebit prea mult de 2015. Cu toate acestea, experții din majoritatea țărilor lumii au ratat progresul turc, după cum se spune.

În același an, s-a știut că holdingul Aselsan, cea mai mare corporație militaro-industrială turcă, lua sub aripa sa programul turc de arme cu laser.

Pe 7 iulie 2018, compania a emis un comunicat de presă în care afirmă că a testat cu succes un laser de luptă capabil să lovească UAV-uri de dimensiuni mici de la 500 de metri, precum și să distrugă dispozitive explozive de la 200 de metri. Tunul laser compact a fost montat pe o mașină blindată turcească Otokar Cobra și, cel mai important, a fost echipat cu un sistem de ghidare care vă permite să păstrați în mod continuu marcatorul laser pe țintă.

Puterea laserului nu poate fi comparată cu nicio muniție cinetică. Ea este nesemnificativă. Un proiectil dintr-un tun de 76 de milimetri conferă țintei o astfel de energie pe care un laser o poate transmite unei ținte doar pentru o perioadă foarte lungă de timp și încălzind continuu unul dintre punctele sale. Și exact asta au reușit specialiștii în sisteme optoelectronice de la Aselsan. Arma lor se putea „agăța” de un anumit punct al țintei și „o încălzește” până când era complet distrusă. Chiar dacă ținta se mișca.

Și asta a schimbat totul.


„Cobra” înarmat cu o montură de pistol laser de la Aselsan


În comunicatul său de presă, Aselsan a subliniat că a reușit să realizeze urmărirea fiabilă a țintei, funcționarea continuă cu laser și un cost extrem de scăzut de fotografiere. Acesta din urmă este evident. În cazul în care un pistol convențional irosește un proiectil care nu va lovi neapărat o țintă, un pistol cu ​​laser de putere redusă necesită doar motorină pentru un generator.

Compania a arătat o fotografie a unei mașini înarmate cu un laser și o prezentare video care arată rezultatele tragerii în plăci metalice.



Senzația, însă, nu s-a întâmplat, iar știrile din lume au fost primite destul de calm. Nu mai puțin calm, turcii au continuat să lucreze la arme cu laser. Ei știau că cele mai interesante comunicate de presă despre produsele lor erau încă să vină.

Războiul Erdogan libian


Războiul care se desfășoară în Libia nu a decurs așa cum și-ar fi dorit Recep Tayyip Erdogan: islamiștii pe care a pariat pierd. Această problemă nu a apărut ieri, iar turcii se opun Armatei Naționale Libiene a lui Khalifa Haftar de destul de mult timp. Acesta din urmă are sprijinul unei varietăți de țări și forțe - de la Arabia Saudită și Statele Unite până la Rusia și Franța. Mercenarii ruși și piloții mercenari ai lui Erik Prince, fondatorul Blackwater, lucrează pentru Haftar, MiG-23 reparate special pentru forțele sale aeriene sunt aduse din Rusia la Haftar, iar sistemele de apărare aeriană Pantsir sunt aduse din Emiratele Arabe Unite pentru a proteja împotriva aerului. greve. Și Haftar câștigă încet, dar sigur.

Și Erdogan din nou, ca în altă parte, a pariat pe calul greșit. Ca și în Siria, ca și în Egipt, în Libia, forțele pe care Turcia le considera prietenoase și pe care se bazau au eșuat. Adevărat, în Libia, turcii mizează pe altceva. Turcia continuă să susțină așa-numitul „guvern” și grupurile Misurați prietenoase cu acesta. Turcia a furnizat și continuă să aprovizioneze aceste grupuri cu arme grele, trimite consilieri și instructori. Văzând că acest lucru nu era suficient, turcii au început să transfere în Libia militanți angajați anterior în provincia Idlib din Siria. Nu ne vom adânci în cursul acestui război, care este departe de noi, altceva este important pentru noi.

Sinteza nevoii Turciei de a-l opri pe Haftar, pe de o parte, și a armelor avansate de înaltă tehnologie, fără reduceri, care nu au analogi în lume, pe de altă parte, mai devreme sau mai târziu trebuia să se întâmple. Și sa întâmplat.

4 august 2019 al anului


Pentru operatorii UAV-ului Wing Loong II fabricat în China, aparținând forțelor armate ale Emiratelor Arabe Unite, aceasta a fost o ieșire obișnuită de recunoaștere și luptă. Drona lor, înarmată cu o rachetă antitanc, a patrulat la periferia orașului Misrata, recunoaștere în interesul trupelor lui Haftar și căutând ținte care ar putea fi distruse printr-un atac direct. Războiul din Libia a fost mult timp un amestec bizar de miliție și arme tehnologice de ultimă oră, iar UAV-ul a fost un simbol al acestui amestec. Plecarea s-a încheiat însă cu doborârea UAV-ului.

Și în curând lumea a zburat în jurul fotografiei.










UAV doborât din diferite unghiuri



Arsura care a distrus UAV-ul


Detaliile au devenit cunoscute imediat. Instalația turcească care a doborât UAV-ul este montată pe șasiul unei mașini blindate de teren. Ca și modelul anterior Aselsan, este echipat cu un sistem de ghidare optoelectronic fabricat în Turcia. Sistemul vă permite să inspectați cu precizie ținta asupra căruia se trage pentru a selecta un punct vulnerabil și apoi să țineți un marcator laser în acest punct până când ținta este complet distrusă. De asemenea, ca și în cazul pistolului laser demonstrat anterior, este prevăzut un mod de emisie continuă, fără pauze lungi pentru „pomparea” laserului. Puterea pistolului - 50 kW. Acesta este până acum cel mai puternic laser de luptă pe un vehicul de luptă la sol turc.


„Vehicul de luptă cu laser”, ca să spunem așa. Același lucru este valabil și acum în Libia


Punctul important este că aceasta nu este o configurație experimentală. Acesta este un vehicul de luptă complet funcțional, înarmat cu un pistol laser. Și tocmai a fost testată în luptă și deloc împotriva „comercialului” trântor de pe ebay. O astfel de armă ar putea doborî un elicopter neblindat și cu ușurință. Și Türkiye poate construi cu ușurință astfel de arme în cantități mari - deja acum. În plus, aceasta este o armă tactică, nu are nevoie de condiții speciale pentru transport, un vehicul de luptă înarmat cu laser are același nivel de mobilitate ca orice altă mașină blindată de același tip. Aceste arme pot fi folosite foarte bine de soldații obișnuiți, inclusiv de recruți. Și costul unei împușcături cu această armă este literalmente egal cu prețul motorinei cheltuite în timpul filmării. Să spunem doar că un elicopter neblindat va costa aproximativ douăzeci și cinci de ruble.

Va fi acest episod începutul unei „curse cu arme cu laser”? Să facem o predicție: nu, nu va fi. Știrile de epocă, după cum se spune, nu au tuns. Ei bine, cine sunt turcii în lumea industriei militare, nu?

Turcii vor continua să-și îmbunătățească armele și nimeni nu le va acorda atenție. Și așa va fi până când, într-un alt război, tunurile laser turcești pe vehiculele blindate de transport de trupe și tancuri nu vor arde masiv obiectivele optic-electronice ale echipamentelor inamice, nu vor arde motoarele vehiculelor neblindate, nu vor doborî elicoptere și UAV-uri, nu vor dezactiva aeronavele care stau la sol de la distanță lungă, nu vor tăia infanteriei fără zgomot și semne externe de demascare. Și atunci toată lumea se sperie...

Ocupat cu toate astea povestiri iată cum, de fapt, nou-veniți la tema laserului ocupă acea nișă în care „mareții” afacerii cu laser, precum Rusia și SUA, nici nu se gândesc să urce. Ocupă cu succes și foarte repede, construind echipamente militare aproape produse în masă mai repede decât concurenții lor din lume citesc știri despre asta - la propriu. Acest lucru este cu atât mai surprinzător, deoarece atât Rusia, cât și Statele Unite sunt superioare turcilor în tehnologia laser și, teoretic, ar trebui să „atace dacă există amenințarea de a pierde avantajul” - lucrează înaintea curbei. Există un întârziere, și incomparabil cu turcul, și există ceva experiență, mai avem din Afganistan. Și un complex mult mai complex pentru sarcini mult mai complexe, Peresvet, este deja în serviciu în Rusia. Și Statele Unite au o instalație de navă „funcțională”. Într-un singur exemplar însă.

Dar vehiculele de luptă la sol cu ​​lasere tactice nu sunt construite și folosite în Rusia și nici în Statele Unite. Acest lucru este făcut de turci, iar tranziția numărului lucrărilor lor la calitatea tehnologiei în ansamblu la un nou nivel este o chestiune de viitor foarte apropiat. Cu cât vor crește mai repede, cu atât experiența lor de luptă este mai mare. Așa cum nu departe este „cunoștința” inamicilor Turciei cu ce este un laser de luptă în propria lor piele - în cel mai adevărat sens al acestei expresii. În viitoarea cursă de înarmare cu laser, turcii și-au pus deja un premiu pentru ei înșiși și nu este un fapt că acest loc nu va fi primul până la urmă.
225 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    6 august 2019 04:42
    În viitoarea cursă de înarmare cu laser, turcii și-au pus deja un premiu pentru ei înșiși și nu este un fapt că acest loc nu va fi primul până la urmă.
    Nu este o problemă să creezi un laser suficient de puternic și eficient, problema este să creezi o baterie pentru acesta. Pe măsură ce creează un generator compact și puternic, putem vorbi despre perspectivele laserului.
    1. +1
      6 august 2019 07:27
      Citat din Flamberg
      Nu este o problemă să creezi un laser suficient de puternic și eficient, problema este să creezi o baterie pentru acesta.

      Este o problemă uriașă să creezi un laser puternic și eficient.

      Citat: shinobi
      Voi spune mai mult, laserele compacte de până la 1 megawatt (dimensiunea unui frigider de acasă) sunt departe de a fi noi și sunt utilizate pe scară largă în industria aerospațială pentru „tăierea” precisă a produselor metalice.

      Puteți detalia despre „lasere compacte de până la 1 megawatt (de mărimea unui frigider de acasă)”? Burghezia a ajuns cu greu la o putere de 150 de kilowati, in ciuda faptului ca laserul lor cantarea 750 kg !!!

      Scopul lor este de a face un laser unde pentru fiecare kilowatt vor exista 5 kg de greutate. Total 5 tone (Karl) per megawatt. Material însă. membru
      https://www.nextbigfuture.com/2018/08/us-targets-a-megawatt-laser-by-2023-and-then-deployment-in-drones-and-satellites-for-hypersonic-and-icbm-defense.html

      PS
      Și aici scriu că un laser de 1000 de kilowați va fi creat doar între 2025 și 2026...
      https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/16722085/military-eyes-prototype-megawattclass-laser-weapon-for-ballistic-missile-defense-in-next-seven-years
      1. +3
        6 august 2019 08:12
        Burghezia a ajuns cu greu la o putere de 150 de kilowati, in ciuda faptului ca laserul lor cantarea 750 kg !!!
        A cântărit laserul pur sau întreaga configurație? Cu un generator, stocare, SLA?
        1. +2
          6 august 2019 08:23
          Totul despre tot 750 kg cu dimensiunea unui frigider și o putere de 150 kilowați în varianta de sol.
          Sistemul de apărare a zonei cu laser lichid de înaltă energie (HELLADS) va cântări doar 750 de kilograme și va încadra într-un spațiu de dimensiunea unui frigider mare.
          1. +2
            6 august 2019 08:40
            Aceasta este întrebarea cât de mult din cei 750 kg este o baterie și cât este laserul în sine.
            1. -4
              6 august 2019 09:09
              Citat din Flamberg
              Aceasta este întrebarea cât de mult din cei 750 kg este o baterie și cât este laserul în sine.

              Nu contează, deoarece aceste lucruri nu sunt separate și formează un singur sistem. Puneți acest sistem pe un camion, la bordul unui avion sau îl lansați în spațiu.
              1. +7
                6 august 2019 09:16
                Ce vrei să spui că nu contează? Poate exista un laser de 50 kg, un SLA de 100 kg și o sursă de alimentare de 600 kg. Am scris într-un fel în rusă că problema laserului este la sursa de alimentare sau ce?
                1. -3
                  6 august 2019 09:36
                  Citat din Flamberg
                  Ce vrei să spui că nu contează? Poate exista un laser de 50 kg, un SLA de 100 kg și o sursă de alimentare de 600 kg. Am scris într-un fel în rusă că problema laserului este la sursa de alimentare sau ce?

                  Irelevant. Care este greutatea specifică a bateriei telefonului tău mobil? Are asta vreun sens? La urma urmei, porți întregul telefon mobil în buzunar, și nu pe părți. Mai mult, la dispozitivele avansate, bateria nu este deloc detașabilă.

                  Aceeași situație este și cu laserul. Pentru utilizator, dimensiunea diodei în sine nu contează. Are câțiva centimetri. Dimensiunile sunt importante întregul sistem. Este greutatea ei pe care încearcă să o înghesuie în 4-5 kg ​​pentru fiecare kilowatt de energie de ieșire.

                  Ai scris lucrurile greșite în rusă. Alimentarea nu este o problemă pentru laser. În opinia dumneavoastră, centrala nucleară nu are suficientă energie pentru a alimenta laserul de apărare antiaeriană al acestei centrale? Dacă există o mare de energie, atunci de ce nu există un laser cu o putere de terawați care va fi garantat să doboare totul și pe toată lumea? De ce se desfășoară experimente în California folosind 192 (o sută nouăzeci și doi) de lasere simultan, dacă se poate crea unul de aceeași putere?
                  1. +4
                    6 august 2019 09:49
                    Aceeași situație este și cu laserul. Pentru utilizator, dimensiunea diodei în sine nu contează. Are câțiva centimetri. Greutatea și dimensiunile întregului sistem sunt importante. Este greutatea ei pe care încearcă să o înghesuie în 4-5 kg ​​pentru fiecare kilowatt de energie de ieșire.

                    Tovarășe, ești într-adevăr într-un tren blindat...
                    Vă repet din nou problema intregului sistem Această sursă de alimentare este puternică și compactă.
                    Alimentarea nu este o problemă pentru laser.
                    Întuneric ... Sursa de energie pentru armele energetice nu este o problemă ... Ei bine, gândiți-vă să atașați o remorcă de la un camion cu o sursă de energie la un ciocan ... ce probleme ar putea fi ... păcăli
                    1. 0
                      6 august 2019 09:54
                      Citat din Flamberg
                      Tovarășe, ești într-adevăr într-un tren blindat...
                      Vă repet încă o dată problema tuturor sistemelor este că sursa de alimentare este puternică și compactă.

                      1. Ia-o ușor.
                      2. Alimentarea nu este o problemă pentru laser. În opinia dumneavoastră, centrala nucleară nu are suficientă energie pentru a alimenta laserul de apărare antiaeriană al acestei centrale? Dacă există o mare de energie, atunci de ce nu există un laser cu o putere de terawați care va fi garantat să doboare totul și pe toată lumea? De ce se desfășoară experimente în California folosind 192 (o sută nouăzeci și doi) de lasere simultan, dacă se poate crea unul de aceeași putere?

                      Citat din Flamberg
                      Întuneric ... Sursa de energie pentru armele energetice nu este o problemă ... Ei bine, gândiți-vă să atașați o remorcă de la un camion cu o sursă de energie la un ciocan ... ce probleme ar putea fi ...

                      Nu este chiar o problemă. Înainte de a vă răsuci degetul la tâmplă, împărțiți puterea de ieșire la eficiența laserului și veți fi surprins de cât de puțină energie este necesară chiar și pentru un laser cu megawați. Deci, de ce nu există laser de megawați astăzi dacă există o mare de energie care să-l alimenteze?
                      1. +2
                        6 august 2019 10:02
                        Alimentarea nu este o problemă pentru laser. În opinia dumneavoastră, centrala nucleară nu are suficientă energie pentru a alimenta laserul de apărare antiaeriană al acestei centrale? Dacă există o mare de energie, atunci de ce nu există un laser cu o putere de terawați care va fi garantat să doboare totul și totul? De ce se desfășoară experimente în California folosind 192 (o sută nouăzeci și doi) de lasere simultan, dacă se poate crea unul de aceeași putere?
                        Nu știu. Iluminează.
                        Nu este chiar o problemă. Înainte de a vă răsuci degetul la tâmplă, împărțiți puterea de ieșire la eficiența laserului și veți fi surprins de cât de puțină energie este necesară chiar și pentru un laser cu megawați.

                        Nu fi inteligent. Da, un megawatt nu este mult? Mult și fără o sursă bună de alimentare sau o „împușcătură” o dată pe oră sau o remorcă dintr-un camion.
                        Deci, de ce nu există laser de megawați astăzi dacă există o mare de energie care să-l alimenteze?
                        Probabil că Tesla nu a dezvăluit secretele și nu știm cum să transferăm energie din centralele nucleare fără fire.
                      2. +1
                        6 august 2019 10:12
                        Citat din Flamberg
                        Nu știu. Iluminează.

                        Limitarea Patamushta în tehnologia laser de astăzi nu este sursa de alimentare. Au o sursă de alimentare pentru 192 de lasere în același timp, dar nu există un singur laser cu putere echivalentă. membru
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9

                        Citat din Flamberg
                        Nu fi inteligent. Da, un megawatt nu este mult? Mult și fără o sursă bună de alimentare sau o „împușcătură” o dată pe oră sau o remorcă dintr-un camion.

                        Nu, nu mult. Dacă doriți să fotografiați impulsuri scurte (un laser cu megawați ar trebui să ardă doar între 2 și 60 de secunde), atunci nu aveți nevoie deloc de o sursă de energie de megawați. Puteți acumula energie mult timp și plictisitor. Vorbim de impulsuri pe termen lung cu o putere de megawați. Cu o eficiență de 48%, 2 megawați de energie sunt de ajuns pentru tine.

                        Citat din Flamberg
                        Probabil că Tesla nu a dezvăluit secretele și nu știm cum să transferăm energie din centralele nucleare fără fire.

                        Cui îi interzice religia să întindă fire de la o centrală nucleară la un laser care protejează aceeași centrală nucleară?

                        PS
                        După cum am înțeles, postez link-uri pentru mine. solicita
                      3. -4
                        6 august 2019 10:19
                        Limitarea Patamushta în tehnologia laser de astăzi nu este sursa de alimentare. Au o sursă de alimentare pentru 192 de lasere în același timp, dar nu există un singur laser cu putere echivalentă. coleg
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9
                        Acesta nu este un răspuns. Link-ul deschide un fel de erezie.
                        Nu, nu mult. Dacă doriți să fotografiați impulsuri scurte (un laser cu megawați ar trebui să ardă doar între 2 și 60 de secunde), atunci nu aveți nevoie deloc de o sursă de energie de megawați. Puteți acumula energie mult timp și plictisitor. Vorbim de impulsuri pe termen lung cu o putere de megawați. Cu o eficiență de 48%, 2 megawați de energie sunt de ajuns pentru tine.
                        Ei bine, da, aprinderea a 60 de ceainice timp de 2000 de secunde nu este o problemă.
                        Cui îi interzice religia să întindă fire de la o centrală nucleară la un laser care protejează aceeași centrală nucleară?
                        Nimeni. Deoarece nu interzice nimănui să înconjoare centrala nucleară cu un șanț antitanc și câmpuri de mine.
                      4. +3
                        6 august 2019 11:50
                        Citat din Flamberg
                        Acesta nu este un răspuns. Link-ul deschide un fel de erezie.

                        Ei bine nu stiu. Se deschide bine pentru mine. Încă o dată îți voi răspunde la cerere. Astăzi, limitările puterii de ieșire ale laserului nu sunt limitări ale sursei de alimentare, ci ale laserului în sine. Nu poți pompa laserul la infinit...

                        Citat din Flamberg
                        Ei bine, da, aprinderea a 60 de ceainice timp de 2000 de secunde nu este o problemă.

                        Nici o problemă. Am 3 faze de 40 de amperi fiecare care vin de la compania electrică până la mine acasă. Eu și vecinii mei putem alimenta un laser care va fi dezvoltat în 6-7 ani. Mai mult, eficiența laserului se va îmbunătăți și consumul de energie va scădea în consecință.

                        Citat din Flamberg
                        Nimeni. Deoarece nu interzice nimănui să înconjoare centrala nucleară cu un șanț antitanc și câmpuri de mine.

                        O să râzi, dar centralele nucleare sunt protejate de o ofensivă cu picioarele, astfel încât să nu fie nevoie de câmpuri de mine și șanțuri antitanc. Dar din aer, centralele nucleare sunt protejate prin metoda veche, nefiabilă. Țintele aerodinamice vor doborî cumva, dar cu ținte balistice există cea mai mare problemă. Un laser de megawatt ar fi destul de deplasat. Mai bine, o duzină de aceste lasere.
                      5. -1
                        6 august 2019 12:00
                        Ei bine nu stiu. Se deschide bine pentru mine. Încă o dată îți voi răspunde la cerere. Astăzi, limitările puterii de ieșire ale laserului nu sunt limitări ale sursei de alimentare, ci ale laserului în sine. Nu poți pompa laserul la infinit...
                        Se deschide si mie normal, doar ca la continut un fel de prostie nu are nicio legatura cu laserele. Nu spun că laserul ar trebui să fie infinit de puternic.
                        Nici o problemă. Am 3 faze de 40 de amperi fiecare care vin de la compania electrică până la mine acasă. Eu și vecinii mei putem alimenta un laser care va fi dezvoltat în 6-7 ani. Mai mult, eficiența laserului se va îmbunătăți și consumul de energie va scădea în consecință.
                        220 * 40 * 3 = 26400W, chiar dacă 380 este 45,6 kW, nu este un fel de realizare cosmică.
                        O să râzi, dar centralele nucleare sunt protejate de o ofensivă cu picioarele, astfel încât să nu fie nevoie de câmpuri de mine și șanțuri antitanc. Dar din aer, centralele nucleare sunt protejate prin metoda veche, nefiabilă. Țintele aerodinamice vor doborî cumva, dar cu ținte balistice există cea mai mare problemă. Un laser de megawatt ar fi destul de deplasat. Mai bine, o duzină de aceste lasere.
                        Și ce nu se pune pentru că nu există astfel de lasere?
                      6. 0
                        6 august 2019 12:51
                        Citat din Flamberg
                        Se deschide si mie normal, doar ca la continut un fel de prostie nu are nicio legatura cu laserele. Nu spun că laserul ar trebui să fie infinit de puternic.


                        Cel mai mare laser din lume ar putea rezolva problemele noastre energetice

                        Citat din Flamberg
                        220 * 40 * 3 = 26400W, chiar dacă 380 este 45,6 kW, nu este un fel de realizare cosmică.

                        Exact. Total 25 20 dintre vecinii mei vor trage un laser cu megawați.

                        Citat din Flamberg
                        Și ce nu se pune pentru că nu există astfel de lasere?

                        Ei bine, în sfârșit ai înțeles.
                        Vor exista astfel de lasere peste 7 ani.

                        PS
                        Avem trei faze de 400 volți.
                      7. -2
                        6 august 2019 12:53
                        Exact. Doar 25 dintre vecinii mei vor trage un laser de megawați.
                        Este un fel de glumă? Doar o jumătate de stradă.
                        Ei bine, în sfârșit ai înțeles.
                        Vor exista astfel de lasere peste 7 ani.

                        Boeing YAL-1
                      8. 0
                        6 august 2019 12:59
                        Citat din Flamberg
                        Este un fel de glumă? Doar o jumătate de stradă.

                        Locuiesc într-o casă privată. Colegii mei sunt în case în care sunt 90 de apartamente. O treime din casa lor va fi alimentată de un laser.

                        Citat din Flamberg
                        Boeing YAL-1

                        Unde? Când? Cum?
                      9. 0
                        6 august 2019 20:05
                        Citat din Flamberg
                        Și ce nu se pune pentru că nu există astfel de lasere?

                        Au pus apărarea antiaeriană, de la Tor-2U la S300.
                      10. +1
                        6 august 2019 19:48
                        Scopul experimentului a fost de a crea condiții pentru fuziunea termonucleară. 192 de lasere de pe stadion au fost folosite pentru compresie și încălzire uniformă. Da, și în principiu au fost alungați de pe stadion cu mult timp în urmă, iar proiectul a fost mult redus din finanțare, dacă nu complet închis.
                      11. 0
                        21 august 2019 13:11
                        Citat: profesor
                        atunci nu aveți nevoie deloc de o sursă de alimentare cu megawați.

                        Cu toate acestea, veți avea nevoie de un dispozitiv de stocare a energiei și de un comutator... bătăuș
                        Citat: profesor
                        Cu o eficiență de 48%, ai 2 megawați

                        dacă nu este un secret - ce fel de laser pulsat are o asemenea eficiență? hi
                      12. +2
                        6 august 2019 18:16
                        Ce fel de „expert” a scris articolul? Orificiul din dronă este de la un laser? Cine a văzut arsuri în metal cu capete metalice rotunjite spre interior!? Mai mult, gaura nu este chiar uniformă, ceea ce ar trebui să fie din fascicul. Restul scrisului este lipsit de sens.
                      13. -1
                        7 august 2019 03:19
                        Acesta este cel mai probabil fibră de sticlă presată.
                      14. 0
                        20 august 2019 22:51
                        Gaura nu datorează nimic nimănui, orice poate fi
                    2. +3
                      6 august 2019 10:03
                      Vă voi corecta doar că problema cu sursa de energie este până la o anumită scară. Pentru pistoale, adică.

                      Ei bine, un vehicul mare de luptă de infanterie sau un tanc costă deja un motor de aproape un megawatt. Un generator modern (mașina electrică în sine) este un lucru destul de compact.

                      În plus, un motiv atât de șic pentru a trece la o transmisie electrică)
                      1. -5
                        6 august 2019 10:11
                        Ei bine, dacă nu există probleme, de ce nimeni nu folosește cu adevărat lasere?
                      2. +4
                        6 august 2019 10:18
                        Pentru că problema este să creăm laserul în sine.
                      3. -1
                        6 august 2019 10:20
                        Da? Și care este mai exact această problemă? Principiul laserului este la fel de simplu ca 2 banuti.
                      4. +5
                        6 august 2019 10:23
                        Problema este că nimeni nu a creat încă un laser compact cu o putere suficientă, contrar afirmației dvs. de mai sus.

                        În caz contrar, „lasere de megawați de dimensiunea frigiderelor”, sau chiar de dimensiunea unui vagon de cale ferată, ar fi deja pe același zumwalt sau altă navă, unde cinci megawați de putere nu reprezintă o problemă.
                      5. +2
                        6 august 2019 10:41
                        Sau poate pur și simplu pentru că laserul este ușor de contracarat și nu o fac doar pentru că nimeni nu folosește în serios laserul.
                      6. +1
                        6 august 2019 10:44
                        Ei bine, atunci dă un exemplu (cu un link) de „laser megawatt” potrivit pentru instalare cel puțin pe o navă.
                      7. -3
                        6 august 2019 10:47
                        Boeing YAL-1
                      8. +6
                        6 august 2019 16:46
                        Citat din Flamberg
                        Boeing YAL-1

                        Programul a fost în cele din urmă închis.
                        În primul rând, este chimic laser. Mai precis, un laser chimic oxigen-iod (COIL) IR cu șase module, în care fiecare modul cântărea 3 tone. Și a lucrat în modul pulsat.
                        În al doilea rând, pentru munca lui clor gazos, iod molecular, o soluție de peroxid de hidrogen și hidroxid de potasiu sunt introduse în laser. Și acum vom pleca cu toate astea pe câmpul de luptă. zâmbet
                        În al treilea rând, în timpul funcționării laserului, viteza curgerii în regiunea de reacție și generare se apropie de viteza sunetului. Ideal pentru laser la sol. zâmbet
                      9. -1
                        6 august 2019 17:04
                        laser de 1 mw? Pentru 1 MW! a face cu ochiul
                      10. -1
                        6 august 2019 20:05
                        Citat din Flamberg
                        laser de 1 mw? Pentru 1 MW! a face cu ochiul

                        Nu. Nu pentru 1 Megawatt, ci pentru „clasa megawatt”. Cât de mult a dezvoltat nu este clar, dar este clar că acum americanii promit să creeze un megawatt abia după 7 ani.
                      11. 0
                        21 august 2019 13:18
                        Citat: profesor
                        acum americanii promit să creeze un megawatt abia după 7 ani.

                        nici un rău să faci promisiuni...
                      12. 0
                        21 august 2019 13:14
                        Citat: Alexey R.A.
                        Și acum vom pleca cu toate astea pe câmpul de luptă

                        și de ce este mai periculos decât explozivii convenționali? bătăuș
                      13. 0
                        21 august 2019 13:23
                        Citat din: ser56
                        și de ce este mai periculos decât explozivii convenționali?

                        Prezența clorului în componentele originale. Și mai trebuie să vedem ce va avea în evacuare. Deci poți intra în categoria „ADM”. zâmbet
                      14. +1
                        7 august 2019 16:50
                        Da? Și care este mai exact această problemă? Principiul laserului este la fel de simplu ca 2 banuti

                        Problema este în sistemele de focalizare (lentila), niciun material potrivit pentru aceasta nu va rezista la un asemenea flux de energie și, de fapt, instalația în sine se va topi din interacțiunea atmosferei și a fluxului de fotoni la ieșirea după lentilă. Pentru aceasta, se utilizează o lentilă adaptivă, aproximativ vorbind, o mulțime de lasere de putere redusă care se concentrează pe un singur punct din spațiu, ceea ce este foarte greu de furnizat (aceasta este singura modalitate de a crea ceva dintr-o clasă de megawați) capabilă să lucreze la cel putin cumva.
                      15. 0
                        21 august 2019 13:13
                        Citat din Sancho_SP
                        atunci problema este să creezi laserul în sine.

                        nu numai - laserul lovește doar în linie dreaptă... solicita
                      16. 0
                        6 august 2019 10:25
                        Diodele laser cu carbură de siliciu cu o putere specifică de 25 kW pe cm50 sub formă de matrice sunt scalate până la megawați, problema este diferită - sistemul de răcire al matricei, funcționând cu o eficiență de XNUMX%.
                      17. +1
                        6 august 2019 18:06
                        Problema nu este cu laserul. Aceste lasere sunt concepute pentru orice gust și dimensiune. Și tocmai că turcii au decis. Arătând spre un punct.
                  2. +1
                    7 august 2019 19:31
                    Irelevant. Care este greutatea specifică a bateriei telefonului tău mobil? Are asta vreun sens? La urma urmei, porți întregul telefon mobil în buzunar, și nu pe părți. Mai mult, la dispozitivele avansate, bateria nu este deloc detașabilă.
                    Dragă, și dacă bateria mobilului tău cântărea de exemplu 5 kilograme. In ce buzunar l-ai purtat?!
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. +3
          6 august 2019 10:26
          Ce este mai ieftin - un sistem laser sau MANPADS?
          1. +2
            6 august 2019 10:45
            La prima fotografie, este probabil ca MANPADS. Dar la al miilea...
            1. +2
              6 august 2019 11:53
              Dar pe al miilea.

              Și la al miilea într-o instalație cu laser, o mulțime de toate vor trebui schimbate, de exemplu, în drive-uri.
          2. +3
            6 august 2019 16:49
            Citat: Operator
            Ce este mai ieftin - un sistem laser sau MANPADS?

            Întrebare bună
            Dar mai este un lucru - ce să faci cu acele ținte pe care MANPADS nu le captează?
            1. -3
              6 august 2019 16:54
              Schimbați matricea de căutare la o cameră video HD de pe un smartphone - în același timp prețul va scădea.

              Pentru a combate dronele cu viteză redusă, lansatoarele de grenade propulsate de rachete penny echipate cu grenade orientate cu focoase cu fragmentare puternic explozive și aceeași cameră video HD sunt și mai potrivite.

              Și apoi se aude un mic scârțâit din cer - dă-mi imediat un laser de megawați (factura de buget este vizibilă, totuși) râs
              1. +5
                6 august 2019 18:06
                Citat: Operator
                Schimbați matricea de căutare la o cameră video HD de pe un smartphone - în același timp prețul va scădea.
                Pentru a combate dronele cu viteză redusă, lansatoarele de grenade propulsate de rachete penny echipate cu grenade orientate cu focoase cu fragmentare puternic explozive și aceeași cameră video HD sunt și mai potrivite.
                Și apoi se aude un mic scârțâit din cer - dă-mi imediat un laser de megawați (factura de buget este vizibilă, totuși)

                Cel mai bine este să reduceți bugetul doar pe „grenade penny homing”. Pentru că, în primul rând, ca rezultat, nu vor ieși ieftine și, în al doilea rând, estimați câte astfel de lansatoare de grenade și grenade pot fi vândute forțelor armate - "dai câte un UAV luptător fiecărui pluton!".

                În general, pentru lasere, totul depinde de domeniul efectiv de lucru. Pentru că la o distanță de până la 2 km, în locul unui „laser cu un sistem unic de reținere a fasciculului la un punct țintă”, este mai ușor să puneți un modul nelocuit cu un KPV de 14,5 mm (cu gloanțe MDZ) și un sistem optoelectronic de ghidare. zâmbet
              2. +1
                6 august 2019 23:10
                Mai mult decât atât, toți megawații vor merge la scurgere atunci când apare un nor mic. Acest laser este foarte dependent de vreme.
                1. AVM
                  0
                  7 august 2019 07:44
                  Citat din Slon379
                  Mai mult decât atât, toți megawații vor merge la scurgere atunci când apare un nor mic. Acest laser este foarte dependent de vreme.


                  Nu vor pleca, va slăbi radiația cu 20 la sută.
                  Ceață puternică când trageți de-a lungul solului (și anume, de-a lungul, nu mai mare de 50 de metri), da, se va slăbi mai mult. Pe măsură ce altitudinea crește, transparența atmosferei crește.
                  1. 0
                    20 august 2019 23:00
                    La fel ca 20? Și, desigur, nu știi nimic despre efectele neliniare. Și despre turbulențe?
      3. +1
        6 august 2019 11:51
        Problemă uriașă

        Ei bine, profesorul dumneavoastră la început citiți cu neatenție și apoi vă zvârcoliți.
        Îți scriu
        generator compact și puternic,

        cat de mult o baterie de 750 kg

        laser 50kg, SLA 100kg, 600kg merge la sursa de alimentare.


        Și tu ești irelevant
        În opinia dumneavoastră, centrala nucleară nu are suficientă energie pentru a alimenta laserul de apărare antiaeriană al acestei centrale?

        Tu însuți știi răspunsul, pentru că așa va fi nu apărare aeriană, ci centrale nucleare de apărare aeriană de care nimeni nu are nevoie.

        Au o sursă de alimentare pentru 192 de lasere în același timp, dar nu există un singur laser cu putere echivalentă.

        Glumești așa? Neamuzant.

        Principala problemă cu armele cu laser este lipsa unei surse de alimentare compacte.
        Alte probleme sunt mai puțin semnificative.
        Da, ei sunt
        - puterea reală a laserului în sine
        - disiparea căldurii
        - sistem de retentie laser pe tinta

        DAR DACĂ FAC O SURSA COMPACTĂ DIN O CLASĂ MEGAWATT, toate celelalte probleme vor fi rezolvate sau ocolite
        1. +2
          7 august 2019 00:42
          Citat din: bk316

          DAR DACĂ FAC O SURSA COMPACTĂ DIN O CLASĂ MEGAWATT, toate celelalte probleme vor fi rezolvate sau ocolite

          Condensator. Alimentat de diesel sau turbogenerator. Deja găsit și îmbunătățit activ. Problema este eficacitatea laserului ca mijloc de apărare aeriană - atenuare puternică și împrăștiere în atmosferă. Nu este potrivit pentru distanțe lungi, mai ales dacă există ceață, ceață, înnorărire, doar umiditate ridicată.
          Dar la nivel tactic și în condițiile Libiei s-a dovedit. Turcii. Dar aici, în Țările Baltice, Siberia, în Arctica, cu greu va funcționa. Turcii au făcut un laser pentru teatrul lor de operațiuni. Și ei sunt de felicitat.
          Și în condițiile noastre este mai rațional să folosim modulul de luptă ZPU. Și în teatrul din Orientul Mijlociu.
      4. +1
        6 august 2019 13:15
        Citat: profesor
        Este o problemă uriașă să creezi un laser puternic și eficient.

        acum problema este doar în dimensiune și eficiență
        dar în curând chiar și laserele puternice vor fi semiconductoare, ceea ce este compact și eficiența nu este ultima.
        a existat deja o mică revoluție în optică, permițându-vă să realizați dispozitive compacte de focalizare și ochire
        toate acestea sunt doar o problemă de investiții, nu tehnologie.
        Problema rămâne doar laserele grele pentru iradierea cu rază lungă de acțiune, pe care americanii le-au pus pe Boeing. Dar pentru scopuri tactice simple, totul este mult mai simplu.
        1. 0
          6 august 2019 19:48
          acum problema este doar în dimensiune și eficiență

          Așa este, dar nu sunt sigur de asta
          dar în curând chiar și laserele puternice vor fi semiconductoare

          există o limită teoretică.
          1. 0
            7 august 2019 10:32
            da nu exista limita. nimeni nu a anulat ca stea morții pentru a colecta un fascicul din mai multe surse.
            1. 0
              7 august 2019 18:35
              nimeni nu a anulat ca stea morții pentru a colecta un fascicul din mai multe surse.

              Doar 10 lasere pe kilowatt nu înseamnă un laser la 10 kilowați. Cuvântul coerență înseamnă ceva? râs
              1. 0
                20 august 2019 23:02
                Fazarea cu laser are propriile sale complexități non-triviale, dacă asta vrei să spui.
    2. 0
      6 august 2019 14:08
      problema este sa ii creezi o baterie.
      Sunt de acord, din anumite motive supraexpunerea noastră este un complex de mai multe remorci, iar aici este un jeep. Nu altfel, turcii au dezvăluit secretul transferului de energie... hi
      1. 0
        7 august 2019 12:17
        Citat din OlfRed
        Sunt de acord, din anumite motive supraexpunerea noastră este un complex de mai multe remorci, iar aici este un jeep.

        Puteți pune o mașină de sudură cu arc într-un jeep?
        aici laserul este același, doar eficiența este de aproximativ 4-5 ori mai mică și, așa cum este indicat, există o problemă de focalizare precisă în perioada respectivă.
        1. 0
          7 august 2019 12:31
          scuze, dar aici
          poți pune o mașină de sudură cu arc într-un jeep?
          Nu crezi, dragă, că acestea sunt oarecum „alte” sisteme... Nu ne-au dat nicio caracteristică - puterea, consumul, ce pompare se face acolo... Ai spus despre eficiență, cu atât mai multă întrebare apare - de unde să obțineți energie și oportunitatea de a menține laserul să funcționeze pentru un anumit timp, prin urmare, trebuie să transporte și o remorcă, în general, există mai multe întrebări decât informații generale... Vă spun asta ca specialist în canapea ... wassat hi
          1. +1
            7 august 2019 12:34
            Citat din OlfRed
            mai trebuie să tragă o remorcă

            în curtea mea când eram copil, un tractor din Belarus conducea adesea cu o remorcă generatoare de sudare cu arc
            în ambele jeep-uri, care sunt prezentate în fotografie, acest dispozitiv se potrivește cu breton
            În plus, se potrivește chiar și în portbagajul mașinii mele.
            iar turcii, sunt sigur, au un produs mult mai bun.
            1. 0
              7 august 2019 12:46
              adica te jeneaza doar de marimea „cutiei”, parca nu se potriveste, iar restul sunt 10... probabil ca nu inteleg ceva. Mb nu este deloc acolo
              aparat de sudat cu arc
              , iar laserul este alimentat de la cea mai apropiată linie de alimentare, atunci nu am întrebări
              1. +2
                7 august 2019 12:50
                probabil, avem discrepanțe în puterea necesară.
                Cred că 300 de kilowați au fost suficienți pentru turci
                generatorul compact cu o astfel de putere face o problemă?
                în opinia mea, acest lucru se poate face chiar și cu un motor pe benzină și cu o turbină de aceeași dimensiune - chiar mai puternică.

                de ce am luat 300
                în laborator, un laser cu raze X cu o asemenea putere a ars prin oțel de 3 mm în fața ochilor mei. Nu imediat, ci în câteva secunde.
                1. 0
                  7 august 2019 13:07
                  probabil, avem discrepanțe în puterea necesară.
                  cel mai probabil, nu există prea multă putere râs
                  Cred că 300 de kilowați au fost suficienți pentru turci
                  generatorul compact cu o astfel de putere face o problemă?
                  aici, sunt de acord cu tine, dar nu sunt sigur de altceva - va fi aceasta putere suficienta pentru o distanta mai mare, cat timp va arde Din câte am înțeles, se pare că nu e vorba doar de putere (mă contrazic), ci tocmai de a ținti și ține o țintă, adică să ții mai mult focalizarea laserului... Dar la naiba că e cumva nedemn și nu este garantat, ținta. poate deja sau zbura departe sau face lucruri urâte, dar din nou a fost un test al condeiului și deficiențele cu erori vor fi corectate, și astfel turcii sunt grozavi, am fi turnat atât de mult aluat, dar în știință hi
                  1. 0
                    7 august 2019 13:33
                    Cheltuielile anuale ale turcilor pentru dezvoltarea tehnologiei laser sunt de 450-480 de milioane de dolari. în ultimii 10 ani, adică peste 10 ani au cheltuit aproximativ 4.5 miliarde de dolari. pentru dezvoltarea acestei industrii.
                2. 0
                  20 august 2019 23:05
                  Ce fel de laser cu raze X ai acolo? Chiar cu pomparea nucleară, ca americanii? râs
        2. 0
          7 august 2019 18:38
          Puteți pune o mașină de sudură cu arc într-un jeep?

          Ce este acest aparat de sudura de 50 kW?
          Este de gătit cu electrozi de doi centimetri?
    3. +1
      6 august 2019 18:04
      .
      Citat din Flamberg
      În viitoarea cursă de înarmare cu laser, turcii și-au pus deja un premiu pentru ei înșiși și nu este un fapt că acest loc nu va fi primul până la urmă.
      Nu este o problemă să creezi un laser suficient de puternic și eficient, problema este să creezi o baterie pentru acesta. Pe măsură ce creează un generator compact și puternic, putem vorbi despre perspectivele laserului.

      Când T. Edison a aflat despre zborul fraților Wright, a spus că avionul lor era un instrument inutil, deoarece nu putea decola pe verticală. Avioanele încă decolează pe verticală
  2. +4
    6 august 2019 04:43
    Turcii s-au distins mereu prin pragmatism... Există un „scam” interesant care trebuie adaptat! L-au luat și l-au asamblat... Shahid-mobile cu un laser. Este foarte posibil ca atat cu cel industrial cat si cu sistemul de ghidare sa nu fi fost „inventate”, ci adaptate dupa ceva destul de utilitar... Si bravo! Au șters nasul tuturor celor care l-au întors. wassat
    1. 0
      7 august 2019 12:46
      Shahid mobil cu laser.
      nimeni nu vă va oferi astfel de tehnologii și chiar mai mult orz
  3. +1
    6 august 2019 04:57
    Am observat imediat în fotografie că practic nu a fost niciun impact asupra solului. Se simte ca și cum drona a fost arsă pe pământ. Deși cine știe, poate a încercat să stea jos în timp ce planifica.
  4. +4
    6 august 2019 05:49
    Autorul a exagerat oarecum.Un laser experimental, chiar dacă nu există încă un prototip pe o mașină de serie.Voi spune mai mult, laserele compacte de până la 1 megawatt (dimensiunea unui frigider de acasă) sunt departe de a fi noi și sunt utilizate pe scară largă în industria aerospațială pentru „tăierea” precisă a produselor metalice. Aici, din anumite motive, frezele cu plasmă nu pot fi folosite, nu noi pe scurt. Iată sistemul de reținere a markerului, da, este de interes. Și apoi, doar în în termeni de soluții tehnice.Acum, dezvoltarea laserelor de luptă se îndreaptă spre reducerea timpului de pompare al sistemelor cu impulsuri scurte..Schema este astfel încât în ​​timpul intervalului dintre impulsuri sistemul este redirecționat de la o țintă la alta.Adică o milisecundă. pulsul ar trebui să fie suficient pentru a distruge obiectul.
    1. +1
      6 august 2019 08:37
      .Aici este sistemul de reținere a markerului, da, este de interes.

      Sunt de acord, totul nu este foarte bun. Chiar dacă ne imaginăm că un cărucior cu laser a doborât o dronă chineză, este complet de neînțeles în ce condiții. Conform caracteristicilor declarate, tavanul său ajunge la 5000 m. Dacă turcii ar putea direcționa și păstra constant un punct pe dronă la încălzire la o asemenea distanță în înălțime și ce naiba sunt semnele la ce distanță în lungime, atunci da, este ar fi o victorie aprigă! Textul spune că în iulie 2018 a fost stabilit un prag de rază de acțiune de 500 m. Teoretic, dacă o dronă care și-a pierdut controlul aluneca încet la o altitudine joasă și a fost doborâtă accidental sau de un echipaj pe un cărucior cu laser turc care se afla în apropiere, atunci nu este clar cum poate fi acum creditată această capacitate. pentru a distruge UAV-urile din clasa Wing Loong.
    2. AVM
      0
      7 august 2019 07:46
      Citat: shinobi
      Autorul a exagerat oarecum.Un laser experimental, chiar dacă nu există încă un prototip pe o mașină de serie.Voi spune mai mult, laserele compacte de până la 1 megawatt (dimensiunea unui frigider de acasă) sunt departe de a fi noi și sunt utilizate pe scară largă în industria aerospațială pentru „tăierea” precisă a produselor metalice. Aici, din anumite motive, frezele cu plasmă nu pot fi folosite, nu noi pe scurt. Iată sistemul de reținere a markerului, da, este de interes. Și apoi, doar în în termeni de soluții tehnice.Acum, dezvoltarea laserelor de luptă se îndreaptă spre reducerea timpului de pompare al sistemelor cu impulsuri scurte..Schema este astfel încât în ​​timpul intervalului dintre impulsuri sistemul este redirecționat de la o țintă la alta.Adică o milisecundă. pulsul ar trebui să fie suficient pentru a distruge obiectul.


      Nu inventa. Laserul de 500 kW este realizat de IPG la comandă specială și ocupă suficient spațiu, în special cu un sistem de răcire - https://www.ipgphotonics.com/en/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1- mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt]

      Dar, cel mai probabil, îl puteți împinge pe un camion, împreună cu un generator.
      1. -1
        7 august 2019 19:28
        -Te slabesc, Porthos!-
        Google „lasere industriale” și vei fi fericit.
  5. +1
    6 august 2019 06:29
    Articolul este în mod clar o reclamă părtinitoare, nedisimulata, a complexului militar-industrial turc.
    Cu o dronă doborâtă în Libia, povestea este în general plină de noroi, toată lumea o interpretează după talentul său de scriitor.
  6. +9
    6 august 2019 06:58

    Nu cred!
    K.S.Stanislavsky
    1. +3
      6 august 2019 08:49
      Judecând după diametrul admisiei, calibrul fasciculului este de 20-30 mm. Cred că este prea gros pentru un laser.
      1. +2
        6 august 2019 10:57
        10 mm este considerat un punct laser foarte bun. Dar păstrarea constantă a 10 mm pe o țintă în mișcare este dificilă. Prin urmare, 20-30 mm este un rezultat excelent la ardere.
        1. 0
          20 august 2019 23:09
          Oameni atât de naivi. Nu 10 mm, ci 100 mm, să zicem, o vor obține la 1 kilometru - atunci va fi foarte bine
      2. -1
        6 august 2019 18:08
        Citat: glorie1974
        Judecând după diametrul admisiei, calibrul fasciculului este de 20-30 mm. Cred că este prea gros pentru un laser.

        Aceasta este abaterea standard de la calitatea sistemului de reținere a petelor într-un singur loc.
    2. +1
      6 august 2019 22:25
      nici eu nu cred. Doar puțin, dar pata trebuie să fi tremurat. Deci vopseaua din jur ar fi trebuit să fie fumurie. Din ceea ce au arătat americanii, vopseaua era mult mai afumată, iar gaura era mai subțire.
    3. +1
      8 august 2019 05:57

      Dar nu cred că o astfel de gaură nerotundă este de la un glonț)
      Și de ce există o suprafață fumurie în jurul ei - la urma urmei, dintr-un glonț va fi doar vopsea ciobită și rugină.
  7. +8
    6 august 2019 07:02
    Din fotografie se pare că acest dispozitiv a fost pur și simplu ars pe pământ. Dacă fragmentele s-ar fi ars în aer, s-ar fi împrăștiat pe câțiva kilometri, iar chiar și atunci când ar ciocni pământul, cu siguranță aripile și fuselajul nu s-ar afla așa.
    1. +2
      6 august 2019 08:27
      Citat: Ros 56
      Ar arde în aer, resturile împrăștiate

      Coca este mult mai puțin vulnerabilă la foc. decât "marunăre"
      1. 0
        6 august 2019 16:49
        Ce corp este tanc? Punctul de topire al aluminiului este de aproximativ 600 de grade, și fibra de sticlă ar arde. Am văzut ce a mai rămas din aeronava Superjet literalmente recent în câteva minute.
        1. +1
          6 august 2019 18:18
          Citat: Ros 56
          Ce corp este tanc?

          Corpul dronei.
  8. +10
    6 august 2019 07:17
    Autorul a tras laserul și „interceptarea luptei” de urechi.
    Cu ce ​​frică este această „arsă”?
    1. +1
      6 august 2019 10:29
      Citat: profesor
      Cu ce ​​frică este această „arsă”?

      În general, arderea arată cam așa:
      1. 0
        6 august 2019 11:51
        Citat: Den717
        Citat: profesor
        Cu ce ​​frică este această „arsă”?

        În general, arderea arată cam așa:

        Găsești multe asemănări?
        1. +1
          6 august 2019 11:53
          Citat: profesor
          Găsești multe asemănări?

          Ar fi o asemănare, aș reține. Dar nu, nu pare... Acolo, după părerea mea, există un fel de gaură cu margini ruginite, eventual o tăietură cu un instrument abraziv, vechi de o lună. Forma prea regulata si marginile netede fara a indoi metalul, oricum in fotografie.
          1. 0
            6 august 2019 17:01
            „Formă prea obișnuită și margini uniforme, fără îndoirea metalului”, Mărește fotografia, aruncă o privire mai atentă. Nu există o formă corectă și nici margini uniforme. Asemănarea fotografiei pe care ai postat-o ​​„Den717 (Den) Today, 10:29” este evidentă.
            1. +1
              6 august 2019 17:03
              Citat din Oquzyurd
              Asemănarea fotografiei pe care ai postat-o ​​„Den717 (Den) Today, 10:29” este evidentă.

              Ai găsit asemănări? Minunat. Eu nu mă supăr...
          2. 0
            6 august 2019 18:11
            Priviți mai întâi mostrele de tăiere cu laser fără suflare de gaz, apoi judecați. Aceasta este o arsură. Instalația turcească nu este un laser tehnologic. Acolo, gazul nu este furnizat în zona tăiată sub presiune. Nu există nimic de produs cu suflarea metalului topit.
            1. 0
              6 august 2019 18:11
              Apropo, acest lucru este bine arătat în filmul turcesc.
  9. -9
    6 august 2019 07:47
    Ei bine, în Rusia, „laserele de luptă”, UAV-urile, precum și VNEU pentru submarine, „railgun”, cuptorul cu microunde și multe alte arme „exotice” încă de la început au fost recunoscute drept „căi fără fund” de dezvoltare sau „perspective la distanță”. „, concentrându-se pe „clasici”, roadele unor astfel de decizii se culeg acum. Majoritatea oamenilor de știință (bătrâni și tineri) care au creier în cap, și nu un „zori de pionier” joacă acolo, aruncați și aruncați în țările în care sunt apreciați și bine apreciați (din punct de vedere al salariului), astfel încât Rusia în acest sens " se odihnește - fumează nervos pe margine. Au nituit, deși „Peresvet” este ceva monstruos, precum „armele NI” („de frică”) cu o eficiență de neînțeles, acum vor fi târâți prin expoziții, mândri.... zâmbet
    1. +3
      6 august 2019 08:42
      și unde puteți vedea implementarea cu succes a proiectelor acelorași oameni de știință care le-au aruncat sub formă de arme bazate pe noi principii fizice?
      1. -7
        6 august 2019 09:19
        În Alaska. HAARP se numește...
        1. +7
          6 august 2019 10:09
          Urmăriți mai multe Secrete militare pe RenTV, nu vă vor spune despre astfel de lucruri acolo.
      2. 0
        6 august 2019 20:58
        Citat din făcător de moarte
        și unde puteți vedea implementarea cu succes a proiectelor acelorași oameni de știință care le-au aruncat sub formă de arme bazate pe noi principii fizice?

        Introduceți Google I.I. Sikorsky. Vezi proiectele lui.
        1. 0
          6 august 2019 21:17
          Citat din Monster_Fat
          ... în Rusia... Majoritatea oamenilor de știință... care au creier în cap, și nu un „zori de pionier” joacă acolo, aruncați și aruncați în țări în care sunt evaluați și bine evaluați (din punct de vedere al salariului), astfel încât Rusia în acest sens, „odihnindu-se, fumând nervos pe margine”

          Permiteți-mi să traduc: „prietenul” nostru american numește Rusia Federația Rusă modernă. Ce se poate înțelege din context:

          Citat din Monster_Fat
          în Rusia „lasere de luptă”, UAV-uri, precum și VNEU pentru submarine, „railgun”, cuptorul cu microunde și multe alte arme „exotice” încă de la început au fost recunoscute drept „căi fără fund” de dezvoltare sau „perspective la distanță”, concentrându-se pe „ clasici", acum culegând roadele unor astfel de decizii

          Care parte este aici

          Citat din harry.km
          I.I. Sikorsky

          asigurare ?

          Este o întrebare prietene a face cu ochiul
    2. Comentariul a fost eliminat.
  10. 0
    6 august 2019 08:28
    Pentru o dată, turcii nu au intrat în istorie, ci au intrat... Apropo, fără sarcasm. Un sistem de reținere a markerului valorează mult.
  11. +1
    6 august 2019 08:41
    langa gaura incercuita se vede altul, exact acelasi. împușcat cu laser de 2 ori? a tras 2 lasere? sau poate totul este mai simplu și nu era un laser, ci, să zicem, o pușcă cu lunetă de calibru mare?
    1. +1
      6 august 2019 18:14
      Laserul nu poate arde imediat printr-un obiect în mișcare. El ezită. Energia fasciculului este împrăștiată.
      Aici articolul este doar despre faptul că turcii au rezolvat problema păstrării locului într-un singur loc. Acest loc încă nu poate fi un punct. Aceasta este o zonă mică. Aici, un proiectil rotativ trebuie încălzit mult timp. Se învârte și pereții sunt groși.
      1. +1
        20 august 2019 23:13
        Nu este specificată distanța de la care au fost doborâți. Fără asta, nu are rost să discutăm ceva.
  12. -2
    6 august 2019 09:32
    Acum aș dori să aud cum „Peresvet” a ars inamicul AUG... Ei bine, sau cel puțin a doborât un porumbel călător care transmitea un mesaj cu desemnarea țintei lui Barmaley. Ei bine, sau cel puțin ceva, de exemplu - au șters optica acestei stele morții și au țintit în direcția unui potențial inamic.
    1. AVM
      +1
      7 august 2019 07:51
      1. Există mari îndoieli cu privire la Peresvet. Există o suspiciune că acesta este fie un laser chimic, fie gaz-dinamic, că există o tehnologie învechită pe care toată lumea a abandonat-o.
      2. Dacă, desigur, nu există o descoperire secretă în această direcție.

      În plus, nu există informații despre combinația OLS / radar și Peresvet, care îi va permite să lucreze la ținte aeriene. Cel mai probabil, scopul său este de a orbi sateliții care se deplasează pe traiectorii cunoscute.
      Din nou, cu condiția să nu existe o soluție revoluționară în ea. Secretul este posibil atât pentru primul cât și pentru al doilea motiv.
  13. 0
    6 august 2019 10:03
    Într-adevăr, un „caz semn”.
    Prima utilizare în luptă a laserului.
    Turcii sunt grozavi.
    50 kW este suficient pentru a arde printr-un corp metalic subțire de la 3-5 km
    1. +1
      20 august 2019 23:14
      Ai încercat? Cel putin de la 1 km?
  14. 0
    6 august 2019 10:15
    Ei vor începe să facă carcase militare pentru UAV din materiale refractare și chiar cu o acoperire ablativă sau cu o suprafață foarte reflectorizantă (poate că experții vor veni cu altceva), sub protecția senzorilor de iradiere cu laser, astfel încât UAV-ul să poată automat " șopron” din zona în care a fost supus la asta și la toate. În 90% din cazuri, nu va fi posibil să-l distrugi cu un laser de putere redusă. El va începe fie să manevreze, doborând punctul de vizare și înlocuind constant zonele neîncălzite în modul automat, iar operatorii vor învăța să se ascundă în spatele copacilor înalți, clădirilor și altor structuri înalte, făcând dificilă urmărirea sistemului de ochire. În general, vor mai exista că hemoroizii până când instalațiile laser cu adevărat puternice, capabile să ardă o aeronavă cu un „un puls” intră în „arena” câmpului de luptă.
    Dar „tragerea” în infanterie, îmi amintesc, este interzisă de Convenția privind armele uzate permise.
    În general, există un acord internațional care interzice iradierea cu laser a personalului.
    1. 0
      6 august 2019 20:31
      Și vor începe să coste ca un pod de fontă
    2. AVM
      -2
      7 august 2019 07:54
      Citat: K-50
      Ei vor începe să facă carcase militare pentru UAV din materiale refractare și chiar cu o acoperire ablativă sau cu o suprafață foarte reflectorizantă (poate că experții vor veni cu altceva), sub protecția senzorilor de iradiere cu laser, astfel încât UAV-ul să poată automat " șopron” din zona în care a fost supus la asta și la toate. În 90% din cazuri, nu va fi posibil să-l distrugi cu un laser de putere redusă. El va începe fie să manevreze, doborând punctul de vizare și înlocuind constant zonele neîncălzite în modul automat, iar operatorii vor învăța să se ascundă în spatele copacilor înalți, clădirilor și altor structuri înalte, făcând dificilă urmărirea sistemului de ochire. În general, vor mai exista că hemoroizii până când instalațiile laser cu adevărat puternice, capabile să ardă o aeronavă cu un „un puls” intră în „arena” câmpului de luptă.
      Dar „tragerea” în infanterie, îmi amintesc, este interzisă de Convenția privind armele uzate permise.
      În general, există un acord internațional care interzice iradierea cu laser a personalului.


      Laserele vor schimba cursul războiului. Smeriți-vă. Și poți trage în infanterie, nu poți orbi în mod deliberat în mod continuu, pe care RPC, de exemplu, îl va pune cu siguranță.

      Orice armături structurale vor crește foarte mult costul, vor reduce raza de acțiune și manevrabilitatea. Acesta este sfârșitul dronelor ieftine, al munițiilor subcompacte și al armelor similare. Aviația va fi cea mai afectată.

      Arme cu laser: perspective în forțele aeriene. Partea 2 - https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-military-vozdushnyh-silah-chast-2.html
  15. +8
    6 august 2019 10:16
    Trei evidente DAR:

    1. Un sistem capabil să ardă o gaură chiar și de la 500 de metri ar trebui să ardă perfect sistemele de ghidare de la 10 kilometri. Este ciudat că dronele oarbe nu sunt încă anunțate.

    2. Rezistența corpului însuși la raza laser poate fi foarte ușor mărită de o sută de ori. Și o vor face de îndată ce laserul devine cel puțin un fel de amenințare.

    3. Laser de acțiune constantă (nu pulsat) - ramură de capăt. Este posibil doar să „arde” ceva foarte mic. Un alt lucru este când un impuls de milisecundă poartă energii ca același proiectil de tun, doar că zboară cu viteza luminii.
    1. 0
      6 august 2019 18:17
      Totul este corect.
      Doar frecvența pulsului este de așa natură încât de fapt iese mult mai bine. Același laser cu dioxid de carbon nu preia aliaje de aluminiu și cupru cu radiație constantă, dar în modul pulsat este bine.
    2. AVM
      -1
      7 august 2019 07:59
      Citat din Sancho_SP
      Trei evidente DAR:

      1. Un sistem capabil să ardă o gaură chiar și de la 500 de metri ar trebui să ardă perfect sistemele de ghidare de la 10 kilometri. Este ciudat că dronele oarbe nu sunt încă anunțate.


      Da.

      Citat din Sancho_SP
      2. Rezistența corpului însuși la raza laser poate fi foarte ușor mărită de o sută de ori. Și o vor face de îndată ce laserul devine cel puțin un fel de amenințare.


      Nu, nu poți, nu este ușor. Rezistă la lumină: Apărare împotriva armelor cu laser. Partea 5 - https://topwar.ru/156366-protivostojat-svetu-zaschita-ot-lazernogo-oruzhija-chast-5.html

      Citat din Sancho_SP
      3. Laser de acțiune constantă (nu pulsat) - ramură de capăt. Este posibil doar să „arde” ceva foarte mic. Un alt lucru este când un impuls de milisecundă poartă energii ca același proiectil de tun, doar că zboară cu viteza luminii.


      Totul este exact invers. O astfel de putere într-un puls nu va fi primită pentru încă 100 de ani, iar un laser permanent trebuie doar ținut timp de 3-10 secunde, ceea ce a fost DEJA decis de multe companii.

      Mulți dintre cei prezenți aici (nu despre tine) nu au inițial încredere în lasere, dar asta va trece - furie, negare, acceptare...

      Există deja un exemplu de țintă doborâtă cu adevărat, dar ei vor crede că acesta este un fals, până când astfel de mesaje se vor răspândi, apar videoclipuri de la sistemele de urmărire a țintei, atunci întrebarea principală va fi: Unde avem asta?

      Apropo, m-am gândit că prima experiență de luptă va arăta Israelul cu lasere germane Rheinmetall.
      Arme cu laser: forțe terestre și apărare aeriană. Partea 3 - https://topwar.ru/155508-lazernoe-oruzhie-suhoputnye-vojska-i-pvo-chast-3.html
      1. 0
        7 august 2019 10:42
        Am citit acel articol. Principala greșeală a articolului este înlocuirea conceptelor. Sunt considerate mijloace de protecție nu împotriva încălzirii spot, ci împotriva extinderii.

        Impactul laserului creează o concentrație mare de energie într-un punct mic. Puterile de 100-1000 kW la focalizare mare nu vor mai „taia sau arde”, ci vor provoca o expansiune explozivă a substanței evaporate. Un megajoule la 0,1 secundă pe centimetru pătrat de suprafață. La ce temperatură această energie va încălzi o duzină de grame de aluminiu, puteți de dragul interesului, dar comenzile sunt deja clare.
        1. AVM
          -1
          7 august 2019 11:06
          Citat din Sancho_SP
          Am citit acel articol. Principala greșeală a articolului este înlocuirea conceptelor. Sunt considerate mijloace de protecție nu împotriva încălzirii spot, ci împotriva extinderii.

          Impactul laserului creează o concentrație mare de energie într-un punct mic. Puterile de 100-1000 kW la focalizare mare nu vor mai „taia sau arde”, ci vor provoca o expansiune explozivă a substanței evaporate. Un megajoule la 0,1 secundă pe centimetru pătrat de suprafață. La ce temperatură această energie va încălzi o duzină de grame de aluminiu, puteți de dragul interesului, dar comenzile sunt deja clare.


          Este posibil să existe erori în articol, dar nu vorbim deloc de aluminiu. Vorbesc doar despre faptul că protecția va fi dificilă și costisitoare. Și gros. Și poate grele, așa că la revedere de la zeci de muniții de dimensiuni mici relativ ieftine pe o praștie externă. Și acest lucru va afecta foarte mult puterea de lovitură a aviației, în special pe aeronavele Stealth cu compartimentele lor mici.

          Încălzirea punctuală cu laser permanent trebuie totuși păstrată, va exista precesie în orice caz, iar obiecțiile din articol vorbeau doar despre ținte de manevră și rotație.

          Wați este J/sec. Acestea. un laser pulsat, cu o durată a impulsului de 1 secundă, echivalent ca energie transmisă unui laser de 100 kW, în 10 secunde ar trebui să producă o energie a impulsului de 1 MJ, 300 kW - 3 MJ, 1 MW - 10 MJ.

          A doua întrebare este cât de adânc se va răspândi procesul exploziv, poate că acest lucru nu va face decât să înrăutățească proprietățile dăunătoare, deoarece, prin analogie cu protecția ablativă, distrugerea materialului va duce energie și, ca urmare, ținta cu o gaură mică. va continua să zboare liniștit. În cazul expunerii constante timp de 5010 secunde, energia termică a încălzirii carcasei este transferată în interior și acționează asupra elementelor de sub carenă - electronice, conducte de combustibil etc.

          În general, acum toate laserele de luptă sunt de tip poștal, cele pulsate nu sunt în curs de dezvoltare. Conform tuturor prognozelor, chiar și laserele promițătoare de până la 1 MW ar trebui să aibă un mod de funcționare constant.
    3. +1
      20 august 2019 23:18
      1. Un sistem capabil să ardă o gaură chiar și de la 500 de metri ar trebui să ardă perfect sistemele de ghidare de la 10 kilometri. Este ciudat că dronele oarbe nu sunt încă anunțate.
      E greu să intri, asta-i tot. Ei bine, puterea scade aproximativ pătratic
  16. 0
    6 august 2019 10:25
    Citat: shinobi
    Voi spune mai mult, laserele compacte de până la 1 megawatt (dimensiunea unui frigider de acasă) sunt departe de a fi noi și sunt utilizate pe scară largă în industria aerospațială pentru „tăierea” precisă a produselor metalice. Aici, indiferent de motiv, tăietoarele cu plasmă nu poate fi folosit, nu nou pe scurt.

    Dacă nu ești în subiect, atunci nu ar trebui să fantezi. Cutterele industriale cu laser nu mai sunt o noutate - da! Și decupează oțel cu grosimea de până la 20 mm. Laserul taie mult mai precis decât plasma, iar cusătura este aproape uniformă. Tăiere cu plasmă numai în construcții și construcții navale. Dar concluzia este că DISTANȚA dintre sursa de radiație laser și suprafața tăiată, la tăietoarele cu laser, este de milimetri! Întreaga problemă cu armele cu laser este că atmosfera absoarbe puternic radiațiile, în special umede și prăfuite. Și astfel turcii au doborât un UAV ușor pe vreme senină și uscată, care nu era protejat în niciun fel și nu era deloc pregătit pentru un astfel de impact. Acoperiți acest UAV cu o folie de oglindă, lansați-l pe vreme ploioasă și nu va mai avea niciun sens din acel laser, din cuvânt.
    1. 0
      6 august 2019 18:20
      Având în vedere amplasarea pe o mașină convențională, se obține o completare bună la uneltele tradiționale. Dronele sunt o problemă acum. Armele cinetice sunt greu de lovit. Și viteza de reacție a laserului este nebună. Pentru un UAV care zboară jos, vremea poate să nu ajute nici. Pentru a vedea ceva din el, trebuie să zbori mai aproape de sol.
      1. 0
        6 august 2019 22:45
        Împotriva dronelor, laserul este cea mai ieftină și eficientă armă.
        1. 0
          7 august 2019 12:18
          Mi se pare că războiul electronic este mai eficient împotriva dronelor.
          împotriva dispozitivelor pe care le foloseau turcii, este foarte ușor să te aperi.
          1. 0
            7 august 2019 13:01
            Dacă drona se află pe comunicații prin satelit, atunci războiul electronic nu va ajuta prea mult. Și dacă drona se află într-un program autonom (de exemplu, o cameră video legată de o hartă a zonei), atunci războiul electronic nu va ajuta deloc.
            Dronele inamice trebuie distruse și rapid - pot fi șocate sau chiar ca „kamikaze”.
            1. -1
              7 august 2019 13:02
              Mi se pare că este mai eficient să nu ardeți, ci pur și simplu să încălziți dispozitivul
              în acest sens, va fi mult mai dificil să te aperi împotriva laserelor.
              1. -1
                7 august 2019 13:06
                Pe scurt, este necesar ca acesta să ia foc și să cadă.
                Și pentru a arde, dă foc unei aripi sau unei unități de navigație - aceasta este o a doua chestiune. Depinde de mijloacele de ghidare (văd ei astfel de detalii?), distanță etc.
    2. AVM
      0
      7 august 2019 08:00
      Citat din Zoer
      Citat: shinobi
      Voi spune mai mult, laserele compacte de până la 1 megawatt (dimensiunea unui frigider de acasă) sunt departe de a fi noi și sunt utilizate pe scară largă în industria aerospațială pentru „tăierea” precisă a produselor metalice. Aici, indiferent de motiv, tăietoarele cu plasmă nu poate fi folosit, nu nou pe scurt.

      Dacă nu ești în subiect, atunci nu ar trebui să fantezi. Cutterele industriale cu laser nu mai sunt o noutate - da! Și decupează oțel cu grosimea de până la 20 mm. Laserul taie mult mai precis decât plasma, iar cusătura este aproape uniformă. Tăiere cu plasmă numai în construcții și construcții navale. Dar concluzia este că DISTANȚA dintre sursa de radiație laser și suprafața tăiată, la tăietoarele cu laser, este de milimetri! Întreaga problemă cu armele cu laser este că atmosfera absoarbe puternic radiațiile, în special umede și prăfuite. Și astfel turcii au doborât un UAV ușor pe vreme senină și uscată, care nu era protejat în niciun fel și nu era deloc pregătit pentru un astfel de impact. Acoperiți acest UAV cu o folie de oglindă, lansați-l pe vreme ploioasă și nu va mai avea niciun sens din acel laser, din cuvânt.


      Vorbești complet fără să înțelegi subiectul - cuvintele sunt puternice, o oglindă, ploaie. Există studii despre toate acestea și toate acestea nu funcționează pentru a proteja împotriva LI.
  17. -1
    6 august 2019 10:28
    Citat: K-50
    Ei vor începe să facă carcase militare pentru UAV din materiale refractare și chiar cu o acoperire ablativă sau cu o suprafață foarte reflectorizantă (poate că experții vor veni cu altceva), sub protecția senzorilor de iradiere cu laser, astfel încât UAV-ul să poată automat " șopron” din zona în care a fost supus la asta și la toate. El va începe fie să manevreze, doborând punctul de vizare și înlocuind constant zonele neîncălzite în modul automat, iar operatorii vor învăța să se ascundă în spatele copacilor înalți, clădirilor și altor structuri înalte, făcând dificilă urmărirea sistemului de ochire.

    Doar că vor lansa o rachetă la sursa LI și vor zbura mai departe pentru a îndeplini sarcina))))
    1. AVM
      0
      7 august 2019 08:02
      Citat din Zoer
      Citat: K-50
      Ei vor începe să facă carcase militare pentru UAV din materiale refractare și chiar cu o acoperire ablativă sau cu o suprafață foarte reflectorizantă (poate că experții vor veni cu altceva), sub protecția senzorilor de iradiere cu laser, astfel încât UAV-ul să poată automat " șopron” din zona în care a fost supus la asta și la toate. El va începe fie să manevreze, doborând punctul de vizare și înlocuind constant zonele neîncălzite în modul automat, iar operatorii vor învăța să se ascundă în spatele copacilor înalți, clădirilor și altor structuri înalte, făcând dificilă urmărirea sistemului de ochire.

      Doar că vor lansa o rachetă la sursa LI și vor zbura mai departe pentru a îndeplini sarcina))))


      Nu există astfel de oameni și nu este ușor să faci un căutător să țintească un fascicul îngust și puternic. Chiar dacă fac o rachetă orientată ca niște artefacte laterale ale fasciculului, atunci cea mai mică fluctuație a sistemului de ghidare (o a doua redirecționare la această rachetă) își va arde imediat căutătorul.
  18. -3
    6 august 2019 10:32
    Și iată un videoclip despre testarea și utilizarea armelor laser domestice "Peresvet":



    PS De ce a cumpărat Turcia S-400 rusești? Și au testat imediat laserele... Un alt scimitar în spate de pregătit? Nu numai roșiile mai pot suferi aici)))
    1. AVM
      -1
      7 august 2019 08:03
      Citat: Rus_Balt
      PS De ce a cumpărat Turcia S-400 rusești? Și au testat imediat laserele... Un alt scimitar în spate de pregătit? Nu numai roșiile mai pot suferi aici)))


      Apărare antiaeriană stratificată.
  19. +2
    6 august 2019 12:33
    Și totuși, subiectul modului în care reușesc să concentreze cu precizie radiația asupra unei ținte pentru un timp suficient de lung pentru un efect distructiv nu este dezvăluit deloc. După părerea mea, acesta este cel mai interesant și important detaliu în acest caz.
    1. +1
      6 august 2019 17:23
      Acest videoclip are o versiune de testare a acestei arme.Puteți vedea cum însoțesc drona și în câte secunde fac găuri în corp de la o distanță de 500 și 1000 m. În plus, laserul este echipat cu un sistem suplimentar de contramăsuri pentru un stol de drone, perturbând interacțiunea și comunicarea acestora cu operatorul. https://www.youtube.com/watch?v=QWS6RFgx6UY Aceasta este o versiune de testare. Turcii au dezvoltat acest sistem și l-au făcut mai compact. L-au lăsat să intre în serie, menit în principal să protejeze obiectele importante de atacurile cu drone.
    2. -1
      6 august 2019 22:01
      Citat din Shuttle
      Și totuși, subiectul modului în care reușesc să concentreze cu precizie radiația asupra unei ținte pentru un timp suficient de lung pentru un efect distructiv nu este dezvăluit deloc.
      - Acesta este exact secretul lor comercial, de altfel (dacă chiar au doborât cu un laser). Cine spune așa ceva.
  20. 0
    6 august 2019 13:13
    Citat: K-50

    Dar „tragerea” în infanterie, îmi amintesc, este interzisă de Convenția privind armele uzate permise.
    În general, există un acord internațional care interzice iradierea cu laser a personalului.


    Nu este interzis.
    Chiar și mai precis, este foarte posibil să arzi un ochi care se uită într-un fel de dispozitiv optic:

    „Este interzisă utilizarea armelor laser special concepute pentru a fi utilizate în operațiuni de luptă, exclusiv sau inclusiv în scopul de a provoacă orbire permanentă a organelor vizuale ale unei persoane care nu folosește instrumente optice, adică organe de vedere neprotejate sau organe de vedere care au dispozitive pentru corectarea vederii. Înaltele Părți Contractante nu vor transfera astfel de arme niciunui stat sau vreunei entități nestatale.”

    Protocol adițional la Convenția din 1995 privind interzicerea și limitarea anumitor tipuri de arme convenționale.
  21. -2
    6 august 2019 13:17
    Citat: Operator
    problema este în alta - sistemul de răcire cu matrice

    mai precis în sistemul de disipare a căldurii
    dar, pe de altă parte, problema nu este nici măcar în noutatea designului, ci în timpul de a selecta soluții convenabile.
  22. -1
    6 august 2019 13:19
    Citat din Sancho_SP
    1. Un sistem capabil să ardă o gaură chiar și de la 500 de metri ar trebui să ardă perfect sistemele de ghidare de la 10 kilometri. Este ciudat că dronele oarbe nu sunt încă anunțate.

    chinezii au pus un astfel de sistem pe tancurile în serie
  23. -1
    6 august 2019 13:24
    Citat din Monster_Fat
    Ei bine, în Rusia, „lasere de luptă”, UAV-uri, precum și VNEU pentru submarine, „railgun”, cuptorul cu microunde și multe alte arme „exotice” încă de la început au fost recunoscute drept „căi fără fund” de dezvoltare sau „perspective la distanță”. ", concentrându-se pe "clasici"

    Complex laser autopropulsat 1K11 "Stiletto" / 1K17 "Compresie"
    VNEU - barcă nouă
    https://topwar.ru/156779-rossija-postroit-anajerobnuju-podvodnuju-lodku-za-schet-indii.html
    Există și UAV-uri și au început în anii 60 în URSS.
    în Federația Rusă modernă, capitalul subestimează importanța evoluțiilor promițătoare, dar au rămas multe în istoria URSS și moștenirea ei.
  24. +1
    6 august 2019 14:32
    Să stricăm (un pic) deliciul autorului.
    Pe 7 iulie 2018, compania a emis un comunicat de presă în care afirmă că a testat cu succes un laser de luptă capabil să lovească UAV-uri mici de la 500 de metri.
    Dacă astfel de caracteristici de performanță sunt considerate adevărate, atunci se dovedește că UAV-ul doborât a lovit pur și simplu momentul în care se afla în raza de distrugere a laserului. Deși, teoretic, ar fi trebuit să detecteze un vehicul de luptă în avans, de la câțiva kilometri - cu siguranță. Ei bine, să spunem, poate că nu a fost nicio sarcină să distrugă imediat echipamentul descoperit. În orice caz, UAV-ul a zburat până la laser la o distanță inacceptabil de apropiată, de la care ar putea fi chiar îndepărtat de DShK. Dar acum, când toată lumea știe că este posibil să se folosească lasere pe UAV-uri, nimic nu-i împiedică să adopte tacticile adecvate. Zburați puțin mai sus, distrugeți țintele detectate de la o distanță mai mare. 500 de metri este o distanță ridicolă după standardele aviației. Atunci laserele învață să intercepteze ținte în intervalul de înălțimi și intervale ale MANPADS - atunci va fi o idee bună. Dar cred că de îndată ce dorim să doborâm un avion cu garanție la o distanță de 6-8 km, acesta se va transforma imediat .... în „Peresvet” sau omologul său de ansamblu. Iar cu tehnologia existentă nu se va mai pune problema de a o plasa în dimensiunile unui „jihad-mobil”. Aici ne apropiem treptat de înțelegerea întrebării de ce turcii
    în tema laserului, ei ocupă acea nișă în care „mareții” afacerii cu laser, precum Rusia și SUA, nici nu se gândesc să urce.
    Doar pentru că este cu siguranță posibil să puneți un laser pe o „shishiga”, dar rata de supraviețuire a unui astfel de laser cu o rază de tragere efectivă de 500 de metri pe câmpul de luptă al unui război mai mult sau mai puțin serios va fi zero.
    1. +1
      6 august 2019 22:48
      Laserele fac față cu o rază de acțiune de 5-7 km 35-50 kW. Dronele vor avea dificultăți
      când astfel de lasere tactice intră în componenţa apărării aeriene militare.
      1. AVM
        +1
        7 august 2019 08:32
        Citat din: voyaka uh
        Laserele fac față cu o rază de acțiune de 5-7 km 35-50 kW. Dronele vor avea dificultăți
        când astfel de lasere tactice intră în componenţa apărării aeriene militare.


        Nu numai drone, toate munițiile de dimensiuni mici în care protecția nu poate fi plasată și toate munițiile cu un căutător optic.
    2. +1
      7 august 2019 19:14
      Citat: Alex_59
      cu care ar putea fi chiar eliminată de DShK


      Poate fi exact ceea ce s-a întâmplat. Lângă gaură, care a fost numită o gaură de ardere, este vizibilă o fâșie de vopsea de funingine. Această bandă este foarte asemănătoare cu rezultatul expunerii la un fascicul laser. Poate a fost așa: UAV-ul zbura la 500 de metri distanță. Au îndreptat cu laser spre el, au tras. Zboară mai departe, deja înaintea lui la 400 de metri. Tirit a doua oară, tras. Și zboară, acum la o sută de metri. Iată un libian în inima lui și spune: „Vasil Ivanovici, dar îl tăiați cu o sabie”. Loviți de câteva ori de la o mitralieră antiaeriană. Drona a zburat peste dună și s-a așezat. Ei au scris în raport: „UAV-ul inamic a aterizat de urgență după ce a fost tras asupra unui sistem laser și a unei mitralieră”. Ei bine, vestea a ajuns la presa deja adaptată pentru senzaționalism.
    3. AVM
      -1
      7 august 2019 22:43
      Citat: Alex_59
      Să stricăm (un pic) deliciul autorului.
      Pe 7 iulie 2018, compania a emis un comunicat de presă în care afirmă că a testat cu succes un laser de luptă capabil să lovească UAV-uri mici de la 500 de metri.
      Dacă astfel de caracteristici de performanță sunt considerate adevărate, atunci se dovedește că UAV-ul doborât a lovit pur și simplu momentul în care se afla în raza de distrugere a laserului. Deși, teoretic, ar fi trebuit să detecteze un vehicul de luptă în avans, de la câțiva kilometri - cu siguranță. Ei bine, să spunem, poate că nu a fost nicio sarcină să distrugă imediat echipamentul descoperit. În orice caz, UAV-ul a zburat până la laser la o distanță inacceptabil de apropiată, de la care ar putea fi chiar îndepărtat de DShK. Dar acum, când toată lumea știe că este posibil să se folosească lasere pe UAV-uri, nimic nu-i împiedică să adopte tacticile adecvate. Zburați puțin mai sus, distrugeți țintele detectate de la o distanță mai mare. 500 de metri este o distanță ridicolă după standardele aviației. Atunci laserele învață să intercepteze ținte în intervalul de înălțimi și intervale ale MANPADS - atunci va fi o idee bună. Dar cred că de îndată ce dorim să doborâm un avion cu garanție la o distanță de 6-8 km, acesta se va transforma imediat .... în „Peresvet” sau omologul său de ansamblu. Iar cu tehnologia existentă nu se va mai pune problema de a o plasa în dimensiunile unui „jihad-mobil”. Aici ne apropiem treptat de înțelegerea întrebării de ce turcii
      în tema laserului, ei ocupă acea nișă în care „mareții” afacerii cu laser, precum Rusia și SUA, nici nu se gândesc să urce.
      Doar pentru că este cu siguranță posibil să puneți un laser pe o „shishiga”, dar rata de supraviețuire a unui astfel de laser cu o rază de tragere efectivă de 500 de metri pe câmpul de luptă al unui război mai mult sau mai puțin serios va fi zero.



      Laserele permit deja acest lucru, dar cel mai probabil nu turcesc. Dar german - Rheinmetall este destul de, sau cele mai recente modele americane, cu o capacitate de aproximativ 100 kW.
  25. -1
    6 august 2019 14:37
    Nu a mai rămas mult până la momentul în care laserele „de luptă” vor „boteza” câmpul de luptă, lăsând masiv orbii pe el. Un soldat inamic cu ochii arși în gol. Și când se va întâmpla acest lucru, vor înceta să ia prizonieri într-un asemenea război. Mi-e teamă că inclusiv pentru menținerea păcii. Și atunci armata tuturor țărilor, în care a mai rămas un strop de rațiune, va face absolut totul pentru a distruge țara care a folosit astfel de arme. Hitler nu a folosit chimia militară, deși părea să nu aibă absolut nimic de pierdut.
    Bine...
    1. AVM
      0
      7 august 2019 08:31
      Citat: michael3
      Nu a mai rămas mult până la momentul în care laserele „de luptă” vor „boteza” câmpul de luptă, lăsând masiv orbii pe el. Un soldat inamic cu ochii arși în gol. Și când se va întâmpla acest lucru, vor înceta să ia prizonieri într-un asemenea război. Mi-e teamă că inclusiv pentru menținerea păcii. Și atunci armata tuturor țărilor, în care a mai rămas un strop de rațiune, va face absolut totul pentru a distruge țara care a folosit astfel de arme. Hitler nu a folosit chimia militară, deși părea să nu aibă absolut nimic de pierdut.
      Bine...


      Cu puterea pe care intenționează să o aducă pe câmpul de luptă, nu vei scăpa de orbire acolo - va fi o gaură în spatele capului, creierul va fierbe ca într-o oală sub presiune.

      Soldații vor trebui să facă costume spațiale cu protecție împotriva daunelor accidentale cu decuplare optică, cum ar fi camere-afișaj.
      1. 0
        7 august 2019 09:06
        Nu va fi nicio gaură. Sub grinda care arde prin cărămidă, oamenii și-au băgat mâinile și nimic. Ei bine, adică nu absolut nimic, dar nu ar trebui să vă așteptați la pistoale laser din Star Wars.
        1. AVM
          -1
          7 august 2019 09:09
          Citat: michael3
          Nu va fi nicio gaură. Sub grinda care arde prin cărămidă, oamenii și-au băgat mâinile și nimic. Ei bine, adică nu absolut nimic, dar nu ar trebui să vă așteptați la pistoale laser din Star Wars.


          Așa este? Am un pointer laser de 2 wați, arde chibrituri de la doi metri, taie pachete și încălzește foarte mult ceapa. Când fasciculul este îndreptat „accent”, durerea este ca de la o înțepătură cu un ac sau o punte.

          Pistoale cu siguranță nu merită așteptate, dar ca unitate auxiliară de pușcă sub țeava pentru dezactivarea opticii, este complet.
          1. +1
            7 august 2019 09:13
            Citat de la AVM
            Pistoale cu siguranță nu merită așteptate, dar ca unitate auxiliară de pușcă sub țeavă pentru dezactivarea opticii, este destul de

            Nu înțeleg, dar cu un glonț pentru a „dezactiva optica” este deja considerat non-kosher?

            Agățați un kilogram de greutate + evident capricios + care necesită un dispozitiv de alimentare pe "pușcă" - Oh, DA !! râs
            1. AVM
              0
              7 august 2019 09:17
              Citat din Cat Man Null
              Citat de la AVM
              Pistoale cu siguranță nu merită așteptate, dar ca unitate auxiliară de pușcă sub țeavă pentru dezactivarea opticii, este destul de

              Nu înțeleg, dar cu un glonț pentru a „dezactiva optica” este deja considerat non-kosher?

              Agățați un kilogram de greutate + evident capricios + care necesită un dispozitiv de alimentare pe "pușcă" - Oh, DA !! râs


              Pentru un glonț, încercați să intrați în optică timp de 2-3 km la un lunetist sau un echipaj ATGM. Laserele moderne cu diode și cu stare solidă sunt compacte și nepretențioase.
              1. 0
                7 august 2019 09:57
                Citat de la AVM
                ... intră în optică pentru 2-3 km...

                Ce fel de sarcină este aceasta? Și cine ar trebui să o facă? În ce „cădem”? Și cum să vezi optica aceea "pentru 2-3 km"? Ochi? Este puțin probabil...

                Nimeni nu trage dintr-o „pușcă” timp de 2-3 kilometri, adică „pentru fiecare pușcă” un astfel de laser evident nu este necesar. Și în general - pe „pușcă” este de prisos, IMHO.

                Și pe rezervor, de exemplu, există deja un telemetru laser. Un dispozitiv destul de funcțional, vor confirma corbii (pe care l-am „testat” odată). râs
                1. AVM
                  -1
                  7 august 2019 12:49
                  Citat din Cat Man Null
                  Citat de la AVM
                  ... intră în optică pentru 2-3 km...

                  Ce fel de sarcină este aceasta? Și cine ar trebui să o facă? În ce „cădem”? Și cum să vezi optica aceea "pentru 2-3 km"? Ochi? Este puțin probabil...

                  Nimeni nu trage dintr-o „pușcă” timp de 2-3 kilometri, adică „pentru fiecare pușcă” un astfel de laser evident nu este necesar. Și în general - pe „pușcă” este de prisos, IMHO.

                  Și pe rezervor, de exemplu, există deja un telemetru laser. Un dispozitiv destul de funcțional, vor confirma corbii (pe care l-am „testat” odată). râs


                  Ei nu trag de la o pușcă (nu un lunetist), ci ușor de la un ATGM. De exemplu, atunci când recunoașterea, când un echipaj ATGM este detectat printr-un binoclu sau o cameră termică, este foarte posibil să le strice optica.

                  Tancul nu are țintire automată pe optica inamicului. Dar, în general, apariția armelor de apărare cu laser pe tanc este o chestiune de timp.
          2. +2
            7 august 2019 09:14
            Doare pentru că ții mâna sub grindă mult timp. Treceți-vă mâna prin fascicul cu o oarecare viteză - cum vă simțiți? Ce fel de idee este aceasta - despre dezactivarea opticii? De unde ai luat toate astea?! Ei bine, da, Compression avea doar un astfel de cifru, dar aceasta este o dezvoltare militară rusă, nu au scris niciodată adevărul complet acolo!
            Nu vei lovi doar un lunetist de la un lansator de grenade, îi vei înfige o rază în vizor?! Scuzați-mă, dar de ce aveți nevoie de lasere, mitraliere, mitraliere și tunuri? Te întinzi în spatele parapetului șanțului și ucizi câteva plutoane inamice, dacă nivelul pierderilor totale depășește 17%, el se va împrăștia, cel puțin acesta este standardul NATO.
            Cu o asemenea acuratețe inumană, nu este nevoie de clopoței și fluiere...
            1. AVM
              0
              7 august 2019 09:19
              Citat: michael3
              Doare pentru că ții mâna sub grindă mult timp. Treceți-vă mâna prin fascicul cu o oarecare viteză - cum vă simțiți? Ce fel de idee este aceasta - despre dezactivarea opticii? De unde ai luat toate astea?! Ei bine, da, Compression avea doar un astfel de cifru, dar aceasta este o dezvoltare militară rusă, nu au scris niciodată adevărul complet acolo!
              Nu vei lovi doar un lunetist de la un lansator de grenade, îi vei înfige o rază în vizor?! Scuzați-mă, dar de ce aveți nevoie de lasere, mitraliere, mitraliere și tunuri? Te întinzi în spatele parapetului șanțului și ucizi câteva plutoane inamice, dacă nivelul pierderilor totale depășește 17%, el se va împrăștia, cel puțin acesta este standardul NATO.
              Cu o asemenea acuratețe inumană, nu este nevoie de clopoței și fluiere...


              Nu, mă doare instantaneu și mă doare foarte mult, o mică arsură pe braț imediat.

              Ideea de a scoate optica din acțiune nu este a mea, RPC lansează deja astfel de arme sub forma unei puști într-o serie.

              Despre restul nu stiu ce sa scriu, sensul nu este clar.
              1. +3
                7 august 2019 09:27
                Da, băț de pom de Crăciun, mulți produc astfel de „puști”, deoarece nu aveți nevoie de minte pentru asta. Dar niciunul dintre cei care au creier în cap nu crede că un soldat va cădea în vizorul inamicului! Un astfel de truc a fost foarte dificil pentru Zaitsev, iar lovitura a fost accidentală. Desigur, toate acestea au o singură modalitate de a le folosi - să caute pozițiile inamice cu un fascicul, căutând observatori care își vor arde instantaneu ochii. Și în atac - să conduci de-a lungul liniei de atac, arzând ochii tuturor.
                O altă întrebare este cine va îndrăzni să o aplice. Când cineva lasă o mulțime de orbi neputincioși pe câmpul de luptă, soldații de cealaltă parte vor deveni... În general, cel care face asta va grebla excepțional de tare. Mușcătură mortală.
                Ochii sunt un dispozitiv optic vulnerabil, mult mai vulnerabil decât o vedere. Le-a uns ușor cu o grindă și a ars fundul ochiului. Și pe optica vederii, va trebui să țineți fasciculul timp de câteva secunde, o atingere trecătoare nu va distruge nimic, ci doar îl va transforma pe lunetist într-un orb.
                În ceea ce privește corpul uman... încercat, crede-mă. Există fizică și chimie complexe, nu am timp să explic. Un corp viu este mult mai rezistent la radiațiile laser decât materialele moarte. Doar ochii sunt foarte vulnerabili.
                1. AVM
                  -1
                  7 august 2019 09:39
                  Citat: michael3
                  Da, băț de pom de Crăciun, mulți produc astfel de „puști”, deoarece nu aveți nevoie de minte pentru asta. Dar niciunul dintre cei care au creier în cap nu crede că un soldat va cădea în vizorul inamicului! Un astfel de truc a fost foarte dificil pentru Zaitsev, iar lovitura a fost accidentală. Desigur, toate acestea au o singură modalitate de a le folosi - să caute pozițiile inamice cu un fascicul, căutând observatori care își vor arde instantaneu ochii. Și în atac - să conduci de-a lungul liniei de atac, arzând ochii tuturor.
                  O altă întrebare este cine va îndrăzni să o aplice. Când cineva lasă o mulțime de orbi neputincioși pe câmpul de luptă, soldații de cealaltă parte vor deveni... În general, cel care face asta va grebla excepțional de tare. Mușcătură mortală.
                  Ochii sunt un dispozitiv optic vulnerabil, mult mai vulnerabil decât o vedere. Le-a uns ușor cu o grindă și a ars fundul ochiului. Și pe optica vederii, va trebui să țineți fasciculul timp de câteva secunde, o atingere trecătoare nu va distruge nimic, ci doar îl va transforma pe lunetist într-un orb.
                  În ceea ce privește corpul uman... încercat, crede-mă. Există fizică și chimie complexe, nu am timp să explic. Un corp viu este mult mai rezistent la radiațiile laser decât materialele moarte. Doar ochii sunt foarte vulnerabili.


                  Dacă înțeleg bine, atunci în tehnologie, optica este mai întâi detectată prin reflectarea radiației laser defocalizate de scanare, atunci mijloacele de distrugere sunt îndreptate către dispozitive delicate de vedere pe timp de noapte, camere termice și matrice de camere.

                  Poate că ceva similar este implementat în armele de mână.
                  1. +3
                    7 august 2019 09:45
                    Ep...Macar intelegi ce scrii? Ah, a ajuns acolo. Se pare că nu ai lucrat niciodată cu mâinile tale în viața ta? Măcar mergi la galeria de împușcături cumva. Încercați să loviți ceva de la 15 metri. Pentru a „implementa acest lucru într-o armă de mână” nu o dată întâmplător, ci în mod continuu, aveți nevoie de o unitate de o jumătate de tonă, care va viza. Numai așa ceva este capabil să fie îndreptat din când în când cu acuratețea cuvenită către o vedere cu o dimensiune optică de cinci centimetri.
                    Tinere, daca nu stapanesti vreo abilitate care sa-ti ajute mainile sa-si mareasca acuratetea si flexibilitatea, gandirea ta va fi mereu inferioara.Tocmai munca complexa si precisa cu mainile tale a fost cea care a lansat candva gandirea, si nu invers.
                    1. AVM
                      -2
                      7 august 2019 10:54
                      Citat: michael3
                      Ep...Macar intelegi ce scrii? Ah, a ajuns acolo. Se pare că nu ai lucrat niciodată cu mâinile tale în viața ta? Măcar mergi la galeria de împușcături cumva. Încercați să loviți ceva de la 15 metri. Pentru a „implementa acest lucru într-o armă de mână” nu o dată întâmplător, ci în mod continuu, aveți nevoie de o unitate de o jumătate de tonă, care va viza. Numai așa ceva este capabil să fie îndreptat din când în când cu acuratețea cuvenită către o vedere cu o dimensiune optică de cinci centimetri.
                      Tinere, daca nu stapanesti vreo abilitate care sa-ti ajute mainile sa-si mareasca acuratetea si flexibilitatea, gandirea ta va fi mereu inferioara.Tocmai munca complexa si precisa cu mainile tale a fost cea care a lansat candva gandirea, si nu invers.


                      Înțeleg și știu să trag și totul este în ordine cu mâinile mele. Și cum crezi că funcționează un lunetist la 2,5 km? Și cu un laser, nu există nicio deplasare a vântului, nici o traiectorie balistică, nici un recul și mulți alți factori negativi. Mai mult decât atât, este destul de realist să compensezi chiar și atunci când fotografiați tremuratul de mână cu o prismă stabilizată, ca în lentilele pentru smartphone.
                      1. +2
                        7 august 2019 16:33
                        Simt că vorbesc cu un bot...
                      2. AVM
                        -2
                        7 august 2019 22:40
                        Citat: michael3
                        Simt că vorbesc cu un bot...


                        Vorbește cu o oglindă, poate te va lăsa să pleci.
  26. „Ei bine, aici, știi, trebuie să alergi la fel de repede doar pentru a rămâne în același loc, iar pentru a ajunge în alt loc, trebuie să alergi de două ori mai repede”. L. Carroll.
  27. [citat = Flamberg] Aceasta este întrebarea...
    Am si eu aceeasi intrebare ca si tine:

    cat cantareste bateria si cat este laserul in sine....
    1. AVM
      0
      7 august 2019 08:29
      [citat = locotenent colonel al Forțelor Aeriene URSS în rezervă] [citat = Flamberg] Asta e întrebarea ....
      Am si eu aceeasi intrebare ca si tine:

      cât cântărește bateria și cât este laserul în sine .... [/ citat]

      Acolo, fie o centrală nucleară, dacă a noastră a făcut o descoperire în lasere (în cazuri extreme, un generator puternic), fie o aprovizionare cu componente chimice, dacă gunoaie înăuntru.
  28. 0
    6 august 2019 15:02
    Viitorul aparține tehnologiilor criogenice și oglinzilor de înaltă temperatură. râs râs râs
    1. AVM
      0
      7 august 2019 08:28
      Citat: Prizonier
      Viitorul aparține tehnologiilor criogenice și oglinzilor de înaltă temperatură. râs râs râs


      Uitați de oglinzi. Sau protecție ablativă, sau o combinație de o înveliș exterioară refractar și un material interior termoizolant.

      Dar imediat apare întrebarea cum să închideți GOS. Dacă materialele radio-transparente pot fi încă dezvoltate, atunci căutătorul optic pare să se apropie de sfârșit.
  29. -1
    6 august 2019 17:40
    Prima utilizare în lume a unui laser pe un vehicul de luptă a fost făcută în URSS în 1984. Apoi, armata noastră a tras un impuls laser de la instalația Terra-3 la nava spațială americană Challenger, ca răzbunare pentru atacul lor nuclear simulat asupra Moscovei din spațiu. Impulsul a fost relativ slab, a dezactivat doar o parte din echipamentul de la bordul navei spațiale, iar astronauții au simțit o stare de rău temporară.
    1. AVM
      -1
      7 august 2019 22:39
      Citat din Nick
      Prima utilizare în lume a unui laser pe un vehicul de luptă a fost făcută în URSS în 1984. Apoi, armata noastră a tras un impuls laser de la instalația Terra-3 la nava spațială americană Challenger, ca răzbunare pentru atacul lor nuclear simulat asupra Moscovei din spațiu. Impulsul a fost relativ slab, a dezactivat doar o parte din echipamentul de la bordul navei spațiale, iar astronauții au simțit o stare de rău temporară.


      Un basm frumos... Du-te și verifică dacă a fost sau nu. Cel mai interesant lucru este că mulți oameni cred în deteriorarea unei nave spațiale pe orbită de către un laser cu o putere de ordinul a 1 MW, dar nu cred că un laser de 100 kW poate doborî o rachetă la cinci kilometri distanță.
  30. +2
    6 august 2019 18:03
    frumoase comentarii! Dar cineva s-a ridicat de pe canapea și a verificat: Și câte ore fără nori sunt pe an peste patria noastră, care este procentul de înnorat .. Poate atunci se va dovedi de ce clienții militari sunt proști?
    1. AVM
      -1
      7 august 2019 08:09
      Citat: Siberian54
      frumoase comentarii! Dar cineva s-a ridicat de pe canapea și a verificat: Și câte ore fără nori sunt pe an peste patria noastră, care este procentul de înnorat .. Poate atunci se va dovedi de ce clienții militari sunt proști?


      Da, uiți de înnorăcire, pe cât de mult poți spune deja că aceasta nu este armură de tanc. Este perfect traversat de un laser, deși cu o pierdere parțială de putere.
      1. +1
        20 august 2019 23:39
        Deloc. Mai precis, deloc. Vezi câtă putere
  31. -3
    6 august 2019 18:24
    Citat: Alexey R.A.
    Cel mai bine este să reduceți bugetul doar pentru „grenade penny homing”

    Vorbim despre ceva de genul OG-7V sau RPG-18.
  32. -2
    6 august 2019 21:02
    Turcii erau înainte pentru că nimeni nu-i ia în serios.
    1. +2
      6 august 2019 22:51
      Turcii sunt o armată în război. Se luptă în Siria, Irak, Libia.
      Toate noutățile industriei lor militare sunt trimise imediat la testare în luptă. Corect.
      1. 0
        7 august 2019 02:46
        Și Rusia a experimentat mult din arsenalul său, atât vechi cât și nou, iar personalul de comandă a câștigat experiență de luptă, din păcate, experiența de luptă, aparent, nu poate fi dobândită fără pierderi.
  33. -2
    6 august 2019 22:46
    Turcii au fost înainte pentru că restul participanților la cursă au considerat că intervalul de 500 de metri nu este aparent suficient pentru a păcăli. Și pentru o anumită gamă și caracteristici ale țintei, am primit „Relight”
    1. AVM
      0
      7 august 2019 08:06
      Citat din unul nou
      Turcii au fost înainte pentru că restul participanților la cursă au considerat că intervalul de 500 de metri nu este aparent suficient pentru a păcăli. Și pentru o anumită gamă și caracteristici ale țintei, am primit „Relight”


      Rheinmetall este cel mai probabil înaintea tuturor, doar că Germania nu este în război...
  34. -1
    7 august 2019 09:52
    Aici, un laser va avea nevoie de o otravă. Instalarea, însămânțarea este la PIB))) Turcii nu vor putea să-și facă singuri - fantastic, dacă nu le aruncă cineva.
  35. 0
    7 august 2019 11:01
    Încă nu înțeleg la ce distanță acest laser a doborât drona. La 500 de metri, drona poate fi doborâtă cu o pușcă sau o mitralieră ușoară, la 1500 de metri cu o mitralieră antiaeriană de 14,5 mm. În plus, Libia nu plouă și nu plouă des. În sfârșit, de la ce distanță poate drona însăși să atace o mașină cu un laser?
  36. 0
    7 august 2019 12:38
    Citat din mmax
    Cum să creați un generator compact și puternic

    un astfel de generator a fost creat de mult în URSS - se numește un generator MHD, poate produce o putere enormă.
    Această invenție a mers în SUA, precum și tehnologia de utilizare a laserelor puternice.
    și acum zboară pe un Boeing YAL-1
  37. 0
    7 august 2019 13:07
    Citat din: voyaka uh
    trebuie să ia foc și să cadă.

    mai bine să te întorci și să cazi acolo)))
  38. -3
    7 august 2019 16:37
    Americanii testează deja instalații laser pe avioane de luptă care doboară (adică doboară și nu interferează cu țintirea) rachete de secole. Mai mult, pilotul nu trebuie să facă nimic - sistemul în sine funcționează autonom. Este o chestiune de timp până când luptătorii vor putea doborî. Și apoi se ceartă dacă va doborî, nu va doborî. Laserele sunt viitorul. BC nelimitat, abilitatea de a lovi instantaneu ținta după detectare. Rachetele vor fi înlocuite încet cu lasere.
    1. 0
      7 august 2019 19:07
      Imi poti da un link? Am citit despre testarea unui laser pe un Boeing 737, am citit despre intențiile de a instala lasere pe avioane de vânătoare, nu am văzut materiale despre testele pe avioane de vânătoare.
    2. AVM
      -2
      7 august 2019 22:34
      Citat: Demagog
      Americanii testează deja instalații laser pe avioane de luptă care doboară (adică doboară și nu interferează cu țintirea) rachete de secole. Mai mult, pilotul nu trebuie să facă nimic - sistemul în sine funcționează autonom. Este o chestiune de timp până când luptătorii vor putea doborî. Și apoi se ceartă dacă va doborî, nu va doborî. Laserele sunt viitorul. BC nelimitat, abilitatea de a lovi instantaneu ținta după detectare. Rachetele vor fi înlocuite încet cu lasere.


      Este inutil. Unii oameni sunt fundamental incapabili să perceapă ceva nou. Ei vor observa schimbări doar atunci când lumea s-a schimbat atât de ireversibil încât va fi imposibil să nu se observe.
  39. +2
    7 august 2019 18:04
    Turcii sunt buni. În general, este interesant de urmărit cum apar noi „jucători”. Israel ca trandafir, China, India, Iran.
    Și laserele puternice au o mulțime de probleme:
    - da, surse mobile compacte și sistem de pompare.
    Nimeni nu are nevoie de o „arma minune” capabilă să tragă cu o rată de o dată la câteva zeci de secunde.
    - optică de mare putere. La atingerea anumitor densități de energie ale sticlei, straturile reflectorizante și antireflex încep să se împrăștie și să absoarbă lumina foarte semnificativ - până la autodistrugere. Pentru a depăși aceste efecte în echipamentele științifice de ultra-înaltă putere (lasere pico și femtosecunde), este necesar să se utilizeze scheme de împingere și stoarcere a impulsurilor,
    cu ajutorul mediilor optic neliniare (plasmă etc.). Dar astfel de instalații sunt încă greoaie și fragile.

    Mari succese în crearea unor lasere tehnologice puternice au fost obținute în compania internațională „IPG Photonics”, fondată de fizicianul nostru laser compatriot VP Gapontsev. Ei produc lasere cu fibră pompate de diode laser. Toate acestea într-un design modular, precum rafturile de servere. Aceasta este o soluție flexibilă, industrială, în domeniul tăierii cu laser, sudării, tratamentului termic de suprafață a materialelor. La unul dintre saloanele navale din trecut din Sankt Petersburg, a fost prezentat un astfel de stand. Laserele cu fibră sunt foarte robuste și compacte, spre deosebire de alte tipuri de lasere. De fapt - un port de cablu, diode laser și „puțin fizică bună”. Este foarte posibil ca viitorul laserelor militare să le revină.

    Deși, mi se pare că intervalul de microunde (MW) este mai interesant. După cum știți, efectul dăunător al microundelor este mai larg - nu este doar arderea termică, ci și un efect electrodinamic asupra electronicii. Ele pătrund mult mai bine prin aerosoli (fum, ceață), prin fante de ecran și ventilație.
    Sursele moderne de microunde sunt destul de compacte. Microundele pot fi obținute atât prin surse tradiționale („tuburi radio”), cât și prin oscilații cu plasmă, prin generarea de impulsuri laser.
    În combinație cu antene cu matrice fază, direcția fasciculului este mult mai simplă și mai compactă decât înainte.
    Faptul că se vorbește puțin despre ele în comparație cu laserele optice poate fi un semn că „băieții serioși” precum Rusia și Statele Unite lucrează deja îndeaproape cu acest lucru (ca pe vremea lor, articolele despre energia atomică au dispărut brusc sau la radio. secţiuni când a devenit o dezvoltare militară).

    Iar laserul, imho, va fi util tocmai ca mijloc de „orbire” și „dezorientare” a camerelor, a senzorilor (puteți crea o astfel de modulare a iluminării, astfel încât ținta să „amețească”).
  40. 0
    7 august 2019 19:12
    Citat din unul nou
    Imi poti da un link? Am citit despre testarea unui laser pe un Boeing 737, am citit despre intențiile de a instala lasere pe avioane de vânătoare, nu am văzut materiale despre testele pe avioane de vânătoare.


    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/
    1. 0
      9 august 2019 18:53
      „Pe 23 aprilie, potrivit Air Force Magazine, versiunea la sol a unui laser care ar putea proteja într-o zi aeronavele militare a fost testat la White Sands Missile Range din New Mexico. "
      Versiune la sol. Pro testarea avioanelor de vânătoare niciun cuvant.
  41. +1
    8 august 2019 01:37
    Întregul articol „împrăștiind merișoare” de la început până la sfârșit... cu toate desenele și filmulețele!
    1. Pătrunderea pe UAV nu este în mod clar urme de ardere cu laser.
    2. Pentru a arde cu adevărat metalul cu un laser, trebuie să focalizați fasciculul pe o zonă de milimetri pătrați (dacă cineva a văzut o mașină de tăiat cu laser) și nicio gaură de mărimea unui pumn nu va funcționa acolo ...
    3. Este imposibil să ții fasciculul pe o țintă în mișcare și manevră pentru o lungă perioadă de timp! Fasciculul este deviat de un sistem opto-mecanic, care, chiar și cu cel mai precis design și răspuns rapid, nu va permite...
    ... ei bine, și o grămadă de alte inconsecvențe...
    1. +1
      20 august 2019 23:46
      În sfârșit, cel puțin cineva a menționat reținerea, cu o precizie de fracții de sec arc, la o țintă care se mișcă arbitrar, la distanțe kilometrice, timp de câteva secunde, puterile kilowatt. Toată lumea crede că aceasta nu este deloc o problemă. Vreau doar să-l citez pe Lavrov
  42. -2
    8 august 2019 12:26
    Citat de la AVM
    Citat: Demagog
    Americanii testează deja instalații laser pe avioane de luptă care doboară (adică doboară și nu interferează cu țintirea) rachete de secole. Mai mult, pilotul nu trebuie să facă nimic - sistemul în sine funcționează autonom. Este o chestiune de timp până când luptătorii vor putea doborî. Și apoi se ceartă dacă va doborî, nu va doborî. Laserele sunt viitorul. BC nelimitat, abilitatea de a lovi instantaneu ținta după detectare. Rachetele vor fi înlocuite încet cu lasere.


    Este inutil. Unii oameni sunt fundamental incapabili să perceapă ceva nou. Ei vor observa schimbări doar atunci când lumea s-a schimbat atât de ireversibil încât va fi imposibil să nu se observe.


    Nu nou, ci orice concepte complexe. Reducerea EPR, lasere etc. Descendenții lui Lysenko și co: genetică cu cibernetică sunt trimiși la cuptor fără ezitare.
  43. +1
    8 august 2019 16:17
    Citat de la AVM
    Citat: Siberian54
    frumoase comentarii! Dar cineva s-a ridicat de pe canapea și a verificat: Și câte ore fără nori sunt pe an peste patria noastră, care este procentul de înnorat .. Poate atunci se va dovedi de ce clienții militari sunt proști?


    Da, uiți de înnorăcire, pe cât de mult poți spune deja că aceasta nu este armură de tanc. Este perfect traversat de un laser, deși cu o pierdere parțială de putere.

    Desigur, un laser de 50 kW prin ploaie, ceață și băutură va trece cu o pierdere „parțială” de energie - aproximativ 90 - 95%. Dar dacă drona este făcută din hârtie, ea poate atinge totuși 1000 de metri și are timp să-și facă un ghinion.
  44. +2
    9 august 2019 07:11
    Ei bine, ca întotdeauna cu Timokhin: toți astfel de proști au ratat, iar eu sunt un geniu de talie mondială, o să-ți explic adevărul... Nu există nicio revoluție în ceea ce s-a întâmplat. Același lucru îl pot face chiar acum americanii și germanii. Doar că ei folosesc până acum doar terenuri de antrenament, iar turcii au ales Libia drept „teren de testare”.
  45. 0
    9 august 2019 12:17
    Înregistrat special pentru a posta răspunsul aici - https://gosh100.livejournal.com/251757.html#comments
    toate aceste fantezii analfabete.
    Pe scurt, atunci:
    1) nicio dovadă, cu excepția prostiei experților arabi de pe Twitter
    2) urma înfrângerii nu poate fi în niciun fel o ardere cu laser, ar fi trebuit să ardă vopseaua în jur.
    3) conform caracteristicilor oficiale de performanță, această instalație turcească are o putere de puțin peste 1 kW, nu 50, și este capabilă să doboare maximum quadrocoptere din plastic suspendate la o distanță de 500 de metri.
    4) armele cu laser sunt o prostie tehnică și nu vor lovi niciodată ținte militare reale din cauza defectelor fizice insurmontabile
    1. +1
      20 august 2019 23:49
      În sfârșit o abordare sobră și constructivă!
  46. -2
    9 august 2019 15:27
    Citat din Gosh100
    armele cu laser sunt o prostie tehnică și nu vor lovi niciodată ținte militare reale din cauza defectelor fizice insurmontabile


    Cât de supărați suntem
    Sau poate că a meritat să caute pe google cum taie americanca Athena dronele de la un kilometru și jumătate?
    https://youtu.be/XH6NIazR5pA

    Și Peresvet este doar un manechin, desigur, iar dacă nu un manechin, atunci numai sateliții pot orbi))
    1. 0
      10 august 2019 08:13
      Sau poate că a meritat să caute pe google cum taie americanca Athena dronele de la un kilometru și jumătate?

      în același timp, a fost necesar să se constate că acestea nu erau drone de luptă, ci modele speciale din plastic, care zboară la o înălțime convenabilă cu un unghi convenabil la terenul de antrenament în condiții ideale. Asta doar pentru a impresiona un public neexperimentat și nimic mai mult.

      Peresvet doar orbește de la sine. Cel mai bun scenariu. Sau ai văzut deja cum dă jos?
  47. -2
    9 august 2019 18:57
    Citat din unul nou
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Articolul se intitulează: Avioanele de luptă americane ar putea fi în curând armate cu lasere

    Și acum fragmentul complet din articol, dacă nu pentru a smulge ceea ce este necesar: pe 23 aprilie, conform Air Force Magazine, o versiune la sol a unui laser care ar putea proteja într-o zi aeronavele militare a fost testată la White Sands Missile Range din New Mexico. . Sistemul Demonstrator Laser Weapon System, un surogat la sol pentru demonstratorul laser de înaltă energie de autoprotecție sau SHiELD, a doborât mai multe rachete lansate din aer. Scopul programului SHiELD este de a echipa un avion de luptă F-15 Eagle cu un pod laser defensiv până în 2021.

    Ei scriu clar că F-15 ar trebui să fie echipat cu acest sistem laser SHiELD. Prototipul a trecut testele la sol în timpul cărora a doborât rachete de secole.
    1. +1
      9 august 2019 19:02
      ai spus despre testarea avioanelor de vânătoare. Și au dat un link către testele versiunii la sol. Acestea sunt etape diferite de dezvoltare, foarte distanțate în timp. Și așa am citit deja acest articol și l-am menționat când am scris despre intenții instalați laserul pe luptător.
    2. +1
      10 august 2019 08:17
      Articolul se intitulează: Avioanele de luptă americane ar putea fi în curând armate cu lasere

      nu știți bine engleza, aceasta este o traducere greșită. Ar putea fi tradusă ca „poate fi”. Luptătorii pot fi înarmați. Și s-ar putea să nu fie. Și cel mai important, articolul tratează doar testele la sol ale unei instalații uriașe, care, în principiu, nu pot fi plasate pe un luptător. Și acum a face unul compact este deja o etapă complet diferită, care, desigur, nu este implementată și acest proiect va merge la groapa de gunoi ca fiecare 100500 laser piu-piu anterioare.
  48. -1
    9 august 2019 19:06
    Citat din unul nou
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Si ce se schimba?? Articolul spune că sistemul ar trebui să fie gata până în 2021. Este clar că stadiul de dezvoltare. Apropo, articolul este o retipărire a unei lansări de iarnă. Deci este posibil ca ei să-l testeze deja pe avioane de luptă.

    Și chiar și un arici înțelege că un astfel de sistem pe un luptător este testat direct ultimul. Rachetele VV, chiar și fără focoase în jurul aeronavei, încep o afacere riscantă.
    1. 0
      10 august 2019 08:20
      Citat: Demagog
      Deci este posibil ca ei să-l testeze deja pe avioane de luptă.

      asta este exclus. Aceasta este doar imaginația ta. La nivelul actual de tehnologie, in principiu, nu exista si nu poate exista un laser de zeci de kilowati care sa fie marcat intr-un container pe un luptator.
  49. -2
    10 august 2019 08:40
    Citat din Gosh100
    Sau poate că a meritat să caute pe google cum taie americanca Athena dronele de la un kilometru și jumătate?

    în același timp, a fost necesar să se constate că acestea nu erau drone de luptă, ci modele speciale din plastic, care zboară la o înălțime convenabilă cu un unghi convenabil la terenul de antrenament în condiții ideale. Asta doar pentru a impresiona un public neexperimentat și nimic mai mult.

    Peresvet doar orbește de la sine. Cel mai bun scenariu. Sau ai văzut deja cum dă jos?


    Ei bine, desigur, doar modelele doboară. De aceea, americanii pregătesc Legile pentru adoptare după cinci ani de testare pe o navă de război.
    Un sistem mai puternic Lockheed Helios de 150 de kilowați pentru combaterea rachetelor antinavă va fi instalat pe o navă de război anul viitor.

    https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/helios.htm

    Deci nu mai scrie prostii. Laserele sunt viitorul.

    Potrivit lui Peresvet, el nu ținea o lumânare, dar dacă cu asemenea dimensiuni doar orbește, atunci acesta este un mare minus pentru noi.
    1. 0
      10 august 2019 13:34
      Citat: Demagog
      De aceea, americanii pregătesc Legile pentru adoptare după cinci ani de testare pe o navă de război.


      de aceea proiectul Laws este de fapt închis, iar în schimb este lansat un alt demonstrator LWSD.Și va fi, de asemenea, închis, și va începe un fir BSLD, apoi SHLVD și așa mai departe la infinit.

      Citat: Demagog
      Un sistem mai puternic Lockheed Helios de 150 de kilowați pentru combaterea rachetelor antinavă va fi instalat pe o navă de război anul viitor.


      da, va fi - dar din nou, să ne ocupăm de modele din plastic și bărci de cauciuc. Despre RCC, cineva te-a înșelat teribil sau nu puteai vorbi engleza. Ei bine, este exact ca testele tale pe un avion de luptă.

      Deci ești singurul care vorbește prostii aici. La fel ca în general orice apologe al laserelor.
  50. -1
    10 august 2019 08:42
    Citat din Gosh100
    Citat: Demagog
    Deci este posibil ca ei să-l testeze deja pe avioane de luptă.

    asta este exclus. Aceasta este doar imaginația ta. La nivelul actual de tehnologie, in principiu, nu exista si nu poate exista un laser de zeci de kilowati care sa fie marcat intr-un container pe un luptator.


    Fantezia nu este a mea, ci a ta, pentru că acest sistem este realizat special pentru luptători conform Ministerului Apărării al SUA. Complexul este supus unor teste de stat. Totul este scris clar pentru cunoscătorii de engleză.

    Și în ceea ce privește compactitatea: chiar dacă nu au încă acest sistem în f-15, ci doar în b-52, să zicem, sau în avax, atunci aceasta este încă o descoperire uriașă.

    1. 0
      10 august 2019 13:37
      Citat: Demagog
      Fantezia nu este a mea, ci a ta, pentru că acest sistem este realizat special pentru luptători conform Ministerului Apărării al SUA. Complexul este supus unor teste de stat. Totul este scris clar pentru cunoscătorii de engleză.


      Este facut pentru luptatori – dar nu este testat pe ei, pentru ca nu se potriveste prost. Simte diferenta. Pe S-130, au introdus deja un laser de 100 kW (proiect ATL). Există un videoclip pe internet despre cum au ars vopsea pe capota unei mașini de mult timp și cu încăpățânare. A fost foarte amuzant. Desigur, proiectul este închis.
  51. -1
    10 august 2019 14:35
    Citat din Gosh100
    Citat: Demagog
    De aceea, americanii pregătesc Legile pentru adoptare după cinci ani de testare pe o navă de război.


    de aceea proiectul Laws este de fapt închis, iar în schimb este lansat un alt demonstrator LWSD.Și va fi, de asemenea, închis, și va începe un fir BSLD, apoi SHLVD și așa mai departe la infinit.

    Citat: Demagog
    Un sistem mai puternic Lockheed Helios de 150 de kilowați pentru combaterea rachetelor antinavă va fi instalat pe o navă de război anul viitor.


    da, va fi - dar din nou, să ne ocupăm de modele din plastic și bărci de cauciuc. Despre RCC, cineva te-a înșelat teribil sau nu puteai vorbi engleza. Ei bine, este exact ca testele tale pe un avion de luptă.

    Deci ești singurul care vorbește prostii aici. La fel ca în general orice apologe al laserelor.


    Testele succesive sunt în desfășurare cu putere din ce în ce mai mare. Un prototip îl înlocuiește pe altul. Acum se apropie de 150 de kilowați. Totul este bine, se lucrează. Se pare că au uitat să te întrebe)).
    În ceea ce privește rachetele antinavă - obiectivele programului: Demonstrația a fost o demonstrație intermediară a capacității unei platforme mobile cu laser de înaltă energie împotriva mortarelor ușoare și a sistemelor aeriene fără pilot (UAS). Dezvoltarea suplimentară a subsistemelor laser, control al fasciculului, energie, management termic și control al incendiului este planificată împreună cu demonstrații incrementale suplimentare folosind platforma mobilă integrată cu laser până în anul fiscal 22. Demonstrațiile incrementale vor valida performanța artileriei și mortarelor contra-rachete de 50 kW (C-RAM) și contra-UAS (C-UAS) în FY17, C-RAM de 100 kW, C-UAS și Performanța apărării împotriva rachetelor de croazieră în exercițiul financiar 20, și o demonstrație culminantă a capacității de protecție integrată a forței -- Interceptare cu 2 creștere (IFPC-2I) performanță în FY22. Aceste demonstrații vor valida performanța necesară și vor facilita tranziția către o creștere viitoare a IFPC-2I cu o inserare planificată a tehnologiei în perioada 2028-2032.

    Este clar menționat ca una dintre etapele dezvoltării sistemului. Dar acestea sunt legi și am scris și despre Helios. Care are mult mai multă putere.

    Îți demonstrezi cunoștințele de engleză în mod foarte selectiv. Din linkul pe care l-am oferit mai sus, puteți găsi următoarele:

    Contraamiralul Boxall, șeful operațiunilor navale pentru armele laser US Navy: „Sistemul cheie pentru noi este HELIOS, care va înlocui ceea ce avem acum... Am decis să punem lasere asupra distrugătoarelor noastre. Primul va fi Preble și când vom face acest lucru în 2021, laserul va fi arma lui de corp la corp, pe care o vom continua să o îmbunătățim.”

    Boxall a uitat să vă întreb ce părere aveți despre lasere))

    „Modelele din plastic” sunt aproape toate UAV-uri moderne. Și tocmai pentru a proteja împotriva lor sunt instalate laserele. Bărcile cu motor sunt o grămadă. „Roiurile” de UAV-uri chinezești reprezintă o amenințare foarte reală și nu puteți obține suficiente falange blindate pentru toate țintele atât de mici. Despre asta este scris și în link-uri, dar poți vorbi engleza foarte selectiv, acest lucru este deja clar.
    1. 0
      10 august 2019 22:47
      Clar declarată ca una dintre etapele dezvoltării sistemului

      unde se spune clar acest lucru? pe un site de stânga?

      Boxall a uitat să vă întreb ce părere aveți despre lasere))

      și a uitat să spună aici cum va doborî rachetele antinavă. Ce este...

      „Modelele din plastic” sunt aproape toate UAV-uri moderne.

      un UAV modern de atac de dimensiunea unei aeronave cu drepturi depline. Doar în cazul în care.
  52. -1
    10 august 2019 14:36
    Citat din Gosh100
    Citat: Demagog
    Fantezia nu este a mea, ci a ta, pentru că acest sistem este realizat special pentru luptători conform Ministerului Apărării al SUA. Complexul este supus unor teste de stat. Totul este scris clar pentru cunoscătorii de engleză.


    Este facut pentru luptatori – dar nu este testat pe ei, pentru ca nu se potriveste prost. Simte diferenta. Pe S-130, au introdus deja un laser de 100 kW (proiect ATL). Există un videoclip pe internet despre cum au ars vopsea pe capota unei mașini de mult timp și cu încăpățânare. A fost foarte amuzant. Desigur, proiectul este închis.


    Ce legătură are asta cu programul antic și cel modern? Totul se mișcă, doar conștiința ta rămâne pe loc.
    1. 0
      10 august 2019 22:48
      În ciuda faptului că puterea era de 100 kW chiar și acum 10 ani, chiar și 100 este aceeași valoare.
  53. -1
    11 august 2019 00:47
    Site-ul nu este de stânga și conține fragmente din documente oficiale. Laserele navale din Statele Unite sunt sub control special al Congresului, ca program promițător. Ei întreabă periodic dacă trebuie injectate mai multe fonduri pentru a accelera lucrurile.

    Ei știu să doboare rachete antinavă, de aceea continuă să mărească puterea, luptă pentru un megawatt.

    Ar trebui să doboare UAV-urile cu un laser, care atacă nava direct căzând asupra ei ca bombe sau aruncând bombe în timp ce zboară deasupra ei. Astfel de UAV-uri sunt exact ca „modelele din plastic”. Ei scriu că sistemul este pentru luptă apropiată. Tragerea unor astfel de ținte ieftine din falange sau rachete, în timp ce inamicul poate lansa sute dintre ele, este extrem de costisitoare, iar muniția se va epuiza rapid. Laserul vă permite să asigurați stabilitatea luptei. Loturi pentru un dolar și case de pariuri nelimitate.
    Rachetele de croazieră sunt ținte mai specializate pe care pot fi cheltuite rachetele antiaeriene și pot fi, de asemenea, deviate cu interferențe. UAV-urile mari și scumpe pot fi doborâte și cu rachete antiaeriene; nu vor zbura aproape (dar dacă zboară, este același plastic care poate fi ars fără probleme).
    În Occident, conceptul de apărare aeriană a navelor se schimbă acum în lumina dezvoltării UAV-urilor, rachetelor antinavă etc. Accentul nu se pune pe rachetele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, pe care Avax nu le poate atinge și anti- navele de transport de rachete nu le vor înlocui, ci pe arme de corp la corp: numeroase rachete mici și ieftine de apărare aeriană și lasere. Rachetele cu rază lungă de acțiune sunt pentru profesioniști.
    Chinezii îndepărtează roiuri de drone, iar americanii pregătesc un răspuns. Sistemele laser terestre nu sunt mai puțin relevante pentru distrugerea bombelor cu drone. Ele nu sunt dezvoltate din nimic de făcut.
    1. 0
      11 august 2019 09:21
      Deci de ce nu te-ai referit la documentul oficial? Din nou, nu a funcționat bine cu limba engleză sau nu are nicio diferență pentru tine?

      Ei știu să doboare rachete antinavă, de aceea continuă să mărească puterea, luptă pentru un megawatt.

      da, dar se dovedește a fi 30-50 de kilowați și dimensiunea unui camion. Și cel mai ofensator este că aveau deja un megawatt, de două ori. Și de ambele ori acțiunea lui asupra țintei nu a fost deloc impresionantă. Nu se pune problema doborârii rachetelor antinavă de tip Granit dintr-un focos blindat.

      UAV-urile de uz casnic din plastic sunt deja doborâte doar de un fascicul radar. Să presupunem că radarul Pantsir doboară un quadcopter de la 500 de metri garantat
  54. -2
    11 august 2019 11:34
    Citat din Gosh100
    Deci de ce nu te-ai referit la documentul oficial? Din nou, nu a funcționat bine cu limba engleză sau nu are nicio diferență pentru tine?

    Ei știu să doboare rachete antinavă, de aceea continuă să mărească puterea, luptă pentru un megawatt.

    da, dar se dovedește a fi 30-50 de kilowați și dimensiunea unui camion. Și cel mai ofensator este că aveau deja un megawatt, de două ori. Și de ambele ori acțiunea lui asupra țintei nu a fost deloc impresionantă. Nu se pune problema doborârii rachetelor antinavă de tip Granit dintr-un focos blindat.

    UAV-urile de uz casnic din plastic sunt deja doborâte doar de un fascicul radar. Să presupunem că radarul Pantsir doboară un quadcopter de la 500 de metri garantat


    Ți-am dat doar un extras din documentul oficial. Și de ce sunteți atât de îngrijorați de engleza mea?)) Cât de greu este cu voi școlari, încă nu știți să comunicați normal) engleza voastră, de altfel, este greu de evaluat, din moment ce nu s-a tradus nimic, dar încă îmi ceri ceva. Să postăm dovezile tale.

    În ceea ce privește megawatul, a fost cu totul altă poveste. A existat un laser chimic și au fost succese; în 1997 au orbit un satelit cu el. A avut problemele ei. Din 2004, un nou program de lasere cu stare solidă, pentru care există sarcini noi. Au redus în mod conștient puterea, iar acum trec treptat de la simplu la complex.

    În ceea ce privește dimensiunile, nu există probleme la instalarea laserelor pe nave. Dimensiunile sunt determinate nu de emițător, ci de sursa de energie. Adică problemele de plasare pe nave încep cu 300 de kilowați și mai mult. Dar toate acestea nu sunt critice.
    Au pus 50 de kilowati pe un atacant, ce camion??
    Camionul este Peresvet, dar judecând după dimensiunile și scopul propus, este nu mai puțin de un megawatt.
    Un generator diesel civil obișnuit pe megawatt cântărește aproximativ 10 tone. Există ceva asemănător sau mai mult acolo.

    Despre razele morții de la Pantsyr este amuzant, desigur, dar asta-i tot. Nu știu dacă veți avea ocazia să spuneți unui roi de drone kamikaze chineze că efectele Pantsir-ului ar trebui să le doboare, dar sper că da. Este ca și cum dronele militare și ambarcațiunile civile sunt două lucruri diferite. Și civilii zboară acolo periodic.

    Va trebui să tragi și să risipiți rachete și obuze. Ca recent după bombardamentul israelian, când Pantsyr a fost eliminat. După care instalația este distrusă în liniște.

    De exemplu, falangele pot menține focul continuu până la 20-30 de secunde. În general, muzica nu va cânta mult timp.

    Pregătește-te de școală, 1 septembrie vine în curând. Citește pe Tolstoi acolo sau pe oricine te-au întrebat.
    1. +1
      11 august 2019 13:29
      Ți-am dat doar un extras din documentul oficial

      ok, atunci de ce ți-a fost rușine să-l aduci? probabil pentru că acesta nu este deloc un program oficial, ci un discurs la audieri sub formă de wishlist, de altfel, din 2014 și acum evident eșuat?

      pur și simplu trăiești într-o lume de fantezii idioate - asta se aplică și școlarilor din capul tău..

      ca sa nu mai vorbim de prostiile ridicole despre teste pe luptatori, 50 kW pe atacant si altele asemenea.

      le poți găsi într-o buclă nesfârșită.
  55. -2
    11 august 2019 16:23
    Citat din Gosh100
    Ți-am dat doar un extras din documentul oficial

    ok, atunci de ce ți-a fost rușine să-l aduci? probabil pentru că acesta nu este deloc un program oficial, ci un discurs la audieri sub formă de wishlist, de altfel, din 2014 și acum evident eșuat?

    pur și simplu trăiești într-o lume de fantezii idioate - asta se aplică și școlarilor din capul tău..

    ca sa nu mai vorbim de prostiile ridicole despre teste pe luptatori, 50 kW pe atacant si altele asemenea.

    le poți găsi într-o buclă nesfârșită.


    V-am oferit fragmente absolut proaspete dintr-un interviu cu o persoană cheie în materie de armament în Marina SUA. Îți explică în engleză că poți înțelege că HELIOS este adoptat și va înlocui sistemele existente precum falanga etc. Mai mult, nu am citat toate afirmațiile lui - lenea))) Și acolo compară deciziile privind introducerea lasere cu corăbiile arse ale lui Cortez) Prin Legăturile au totul. Nimeni nu a schimbat termenii de referință pentru dezvoltarea armelor cu laser din 2014, dacă nu înainte. Etapele de dezvoltare sunt clar precizate: drone și bărci, apoi creșterea puterii și țintirea rachetelor.

    Pentru atacant s-ar fi deranjat să caute ei înșiși pe google, victima lui. https://www.defensenews.com/land/2018/03/21/us-army-successfully-demos-laser-weapon-on-stryker-in-europe/ Puteți să-l citiți singur sau cel puțin Google Translator?
    Dar chiar dacă doar îți pornești mintea, poți estima pur și simplu că până și un generator diesel civil de 50 de kilowați cântărește aproximativ 800 kg. Capacitate motor de aproximativ 4 litri, alternator, racire si conform listei. Masa emițătorului în sine este minimă. Adică nu există probleme cu instalarea pe platforma Stryker. Dacă întoarceți capul uneori, îl puteți instala atât pe un atacant, cât și pe un luptător.
    Referitor la laserul de pe un avion am oferit link-uri despre teste reale, dar ti-ai dat doar parerea. Vă puteți imagina puterea generatoarelor de pe F-15? Sa fac niste afirmatii? Să explicăm, sau să citim Tolstoi.
    1. +1
      11 august 2019 18:21
      Totul este în linkuri. Nimeni nu a schimbat termenii de referință pentru dezvoltarea armelor cu laser din 2014, dacă nu înainte. Etapele de dezvoltare sunt clar precizate: drone și bărci, apoi creșterea puterii și țintirea rachetelor.

      Aduci o mulțime de lucruri și totul se dovedește a fi minciuni sau prostii. De asemenea, m-am cam săturat să mă uit în el. În special, acest citat al tău:
      -------------------------------
      În ceea ce privește rachetele antinavă - obiectivele programului: Demonstrația a fost o demonstrație intermediară a capacității unei platforme mobile cu laser de înaltă energie împotriva mortarelor ușoare și a sistemelor aeriene fără pilot (UAS). Dezvoltarea suplimentară a laserului,
      -----------------------
      Repet, se referă la 2014 (când nu se cunoșteau încă rezultatele dezastruoase), au trecut 5 ani, și în general nu este vorba despre HELIOS, ci despre un cu totul alt sistem, la sol - HEL MD. În consecință, nu vorbim despre rachete anti-navă, ci despre rachete de croazieră convenționale de tip Tomahawk.
      Nu ai putut să citești propoziția înainte?
      Ce teste suplimentare ai planificat pentru sistemul HEL-MD, și cum vor toate
      că testarea se încadra în planurile Armatei pentru un program energetic dirijat de
      record?


      Pentru atacant s-ar fi deranjat să caute ei înșiși pe google, victima lui. https://www.defensenews.com/land/2018/03/21/us-army-successfully-demos-laser-weapon-on-stryker-in-europe/ Puteți să-l citiți singur sau cel puțin Google Translator?


      Ahahaha. Deci nu ați primit semnătura acolo - puterea acestui Striker este scrisă în alb și negru - 5 kW.

      Un Stryker echipat cu MEHEL a împușcat un UAS mic din cer folosind un laser cu fibră de 5 kW în weekend în zona de antrenament Grafenwoehr din Germania. (C. Todd Lopez/Serviciul de știri al armatei)

      Veți eclipsa orice victimă a examenului de stat unificat. Nicht Ferstein din nou?

      Nu ai menționat nimic despre testele pe avioanele de luptă - vorbeai exclusiv despre testele la sol. Nu mai minți deja. Există chiar și o fotografie a instalării care clar nu se va potrivi într-un avion.
      1. -2
        11 august 2019 18:57
        Îmi place să înveselesc victima puțin înainte de sfârșit)))) Un expert în engleză, linkul meu spune clar că Stryker are un DEMONSTRATOR cu o putere de 5 kilowați. Iată ce ar fi trebuit să fie:

        https://www.militaryaerospace.com/power/article/14037629/laser-weapon-stryker-vehicles-50kilowatt

        Și am câștigat un contract pentru un laser 100 kilowatt acești domni: https://www.defensenews.com/land/2019/05/16/dynetics-lockheed-team-beats-out-raytheon-to-build-100-kilowatt-laser-weapon/

        Putere de până la 100 de kilowați. Dai chiar și numele acestui program, dar esența programului nu merită studiată, despre ce este vorba. Și ea vorbește despre asta: apără împotriva rachetelor, artileriei și mortarelor, precum și împotriva rachetelor de croazieră și a dronelor. O parte importantă a programului IFPC. Cautăm noi înșine ce este. Programul nu ar putea fi mai relevant - cele mai recente știri despre el sunt săptămâna aceasta. Și anume, dezvoltarea laserelor de 250-300 de kilowați pentru combaterea, surprinderea, rachetele.

        https://breakingdefense.com/2019/08/newest-army-laser-could-kill-cruise-missiles/

        Și de ce Tomahawk anti-navă nu este rachete anti-navă? Înțelegi sensul abrevierei pkr? Și se pare că nu înțelegeți că pentru a prăji sistemul de ghidare optic al unei rachete sau electronicele sale, nu aveți nevoie deloc de un laser puternic. O rachetă oarbă nu va lovi nicăieri. Dar nu înțelegi deloc mare lucru.

        În general, sunteți capabil să percepeți informațiile pe care încearcă să vi le transmită?

        În avion, prostii de copii. Acum, de exemplu, este dezvoltat un laser pentru o navă de combat pentru a combate ținte terestre. Pentru f-15 există un program live - căutați dovada că a fost închis sau nu ecranat.

        E prea devreme să-l citești pe Tolstoi, încearcă mai întâi benzile desenate)))
        1. +2
          11 august 2019 19:21
          Iată ce ar fi trebuit să fie:

          oh, ce păcat - prostii din nou. Demonstratorul care este...
          Deci nu există încă un Starryker de 50 kW? ar trebui sa mai existe? Deci minți din nou?
          Mai devreme, ați scris că au pus deja 50 kW pe Stryker.
          Ei bine, din moment ce o vor instala și totul va funcționa, ar fi trebuit să strigi. Altfel au vrut să o părăsească până pe 17. Apoi la 18. Apoi la 19. Ei bine, când, când?

          Și acești domni au câștigat contractul pentru un laser de 100 de kilowați:

          dar inca nu am facut nimic. Și nimeni nu a făcut încă nici 50 kW pe o platformă mobilă.
          Ce este? Întotdeauna doar minciuni și promisiuni goale.
          Îmi amintesc că Boeing a câștigat și competiția pentru un avion laser. Au vrut chiar să o adopte pentru serviciu. Și a terminat-o într-o groapă de gunoi.

          Programul nu ar putea fi mai relevant - cele mai recente știri despre el sunt săptămâna aceasta.

          Numai că nu este Helios din nou. Din nou o minciună. Deci sistemul de rachete antinavă nu are nimic de-a face cu el.

          Și se pare că nu înțelegeți că pentru a prăji sistemul de ghidare optic al unei rachete sau electronicele sale, nu aveți nevoie deloc de un laser puternic.

          Nici măcar nu ați auzit despre ce sunt rachetele moderne anti-navă. Chiar și aproximativ și cum diferă de CD-ul obișnuit. Am scris deja - partea sa din cap este blindată. Și, de fapt, poate rezista la fluxuri de căldură enorme, deoarece atacă cu viteză supersonică. Pentru ea, orice laser este ca cerealele pentru un elefant.
          De regulă, acolo nu există deloc sisteme de ghidare optică.

          Nu transmiteți informații aici, ci pur și simplu vă bucurați de realitate.

          Pentru f-15 există un program live - căutați dovada că a fost închis sau nu ecranat.

          wow, a treia oară ți-ai dat seama că nu sunt teste în aer?
          1. -3
            11 august 2019 19:57
            Am furnizat link-uri specifice pentru anumite programe. Aduci din nou o vorbărie și a ta IMHO. Cu sistemul antic Boeing din 2002, care folosea un laser chimic nepromițător etc. Orice armă fundamental nouă trece printr-o etapă de încercare și eroare. Cel care stă drept pe fundul lui nu se înșală.

            Mai exact, conform link-urilor mele, este scris clar că laserele vor fi folosite împotriva rachetelor și aceasta este una dintre sarcinile principale. Au fost creați demonstranți care doboară deja drone. Ei lucrează. Rheinmetal își testează cu succes sistemele, minele sunt dărâmate, chinezii fac clone ale sistemelor americane.

            Chiar dacă laserele nu pot doborî nimic în afară de drone, aceasta este totuși o descoperire colosală, deoarece în războiul viitorului, dronele vor fi unul dintre principalele mijloace de luptă.

            Povești despre rachete blindate - du-le în grădina copiilor. Asemenea afirmații stupide dezvăluie imediat o neînțelegere completă a subiectului. Nu vei ajunge nicăieri cu o astfel de rachetă oarbă. RLGSN în condiții moderne sunt blocate dintr-o dată sau doborâte de interferențe. Și să le pui un furtun departe este, ca să spunem ușor, costisitor. Doar optica oferă șansa de a lovi o navă modernă. Dar laserele vor prăji optica.

            Bruiajul laser este deja folosit pe avioanele de vânătoare. Containerele orbesc deja rachetele cu raze laser. Se pare că aceasta este o revelație numai pentru tine. Nu există nicio problemă la creșterea puterii laserului și la prăjirea rachetei.

            Inițial ați susținut în general că era imposibil să loviți ceva cu un laser, iar acum, după ce v-ați schimbat cu bucurie pantofii, încercați să găsiți unele inexactități în cuvintele mele. Inexactitățile mele nu vă schimbă înțelegerea greșită a acestei tehnologii și prostia.

            Citeste benzi desenate.
            1. +2
              11 august 2019 20:27
              Am furnizat link-uri specifice pentru anumite programe.

              Da, ai dreptate, dar le-ai amestecat pe toate. Când ați vorbit despre laserul marin Helios, de exemplu, ați oferit un link despre HEL de la sol. Spunând în același timp că va doborî rachete antinavă.

              Mai exact, conform link-urilor mele, este scris clar că laserele vor fi folosite împotriva rachetelor și aceasta este una dintre sarcinile principale.

              aici s-a vorbit în mod special despre doborarea rachetelor antinavă. Ai amenințat că îi vei doborî în orice moment, invocând din anumite motive o legătură cu HEL de la sol. Deci, fiule, asta e fantastic.

              Chiar dacă laserele nu pot doborî nimic în afară de drone, aceasta este totuși o descoperire colosală, deoarece în războiul viitorului, dronele vor fi unul dintre principalele mijloace de luptă.

              hahahaha, ficțiunea este destul de proastă

              Povești despre rachete blindate - du-le în grădina copiilor. Asemenea afirmații stupide dezvăluie imediat o neînțelegere completă a subiectului. Nu vei ajunge nicăieri cu o astfel de rachetă oarbă. RLGSN în condiții moderne sunt blocate dintr-o dată sau doborâte de interferențe.

              Ei bine, ce poți face - aceste rachete anti-navă urâte sunt proiectate așa, bine ai venit în lumea reală!
              Ei folosesc RLGSN pe toate rachetele antinavă fără excepție. Și americanii (vezi rachete anti-navă Harpoon), și francezii, întreaga lume. Ei nu știu că numai optica oferă o șansă. Deci ce zici de afirmațiile stupide?

              În general, acest lucru este uimitor - a difuza astfel de prostii cu un astfel de aer este pur și simplu ceva. Portretul de referință al unui iubitor de bancă cu laser.

              Bruiajul laser este deja folosit pe avioanele de vânătoare. Containerele orbesc deja rachetele cu raze laser. Se pare că aceasta este o revelație numai pentru tine. Nu există nicio problemă la creșterea puterii laserului și la prăjirea rachetei.

              nu a existat nicio dispută despre interferență și orbire, disputa a fost despre lasere puternice pentru ardere.
              Aceasta este problema – și dacă nu ar fi existat, nu s-ar fi rezolvat de zeci de ani. Și nu s-au hotărât niciodată. Nu mai sări din ramură în ramură ca o maimuță.

              Inițial ați susținut în general că nimic nu poate fi lovit cu un laser,

              Deci nu lovesc. Nici un laser nu a fost adoptat pentru service. Și la terenul de antrenament de acolo, da, se pot demonstra tot felul de prostii.
              1. -2
                11 august 2019 20:39
                Scriu pentru ultima dată. Pentru că pentru un cititor inteligent există deja suficiente argumente, dar nu ai creier să înțelegi nimic.

                Cea mai modernă și periculoasă rachetă în prezent pentru nave, LRASM, are, pe lângă ghidarea pasivă cu radar, și un sistem de ghidare în infraroșu. Toate celelalte prostii fără comentarii, în acest stadiu totul este clar.

                Citiți despre puiul Ryaba pentru copii în grădină.
                1. 0
                  11 august 2019 20:53
                  Aceste LRASM sunt cu adevărat exotice, nici măcar nu au intrat încă în producție. Au loc testele. In primul rand.
                  Și în al doilea rând, optica este acolo doar ca un senzor suplimentar și arderea lor, desigur, nu va orbi racheta. De fapt, le avem și pe acelea. Și ghidarea rachetelor antinavă se bazează întotdeauna pe radar.

                  Este cu adevărat timpul să scapi cu mult timp în urmă - au vorbit de pe acoperișul prostiilor aici. Și tu continui.
                  1. 0
                    13 august 2019 16:41
                    Nu degeaba te-ai înregistrat. Imediat au ucis o persoană nebună. care, de îndată ce și-a dat seama că vorbește prostii, a început să fie nepoliticos cu școlari și găini. Dar având în vedere că nu talentul este chiar nepoliticos, este ridicol.
                    O problemă foarte mare în dezbaterile de la VO este că mulți oameni își iau o idee în cap și nu au curajul să admită că unele dintre declarațiile lor au fost pripite sau incorecte. Este un semn de imaturitate și destul de amuzant, dar nu îi oprește deloc.
                    Mi se pare că adversarul tău se bazează pe un lucru - programul precizează asta și aia într-un an cutare. Dar acestea sunt doar declarații de intenție, iar anul în care se încheie programul nu este neapărat anul în care se obțin rezultatele, ci doar un indicator pentru calcularea finanțării. Daca nu gresesc. Mai mult decât atât, afirmațiile singure nu sunt suficiente. Există o mulțime de programe care, după mulți ani de dezvoltare, au fost închise dintr-un motiv sau altul. Și unii au crescut în alții și mai departe.
                    Și cel mai interesant lucru, care arată cum funcționează creierul unor astfel de oameni, este următorul punct. Sunt sceptici cu privire la evoluțiile rusești, deoarece datele despre ele sunt clasificate și nu există decât declarații și câteva firimituri de informații. Dar ei cred necondiționat declarații similare făcute de orice alte țări.
                    Drept urmare, nu a fost nevoie să începem nici măcar să ne certăm - rezultatul era cunoscut dinainte.
                    1. +1
                      14 august 2019 09:56
                      Urmăresc acest subiect (și scriu despre el) de peste 10 ani. Pot numi imediat mai mult de o duzină de proiecte „laser de luptă” care au fost începute și finalizate cu succes. Toate acestea arată foarte amuzant în dinamică.

                      Și când un alt laserofil fără experiență, care a citit astfel de promisiuni pentru prima dată (da, noi! anul viitor! va instala un laser de 100500 kW pe un cărucior) și luându-le în serios, începe să-și umfle obrajii - ei bine, este ca și cum ai bate un copil.
                      1. 0
                        14 august 2019 17:55
                        Aștept cu nerăbdare publicațiile voastre și VO. Pentru că acest subiect nu se limitează doar la astfel de instalații și există foarte puține informații despre ele pentru un străin.
  56. -1
    12 august 2019 20:06
    Accentul din articol este pe menținerea punctului de vizare în modul automat, la distanță mică. Și asta la viteze scăzute ale țintei, cu un corp țintă inițial slab protejat, în absența unui detector de iradiere cu laser la țintă și în absența manevrelor de protecție din partea operatorului UAV. Plus in conditii atmosferice ideale. Astfel, „laserul shahid” anunțat este o senzație umflată. Metoda de a aprinde focul folosind 2 pahare de ceas și puțină apă înăuntru are de o sută de ori mai multe beneficii. Dar turcii primesc credit pentru „propunerea rațională”. Ei bine, lăsați-i să-și „breveteze” sănătatea. Aș vrea ca cineva să aibă nevoie de asta
    1. -1
      13 august 2019 16:44
      Acest lucru este comun. Când turcii au venit cu ceva, este o senzație, trebuie să adunați toate zvonurile și declarațiile, chiar și pe cele mai nebunești, și să le scrieți pentru ei. Dar când oamenii noștri testează sau dezvoltă ceva, dimpotrivă, se oferă toate argumentele posibile și imposibile că nu vom reuși, nu va funcționa și, în general, totul va fi rău. În căutarea senzației, se dobândește o reputație pentru vorbitori, dar cine este interesat de un astfel de cuvânt acum - reputație.