Cursa cu oameni: proiecte americane împotriva Soyuz-ului rusesc

175

Lansarea rachetei Soyuz-FG cu nava spațială Soyuz-MS. Fotografie de Roscosmos / roscosmos.ru

Din 2011, Statele Unite nu au avut propria navă spațială cu echipaj pentru a livra astronauți către ISS. De câțiva ani, se lucrează la crearea echipamentelor necesare, iar primele zboruri cu oameni la bord sunt așteptate în viitorul apropiat. Se presupune că produsele Starliner de la Boeing și Dragon 2 de la SpaceX vor concura serios cu Soyuz-ul rusesc și își vor reduce cota în cosmonautica cu echipaj. Cu toate acestea, astfel de planuri pot părea în continuare excesiv de optimiste.

Planuri mari


Reamintim că dezvoltarea unei noi tehnologii spațiale a început la începutul acestui deceniu și a fost realizată ca parte a programului NASA Commercial Crew Transportation Capability (CCDev, ulterior CCtCap). Inițial, mai multe companii au participat la program, dar doar proiectele Boeing și SpaceX, CST-100 Starliner și, respectiv, Dragon 2, au ajuns în etapa finală.



Conform planurilor originale, testele Boeing Starliner urmau să înceapă în 2015, iar până la sfârșitul deceniului, nava ar putea intra în serviciu. Planurile SpaceX erau similare. „Dragonul-2” ei trebuia să zboare către ISS în a doua jumătate a deceniului și apoi să înceapă să transporte astronauți.


Navă spațială cu echipaj „Soyuz-MS-16”. Lansarea este programată pentru aprilie 2020. Fotografie de Roscosmos / roscosmos.ru

Cu toate acestea, cerințele tehnice pentru proiecte, nevoia de a stăpâni noi soluții și tehnologii, precum și o serie de alți factori au condus la o revizuire serioasă a programelor de lucru. În acest moment, un singur zbor de probă a fost finalizat pe două proiecte și fără echipaj la bord. Zborurile cu echipaj, conform planurilor actuale, vor începe abia în primăvara anului 2020.

La mijlocul lunii noiembrie, Biroul Inspectorului General al NASA (NASA OIG) a lansat un raport privind starea actuală a CCtCAP. Potrivit uneia dintre concluziile acestui document, primele lansări cu echipaj de nave noi vor fi amânate pentru vara anului viitor.

Planuri pentru Starliner


Programul pentru proiectul Boeing a fost ajustat în mod repetat, iar calendarul anumitor etape s-a deplasat constant spre dreapta. De exemplu, la jumătatea anului trecut, au fost planificate zboruri fără pilot și cu echipaj pentru aprilie și august 2019. Cu toate acestea, doar câteva teste au fost finalizate în aceste perioade.

Până acum, Boeing a găsit cauzele accidentelor de anul trecut și a reproiectat nava. La începutul lunii noiembrie, sistemul de salvare a fost testat și sa dovedit a fi de succes. Lucrările continuă, sunt în curs de pregătire pentru noi teste.


Statistici privind achiziționarea de locuri pe Soyuz de la NASA OIG

Lansarea misiunii Boe-OFT-19 este programată pentru 1 decembrie. Nava spațială Starliner într-o configurație fără pilot este planificată să fie lansată pe orbită și returnată pe Pământ opt ​​zile mai târziu. În prima jumătate a anului viitor va avea loc zborul Boe-CTF cu astronauți către ISS. Data exactă a acesteia rămâne necunoscută.

În programul CCtCAP, nu numai momentul, ci și costul lansării mărfurilor pe orbită sunt de mare importanță. Starliner poate transporta până la șapte persoane. Potrivit raportului NASA OIG, costul unui loc pentru un astronaut poate fluctua destul de mult în funcție de diferiți factori. În special, va fi afectat de numărul de locuri ocupate. Costul mediu al unui zbor al unui astronaut va fi la nivelul de 90 de milioane de dolari SUA.

Succesul Dragonului


Proiectul Dragon 2 sau Crew Dragon de la Space X a început puțin mai târziu decât Starliner, dar l-a ocolit deja. Până în prezent, cea mai mare parte a lucrărilor de dezvoltare a fost finalizată. Mai mult, anul acesta a avut loc primul zbor în configurație fără pilot. Acum se execută diverse lucrări pentru a asigura prima misiune cu echipaj.


Apariția navei CST-100 Starliner. Ilustrație de la NASA

Cu toate acestea, SpaceX a întâmpinat în mod repetat dificultăți de diferite tipuri și a revizuit în mod repetat programul de lucru. În special, lansările de test cu încărcături și oameni au fost amânate în mod repetat. Au fost și dificultăți tehnice și accidente. De exemplu, pe 20 august 2019, primul vehicul Dragon 2, care a zburat anterior în spațiu, a explodat în timpul testelor la sol.

Zborul fără pilot SpX-DM1 a început pe 2 martie 2019. La câteva ore după decolare, nava a andocat cu ISS. Pe 8 martie, nava spațială s-a întors pe Pământ. Durata totală a misiunii este puțin mai mică de 5 zile. În decembrie ar trebui să aibă loc o lansare de probă cu verificarea funcționării sistemului de salvare. Acest eveniment va fi realizat automat.

Primul zbor cu echipaj al SpX-DM2 este planificat de compania dezvoltatoare pentru primul trimestru al anului 1. Biroul Inspectorului General al NASA consideră astfel de planuri nerealiste și se așteaptă lansarea abia în vară. Încă de anul viitor, SpaceX va efectua următoarele zboruri Dragon 2020 cu mărfuri și oameni.


Una dintre etapele de testare ale lui Starliner, octombrie 2019. Foto NASA

În funcție de configurație, Crew Dragon ar trebui să transporte până la 4 sau până la 7 persoane, sau 3-6 tone.Conform estimărilor NASA OIG, costul mediu al unui loc pe o astfel de navă va fi de 55 de milioane de dolari.

Pe fundalul Unirii


Din 2011, NASA trimite astronauți la ISS folosind nave spațiale rusești din seria Soyuz, iar această practică va avea loc înainte de crearea și punerea în funcțiune a propriilor dezvoltări noi. În ultimii câțiva ani, termenele limită pentru abandonarea Soyuz au fost modificate în mod repetat, în conformitate cu modificările în programul pentru CCDev / CCtCap. În ultimele luni, au existat declarații puternice despre abandonul iminent al tehnologiei rusești, dar situația reală arată diferit.

Potrivit unui raport recent al Biroului Inspectorului General, între 2006 și până în prezent, NASA a achiziționat 70 de locuri pentru nave spațiale de la Roscosmos. Ei au cheltuit 3,9 miliarde de dolari pentru asta. Scaunele au costat de la 21 de milioane de dolari la 86 de milioane de dolari, cu o medie de 55 de milioane de dolari. Negocierile sunt în desfășurare pentru achiziționarea a încă două locuri pentru viitorul apropiat. Apariția acestei comenzi este asociată în mod deschis cu eșecul termenelor limită ale propriilor proiecte.

În luna martie a acestui an, pe fondul testelor americane, conducerea Roscosmos și-a dezvăluit opinia asupra evenimentelor actuale. În special, s-a susținut că costul unui loc pe Soyuz în intervalul de 80 de milioane de dolari face posibilă concurența cu navele străine. În plus, companiile americane nu au posibilitatea de a face dumping.


Lansarea rachetei Falcon 9 cu nava spațială Crew Dragon, 2 martie 2019. Fotografie de SpaceX / spacex.com

După începerea funcționării produselor Starliner și Crew Dragon, Roskosmos plănuiește să treacă la barter. NASA va putea rezerva locuri pe Soyuz în schimbul locurilor Starliner și Dragon. O astfel de cooperare poate fi realizată fără a lua în considerare costul serviciilor, dar va rămâne reciproc avantajoasă.

În așteptarea Federației


În viitorul previzibil, actualele „Uniuni” vor fi înlocuite cu promițătoarea navă spațială cu echipaj personal „Federația” / „Vulturul”. Până în prezent, o parte a lucrării pe această temă a fost finalizată. Primăvara trecută, s-a raportat că a început construcția primului model de zbor. Se fac studiile și testele necesare.

Din cauza dificultăților obiective, programul de lucru a fost ajustat în mod repetat. Testele de zbor fără pilot au fost planificate inițial să fie efectuate în 2017. Până în prezent, acestea au fost amânate pentru 2023. După aceea, va avea loc un zbor cu echipaj. Până la sfârșitul deceniului următor, este posibilă organizarea primelor misiuni cu un survol al Lunii.


Dragon 2 la bordul ISS. Fotografie de la NASA

Versiunea de transport a Federației va putea transporta până la 2 tone de încărcătură utilă. Nava spațială cu echipaj va putea livra până la 4 persoane către ISS sau către o altă țintă. Costul unui scaun pentru un astronaut sau lansarea unui kilogram de marfă rămâne necunoscut.

cursă cu oameni


Astfel, până acum, s-a dezvoltat o situație curioasă în domeniul cosmonauticii cu echipaj. Doar Rusia, reprezentată de Roskosmos, are o navă spațială care este în funcțiune de mult timp. Statele Unite ale Americii nu au temporar astfel de echipamente, dar lucrează deja la o soluție la această problemă. Acum SUA se află în situația de a ajunge din urmă. Proiectele lor au început destul de târziu și, în plus, s-au confruntat cu multe probleme. Ca urmare, termenele de finalizare a lucrării au trebuit să fie amânate de mai multe ori, iar eșantioane reale nu există încă.

Cu toate acestea, situația se schimbă și încă de anul viitor, Boeing și SpaceX vor trimite oameni pe orbită. În plus, în proiectele lor, sunt stabilite și implementate idei avansate, datorită cărora este planificat să se asigure creșterea principalelor caracteristici și să se creeze o rezervă pentru viitor. Există riscul ca Soyuz să rămână în urmă în viitorul apropiat.


Modele ale navei „Federația”. Fotografie de Roscosmos / roscosmos.ru

Din acest motiv, creăm și o navă multifuncțională de ultimă generație. „Federația” va fi pusă în funcțiune la câțiva ani după modelele americane și, probabil, va oferi din nou un avantaj față de partenerii străini.

Este important ca acum concurența dintre nave nu este doar din punct de vedere al caracteristicilor, ci și din punct de vedere al costului. Chiar și modelele mai vechi pot avea avantaje din punct de vedere al costurilor. Datele despre costul locurilor din nave, citate de NASA OIG, subliniază specificul unei astfel de confruntări.

De fapt, există o adevărată cursă în domeniul astronauticii cu echipaj, la care participă organizații și companii din mai multe țări. Până acum, participanții săi concurează pentru comenzile de la departamentele spațiale din țările lor. Potrivit diverselor prognoze, în viitor, evoluțiile actuale pot contribui la dezvoltarea turismului spațial. Cine va fi câștigătorul unei astfel de curse nu se știe. Cu toate acestea, este clar care va fi premiul pentru câștigător. Și în mod clar merită efortul și investiția.
175 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -3
    9 decembrie 2019 06:45
    „Unirea” va învinge, pentru că. costul scaunului pentru ISS este de aproximativ 12 milioane de dolari. De asemenea, se pare că toate Yankee CC sunt foarte supradimensionate. Capacitatea Soyuz de 3 persoane este optimă. Pur și simplu nu este nevoie de echipaje mari.
    1. -5
      9 decembrie 2019 06:56

      Din acest motiv, creăm și o navă multifuncțională de ultimă generație. „Federația” va fi pusă în funcțiune la câțiva ani după modelele americane și, probabil, va oferi din nou un avantaj față de partenerii străini.

      Cronologia lui Billy, cronologia. Ca și cum fără banii NASA, programul de alianță nu ar fi îndoit.
      1. 0
        9 decembrie 2019 07:01
        Acestea sunt fantezii fără niciun fundament. simţi
      2. -2
        9 decembrie 2019 08:20
        Citat: Civil
        Oricât de mult fără bani NASA, programul de alianță nu ar fi îndoit

        Chiar acum, o persoană inteligentă a scris aici că banii „pentru scaun” reprezintă aproximativ 4-5% din venitul lui Roskosmos.

        Dacă da (și eu dintr-un anumit motiv înclinat să-l creadă pe acest om. Am, știi, motive), atunci nu va fi îndoit. Nu vă faceți griji da
        1. +10
          9 decembrie 2019 09:12
          Citat: Golovan Jack
          banii „pentru un scaun” reprezintă aproximativ 4-5% din veniturile lui Roskosmos.

          „Venitul” se referă la finanțarea guvernamentală.
          1. +2
            10 decembrie 2019 00:13
            Citat: Caracatiță
            „Venitul” se referă la finanțarea guvernamentală.

            Înțelegi bine conceptul de „finanțare bugetară”? Se pare că nu.
            Acesta este un termen contabil specific, în acest caz nu are sens în raport cu ceea ce se întâmplă. De exemplu, școlile, policlinicile etc. primesc finanțare bugetară.
            Roskosmos încheie contracte.
            1. +3
              10 decembrie 2019 01:22
              Citat: Mityai65
              Roskosmos încheie contracte.

              Chiar vrei să vorbim despre ce fel de contracte are Roscosmos?
              Citat: Mityai65
              De exemplu, școlile, policlinicile etc. primesc finanțare bugetară.

              Îi mai spun și „venit”? În sensul contabil, ai dreptate.
              1. 0
                10 decembrie 2019 01:28
                Citat: Caracatiță
                Chiar vrei să vorbim despre ce fel de contracte are Roscosmos?

                Bineînțeles că da amice râs Iluminează. Mai mult, am un fel de relație meschină cu ei.
                Citat: Caracatiță
                Îi mai spun și „venit”?

                Nu. Ai de gând să exersezi echilibrul verbal?
        2. +5
          9 decembrie 2019 13:32
          Citat: Golovan Jack
          Chiar acum, o persoană inteligentă a scris aici că banii „pentru scaun” reprezintă aproximativ 4-5% din venitul lui Roskosmos.

          uğu
          Venitul Rusiei din activități spațiale în perioada 1991-2017 pe piața externă (milioane USD)

          Pisica verde a calculat cu meticulozitate totul

          4 USD (CARL 247 miliarde USD) pentru 000-000= 00, cu o medie de 163 USD pe an


          1 RUB pentru 251-8=00 ani = 000 RUB
          Voi împărți la 33 de ruble / $ (deși acest lucru este ridicol pentru 2014-2015,2016, XNUMX)
          vom primi 3 USD pe an!!! / Nu mă înșel nicăieri? Nota, vă rog.

          Buget: 3 USD pe an!!!
          venit uman: 163 USD pe an
          Da Da

          Asta dacă calculăm în medie
          Citat: Golovan Jack
          o persoană inteligentă a scris aici că banii „pentru scaun” reprezintă aproximativ 4-5% din venitul lui Roskosmos

          Citat: Golovan Jack
          și din anumite motive sunt înclinat să cred această persoană

          Nu cred în oamenii inteligenți.
          deoarece
          peste 26 de ani, cosmonautica rusă a câștigat 8,4% din cifra de afaceri anuală a pieței comerciale mondiale doar în 2016.
          În perioada 2006-2015, Agenția Spațială Federală a primit aproximativ 25 de miliarde de dolari din Programul Spațial Federal și Programele țintă federale pentru dezvoltarea cosmodromelor și GLONASS. Nu se va putea găsi contribuția Ministerului Apărării în surse deschise, se poate încerca doar să o evalueze prin indicatori indirecti. De exemplu, prin compararea numărului de lansări de rachete în interesul departamentelor civile și militare. Astfel, din 2000 până în 2016 au fost lansate 209 rachete în cadrul programelor civile și cu echipaj, în timp ce în aceeași perioadă au fost lansate 117 rachete (inclusiv GLONASS). Pentru comparație, există 155 de rachete la comenzi străine. În consecință, distribuția cheltuielilor guvernamentale civile pentru cosmonautica rusă poate fi estimată la 2/3, iar cea militară la 1/3. Adică, în total, Roscosmos a primit circa 2006 de miliarde de dolari de la stat în 2015-35.

          În aceeași perioadă, contractele externe au adăugat aproximativ 12 miliarde de dolari în plus, sau 25% din toate fondurile.
          1. -4
            9 decembrie 2019 13:41
            Citat din opus
            opus

            Umm... Anton, hi

            Mai sus, persoana a corectat deja, nu atât de detaliat, dar de fapt - același lucru:

            Citat: Caracatiță
            „Venituri” se referă la finanțarea guvernamentală

            Eu personal am fost de acord cu el. Set Pluseg râs
            1. +3
              9 decembrie 2019 16:02
              Citat: Golovan Jack
              Omul de mai sus a fost deja corectat

              Ei bine, îmi pare rău... nu am citit tot threadul, doar 4-5% mi-au atras atenția...

              Citat: Golovan Jack
              Eu personal am fost de acord cu el. Pluseg pus

              da, nu este un + (am adaugat si un plus pentru a stinge minusul)
              Îmi pare rău: o astfel de carte blanche a fost...
              Astfel de bunici (acesta nu este petrol / gaze, ci tehnologie înaltă, plusvaloare mare)
              Lansați vehiculul. Soyuz-FG

              978 de ruble cost primar și 187 de ruble profit (aproape 4%) MONOPOL
              Și?
              „trambuline”? și foaierul elegant renovat Energomash, mașini importate și mobilier scump în dulapurile de mari..



              Industria aerospațială a Rusiei s-a dublat
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
                      2. Comentariul a fost eliminat.
                      3. Comentariul a fost eliminat.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
          3. +1
            10 decembrie 2019 15:06
            Citat din opus
            1 RUB pentru 251-8=00 ani = 000 RUB
            Voi împărți la 33 de ruble / $ (deși acest lucru este ridicol pentru 2014-2015,2016, XNUMX)
            vom primi 3 USD pe an!!! / Nu mă înșel nicăieri? Nota, vă rog.


            Deci vom verifica. Întotdeauna am avut 5 la aritmetică.
            Dacă 104 miliarde de ruble. împărțiți la 33 este peste 3 miliarde de dolari.
            Și nu 3 milioane..$!

            Mai departe...

            venit uman: 163 USD pe an

            Recunoașteți numerele? Corect. A ta. Aproximativ 163 de milioane de dolari.

            După ce am mobilizat cunoștințele de aritmetică pentru clasa a IV-a, obținem asta 163 de milioane este 1/20 din 3, fără mai multe miliarde., adică în jur de 5%.

            ... Nu cred ceva inteligent.


            Dar în zadar. Ei ar crede și ei înșiși ar arăta deștepți.

            Liberal, nu?
            1. -3
              10 decembrie 2019 17:43
              Citat: vuiet
              Întotdeauna am avut 5 la aritmetică.

              foarte bun! Nu a plătit pentru „5”
              ce zici de creier?
              Citat: vuiet
              3 cu un miliard mic.

              1. Așa e, cant-ul meu.
              2. Dacă cursul nu este corect, atunci corectează 2014-2015 ceva în jurul valorii de 78, 2016-aproximativ 65.
              ce ar fi mai exact aici

              3. Nu uita că milioane de dolari din aeronavele cu pilot sunt în valoare
              Citat din opus
              Veniturile Rusiei din activități spațiale în 1991-2017
              = 26 de ani
              а
              Citat din opus
              1 RUB pentru 251-8=00 ani


              Citat: vuiet
              Mai departe...

              atunci ești matematicianul nostru – apoi intră în corecție ani și ani
              \si vei fi fericit
              Citat: vuiet
              Ei ar crede și ei înșiși ar arăta deștepți.

              Sunt departe de tine
              Citat: vuiet
              Liberal, nu?

              1. În ce scop te interesează?
              2. Ai vreun fel de boală?
              3. Bine, liniștește-te: bp, a fost și este
              Alte intrebari?
              1. +3
                12 decembrie 2019 15:18
                Citat din opus
                Citat: vuiet
                Întotdeauna am avut 5 la aritmetică.

                foarte bun! Nu a plătit pentru „5”
                ce zici de creier?
                ...
                Alte intrebari?


                Ce întrebări ați putea avea? Nici nu știi cum să-ți recunoști greșelile.

                Țipete, insulte... Și ce legătură are „cursul dolarului” cu asta? Nu am scris deloc despre asta. Nici tu nu știi să citești.

                Am luat „numerele tale și calculele tale”. A TA!!! Intelegi? Și a arătat clar nivelul raționamentului și concluziilor tale. Oh, cum ai trecut. La isterici.

                Și totul pentru că oamenii ca tine se cred „experți”, dar în realitate sunt „copii de internet” obișnuiți care scot totul „strălucitor” din rețea, fără să înțeleagă măcar ce înseamnă. Și nu încercând să înțeleagă. Doar pentru a ieși în evidență.
                Dar, de fapt, nu știi aritmetica și scrii cu erori.
                Iar agresivitatea este nemotivată.

                Liberal. Așa cum este - un liberal. Cu toate complexele și reflecția lor.
                1. -2
                  12 decembrie 2019 15:57
                  Citat: vuiet
                  Țipete, insulte...

                  deci mereu .. Când nu există argumente

                  De ce un interlocutor care nu are nimic de spus se adresează personalităților: ca „liberal”? Aceasta este autoapărare sau prostie? gândesc sau
                  Citat: vuiet
                  Nici nu știi cum să-ți recunoști greșelile.

                  DESPRE?
                  Citat din opus
                  1. Așa e, cant-ul meu.

                  A trebuit să-mi pun cenuşă pe cap şi să-mi cer scuze lui Rumble, personal? Da.
                  Kolya, care își imaginează un non-liberal, ar lua-o și ar scrie într-un personal: aici ai o greșeală la împărțire, corectează-o. Asta fac toți
                  Dar nu este un astfel de hohote, nu este liberal.
                  Da?
                  Citat: vuiet
                  Am luat „numerele tale și calculele tale”. A TA!!! Intelegi?

                  da
                  Citat: vuiet
                  Am aritmetica întotdeauna 5 a fost.

                  1. Am scris deja despre ani
                  2. Am scris deja despre cursuri
                  3. Sunt plăcuțe, chiar și pe ani, clipesc a 5-a la matematică, numără, pe ani și împreună, ținând cont de ani și cursuri și arată 4-5%
                  Citat: vuiet
                  Și totul pentru că oamenii ca tine se cred „experți”,

                  1. Nu mă încreți.
                  2. Aici cu siguranta esti un „expert” si nu trebuie sa framanti nimic: huruit

                  Citat: vuiet
                  Liberal. Așa cum este - un liberal. Cu toate complexele și reflecția lor.

                  Butthurt, 100%
                  De regulă, o persoană care suferă de butthurt își pierde orice capacitate de a-și controla acțiunile și începe imediat să-și arate negativitatea în toate modurile disponibile.

                  totul, multumesc
                  Sper să nu mai traversez
        3. 0
          10 decembrie 2019 00:07
          Citat: Golovan Jack
          Chiar acum, o persoană inteligentă a scris aici că banii „pentru scaun” reprezintă aproximativ 4-5% din venitul lui Roskosmos.

          Această cifră este aproximativ corectă.
    2. +7
      9 decembrie 2019 08:55
      Ei bine, asta înseamnă că Roskosmos este propriul lor pinocchio, deoarece o astfel de afacere a fost ucisă. Cu un cost atât de mic, ce rost avea să ridici prețul la 90 de milioane și să forțezi Statele Unite să dezvolte o alternativă? Ei ar cere 40 de milioane și s-ar bucura, iar Statele Unite și-ar construi propriul Orion pentru zborurile către Lună. Dar nu, lăcomia a distrus totul - ca urmare, avem trei programe cu echipaj american care sunt de fapt gata. Apropo, autorul a uitat să menționeze ceva despre Orion în articol.
      1. 0
        9 decembrie 2019 13:31
        Nici el nu a menționat Starship.
        1. 0
          9 decembrie 2019 21:45
          O navă cu echipaj nu va fi disponibilă în curând - în 2030 ei ar putea face un întreg munte de probleme tehnice acolo: salvarea echipajului în cazul unui accident pe navă în timpul decolării și al zborului propriu-zis, sisteme de orientare, sisteme de susținere a vieții, motoare de rachete cu vid Raptor , această navă va avea nevoie de cel mai fiabil și fără probleme sistem de aterizare și, de asemenea, trebuie să creați și să testați o rachetă care va lansa această navă - sunt mai mult decât sigur că, în cele din urmă, designul navei spațiale și al rachetei vor încă trebuie refăcute și temeinic.
    3. +1
      9 decembrie 2019 13:32
      Citat: Mityai65
      „Unirea” va învinge, pentru că. costul scaunului pentru ISS este de aproximativ 12 milioane de dolari. De asemenea, se pare că toate Yankee CC sunt foarte supradimensionate. Capacitatea Soyuz de 3 persoane este optimă. Pur și simplu nu este nevoie de echipaje mari.

      Din păcate, timpul pentru Soyuz se împlinește. Da, în timp ce oamenii zboară către SINGURA stație spațială, capacitatea acesteia este mai mult sau mai puțin suficientă, dar Luna și colonizarea ei și Soyuz-ul sunt deja în joc arhaice.

      Și totuși, este autorul conștient de faptul că Rusia nu mai are proiectul de navă spațială a Federației, dar are nava spațială Eagle? Deci, nava nu a fost încă făcută, dar a fost deja redenumită...
      1. +5
        9 decembrie 2019 14:11
        Citat din: svp67
        Din păcate, timpul pentru Soyuz se împlinește.

        Nu sunt de acord că Uniunea este deja totul.
        Să discutăm bine. A existat un VAZ 2105 la un preț de puțin mai mult de o sută, au fost scoși din producție - au făcut Kalina pentru o jumătate de lama. Ai întrebat oamenii? Câți oameni ar cumpăra o mașină ieftină fără toate clopotele și fluierele, dar nouă și ieftină de condus? Plătiți, oameni buni - nu mai VAZ-cinci.
        Uniunea este mai ieftină decât Federația de trei ori. Ei știu să-și numere proprii bani acolo. Și Vulturul va zbura pe Lună o dată la cinci ani și pe orbite joase - bunul vechi Soyuz modernizat de trei ori.
        1. -2
          9 decembrie 2019 14:18
          Citat din ugol2
          Uniunea este mai ieftină decât Federația de trei ori.

          Mai ieftin decât ce? Mai ieftin nu înseamnă mai bun și mai sigur și, cel mai important, mai eficient. Care este autonomia lui Soyuz, câtă „greutate suplimentară” poartă, sub formă de soluții de proiectare învechite, este posibil să scapi de ele fără o modificare radicală a structurii în sine, ce supraîncărcă experiențele echipajului la aterizare , cum limitează toate acestea trimiterea oamenilor în spațiu, la urma urmei, pentru dezvoltarea aceleiași Luni, sunt necesari oameni de multe specialități și nu toți sunt de sănătate bună, capabili să reziste la astfel de supraîncărcări ..
          Da, și compari degeaba VAZ-2105 și VAZ-1118, nu ești jenat că au atât de mulți indici diferiți. Acestea sunt mașini de diferite clase. Dacă doriți să comparați VAZ-2105, atunci comparați-l cu VAZ-21099, VAZ-2110. iar ultimul, când VAZ-1118 „Kalina” a început să fie produs în Tolyatti, la al doilea loc al VAZ, în Izhevsk, VAZ-2105 a fost încă ștampilat, fiecare a cumpărat ce dorea.
          1. -1
            9 decembrie 2019 23:36
            Citat din: svp67
            Care este autonomia Soyuz-ului, câtă „greutate în exces” poartă

            Despre ce vorbești, svp67 (Sergey), Doamne!
            Ce mașini? Ce VAZ-21099? râs
            Este aceasta o conversație a unei persoane competente despre tehnologia spațială?
            1. 0
              10 decembrie 2019 03:11
              Citat: Ezechiel
              Este aceasta o conversație a unei persoane competente despre tehnologia spațială?

              Nu, a existat doar o conversație despre tehnologia auto a Uzinei de automobile Volga, dacă sunteți capabil și capabil să citiți lanțul de comentarii
            2. 0
              15 decembrie 2019 19:07
              O, Doamne, „și oamenii ăștia îmi interzic să-mi scot nasul”...
              Acesta este ceea ce PORTI?
              Acolo te afli acum la întrebarea mea
              Citat: Ezechiel
              Citat din: svp67
              Care este autonomia Soyuz-ului, câtă „greutate în exces” poartă

              întocmită
              Citat: Ezechiel
              Ce VAZ-21099?

              Evident ca ai ceva cu vederea...
              Și pentru asta, de ce nu-mi dai comentariul așa
              Citat din: svp67
              Care este autonomia lui Soyuz, câtă „greutate în exces” poartă, sub formă de soluții de design învechite, este posibil să scăpați de ele fără o modificare radicală a designului în sine
              Deci, cel puțin, este clar la ce fel de „greutate suplimentară” am vrut să spun
        2. +3
          9 decembrie 2019 16:28
          Citat din ugol2
          Uniunea este mai ieftină decât Federația de trei ori.
          Acestea. faptul că Federația / Vulturul va zbura de 10 ori mai mult (reutilizabil, dacă este ceva) și va transporta mai mult - nu compensează acest lucru diferența de preț?
      2. +6
        9 decembrie 2019 17:08
        Din păcate, timpul pentru Soyuz se împlinește. Da, în timp ce oamenii zboară către SINGURA stație spațială, capacitatea acesteia este mai mult sau mai puțin suficientă, dar Luna și colonizarea ei și Soyuz-ul sunt deja în joc arhaice.


        Și unde te duci (!) să zbori cu Starliner și Crew Dragon 2? Acestea. Înțeleg corect că o afacere americană extrem de eficientă (două) a fost cufundată în avans într-un proiect fără fund?

        dar în joc este Luna și colonizarea ei iar „Unirea” este deja arhaică.


        Înainte de a vorbi despre arhaic, vă recomand să vă familiarizați cu pedigree-ul lui Soyuz. În special, cu proiectele 7K-L1 (11f91), 7K-LOK (11F93), LK (11F94) și oferă exemple de programe similare bazate pe Starliner și Crew Dragon 2. Mai degrabă, este mai potrivit să comparăm Soyuz și Orion.

        Și totuși, este autorul conștient de faptul că Rusia nu mai are proiectul de navă spațială a Federației, dar are nava spațială Eagle? Deci, nava nu a fost încă făcută, dar a fost deja redenumită...


        Și America are un model al navei Orion. Și programul se numea „Constellation”, iar acum - „Artemis”. Încă nu au zburat nicăieri, dar au fost deja redenumite. Apropo, cine își va aminti toate numele a ceea ce se numește acum Starship?
        1. -4
          9 decembrie 2019 17:18
          Citat: ak1978
          Înainte de a vorbi despre arhaic, vă recomand să vă familiarizați cu pedigree-ul lui Soyuz.

          Câți ani au aceste proiecte? Și chiar și atunci, au livrat UN astronaut la suprafața Lunii. Asta iti propui sa faci acum?
          1. +2
            9 decembrie 2019 18:27
            Comentariul meu este că nu este nevoie să faci afirmații nefondate și să compari cald cu moale. Cât despre întrebarea de ce ani proiectul. Și ce s-a schimbat fundamental în fizica spațială în ultimii 60 de ani?
            1. -3
              9 decembrie 2019 18:52
              Citat: ak1978
              Și ce s-a schimbat fundamental în fizica spațială în ultimii 60 de ani?

              Poate nimic, dar tehnologia umană s-a schimbat și ea foarte mult și iartă-mă că lansez Soyuz-ul în versiunea lunară, pentru a livra O persoană la suprafața lunii... va fi ceva....
              1. +3
                9 decembrie 2019 19:32
                Mărimea echipajului depinde de scopul misiunii. 2 persoane potrivite pentru stâlp. În principiu, este posibil fără oameni deloc (vezi AMC). Nu găsesc nicăieri scopul programului Artemis. Asa de. Nu găsesc proiecte de afaceri coerente pentru explorarea Lunii. În linii mari, obiectivele nu s-au schimbat deloc din 1869;)
                1. -4
                  9 decembrie 2019 19:47
                  Citat: ak1978
                  2 persoane potrivite pentru stâlp.

                  Dar asta e cu americanii, „lunarul” nostru ar putea livra doar UNUL acolo... dar aparent la fel și cu steagul și bustul lui Lenin
                  1. +5
                    9 decembrie 2019 19:54
                    Vedeți cât de avansate erau sistemele noastre cibernetice și de control. Al doilea pilot nu a fost nevoie.
                    1. -3
                      9 decembrie 2019 19:56
                      Citat: ak1978
                      Vedeți cât de avansate erau sistemele noastre cibernetice și de control. Al doilea pilot nu a fost nevoie.

                      Da, ai simțul umorului. Dar, din moment ce este foarte rău cu asta acum, inclusiv cu simțul umorului, n-ar strica să aducem șase oameni pe Lună la un moment dat... ei bine, despre tot felul de izbucniri, capturați și substudii
                      1. +3
                        9 decembrie 2019 20:06
                        Da, cel puțin zece mii (sau câte nave maritime transportau acolo la începutul secolului al XX-lea). Întrebarea cheie este care este scopul? Re-drapelul ca o cale de ieșire din criza politică și economică internă = programul Artemis?... Crearea unei baze științifice pe Lună? Poate... Dar unde este interesul comercial pentru asta? Exemplu: oamenii nu construiau caravele de dragul caravelelor. Oamenii au construit caravele pentru a naviga spre India. Acestea. mai întâi a fost o economie a mirodeniilor – apoi a caravelelor. Caravelele ar fi putut să nu fi existat deloc dacă ruta terestră către India ar fi rămas deschisă spre Europa de Vest.
                      2. -3
                        9 decembrie 2019 21:25
                        Citat: ak1978
                        Acestea. mai întâi a fost o economie a mirodeniilor – apoi a caravelelor.

                        Te-am inteles. Dar ceea ce plănuiesc să creeze este „Vulturul”, este mai degrabă un sloop de recunoaștere și este mai bun decât „barca” Soyuz. Deci scopul este de a căuta „condimente”
                      3. +3
                        9 decembrie 2019 21:36
                        Mulțumesc pentru înțelegere. Ca un sloop pentru a găsi condimente, aș recomanda construirea unui analog al Curiosity. Nu există aproape nicio întârziere a semnalului. Aici ar fi utilă întreaga VR nou-fangle. Da, iar AI poate fi pompat. Viitorul spațiului aparține roboților. Omul din spațiu a fost și va rămâne întotdeauna un străin.
                      4. -3
                        9 decembrie 2019 21:44
                        Citat: ak1978
                        Omul din spațiu a fost și va rămâne întotdeauna un străin.

                        Nu, suntem un produs al cosmosului, ceea ce înseamnă că nu putem fi străini de el
                      5. Comentariul a fost eliminat.
                      6. Comentariul a fost eliminat.
                      7. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          9 decembrie 2019 21:49
          Ei vor zbura către ISS în timp ce aceasta se află pe orbită, iar în viitor, Rusia, China și Statele Unite pot avea propriile stații orbitale separate pe orbita Pământului - după ce ISS este închisă.
      3. 0
        9 decembrie 2019 23:39
        Citat din: svp67
        Deci, nava nu a fost încă făcută, dar a fost deja redenumită...

        Domnule moderator de site, sunteți în mintea dumneavoastră să faceți astfel de observații?
        1. -1
          10 decembrie 2019 03:15
          Citat: Ezechiel
          Domnule moderator de site, sunteți în mintea dumneavoastră să faceți astfel de observații?

          Scuzați-mă, dar UNDE VEZI OBSERVAȚIA AICI?
          Este doar o DECLARAȚIE DE FAPT
      4. 0
        10 decembrie 2019 00:31
        Citat din: svp67
        dar timpul „Unirii” se scurge deja.

        De ce? Există argumente? Sau vorbim în sloganuri? Afirm că Soyuz este destul de ideal pentru sarcinile care există acum, pentru actualul și viitorul trafic de pasageri pe orbită.
        Citat din: svp67
        oamenii zboară spre SINGURA stație spațială

        Va rămâne SINGURUL pentru următorii 100 de ani cu siguranță. Dacă, desigur, nu reușim să rezolvăm problemele politice cu China, Statele Unite și India. In prezent În acest moment, singurele state care aderă ferm la principiile cooperării internaționale în spațiu sunt Rusia și Coreea de Sud.
        Citat din: svp67
        în joc este luna și colonizarea ei

        Declarații foarte ciudate. O compoziție tipică a unei expediții pe Lună este de 3 persoane, acesta este echipajul Soyuz.
        Accident? - Nu cred! membru
        În ceea ce privește „colonizarea” - Luna este o bucată de bazalt prăfuită, radioactivă, acoperită cu regolit, fără minerale și nimic interesant de studiat, cu excepția cazului în care ești un robot...
        Luna este interesantă pentru oameni de știință, dar pentru colonizare... brr..
        Mai bine colonizează-ți intrarea Izhevsk, va avea mai mult sens.
        Citat din: svp67
        Și totuși, este autorul conștient de faptul că Rusia nu mai are proiectul de navă spațială a Federației, dar are nava spațială Eagle? Deci, nava nu a fost încă făcută, dar a fost deja redenumită

        Și ce te enervează atât de tare?
        Vrei să explici?
        1. -1
          10 decembrie 2019 03:18
          Citat: Mityai65
          Luna este interesantă pentru oameni de știință, dar pentru colonizare... brr..

          Din păcate, dar nu numai ei. Ești cumva să ignori semnificația aplicată militar a Lunii
          Citat: Mityai65
          Și ce te enervează atât de tare?

          Scuzați-mă, dar unde vedeți că aici FUNCȚIONEAZĂ ceva la mine, doar o afirmație a faptului că acest proiect are deja un alt nume și pentru a nu vă încurca, este timpul să ne obișnuiți și să-l numesc după numele lui
          Citat: Mityai65
          Va rămâne SINGURUL pentru următorii 100 de ani cu siguranță.

          Sunteți sigur că ISS sau segmentele noastre vor trăi atât de mult? Ești un MARE optimist
    4. +1
      9 decembrie 2019 16:25
      Citat: Mityai65
      „Unirea” va învinge, pentru că. costul scaunului pentru ISS este de aproximativ 12 milioane de dolari.
      Sindicatul costă 80 M$, programul de pregătire este tot niște bani... exact 12 M$? La prețurile anilor 70?
      Sau de la 30 M$?

      Citat: Mityai65
      În plus, se pare că toate CC-urile Yankee sunt serios supradimensionate.
      A cui părere indiscretă este aceasta?

      Citat: Mityai65
      Capacitatea Soyuz de 3 persoane este optimă.
      Trei dintre ei au fost împinși acolo cu mare dificultate, cel din mijloc - nu mai mult de 190 cm, cei laterali - mai puțin. Nu vei mai putea să-l bagi, chiar dacă îți tai unghiile de la picioare...

      Citat: Mityai65
      Pur și simplu nu este nevoie de echipaje mari.
      Unde în echipajele mari? La statia MIR? Așa că se află de mult în Oceanul Pacific, dacă, după dezghețare, nu ați citit toate știrile.
      3 persoane sunt suficiente pentru ISS, iar pentru altele (Luna, Marte, ...) - nici 4-7 nu vor fi de ajuns.
      1. +1
        10 decembrie 2019 00:59
        Citat: Simargl
        Sindicatul costă 80 M$, programul de pregătire este tot niște bani... exact 12 M$? La prețurile anilor 70?
        Sau de la 30 M$?

        Am dat pretul pentru vara lui '19. Acestea sunt cheltuieli de operare pentru lansare, nave spațiale, logistică, realimentare și lansare.
        Total: 36 milioane n $.
        Citat: Simargl
        A cui părere indiscretă este aceasta?

        In al meu. Sunt un vizionar al spațiului - un minimalist râs
        Traficul de pasageri pe orbită în următorii 15-20 de ani nu va depăși 36 de persoane. in an. Acesta este maximul - extremul! Ei bine, pur și simplu nu mai ai nevoie de el, chiar și cu condiția zborurilor către Lună, orbite înalte, puncte Lagrange, operațiuni de asamblare a navelor spațiale interplanetare, dezasamblarea sateliților pe rampa ISS etc. Total: 1 Uniune pe lună.
        Așadar, fișele de montaj ale NPO Energia și vechile șantiere din Baikonur sunt proiectate pentru 1 pornire pe săptămână, pentru un total de 48 de porniri, sau 144 de persoane. in an. Dar asta este mult. Până acum nu este de lucru pentru ei.
        Citat: Simargl
        Trei au fost împinși acolo cu mare dificultate, media - nu mai mult de 190 cm

        Ei bine, mă potrivesc. Mergeți pe Marte, micuților! lol
        Citat: Simargl
        Unde în echipajele mari? La statia MIR?

        Sarcasmul este de neînțeles.
        Toate zborurile către Lună sunt pentru 3 persoane. Și acest lucru este rezonabil.
        Avem: 3 persoane la ISS pe Soyuz, dar de la ISS la orbita Lunii (depozit de combustibil) pe o altă navă, fără SA, un zburător pur fără atmosferă, tot 3 persoane. În plus, de pe orbita Lunii până la suprafața Lunii, există și 3 persoane.
        Vă asigur că toată logistica cu noi și cu Yankees este concepută pentru 3 persoane.
        Nu iau în considerare zborurile către Marte din cauza lipsei totale de sens a evenimentului în această etapă.
        Dar TEM fă-o, ca să nu fie totul pierdut...
        În orice caz, s-a născut deja o generație care va muri pe Marte... Sper că asta te va înveseli râs
        1. +2
          10 decembrie 2019 01:45
          Citat: Mityai65
          Am dat pretul pentru vara lui '19. Acestea sunt cheltuieli de operare pentru lansare, nave spațiale, logistică, realimentare și lansare.
          Ah, desigur... adevărat, Uniunea nu este doar o rachetă, ci și oameni, o navă...

          Citat: Mityai65
          Traficul de pasageri pe orbită în următorii 15-20 de ani nu va depăși 36 de persoane. în an.
          Pentru Rusia - mult, pentru lume (acest lucru fără chinezi și indieni) - nu suficient ...

          Citat: Mityai65
          Ei bine, pur și simplu nu mai am nevoie, chiar și cu condiția de a zbura pe Lună
          În 10 ani, ISS va fi redusă, cred. Zborul spre Lună în modul Apollo este o prostie: trebuie să-l stăpânești, dar nu există încă nimic acolo care să nu poată fi obținut pe Pământ și mai ieftin (ITER nu a fost lansat, heliu-3 nu este necesar în volume mari).

          Citat: Mityai65
          orbite înalte, puncte Lagrange, operațiuni de asamblare a navelor spațiale interplanetare, demontare a sateliților pe rampa ISS etc. Total: 1 Uniune pe lună.
          Uniunea nu va trage 3 oameni pe orbite înalte...

          Citat: Mityai65
          Toate zborurile către Lună sunt pentru 3 persoane. Și acest lucru este rezonabil.
          Caut ce. Pentru a extrage fosila g-3 - sunt necesare sute de gasteri. Nu există încă sarcini pentru Lună (sau turiștii bat praguri - să-i lași să calce Luna?).

          Citat: Mityai65
          Avem: 3 persoane la ISS pe Soyuz, dar de la ISS la orbita Lunii (depozit de combustibil) pe o altă navă, fără SA, un zburător pur fără atmosferă, tot 3 persoane. În plus, de pe orbita Lunii până la suprafața Lunii, există și 3 persoane.
          Un fel de opțiune de călătorie.
          Nu are sens în depozitul de combustibil pentru mai mult de două persoane.
          Urmau să construiască o stație lunară pe orbita Lunii - nu?
          Nu va rămâne nimeni pe sistemul de operare lunar? Mașină curată?
          În orice caz, totul depinde de sarcini...

          Citat: Mityai65
          Nu iau în considerare zborurile către Marte din cauza lipsei totale de sens a evenimentului în această etapă.
          Trebuie stropit cu bacterii și semințe pentru a putea sta pe o grădină cu flori.

          Citat: Mityai65
          În orice caz, s-a născut deja o generație care va muri pe Marte... Sper că asta te va înveseli
          Nu, nu voi trăi să văd... probabil... râs
          1. +2
            10 decembrie 2019 02:28
            Citat: Simargl
            Pentru Rusia - mult, pentru lume (acest lucru fără chinezi și indieni) - nu suficient ...

            Hmm .. deci ar trebui să fie jumătate dintre noi ... Pe orbită, desigur, și în general în toate locurile satisfăcătoare ... râs
            Citat: Simargl
            În 10 ani, ISS va fi redusă, cred.

            Sper ca nu. ISS oferă multe. Nu am început încă asamblarea navelor pe orbită, iar această tehnologie va exclude utilizarea pH-ului foarte greu și a celor super scumpe. În general, va crește flexibilitatea.
            Citat: Simargl
            Zborul spre Lună în modul Apollo este o prostie: trebuie să-l stăpânești, dar nu există încă nimic acolo care să nu poată fi obținut pe Pământ și mai ieftin (ITER nu a fost lansat, heliu-3 nu este necesar în volume mari).

            Există un program științific splendid, din câte îmi amintesc, bine dezvoltat la NPO Energia - foraj de adâncime în regiunile polare ale Lunii. Acest lucru este foarte interesant din punct de vedere științific, în ceea ce privește cunoștințele despre formarea sistemului Sunny. Dar, din păcate, nu există comerț acolo...
            Citat: Simargl
            Uniunea nu va trage 3 oameni pe orbite înalte...

            Desigur că nu. Transport Soyuz la ISS. De la ISS la Lună și pe orbite înalte, aceasta este o navă diferită, fără SA, nu Soyuz. Prin urmare, când politicienii spun că Vulturul / Federația este o navă pentru Lună, sunt vicleni.
            Citat: Simargl
            Pentru a extrage fosila g-3 - sunt necesare sute de gasteri.

            Cum îți imaginezi asta? râs Gastars... La un moment dat am desenat ceva ca un patinoar și un grader, pe un pont de la băieții de la Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova păcăli
            Da, iar He-3 poate fi găsit pe pământ, după cum se spune, în zăcămintele de gaze naturale.
            Citat: Simargl
            Nu are sens în depozitul de combustibil pentru mai mult de două persoane.
            Urmau să construiască o stație lunară pe orbita Lunii - nu?
            Nu va rămâne nimeni pe sistemul de operare lunar? Mașină curată?
            În orice caz, totul depinde de sarcini...

            Depozitul de combustibil pe orbita lunii este pur automat. O persoană nu poate fi acolo - radiații. ISS se rotește sub centuri de radiații, Luna nu are așa ceva.
            Stația pe orbită în jurul Lunii este o idee ciudată de yankee. Pentru mine, nu este nevoie, avem nevoie de un depozit de combustibil pentru realimentarea navetelor de aterizare către Lună și către Pământ.
            Ceva de genul...
            1. +2
              10 decembrie 2019 04:34
              Citat: Mityai65
              Hmm .. deci ar trebui să fie jumătate dintre noi ... Pe orbită, desigur, și în general în toate locurile satisfăcătoare ...
              Cel puțin jumătate, mai ales în locurile copioase băuturi

              Citat: Mityai65
              Nu am început încă asamblarea navelor pe orbită
              Aproape constant: Progres ca sistem de propulsie pentru un lucru de 400 de tone. Da, pentru minute și nu departe, dar...

              Citat: Mityai65
              iar această tehnologie va elimina utilizarea pH-ului prea mare și a celor prea scumpe.
              Va reduce nevoia de supergreuți, dar nu le va elimina. Și în general: sper să văd utilizarea unui hibrid. Cum este el acolo? propulsat de rachetă?

              Citat: Mityai65
              Dar, din păcate, nu există comerț acolo...
              Fără comerț - da, mulțimile nu au ce face acolo. Toată speranța pentru G-3 wassat

              Citat: Mityai65
              Prin urmare, când politicienii spun că Vulturul / Federația este o navă pentru Lună, sunt vicleni.
              De ce? Cu un pH normal - fără transfer la stația lunară orbitală - este cel mai mult (la prima etapă, încă nu există comerț) ...

              Citat: Mityai65
              Cum îți imaginezi asta? Gastars...
              Ca, ca... lopeți, roabe... râs
              Miningul PI este o mulțime de echipamente care trebuie întreținute.

              Citat: Mityai65
              Da, iar He-3 poate fi găsit pe pământ, după cum se spune, în zăcămintele de gaze naturale
              Problemă: este atât de puțin, încât extrag exact atât cât este suficient pentru activitățile de cercetare. TokaMaku producția sa anuală pe oră de lucru.

              Citat: Mityai65
              O persoană nu poate fi acolo - radiații.
              Te-a mușcat Van Allen? Aceste curele nu ajung pe Lună.

              Citat: Mityai65
              Pentru mine, nu este nevoie, avem nevoie de un depozit de combustibil pentru realimentarea navetelor de aterizare către Lună și către Pământ.
              Ceva de genul...
              Ceva este în neregulă: există două opțiuni principale pentru zborul spre Lună și înapoi - rapid (cum a zburat Apollo și încet, cu economie de combustibil (sau supraîncărcare). Pentru oameni - puteți folosi metoda rapidă, pentru marfă - economică (cu TEM , probabil).
  2. +6
    9 decembrie 2019 06:52
    Cu toate acestea, astfel de planuri pot părea în continuare excesiv de optimiste.
    Ei bine, nu aș fi atât de sigur. Îmi amintesc că la începutul anilor 00 a existat o glumă (puțin alterată dintr-o expresie cunoscută) că chinezii ar avea o industrie auto normală când Rusia va câștiga Cupa Mondială. Ei bine, chinezii au deja o industrie auto. Destul de decent. Și nu numai că nu am devenit campioni la fotbal, dar suntem deja complet inferiori chinezii în propria noastră industrie auto. Așa că americanii vor începe în curând să ne depășească în astronautica cu echipaj, de îndată ce cei „eficienți” ai noștri marchează timpul și își zgârie limba.
    1. 0
      10 decembrie 2019 01:05
      Citat: Far B
      Nu aș fi atât de sigur

      Dezonorezi Orientul Îndepărtat cu glumele tale stupide.
      Vorbesc ca cetățean nativ din Khabarovsk în a 5-a generație.
      1. 0
        10 decembrie 2019 01:23
        Și ce, a cincea generație îți dă dreptul de a numi cuvintele mele proaste? Și glumele din postarea mea nici măcar nu miros - adevăr pur. Dacă există ceva de contestat, vorbiți la obiect și nu treceți la insulte.
        Vorbesc ca nativ din Orientul Îndepărtat în a 5-a generație.
        1. 0
          10 decembrie 2019 01:30
          Citat: Far B
          vorbește la obiect

          Glumele sunt stupide tu tu, și nu amuzant.
          1. 0
            10 decembrie 2019 01:41
            Adică, în esență, nu este nimic de spus. Clar. Dosvidos.
  3. +6
    9 decembrie 2019 07:23
    Cursa cu oameni: proiecte americane împotriva Soyuz-ului rusesc

    Asta e drept, drept, CONTRA? Ei doar își fac pe ale lor și nu au alte scopuri... CREATOR - CREATOR!
    Orice altceva este coji verbale de la politicieni și „jurnalişti” zeloși!
    1. 0
      9 decembrie 2019 07:33
      sindicatele au zburat chiar și când a zburat naveta, diversificarea și nimic mai mult
      1. +4
        9 decembrie 2019 08:10
        Racheta normală SOYUZ. Pentru afacerile aproape pământești, este suficient, mai ales că raportul preț - calitate - fiabilitate, totul a fost testat de mult timp și este considerat optim.
        Doar că yankeii își fac singuri, deoarece sunt o mare putere spațială, se descurcă cu tine - un arici - se arată, deși factorul economic poate juca și el.
        Vom vedea.
        1. +1
          9 decembrie 2019 08:15
          Citat din rocket757
          Racheta normală SOYUZ. Pentru afacerile aproape pământești, este suficient, mai ales că raportul preț - calitate - fiabilitate, totul a fost testat de mult timp și este considerat optim.
          Doar că yankeii își fac singuri, deoarece sunt o mare putere spațială, se descurcă cu tine - un arici - se arată, deși factorul economic poate juca și el.
          Vom vedea.

          Ei bine, de ce se arată imediat, doar că NASA dezvoltă sectorul spațial al Americii cu ajutorul unor astfel de programe, dă granturi companiilor pentru ca tot mai multe companii să înceapă să facă spațiu și până la urmă să construiască o economie spațială, cred că Roscosmos De asemenea, ar fi bine să ajute alte companii rusești, dar Roscosmos nu este o organizație precum NASA și o corporație, prin urmare, concurenții vor interfera doar cu aceasta, vor lua comenzile
          1. +2
            9 decembrie 2019 08:23
            Citat: tsap zgârietură
            Ei bine, de ce se arată imediat, doar că NASA dezvoltă sectorul spațial cu ajutorul unor astfel de programe

            Elementul de spectacol este încă acolo! Acest lucru nu este fără echivoc rău, este exact așa... a face un stilou spațial atunci când există doar un creion, aceasta este, desigur, tehnologii spațiale în mișcare, dar merită să ne agăți de asta și apoi să lăudăm o realizare nesemnificativă ca un REALIZARE!
            Deși, totul nou, în cele din urmă, este condus de tehnologie și face posibil să facem încă un pas în explorarea spațiului!
          2. +3
            9 decembrie 2019 12:51
            Mi se pare că atunci când americanii vor avea sistemul lor de livrare pe orbită să funcționeze, ei vor începe să vină cu pretexte pentru sancțiuni împotriva Roskosmos și, astfel, vor conduce pe ceilalți la Dragonii lor.
            1. +2
              9 decembrie 2019 13:24
              Citat: Andrey NM
              Mi se pare că atunci când americanii vor avea sistemul lor de livrare pe orbită să funcționeze, vor începe să vină cu pretexte pentru sancțiuni împotriva lui Roskosmos.

              Desigur.
              Dar nu „când”, ci „dacă”
          3. 0
            9 decembrie 2019 18:35
            acordă granturi companiilor, astfel încât tot mai multe companii să înceapă să se angajeze în spațiu și în cele din urmă să construiască economie spațială


            Shta?! Dar cum rămâne cu concurența liberă și mâna invizibilă a pieței, care ar trebui să formeze însăși această economie?
            1. -4
              10 decembrie 2019 03:00
              Ei bine, concurența liberă apare atunci când există un fel de restanță, iar asistența guvernamentală nu este întotdeauna proastă, dar mâna liberă a pieței (nume prost, dar din moment ce ai spus asta) înseamnă distribuirea beneficiilor care se produce din cauza concurenței și a cumpărătorul alege doar cel mai bun pentru prețul său
              1. +1
                10 decembrie 2019 06:57
                Lasă-mă să parafrazez cu permisiunea ta: „Pentru americani – reglementare de stat, în rest – liberalism!”.
                1. -3
                  10 decembrie 2019 08:28
                  Citat: ak1978
                  Lasă-mă să parafrazez cu permisiunea ta: „Pentru americani – reglementare de stat, în rest – liberalism!”.

                  de ce nu, o mare parte dintre lucrătorii lor sunt non-statali (aproximativ 88 la sută)
                  1. 0
                    10 decembrie 2019 17:13
                    Ei bine, se numește „antreprenori”. În esență, zilieri. Firmele, desigur, economisesc pe programele sociale, dar prăbușirea sistemului de muncă este complet. Oamenii sunt dornici să smulgă cât mai mult la un moment dat, indiferent de consecințe. Impactul acestui lucru asupra calității producției este foarte trist...
        2. +5
          9 decembrie 2019 09:34
          Ei bine, către Uniune (nu RN, ci KA) - există pretenții, de exemplu:
          - 2 membri ai echipajului, americanii conduc nava 1, restul pot fi turiști, oameni de știință cu un curs minim de pregătire de urgență. Uniunea trebuie să antreneze 2 persoane într-un ciclu complet (există doar 1 loc pentru un turist/om de știință).
          - Volume interne mici. Acest lucru nu este doar înghesuit, ci și restricții semnificative. Starliner, de exemplu, este planificat pentru 4 misiuni, Dragon are 7, dar vor fi certificate pentru 4 pentru ISS. Rămâne un volum mare pentru a lua orice perisabil (în direct) cu tine / a-l returna de la ISS. Mai multă varietate este întotdeauna un plus.
          1. +1
            9 decembrie 2019 10:07
            Citat din donavi49
            Ei bine, către Uniune (nu RN, ci KA) - există pretenții, de exemplu:

            Nu este perfect, dar funcționează până... până când „se restabilește ordinea în trupe”!
            Problemele de acolo sunt sistemice, așa că WHAT WORKS funcționează mai bine! pauză nu mult, și apoi ce, trambuline?
          2. -4
            9 decembrie 2019 10:17
            Citat din donavi49
            Ei bine, către Uniune (nu RN, ci KA) - există pretenții, de exemplu:

            - Volume interne mici. Acest lucru nu este doar înghesuit, ci și restricții semnificative.

            De zeci de ori chiar și aici s-a discutat cu cifre și calcule:
            Union este mai spațioasă decât butoaiele stupide de Cru Dragon și Starliner !!
            Are aspectul corect cu OO (compartimentul orbital).
            Dar nerușinatul propagandist al Nasa, care a participat în repetate rânduri la aceste discuții, încă oprimă stupid „linia de partid”.

            Și care sunt „restricțiile semnificative”. la Uniune?
            Fără toaletă poate?
            HA!
            Dimpotrivă - uniunea are toaletă, dar butoaiele noi nu o au!
            În scutece prinse vor zbura spre stele.
            1. -3
              9 decembrie 2019 14:31
              Deci, aceste dispozitive nu vor zbura niciodată către Stele. Musk a făcut proiecte de livrare lunară pe Gateway acolo - dar i s-a dat să înțeleagă că contractele au fost distribuite și nu l-au văzut în program. Prin urmare, chiar și Musk este totul aici.

              Ambele nave sunt realizate pentru un program specific - Transportul echipajului comercial. Acesta este un analog al programului Commercial Resupply Services (și a doua versiune a acestuia, Commercial Resupply Services 2).

              Primul program pare să garanteze fiecărei companii (Boeing și SpaceX) - 6 zboruri comandate cu echipaj personal către ISS (dar poate mai multe, așa cum sa întâmplat cu CRS). Următorul va fi al 2-lea program (unde, apropo, Lockheed / Sierra Nevada cu Dreamchaser încă mai speră să se încadreze).

              Spre stele - roboții vor zbura.

              Spre luna Orion. Care încetinește puțin, dar se apropie și de etapa finală. Din nou, Vulturul (Federația) este mai aproape de Orion. Primul zbor cu echipaj al lui Orion (Artemis 2) este înaintea testului zero fără pilot al lui Orel.
              1. -2
                9 decembrie 2019 14:47
                Citat din donavi49
                Deci aceste dispozitive nu vor zbura niciodată către Stele.

                Ce fel de rebound mecanicist naiv este acesta?
                Mențiunea stelelor era o referire la numele complet stupid al cosmonauților lor - „astronaut” - care înseamnă navă-astronaut,
                preluat din fantezia de operetă a anilor '30.
                Și se armonizează perfect cu nevoia de a zbura în scutece - aceasta este o astfel de legătură între astronauți.


                „Apa” dumneavoastră în continuare nu are nimic de-a face cu subiectul discuției (teza mea este că Unirea este mai bună decât Starlay și Crew Dragon) nu are nicio legătură cu asta.
                L-ai turnat pentru „soliditate”?
                Dar s-a întâmplat invers - a devenit clar că nu ai nimic de obiectat pe subiectul discuției.
          3. +2
            10 decembrie 2019 01:16
            Citat din donavi49
            2 membri ai echipajului, americanii au 1 navă, restul pot fi turiști, oameni de știință cu un curs minim de pregătire de urgență. Uniunea trebuie să antreneze 2 persoane într-un ciclu complet (un loc pentru un turist/om de știință este doar

            De unde l-ai luat?
            De ce nu poți să studiezi problema pe Internet înainte de a scoate oricum?
            Studiați întrebarea: Uniunea este controlată de 1 persoană, comandantul navei, în scaunul central. Deci Soyuz KK este automat, lansarea, zborul interorbital și andocarea au loc automat.
            Nu va fi posibil să zburați în spațiu ca pasager în curând. Pregătirea de bază a unui „pasager” durează 3 luni. Comandantul navei, yankeii au oferit 8 luni. bătăuș
            Citat din donavi49
            Volume interne mici.

            Măcar intri pe internet și afli „volumul intern” al compartimentului menajer + coborâre (BO + SA) wassat
        3. 0
          9 decembrie 2019 10:00
          Citat din rocket757
          Doar că yankeii își fac singuri, pentru că sunt o mare putere spațială

          Nu.

          Dacă nu ați observat, plimbările cu trambuline au distrus aproape toată cosmonautica rusă, cu excepția celor cu echipaj. Și apoi, recent, a avut loc o lansare de urgență și înainte de aceasta a existat o gaură în Progres, care, potrivit lui Rogozhin, a fost străpunsă de un astronaut american pentru a agăța un portret al lui Trump. Deci, când ucid astronauții este o chestiune de timp. Dacă până în acest moment nu există o navă alternativă, ISS va fi înecată. Deoarece letaka nu este ieftină, pot exista întrebări pentru NASA. Când a fost vorba de NASA, a existat o renaștere.
          1. +1
            9 decembrie 2019 10:09
            Citat: Caracatiță
            Deci, când ucid astronauții este o chestiune de timp.

            O opțiune extremă... un boom să sperăm că ordinea în trupe va fi încă restabilită.
          2. -1
            9 decembrie 2019 11:39
            înainte de asta - o gaură în curs

            gaura era în Unire
            dar a devenit brusc secret
            1. -2
              9 decembrie 2019 11:54
              Citat din Avior
              gaura era în Unire

              Chiar mai bine.
              Am greșit, ai dreptate.
        4. 0
          9 decembrie 2019 13:03
          Cuvântul cheie din comentariul tău este „FA”. Și practic au făcut-o. Rămâne de adus în minte.
          Și au făcut-o în timp record.
          Și ce a făcut Rusia în acest timp? Raspunsul este NIMIC!
          Operăm doar un produs bazat pe „șapte” regal. Produsul vine din secolul trecut.
          Prin urmare, este în general greșit să ridici întrebarea cine va câștiga într-o cursă cu echipaj. Acest lucru este clar astăzi.
          O astfel de întrebare precum confortul navei nu ar trebui pusă deloc. A compara o Lada cu un castron este o proastă maniere.
          1. +2
            9 decembrie 2019 23:29
            Citat din Neznaika
            Și au făcut-o în timp record.

            Aici te înșeli. Pentru parteneri din al 11-lea an, a trecut mult mai mult timp decât de la satelit la Glenn și chiar de la Glenn la Armstrong.

            Au probleme, dar nu de natură tehnică.
        5. +2
          10 decembrie 2019 00:32
          Citat din rocket757
          Racheta normală SOYUZ.
          Racheta este normală. Dar nava este prea mică: până și chinezii au făcut ceva mai mult, copiend.
    2. +2
      9 decembrie 2019 08:10
      Citat din rocket757
      Cursa cu oameni: proiecte americane împotriva Soyuz-ului rusesc

      Asta e drept, drept, CONTRA?
      Dar ce fel de „împotrivă” există?))) Aici, din nou, pe 20, cu ajutorul RD-180, primul Starliner va fi târât la ISS.)
      1. +2
        9 decembrie 2019 09:28
        Cu toate acestea, aceasta va fi ultima încărcare pentru RD-180 în viitor.

        Lansările Atlas au scăzut de la 8 în 2016 la 1 (2 în poza ta) în 2019.

        În același timp, ULA face o familie care să înlocuiască Atlasele (și Deltele) în versiunea cargo - Vulcan-Centaurus. Acolo, desigur, munca nu este a lui Stahanov (ULA nu-i place deloc să se grăbească - pentru că lobby-ul îi permite să vândă DeltaHevy cu 460-480 de milioane fiecare în statul său natal, de ce să taie o astfel de vacă). Dar racheta este deja în dezvoltare activă și hardware-ul, iar motorul este la testele finale pe banc (au făcut deja tracțiunea maximă pentru timpul normal de funcționare în august).
        1. +1
          9 decembrie 2019 09:34
          Deci nu mă deranjează.) Tocmai am afirmat un fapt, nimic mai mult. hi
  4. +1
    9 decembrie 2019 07:27
    Nu se vorbește despre reutilizarea cel puțin a vehiculelor de coborâre, se pare ... Dar nu urmăresc situația, aș putea greși.
    1. -1
      9 decembrie 2019 07:42
      da, au fost multe proiecte, multe, dar aproape toate au fost închise, restul par nerealist
    2. +1
      9 decembrie 2019 08:37
      Citat: Vladimir_2U
      Nu se vorbește despre vehicule de coborâre cel puțin reutilizabile, se pare...
      Este la fel.) Acum, după zborurile navetelor, reutilizarea navelor spațiale este aproape o tendință globală. În prima etapă (și noi, exact, suntem acum pe ea), literalmente toate navele noi (capsulele) vor fi cel puțin parțial reutilizabile. „Dragon”, „Starliner”, „Orion” și „Eagle” se numără printre ele.
      1. +3
        9 decembrie 2019 08:53
        Da, am alergat rapid prin căutare, partea de coborâre trebuie să fie refolosită.
        1. +1
          9 decembrie 2019 09:04
          Modulul de echipaj (capsula) al navelor noi este aproape reutilizabil. Singurul element de unică folosință din compoziția sa este un scut de protecție termică.
          1. -2
            9 decembrie 2019 10:07
            Citat: Errr
            Modulul de echipaj (capsula) al navelor noi este aproape reutilizabil. Singurul element de unică folosință din compoziția sa este un scut de protecție termică.

            Care sunt poveștile pentru fetele cu unicorni?
            Ce altceva, într-un mortar, reutilizabilitate ??
            NASA a cerut categoric ca nava să fie nouă.
            Nu BU!!!
          2. +1
            10 decembrie 2019 00:58
            Deoarece numai Dragon-1 este reutilizabil după navete, să ne uităm la statistici.
            Deci https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon#Dragon_CRS.

            * C106 - 21 septembrie 2014 - 3 iunie 2017 - 5 decembrie 2019
            * C108 - 14 aprilie 2015 - 15 decembrie 2017 - 24 iulie 2019
            * C110 - 8 aprilie 2016 - 2 aprilie 2018
            * C111 - 18 iulie 2016 - 29 iunie 2018
            * C112 - 19 februarie 2017 - 5 decembrie 2018
            * C113 - 14 august 2017 - 4 mai 2019

            După cum puteți vedea cu ochiul liber, au între 2-2.5-3 ani de reutilizare. Sunt ținuți în hambar în tot acest timp? :)
            1. +1
              10 decembrie 2019 04:27
              Iată mai multe statistici despre Falcon-9 Block 5 - flota activă din prima etapă: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters. Următoarele sunt interesante. Prima reutilizare după aproximativ 2-3 luni. Al doilea - deja pe la 6. În plus, poate fi mai lung (~ 1 an). Este un fapt că cei 10 declarati fără pereți etanși și 100 din zboruri sunt oarecum optimiști. Ei bine, sau pur și simplu nu există nicio cerere - golurile Starlink vor fi degajate pentru a arăta aspectul de a fi foarte ocupat.
            2. -3
              10 decembrie 2019 13:41
              Citat: ak1978
              Deoarece numai Dragon-1 este reutilizabil după navete, să ne uităm la statistici.
              Deci https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon#Dragon_CRS.

              * C106 - 21 septembrie 2014 - 3 iunie 2017 - 5 decembrie 2019
              * C108 - 14 aprilie 2015 - 15 decembrie 2017 - 24 iulie 2019
              * C110 - 8 aprilie 2016 - 2 aprilie 2018
              * C111 - 18 iulie 2016 - 29 iunie 2018
              * C112 - 19 februarie 2017 - 5 decembrie 2018
              * C113 - 14 august 2017 - 4 mai 2019

              După cum puteți vedea cu ochiul liber, au între 2-2.5-3 ani de reutilizare. Sunt ținuți în hambar în tot acest timp? :)

              Da, doar că reprelucrarea pentru reutilizare este comparabilă din punct de vedere al laboriozității cu realizarea unuia nou - deci perioade atât de lungi.
              Semnificația „reutilizabilității” rachetei este doar în PR - pentru locuitorii naivi cu experiența lor lumească.
        2. 0
          9 decembrie 2019 10:09
          Citat: Vladimir_2U
          Da, am alergat rapid prin căutare, partea de coborâre trebuie să fie refolosită.

          nu „ar trebui să fie”, ci a făcut reclamă pentru publicul naiv că ar fi „reutilizabil”.
          De fapt, nu va exista nicio „reutilizare” - NASA este puternic împotriva lui BUSH.
          1. +2
            9 decembrie 2019 10:48
            Este NASA clientul Federației-Vultur? Roskosmos, se pare.
            1. 0
              9 decembrie 2019 13:17
              Citat: Vladimir_2U
              Este NASA clientul Federației-Vultur? Roskosmos, se pare.

              Dar era vorba doar despre vultur?
              iar în general vulturul este de prisos în discuţie
              1. +4
                9 decembrie 2019 14:20
                De fapt, ai răspuns comentariului MEU și în el era vorba despre reutilizarea navei interne.
                1. -6
                  9 decembrie 2019 15:01
                  Citat: Vladimir_2U
                  De fapt, ai răspuns comentariului MEU și în el era vorba despre reutilizarea navei interne.

                  Nu a existat așa ceva - arată un citat în care postarea ta vorbea despre federație și numai despre ea.
                  Poate ai vorbit în interiorul tău, dar nu ai indicat acest lucru în text?
                  1. +4
                    9 decembrie 2019 15:06
                    Citat: Errr
                    Vulturul este unul dintre ei.

                    Probabil că nu în comentariul meu
                    Citat din Lotus.
                    iar în general vulturul este de prisos în discuţie

                    Dar „Vulturul” a fost menționat și era vorba despre el.
                    1. -6
                      9 decembrie 2019 15:14
                      era vorba despre „reutilizarea” butoaielor americane.
                      De aceea am menționat că NASA este împotriva BUS-ului.

                      Faptul că cineva a târât dintr-un motiv oarecare într-o grămadă comună și într-un vultur de hârtie. nu neagă deloc acuratețea și corectitudinea remarcii mele că „reutilizarea” PR a lui Starlay și Kryudragon va rămâne doar în virtual și promisiuni pentru orășenii creduli.
                      Deci obiecția ta a fost în afara subiectului.
                      1. +4
                        9 decembrie 2019 15:19
                        Încă o dată, îți reamintesc că ai răspuns comentariului MEU, iar „Vulturul” a fost menționat mai devreme decât ai tras în observația ta foarte exactă și teribil de corectă. Îndepărtați-vă ochii de la acest comentariu atunci când aveți îndoieli.
                      2. -4
                        9 decembrie 2019 15:26
                        Nu a existat NU vultur în comentariul tău.
                        În acel comentariu la care ați răspuns, el a fost menționat doar la grămadă.
                        citeste si gandeste
                      3. +4
                        9 decembrie 2019 15:32
                        Citat din Lotus.
                        iar în general vulturul este de prisos în discuţie

                        Citat: Vladimir_2U
                        Probabil că nu în comentariul meu

                        Citat: Errr
                        „Dragon”, „Starliner”, „Orion” și „Eagle” se numără printre ele.

                        Înțeleg că nu ești un cititor, ci un scriitor, poate unul grozav, dar deschide-ți ochii.
      2. bar
        0
        9 decembrie 2019 09:15
        reutilizarea QC este aproape o tendință globală.

        Tendința este o astfel de tendință... Ne-ați spune sincer ce procent din „hardware” este reutilizat și la ce preț este oferit acest „trend”?
        1. +3
          9 decembrie 2019 09:31
          Dragonul are cel mai mare procent de reutilizare a modulelor echipajului. Până și SAS se păstrează acolo. Pe toate navele noi, protecția termică este de unică folosință.
          Citat din bar
          si la ce pret se ofera acest "trend"?
          Dacă te referi la risc atunci când folosești cutare sau cutare capsulă, atunci iată-mă, aparent, un complet retrograd, pentru că. Aspectul „clasic” al navei spațiale Boeing mi se pare mai sigur în comparație cu cel al SpaceX. Acesta din urmă este în esență revoluționar, dar eu personal nu aș vrea să stau înconjurat de combustibil și motoare.)
          1. bar
            +2
            9 decembrie 2019 09:45
            si la ce pret se ofera acest "trend"?
            Dacă aveți în vedere un risc atunci când utilizați cutare sau cutare capsulă

            Mă refer exact la preț, în termeni de bani. Tot acest „fier” reutilizabil după zbor, în care este supus la diferite sarcini termice, mecanice etc., necesită testare serioasă și, eventual, restaurare și reparare. Toate acestea costă bani. Din nou, marjele de siguranță (și, în consecință, greutatea) încorporate în design pentru a asigura „reutilizarea” necesită și costuri suplimentare pentru transportul lor „întors și înapoi”. Cineva a considerat toate aceste „economii” în comparație cu modelele de unică folosință? Poate că nu există deloc, dar există doar o „tendință”?
            1. +1
              9 decembrie 2019 11:58
              „Cineva a considerat toate aceste „economii” în comparație cu modelele de unică folosință? „////
              ----
              Chiar așa cum credeau ei! Și marjele de siguranță și costul întreținerii între zboruri și costul transportului.
              Musk construiește un spațial unde distanța de la lansarea și aterizarea primei etape va fi minimă.
              Până acum, costul estimat al lansării unui Falcon-9 cu o primă etapă uzată ajunge la 1 de milioane de dolari. Clientul plătește 25 de milioane.
              Dar intenționează să reducă costul cu încă 5-10 milioane de ruble.
              1. bar
                0
                9 decembrie 2019 12:05
                Și crezi serios „calculele” lui Musk?
                1. +3
                  9 decembrie 2019 12:08
                  Toată lumea crede în calculele lui. Pentru că, toată lumea a început să-și copieze sistemul de aterizare. Și chinezii și alte firme americane. Aterizarea pe propria ta eșapament cu „picioare de lăcustă” devine standardul în știința rachetelor.
                  Ei copiază pentru a reduce drastic costul de lansare și pentru a câștiga mai mult.
                  1. bar
                    -3
                    9 decembrie 2019 12:23
                    Toată lumea crede în calculele lui.

                    Aici nu aș fi atât de categoric. Credeți-i pe cei care înainte de asta erau, la fel ca însuși Musk, departe de tema spațială. Ei copiază pentru a „fi în trend”. Și Musk este un mare specialist în domeniul creării de tendințe și PR. Dar practica arată că multe dintre „calculele” sale se dovedesc a fi prea optimiste, ca să spunem ușor.
                  2. 0
                    9 decembrie 2019 13:30
                    Citat din: voyaka uh
                    Toată lumea crede în calculele lui.

                    Să spunem doar - conform informațiilor verificate, care sunt furnizate de oameni modesti și de încredere cărora nu le place hypeul inutil, NASA este într-o ușoară panică la perspectiva de a folosi Crew Dragon. Mai ales după explozia din 20 aprilie, unde se bănuiește lovirea de berbec. Și va face totul pentru a câștiga Boeing. Crew Dragon va încetini cu siguranță. Vor găsi o cale - se vede gaura din Sosa, nimic nu îi va opri am
                    1. +1
                      9 decembrie 2019 13:40
                      „NASA este într-o ușoară panică în perspectiva utilizării Crew Dragon” ////
                      ----
                      În asta cred. Musk împinge Boeing din spațiu. Și Boeing și NASA sunt „prieteni pentru totdeauna”.
                      Costul de lansare al viitoarei greutăți a lui Boeing va fi de 20 de ori mai mare decât al greutății lui Musk, care a zburat deja de trei ori. Și Musk va putea câștiga Boeing prin tribunal dacă NASA trișează la licitație. Musk a câștigat deja un proces împotriva Pentagonului, unde au încercat să-l țină departe de lansările militare.
                      Întotdeauna este greu pentru începători!
                      1. -2
                        9 decembrie 2019 17:17
                        Și cine a spus că Max este un începător? Lucrează dintr-un alt departament militar. Totul este grozav acolo.

                        Până acum, costul estimat al lansării unui Falcon-9 cu o primă etapă uzată ajunge la 1 de milioane de dolari. Clientul plătește 25 de milioane.
                        Dar intenționează să reducă costul cu încă 5-10 milioane de ruble.


                        El a exprimat deja 2 milioane de dolari. Întrebare pentru Musk: „Care este prețul de lansare?” Răspuns: „Orice!”. Căpci în aer.

                        Pentru că, toată lumea a început să-și copieze sistemul de aterizare. Și chinezii și alte firme americane. Aterizarea pe propria ta eșapament cu „picioare de lăcustă” devine standardul în știința rachetelor


                        Proiecte live specifice, altele decât Blue Origin (încă nu am zburat nicăieri) în studio!
                  3. +2
                    9 decembrie 2019 18:28
                    Citat din: voyaka uh
                    Pentru că, toată lumea a început să-și copieze sistemul de aterizare.

                    În 1985, lucram la nava reutilizabilă „Zarya” (produsul 14F70). Aterizarea „Zarya” trebuia să aibă loc cu ajutorul motoarelor rachete lichide reutilizabile. Adică, o altă întrebare este cine copiază de la cine.


                    http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
                    Apropo, „Zarya”:
                    Nava „Zarya” avea un diametru de 4,1 m, o lungime de 5 m, o masă maximă de aproximativ 15 tone atunci când a fost lansată pe o orbită de referință cu o altitudine de până la 190 km și o înclinare de 51,6º, inclusiv masa de mărfuri livrate și returnate, respectiv, 2,5 tone și 1,5-2 tone cu un echipaj de doi cosmonauți; 3 tone și 2-2,5 tone atunci când zboară fără echipaj sau un echipaj de până la opt cosmonauți.
                    Trebuia să fie pus pe orbită cu ajutorul vehiculului de lansare Zenit.
              2. +2
                10 decembrie 2019 01:23
                Citat din: voyaka uh
                „Cineva a considerat toate aceste „economii” în comparație cu modelele de unică folosință? „////
                ----
                Chiar așa cum credeau ei! Și marjele de siguranță și costul întreținerii între zboruri și costul transportului.

                Stimate general cu trei stele (general - ofițer superior adjudant ??)
                Ce ești tu? recurs
                Unde pot vedea aceste calcule? SpaceX le ascunde, nu dezvăluie nici conținutul operațiunilor, nici costul acestora.
                Aceasta este partea cea mai interesantă, de altfel. Dar, vai, în timp ce ceața războiului este în jur...
                1. +3
                  10 decembrie 2019 02:31
                  Dacă te uiți doar la circul cu cai numit ansamblul planurilor Starship, atunci senzația persistentă a unei băuturi uriașe nu pleacă. În special logistica transportului pieselor turnului de apă din Florida în Texas. Să-i înțelegi pe cei care nu au trăit în America. Chiar și ținând cont de angajarea mexicanilor semi-legali, SpaceX a irosit deja (și chiar irosit pentru că pentru un elev de clasa a cincea îi este clar că dacă umfli prea tare balonul, va sparge) zeci de milioane de dolari.
                  1. +3
                    10 decembrie 2019 03:10
                    Citat: ak1978
                    Dacă te uiți doar la circul cu cai numit ansamblul planurilor Starship, atunci senzația persistentă a unei băuturi uriașe nu pleacă.

                    Asamblarea machetelor Starship atrage o mulțime de gânduri. Totuși, pe baza moralei sovieto-budiste și a logicii greco-romane, se poate urări sincer lui Ilon succes! a face cu ochiul
                    Lasă oamenii să îndrăznească, dacă aș fi Roscosmos, l-aș ajuta și eu cât aș putea...
              3. +3
                10 decembrie 2019 01:34
                Citat din: voyaka uh
                Până acum, costul estimat al lansării unui Falcon-9 cu o primă etapă uzată ajunge la 1 de milioane de dolari. Clientul plătește 25 de milioane.
                Dar intenționează să reducă costul cu încă 5-10 milioane de ruble.

                Dragă, așa că dă-mi un link! lol
                Costurile operaționale ale întregii chestii sunt cel mai mare secret al Sf. Elon!
            2. +1
              9 decembrie 2019 12:13
              Ați atins un aspect foarte important al problemei. Cred că aici este foarte important să nu exagerăm cu însăși definiția reutilizabilității. Mai simplu spus, nu ar trebui să conduceți o capsulă reutilizabilă condiționat până când vă pierdeți cunoștința. Cu o astfel de abordare, dezastrul nu este departe. Dar chiar dacă resursa utilizării sale este limitată, să zicem, la 5 lansări, atunci, în cele din urmă, va reduce decent costul livrării în siguranță a unei persoane în spațiu și returnării acesteia în siguranță. Economia nu ar trebui să fie economică, ar trebui să fie semnificativă.) hi
              1. +4
                9 decembrie 2019 12:29
                5 lansări sau 10 sau 50 vor deveni clare foarte curând. Până acum există etape (toate sunt numerotate cu un număr unic) care au zburat cu succes de 3 și 4 ori.
                Dar Musk a început să lanseze 60 de trenuri satelit pentru StarLink.
                Și acest lucru va necesita zeci de zboruri la gradele folosite. Sateliții sunt ai lui, nu clienții. Moscul își poate asuma riscuri. Aici va fi verificată limita reală de reutilizare.
                1. +1
                  9 decembrie 2019 12:44
                  Citat din: voyaka uh
                  Moscul își poate asuma riscuri. Aici va fi verificată limita reală de reutilizare.
                  Riscul este o cauză nobilă.) În URSS, Laika a fost lansată iremediabil, a fost ceva sincer. Dar oamenii nu sunt ceva care să nu fie „hardware”, nu sunt nici măcar câini. Nu există niciun risc aici. După cum a spus unul dintre eroii noștri de film:
                  Acum oamenii trebuie să fie mai blânzi și să privească întrebările mai larg. râs
                  Mulțumesc pentru știrile de la SpaceX. hi
              2. bar
                +1
                9 decembrie 2019 12:31
                Problema „reutilizabilității” este încă foarte dependentă de logistică. Unde să livrezi această capsulă după aterizare? La MIC-ul cosmodromului sau în toată țara la producător? Va putea serviciul MIC să pregătească singur capsula pentru următoarea lansare? Și dacă producătorul face acest lucru, atunci nu ar fi mai ieftin pentru el să depună imediat un lot de aceste capsule (ceea ce va reduce costul fiecărei capsule individuale) și să nu danseze de fiecare dată cu una uzată cu una negarantată rezultat?
                1. -3
                  9 decembrie 2019 13:16
                  În ciuda experienței solide în domeniul explorării spațiale, noi (Rusia) tocmai ne îmbarcăm pe calea reutilizarii sistemelor spațiale. Totul va fi aici pentru prima dată pentru noi. Cred că experiența în întreținerea echipamentelor aviatice poate fi utilă aici. Nu cred că zborul spațial va fi mult mai dificil de întreținut decât zborul de aviație. Transportul este și mai ușor, pentru că. în dimensiuni, aceasta (o capsulă, desigur, nu o rachetă) este mult mai modestă decât un avion - nu are avioane. Și pentru a-l trage la MIC sau la fabrică, este pentru circumstanțe specifice, acest lucru nu este critic. Cu siguranță este mai bine să puneți în producție o serie mică - bucăți, să zicem, în 5, de exemplu. Luând în considerare modificările ulterioare obișnuite în proiectarea produselor (în conformitate cu rezultatele utilizării practice), nu este necesară o serie mai mare.
                  1. bar
                    +1
                    9 decembrie 2019 13:25
                    În ciuda experienței solide în domeniul explorării spațiale, noi (Rusia) tocmai ne îmbarcăm pe calea reutilizarii sistemelor spațiale.

                    Ei bine, dacă te uiți la Rusia izolată de URSS, atunci da, pentru prima dată. Și înainte de asta a existat Buran și o grămadă de alte vehicule de întoarcere.

                    este posibil să avem nevoie de experiență în întreținerea echipamentelor aviatice. Nu cred că zborul spațial va fi mult mai dificil de întreținut decât zborul de aviație

                    Experiența va fi cu siguranță utilă, dar specificul tehnologiei spațiale este foarte diferit de cel al aviației. Luați cel puțin protecție termică și efectul temperaturilor ridicate asupra construcției.

                    Și tragerea ei la MIC sau la fabrică este pentru circumstanțe specifice, acest lucru nu este critic

                    Doar critic. Restaurarea aceleiași protecții termice este cu greu posibilă în condiții MIK fără o bază industrială specială. Din nou, după fiecare zbor, este necesar un control strict asupra stării designului capsulei și depanarea acesteia, până la controlul cu raze X etc. Și pentru aceasta, echipamente speciale și specialiști trebuie să fie în același MIK. În ce măsură se justifică acest lucru din punctul de vedere al economia este o mare întrebare.
                    1. 0
                      9 decembrie 2019 13:35
                      În ceea ce privește protecția termică, totul este pur și simplu obscen acolo - este de unică folosință. În orice caz, în prima etapă - 100%. Acest lucru se vede clar în videoclipul de mai jos, unde cade de pe American Starliner înainte de a ateriza (uitați-vă la 1:10).
                      Dacă este imposibil să eliminați defecțiunile din MIC, desigur, acesta trebuie trimis la fabrică. Totuși, această reparație va costa de câteva ori mai ieftin decât construirea unei noi capsule, chiar și ținând cont de logistică.
                      1. bar
                        +1
                        9 decembrie 2019 14:06
                        În ciuda experienței solide în domeniul explorării spațiale, noi (Rusia) tocmai ne îmbarcăm pe calea reutilizarii sistemelor spațiale.

                        Îmi place optimismul tău războinic-wow și încrederea în eficacitatea „reutilizabilității”, păcat că nu este susținută de calcule, ci se bazează doar pe credința în geniul lui Elon Musk. Cum să nu-ți amintești de Tertulian cu „Cred pentru că este absurd”.
                      2. +1
                        9 decembrie 2019 14:17
                        Și cum rămâne cu Musk? „Starliner” este de fapt de la „Boeing”, iar „Orion” de la „Lockheed Martin”.
                        Pentru cuvinte amabile optimiști - plecăciune joasă. hi
                        Dar nu sunt sigur de mine ca optimist, pentru că. Sunt un sceptic de multă vreme.
                      3. bar
                        -1
                        9 decembrie 2019 14:27
                        Și cum rămâne cu Musk?

                        Ei bine, desigur, "Toată lumea crede în calculele lui. Pentru că, toată lumea a început să-și copieze sistemul de aterizare. Atât firmele chineze, cât și alte firme americane." (războinic-uh)
                        Nu ești de acord cu el?
                      4. 0
                        9 decembrie 2019 15:48
                        Citat din bar
                        Și cum rămâne cu Musk?

                        Pentru că, toată lumea a început să-și copieze sistemul de aterizare.
                        Nu ești de acord cu el?
                        Chiar și teoretic, există doar 2 moduri de a ridica aeronava de pe Pământ și exact același număr de moduri de a o pune înapoi cu grijă. Acest lucru se poate face fie într-o manieră asemănătoare aeronavei cu o setare orizontală (stingere) a vitezei liniare, fie într-o manieră elicopter cu o accelerare verticală pozitivă (negativă) a mișcării liniare. Vehiculele de lansare spațială folosesc în mod tradițional al doilea dintre cele două de mai sus. Și aici trucul este că SpaceX este prima dintre companiile de rachete ale planetei, care a reușit într-adevăr nu numai să-și ducă descendenții în spațiu, dar a fost și suficient de norocos să-și întoarcă cu atenție prima etapă înapoi în siguranță. Da, ca un elicopter, pe verticală. Dar ce e în neregulă cu asta? Rămâne doar să strigi „bravo!” orice altceva sunt fie doar conversații inactiv în bucătărie „la un pahar de ceai”, fie proiecte de „ferăstrău” de rang înalt ale „babosiks” bugetare. Înțeleg - „sovieticii au propria lor mândrie, ne uităm de sus la burghezie”... Am avut și idei interesante precum „Spirala” sau „MAKS”, care trebuiau să decoleze ca un avion și să aterizeze, de asemenea, pe aerodrom. . Sau, de exemplu, Baikal, boosterul reutilizabil al Angara, cu lansare verticală, dar, în același timp, cu aterizare pe PIB. Cine argumentează - proiectele sunt interesante, dar până acum, după cum se spune, la nivel de „desene animate”. Și cu Musk, toate acestea deja zboară cu adevărat. Nu te supăra, dar nimeni nu stă măcar lângă el acum. La fel ca Pușkin: „Caucazul e sub mine, unul pe cer...”. Acesta este realismul.
                      5. bar
                        +2
                        9 decembrie 2019 15:56
                        SpaceX este prima companie de rachete de pe planetă care a reușit nu numai să-și lanseze descendenții în spațiu, dar a fost și suficient de norocos să-și întoarcă cu atenție prima etapă înapoi în siguranță.

                        Ei bine, nu. Nici măcar nu mă cert. Singurele mele îndoieli sunt în sensul economic al acestui act de circ. Și de aici îndoielile mele cu privire la corectitudinea de a urmări această nebunie generală. Este exact ceea ce încercam să transmit...
                      6. 0
                        9 decembrie 2019 16:07
                        Dar tu și cu mine suntem similari, totuși.))) Recunosc scepticismul sănătos.)
                        Dar serios - desigur, totul trebuie luat în considerare. Americanii fac exact asta. Și este corect. De asemenea, este adevărat că practica este principalul criteriu al adevărului. Și o vedem deja în performanța lui Elon și a echipei sale.
                      7. bar
                        +2
                        9 decembrie 2019 16:37
                        Desigur, totul trebuie luat în considerare. Americanii fac exact asta.

                        Americanii nu au ce număra încă, de obicei număr pui toamna, care este încă departe. În timp ce există experimente, și nimic mai mult. La un moment dat, americanii au contat deja când au lansat programul de navetă. Până în toamnă s-a dovedit că au calculat greșit.
                        Cât despre Elon Musk, favoritul tuturor, vedem unul după altul eșecurile strălucitelor sale întreprinderi, începând cu Tesla, hyperloop-uri etc. Este clar că Musk este doar un ecran în proiectul Space X, iar specialiști cu adevărat serioși sunt în spate. asta, dar vom vedea cum se va termina. E prea devreme pentru a număra puii.
                      8. 0
                        9 decembrie 2019 17:54
                        Citat din bar
                        La un moment dat, americanii au contat deja când au lansat programul de navetă. Până în toamnă s-a dovedit că au calculat greșit.
                        Financiar - 100%. Dar acolo a fost și o chestiune de confruntare cu URSS, iar acest lucru este deja oarecum dincolo de bunul simț. Logica elementară nu este suficientă aici. Este ca și cum ai încerca să explici acțiunile unei persoane bolnave mintal. Aici nu mă refer la toți locuitorii Statelor Unite, ci, după cum înțelegeți, doar acei câțiva dintre ei care influențează cu adevărat adoptarea deciziilor globale.
                        Citat din bar
                        Este clar că Musk este doar un ecran în proiectul SpaceX, iar specialiști cu adevărat serioși sunt în spatele lui, dar vom vedea cum se termină. E prea devreme pentru a număra puii
                        Sunt de acord cu asta. După cum se spune: „Vom vedea”. Așteptarea nu este atât de lungă. Imaginea a apărut destul de vesel în ultima vreme. Anul viitor promite să fie cel puțin plictisitor.
                      9. -1
                        9 decembrie 2019 18:52
                        Sunt statistici.
                        Și ea spune că Musk a capturat cea mai mare parte a pieței comerciale globale de sateliți în doar câțiva ani.
                        Înlocuirea veteranilor: Boeing, Roskosmos și Ariane.
                        De fapt, Musk concurează acum cu Bezos, al doilea comerciant privat american. Ale căror rachete și motoare sunt, de asemenea, economice și pe drum.
                      10. 0
                        9 decembrie 2019 22:03
                        Bezos nu a lansat încă un singur satelit pe rachetele sale - nu a trimis un singur camion pe orbită pentru a concura cu biroul lui Musk, ultima piață a fost mizată de afaceri la sfârșitul anului viitor.Soimii vor efectua probabil cel de-al suta de zbor. .
                      11. +4
                        10 decembrie 2019 01:58
                        Citat din: voyaka uh
                        De fapt, Musk concurează acum cu Bezos, al doilea comerciant privat american. Ale căror rachete și motoare sunt, de asemenea, economice și pe drum.

                        Dacă Smirnover te-a prins și te ține la subsol, forțându-te să scrii prostii, dă-ne un semnal răsucind fotografia în avatarul tău complet!
                      12. +1
                        9 decembrie 2019 18:41
                        Citat: Errr
                        În ceea ce privește protecția termică, totul este pur și simplu obscen acolo - este de unică folosință. În orice caz, în prima etapă - 100%. Acest lucru se vede clar în videoclipul de mai jos, unde cade de pe American Starliner înainte de a ateriza.

                        Fotografiile sunt interesante, dar este izbitor cât de mult cade de pe această navă reutilizabilă.
                        Din anumite motive mi-am amintit:
                      13. +1
                        10 decembrie 2019 13:29
                        Plus pentru umor și pentru a-mi împrospăta memoria despre studiourile OSB.)))
                        Și nu cade mare lucru de pe Starliner. În orice caz, nimic de prisos nu este desfăcut.) Iată momentele de despărțire surprinse în acest videoclip în timp:
                        - 0:30 - capacul compartimentului parașutei a fost separat.
                        - 0:43 - modulul de service a căzut.
                        - 1:10 - capsula și-a luat rămas bun de la scutul de protecție ablativă, apoi pentru a elibera airbag-urile pentru presurizare. Acestea din urmă asigură o aterizare moale pe o suprafață dură.
                        De fapt, acest videoclip surprinde testul SAS al navei. În timpul zborului normal, modulul de serviciu este detașat de modulul echipajului (capsula) în timp ce este încă în spațiu și ulterior arde în straturile dense ale atmosferei. Modulul de service nu este reutilizabil.
                  2. +2
                    10 decembrie 2019 01:43
                    Citat: Errr
                    În ciuda experienței solide în domeniul explorării spațiale, noi (Rusia) tocmai ne îmbarcăm pe calea reutilizarii sistemelor spațiale.

                    Mulțumim, compatriot necunoscut care ai petrecut ultimii 30 de ani pe o insulă pustie, că nu ne uiți!
                    Citat: Errr
                    Cred că experiența în întreținerea echipamentelor aviatice poate fi utilă aici. Nu cred că zborul spațial va fi mult mai dificil de întreținut decât zborul de aviație.

                    Da, este aproape la fel!
                    Citat: Errr
                    Transportul este și mai ușor, pentru că. în dimensiuni, aceasta (o capsulă, desigur, nu o rachetă) este mult mai modestă decât un avion - nu are avioane. Și pentru a-l trage la MIC sau la fabrică, este pentru circumstanțe specifice, acest lucru nu este critic. Cu siguranță este mai bine să puneți în producție o serie mică - bucăți, să zicem, în 5, de exemplu.

                    Sunt de acord, lipsa avioanelor decide totul!
          2. -3
            9 decembrie 2019 10:04
            Citat: Errr
            Dragonul are cel mai mare procent de reutilizare a modulelor echipajului. Până și SAS se păstrează acolo.

            Este SAS-ul care a explodat?

            Ce altceva este reutilizarea?
            NASA a cerut categoric ca nava să fie nouă.
            Nu BU!!!
            1. +1
              10 decembrie 2019 02:01
              Citat din Lotus.
              Este SAS-ul care a explodat?

              Aveți grijă la explozia SAS! zâmbet
              Această întrebare provoacă uneori o agresiune neprovocată în rândul membrilor sectei Tovarășului Mask.
              Poate mușca
  5. +5
    9 decembrie 2019 07:33
    Versiunea de transport a Federației va putea transporta până la 2 tone de încărcătură utilă. Nava spațială cu echipaj va putea livra până la 4 persoane către ISS sau către o altă țintă.
    Versiunea de transport a Soyuz - 2,3-2,5 tone, cu echipaj - 3 persoane. În principiu, este potrivit pentru o misiune lunară - care sunt avantajele Federației Vulturului? Aceleași ouă sunt doar de profil și zâmbesc.
    Faceți o capsulă de carbon pentru Soyuz și lăsați-o să zboare mai departe.
    1. +1
      14 decembrie 2019 17:15
      Citat din mark1
      Faceți o capsulă de carbon pentru Soyuz și lăsați-o să zboare mai departe.

      Da, aceasta este ideea cea mai rezonabilă.
  6. +1
    9 decembrie 2019 07:50
    noile nave americane sunt destul de interesante, din punct de vedere tehnic, dar totuși îi doresc succes lui Roskosmos, cursa este bună, aduce beneficii țărilor participante, iar interesul pentru spațiu este în creștere
  7. +1
    9 decembrie 2019 09:24
    „Federația” va fi pusă în funcțiune la câțiva ani după modelele americane și, probabil, va oferi din nou un avantaj față de partenerii străini.
    - care va fi avantajul ei?
  8. -2
    9 decembrie 2019 09:34
    Amuzant:
    Cursa lunară a anilor 1960.
    după 60 ani:
    2020 - cursă cu echipaj (pentru ieșire numai către LEO)

    Ce ar însemna asta? degradare? Sau..
    1. +1
      9 decembrie 2019 10:39
      Optimizare
    2. 0
      9 decembrie 2019 11:54
      Citat din Lotus.
      Amuzant:
      Cursa lunară a anilor 1960.
      după 60 ani:
      2020 - cursă cu echipaj (pentru ieșire numai către LEO)

      Ce ar însemna asta? degradare? Sau..


      În 2020, nici măcar o cursă, ci o recuperare stângace, ceea ce face și mai ciudată comparația de epoci.
  9. +1
    9 decembrie 2019 10:52
    Ce admir la americani este că „mai multe companii au intrat în competiție” și două au ajuns în finală.
    Și câte companii din Rusia sunt pregătite să participe la o astfel de competiție, fiind gata să producă nave spațiale?
    1. +1
      9 decembrie 2019 12:11
      Și câți sunt acești câțiva? -3 probabil, 1 în zbor și 2 se mișcă mai departe.
      1. 0
        9 decembrie 2019 13:32
        Câteva zeci.
        1. +1
          9 decembrie 2019 17:23
          Firme sau mostre specifice din metal la teste pentru un concurs?
          1. -1
            9 decembrie 2019 19:57
            Firmele, mostrele din metal costă mulți bani și nimeni nu le va face fără contract sau plan de afaceri.
            1. 0
              9 decembrie 2019 21:45
              Ei bine, nimic nu-i împiedică pe ai noștri să facă firme de o zi cu o grămadă de (proiecte private independente) și, de fapt, făcute în institute de cercetare specializate și după ce cu un sigiliu considerabil, să aleagă (cel mai bun) și să finanțeze comerciantul privat câștigător prin Roskosmos , la fel cum NASA finanțează munca comercianților lor privați.
              1. -2
                10 decembrie 2019 10:13
                Ei bine, nimic nu o împiedică pe a noastră
                - dar din anumite motive ai noștri nu

                dar de fapt realizate în institute de cercetare specializate
                - proiectele depuse de participanții privați în cadrul competițiilor NASA au fost dezvoltate chiar de participanții privați.

                nu interferează cu realizarea de firme de o zi
                - „Boeing”, „Orbital ATK”, „Sierra Nevada”, „SpaceX” - sunt firme de o zi?

                precum NASA finanțează munca comercianților lor privați.
                - NASA plătește contractele, nu comercianții privați înșiși, așa cum face Roskosmos, plătind datoriile centrului falimentat. Hrunichev.
  10. +2
    9 decembrie 2019 11:50
    Dragon 2 i s-a promis că va fi lansat cu oameni în 2016 (și pentru 2015 un test fără pilot), când și-au prezentat prototipul (au asigurat că nu este doar un layout) în hardware în 2014.
    Proiectele anterioare au promis să fie lansate chiar mai devreme.

    De atunci, a existat un clasic „aproape”, „în curând, în curând”, pentru publicul cu o amintire ca un pește.

    Boeing a introdus Starliner în 2010, cu asigurări că ar putea intra în funcțiune în 2015.
    În 2011, existau deja prototipuri de purjare.
    Apoi aceeași melodie - „doar despre”, „în curând, în curând”.

    Care este motivul real al acestor întârzieri?
    1. +1
      9 decembrie 2019 11:56
      Citat din Lotus.
      Apoi aceeași melodie - „doar despre”, „în curând, în curând”.

      Există o mulțime de dificultăți neașteptate în dezvoltarea acestor capsule (Orion, Straliner, Crew Dragon), așa că este imposibil să vorbim despre funcționarea planificată a acestora în viitorul apropiat.
    2. -1
      9 decembrie 2019 13:55
      Motivul acestor întârzieri este:
      a) finanțare instabilă a proiectelor de la NASA;
      b) cerințe foarte stricte pentru siguranța navelor reutilizabile (după Challenger și Columbia) și schimbări frecvente ale acestor cerințe.
      1. 0
        9 decembrie 2019 21:41
        Dar este interesant cum se dovedește, nu găsi comercianți privați despre ceea ce țipă la fiecare colț, finanțați prin și prin structura de stat a NASA.
        1. -1
          10 decembrie 2019 02:15
          NASA nu finanțează comercianții privați înșiși, ci proiectele pe care acești comercianți privați le realizează sub contract. Din punct de vedere al afacerii, nu contează dacă clientul este o altă companie privată sau o entitate guvernamentală. De exemplu, IBM îndeplinește și ordinele guvernamentale - nu încetează să fie privat din această cauză.

          În plus, după ce a dezvoltat un anumit produs pentru stat, un comerciant privat are dreptul (dacă nu se specifică altfel în contract) să folosească acest produs pentru propriile nevoi sau să onoreze comenzile de la alți clienți.
  11. +1
    9 decembrie 2019 11:52
    Marfa Dragon s-a andocat ieri cu ISS pentru a 19-a oară (și cea de-a 75-a lansare a Falcon-9).
    Crew Dragon este exact la fel. Doar motoare de aterizare de urgență au fost adăugate la cererea NASA. Aproape același design ca propulsoarele principale ale lui Dragon.
    Nu ar trebui să existe complicații - tehnologia a fost elaborată pe versiunea cargo.
    Boeing este mai dificil.
    1. +3
      9 decembrie 2019 11:58
      Citat din: voyaka uh
      Marfa Dragon s-a andocat ieri cu ISS pentru a 19-a oară (și cea de-a 75-a lansare a Falcon-9).
      Crew Dragon este exact la fel. Doar motoare de aterizare de urgență au fost adăugate la cererea NASA. Aproape același design ca propulsoarele principale ale lui Dragon.

      Ei bine, este încă disponibil gratuit.
      De ce să scrii asemenea prostii?
      Dragon 2 este o navă radical diferită.
      1. 0
        9 decembrie 2019 12:23
        Dragon-2 - upgrade Dragon (Dragon Cargo). Nu există nimic „dramatic diferit” și nou în el. Toate nodurile principale sunt aceleași.
        1. +4
          9 decembrie 2019 13:17
          LSS (sistem de susținere a vieții), SAS (sistem de salvare de urgență), sistemul manual de control al traficului, sistemul de control automat va fi demontat, motoarele Super Draco - toate acestea nu sunt în camion. SAS este lucrul care a explodat pe 20 aprilie.
          Într-adevăr, totul este pe Internet.
          1. -2
            9 decembrie 2019 13:30
            „SAS este lucrul care a explodat pe 20 aprilie.” ////
            ----
            Ea nu a explodat. Conducta externă de alimentare cu combustibil a motorului de aterizare de urgență a luat foc. Dispozitivul a fost lăsat pentru testare. Dar motoarele au fost scoase din acest dispozitiv și transferate într-o altă clădire la cererea NASA.
            1. +3
              9 decembrie 2019 13:53
              Citat din: voyaka uh
              Ea nu a explodat.

              Uită-te pe YouTube. Sfântul a fost mai umil decât tine, o numește o anomalie râs
              Nu mai spune alb negru.
              Citat din: voyaka uh
              Conducta externă de alimentare cu combustibil a motorului de aterizare de urgență a luat foc.

              Sfântul nu poate da o explicație clară. „Țava a luat foc” este o scuză pentru loshar râs
              De fapt, acesta este un banal ciocan de ariete și asta vorbește despre necesitatea înlocuirii întregului sistem de combustibil. Pe scurt, St. Elon va fi încetinit de băieți serioși de la NASA.
              Citat din: voyaka uh
              Dispozitivul a fost lăsat pentru testare.

              Aparatul a ajuns în rai lol
    2. bar
      +1
      9 decembrie 2019 12:41
      Cargo Dragon s-a andocat la ISS ieri pentru a 19-a oară

      Niciuna dintre ele nu a fost folosită de mai mult de 3 ori.
      Cu „reutilizarea” șoimilor, este și mai trist
      1. +2
        9 decembrie 2019 13:33
        Reutilizarea de 3 ori nu este suficientă pentru tine? zâmbet
        Falcons-9 a zburat de 3 și 4 ori. Câțiva primi pași.
        Dacă asta te întristează, mă alătur tristeții tale. hi
        1. +1
          10 decembrie 2019 02:04
          Citat din: voyaka uh
          Reutilizarea de 3 ori nu este suficientă pentru tine?

          Nu vorbim despre șoim, ci despre Dragon și alții ca el.
          Nu distorsionați opri
          1. 0
            10 decembrie 2019 02:22
            Citat: Mityai65
            Nu vorbim despre șoim, ci despre Dragon și alții ca el.
            Nu distorsionați


            Citat din bar
            Niciuna dintre ele nu a fost folosită de mai mult de 3 ori.
            Cu „reutilizarea” șoimilor, este și mai trist


            Aleksey tocmai a răspuns la comentariu, dar din anumite motive el „denatura”, și nu pe cel care a scris acest comentariu. Unde este logica?

            Și dacă vorbim doar despre „Dragon” – unele dintre copiile navei (S-108 și S-106) au fost folosite de cel puțin 3 ori. Chiar și mai multe copii au zburat de 2 ori.
            1. +2
              10 decembrie 2019 02:37
              Citat din Kirill Dou
              Aleksey tocmai a răspuns la comentariu, dar din anumite motive el „denatura”, și nu pe cel care a scris acest comentariu. Unde este logica?

              Da, așa e. Pur si simplu nu am citit threadul de mai sus. Îmi pare rău a face cu ochiul
  12. 0
    9 decembrie 2019 13:15
    Înainte de a folosi termenul „rasă” - trebuie să vă imaginați procesul ca pe o cursă. Așadar, despre ce fel de „cursă” vorbim, când tipii ăștia au avut deja unul dintre cele două vehicule pe orbită, al doilea îi respiră capul, iar „mașinăria” noastră nici măcar nu a fost creată un model de zbor încă ( iar zborurile vor fi dupa unele acolo 2023 (IN TREI ANI MINIM!!!))
    Nu văd nicio cursă aici) Țestoasa s-a târât pe o bandă de alergare unde aleargă câțiva sportivi.
    În ceea ce privește încărcarea navelor - 2 tone de marfă / 4 persoane vs 4/7 persoane / 3/6 tone de marfă.
    Nu este o comparație foarte inspirată! Mi se pare că în timp ce facem „Federația” aceasta poate deveni „Angara”, sau chiar complet - se vor schimba în timp ce ne facem priorități - o vom abandona și vom stăpâni noul bablishko.

    Desigur, „în cuvinte” viziunea noastră despre „Federație” poate părea logică - vrem o anumită navă +, cu un început bun, astfel încât să putem zbura pe Lună și să livrăm pe cineva pe orbită pentru bani adecvați. Timpul de autonomie pe care îl avem „pe hârtie” este și el bun. Iar americanii, atunci când își construiesc navele, au stabilit în ele obiective mai practice și înalt specializate. Dar în acest moment, după părerea mea, cel mai neplăcut lucru constă - putem fi depășiți pur comercial - pe orbită (unde activitățile noastre se desfășoară în principal când nu sunt pe hârtie). Dacă se întâmplă acest lucru - și nu vom fi până la lună, iar toate restanțele noastre pot cădea în capcana reducerilor severe de buget și a unei lungi vânătoare de vrăjitoare în Roskosmos (au meritat-o ​​cu mult timp în urmă).
  13. 0
    9 decembrie 2019 15:55
    Titlul nu prea se potrivește cu articolul.
    Cursa este între CX și Boeing, din anumite motive au ratat BO. Sindicatele nu participă deloc la această cursă
  14. -1
    9 decembrie 2019 17:30
    Obiceiul de a crede că în cursa spațială Rusia, urmând exemplul URSS, este pe locul al doilea în cel mai rău caz, și adesea pe primul loc, este o greșeală. Asemănător „dificultăților obiective” pe care le menționează autorul articolului. Ce dificultăți au fost obiective? Furt?..

    China este pe locul 2 acum, spre regretul meu profund și în ciuda lipsei deliberate de cooperare cu SUA/Europa. Ei nu doresc să coopereze și nu permit Chinei să intre pe ISS din cauza furtului de proprietate intelectuală dovedit. Dacă China ar avea acces la piața de lansare precum companiile americane sau ariene, ar lansa și mai mult.

    Furând și cumpărând evoluțiile noastre în tehnologia spațială, China de facto a depășit în mod semnificativ Rusia. Spre profundul meu regret, repet. De la Soyuz îmbunătățit la aterizări lunare. Ei bine, cu sprijinul statului tradițional pentru „capitalismul” chinez, își cresc acolo propriile măști. Cu o marjă, 9 companii testează lansarea rachetelor, explodează, lansează mai mult, învață să aterizeze. Nu am nicio îndoială că vor reuși. Mai devreme sau mai târziu, rămâne în urmă cu Statele Unite, dar cu siguranță va funcționa.

    Din păcate, nu mai suntem considerați jucători serioși.
    1. -1
      9 decembrie 2019 22:15
      Din păcate, Rusia va rămâne mult timp pe plan secund în această cursă - nu avem banii necesari pentru spațiu, în viitor vom lansa turiști pe Soyuz și Eagles, vom antrena astronauți din diverse țări ale lumii, vom fabrica și vinde echipamente speciale pentru diverse misiuni spațiale străine, este posibil să furnizeze motoare pentru alte țări, poate că în viitor centrala nucleară pe care o face în prezent Rosatom va fi solicitată pentru zboruri interplanetare, lansarea sateliților săi militari și comerciali.
  15. -4
    10 decembrie 2019 07:51
    De exemplu, pe 20 august 2019, primul dispozitiv Dragon 2, fost zborul spațial, a explodat în timpul testelor la sol.

    Nu este adevarat. De ce crezi asta?
  16. 0
    14 decembrie 2019 15:54
    Unde autorul a văzut cursa - xs. Avem o „cursă” nu în nave, ci în averile personale ale lui Rogozin și Co.
  17. 0
    15 ianuarie 2020 13:56
    Citat: ak1978
    Și unde te duci (!) să zbori cu Starliner și Crew Dragon 2?

    Protecția termică a Dragon 2 a fost concepută inițial pentru a se întoarce din a doua misiune spațială, Musk nu a vrut să aibă o navă spațială exclusiv pentru LEO. Urmărește videoclipul lui Dan Ruska de la NASA, există unul pe YouTube, care a lucrat cu SpaceX la protecția termică, spune totul.
    Deci, în viitor, Dragon 2 poate zbura și către VOC.
    Aici este Starliner, da, se pare că nu poți sări mai sus decât LEO fără modificări semnificative.
    Pentru că Boeing a devenit o vedetă, a devenit leneș și au făcut CC nu pentru ei înșiși, pentru creștere, ci doar pe un salariu minim (și chiar a subliniat acest minimalism ca pe o virtute, îmi amintesc în multe interviuri) pentru a obține bani NASA sub contractul curent. Pentru SpaceX, banii NASA (și mult mai puțini decât alocați lui Boeing) sunt, în primul rând, o oportunitate de a obține o navă spațială cu echipaj funcțional. pentru mine. Cu perspectiva dezvoltării până la Marte (fondatorul SpaceX are o astfel de idee-fix). Și, de fapt, dacă te uiți la detalii, Musk a pus mult în Dragon 2, care este redundant pentru LEO. Dar dacă te uiți mai larg - foarte mult chiar nimic.
    Boeing și SpaceX au sarcini fundamental diferite.
    Boeing nu caută spațiu, ci execută lucrări contractuale.