Lista de întrebări. Și nici un singur răspuns
„Bulava” poate zbura... dar când?
În această vară, testarea ICBM Bulava de pe mare va continua, deși pe 9 decembrie anul trecut următoarea lansare a acestei rachete s-a încheiat cu rezultatul nesatisfăcător așteptat. Mai mult, atunci am fost surprins de reacția dezinteresată, lentă a experților, care anterior discutaseră cu entuziasm problemele asociate cu Bulava. Se pare că majoritatea specialiștilor (precum și nespecialiștii) au devenit complet dezamăgiți de acest proiect. Doar câțiva dintre ei cred într-un rezultat de succes, repetând axioma pe care au învățat-o pe de rost de-a lungul multor ani că „nu există alternativă la Bulava”, că „gândesc, cred, speră” și chiar sunt convinși: Bulava. cu siguranță va zbura.”
Se pune întrebarea: care sunt temeiurile unei credințe atât de ferme și ale unor astfel de speranțe? Există o concluzie din examinarea efectuată de principalele institute de specialitate și organizații de proiectare ale țării cu privire la corectitudinea soluțiilor teoretice, de proiectare și tehnologice adoptate, asupra suficienței încercărilor experimentale la sol efectuate, asigurând - sub rezerva producției și disciplina tehnologică - funcționarea normală a tuturor sistemelor și unităților de rachete în zbor? Din câte știm, încă nu există o astfel de concluzie, în ciuda încercării structurilor de guvernare de a-i organiza pregătirea după încă o încercare nereușită a Bulavei. Este mult mai ușor să lansăm informații în mass-media că proiectarea rachetei este perfectă și că lansările de urgență sunt de vină pentru fabricile care furnizează componente substandard pentru acest ICBM, așa că trebuie doar să întărim controlul asupra calității produselor fabricate. . Cu alte cuvinte, de îndată ce întreprinderile nu mai primesc piese și componente defecte, Bulava va zbura, dar deocamdată trebuie să continuăm să facem următorul lot în serie de rachete nezburătoare și să punem următorul submarin sub ele pe rampă.
Problemele asociate cu Bulava, în cel mai rău scenariu al lor, ar putea duce la consecințe catastrofale pentru forțele nucleare strategice ale țării și, în cele din urmă, ar putea pune în joc securitatea Rusiei. Să încercăm să explicăm de ce, cu un grad mare de probabilitate, presupunem că sistemul de rachete Bulava nu va fi pus în funcțiune în următorii ani.
EXCURSIUNE ÎN TRECUTUL RECENT
Dar mai întâi puțin povestiri. În țara noastră, ca urmare a muncii îndelungate de succes, a apărut o școală de știință a rachetelor navale, conform legilor și orientărilor metodologice ale cărora au fost proiectate aproape toate sistemele interne de rachete strategice pe mare. La formarea și dezvoltarea sa au participat designeri și oameni de știință remarcabili precum V.P. Makeev, N.A. Semikhatov, S.N. Kovalev, A.M. Isaev, V.P. Arefiev, L.N. Lavrov. E. I. Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, V. D. Solov, și mulți alții N. Protasov
Această școală a determinat procesul de dezvoltare a sistemelor de rachete strategice pe mare în primul rând pe baza înțelegerii următorului fapt imuabil: un sistem de rachete (RM) este un sistem tehnic complex, cu costuri ridicate, care necesită cunoștințe mari, care este de importanță națională. importanță și necesită participarea la crearea sa a aproape tuturor industriilor țării.
Pe baza acestei înțelegeri, a fost elaborată o strategie de proiectare și fabricare a complexului, care prevedea, în primul rând, monitorizarea industriilor și întreprinderilor din industrie pentru posibilitatea de rezolvare a sarcinii. Monitorizarea a fost efectuată de institute și întreprinderi din industrie - dezvoltatori de sisteme din Kazahstan. Pe baza rezultatelor sale, s-au identificat blocajele, s-au conturat măsuri pentru eliminarea acestora, după care s-a format un calendar pentru Comisia Militaro-Industrială din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, în care s-au dat sarcini tuturor industriilor pentru a asigura crearea de complexul de rachete, precum și construcția capitalului necesar și furnizarea de mașini și mecanisme produse în serie care oferă o soluție la problema intenționată.
Pentru coordonarea lucrărilor și monitorizarea progresului acesteia, s-a ales metoda de planificare a rețelei cu calcule periodice computerizate ale întregii baze de date de diagrame de rețea pentru sistemele complexe aflate în curs de dezvoltare pentru a detecta căile critice în crearea unui anumit sistem.
Unul dintre principalele documente organizatorice a fost Programul general al rețelei pentru crearea complexului, care a cuprins toate etapele și evenimentele cheie pentru dezvoltarea și testarea complexului:
- intocmirea documentatiei de proiectare si constructie, productie de material pentru sustinerea testelor experimentale la sol;
- emiterea de concluzii privind suficiența testării experimentale la sol pentru a ajunge la următoarea etapă de testare;
- producția de rachete pentru testarea la scară largă, livrarea acestora la locul de testare și teste de zbor;
- intocmirea documentatiei de proiectare pentru productia in serie a lansatorului de rachete;
- termenul limită de punere în funcțiune a complexului.
Programul principal a fost întocmit pe o scară de timp realistă și a fost folosit pentru a revizui progresul lucrărilor la toate nivelurile. Documentul a fost semnat de toți proiectanții generali - dezvoltatorii principalelor sisteme, șefii principalelor fabrici și aprobat de miniștrii industriilor de apărare implicați în crearea complexului, sau primii lor adjuncți. În plus, la sfârșitul fiecărei etape de creare a complexului, a fost indicată suma estimată a costurilor financiare pentru implementarea acestuia, ceea ce a făcut posibilă monitorizarea constantă a cheltuielilor fondurilor alocate.
Controlul asupra derulării lucrărilor la nivelul ministerului-mamă a fost efectuat de către consiliul său de administrație (o dată pe trimestru) și consiliul de coordonare interdepartamental (CCI), format prin hotărâre a complexului militar-industrial, care includea viceminiștri (șefii de departamente centrale) ale ministerelor și departamentelor. ISS sa întâlnit la nevoie, dar nu mai puțin de două ori pe trimestru.
Organul principal de coordonare și monitorizare a progresului realizării complexului a fost Consiliul Proiectanților Șefi, la care au fost soluționate cele mai complexe probleme tehnice. Orice proiectant șef (general) ar putea invita SGK să se adune la o întâlnire dacă considera că este necesar. Academicianul N.A. Semikhatov a remarcat: „Datorită lui V.P. Makeev, consiliile designerilor șefi au devenit forma creativă, cea mai eficientă și, aș spune chiar, preferată de rezolvare a celor mai complexe probleme tehnice și organizatorice”. Și iată cum unul dintre membrii săi a descris activitatea Comitetului de control de stat, condus de Yu. Solomonov: „Ni se oferă pur și simplu să semnăm un proiect de hotărâre a consiliului pregătit în prealabil. În acest caz, obiecțiile sau dezacordurile, de regulă, nu sunt acceptate.”
EXEMPLU, DAR NUMAI PENTRU FRANCEZI
Aici este oportun să punem o altă întrebare: de ce V.P. Makeev și asociații săi au avut multe probleme la crearea următorului sistem de rachete, necesitând luarea unor decizii pe parcursul dezvoltării și testării acestuia? Da, pentru că Viktor Petrovici a stabilit principala sarcină pentru cooperarea sa - să ofere Marinei o rachetă care a fost semnificativ superioară ca nivel tehnic față de cea anterioară. Și acest lucru, de regulă, a implicat noi probleme în design și soluții tehnologice.
De ce vorbim despre asta? Pentru că nu există nimic similar la crearea „Bulava”, la fel cum nu există multe documente și activități organizatorice și tehnice prevăzute de Regulamentul industriei Republicii Kazahstan-98. Acest document a acumulat toată experiența acumulată în determinarea etapelor de lucru, conținutul lor principal la fiecare etapă, conținea o listă de documente emise și cerințele de bază care asigură coordonarea activităților întreprinderii dezvoltatoare, departamentului de comandă al Ministerului Apărării, clientului. reprezentanțe, fabrici de producție și institute de conducere din industrie.
Cum s-a putut întâmpla ca Marina să emită o specificație tactică și tehnică (TTZ) pentru o rachetă cu caracteristici tactice și tehnice mai proaste (inferioare) decât cele specificate și implementate acum 40 de ani? Desigur, operarea unei rachete cu combustibil solid este mai simplă și mai sigură decât o rachetă lichidă. Și plasarea sa pe un submarin nuclear mărește unele dintre caracteristicile operaționale ale submarinului și face posibilă eliminarea unora dintre sistemele navei necesare pentru a asigura funcționarea unui ICBM cu propulsie lichidă. Toate acestea s-au întâmplat cu mult timp în urmă și toată lumea știe. Cu toate acestea, sacrificând nivelul tehnic al rachetei arme, eficiența sa de dragul acestor obiective este, pentru a spune ușor, iresponsabilă.
Din ce motive, dezvoltarea la scară largă a unei noi rachete pe mare a fost redusă (în ceea ce privește abordarea și volumul testelor experimentale la sol) la modernizarea Topol-ului de pe uscat? Se știe în ce stare se afla industria rusă la momentul în care s-a luat decizia de a crea Bulava, așa că de ce a fost luată această decizie fără monitorizarea prealabilă a capacităților de a face față unei sarcini tehnice atât de complexe? Amploarea prăbușirii industriei de apărare și, în unele cazuri, pierderea completă a producției componentelor necesare pentru a crea Bulava - toate acestea erau cunoscute chiar și atunci când se elabora programul Comisiei Militare Industriale. Chiar și atunci a devenit clar că costul și perioada de timp pentru crearea Bulava declarate de Yu. Solomonov erau practic imposibile. Poate că atunci a apărut ideea de a reduce costurile și timpul prin reducerea la minimum a volumului de teste experimentale la sol și combinarea etapelor de testare în zbor.
De ce agențiile guvernamentale, văzând că dezvoltarea sistemului de rachete Bulava se desfășoară cu o totală desconsiderare față de experiența acumulată de industria rachetelor și a industriei spațiale, metodele și regulile dezvoltate de-a lungul deceniilor de muncă de succes la crearea unor complexe strategice pe mare , susțin că totul merge bine? Este timpul să înțelegeți că rachetele care nu au fost testate pe „terren” nu zboară departe, iar costul testării lor în „vara” crește nemăsurat.
S-ar putea presupune că proiectantul general al Institutului de Inginerie Termică din Moscova (MIT), folosind exemplul lui Bulava, a decis să spună un cuvânt nou în crearea rachetelor strategice pe mare, excluzând testele experimentale la scară largă la sol. . Dar nu este clar de ce francezii, creând în același timp racheta balistică cu combustibil solid pentru submarinele nucleare (SLBM) M-51, au testat-o în deplină conformitate cu RK-98 și recomandările școlii navale Makeevka. rachete. Și rezultatul este evident - toate lansările de la sol și submarinul au avut succes.
CALEA NETRADIȚIONALĂ
Și acum puțină aritmetică. Statisticile arată că, în timpul testelor de zbor ale SLBM-urilor dezvoltate de V.P. Makeev Design Bureau, au fost consumate în medie 18 rachete de la un stand de la sol și 12 rachete de la submarine, care au fost supuse anterior testelor experimentale la sol la scară completă (30 de rachete în total). Luând în considerare posibilitatea efectuării volumului maxim de telemetrie a parametrilor și proceselor în timpul testării la sol a unităților, sistemelor și a rachetei în ansamblu, se poate presupune că testarea la sol reprezintă 80% din volumul total al testării rachetei. Testele de zbor reprezintă 20%. Este ușor de calculat că, pentru a compensa capacitățile de telemetrie pierdute în timpul testării la sol, va fi necesară lansarea a mai mult de 100 de rachete. În ceea ce privește Bulava, care a fost supus testelor de pompieri ale motoarelor și a unui anumit număr de teste la sol, vor fi necesare până la 60 de lansări la scară largă pentru a finaliza testele. Crearea la un asemenea preț a unei rachete care este depășită în caracteristicile tehnice chiar și în stadiul eliberării specificațiilor tehnice este complet absurdă.
Dar se pare că toate cele de mai sus nu privesc cu adevărat organele de conducere, întrucât acestea sunt hotărâte să realizeze următoarele lansări cu SSBN-ul principal al Proiectului 955 și, după prima încercare reușită, să accepte Bulava în funcțiune, mai ales că presa a raportat recent publicarea cărții Yuri Solomonov, în care a spus că „lansările au confirmat principalele decizii de proiectare”. Cu toate acestea, racheta nu zboară sau, după cum spune cartea, „nu a fost posibil să se obțină stabilitate în obținerea de rezultate pozitive”.
Iar afirmația lui Yu. Solomonov că unul dintre motivele importante pentru care Bulava nu zboară este „lipsa bazei de testare necesare în țară pentru testarea experimentală la scară largă, care ne-a forțat să luăm o cale neconvențională”, sună destul de ciudat.
Dar cum rămâne cu baza unică de bancă a Centrului de Stat de Rachete din Miass, unde toate rachetele dezvoltate la Biroul de Proiectare V.P. Makeev au fost testate și puse în funcțiune, familiarizându-se cu care înainte de a începe lucrul la Bulava, Yu. Solomonov a spus: „Noi Toate acestea nu sunt necesare”.
Baza de testare a Centrului de rachete de stat nu a dispărut; este gata de lucru în orice moment și își așteaptă proiectantul.
În ceea ce privește calea neconvențională, Yu. Solomonov, în calitate de proiectant general al sistemului de rachete, a ales cu adevărat o cale neconvențională pentru dezvoltatorii autohtoni de tehnologie de rachete - calea de a lua decizii nepe deplin gândite, ca urmare a cărora buget uriaș. fondurile au fost irosite, iar componenta navală a forțelor nucleare strategice ale Rusiei a fost amenințată cu dispariția.
Superioritatea completă a Statelor Unite față de Rusia în echiparea forțelor sale armate cu arme moderne nenucleare de înaltă precizie, a căror funcționare necesită costuri comparativ mai mici și care face față provocărilor moderne, sugerează că americanii vor putea veni cu noi inițiative de interzicere completă a armelor nucleare încă din 2012. Aceasta va fi o altă problemă majoră pentru țara noastră. La urma urmei, refuzul acestei propuneri va fi perceput negativ de comunitatea mondială și, din motive obiective, nu va exista nimic care să compenseze pierderea potențialului nuclear al Rusiei. În viitorul previzibil, nu putem rămâne fără arme nucleare, de aceea sloganul „Ori Bulava – sau nimic” (și tocmai așa trebuie să înțelegem persistența cu care continuă lansările unei rachete fără zbor) trebuie respins hotărât.
Se pune întrebarea: care sunt temeiurile unei credințe atât de ferme și ale unor astfel de speranțe? Există o concluzie din examinarea efectuată de principalele institute de specialitate și organizații de proiectare ale țării cu privire la corectitudinea soluțiilor teoretice, de proiectare și tehnologice adoptate, asupra suficienței încercărilor experimentale la sol efectuate, asigurând - sub rezerva producției și disciplina tehnologică - funcționarea normală a tuturor sistemelor și unităților de rachete în zbor? Din câte știm, încă nu există o astfel de concluzie, în ciuda încercării structurilor de guvernare de a-i organiza pregătirea după încă o încercare nereușită a Bulavei. Este mult mai ușor să lansăm informații în mass-media că proiectarea rachetei este perfectă și că lansările de urgență sunt de vină pentru fabricile care furnizează componente substandard pentru acest ICBM, așa că trebuie doar să întărim controlul asupra calității produselor fabricate. . Cu alte cuvinte, de îndată ce întreprinderile nu mai primesc piese și componente defecte, Bulava va zbura, dar deocamdată trebuie să continuăm să facem următorul lot în serie de rachete nezburătoare și să punem următorul submarin sub ele pe rampă.
Problemele asociate cu Bulava, în cel mai rău scenariu al lor, ar putea duce la consecințe catastrofale pentru forțele nucleare strategice ale țării și, în cele din urmă, ar putea pune în joc securitatea Rusiei. Să încercăm să explicăm de ce, cu un grad mare de probabilitate, presupunem că sistemul de rachete Bulava nu va fi pus în funcțiune în următorii ani.
EXCURSIUNE ÎN TRECUTUL RECENT
Dar mai întâi puțin povestiri. În țara noastră, ca urmare a muncii îndelungate de succes, a apărut o școală de știință a rachetelor navale, conform legilor și orientărilor metodologice ale cărora au fost proiectate aproape toate sistemele interne de rachete strategice pe mare. La formarea și dezvoltarea sa au participat designeri și oameni de știință remarcabili precum V.P. Makeev, N.A. Semikhatov, S.N. Kovalev, A.M. Isaev, V.P. Arefiev, L.N. Lavrov. E. I. Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, V. D. Solov, și mulți alții N. Protasov
Această școală a determinat procesul de dezvoltare a sistemelor de rachete strategice pe mare în primul rând pe baza înțelegerii următorului fapt imuabil: un sistem de rachete (RM) este un sistem tehnic complex, cu costuri ridicate, care necesită cunoștințe mari, care este de importanță națională. importanță și necesită participarea la crearea sa a aproape tuturor industriilor țării.
Pe baza acestei înțelegeri, a fost elaborată o strategie de proiectare și fabricare a complexului, care prevedea, în primul rând, monitorizarea industriilor și întreprinderilor din industrie pentru posibilitatea de rezolvare a sarcinii. Monitorizarea a fost efectuată de institute și întreprinderi din industrie - dezvoltatori de sisteme din Kazahstan. Pe baza rezultatelor sale, s-au identificat blocajele, s-au conturat măsuri pentru eliminarea acestora, după care s-a format un calendar pentru Comisia Militaro-Industrială din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, în care s-au dat sarcini tuturor industriilor pentru a asigura crearea de complexul de rachete, precum și construcția capitalului necesar și furnizarea de mașini și mecanisme produse în serie care oferă o soluție la problema intenționată.
Pentru coordonarea lucrărilor și monitorizarea progresului acesteia, s-a ales metoda de planificare a rețelei cu calcule periodice computerizate ale întregii baze de date de diagrame de rețea pentru sistemele complexe aflate în curs de dezvoltare pentru a detecta căile critice în crearea unui anumit sistem.
Unul dintre principalele documente organizatorice a fost Programul general al rețelei pentru crearea complexului, care a cuprins toate etapele și evenimentele cheie pentru dezvoltarea și testarea complexului:
- intocmirea documentatiei de proiectare si constructie, productie de material pentru sustinerea testelor experimentale la sol;
- emiterea de concluzii privind suficiența testării experimentale la sol pentru a ajunge la următoarea etapă de testare;
- producția de rachete pentru testarea la scară largă, livrarea acestora la locul de testare și teste de zbor;
- intocmirea documentatiei de proiectare pentru productia in serie a lansatorului de rachete;
- termenul limită de punere în funcțiune a complexului.
Programul principal a fost întocmit pe o scară de timp realistă și a fost folosit pentru a revizui progresul lucrărilor la toate nivelurile. Documentul a fost semnat de toți proiectanții generali - dezvoltatorii principalelor sisteme, șefii principalelor fabrici și aprobat de miniștrii industriilor de apărare implicați în crearea complexului, sau primii lor adjuncți. În plus, la sfârșitul fiecărei etape de creare a complexului, a fost indicată suma estimată a costurilor financiare pentru implementarea acestuia, ceea ce a făcut posibilă monitorizarea constantă a cheltuielilor fondurilor alocate.
Controlul asupra derulării lucrărilor la nivelul ministerului-mamă a fost efectuat de către consiliul său de administrație (o dată pe trimestru) și consiliul de coordonare interdepartamental (CCI), format prin hotărâre a complexului militar-industrial, care includea viceminiștri (șefii de departamente centrale) ale ministerelor și departamentelor. ISS sa întâlnit la nevoie, dar nu mai puțin de două ori pe trimestru.
Organul principal de coordonare și monitorizare a progresului realizării complexului a fost Consiliul Proiectanților Șefi, la care au fost soluționate cele mai complexe probleme tehnice. Orice proiectant șef (general) ar putea invita SGK să se adune la o întâlnire dacă considera că este necesar. Academicianul N.A. Semikhatov a remarcat: „Datorită lui V.P. Makeev, consiliile designerilor șefi au devenit forma creativă, cea mai eficientă și, aș spune chiar, preferată de rezolvare a celor mai complexe probleme tehnice și organizatorice”. Și iată cum unul dintre membrii săi a descris activitatea Comitetului de control de stat, condus de Yu. Solomonov: „Ni se oferă pur și simplu să semnăm un proiect de hotărâre a consiliului pregătit în prealabil. În acest caz, obiecțiile sau dezacordurile, de regulă, nu sunt acceptate.”
EXEMPLU, DAR NUMAI PENTRU FRANCEZI
Aici este oportun să punem o altă întrebare: de ce V.P. Makeev și asociații săi au avut multe probleme la crearea următorului sistem de rachete, necesitând luarea unor decizii pe parcursul dezvoltării și testării acestuia? Da, pentru că Viktor Petrovici a stabilit principala sarcină pentru cooperarea sa - să ofere Marinei o rachetă care a fost semnificativ superioară ca nivel tehnic față de cea anterioară. Și acest lucru, de regulă, a implicat noi probleme în design și soluții tehnologice.
De ce vorbim despre asta? Pentru că nu există nimic similar la crearea „Bulava”, la fel cum nu există multe documente și activități organizatorice și tehnice prevăzute de Regulamentul industriei Republicii Kazahstan-98. Acest document a acumulat toată experiența acumulată în determinarea etapelor de lucru, conținutul lor principal la fiecare etapă, conținea o listă de documente emise și cerințele de bază care asigură coordonarea activităților întreprinderii dezvoltatoare, departamentului de comandă al Ministerului Apărării, clientului. reprezentanțe, fabrici de producție și institute de conducere din industrie.
Cum s-a putut întâmpla ca Marina să emită o specificație tactică și tehnică (TTZ) pentru o rachetă cu caracteristici tactice și tehnice mai proaste (inferioare) decât cele specificate și implementate acum 40 de ani? Desigur, operarea unei rachete cu combustibil solid este mai simplă și mai sigură decât o rachetă lichidă. Și plasarea sa pe un submarin nuclear mărește unele dintre caracteristicile operaționale ale submarinului și face posibilă eliminarea unora dintre sistemele navei necesare pentru a asigura funcționarea unui ICBM cu propulsie lichidă. Toate acestea s-au întâmplat cu mult timp în urmă și toată lumea știe. Cu toate acestea, sacrificând nivelul tehnic al rachetei arme, eficiența sa de dragul acestor obiective este, pentru a spune ușor, iresponsabilă.
Din ce motive, dezvoltarea la scară largă a unei noi rachete pe mare a fost redusă (în ceea ce privește abordarea și volumul testelor experimentale la sol) la modernizarea Topol-ului de pe uscat? Se știe în ce stare se afla industria rusă la momentul în care s-a luat decizia de a crea Bulava, așa că de ce a fost luată această decizie fără monitorizarea prealabilă a capacităților de a face față unei sarcini tehnice atât de complexe? Amploarea prăbușirii industriei de apărare și, în unele cazuri, pierderea completă a producției componentelor necesare pentru a crea Bulava - toate acestea erau cunoscute chiar și atunci când se elabora programul Comisiei Militare Industriale. Chiar și atunci a devenit clar că costul și perioada de timp pentru crearea Bulava declarate de Yu. Solomonov erau practic imposibile. Poate că atunci a apărut ideea de a reduce costurile și timpul prin reducerea la minimum a volumului de teste experimentale la sol și combinarea etapelor de testare în zbor.
De ce agențiile guvernamentale, văzând că dezvoltarea sistemului de rachete Bulava se desfășoară cu o totală desconsiderare față de experiența acumulată de industria rachetelor și a industriei spațiale, metodele și regulile dezvoltate de-a lungul deceniilor de muncă de succes la crearea unor complexe strategice pe mare , susțin că totul merge bine? Este timpul să înțelegeți că rachetele care nu au fost testate pe „terren” nu zboară departe, iar costul testării lor în „vara” crește nemăsurat.
S-ar putea presupune că proiectantul general al Institutului de Inginerie Termică din Moscova (MIT), folosind exemplul lui Bulava, a decis să spună un cuvânt nou în crearea rachetelor strategice pe mare, excluzând testele experimentale la scară largă la sol. . Dar nu este clar de ce francezii, creând în același timp racheta balistică cu combustibil solid pentru submarinele nucleare (SLBM) M-51, au testat-o în deplină conformitate cu RK-98 și recomandările școlii navale Makeevka. rachete. Și rezultatul este evident - toate lansările de la sol și submarinul au avut succes.
CALEA NETRADIȚIONALĂ
Și acum puțină aritmetică. Statisticile arată că, în timpul testelor de zbor ale SLBM-urilor dezvoltate de V.P. Makeev Design Bureau, au fost consumate în medie 18 rachete de la un stand de la sol și 12 rachete de la submarine, care au fost supuse anterior testelor experimentale la sol la scară completă (30 de rachete în total). Luând în considerare posibilitatea efectuării volumului maxim de telemetrie a parametrilor și proceselor în timpul testării la sol a unităților, sistemelor și a rachetei în ansamblu, se poate presupune că testarea la sol reprezintă 80% din volumul total al testării rachetei. Testele de zbor reprezintă 20%. Este ușor de calculat că, pentru a compensa capacitățile de telemetrie pierdute în timpul testării la sol, va fi necesară lansarea a mai mult de 100 de rachete. În ceea ce privește Bulava, care a fost supus testelor de pompieri ale motoarelor și a unui anumit număr de teste la sol, vor fi necesare până la 60 de lansări la scară largă pentru a finaliza testele. Crearea la un asemenea preț a unei rachete care este depășită în caracteristicile tehnice chiar și în stadiul eliberării specificațiilor tehnice este complet absurdă.
Dar se pare că toate cele de mai sus nu privesc cu adevărat organele de conducere, întrucât acestea sunt hotărâte să realizeze următoarele lansări cu SSBN-ul principal al Proiectului 955 și, după prima încercare reușită, să accepte Bulava în funcțiune, mai ales că presa a raportat recent publicarea cărții Yuri Solomonov, în care a spus că „lansările au confirmat principalele decizii de proiectare”. Cu toate acestea, racheta nu zboară sau, după cum spune cartea, „nu a fost posibil să se obțină stabilitate în obținerea de rezultate pozitive”.
Iar afirmația lui Yu. Solomonov că unul dintre motivele importante pentru care Bulava nu zboară este „lipsa bazei de testare necesare în țară pentru testarea experimentală la scară largă, care ne-a forțat să luăm o cale neconvențională”, sună destul de ciudat.
Dar cum rămâne cu baza unică de bancă a Centrului de Stat de Rachete din Miass, unde toate rachetele dezvoltate la Biroul de Proiectare V.P. Makeev au fost testate și puse în funcțiune, familiarizându-se cu care înainte de a începe lucrul la Bulava, Yu. Solomonov a spus: „Noi Toate acestea nu sunt necesare”.
Baza de testare a Centrului de rachete de stat nu a dispărut; este gata de lucru în orice moment și își așteaptă proiectantul.
În ceea ce privește calea neconvențională, Yu. Solomonov, în calitate de proiectant general al sistemului de rachete, a ales cu adevărat o cale neconvențională pentru dezvoltatorii autohtoni de tehnologie de rachete - calea de a lua decizii nepe deplin gândite, ca urmare a cărora buget uriaș. fondurile au fost irosite, iar componenta navală a forțelor nucleare strategice ale Rusiei a fost amenințată cu dispariția.
Superioritatea completă a Statelor Unite față de Rusia în echiparea forțelor sale armate cu arme moderne nenucleare de înaltă precizie, a căror funcționare necesită costuri comparativ mai mici și care face față provocărilor moderne, sugerează că americanii vor putea veni cu noi inițiative de interzicere completă a armelor nucleare încă din 2012. Aceasta va fi o altă problemă majoră pentru țara noastră. La urma urmei, refuzul acestei propuneri va fi perceput negativ de comunitatea mondială și, din motive obiective, nu va exista nimic care să compenseze pierderea potențialului nuclear al Rusiei. În viitorul previzibil, nu putem rămâne fără arme nucleare, de aceea sloganul „Ori Bulava – sau nimic” (și tocmai așa trebuie să înțelegem persistența cu care continuă lansările unei rachete fără zbor) trebuie respins hotărât.
informații