Robot sau manipulator? Starea nu este definită!
Dificultăți de înțelegere
Dacă luăm ca punct de plecare opinia Universității Tehnice de Stat din Moscova Bauman, una dintre cele mai autorizate instituții științifice implicate în dezvoltarea sistemelor robotizate, inclusiv a celor de apărare, se dovedește că există cel puțin zece (!) înțelegeri diferite. a termenului „robot”. Și asta fără a lua în considerare definiția clasică a lui Harry Domin, CEO al Rossum's Universal Roboți„, care a proclamat că roboții sunt dispozitive tehnice care reproduc acțiunile umane. În același timp, aceștia trebuie să aibă sisteme de recepție, conversie a energiei și a informațiilor.
Pentru a fi complet exact, acest termen aparține scriitorului ceh Karel Capek, care a inventat personajul Domina pentru piesa „RUR” încă din 1920. Este important ca inițial toți roboții să fie neapărat inteligenți și antropomorfi, adică asemănători unei persoane. Webster English Dictionary caracterizează robotul foarte clar în această privință ca fiind un dispozitiv automat asemănător cu o formă umană și care îndeplinește funcții asociate în mod normal cu un om sau cu o mașină. Și nu este greu să găsești un loc de muncă decent pentru o astfel de tehnică - să înlocuiești un soldat pe câmpul de luptă sau, în cazuri extreme, să devii agent de securitate personal. Un exemplu tipic de robot de luptă ideal este protagonistul următorului videoclip:
Aceasta este, desigur, o parodie filmată cu pricepere, care ne trimite la realizările modeste ale Boston Dynamics, ale căror produse de până acum nu pot face decât asta:
Sau cam asa:
În general, roboții umanoizi (sau asemănători unui câine) care sunt acum larg răspândiți în lume sunt încă foarte departe de înțelegerea clasică a termenului ceh „robot”. Da, iar produsele Boston Dynamics, așa cum a devenit clar acum, nu sunt deosebit de necesare de către cumpărători - echipamentul rămâne în cea mai mare parte în statutul de demonstrator de tehnologie.
Dar să revenim la problema identificării roboților. După Čapek, astfel de dispozitive au început să fie tratate ca
„mașini automate, inclusiv un dispozitiv de control reprogramabil și alte mijloace tehnice care asigură efectuarea unor acțiuni caracteristice unei persoane în cursul activității sale de muncă”
.O definiție foarte largă! În acest fel, chiar și o mașină de spălat poate fi clasificată drept robot, ca să nu mai vorbim de manipulatoare industriale complexe precum KUKA.
Deci toți aceiași roboți sau manipulatori? În literatura tehnică străină totul este amestecat: roboții se numesc
„un braț multifuncțional reprogramabil conceput pentru a muta materiale, piese, unelte sau dispozitive specializate printr-o varietate de mișcări programabile pentru a îndeplini o gamă largă de sarcini.”
Nicio mențiune despre rudimentele inteligenței artificiale, autonomiei și autoînvățarii, despre care acum se vorbește aproape din fiecare fier de călcat. Mult mai complicată și, după cum pare, mai aproape de adevăr, următoarea definiție a conceptului de „robot”:
„o mașină autonomă programabilă capabilă să miște obiecte de-a lungul unei căi cu un număr mare de puncte”.
În același timp, numărul și caracteristicile acestor puncte ar trebui modificate ușor și rapid prin reprogramare; ciclul de lucru al mașinii trebuie început și continuat în funcție de semnalele externe fără intervenție umană. Acesta, apropo, este foarte asemănător cu sistemele robotizate de pilot automat ale mașinilor, despre care vor fi discutate mai jos. Inginerii și cercetătorii MSTU-i. N. E. Bauman s-a oprit (cel puțin pentru moment) asupra următoarei definiții greoaie a unui robot:
„o mașină universală reprogramabilă sau cu auto-învățare, controlată de un operator sau care acționează automat, concepută pentru a îndeplini diverse sarcini în locul unei persoane, de regulă, în condiții a priori necunoscute”.
Ai citit? Este clar că MSTU a decis pe bună dreptate să nu-și complice munca și pur și simplu a amestecat sub sosul roboticii și manipulatorilor industriali cu acțiunile lor strict „învățate”, trusele școlare Lego Mindstorms și sistemele de inteligență artificială folosite, de exemplu, în munca de birou judiciară din SUA.
Există o definiție mai simplă, dar nu mai puțin paradoxală:
„Un robot este un mecanism, sistem sau program care percepe, gândește, acționează și comunică”
.Din nou, odată cu dezvoltarea modernă a Internetului lucrurilor, când frigiderele sunt deja capabile să gândească în felul lor nu mai rău decât telefoanele mobile, o mulțime de gadgeturi se potrivesc acestui concept de robot. Studiul suplimentar al scolasticii robotizate ne conduce la opțiuni precum
„Un robot este un artefact care funcționează autonom.”
Aici, chiar și un balon plin cu heliu se potrivește descrierii robotului. Sau cam asa:
„Un robot este o mașină (mai precis, o „mașină automată”), al cărei comportament pare rezonabil.”
Impotența unei astfel de formulări este evidentă. Pentru fiecare persoană, criteriul de rezonabilitate este diferit. Pentru un individ, un crossover nou care încetinește automat în fața unui copil care alergă pe drum este deja culmea raționalității, mai ales dacă acest copil al său a fost salvat. Și pentru al doilea, aterizarea automată a navei spațiale Buran nu va crea impresia de rezonabil. Se pare că până și declarația clasică a inginerului și inventatorului american Joseph Engelberger (1925-2015), care este adesea numit „părintele roboticii”, își pierde treptat sensul:
„Nu pot defini un robot, dar cu siguranță îl voi recunoaște când îl voi vedea”
.Cu o asemenea vagitate a termenului, Engelberg nu ar recunoaște roboții moderni - ei devin pur și simplu imposibil de distins de „non-roboți”.
Pe cine să vină
De fapt, din cauza unei astfel de confuzii despre roboți în lumea modernă, se pare că ei nu știu ce să facă cu ei în viitor. Nu, desigur, în ceea ce privește diversele gadgeturi inteligente care ne ușurează viața, totul este clar: aici ne-au surprins serios și pe scurt viitorul. Dar răspunde-ți sincer: ți-ai cumpăra un bilet într-un avion în care nu sunt piloți? Imaginați-vă că o aeronavă cu câteva sute de pasageri este controlată autonom pe cea mai mare parte a rutei și doar în timpul decolării/aterizării operatorii de la sol acționează ca piloți. În prezent, tehnologia permite acest lucru, dar opinia publică nu o permite. Deoarece nu permite introducerea automatizării cu drepturi depline a managementului transportului rutier. Și există condiții pentru asta. Părți ale rutei A9 Berlin-Münch au fost deja transformate experimental pentru vehicule autonome de al patrulea și chiar al cincilea nivel de automatizare în urmă cu câțiva ani. Adică, pe această autostradă, o mașină echipată corespunzător se poate mișca complet automat - șoferul poate doar să doarmă sau să vorbească liniștit cu colegii de călătorie. Și, apropo, în exterior un astfel de robomobil va diferi puțin de o mașină în sensul clasic. De ce nu o implementăm? Întreaga problemă constă în responsabilitatea pentru rezultatul eventualelor accidente atât la sol, cât și în aer. Gândiți-vă la zgomotul pe care l-au făcut prăbușirile mortale ale Uber-ului care se conduce singur și al Tesla care se conduce singur. S-ar părea că mii de oameni mor pe drumuri în fiecare oră în întreaga lume, dar moartea din cauza inteligenței artificiale este percepută în mod deosebit de acut. În același timp, opinia publică nu vrea să audă că chiar și introducerea parțială a vehiculelor fără pilot va salva mii de vieți. Societatea nu se poate înțelege cu ideea că nu o persoană, ci o minte artificială va rezolva faimoasa „problema căruciorului”.
Care este esența problemei? Philippa Foote, un filozof britanic, a formulat-o în 1967, cu mult înainte de apariția drone:
„Un cărucior greu necontrolat se repezi de-a lungul șinelor. Pe drum sunt cinci oameni legați de șine de un filozof nebun. Din fericire, puteți schimba săgeata - și apoi căruciorul va merge într-un mod diferit, o siding. Din păcate, există o persoană pe siding, legată și ea de șine. Care sunt acțiunile tale?
Câteva rezultate ale studiului Tehnologii cognitive
Pentru a rezolva astfel de probleme, se poate baza pe opinia publică, așa cum sa făcut în Tehnologiile cognitive rusești, când în 2015 au lucrat la proiectul autonom KamAZ. Respondenților li s-au oferit sarcini de testare „Ce ar trebui să facă un vehicul fără pilot?” cu solutii multiple. Ca urmare, au fost elaborate recomandări morale pentru algoritmii viitoarelor vehicule fără pilot. Dar există o captură: doar 80 de mii de oameni din Rusia au participat la sondaj, iar aceasta este doar aproximativ 0,05% din populația țării. Această parte a societății va decide cine va trăi și cine va muri?
Împreună, acesta este motivul pentru care, în ciuda inevitabilității viitorului robotic, nici măcar nu știm aproximativ cum va fi acesta. Și în mare parte datorită faptului că habar n-avem ce este un robot!
- Evgheni Fedorov
- robogeek.ru, gazeta.ru, robo-hunter.com, bostondynamics.com
informații