„Angara”: nu va fi nici cheia pentru salvarea industriei, nici un „cal de bătaie”

92
„Angara”: nu va fi nici cheia pentru salvarea industriei, nici un „cal de bătaie”
Foto: Allocer, wikimedia.org

Viitorul care nu a venit


Vehiculul de lansare Angara trebuia să devină un fel de "Superjet" din lumea rachetelor: primul nou vehicul de lansare construit de Rusia de la prăbușirea Uniunii. Aceasta nu este o dezvoltare nouă (racheta a început să fie creată încă din anii 90), dar a fost menită să arate că industria spațială rusă nu este doar vie, ci și în curs de dezvoltare.

Atât Soyuz-ul mediu, cât și cel greu Proton-M sunt toate creații ale erei sovietice, iar Soyuz-ul nu este altceva decât o modificare profundă a „șaptelor” sovietici - prima din povestiri rachetă balistică intercontinentală (ICBM) R-7, care a fost pusă în funcțiune în 60. Ei bine, ICBM sovietic UR-500 a stat la baza Protonului. După ce a dezvoltat o serie de rachete de succes, inclusiv Zenit, Yuzhnoye Design Bureau a rămas în Ucraina. Parcul trebuia modernizat.



Pe lângă învechirea morală, dificultățile pur practice s-au făcut simțite. Cert este că Proton-M, cândva popular în rândul clienților, folosește ca combustibil dimetilhidrazină nesimetrică toxică sau „heptil”, pe care Kazahstanul nu-i place foarte mult, pe al cărui teritoriu se află cosmodromul Baikonur, de unde sunt lansati acești protoni.


La început, greul Angara A5 a fost văzut ca un înlocuitor demn pentru acest transportator: la momentul în care au început lucrările la noua rachetă, puțini ar fi putut bănui că va apărea un Falcon 9 greu cu un preț de lansare de aproximativ 60 de milioane de dolari: adică, chiar mai puțin decât cel al lui Proton-M " Din păcate, costul lansării unui A5 s-a dovedit a fi aproximativ de două ori mai mare decât cel al lansării unei rachete grele sovietice: lupta pentru piață cu SpaceX a trebuit uitată.

Două lansări


Anterior, Angara era văzută ca o familie largă de rachete universale care puteau înlocui aproape toate vehiculele de lansare rusești. De-a lungul timpului, a devenit clar că notoria „modularitate” sa dovedit a fi prea scumpă, iar numărul de proiecte a fost limitat. Funcțiile Soyuz-ului ar trebui preluate de promițătorul Soyuz-5 (alias Phoenix, alias Irtysh). „Avem unul în clasa ușoară - „Angara”, o clasă de mijloc - „Soyuz-5”, în clasa grea - „Angara-A5”, în clasa super-grea - „Angara-A5V”, a spus șeful Roscosmos Dmitry în 2019 Rogozin. Există și un Yenisei super-greu, dar acesta este un subiect separat de discuție: nu este un fapt că îl vom vedea vreodată.

Apropo, nu există nici „unul”. Doar „Angara A5” menționat mai sus a fost adus mai mult sau mai puțin în stare de funcționare, dar există o problemă despre care este deja greu de tăcut. Faptul este că înlocuirea Protonului a efectuat doar 1 (una) lansare: a fost efectuată pe 23 decembrie 2014. De atunci nu au mai fost lansări Angara: nici grele, nici altele. Luând în considerare prima lansare de probă a Angara-1.2PP, se dovedește că toți membrii familiei au avut două lansări în total.


În general, publicul s-a împăcat de mult cu faptul că noua rachetă nu va fi cheia pentru salvarea industriei, dar după îmbunătățiri va deveni „calul de bătaie” al industriei spațiale ruse. Se pare că nu a ieșit.

Timpuri grele


În ultimele luni, au fost efectuate mai multe atacuri asupra Angara (totuși, experții le-au prezis mai devreme). În octombrie anul trecut, a devenit cunoscut faptul că lansarea de probă a noii rachete grele rusești Angara-A5 din cosmodromul Plesetsk din regiunea Arhangelsk a fost amânată de la sfârșitul anului 2019 până în 2020. După cum a explicat atunci una dintre surse, aceștia nu au avut timp să pregătească fizic racheta pentru lansare înainte de sfârșitul anului.

Și pe 15 ianuarie RIA "Știri„ a raportat că agenția spațială rusă a refuzat să folosească noua rachetă Angara-A5 pentru a lansa satelitul Express-AMU4, preferând proba Proton-M. Să ne amintim că în octombrie anul trecut, directorul general al întreprinderii Kosmicheskaya Svyaz, Yuri Prokhorov, a declarat că dorea să lanseze aeronave Express cu numerele AMU3, AMU7 și AMU4 folosind Angara-A5. Acum aceste planuri sunt în trecut.


Foto: Ministerul Apărării al Federației Ruse

Dar lumina Angara-1.2? Pe 2019 noiembrie 2021, RIA Novosti a raportat rezilierea contractului de producere a unei rachete de acest tip, pe care doreau să o folosească pentru lansarea navei spațiale Gonets. Acum vor fi lansate de Soyuz în XNUMX. Nu este cel mai bun început pentru această versiune a vehiculului de lansare, mai ales având în vedere concurența foarte puternică din acest segment de rachete.

Merită adăugat că lansarea anunțată anterior a unui satelit sud-coreean folosind racheta Angara-1.2 a fost amânată din 2020 până în 2021, invocând însă problemele coreenilor. „Avem un contract pentru furnizarea Angara-1.2 către Coreea de Sud. Se fabrică acum, dar au propriile lor dificultăți cu sarcina utilă, așa că deocamdată lansarea din 2020 este ușor modificată”, a declarat directorul general al Centrului numit după M.V. în martie anul trecut. Hrunichev Alexey Varochko.

lingura de miere


În general, Angara, care este inutilă pentru rezolvarea problemelor „pașnice” în realitățile actuale, nu poate interesa decât pentru Ministerul Apărării, după cum confirmă ultimele informații. Pe 15 ianuarie, TASS a raportat că Roscosmos va furniza Ministerului Apărării două rachete de acest tip în 2020. „Primul vehicul greu de lansare Anagara din 2020 va fi livrat clientului înainte de sfârșitul primului trimestru. Al doilea ar trebui să fie livrat înainte de sfârșitul anului”, a spus un reprezentant al corporației de stat. „Există un control strict asupra producției primelor vehicule de lansare Angara în acest an, precum și asupra transferului acestora către client - Ministerul Apărării al Federației Ruse”, a menționat Roscosmos.

La întreprinderea Polet, până la sfârșitul reconstrucției, ei plănuiesc să producă anual două rachete grele Angara-A5 și o rachetă ușoară Angara-A1.2. În același timp, evident, o parte a încărcăturii în interesul Ministerului Apărării va continua să fie eliminată folosind vechi transportoare sovietice. În general, până acum planurile pentru producția lui Angara arată exagerat de optimiste, dar nu trebuie să uităm că racheta este încă în faza de testare...

Ce zici de următorul început? „Anul viitor intenționăm să reluăm lansările vehiculului de lansare Angara; racheta va fi transferată de Centrul Hrunichev în primul trimestru al anului 2020”, se arată într-un comunicat Roscosmos emis în decembrie 2019.


După cum vedem, tot ceea ce nu privește interesele Regiunii Moscovei există într-o formă mai mult decât vagă. Pe de altă parte, și Ministerul Apărării știe să numere bani: trebuie să presupunem că ar prefera cu bucurie un mediu mai puțin costisitor și mai dovedit.

Din această cauză, există senzația că programul este ținut pe linia de plutire doar printr-o abandonare decisivă (poate prematură) a lui Proton-M. Să reamintim că în iunie 2018, Dmitri Rogozin și-a stabilit o sarcină specifică: să oprească producția de Protoni după îndeplinirea contractelor încheiate și să folosească doar Angara în viitor. De exemplu, în decembrie au încetat să producă motoare pentru prima etapă a rachetei sovietice - vorbim despre unități RD-276.

În plus, nu trebuie să uităm câți bani au fost deja cheltuiți pe noul mediu, precum și faptul că Rusia nu are un analog mai mult sau mai puțin modern și nu va avea unul în viitorul apropiat. Asta înseamnă că așteptăm noi planuri pentru testarea rachetei Angara...
92 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    4 februarie 2020 06:22
    Îmi pare rău pentru rachetă, nu era rău la momentul dezvoltării, dar acum s-au schimbat multe, reutilizarea mătură planeta
    1. +32
      4 februarie 2020 07:30
      Deja în 91 a fost la Departamentul de Motoare pentru Vehicule de Lansare în toate proiecțiile! Unde este nou?! Nu era destinat să înlocuiască Zenit și să zboare pe energie modulară?! Foarte asemănător cu sabotajul, băutul de bani și jocurile murdare sub acoperire.
      1. 0
        4 februarie 2020 10:48
        Nu era destinat să înlocuiască Zenit și să zboare pe energie modulară?!

        Dar eficiența Energiei?
        1. +5
          4 februarie 2020 12:13
          Ceea ce era economic era că racheta în sine, mesele și personalul - totul era deja gata.
          1. +3
            4 februarie 2020 12:58
            Ceea ce era economic era că racheta în sine, mesele și personalul - totul era deja gata.

            Este clar. Dar tot din punct de vedere al competitivității. Cât de mult ar costa, cel puțin aproximativ, să iei un kg de marfă pe orbită în comparație cu Angara, Protons, Soyuz și Musk? În cele din urmă, aceasta va fi cheia.
            1. 0
              4 februarie 2020 13:04
              Acum, cu tot respectul pentru tine, pur și simplu nu există timp să cauți măcar aceste numere. Când studiam, nu ni se făceau astfel de comparații. Am studiat mai multe despre design, caracteristicile de operare și altele asemenea.
              1. +17
                4 februarie 2020 19:28
                Aici, în urmă cu mai puțin de o săptămână, tocmai scriam despre „suferința” Angarei și aruncarea lui ROSCOSMOS. O grămadă de „uryakalok” a stropit cu saliva și furios „minus”. Și acum, temerile mele au fost complet confirmate, vai... Este mai ieftin să-l cumperi pe Musk împreună cu datoriile și ipotecile sale decât să menținem conducerea „trambulinei” a lui Rogozin.
                1. 0
                  10 februarie 2020 17:45
                  Cu toată lipsa mea de respect paranoică pentru Rogozin, constat că problemele noastre cu astronautica nu au început acum doi ani, când Rogozin era atașat la cârmă. Vei vedea: îl vor transforma într-un „capra omisiunii”. Se pare că aici există probleme sistemice cu privire la atitudinea generală a statului față de industriile complexe tehnologic: ei cred că este suficient să instaleze unul al lor, să-i dea un doctorat fals, puteri și bani, și totul se va rezolva. Dar nu funcționează: trebuie să înțelegi și chestiunea, să fii fanatic, îndrăgostit de cauză și să poți apăra interesele cauzei, și nu pielea și portofelul cuiva.
      2. -3
        4 februarie 2020 22:29
        Nu era destinat să înlocuiască Zenit și să zboare pe energie modulară?!

        Deci Soyuz-5 este un Zenit îmbunătățit, cu lansare pe orbită joasă, în funcție de cosmodrom, până la 17 tone (și după dezvoltarea motoarelor cu metan, 20+ tone), și cu o versiune super-grea modulară de 3-5 blocuri.
      3. -2
        4 februarie 2020 22:43
        Nu spune povești.
    2. 0
      4 februarie 2020 14:37
      Nu a fost rău când nu trebuia să aibă o treaptă superioară cu hidrogen - KVTK. Ciudat, dar nu există niciun cuvânt despre el în articol. Nu că nefericita uzină de hidrogen a fost tăiată de mai bine de 10 ani, termenele au fost amânate și acum va fi finalizată abia în 2027. Fără KVTC, energia Angara este mai rea decât protonul antic.
      1. 0
        4 februarie 2020 20:08
        Ne-am pierdut inginerii criogenici?! Am înţeles ((
      2. +1
        5 februarie 2020 22:41
        Citat din: arkadiyssk
        Fără KVTC, energia Angara este mai rea decât protonul antic.

        Mă întreb ce vrei să spui?
  2. -4
    4 februarie 2020 07:34
    După cum spune patriotul Dmitri Konanykhin, racheta este un nenorocit
  3. 0
    4 februarie 2020 07:50
    După cum vedem, tot ceea ce nu privește interesele Regiunii Moscovei există într-o formă mai mult decât vagă. Pe de altă parte, și Ministerul Apărării știe să numere bani: trebuie să presupunem că ar prefera cu bucurie un mediu mai puțin costisitor și mai dovedit.

    Ca de fiecare dată, au uitat să menționeze că dezvoltarea Angarei a fost finanțată de Ministerul Apărării și, mai ales, în interesul Ministerului Apărării. Ce legătură are Roscosmos cu el? Roscosmos doar se plânge că Regiunea Moscova perturbă finanțarea complexului de lansare de lângă Angara pe Vostochny.
    1. +12
      4 februarie 2020 08:05
      Roscosmos doar se plânge că Regiunea Moscova perturbă finanțarea complexului de lansare de lângă Angara pe Vostochny.
      Da, după furt, nu sunt suficienți bani pentru construcția propriu-zisă. Dacă împușci pe cineva acolo, și cu confiscarea până la rudele mijlocii, dintr-o dată va fi suficient pentru un complex de lansare și multe altele.
  4. +4
    4 februarie 2020 08:19
    În general, până când spațiul este complet rambursat, este ca și cum ai merge pe Lună pe schiuri invers, cel puțin pentru Rusia de astăzi.
    1. +6
      4 februarie 2020 10:32
      Dar cine are nevoie de aceasta rambursare daca se poate reduce mult mai usor bugetul de stat??
      1. 0
        4 februarie 2020 10:43
        Semnificația comentariului meu este simplă și a fost deja descrisă, în general: „Pentru a câștiga mult, trebuie să investești mult”, și cu asta are probleme Rusia de astăzi, cel puțin deocamdată.
        1. +1
          4 februarie 2020 11:25
          Pentru a câștiga mult, mai întâi trebuie să decideți cine are nevoie de el și să decideți asupra priorităților.
  5. +12
    4 februarie 2020 08:20
    Da, este interesant acum să citim pe VO materialele și discuțiile de acum 6-7 ani despre Masca și monștrii săi de paste reutilizabile și perspectivele creării lui în comparație cu creația birourilor lui Rogozin.
    1. +12
      4 februarie 2020 08:29
      https://topwar.ru/112360-kompaniya-spacex-zayavila-o-revolyucii-v-kosmicheskoy-industrii.html например вот здесь можно,смотрите не умрите со смеху
      1. -1
        4 februarie 2020 10:57
        Citat: Vasily Ponomarev
        https://topwar.ru/112360-kompaniya-spacex-zayavila-o-revolyucii-v-kosmicheskoy-industrii.html например вот здесь можно,смотрите не умрите со смеху

        Nu este 2017, doar critici deosebit de încăpățânați ai lui Musk au rămas în această discuție, îmi amintesc discuțiile din anii anteriori 2013-14 și chiar mai devreme, acolo au spart epic argumentele pro și contra.
        1. +3
          4 februarie 2020 12:05
          https://topwar.ru/88375-proekt-falcon-9-uspeshnaya-posadka-pervoy-stupeni-i-perspektivy-rynka.html
          1. +1
            5 februarie 2020 15:24
            Lectură distractivă. Și rachetele lor nu vor zbura a doua oară și nu vor putea ridica nimic greu pe orbită. Timpul a arătat că toți scepticii au greșit.
        2. +1
          4 februarie 2020 12:06
          Iată-ne în 2015
        3. Comentariul a fost eliminat.
    2. +12
      4 februarie 2020 09:08
      Apropo, chiar și Beck și copilul său Elektron lucrează în două direcții:
      1) Foton. O ofertă unică în această clasă. O etapă completă de autobuz/ieșire/suport pentru cubesats. 170 kg pot fi trimise pe orbita lunară. Lansare într-unul (martie-aprilie).


      2) Un pachet de îmbunătățiri la etapa de întoarcere. Aceasta este a doua lansare (și prima anul acesta pentru companie) a rachetei care simulează o întoarcere, iar pentru a doua oară Beck scrie că totul este în regulă:
      Datele inițiale de reintrare din etapa 1 revizuirea arată o traiectorie consistentă cu zborul anterior. Lovim de perete, rulăm de-a lungul axei z apoi ieșim pe cealaltă parte. Telemetrie bună până la impactul pe mare, cu o etapă din nou.

      Primele experimente cu aterizarea pe etapă la sfârșitul anului 20 - începutul anului 21. Și vorbim despre o rachetă mică pentru lansarea de cuburi și sateliți mici.
    3. +1
      4 februarie 2020 10:21
      Nu ma pot certa cu asta...
  6. +1
    4 februarie 2020 08:24
    Este o poveste tristă și nu se vede un sfârșit... dar trebuie să ajungem la un fel de rezultat final.
  7. +21
    4 februarie 2020 08:35
    Are cineva vreo idee de ce acum 60 de ani, la scurt timp după un război dificil, Uniunea Sovietică a fost capabilă să creeze rachete pentru zboruri pe orbita Pământului și a Lunii. Și acum, când nu există termene limită, mulți bani, 60 de ani de experiență în spatele nostru, computerele calculează totul, zburăm pe un „Șapte” modernizat și nu ne putem crea pe al nostru? Ei bine, Serghei Pavlovici nu vede nimic din toate astea.
    1. +6
      4 februarie 2020 08:51
      Citat din: kit88
      Are cineva vreun gând?

      La ce este de gândit? Atunci oamenii erau responsabili pentru greșelile lor (poziția, mandatul, proprietatea, viața) Și acum toți oficialii au „imunitate”
      1. +3
        4 februarie 2020 12:00
        Crezi că ofițerii de securitate vor rezolva totul?
        Nu se întâmplă așa. Apoi au fost Korolev, Glushko etc.
        Acum nu sunt niciuna.
        1. +7
          4 februarie 2020 13:29
          Citat din Mathafaka
          Apoi au fost Korolev, Glushko etc.

          Acum în locul lor sunt manageri (cu studii de jurnalist, avocat etc.)
      2. +1
        4 februarie 2020 23:14
        Chiar nu înțeleg de ce mi-au dat voturi negative pentru comentariu? bun si credincios!
        1. 0
          5 februarie 2020 00:22
          Citat din Tochilka
          Chiar nu înțeleg de ce mi-au dat voturi negative pentru comentariu? bun si credincios!

          Logica unor evaluatori este greu de urmat. Ei bine, atunci când îți exprimi părerea și obții un minus, este clar că cineva nu este de acord. Și când prezinți fapte și dai un link de unde a fost luat și obții un minus - ce ar trebui să crezi?
          1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +2
      4 februarie 2020 09:50
      am ganduri.
      Mai exact, o practică amară.
      Birocrația, pretinsă drept respectarea strictă a standardelor – atât tehnice, cât și financiare – a copleșit atât Roscosmos, cât și NASA.
      Dar peste ocean, au existat capete sobre, pragmatice, care au găsit inițiativa Musk și l-au eliberat de multi-tone.
      și multe luni de rutină a hârtiei uzate, de la tot felul de aprobări și reaprobări, de la audierile notorii în fața „Comisiei Congresului” privind încălcările financiare, tehnice și de altă natură.
      Prin urmare, funcționează pe principiul: de ce aveți nevoie, băieți!
      Oh, înțeleg, o voi face mâine.
      1. 0
        5 februarie 2020 18:41
        plătit din fondurile Pentagonului...
    3. +5
      4 februarie 2020 10:32
      Citat din: kit88
      Are cineva vreo idee de ce acum 60 de ani, la scurt timp după un război dificil, Uniunea Sovietică a fost capabilă să creeze rachete pentru zboruri pe orbita Pământului și a Lunii. Și acum, când nu există termene limită, mulți bani, 60 de ani de experiență în spatele nostru, computerele calculează totul, zburăm pe un „Șapte” modernizat și nu ne putem crea pe al nostru? Ei bine, Serghei Pavlovici nu vede nimic din toate astea.

      Deși oarecum off-topic, dar totuși,,,,,,,,,, am urmărit odată un interviu, foarte scurt, cu soția lui Arkhip Lyulka, atunci lucra la dublu circuit și nu a mers bine timp de o jumătate de an, a întârziat deja, l-au chemat la Biroul Politic, sau la Comitetul Central, pentru un raport patru ore mai târziu, s-a întors, a plecat acasă, și-a scos pălăria, iar ea părea cenușie. CARE DINTRE ACESTI CÂINI ESTE CU ADEVĂRAT RESPONSABIL DE CEVA, CARE UNUL DINTRE ACEȘTI CINE A FOST CERUT SĂ ȘEZE, iată răspunsul tău!!!!!! hi
    4. -7
      4 februarie 2020 11:58
      Resursele erau diferite, la fel și finanțarea.
    5. 0
      4 februarie 2020 21:42
      „Și acum, când nu există termene limită, mulți bani, 60 de ani de experiență în spatele nostru, computerele calculează totul, zburăm pe „Șapte” modernizat și Nu ne putem crea pe a noastră?
      Kulmanii au plecat...
      1. +8
        4 februarie 2020 22:26
        Dar Designerii au rămas. râs
    6. 0
      5 martie 2020 20:27
      am ganduri. Declinul, dacă apare, este în orice. Totul tine de oameni, iar ei nu mai sunt la fel. Și cu fiecare generație se înrăutățește. Este necesar să educi din nou un Om din leagăn, dar nimeni nu are nevoie de asta.
  8. +12
    4 februarie 2020 09:05
    Neavând nimic mai bun de făcut, am citit articole vechi despre Roscosmos sau Space X, a fost atât de interesant, mai ales cum au dovedit că Musk nu va reuși, dar Rogozin ar face totul)))
  9. +6
    4 februarie 2020 09:06
    Da, cu fidelitate.
    Îți amintești cum în urmă cu doar 2 ani râdeau de Musk, iar noi tipuri de rachete noastre au fost anunțate cu mândrie???

    Și acum, într-un singur loc, miezurile sunt trase de 25... și acum de 30...
    apoi in alt loc sunt supermotoare pe o imprimanta 3D....
  10. -4
    4 februarie 2020 09:16
    Ce anume, în conținutul articolului, corespunde titlului? Totul este pierdut? Costul lansărilor nu este încă cunoscut. Depinde de serie. Schimbările în calendarul proiectului sunt cauzate de finanțarea insuficientă în diferite etape, de situația dificilă din Hrunichev și, în consecință, de transferul producției la Omsk. Este încă prea devreme să-ți smulgi părul de pe cap.
  11. -7
    4 februarie 2020 09:20
    În ultima vreme au iubit articolele sumbre pe VO. Motivul suspendării, nu închiderii, a programului Angara se află într-un alt domeniu. Lansarea Sarmat a fost lansată în producție. A început reînarmarea. Voievozii dezafectați vor fi folosiți pentru activități pașnice. scopuri, și aceasta este mai mult de patruzeci de rachete. Următorii 5 ani în lumină Nu este nevoie de un hangar simplu.
    1. +4
      4 februarie 2020 11:31
      Citat: shinobi
      Pur și simplu nu este nevoie de un hangar ușor pentru următorii 5 ani.

      Lumina Angara este deja retrasă. Există un fel de Soyuz, cu un motor pe benzină.
      Iar grea Angara poate efectua lansări de probă doar din Plesetsk (departe de Ecuator) - pentru lansările comerciale, a doua etapă este în curs de construire pe Vostochny (construcția a început în 2019).
      1. -3
        4 februarie 2020 15:05
        Mâna pe inimă, pur și simplu nu este de lucru pentru un hangar greu. După cum s-a dovedit, nu a fost de lucru pentru Energie în uniune.
        1. 0
          5 februarie 2020 15:58
          ce naiba? am Nu s-a lucrat pentru Energie pentru ca sindicatul A ESCUT!!!! Energia, Buranul și alte realizări ale unei civilizații foarte dezvoltate nu mai sunt necesare...
          1. 0
            7 februarie 2020 13:14
            Treziți-vă, domnule. Lansăm protoni pe jumătate goale, dar aici avem 120 de tone. Fără un program pe termen lung de explorare a Lunii și a lui Marte, iar noi și yankeii nu avem bani pentru asta, cine are nevoie. grelele?
  12. +6
    4 februarie 2020 09:31
    Citat din: kit88
    Are cineva vreo idee de ce acum 60 de ani, la scurt timp după un război dificil, Uniunea Sovietică a fost capabilă să creeze rachete pentru zboruri pe orbita Pământului și a Lunii. Și acum, când nu există termene limită, mulți bani, 60 de ani de experiență în spatele nostru, computerele calculează totul, zburăm pe un „Șapte” modernizat și nu ne putem crea pe al nostru? Ei bine, Serghei Pavlovici nu vede nimic din toate astea.

    Anterior, nici nu puteam visa să furăm astfel de bani, iar nivelul de pregătire al specialiștilor necesari vorbește de la sine. Educație ucisă la diferite niveluri și lipsă de ideologie. Construcția rachetelor a fost supravegheată de un proiectant și acum jurnalist.
  13. +1
    4 februarie 2020 09:35
    Trebuie să ascultați opiniile specialiștilor și nu opiniile „experților” impostori.
  14. +6
    4 februarie 2020 09:36
    Toate acestea sunt p...f și provocare. În 2016, peste 1000 de muncitori au fost dispersați din „Zborul” Omsk, iar în 2018 au început să recruteze din nou și au anunțat transferul complet al producției Angara la Omsk. Și în 2019 au existat informații că „Polyot” nu a avut timp să îndeplinească planul de producție din cauza lipsei de muncitori și specialiști.
    Așa că trageți concluziile despre planificarea la Roscosmos.
  15. +4
    4 februarie 2020 09:39
    Nu am înțeles de ce puternicul vehicul modular de lansare Energia, care poate transporta peste 100 de tone de marfă, a fost abandonat.
    1. 0
      4 februarie 2020 19:06
      Și în versiunea Energy-Vulcan există de două ori mai mult. da
  16. +2
    4 februarie 2020 09:40
    Doar atât, că Rogozin „distribuie datorii” lui Varochko și Arbuzov, care și-au susținut candidatura pentru postul de șef al fermei colective.
    Nu vrea să știe nimic în afară de Angara.
    Subiectul Sindicatelor 5/6/7 i-a fost aproape impus de vicepremierul Borisov.
    Și dacă scaunul de sub Rogozin, clătinând, se prăbușește, atunci sarcinile lui Roscosmos s-ar putea schimba radical.
    Și nu în favoarea Angarei.
  17. -2
    4 februarie 2020 11:04
    În general, liberalii evrei se frecă bucuroși pe mâini, șekelii sunt bine câștigați...
  18. +5
    4 februarie 2020 11:08
    Auto RU. Angara-A5 a dispărut de mult. Tot ce se spune acum se referă la Angara-A5M. După ce specificațiile tehnice nu au fost îndeplinite la prima lansare, a fost dezvoltat un proiect de modernizare a produsului și această modificare specială este acum în curs de pregătire pentru zbor. Se distinge printr-o greutate uscată redusă, motoare RD-191M modernizate, cu o tracțiune crescută cu aproximativ 3% datorită unei creșteri suplimentare a presiunii în cameră și a altor modificări aduse produsului. Orice s-ar spune în Tsikhe, aceasta este de fapt o rachetă complet diferită și toate testele trebuie reluate din nou. Controversa reînnoită între TsikH și Energia nu este nici în favoarea Angara-A5M. Experții au calculat înlocuirea celei de-a doua etape de kerosen a Soyuz-5 cu una de metan în aceleași dimensiuni geometrice. Tracțiunea mai mare a RD-171MV în prima etapă, energia mai mare a metanului în a doua, utilizarea soluțiilor avansate de proiectare sub formă de funduri combinate ale tancurilor din această etapă permite unui astfel de Soyuz-5 să lanseze o marfă LEO. cântărind 23 de tone. Acesta este puțin mai mic decât Proton, dar egal cu ceea ce a făcut Angara-A5 la prima lansare. Acești experți dovedesc că, dacă se dezvoltă un motor cu metan, familia Angara nu va fi deloc necesară. Așa stau lucrurile.
    1. +1
      4 februarie 2020 12:06
      Citat din Jurkovs
      Forța mai mare a RD-171MV în prima etapă, energia mai mare a metanului în a doua, utilizarea soluțiilor avansate de proiectare sub formă de funduri combinate ale rezervoarelor din această etapă permite unui astfel de Soyuz-5 să lanseze un LEO marfă cu o greutate de 23 de tone.

      Sună foarte neplauzibil. Există confirmări/linkuri?
    2. 0
      4 februarie 2020 13:02
      Metanul pentru Soyuz-5 este probabil interesant, dar nu vor avea timp să facă asta înainte de 2025 (sfârșitul zborurilor lui Proton), ar fi bine dacă motorul cu kerosen S-5 este finalizat până în 2023 promis (există îndoieli ). A5 (nu 5M) va trebui adăugat la serie. Timpul se scurge. trist
  19. +1
    4 februarie 2020 12:07
    Îmi amintesc că în clasa I la un matineu aveam o poezie și începea așa: „Munca fierbinte este în plină desfășurare peste Angara, peste Yenisei...”. Cuvintele profetice s-au dovedit a fi a face cu ochiul
  20. +1
    4 februarie 2020 12:21
    Citat din Jurkovs
    Dacă se dezvoltă un motor cu metan, familia Angara nu va fi deloc necesară

    Mai mult: combinația de metan + oxigen + compozit face posibilă crearea unei rachete ieftine de unică folosință cu combustibil eterogen supercritic, un circuit de deplasare pentru alimentarea acestuia și un motor nerăcit din material carbon-carbon cu un strat ceramic.

    După care puteți uita pentru totdeauna de masca artistului copy-paste.
    1. 0
      6 februarie 2020 07:28
      Va fi interesant de aflat cum o astfel de rachetă va implementa o duză cu geometrie variabilă cu suprafețe de înaltă calitate. Și da, un generator de gaz multimod și o duză controlată - te poți descurca doar cu o singură etapă. Dar eliminarea unuia sau a două motoare va acoperi costul unui nou multi-mod (și, în general, care este probabilitatea creării acestuia, ținând cont de munca nu foarte reușită la duza de expansiune externă)?
      1. +5
        6 februarie 2020 13:35
        Probabil v-ați referit la o „duză nerăcită cu o duză retractabilă” - a fost deja implementată pe rachetele cu combustibil solid cu deplasarea gazelor în duza din camera de ardere (alias corpul motorului rachetei cu combustibil solid sub presiune de până la 150 de atmosfere).
        1. 0
          6 februarie 2020 14:35
          Nu, ceva de genul asta -
          1. +6
            6 februarie 2020 15:42
            Aceasta este o duză externă de expansiune a gazului, în care eficiența conversiei energiei gazului în forță de jet este mai mică decât cea a unei duze Laval cu expansiune internă a gazului.
            1. +1
              6 februarie 2020 21:45
              Ei spun că eficiența integrală pe întreaga altitudine de zbor este mai mare decât cea a unei duze clasice optimizată pentru o rază îngustă, ceea ce este necesar pentru o rachetă cu o singură treaptă. Dar sunt multe probleme, sunt necesare descoperiri. Totul este foarte trist hi
              1. +4
                7 februarie 2020 09:48
                Duza Laval are problema reducerii randamentului in functie de altitudinea de zbor, dar se rezolva cu o duza retractabila.
  21. -1
    4 februarie 2020 13:45
    Tot ceea ce se întâmplă în jurul acestei rachete și în industrie în general, amintește foarte mult de sabotaj: „ferăstrăul” rachetei pentru o lungă perioadă de timp, construirea unei rampe de lansare pentru ea și apoi declararea că nu este necesară.
    1. 0
      4 februarie 2020 17:58
      ce fel de sabotaj este asta! Cât timp a durat pentru a construi Podul Crimeei? Și oamenii deștepți din Volgograd au construit un pod peste Volga și și-au primit salariul mic timp de 21 de ani! Pentru asta de la 8 la 5 ca oamenii albi, dar în Crimeea au plătit mai mult, dar au muncit 12 ore pe zi fără zile libere
  22. -2
    4 februarie 2020 15:10
    După ce a dezvoltat o serie de rachete de succes, inclusiv Zenit, Yuzhnoye Design Bureau a rămas în Ucraina. Parcul trebuia modernizat.

    Și ce are succes la apogeu?
    1. -1
      10 februarie 2020 14:01
      Pregătire complet automată pentru pornire
      Doi pași.
      Dispunerea simplă a elementelor într-o singură linie, fără laturi.
      Folosind un motor cu impuls specific ridicat.

      În „Falcon-9” există o mulțime care seamănă cu Zenit (două etape, aspect), iar „Irtysh” va fi de fapt redesenat din Zenit.
  23. +3
    4 februarie 2020 15:17
    De exemplu, în decembrie au încetat să mai producă motoare pentru prima etapă a rachetei sovietice - vorbim despre unități RD-276

    - În ce stadiu este lupta împotriva beţiei?
    - Prima etapă a fost finalizată cu succes: gustarea a fost eliminată!
  24. +9
    4 februarie 2020 15:52
    Întregul program de hangar a costat 110 miliarde de ruble. Și numai Jocurile Olimpice sunt 1.5 trilioane. A fost deloc necesar - mai ales având în vedere dezastrul dopaj ulterior? Și apoi a fost fotbalul...
  25. 0
    4 februarie 2020 16:35
    Omenirea va trebui să treacă printr-o etapă lungă și plictisitoare a dezvoltării treptate a tehnologiei spațiale în ceva nou, descoperire. La fel a fost, de exemplu, cu flota de navigație, când timp de secole nave cu vele de toate felurile au traversat mări și oceane, iar apoi la mijlocul secolului al XIX-lea au fost înlocuite treptat cu nave echipate cu motor cu abur, apoi de diferite tipuri de motoare capabile să rotească o elice. De fapt, nici navele cu o centrală nucleară nu au devenit un progres în comparație cu înlocuirea pânzelor cu diferite tipuri de unități de putere. Exista o speranță pentru o descoperire în industria spațială când americanii au făcut Naveta, iar noi am făcut Buranul, dar, din păcate, aceste proiecte au avut costuri mari, disproporționate față de sarcinile de lansare a unei sarcini utile pe orbită. Astfel, „barcile” spațiale din anii 60 ai secolului XX au rămas un mijloc de neîntrecut de explorare a spațiului. Iar o descoperire va apărea numai atunci când știința fundamentală poate oferi ceva care va determina această descoperire. Fie acestea vor fi materiale noi care pot fi extrase numai în spațiu, de exemplu, heliu-3 pe Lună, fie noi tipuri de motoare, de exemplu, un motor nuclear sigur care permite unei nave spațiale să se miște în spațiu pe termen nelimitat la o viteză adecvată. . Până acum nu există așa ceva, iar știința este ocupată doar cu faptul că, în persoana reprezentanților săi, este angajată în schimbul de bune practici în acest sau acel domeniu, folosind Internetul și tehnologia informației în cel mai bun mod posibil. cale. În acest sens, este necesar să înțelegem că astăzi explorarea spațiului sau spațiului apropiat de Pământ va consta doar în menținerea infrastructurii terestre sau în observarea obiectelor spațiale fără a experimenta rezistența atmosferei terestre.
  26. +3
    4 februarie 2020 17:14
    Citat din porc
    Neavând nimic mai bun de făcut, am citit articole vechi despre Roscosmos sau Space X, a fost atât de interesant, mai ales cum au dovedit că Musk nu va reuși, dar Rogozin ar face totul)))

    Ura patrioți sunt da
    Rezultatele activităților SpaceX pentru decembrie 2019 Rezultatele activităților SpaceX pentru decembrie 2019

    - Lansarea unei misiuni pe ISS - SpaceX CRS-19
    - Lansarea satelitului JCSAT-18 / Kacific-1
    - SpaceX a finalizat al 10-lea test cu succes al parașutelor Mark 3 îmbunătățite ale navei Crew Dragon
    - Progres la locul de asamblare din Boca Chica, Texas
    - Dezmembrarea Starship Mk1 în Boca Chica
    - Progresul complexului de lansare SpaceX pentru Starship pe LC-39A
    - Platforma Just Read the Instructions a ajuns la Port Canaveral cu o marfă: motoare mari și echipamente pentru ei
    - SpaceX a câștigat 2 premii simultan de la publicația autorizată SpaceNews pentru Starhopper și Starlink
    - stabilizatoare pliabile pe Falcon 9 B1059 și B1056 la Port Canaveral
    - Tesla Cybertruck va fi o sarcină utilă pentru misiunea Starship
    - Tranziția navei GO Discovery cu echipamente și piese pentru prototipul Starship
    - Un contract de la Kepler Communications pentru două lansări de sateliți pentru constelația lor
    - SpaceX urmează să deschidă două standuri suplimentare de testare a motoarelor Raptor la McGregor Proving Ground, Texas.
    - Primul motor Raptor în schelet a devenit al 17-lea asamblat de SpaceX
    - Nou record de timp între lansări de pe un site (SLC-40 - CRS-19 / JCSat-18/Kacific1) - 11 zile și 6 ore
    - A 30-a aterizare cu succes a primei etape pe o platformă plutitoare (CRS1)
    - Peste 13,5 tone de marfă au fost lansate pe orbită (400 de tone pentru totdeauna)
    - Noua nomenclatură de nume pentru prototipurile de nave stelare zburătoare - SN#
  27. +3
    4 februarie 2020 17:38
    Din această cauză, există senzația că programul este ținut pe linia de plutire doar printr-o abandonare decisivă (poate prematură) a lui Proton-M.

    Protonul este un produs al industriei de apărare și rămâne. Daca dai in faliment intreprinderile care o produc, atunci Sarmatul nu va zbura nicaieri.In ceea ce priveste Angara, se repeta constant ca armata are nevoie de ea. De altfel, contractul pentru Angara 1.2 a fost transferat către Soyuz, iar militarii numără banii la fel. Ceea ce, de altfel, confirmă incorectitudinea deciziei de închidere a producției de NK-33 și trecerea sindicatelor la RD-191. Angara poate face parte din programul lunar, dar nu există un astfel de program, există un fel de parodie a ceea ce fac americanii, cu un rezultat pierdut garantat.
    1. 0
      5 februarie 2020 00:38
      Citat din: remal
      Ceea ce, de altfel, confirmă incorectitudinea deciziei de închidere a producției de NK-33 și trecerea sindicatelor la RD-191.

      Ei bine, acest motor nu a fost produs de la închiderea programului Lunar, iar pe rachetele moderne s-a folosit doar stocul din depozit. Erau planuri să-și reia producția în 2013, dar apoi s-au răzgândit.
  28. -2
    4 februarie 2020 18:58
    Vorba e vorba, dar stii sa faci autocolante, desi modelele echipamentelor sunt excelente, poate de la prietenul meu din firma sau poate l-au cumparat de la chinezi. Poate autocolante.
  29. -1
    4 februarie 2020 19:46
    Citat din: remal
    să închidă producția de NK-33 și trecerea sindicatelor la RD-191

    Deci, NK-33 nu a fost produs în perioada post-sovietică. În ceea ce privește tranziția Soyuz-2.1v la RD-193, nu este deloc un fapt că va avea loc.
  30. -1
    4 februarie 2020 21:36
    Daca proiectul Angara este asa de porcari, inseamna ca cei din industria spatiala sunt ori prosti (), ori dusmani ai oamenilor! Nici unul, nici celălalt nu are loc în industria noastră spațială.
    1. 0
      4 februarie 2020 23:05
      Dușmani ai poporului, dușmani ai poporului, dacă nu mai erau oameni deștepți, toți oamenii deștepți erau dușmani, așa că au fost distruși sau împrăștiați. Dar nu poți avansa știința cu ajutorul unei seceri și ciocanului.
  31. +2
    5 februarie 2020 00:56
    Din anumite motive, toată lumea crede că, pentru a ieși din impas, toți trebuie să fie împușcați și închiși. Câți oameni au fost împușcați pentru a aduce cazul tovarășului Musk în prim-plan? Cred că foarte puțin. Cati ai plantat? De asemenea, cred că nu prea mult. Deci despre ce vorbim aici? Acum zece ani au râs de moscul străin și au dormit prin revoluția din spațiu. Acum plângem de „liberalismul” nostru. Timpul trece, dar nimic nu se schimbă. Sunt necesare schimbări. Global. Adevărat, te poți descurca fără ele - dar atunci trebuie să uiți de spațiu, și nu numai de el.
    1. +1
      5 februarie 2020 09:16
      Nu am râs de Musk. Au râs cei care au venit cu glume foarte amuzante despre trambuline. Încă o dată, cei care erau la cârmă au dormit prin revoluție. Ce legătură are liberalismul cu el nu este deloc clar.
      1. 0
        5 februarie 2020 20:57
        Da, nu mă refeream la tine personal. Iar „liberalismul” înseamnă că aici pe forum, și nu numai aici, ideea plutește constant în jurul că, se presupune că, dacă ar fi închis și împușcat mai des, atunci poate ar fura mai puțin și ar lucra mai bine. Ordinea pare prea liberală oamenilor.
        1. 0
          6 februarie 2020 02:08
          „liberalism” este un cuvânt complet corupt; este asociat cu astfel de evenimente și persoane pe care execuțiile nu mai par inacceptabile. Problema sunt oamenii, nu lipsa execuțiilor. Depinde de oamenii IT să gestioneze spațiul; lucrurile nu stau atât de rău la noi. Dar din anumite motive ei numesc directorul AvtoVAZ, iar acum...
  32. 0
    13 februarie 2020 07:39
    Citat: G. Georgiev
    Nu am înțeles de ce puternicul vehicul modular de lansare Energia, care poate transporta peste 100 de tone de marfă, a fost abandonat.

    Nimeni nu transportă 100 de tone pe orbită. Cel puțin nu încă. Economia. Din același motiv, Statele Unite și-au abandonat Saturn pentru programul lunar
  33. SID
    0
    11 martie 2020 10:55
    Să fie lumină în mintea celor suferinzi!

    SRC (COMplex de rachete spațiale) „Angara” a fost conceput și creat ca un complex unificat pentru lansarea pe orbită a unei game largi de sarcini utile. Linia de lansare Angara trebuia să acopere aproape toate nișele și să răspundă tuturor nevoilor de lansare ale clienților din țară + străini. Deci, KRC a fost calculat și construit pe baza calculelor de regularitate ridicată a lansărilor - cel puțin 20 de lansări pe an! În condițiile asigurării unei astfel de sarcini de lansare, prezența lansatorului de rachete Angara capătă bun simț. Ei bine, ca înlocuitor pentru Proton - acoperind o gamă destul de restrânsă de sarcini pentru lansarea PN pe orbită - Angara se transformă într-adevăr într-o neînțelegere. Este o neînțelegere, deoarece vehiculul de lansare Angara A-5 este mai rău decât Proton în toate caracteristicile, cu excepția toxicității componentelor combustibilului. Aceasta nu este prostia dezvoltatorilor, dar rezultat al pariului pe universalizare.

    Sensul Angara KRK este versatilitatea și producția de masă!!!
    Deci, a reduce crearea Angara KRK (A1, A3, A5, ....) la sarcina de a înlocui Protonul - ceea ce fac mulți scriitori de aici - este o idioție (în sens medical), într-o anumită măsură. sau alt. Semnificația lansator de rachete Angara este să înlocuiască Proton, Zenit, Soyuz, Rokot, Dnepr, Delta, Dragons, Antares și alte lucruri.
  34. 0
    28 martie 2020 08:23
    Nu este nevoie
    Inventarea unei biciclete... Elon Musk a venit cu o idee foarte simplă și eficientă
    Repeta
    Pași cu mai multe utilizări
  35. 0
    28 martie 2020 10:56
    Este greu de imaginat o poveste despre Rusia-24 cu același sens?))
  36. 0
    7 aprilie 2020 14:40
    Afirmația este incorectă. Un instrument (un vehicul de lansare specific) în sine nu este nici o condiție a succesului, nici o măsură a altora. Într-o industrie dezvoltată, există mai multe clase de ele pentru diferite sarcini și sarcini. Nu sunt altele la clasa grea și nu sunt planificate, la fel cum nu există altă infrastructură în afară de Angara, așa că îndoielile sau criticile nu au greutate și nu vor avea în următorii ani, mai ales sub această formă despre ceva ce nu a avut niciodată. fost făcută înainte. Nimic.
  37. 0
    22 aprilie 2020 04:37
    Șefule, totul a dispărut! Ah, nu. - Nu există și nu va exista în viitorul apropiat o alternativă la seria Angara, în special pentru programele promițătoare cu echipaj. Oryol (fosta Federație) era supraponderală; misiunile de zbor pe Lună cu sonda Soyuz MS sunt posibile doar pe Angara 5B. Dacă trece o stație lunară, va fi ceva care să transporte echipajul acolo. Ce e rău? Niciun Soyuz-5 nu poate face față acestui lucru și nu este încă disponibil, ca și alte sisteme în curs de dezvoltare.