Lovitură la 6000 de kilometri: care vor fi armele hipersonice ale armatei SUA

36

pași mici



Evident, Statele Unite nu înțeleg pe deplin ce fel de hipersonic armă doresc, dar înțeleg numeroasele riscuri asociate cu aceasta. De aceea se lucrează în mai multe direcții deodată, având în vedere însă o unificare rezonabilă.

Sunt multe probleme. Acest lucru este valabil mai ales pentru țintirea țintei în etapa finală a zborului. Un exemplu tipic al dificultăților care apar în dezvoltarea armelor hipersonice sunt testele rachetei X-51, care s-au încheiat cu eșec în 2011 și 2012. Apropo, forțele aeriene americane au abandonat recent analogul mai modern al acestei rachete, Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW), dar a continuat să lucreze la un alt complex hipersonic, și anume Air Launched Rapid Response Weapon, sau AGM-183A.




Despre toate acestea am vorbit în detaliu nu cu mult timp în urmă. vorbit. Ei s-au referit, de asemenea, la proiectul pentru Forțele Terestre, care a primit denumirea de Armă Hipersonică cu Rază Lungă (LRHW). Această întrebare este cu atât mai relevantă cu cât în ​​ultimul timp au fost prezentate o mulțime de informații interesante despre LRHW.

„Brațul lung” al armatei SUA


LRHW nu este tocmai un fenomen nou. În luna mai a anului trecut, site-ul american Breaking Defense în articolul „Army Moves Out On Lasers, Hypersonics: Lt. Gen. Thurgood” a vorbit despre prezentarea detaliilor sistemului, care a primit denumirea Hypersonic Weapons System. Pe scurt, era o rachetă balistică cu propulsie solidă la sol, cu un focos hipersonic alunecat, manevrabil, ghidat universal, Common Hypersonic Glide Body (C-HGB). A fost dezvoltat de Laboratoarele Naționale Sandia din cadrul Departamentului de Energie al SUA. Rachetele cu blocuri sunt plasate pe o instalație cu două containere remorcate de un tractor Oshkosh M983A4 (8x8).


În septembrie, blogul Centrului de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor a raportat că, în august 2019, americanul Lockheed Martin a primit un contract de la armata SUA în valoare de 347 de milioane de dolari, care implică crearea unui prototip de Long Range Hypersonic. Sistem de arme. El, conform tuturor datelor disponibile, este același sistem de arme hipersonice, prezentat în primăvară.

Datele anunțate anterior și-au găsit din nou confirmarea. Potrivit acestora, racheta balistică va avea un diametru al corpului de 887 mm cu o lungime a containerului de transport și lansare de aproximativ 10 m. Semiremorca de lansare nu este altceva decât o nouă versiune a semiremorcii M870 folosită pentru Patriot anti -sistem de rachete pentru aeronave. Pentru controlul focului, va fi utilizat sistemul standard american de control al focului de rachete și artilerie AFATDS în versiunea 7.0. Arma hipersonică cu rază lungă de acțiune a bateriei LRHW ar trebui să includă patru lansatoare și un vehicul de control al focului.


Împreună cu un contract de 347 de milioane de dolari pentru Lockheed Martin, armata americană a acordat un contract de 352 de milioane de dolari companiei Dynetics Technical Solutions. Implica producerea primului set de serie al focosului hipersonic Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB). Amintiți-vă că C-HGB este un planor biconic unificat. În spatele lui există deja un ciclu de teste – reușite, potrivit americanilor.

„Am selectat o echipă puternică, cu seturi de abilități diverse pentru a ajuta SUA să contracareze amenințarea reprezentată de evoluțiile rusești și chineze în domeniul armelor hipersonice”,

a declarat Steve Cook, președintele Dynetics Technical Solutions.

Potrivit contractului, douăzeci de unități de C-HGB pentru armata americană, marina și agenția de apărare antirachetă ar trebui să fie gata până în 2023.

Aspect și caracteristici


Complexul LRHW are un aspect bine-cunoscut - în primul rând datorită lansatorului dublu masiv. Ce va fi mai exact, a arătat armata SUA în materialele lansate în februarie, care s-au referit la pregătirea militarilor folosind realitatea virtuală. Mass-media a numit instalația Transporter Erector Launcher (TEL): este similar cu ceea ce am putut vedea anterior pe materialele de prezentare de primăvară.


27 februarie la Washington a arătat un model al armei hipersonice cu rază lungă de acțiune. Cu excepția tractorului cu șase roți în loc de Oshkosh M983A4 cu opt roți anunțat anterior, LRHW prezentat anterior este bine recunoscut în aspectul său. Cea mai mare intriga poate fi numita caracteristicile care sunt inca secrete. Dacă încercați să rezumați toate datele disponibile, atunci raza de acțiune a armei hipersonice cu rază lungă de acțiune poate ajunge la 6000 de kilometri la o viteză comparabilă sau chiar mai mare decât cea a lui Boeing X-51, care, conform proiectului, poate accelera până la peste 7000 de kilometri pe oră.

Lovitură la 6000 de kilometri: care vor fi armele hipersonice ale armatei SUA

La fel de important este și scopul complexului. Și, de asemenea, dacă poate fi comparat cu ceva ce au sau vor avea alte țări. Trebuie remarcat imediat că Statele Unite nu încearcă să ajungă din urmă Rusia, așa cum spun unele mass-media. Ar fi mai corect să spunem că americanii merg pe drumul lor, iar analogiile directe cu alte sisteme nu sunt pe deplin adecvate.

Luați, de exemplu, Kinzhal, transportat de MiG-31K. Și care este similar (cel puțin extern) cu o rachetă cu combustibil solid cu o singură etapă cu un focos inseparabil 9M723 al sistemului de rachete operațional-tactice Iskander. Și acum să ne uităm la Arma Hipersonică cu rază lungă de acțiune, unde ținta este lovită de unitatea C-HGB menționată mai sus, al cărei purtător este o rachetă balistică. Diferența este serioasă.


În același timp, Arma Hipersonică cu rază lungă de acțiune cu greu poate fi numită „strategică”. Cu excepția condițiilor. În ciuda potențialului teoretic ridicat, acest complex și analogii săi probabili nu vor înlocui triada nucleară clasică, care se simte destul de bine fără ele, în ciuda vârstei decente a submarinelor din clasa Ohio. Sunt lucruri incomparabile: nici din punct de vedere al vitezei de zbor, nici mai mult din punct de vedere al masei aruncabile.

Pe de altă parte, noile arme hipersonice ale SUA ar putea face arsenalul convențional al SUA și mai mortal. În acest sens, fără îndoială, atât LRHW și AGM-183A, cât și arme hipersonice pt. flota se poate dovedi a fi un pas semnificativ înainte ca alternativă la rachetele de croazieră, a căror viteză de zbor subsonică relativ scăzută le face să fie potențial vulnerabile la interceptarea de către sistemele moderne de apărare aeriană. În viitorul îndepărtat, având în vedere producția în masă a sistemelor hipersonice de diferite tipuri și scopuri, ne putem aștepta în continuare la deplasarea treptată a rachetelor balistice intercontinentale și a rachetelor balistice lansate de submarine. Dar, repetăm, aceasta cu siguranță nu este o chestiune pentru următorii câțiva ani.
36 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -3
    9 martie 2020 05:39
    Ilya Legat este un fan clar al SUA. ) Se pare că adevăratul nume al lui Eliyahu)
    De ce ești jenat de numele tău?
    Își înfrumusețează și înmulțește realizările.
    În stilul „modul propriu”. etc.
    Ei bine, să rămână pe conștiința lui. Nu ne pare rău.)
    În timp ce ei vor înfrumuseța și înmulți „Băieții noștri vor veni cu altceva.”))
  2. 0
    9 martie 2020 06:04
    Este clar că americanii încearcă acum să se răzbune pe hypersound, dar cred că dezvoltatorii noștri nu au mai puțină imaginație, dar roadele acestei fantezii probabil vor fi ascunse în spatele unui văl de secret, cât mai mult timp posibil.
    1. -1
      9 martie 2020 16:50
      Citat din bessmertniy
      Este clar că americanii încearcă acum să se răzbune pe hipersunet...

      Pentru americani, dezvoltarea hipersunetului nu este o prioritate. Statele Unite pariază pe rachete balistice Trident II D5 modernizate cu încărcături W-76 reduse de 5-7 kilotone, BRMD, precum și lansarea de arme nucleare și apărare antirachetă în spațiu.
      1. +2
        10 martie 2020 20:50
        Citat din dorz
        Statele Unite pariază pe rachete balistice Trident II D5 îmbunătățite cu încărcături W-76 reduse de 5-7 kilotone

        spune-ne care este marele sens al unui ICBM cu o taxă redusă ???
        1. 0
          10 martie 2020 22:20
          Citat: Gregory_45
          Citat din dorz
          Statele Unite pariază pe rachete balistice Trident II D5 îmbunătățite cu încărcături W-76 reduse de 5-7 kilotone

          spune-ne care este marele sens al unui ICBM cu o taxă redusă ???

          Nu 5 focoase de 8 de kilotone fiecare, ci 450 vor fi puse pe o rachetă Trident II D14, ca urmare, un astfel de submarin precum SSBN 734Tennessee va deține încă 156 de încărcături. Înțeles: mai multe ținte, mai puține daune aduse mediului și infrastructurii civile, ceea ce înseamnă că pot fi folosite în conflicte locale sau amenințate.
          1. 0
            11 martie 2020 09:06
            Citat din dorz
            Nu 5 focoase de 8 de kilotone fiecare, ci 450 vor fi puse pe o rachetă Trident II D14, ca urmare, un astfel de submarin precum SSBN 734Tennessee va deține încă 156 de încărcături.

            probabil știți că START-3 determină max. numărul de purtători și focoase. Adică americanii au mers la o reducere conștientă a puterii forțelor lor nucleare? O parte din focoase vor deveni mult mai puțin puternice.
            În plus, același START-3 definește nu mai mult de 4 focoase pe fiecare dintre rachete.

            Citat din dorz
            mai multe goluri

            Ce zici de asta? O rachetă nu va putea lovi simultan Moscova și Novosibirsk, de exemplu, dacă conține cel puțin 500 de focoase. De asemenea, reproducerea lor are limite.
            Din nou - cu cât încărcarea este mai puțin puternică, cu atât este nevoie de o precizie mult mai mare a lovirii. Acum Tridenții oferă un CVO de aproximativ 90 de metri - pentru un focos de 5 kT este mult (să nu mai vorbim de faptul că există obiecte care pot rezista la o lovire directă a unui astfel de focos)

            Citat din dorz
            mai puține daune aduse mediului și infrastructurii civile, ceea ce înseamnă că pot fi utilizate în conflicte locale

            pe partea opusă, cel mai probabil, nu îi va păsa ce fel de ICBM zboară în direcția sa - cu un focos de megatoni sau cu unul tactic. Nu este scris pe rachetă. Și ca răspuns, el se va sfii cu toată puterea disponibilă.

            În general, nu am văzut rostul în taxele mici și încă nu îl văd.
            1. 0
              11 martie 2020 11:12
              Acest lucru înseamnă că americanii se vor retrage din tratatul START-3, dar deocamdată, acest transportator de rachete strategice submarine a intrat deja în serviciul de luptă cu focoase îmbunătățite la sfârșitul anului 2019.
  3. -1
    9 martie 2020 06:05
    testele rachetei X-51, care s-au încheiat cu eșec în 2011 și 2012. Apropo, Forțele Aeriene ale SUA au abandonat recent un analog mai modern al acestei rachete, Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW).
    Statele Unite au o continuare ideologică a X-51 - HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept) - pe care nimeni nu a refuzat-o. În ceea ce privește HCSW, nu a fost nici măcar un scramjet (precum X-51), dar, în general, pare să fi fost o rachetă solidă -

    https://www.globenewswire.com/news-release/2019/12/17/1961775/0/en/Aerojet-Rocketdyne-Selected-to-Provide-Solid-Rocket-Motor-for-Lockheed-Martin-Hypersonic-Conventional-Strike-Weapon.html
  4. KCA
    0
    9 martie 2020 06:35
    Să luăm, de exemplu, „Pumnalul”, care este în serviciu și să-l comparăm cu LRHW, care nu se știe când va zbura și dacă va zbura deloc, să simtă diferența și, cu siguranță, designerii noștri nu iau în considerare "Pumnalul" apogeul gândirii tehnice și a abandonat toate celelalte dezvoltări, ce probleme pot împiedica realizarea unei versiuni mai mici a Avangard pentru lansare de către Yars, a mea sau mobil? X-22 la momentul atacului țintei a dezvoltat o viteză de peste 8 MAX, doar că nu au spus despre asta că era hipersonic, din anumite motive, este posibil să faci pur și simplu un focos controlat detașabil cu 22 sau 32, mai exact, nu este ușor, dar sarcina este destul de rezolvabilă și va necesita mult mai puțin de 700 de milioane de dolari
    1. 0
      10 martie 2020 21:01
      Citat de la KCA
      LRHW, care nu se știe când va zbura și dacă va zbura deloc

      ce poate preveni acest lucru (cu excepția cataclismelor financiare)? Sistemul este foarte simplu: un focos hipersonic detașabil a fost instalat pe un IRBM convențional cu combustibil solid.

      Citat de la KCA
      X-22 la momentul atacului țintei a dezvoltat o viteză de peste 8 MAX

      și aici aceste valori - de unde??? Furtuna, în funcție de modificare și profilul de zbor (scăzut sau ridicat), s-a dezvoltat de la 3 la 4,5M.
      Un maxim de 6M a fost dezvoltat de aerobalistic X-22B, care a rămas experimental.
      1. KCA
        0
        11 martie 2020 01:43
        Ei bine, da, nu chiar Kh-22 a fost dispersat de 8, LL "Rainbow-D2" pe baza lui, au spus designerii - va fi necesar 12, vom dispersa până la 12, informațiile anterioare despre acest lucru erau pe site-ul extern al Biroul de proiectare de stat „Curcubeu”, acum nu există un site, există doar un KTRV general, dar nu există deloc informații despre evoluții
  5. +6
    9 martie 2020 07:07
    Complexul LRHW are un aspect bine-cunoscut - în primul rând datorită dublului masiv lansator

    Autorul a dezvăluit principalul secret al hipersunetului american: numărul de poduri de la lansator
    tractor cu șase roți în locul celui anunțat anterior cu opt roți
    .
    Cu ceva timp în urmă, generatorul de texte din nume englezești și numere de neînțeles se numea E. Damantev. Acum - I. Legat. Pentru ce este? ceea ce
  6. 0
    9 martie 2020 07:13
    nefericitul R-180 nu poate copia ce fel de hipersunet există...
    zboară pe motoarele noastre din anii ’70, dar povestesc cum acum, din pocnetul degetelor, vor înregistra „hipersunetul lor – cu blackjack și...”
    „- Polkan, vei construi o navă zburătoare?
    - Îl voi cumpăra!
    ... și da, publicitatea și marketingul au fost inventate în America!
    1. 0
      9 martie 2020 09:30
      șuncă
      ... "zboară pe motoarele noastre din anii '70" ...
      Și cum rămâne cu „tsap-tsarap”, ai uitat deja ce a spus Putin?
      1. -4
        9 martie 2020 09:36
        Amintește-mi ce a spus Putin
  7. +6
    9 martie 2020 07:29
    „Americanii merg pe drumul lor...”? asigurare Acum, în „sfera” creării de arme hipersonice nu există atât de multe „căi de dezvoltare”... și toate sunt cunoscute! Deci din ce mahmureală, „calea dezvoltării” aleasă de americani, a devenit „pur american”? solicita Cu ceva timp în urmă, în state, în general, nu considerau „hipersunetul rachetei” la „nivel înalt”!... Adică nu luau în considerare „în mod adult” „dispozitivele” cu rachetă cu propulsor solid motoare și motoare rachete! Ciudația lor a fost „produse aerodinamice de respirație a aerului”... Dacă au primit „piese” cu motoare de rachetă cu propulsor solid, motoare de rachetă care ajungeau la intervalul hipersonic, atunci acesta a fost, practic, un „efect secundar” al proiectului dezvoltat... . cum ar fi: „nu am vrut cu adevărat, dar s-a întâmplat...”! (Nu cu mult timp în urmă, o discuție pe „temă” „fierbea” la VO: ce are dreptul să numească „produs (armă) hipersonic”... dar „nu”! părere „!” „Tilka cu ramjet motoarele este hipersunetul potrivit!") Relativ recent, într-un comentariu la un articol, mi-am exprimat opinia că "Pumnalul" X-47M2 este, în primul rând, un demonstrator practic al conceptului care a venit în minte militarilor. ! Într-un fel, a fost „orbit de ceea ce era”! Dar „Pumnalul-2” va fi dezvoltat (este în curs de dezvoltare?) Mai „special semnificativ”! Iar „ideea cu focos detașabil” precum „planorul de șase mii” american se încadrează perfect în acest sens! Și de ce au decis unii „tovarăși” că nu vor fi create „pumnale” în 2 trepte cu o treaptă superioară separată? Până la urmă, se pare că nimeni nu le-a dat un asemenea motiv! Sau o astfel de problemă... au apărut primele „calibre maritime”... și în curând au început să vorbească despre „sol” și „aviație”... Se creează un „Zircon” într-o versiune marină, dar deja „zvonuri” despre versiunile de sol și de aviație... Deci, ce este surprinzător este că va apărea în curând un Iskander-2 în 2 trepte la sol cu ​​un „planor” controlat!? Acum, subiectul devine foarte relevant: „Protecția împotriva armelor hipersonice”! Acest subiect este nou și aproape deloc evidențiat pe internet sau în revistele „militariste”... Ar fi posibil să deschidem acest subiect la VO... la urma urmei, cititorii VO pot avea idei nebunești! Cu siguranță vor fi puțini „violenti cu adevărat” în rândurile noastre?... Adevărat, aici există o „sabie cu două tăișuri”! Și un gând umbrește propunerea....
    1. +1
      9 martie 2020 13:04
      Citat: Nikolaevici I
      "Tilki cu hipersunet corect ramjet!"
      Sunt complet de acord cu asta: numai cu un ramjet este posibil să se construiască un avion hipersonic. Și astfel R-7-ul nostru poate fi considerat o armă hipersonică.
    2. -1
      9 martie 2020 15:57
      „Deci este surprinzător că un planor Iskander-2 cu două trepte la sol cu ​​focos controlat”////
      ---
      Deci exact asta fac americanii. Cea mai ușoară opțiune:
      BR + planor.
      1. +2
        10 martie 2020 02:28
        Citat din: voyaka uh
        Deci exact asta fac americanii

        Da, nu argumentez ce fac americanii acolo! Obiectez doar că ideea de „ent” le-a venit americanilor „first and only”! Dar fiecare are propriile priorități în general și, la o etapă sau alta, în special!Așa am spus în comentariu!
  8. +2
    9 martie 2020 08:43
    Nu am înțeles unde au plecat martorii scramjetului?) Asigurându-ne că hipersunetul nostru nu este cumva corect și nu este ortodox râs
    1. +1
      9 martie 2020 13:04
      Iată-ne, ce ne-am dorit?
  9. -2
    9 martie 2020 08:54
    Numele în sine este deja interesant „ce VA fi”, sau poate că nu)))) deși șefii rachetelor ICBM oricum nu zboară încet, esența conceptului este că schimbă traiectoria, care în principiu e real
    1. -3
      9 martie 2020 11:44
      țintă standard pentru sistemele noastre de apărare aeriană Buk / Shtil, S-350 / Redut / S-400 / S-300 / Fort, S-300V4
      cu excepția sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune: obuz / tor / tunguska / viespe / săgeată / pin - prea dur pentru o viteză de 2 km / s.
      1. -2
        9 martie 2020 13:15
        Atunci Pumnalul cu Avangarda este scopul pentru ei râs
        Pentru că racheta americană este un amestec al acestora. IRBM cu un focos-planor detașabil.
        1. -2
          9 martie 2020 13:29
          ce legătură are pumnalul și avangarda (?) cu asta - acestea sunt sistemele noastre de apărare aeriană și sistemele noastre de apărare aeriană - nu fi prost
          acum îmi datorezi unul (+) să-ți repar (-)
          1. -1
            9 martie 2020 14:15
            Nu dau niciodată negative. Doar pro sau nimic.
            ----
            Am vrut să spun că astfel de planoare sunt o țintă dificilă pentru orice apărare aeriană. Prin urmare, rușii, chinezii, americanii au început să le facă. Traiectoria nu poate fi calculată în avans. Prin urmare, nu lovi înainte. Urmărirea planorului nu înseamnă a ajunge din urmă.
            1. +1
              9 martie 2020 15:46
              se pare că ai vrut să spui că nu se poate calcula punctul de avans, iar ca urmare a acestui fapt se produce o depășire mare de antirachete pentru a bloca în prealabil toate abaterile posibile, în sectoare de 30 de grade într-un câmp de 240 de grade. + centru = 9 antirachete
              aceleași calcule se aplică și împotriva Zirconului hipersonic
  10. 0
    9 martie 2020 09:42
    Ar fi mai bine dacă toată lumea împreună ar crea un vaccin împotriva Corona.
  11. 0
    9 martie 2020 13:12
    Povestită în detaliu.
    Noua rachetă americană nu este o rachetă de croazieră.
    Aceasta este o rachetă balistică cu un planor detașabil. Nu există motor ramjet pe planor.
    Adică obținem un amestec de Dagger și Vanguard.
    1. 0
      10 martie 2020 21:06
      Citat din: voyaka uh
      Adică obținem un amestec de Dagger și Vanguard

      Pumnalul de aici, în general, nu este lateral. American LRHW este un IRBM cu un planor detașabil, așa cum ați spus mai devreme. De fapt, acesta este Yars cu o modificare a Vanguard
  12. 0
    9 martie 2020 13:43
    Hm. Autorul susține că testele X-51 „s-au încheiat cu eșec”. Este? .. Nu spun că eșecul este un rezultat complet potrivit teste, care este acum postulat de Musk în SpaceX:

    Eșecul este o opțiune aici. Dacă lucrurile nu eșuează, nu inovezi suficient. / Eșecul este o opțiune destul de mare. Dacă nimic nu se sparge, nu ești suficient de inovator.

    X-51 a reușit să zboare cu viteză hipersonică timp de câteva minute. Mai puțin decât își doreau, iar X-51, aparent, era prost controlat, dar acesta este un rezultat destul de înțeles de către un inginer al unei astfel de școli. Eșecurile sunt diferite - din cauza mâinilor strâmbe și a calității proaste, atunci nu dau nimic, ci sunt constructive, în care se mai face un pas spre înțelegerea deciziilor corecte de proiectare.

    După părerea mea, X-51 - a fost cool! Nu am văzut așa ceva. Poate că este în China și nu ni-l arată. Poate că avem - acesta din urmă este extrem de puțin probabil, deoarece motoarele de avioane nu sunt punctul forte al Rusiei. Dar nu am văzut zbor cu jet controlat (fără rachete) la viteze hipersonice înainte de X-51.
  13. 0
    9 martie 2020 13:58
    LRHW nu este altceva decât o rachetă balistică cu rază medie de acțiune cu focos ghidat în două etape (UBB). Se deosebește de Iskander-M doar prin prezența unei a doua etape, care se încadrează în potențialul de modernizare al BR rusești (vezi proiectul sovietic al IRBM Volga bazat pe OTR-ul Oka).

    Aerobalistic AGM-183A nu este altceva decât un analog al Kinzhal-ului rusesc, care a fost deja pus în funcțiune, spre deosebire de racheta americană.

    Rachetele aerobalistice și rachetele balistice cu UBB sunt cunoscute încă din zilele agitate ale lui Skybolt și Pershing-II. Prin urmare, o inovație în domeniul armelor hipersonice este doar hipersunetul motorizat (care permite atingerea de două ori raza de acțiune cu același raport de greutate de lansare și sarcină utilă) sub forma rachetei de croazieră rusești Zircon, pe care Statele Unite nu au analog și este nu era de asteptat.
  14. +1
    9 martie 2020 18:26
    De ce se compară autorul cu un pumnal? Conceptual, este foarte asemănător cu avangarda. Și caracteristicile de performanță și utilizarea prevăzută. Singura mare diferență este execuția sub formă de pgrk
  15. -1
    9 martie 2020 22:25
    Programele hipersonice americane au o istorie lungă, iar lucrurile sunt încă acolo. Nu există motoare, sisteme de control, ghidare, navigație, etape superioare, focoase, infrastructură terestră, instalații de producție - nimic altceva decât desene animate. Ei bine, banii... Bugetul Pentagonului nu va trage această armă. Și timpul trece.
  16. -1
    10 martie 2020 21:21
    Statele Unite nu vor crea niciodată rachete hipersonice, oricât de mult le-ar plăcea, motivul constă în aliajul metalic din care este fabricat motorul rachetei și doar Rusia are acest aliaj, deoarece este clasificat, suportă temperaturi ridicate. și încărcături, rachete se fac din el motoarele RD-180, pe care Statele Unite le cumpără încă din Rusia, de câte ori l-au copiat și nu a ieșit nimic bun din el. Și toată America se va bucura...
  17. +1
    12 martie 2020 16:15
    Citat: Gregory_45
    spune-ne care este marele sens al unui ICBM cu o taxă redusă ???

    Americanii cred că acest lucru va permite:
    a) minimizați pierderile colaterale. Așa că arată un fel de „filantropie”. De exemplu, o lovitură este dată la o centrală electrică (GRES, TPP, TPP). Utilizarea unui astfel de bloc va face posibilă dezactivarea centralei, dar nu va afecta orașul inginerilor energetici, care se află la 3-5 km de stație (aceasta este „filantropia”). Mai mult, o astfel de mini-încărcare vă va permite în continuare să restaurați rapid cele deteriorate
    b) în opinia lor, uneori este necesar să se efectueze un „demonstrator”, dar, în același timp, o lovitură chirurgicală asupra țintelor într-o anumită țară (nu în Rusia). Loviți 100 kt sau 400 kt cu un bloc - vor fi multe distrugeri. Dar cu o taxă de 5 kt, puteți demola fie palatul domnitorului, fie ceva care este de valoare pentru o anumită țară. Un fel de „ultimul avertisment”
    Pentru acțiuni împotriva țintelor din Rusia, astfel de acuzații sunt nepotrivite. Ei (americanii) sunt bine conștienți că nu vor exista acorduri de gentlemen's cu ei (adică, ca răspuns la 5-kt lor, vor aplica și 5 kt). Ei înțeleg perfect că Rusia nu va face niciodată așa ceva.

    Citat din dorz
    Nu 5 focoase de 8 de kilotone fiecare, ci 450 vor fi puse pe o rachetă Trident II D14, ca urmare, un astfel de submarin precum SSBN 734Tennessee va deține încă 156 de încărcături. Înțeles: mai multe ținte, mai puține daune aduse mediului și infrastructurii civile, ceea ce înseamnă că pot fi folosite în conflicte locale sau amenințate.

    Din câte a fost anunțat, nimeni nu va pune un set complet de 14 focoase de 5 kt pe SLBM. Pe barcă vor fi 1-2 rachete, pe care va fi fie un astfel de bloc, fie 2-3, dar nu mai mult. În principiu, americanii repetă acum schema engleză de bazare a taxelor pe SSBN-uri...
    plasarea mai multor goluri pe o rachetă nu este cea mai bună opțiune pentru SUA. Ar trebui să reducă numărul de rachete de pe bărci. Dacă acum au câte 20 de SLBM-uri pe fiecare „Ohio”, atunci în această situație ar trebui să „emasculeze” lansatoare de siloz suplimentare.

    Citat: Gregory_45
    În plus, același START-3 definește nu mai mult de 4 focoase pe fiecare dintre rachete.

    Nu ai dreptate. Tratatul START-3 a eliminat un astfel de parametru precum numărul de focoase pe o rachetă. Dacă mai devreme s-a luat în considerare numărul cu care a fost testată cutare sau cutare rachetă, acum nu există un astfel de parametru. Puteți plasa, de exemplu, 1-2 focoase pe o rachetă și 4-6 pe restul. Principalul lucru este că numărul total de BG-uri nu depășește suma permisă. În cadrul tratatului START-3 (spre deosebire de tratatele anterioare), nu există nicio prevedere privind subnivelurile pentru ICBM-uri, SLBM-uri, Str. bombardiere. Acum fiecare parte decide pentru sine. Principalul lucru este că sunt respectate plafoanele din acordul SALT-2, adică pentru ICBM - nu mai mult de 10 blocuri, pentru SLBM - nu mai mult de 14, pentru un bombardier - nu mai mult de 28 (în ciuda faptului că 1 bombardierul este numărat - 1 încărcare...

    Citat din dorz
    Acest lucru înseamnă că americanii se vor retrage din tratatul START-3, dar deocamdată, acest transportator de rachete strategice submarine a intrat deja în serviciul de luptă cu focoase îmbunătățite la sfârșitul anului 2019.

    Nu are legatura...