Clasificarea armelor spațiale și antispațiale: o vedere din SUA
Foto: commons.wikimedia.org
După cum se știe, Statele Unite rezistă activ încheierii unui acord care interzice implementarea sistemelor arme în spațiu (în prezent există doar acord cu privire la armele nucleare pe orbită). Negocierile pe această temă continuă însă periodic. În același timp, nimeni nu vorbește despre interzicerea armelor antisateliți. Dar chiar dacă se vorbește serios despre un astfel de tratat, va fi necesar să se întocmească mai întâi cel puțin o clasificare a unor astfel de sisteme de arme. Și sunt probleme cu asta. Nimeni nu a încercat cu adevărat să facă acest lucru la nivel serios, deși astfel de încercări apar la nivel de expert.
Probleme de clasificare
O încercare de a crea o astfel de clasificare a fost făcută de Todd Harrison de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS) într-un articol publicat de C4ISRNET. Acolo încearcă să creeze o taxonomie a armelor spațiale și antispațiale. Cercetările sale au loc într-un moment în care o serie de țări, inclusiv Japonia, Franța, Coreea de Sud și Statele Unite, își extind sau construiesc organizații militare concentrate în mod special pe spațiu, oficialii din aceste țări sugerând (dacă nu declarând direct) trebuie să-și extindă capacitățile respective de arme spațiale. În plus, India, China și, fără îndoială, Rusia lucrează pe această temă, care dezvoltă activ, în primul rând, sisteme de arme anti-satelit sau sisteme capabile să opereze împotriva țintelor orbitale, atât cu distrugerea fizică a țintelor, cât și cu defectarea temporară sau permanentă a sau o parte a echipamentului de pe ele.
În ciuda anumitor restricții din tratate privind plasarea armelor în spațiu, Harrison susține că nu există un consens real asupra a ceea ce înseamnă plasarea armelor în spațiu, chiar dacă devine imposibil să negi că un număr de state au deja arme spațiale:
„Pentru a ajunge la o definiție consensuală a ceea ce este considerat o armă spațială și ce nu este, aveți nevoie de un mecanism de tratat care să fie acceptat pe scară largă. Probabilitatea ca acest lucru să se întâmple este neglijabilă. Deci, cred că, într-un sens practic, țările vor continua să definească armele spațiale pentru a însemna orice vor ele să însemne pentru a se potrivi propriilor scopuri. Și va trebui să trecem prin asta în ceea ce privește comunicarea cu aliații și partenerii și comunicarea cu publicul.
Categoriile lui Harrison
Raportul lui Harrison împarte armele spațiale și antispațiale în șase categorii, inclusiv variante cinetice și non-cinetice ale sistemelor Pământ-spațiu, Spațiu-spațiu și Spațiu-Pământ, pentru un total de șase. Acestea sunt categoriile:
1. Armă cinetică „Pământ – spațiu”. Sisteme de rachete lansate de pe Pământ.
Astfel de arme riscă să lase în urmă câmpuri de resturi spațiale. Aceste sisteme de rachete pot fi echipate cu focoase convenționale (mai precis: încărcături cinetice sau de fragmentare puternic explozive) sau nucleare. Astfel de teste ale unei rachete antisatelit au fost efectuate de China în 2007 sau India în 2019. Este ciudat că Harrison a uitat să menționeze interceptarea satelitului USA-3 de către antiracheta american SM-193 în 2008 - poate că el nu ia în considerare atacul unui vehicul în cădere la un test anti-satelit reușit o astfel de altitudine la care sateliții de obicei nu zboară și de unde zboară doar în jos. Harrison menționează că SUA și Rusia „au demonstrat o astfel de capacitate, SUA și Rusia efectuând teste nucleare în spațiu în anii 1960”. Ei bine, să presupunem că testele nucleare au fost efectuate de URSS. De asemenea, a efectuat numeroase teste de rachete antirachete ale sistemelor de apărare antirachetă A-35, A-35M și A-135, care sunt, de asemenea, capabile să opereze împotriva țintelor pe orbită joasă. Din anumite motive, Harrison a uitat toate astea. Dar el și-a amintit că „Rusia a testat o astfel de abilitate destul de recent, în aprilie”. Este vorba despre următoarea lansare a rachetei interceptoare transatmosferice cu rază lungă de acțiune Nudol a sistemului de apărare antirachetă A-235, care a avut un focus anti-satelit și a avut succes. Cu toate acestea, au fost destul de multe lansări de Nudol în ultimii ani și aproape toate au avut succes, cu excepția uneia, potrivit surselor occidentale. Dar Nudol este, în primul rând, o rachetă antirachetă pentru sistemul de apărare antirachetă și, în al doilea rând, o rachetă anti-satelit, și nu toate testele au fost de natură anti-satelit. De asemenea, Harrison a „uitat” de cel mai nou sistem de apărare aeriană cu rază ultra-lungă, S-500, care are și capabilități anti-satelit.
2. Arme non-cinetice „Pământ – spațiu”. Aici Harrison include diverse sisteme de bruiaj pentru comunicații prin satelit sau sisteme de recunoaștere radio-tehnică sau radar, sisteme care vizează înșelarea unor mijloace specifice de recunoaștere, sisteme care permit orbirea și deteriorarea temporară sau permanentă a echipamentelor, de exemplu, laser sau microunde. Și, de asemenea, „atacuri cibernetice”, adică piratarea canalelor de comunicare și controlul dispozitivelor. Multe țări au acest potențial, inclusiv Statele Unite, Rusia, China și Iran, a spus Harrison.
Există potențial, dar numai în Rusia astfel de sisteme sunt acum în funcțiune, dacă vorbim despre orbirea și arderea armelor laser. Vorbim despre complexul laser Peresvet, larg cunoscut după celebrul mesaj de 76 martie al președintelui nostru. Vorbim și despre crearea următoarei generații a sistemului Sokol-Echelon, adică despre sistemul laser de la bordul aeronavei Il-XNUMX. Adevărat, întrebarea este: poate un astfel de lucru să fie considerat o armă „Pământ-spațiu” sau ar trebui introdusă o clasificare separată? Dar atât Rusia, cât și „partenerii” săi americani au sisteme de bruiaj a sateliților și de piratare a sateliților.
3. Armă cinetică „Spațiu – spațiu”. Adică sateliți care interceptează fizic alți sateliți pentru a-i distruge, atât cu pierderea interceptorului în sine, care și el explodează, fie din cauza utilizării armelor de către acest interceptor fără a-l pierde - să zicem, rachete, tunuri, sisteme laser , etc.
Din nou aici se pune problema deșeurilor, la fel ca și potențiala utilizare a armelor nucleare, care ar putea avea consecințe pentru o serie de sisteme. Uniunea Sovietică a testat în mod repetat astfel de sateliți interceptori, atât cei care explodează, cât și cei bazați pe alte principii de distrugere. Acești interceptori (sateliți de tip Polet, IS, IS-M, IS-MU) erau de câteva generații, iar aceste sisteme erau în serviciu de luptă. Mai mult, la sfârșitul Războiului Rece, un sistem similar a fost creat în URSS, care a făcut posibilă atingerea țintelor la stația geostaționară. Dezavantajul unor astfel de sisteme de arme este însă imposibilitatea utilizării în masă - pentru a lansa pe orbită sateliți interceptori, sunt necesare multe lansări de rachete spațiale, capacitățile cosmodromelor chiar și ale principalelor puteri nu permit organizarea a mai mult de mai multe lansări per fiecare. zi. Chiar dacă rachetele balistice sunt adaptate pentru lansare, cu constelațiile orbitale militare actuale, pur și simplu nu este posibil să se distrugă rapid sateliții necesari pentru o sută de vehicule cu scop militar, fără a număra cei dubli. Sateliții echipați cu arme reutilizabile, în general, sunt încă mai mult teorie decât practică. Deși „sateliții inspectori” ruși de tipul „Nvelir” 14F150 (indexul și codul sunt speculative) sunt suspectați în Vest de prezența sistemelor de distrugere asupra lor, și nu doar de inspecție, deși de tip necunoscut și nu există încă dovezi solide în acest sens. Nu este foarte clar dacă să clasificăm „inspectorul” în general ca acest punct de clasificare sau în următorul
4. „Spațiu – spațiu” (non-cinetic). Un satelit este lansat pe orbită și folosește arme non-cinetice, cum ar fi microunde de mare putere, impulsuri electromagnetice, sisteme de bruiaj sau alte mijloace pentru a distruge sau a dezactiva elementele sau întregul alt sistem spațial.
Nu există înregistrări publice ale utilizării unui astfel de sistem, deși Harrison observă că ar fi dificil pentru observatorii externi să spună dacă acest lucru s-a întâmplat. Astfel, Franța, prin ministrul său apărării, a acuzat Rusia că a comis astfel de acțiuni în 2018, pe care Parisul le-a descris drept o încercare de a intercepta comunicațiile militare. Adevărat, satelitul la care ministrul francez dădea din cap se referă la sateliți releu, și nu la spioni.
Acest tip de armă spațială include și, potrivit unor informații, tipul rusesc de „sateliți inspectori”, dar încă nu există dovezi pentru acest lucru.
În general, tipul de armă este în clasificare, dar nu este clar dacă o are cineva. Cu toate acestea, planurile de a crea așa ceva au fost sugerate sau anunțate de mai multe țări, inclusiv de Franța.
5. Armă cinetică „Spațiu – Pământ”. Clasici ale science-fiction-ului, cinematografia de la Hollywood (cum ar fi filmul „Under Siege 2” cu cetățeanul rus Steven Seagal), „sperietorii” politice și jurnalistice pentru omul obișnuit.
Capacitatea de a bombarda o țintă pământească din spațiu, potrivit oamenilor obișnuiți și experților în internet de pe canapea, va oferi o adevărată superioritate oricărei țări care o primește și o dezvoltă. Daunele pot fi făcute folosind energia cinetică a armei în sine, cum ar fi focoase nucleare și convenționale eliberate de pe orbită sau ceva de genul raze laser. Armata americană a luat în considerare acest lucru în trecut, dar nu există exemple publice de creare sau de creare a unui astfel de sistem de către cineva. Deși oamenilor obișnuiți și experților în fotolii și diverșilor politicieni le place să suspecteze răposatele Navete Spațiale (fără cel mai mic motiv, totuși), adică vehiculul american de recunoaștere neletal reutilizabil X-37B, de acest fel.
De fapt, astfel de arme sunt absolut zadarnice. În primul rând, armele aflate pe orbită sunt mult mai ușor de îndepărtat de pe orbită decât ICBM-urile sau SLBM-urile livrate. Este mai ușor să doborâți o țintă orbitală; are o traiectorie stabilă și viteză constantă. Dacă, desigur, există mijloace pentru a ajunge pe orbită.
În al doilea rând, descărcarea încărcăturii de pe orbită nu are aproape deloc sens. O unitate de luptă orbitală (chiar și una cu o singură orbită sau mai mică decât una orbitală, precum R-36orb sovietic) are o masă mult mai mare, necesită protecție termică, are nevoie de motoare de frânare pentru a deorbita și, cel mai important, are o precizie foarte scăzută. chiar şi în timpul coborârii balistice. Este imposibil ca o unitate orbitală să atingă valorile de deviere de care au fost capabile de mult focoasele ICBM sau pur și simplu este extrem de dificil și nu se va plăti singur. Nici o astfel de armă nu este o armă instantanee; va dura mult mai mult pentru deorbitare decât orice ICBM pentru a oferi „cadouri” adversarului. Și nici nu este o armă de utilizare bruscă. Deorbita va fi detectată înainte ca lansarea ICBM să fie detectată. În ceea ce privește diferitele „raze ale morții” de pe orbită, atmosfera pământului protejează în mod fiabil împotriva oricăror astfel de atacuri asupra unei ținte de la suprafață, cel puțin la puterea razelor care pot fi obținute prin mijloace orbitale. Nu trebuie uitat că satelitul nu plutește deasupra punctului dorit de pe suprafața pământului și, de regulă, îl poate vizita de două ori pe zi. Cu excepția orbitei geostaționare, dar eliberarea încărcăturii de acolo durează foarte mult, zeci de ore și este costisitoare și nu veți avea suficient combustibil. În general, acest punct este probabil cel mai eficient, dar și cel mai inutil în clasificare. Cel puțin pentru următoarele câteva decenii.
6. Sistem non-cinetic „Spațiu – spațiu”. Un sistem care poate angaja o țintă prin bruiaj semnale sau prin țintirea navelor spațiale sau a rachetelor balistice. Statele Unite au vorbit despre dorința de a folosi sisteme laser bazate pe spațiu bazate pe lasere cu raze X pompate nuclear pentru apărarea antirachetă, dar acest lucru a fost în anii 80 și a fost de mult uitat ca fiind imposibil de fezabil.
Încă două puncte în concluzie
Autorului i se pare că domnul Harrison a mai uitat două puncte. Vorbim despre arme cinetice și non-cinetice aer-spațiu. Acestea sunt rachete anti-sateliți lansate cu aer. Ca o temă americană închisă cu dezvoltarea rachetei ASAT în serviciu cu un F-15 special convertit, o temă sovietică cu racheta Kontakt pe un MiG-31D ușor și convertit și cea mai recentă rachetă rusă Burevestnik (a nu se confunda cu racheta de croazieră terestră cu același nume cu un motor nuclear cu reacție lansat în aer) în serviciu cu avionul de vânătoare MiG-31BM, de asemenea modificată. A existat și o dezvoltare similară pentru bombardierul greu Tu-160, care a fost deja propus în anii 90 ca platformă pentru lansarea de sateliți mici, dar proiectul nu a decolat atunci. Precum și o încercare de a converti tema „Contact” după același principiu. Dar în ultima vreme în Rusia au revenit la acest subiect.
Această metodă de distrugere a sateliților, precum rachetele anti-sateliți de la sol, face posibilă organizarea unui atac masiv asupra sateliților. Pe lângă sistemele de impact necinetic pe bază de aer, sub formă de instalații laser pe aeronave care orbesc și deteriorează echipamentele, acestea, împreună cu „colegii” lor de la sol, sunt, de asemenea, capabile să rezolve problemele de contracarare masivă a inamicului. grupare orbitală. Desigur, acest lucru este posibil doar în timp de război sau chiar înainte de începerea ostilităților la scară largă. Dar „micile trucuri murdare” pe sateliți individuali prin interferență sau dezactivarea unui satelit care interferează într-un mod indirect sunt posibile deja în timp de pace. Presa occidentală discută chiar despre metode foarte exotice, cum ar fi micii sateliți inspectori care acoperă echipamentele optice de supraveghere ale satelitului adversarului cu spumă sau vopsea. De asemenea, poți scrie un cuvânt pe care, spun ei, îl poți citi într-o toaletă pariziană. Dar acest lucru este deja destul de exotic.
Harrison nu include toate capacitățile contraspațiale în cadrul său, excluzând în mod special armele care se bazează pe Pământ și care au un impact acolo asupra comunicațiilor și controlului constelației orbitale:
Forma de armă antispațială care este folosită pentru a distruge sau degrada sistemele noastre spațiale ar putea fi o rachetă de croazieră lansată la o stație de comunicații terestre sau la un post de control. Acest lucru ne-ar putea împiedica să folosim spațiul. Dar nu aș numi-o o armă spațială, pentru că nu intră niciodată în spațiu și nu afectează obiectele aflate pe orbită.
În linii mari, ne putem aștepta ca dezvoltarea și desfășurarea armelor spațiale să continue în viitorul apropiat, raportează Harrison, dar cu accent pe acele capacități care sunt folosite doar pentru măsuri defensive – chiar dacă, după cum a menționat el, „același sistem poate să fie utilizat într-o altă capacitate.”
În orice caz, se pare că toate aceste arme antispațiale vor fi dezvoltate activ în următoarele decenii, și nu numai în țara noastră, unde se dezvoltă deja activ. Dar Rusia, acționând din poziția potențialului său extrem de solid în această problemă, pledează pentru limitarea acestei curse. Este ciudat că americanii nu sunt de acord; se pare că ei adăpostesc din nou planuri de a ne ocoli în acest aspect. Și ei speră în zadar: Rusia nu îi va permite să obțină superioritate asupra ei înșiși într-un domeniu atât de important.
informații