SAM „Ptitselov” pentru forțele terestre

69

SAM „Strela-10MN” una dintre unitățile Forțelor Aeropurtate. Fotografie de către Ministerul Apărării al Federației Ruse

În urmă cu câțiva ani, a devenit cunoscut despre dezvoltarea unui sistem promițător de rachete antiaeriene cu codul „Păsări”, conceput special pentru trupele aeriene. Acum se raportează despre planurile de a crea modificarea acesteia pentru forțele terestre. În ambele cazuri, noul sistem de apărare aeriană ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra organizării apărării aeriene militare.

Complex vechi și nou


În primul rând știri despre un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune pentru Forțele Aeropurtate a apărut în urmă cu câțiva ani. Ulterior, au fost raportate anumite detalii ale lucrării, precum și momentul apariției unor astfel de echipamente în armată. Potrivit ultimelor rapoarte de acest fel, Ptitselov va intra în serviciul Forțelor Aeropurtate până în 2022 și va înlocui complexele învechite ale familiei Strela-10.



Conform datelor cunoscute, sistemul de apărare aeriană Ptitselov va fi construit pe un șasiu reproiectat al vehiculului de luptă aeropurtat BMD-4M, care este în producție de serie. Lansatorul, mijloacele de control al focului și racheta antiaeriană sunt împrumutate de la complexul terestru Soșna, introdus în urmă cu câțiva ani.

La sfârșitul lunii august, Izvestia, citând sursele sale, a anunțat începerea dezvoltării unei noi versiuni a lui Ptitselov, acum pentru forțele terestre. Ca și în cazul Forțelor Aeropurtate, acesta este destinat să înlocuiască vechile Strel-10. Principala diferență între complexul armatei va fi un alt șasiu - va fi construit pe baza BMP-3. De asemenea, este planificată dezvoltarea unei rachete îmbunătățite cu o rază de tragere mărită.

Lucrările de dezvoltare la noul „Ptitselov” vor continua până în 2022. După trecerea tuturor testelor, complexul va intra în funcțiune și va intra în serie. În același timp, după cum reiese din diferite rapoarte, două versiuni ale sistemului de apărare aeriană pentru diferite tipuri de trupe vor fi finalizate, produse și operate în paralel.

Eșantion de bază


Potrivit numeroaselor rapoarte din trecutul recent, sistemul de apărare aeriană Ptitselov din versiunea de bază va primi un modul de luptă și arme de la Sosna. Acesta din urmă poartă un lansator tip turn cu ghidare orizontală circulară și blocuri oscilante pentru instalarea containerelor de transport și lansare. Pe turn sunt amplasate echipamente optoelectronice. Comenzile complexului sunt situate în șasiu.

Pentru a căuta și urmări ținta, sistemul de apărare aeriană Sosna / Ptitselov folosește mijloace optoelectronice. Echipamentul include un canal de televiziune și imagini termice, precum și un canal separat de găsire a direcției și un telemetru laser. Astfel de dispozitive fac posibilă căutarea țintelor la distanțe care depășesc raza de tragere, dar, în același timp, nu se demasc cu radiații. Se folosește un sistem de control al rachetelor tele-orientate folosind un fascicul laser. Majoritatea proceselor sunt automatizate și nu necesită intervenția operatorului. Există un mod de control centralizat al mai multor sisteme de apărare aeriană de la un post de comandă.


SAM „Sosna” bazat pe MT-LB. Fotografie de KB Tochmash

Lansatorul poartă două blocuri de șase rachete TPK fiecare. Containerele pot găzdui rachete 9M340. Acesta este un produs bicaliber care cântărește aprox. 40 kg cu o viteză maximă de 900 m/s. Raza de tragere - 10 km, altitudine - 5 km. În zbor, racheta este capabilă să manevreze cu o suprasarcină de până la 40. SAM este destinat să distrugă ținte aeriene de diferite clase; de asemenea, este posibil să ataci ținte terestre.

Primele mostre ale sistemului de apărare aeriană Sosna au fost construite pe șasiul MT-LB. Pe acoperiș, cu deplasare spre pupa, a fost amplasată o instalație turn, iar echipamentul de control era în interiorul carenei. În 2019, la forumul Armatei, a fost prezentată pentru prima dată o nouă versiune a complexului, acum pe șasiul BMP-3. S-a menționat că acesta este aspectul în serie al Pinului, destinat livrării trupelor.

Produse „Păsări”


Complexul Ptitselov pentru Forțele Aeropurtate este unitățile Sosny de pe șasiul BMD-4M. Această arhitectură SAM are mai multe avantaje. În primul rând, oferă unificarea cu noul vehicul blindat aeropurtat standard. În același timp, este posibil să se lucreze în aceleași formațiuni de luptă cu vehicule de aterizare liniare, precum și posibilitatea de aterizare și aterizare cu parașuta.

Forțele terestre au cerințe diferite pentru echipamentul lor și, prin urmare, fac un „Ptitselov” bazat pe BMP-3 pentru ele. Acest lucru va oferi toate avantajele în ceea ce privește unificarea și utilizarea în luptă în comun. În același timp, vorbim despre unificare nu numai cu un vehicul de luptă de infanterie. Mai multe alte mașini pentru diverse scopuri au fost dezvoltate pe un șasiu similar, incl. arme antiaeriene.

Astfel, principalele abordări și principii propuse în cele două proiecte Ptitselov permit două tipuri de trupe să primească sisteme promițătoare de apărare aeriană, cu cele mai înalte caracteristici, cel mai bine adaptate condițiilor lor de lucru.

Complex în loc de complex


Cu toate acestea, datele disponibile despre dezvoltarea și implementarea sistemului de apărare aeriană Ptitselov lasă câteva întrebări. Deci, pe baza terenului „Soșna”, prin transferul de componente, a fost creat un complex de aterizare. Acum, modulul său de luptă este propus să fie rearanjat pe șasiul unui vehicul de luptă de infanterie - în interesul forțelor terestre.

Cu toate acestea, un astfel de sistem de apărare aeriană există și a fost deja demonstrat publicului, în plus, ca o modificare a „Pinului” și fără legătură cu proiectul „Ptitselov”. De ce în cele mai recente știri vorbim despre o nouă modificare a lui Ptitselov și nu despre versiunea deja cunoscută a Sosnei, nu este clar. Cu toate acestea, se poate încerca să găsească explicații pentru acest lucru.


„Pine” pe șasiul BMP-3. Fotografie t/c „Star”

Aparent, aceasta nu este o confuzie, iar pentru forțele terestre își fac cu adevărat propria modificare a sistemului de apărare aeriană Ptitselov. Probabil că echipamentul de luptă al acestui complex nu este o simplă copie a modulului Sosna, ci versiunea sa îmbunătățită. Forțele aeropurtate necesită o rezistență mai mare la sarcini specifice și alte caracteristici de proiectare care pot fi de interes pentru armată. În plus, Ptitselov este o dezvoltare mai nouă și ar trebui să aibă avantaje față de sistemul de bază de apărare aeriană.

Astfel, „Ptitselov” așteptat pentru forțele terestre în aspect și arhitectură ar trebui să fie similar cu „Pin” al modului de aspect în serie. 2019, dar în același timp diferă în compoziția echipamentelor, caracteristici etc. În special, se știe deja despre dezvoltarea unei noi rachete cu calități de luptă îmbunătățite.

Ce viitor așteaptă Soșna în legătură cu lansarea unui nou proiect este necunoscut. În trecutul recent, mass-media națională a menționat iminența sa în exploatare. Acum acest proiect poate pierde perspective.

Nevoie evidentă


Partea principală a datelor despre proiectul Ptitselov în ambele versiuni este încă închisă și se cunosc doar informațiile cele mai generale. Proiectul urmează să fie finalizat până în 2022, iar atunci pot apărea toate cele mai interesante detalii.

În același timp, este deja evident că un complex antiaerian precum „Pine” sau „Ptitselov” este necesar atât pentru trupele terestre, cât și pentru cele aeriene. Un astfel de sistem de apărare aeriană va asigura reînarmarea odată cu dezafectarea Strel-10-uri învechite și, datorită caracteristicilor tactice și tehnice și calităților de luptă mai ridicate, va crește capacitatea de luptă a apărării aeriene militare. În plus, își va determina perspectivele pentru următorii ani sau chiar decenii. În legătură cu dezvoltarea cu echipaj și fără echipaj aviaţie, precum și mijloacele de atac, această zonă are o importanță deosebită, iar responsabilitatea corespunzătoare este atribuită proiectelor noi.

Trebuie remarcat faptul că mai multe sisteme antiaeriene promițătoare sunt create simultan în interesul apărării aeriene militare. În primul rând, acestea sunt sisteme de rachete de mai multe tipuri; există și o întoarcere la ideea unui sistem de artilerie. Pe baza rezultatelor tuturor acestor proiecte, inclusiv a propusului Ptitselov, armata rusă, reprezentată de mai multe ramuri ale forțelor armate, va primi o serie de modele promițătoare capabile să respingă orice posibile amenințări aeriene, relevante și promițătoare.
69 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    1 septembrie 2020 05:11
    Cyril, despre ce este articolul? „Dacă va fi, sau nu, sau dimineața, sau ziua”... Informația este mai mică decât un minim, așa că aș putea. ..dar nu vreau sa concurez cu tine. ...
    1. +5
      1 septembrie 2020 10:17
      Citat: Economisitor
      Informația este mai mică decât minimul, așa că aș putea.


      Deci majoritatea articolelor sunt așa...
      1. +8
        1 septembrie 2020 12:29
        Și acesta nu este un astfel de articol, aceasta este situația pe care o avem în complexul militar-industrial - nu mai putem produce ceva în serie la scară mai mult sau mai puțin mare, motiv pentru care sunt grămezi de „prototipuri” - toată lumea vrea a trăi - este mai ușor să tăiați un prototip cu un fișier și să obțineți bani pentru el, atunci este ca și cum îl „modernizați” din nou pentru bani ... Dar producția în serie nu mai este necesară. da
    2. 0
      28 octombrie 2020 13:30
      Există exact atâtea informații aici câte puteți cunoaște un bărbat obișnuit de pe stradă. În URSS ar fi putut fi închiși pentru un astfel de articol, pentru divulgarea datelor clasificate.
  2. +4
    1 septembrie 2020 05:26
    Chiar ieri a apărut un articol despre „Derivare”. Și comentariul meu despre asta.

    "De ce avem nevoie de o întreagă menajerie de sisteme de apărare aeriană: Derivation, Pine, Pantsir etc., etc.? Simt că aceste sisteme se dublează între ele pentru scopul propus. Și în război, și în termeni economici, acest lucru poate merge lateral.
    Acest lucru este foarte asemănător cu varietatea excesivă de puști și sisteme de artilerie din armata rusă a secolului al XIX-lea.
    Și aici „Ptitselov” este pe drum.

    Dacă unul dintre comentatori spune că fiecare sistem de apărare aeriană are propria gamă restrânsă de sarcini, atunci voi spune că totul este bine cu moderație. Nu poți produce un tip de pușcă pentru a ucide soldații inamici și să produci un alt tip de pușcă împotriva ofițerilor inamici.
    1. +11
      1 septembrie 2020 06:20
      înveliș obiectiv. este complet în afara liniilor.
      1. +1
        1 septembrie 2020 10:18
        Ei bine, trebuie să începem unificarea cel puțin cu rachete, nu?*
      2. +3
        1 septembrie 2020 10:41
        Cu toate acestea, există o duplicare parțială a Derevyatsia și Ptitselov.
    2. +8
      1 septembrie 2020 09:55
      Citat: Alexander1971
      Nu poți produce un tip de pușcă pentru a ucide soldații inamici și să produci un alt tip de pușcă împotriva ofițerilor inamici.

      Cu toate acestea, în același timp, nu ar trebui să încercați să înlocuiți totul, de la un pistol la o mitralieră de șevalet cu o mitralieră.
    3. 0
      1 septembrie 2020 11:36
      Citat: Alexander1971
      De ce avem nevoie de o întreagă menajerie de sisteme de apărare aeriană: Derivation, Pine, Shell etc. etc.? Simt că aceste sisteme se dublează între ele pentru scopul propus.

      Fiecare sistem este adaptat sarcinilor sale specifice.

      Parașutiştii au nevoie de apărare antiaeriană care poate fi acţionată manual, fără maşini speciale de încărcare. Este important să optimizați greutatea și dimensiunea muniției.
      La distanțe scurte și la altitudini mici (aproximativ 5 km), împotriva rachetelor mici și a UAV-urilor, Derivation este excelentă cu încărcătura relativ mare de muniție.
      Împotriva țintelor mai îndepărtate: elicoptere, UAV-uri mari, rachete și avioane - aveți nevoie de un „Birdman”, ale cărui rachete pot fi reinstalate de câțiva oameni cu mâinile lor.

      Sistemele de brațe combinate pot avea o masă și dimensiuni mari, dar caracteristicile lor vor fi mult mai mari, precum și întreținerea mai complexă.
    4. +3
      1 septembrie 2020 13:27
      Citat: Alexander1971
      Acest lucru este foarte asemănător cu varietatea excesivă de puști și sisteme de artilerie din armata rusă a secolului al XIX-lea.

      Aceasta a fost în anii 1860 și 70. Și este asociat cu schimbări revoluționare constante în designul puștilor. Desigur, nicio industrie nu va fi la timp pentru a echipa o armată mare cu arme noi.
      Până în 1878, întreaga armată activă (în războiul cu Turcia) a fost rearmată la Berdanki, iar până în 1880 tranziția generală a fost finalizată.

      Citat: Alexander1971
      De ce avem nevoie de o întreagă menajerie de sisteme de apărare aeriană: Derivation, Pine, Shell etc. etc.?

      Derivare - sistem de artilerie antiaeriană autopropulsat, Sosna - rachetă, vehicule militare de apărare aeriană relativ ieftine din prima linie. Acestea vor înlocui învechitul Strela-10 și, parțial, sistemul de rachete de apărare aeriană Tunguska.
      Thor - sistem de apărare aeriană-rachetă de nivel brigadă-diviziune. Mai scump, robotizat, cu mare potențial. În curând va înlocui complet Osa-AKM SZRK învechit.
      coajă - sistemul de apărare antirachetă a forțelor antiaeriene antirachetă. Proiectat pentru obiecte, în primul rând pentru apărarea antirachetă. Are cele mai ieftine rachete. Nu are analogi anterioare.
      Totul este logic.
      1. +1
        4 noiembrie 2020 01:51
        Totul este logic. Numai o astfel de varietate a oricărui buget militar nu poate suporta. Apoi strigăm că există noi modele de arme în trupele cu nasul gulkin.
      2. +1
        14 noiembrie 2020 23:54
        Pe cine poate înlocui acest rahat? Câtă muniție are Derivation - 50 sau 60 de cartușe? Pentru referință, chiar și BMP-2 are două 500, Tunguska are 2000.
    5. +2
      14 noiembrie 2020 23:50
      aceasta a fost o altă tăietură de la Rostec. Din nou, o rachetă bicaliber, cel mai probabil de la vechiul Shell, a fost împinsă pe un șasiu nou și afacerea a fost gata.
  3. 0
    1 septembrie 2020 06:45
    Ceea ce este cu adevărat interesant este întrebarea: este posibil să se integreze Ptitselov cu promițătorul sistem de rachete Hermes? Deci ar fi posibil să se asigure înfrângerea nu numai a țintelor aeriene, ci și terestre/de suprafață cu același lansator. Caracteristicile de greutate și dimensiune ale rachetelor și ale TPK par a fi similare. Da, iar originea rachetelor este aceeași - de la rachetele Pantsir / Tunguska. Sau Hermes mai are nevoie de lansatoare separate?
    1. +1
      1 septembrie 2020 10:00
      Citat din Pushkowed
      Ceea ce este cu adevărat interesant este întrebarea: este posibil să se integreze Ptitselov cu promițătorul sistem de rachete Hermes? Deci ar fi posibil să se asigure înfrângerea nu numai a țintelor aeriene, ci și terestre/de suprafață cu același lansator.

      Care este scopul?
      Este posibil să fie mult mai scumpe atât sistemele de apărare aeriană, cât și sistemele antitanc. Da, și cu specialiști în folosirea în luptă a unor astfel de „generaliști” totul va fi foarte, foarte dificil. Un artiler antiaerian rău de la un artilerist. De la trăgătorul antiaerien, un artilerist rău. Și dacă încerci să antrenezi un break, vei deveni la fel de rău și un artilerist și un artiler antiaerian.
    2. 0
      1 septembrie 2020 10:45
      ADATS este considerat a fi astfel. Doar puțini oameni l-au cumpărat.
    3. +2
      1 septembrie 2020 10:54
      Citat din Pushkowed
      cu adevărat interesant, așa că aceasta este întrebarea: este posibil să se integreze Ptitselov cu promițătorul sistem de rachete Hermes? Deci ar fi posibil să se asigure înfrângerea nu numai a țintelor aeriene, ci și terestre/de suprafață cu același lansator.

      păsător funcționează pe ținte în linie de vedere și este echipat cu un sistem optoelectronic de detectare și ghidare. Ghidarii săi au o mobilitate foarte mare și realizează o orientare integrală.
      Hermes concepute pentru ținte cu viteză redusă peste orizont. Va ocupa doar spațiu pe lansatorul Birdcatcher, care deja lipsește. Cel mai simplu lansator în creștere este suficient pentru el, fără rotație de-a lungul orizontului (dar este încă mai convenabil să împrumuți de la Grad MLRS).
    4. 0
      1 septembrie 2020 11:14
      Dacă racheta este aceeași cu racheta Shell, atunci puteți da acești Pini sub comanda Shell sau Derivation. Pe baza obiectivelor principale.
      1. AAG
        0
        6 septembrie 2020 18:22
        Citat din Zaurbek
        Dacă racheta este aceeași cu racheta Shell, atunci puteți da acești Pini sub comanda Shell sau Derivation. Pe baza obiectivelor principale.

        Din punct de vedere tehnic, probabil că este posibil. Numai afilierea, subordonarea este diferită (obiectiv, brațe combinate) ... Au existat întotdeauna probleme cu interacțiunea (departamentală) ...
        1. AAG
          0
          6 septembrie 2020 18:25
          Si, ce fel de racheta are "Derivation"?Nu e ZAK (Complex de artilerie antiaeriana)?
  4. +2
    1 septembrie 2020 08:03
    2019 - pre-producție „Pin”, 2022 - pre-producție „Bird-catcher”, 202... - pre-producție „Bird-catcher”. Nu, ei bine, cho, vin finanțarea. Te poți îmbunătăți la infinit. Rezultatul - în trupele „Strela-10”.
    1. +2
      1 septembrie 2020 10:19
      Apropo, acum producem MTLBV? Ei bine, au făcut-o în Ucraina în URSS .........
    2. 0
      1 septembrie 2020 11:02
      Citat din vch62388
      Nu, ei bine, cho, vin finanțarea. Te poți îmbunătăți la infinit.

      Și, în opinia dvs., trebuie să nituriți sistemele (care acum sunt ușor de îmbunătățit pentru producția lor în masă), apoi să le actualizați imediat hemoroizii.
      1. +3
        1 septembrie 2020 11:42
        Arcașii scârțâiau greu și cu o cadență redusă de foc. Să așteptăm crearea unei puști cu revistă. Și apoi vom aștepta pușca automată de asalt. Până atunci, ne vom lupta cu arcurile.
        Proba T-34 1940 „brută”. Să așteptăm T-43. Apoi T-34-85 și T-44. Și există T-54 pe drum...
        În Uniune, seria Strela-10, apoi succesiv M, M2, M3 etc. Calculele au fost instruite, producția a fost stabilită, se fac modificări în cursul producției, nu este nimic necunoscut. Lansați „Pine” într-o serie și rafinați-l timp de 10-15-20 de ani. Trupele nu sunt goale.
        1. -1
          1 septembrie 2020 11:52
          Citat din vch62388
          Proba T-34 1940 „brută”.

          A fost o nenorocire atât de stupidă... Apoi și-au adus-o în minte.
          Și acum încearcă să termine, și apoi doar să ștampileze.

          Și acum sunt multe evoluții revoluționare la ieșire (ROFAR – de exemplu). Este logic să treci imediat la această generație. Altfel, vrei puști când mitralierele sunt deja reale.
          1. 0
            1 septembrie 2020 12:27
            În fiecare an este lansat un nou model de televizor și mașină. Nu te astepti sa fie perfecti.
            1. +2
              1 septembrie 2020 12:37
              Citat din vch62388
              În fiecare an este lansat un nou model de televizor și mașină. Nu te astepti sa fie perfecti.

              În primul rând, perfecțiunea tehnică a fost deja atinsă. Nimic nou în afară de optimizarea producției în sine. Singura întrebare este vtyuhivaniya hamsteri, cu PR presupus mai noi și mai roz.
              În al doilea rând: aici este comerț și un divorț pentru bunici.
              Chiar vrei ca armata rusă să fie condusă la un astfel de divorț definitiv în fiecare an?
              1. +2
                1 septembrie 2020 13:39
                În acest caz, despre „mai nou și mai roz” sunt complet de acord cu tine. Dar a aștepta la infinit crearea Stelei Morții, a turna bani uriași în ea, de asemenea, nu este „gheață”. Produsul va începe să ramburseze costurile investite doar în serie. Până atunci, toate mostrele de pre-producție sunt schițe mizerabile ale unei viitoare capodopere.
                Trupele cer urgent înlocuirea Strela-10, care are o sută de ani până la ora prânzului, cu produse mai moderne. Lasă opțiunile amfibii, subacvatice, sub gheață să apară mai târziu. Dă-mi ceva...
          2. +3
            1 septembrie 2020 12:28
            Problema este .. că până la sfârșitul anului 22 ei promit doar să pregătească mașina pentru testare, cu condiția ca Soșna să fie în principiu pregătită pentru serie, toate dansurile în jurul șasiului. Ca urmare, avem că prin abia la mijlocul lui 2024 vor termina testele si in cel mai optimist caz pana la sfarsitul lui 2025, vom primi doar primul kit de batalion.. Asta nici nu este amuzant, nu se poate numi altceva decat sabotaj si frauda.. Krivoruchko, pentru mine, își mănâncă pâinea degeaba și, în loc să dea interviuri, ar trebui să aranjeze o mustrare în departament sau să demisioneze
            1. AAG
              +1
              6 septembrie 2020 19:46
              Citat: Boris Cernikov
              Problema este .. că până la sfârșitul anului 22 ei promit doar să pregătească mașina pentru testare, cu condiția ca Soșna să fie în principiu pregătită pentru serie, toate dansurile în jurul șasiului. Ca urmare, avem că prin abia la mijlocul lui 2024 vor termina testele si in cel mai optimist caz pana la sfarsitul lui 2025, vom primi doar primul kit de batalion.. Asta nici nu este amuzant, nu se poate numi altceva decat sabotaj si frauda.. Krivoruchko, pentru mine, își mănâncă pâinea degeaba și, în loc să dea interviuri, ar trebui să aranjeze o mustrare în departament sau să demisioneze

              Ești foarte loial în evaluările tale.
              În articol, fără supărare autorului (scrie despre ceea ce avem cu adevărat, există o dezvoltare, pe baza ei se propune încă una, și mai mult... Despre cele adoptate pentru serviciu, evaluarea mostrelor existente, nimic! Logic. Și, aparent, logic.)
              Ceva nu merge bine...
              1. 0
                7 septembrie 2020 10:48
                cel mai amuzant lucru este că Shoigu a spus despre flotă că nu ar trebui să existe noi cercetări și dezvoltare, pentru că au fost alungați din ei înșiși de experimente eterne .. și aici ceva încetinește .. asta e real .. ce rost are Strela-10MN, daca exista o raza de actiune de 5 km? doar apacii rad..
  5. 0
    1 septembrie 2020 10:52
    Mă întreb de ce rachetele mici nu sunt introduse imediat în încărcătura de muniție. Adaptați aceleași cuie de la Shell la sistemul de ghidare.
    1. +1
      1 septembrie 2020 12:25
      deoarece complexele sunt diferite
      1. 0
        1 septembrie 2020 12:46
        De aceea spun adaptează-te. Cu un raid masiv de ținte simple (MLRS, un stol de UAV), cu cât mai multe rachete, cu atât mai bine.
        1. 0
          1 septembrie 2020 12:52
          Cred ca teoretic acest lucru este posibil, dar este o problema la sistemul de ghidare.. de fapt, Sosna are laser, iar daca nu ma insel, Shell are ghidare de comanda radio.. asa ca trebuie sa faci un mini -rachetă sub Pine .. Pentru mine, este mai optim să instalez un tun de 30 mm 2A42 cu un sistem pentru detonarea de la distanță a obuzelor - acest lucru vă va permite să nu irosești rachete scumpe pe orice UAV-uri ... pentru MLRS va fi deloc îndoielnic .. deși poți încerca totul
          1. 0
            1 septembrie 2020 13:26
            Cred că în final va fi un complex: Derivarea ca ZAK Ptitselov pe un BMP3 ca sistem de apărare aeriană și vehicul de control.Unul îl va completa pe celălalt. Numărul de mașini de un fel sau altul poate chiar varia.
            1. 0
              1 septembrie 2020 15:13
              Lucrul amuzant este că Derivation va merge la trupe cam în același timp când Ptitselov va merge doar pentru teste .. deși Derivation este tehnic o mașină mai inovatoare decât Sosna / Ptitselov .. Sunt la curent cu schema SAM din unitate. . Nu aprob .. În general, fie trebuie să încrucișați un elefant cu un rinocer și să instalați lansatoarele lui Sosny pe Derivation .. ceea ce este destul de fezabil, fie să instalați un modul cu un tun de 30 mm și detonarea de la distanță a obuzelor .. viitorul aparține UAV-ului, iar americanii jură și jură că își vor bombarda inamicii cu UAV-uri ieftine... așa că trebuie să țineți cont de o astfel de dezvoltare a evenimentelor.. 30 mm off-uri cu detonație programabilă este foarte bine în acest sens ..
              1. 0
                1 septembrie 2020 15:50
                Nu chiar. Efect de fragmentare slab și impact exploziv ridicat aproape de zero. 57 mm este mult mai bun în acest sens. Gpo 2 grame de expansiune direcțională poate tunde o zonă mare. Traversarea nu va funcționa. Un astfel de simbiot nu va fi compact. Iar cele mari și grele vor repeta Shell. Nu este necesar. Plus că două mașini sunt mai stabile decât una mare. Reîncărcarea este mai ușoară. Ei bine, cel mai important lucru. Dacă Deviations creează un proiectil ghidat, acesta va fi un complex unic atât cu o unitate de artilerie, cât și cu o unitate de rachete ersatz. Dar la distanță apropiată, astfel de rachete ersatz vor fi destul de suficiente.
                1. +1
                  1 septembrie 2020 17:19
                  în teorie, da, dar aici tocmai că poți trage mai multe obuze și poți crea un câmp de fragmente .. principalul lucru aici este FCS .. astfel încât sistemul să calculeze corect timpul de detonare .. proiectilul poate fi slab, dar detonarea de lângă rachetă o va dezactiva .. iar detonarea a 5-6 obuze lângă elicopter o va sparge cu garanție .. Relativ „mare și grea” .. cu greu .. luăm șasiul de la BMP-3 și punem rachete si un tun .. Este vorba despre pretul obuzelor si cantitatea acestora .. acum mentionat ca maximul in complex va fi de 120 de obuze .. dar 30 mm vor avea 500 de obuze ..
                  1. 0
                    1 septembrie 2020 17:36
                    Tobish în loc de unul 57 patru schimb controversat de 30 mm. Un 57mm va da mai multe fragmente decât 4 30mm. Și asta în ciuda faptului că raza unei lovituri directe de 57 mm este mult mai mare decât cea a 30 mm. Apropo, un proiectil de 57 mm este garantat pentru a distruge orice elicopter în serviciu. Dar 30 mm nu pot face asta. Singurul lucru care ridică o ușoară îndoială este dacă este realist să creați un proiectil ghidat cu ghidare optică. Dar dacă promit, atunci este posibil. Cred că este doar mai lent.
                    1. +1
                      1 septembrie 2020 18:37
                      complexele au sarcini diferite .. Derivarea este un înlocuitor pentru Shilka / Tunguska .. iar Pine este un înlocuitor pentru Arrow ..
                      1. 0
                        1 septembrie 2020 18:39
                        Dar Shilka, Tunguzka și Strela nu s-au aflat în trupe în același timp, fiecare îndeplinește propriile funcții?
                      2. +1
                        1 septembrie 2020 18:41
                        nu chiar .. Tunguska, această dezvoltare a lui Shilka nu a sunat ciudat, dar există o stație radar care oferă iluminare .. iar Arrow acoperă ascuns .. DAR, având în vedere raza de tragere scăzută, acum este ineficientă .. faptul este pe care le avem în amenințări de la elicoptere de atac, iar împotriva lor avem nevoie de rachete cu o rază de acțiune de 10 km și UAV-uri .. kamikaze .. și aici avem nevoie de multă muniție .. personal, văd 2a42 ca o armă suplimentară de corp la corp.
                      3. 0
                        1 septembrie 2020 18:45
                        Intrarea este nerealistă. Distanța este mică.
                      4. 0
                        1 septembrie 2020 18:46
                        ce? Pine lucrează în mod regulat la o rază de 10 km .. iar exersarea tragerii la 3 km, să zicem de la 30 mm, este o chestiune de a scrie cod în LMS
                      5. 0
                        1 septembrie 2020 19:00
                        Până la trei kilometri la pistol, balistica nu va ajunge. Obuzele sunt arme mult mai avansate, iar apoi tragerea la o țintă mică nu este eficientă.
                      6. 0
                        1 septembrie 2020 19:02
                        și este, de asemenea, FOARTE scump, este suficient pentru dronele kamikaze .. chiar dacă presupunem că raza de acțiune este de 2,5 km .. este suficient .. nu trebuie să inventați un elefant unde este suficient un cal)
                      7. 0
                        1 septembrie 2020 19:05
                        Draga Shell nu trage. Nu poate fi lovit de arme cu tragere mai rapidă. Cu cea mai bună balistică. Cu SLA excelent. Cum va lovi Pine mai simplu? Arma nu este destinată unei trageri atât de precise.
                      8. 0
                        2 septembrie 2020 08:20
                        Dar cum lovește Arrow?) Și da, cred că 7 kg de focos vorbesc de la sine
                      9. 0
                        2 septembrie 2020 10:10
                        Pentru prima dată aud de la tine că există un tun pe săgeata de 30 mm. Poate o dovadă?
                      10. 0
                        2 septembrie 2020 10:12
                        ) dar nu spun că el stă acolo .. întrebați dacă este posibil să intrați .. Am spus că aceasta este o chestiune de dezvoltare a SLA .. apropo, despre Shell, despre motivul pentru care nu au existat lovituri este că caracteristicile de performanță ale UAV nu au fost incluse în SLA..inițial, complexul a fost închis pentru lupta împotriva rachetelor, acum după modernizare se luptă cu ele destul de calm chiar și fără o explozie de aer ... în general, înțeleg că considerați 30 de mm ca fiind sub-armați .. Nu văd niciun motiv să vorbim mai departe
                      11. 0
                        2 septembrie 2020 10:53
                        Există mai multe tunuri de 30 mm în serviciu. Nu consider că este un bug. Mai degrabă nepotrivit pentru un anumit scop.
              2. +2
                1 septembrie 2020 22:55
                Citat: Boris Cernikov
                Derivarea este din punct de vedere tehnic o mașină mai inovatoare decât Pine/Birdcatcher.

                De ce e așa?
                Același canal unic exprimat în prezența unui OLS, același canal de ghidare laser...

                Nu vor exista obuze cu detonare de la distanță la Derivation în primii 5-8 ani de producție și nu sunt planificați...
                Nu visa...
                1. 0
                  7 octombrie 2020 15:36
                  Pentru tunurile de 57 mm, au fost trase obuze cu o siguranță radio. Aceasta nu este o tehnologie nouă.
        2. AAG
          0
          6 septembrie 2020 19:50
          Citat din garri lin
          De aceea spun adaptează-te. Cu un raid masiv de ținte simple (MLRS, un stol de UAV), cu cât mai multe rachete, cu atât mai bine.

          Vă rugăm să explicați pentru un amator: de ce MLRS, UAV-urile sunt un obiectiv simplu, chiar și în cazul utilizării masive.
          Fara sarcasm.
          1. 0
            7 octombrie 2020 15:38
            Obuzele MLRS nu manevrează deloc, UAV-urile manevrează foarte lent și nu departe.
            1. AAG
              0
              15 octombrie 2020 16:39
              Citat din Phoenix
              Obuzele MLRS nu manevrează deloc, UAV-urile manevrează foarte lent și nu departe.

              Mulțumesc.
              Ele confundă doar masivitatea aplicației și raportul dintre costuri ...
  6. +4
    1 septembrie 2020 12:24
    „Necesitate evidentă” a fost necesar să începeți să cumpărați Sosna chiar acum și abia apoi să comandați o versiune bazată pe BMP-3... cât de mult puteți juca „oh, puteți face mai bine!” .. Avem jumătate de mie Săgețile în trupele noastre, pe care este timpul să le schimbăm... Și ni se oferă să așteptăm până în 2025 ca începutul livrărilor..
  7. 1_2
    -1
    1 septembrie 2020 12:50
    este necesar să-l înveți pe Hermes (rază 100 km) să doboare plăci turnante, prin roiuri de UAV-uri ghidate cu laser.
    1. 0
      1 septembrie 2020 15:16
      nu este nevoie să luați pâine de la S-300) .. pentru a distruge ținte aeriene la o astfel de distanță, aveți nevoie de un radar foarte puternic .. chiar și Pantsir-SM poate detecta ținte de până la 75 km și ataca la distanțe de până la 40 km . Apropo, rachetele Hermes și Pantsir au rădăcini comune...
  8. 0
    7 octombrie 2020 12:01
    De ce nu o platformă pe roți...
    1. +1
      7 octombrie 2020 15:39
      Pentru sistemele militare, capacitatea de cross-country este foarte importantă, sistemele cu roți se blochează oriunde nu există teren de antrenament pentru o reclamă.
      1. +1
        7 octombrie 2020 21:33
        Transportoare blindate de personal, Zrk Osa trec foarte mult pe unde ...
        1. 0
          7 octombrie 2020 22:01
          Și multe locuri NU trec. Dacă aveți îndoieli, studiați tendințele forțelor terestre rusești.
  9. 0
    7 octombrie 2020 13:51
    Am citit ceva interesant de genul acesta - „Se știe deja că complexul va fi echipat cu o stație de radar optic de orice vreme, non-stop”. Dacă este adevărat, atunci acesta este primul OLS bazat pe uscat. Dacă înțeleg corect scopul, atunci scanează în mod autonom spațiul aerian fără intervenția umană, ca un radar. În acest caz, acesta este în esență un „ladar” fantastic dintr-un film despre viitor. Cine știe ce înseamnă de fapt fraza de mai sus - spune-mi ce este :) De preferat cu sursele imediat.
  10. +3
    14 octombrie 2020 08:36
    Altitudinea pentru un complex modern este mică...
    Avioanele cu sisteme moderne de ochire suspendate operează de la altitudini mari.
    Nu există lidar care să caute muniție și drone târâtoare...
    Ghidarea fasciculului laser înseamnă un complex cu un singur canal.
    În condițiile utilizării în masă a dronelor, el nu se va putea proteja.
    În schimb, prindetorul de păsări are nevoie de un sistem de rachete și tun cu un sistem de artilerie de calibrul 57 mm și un proiectil ghidat cu detonare pe traiectorie și rachete cu ghidare de comandă radio cu o altitudine de 10, o rază de acțiune de 20 km. Detectare și urmărire - rofar și lidar.
    Cu respect
  11. +2
    18 octombrie 2020 21:11
    „Ptitselov”, armata rusă, reprezentată de mai multe ramuri ale forțelor armate, va primi o serie de modele promițătoare care pot respinge orice posibile amenințări aeriene, relevante și promițătoare.

    Una dintre țintele destul de problematice este UAV - iar noile modele de apărare aeriană trebuie să țină cont de aceste amenințări și să le facă față eficient!
  12. 0
    25 noiembrie 2020 05:03
    Și de ce pe baza BMP-3? La urma urmei, puteți utiliza bazele BMP-1 și BMP-2 învechite. Sunt plini.