Dominanță hipersonică: săgeată pe fundalul „Zircon” și „Pumnal”

106

Pentagonul „Săgeată”.


În urmă cu câțiva ani, Rusia și-a declarat serios conducerea în dezvoltarea arme hipersonice. Din fericire, Statele i-au oferit toate oportunitățile pentru asta. Odinioară promițătoare rachetă hipersonică americană X-51, creată de Boeing și testată pentru prima dată pe 26 mai 2010, a rămas un experiment îndrăzneț: cel puțin dacă vorbim despre produs în forma în care a apărut inițial. Statele Unite, desigur, au câștigat o experiență valoroasă, dar nu vorbim în niciun caz despre o rachetă care poate fi folosită în luptă. Unele încercări au avut un succes relativ, altele, precum în 2012, au eșuat complet. Apoi, racheta s-a prăbușit și a căzut în Oceanul Pacific.

Acum situația este alta. Statele Unite se gândesc serios să obțină un hipersonic armă (capabil să zboare într-o atmosferă la viteze hipersonice mai mari sau egale cu 5M) și să manevreze folosind forțe aerodinamice. Acum americanii implementează mai multe programe pentru forțele terestre, Marina și Forțele Aeriene. Proiectul forțelor aeriene AGM-183A ARRW (Armă de răspuns rapid lansată de aer), denumit uneori Arrow, s-a apropiat cel mai mult de obiectiv.



Sistemul are o serie de caracteristici care îl deosebesc de alte sisteme hipersonice. După lansarea unei rachete dintr-o aeronavă și atingerea unui punct predeterminat, o unitate hipersonică este separată - un planor mic, care ar trebui să lovească ținta.

Cum arată exact complexul, ni s-a arătat pentru prima dată în iunie 2019. În fotografii, se putea vedea modelul de greutate și dimensiune al rachetei aerobalistice hipersonice AGM-183A pe praștia externă a bombardierului strategic Boeing B-52H.


Testele de zbor au fost efectuate și în acest an. Este important de reținut că nici atunci și nici acum americanii nu au efectuat lansări de rachete, în timp ce Rusia și-a testat deja Kinzhal-ul lansat aerian (uneori numit „hipersonic”), precum și rachetele hipersonice Zircon lansate pe mare.

s-au prezentat


Înseamnă asta că SUA sunt „în urmă”? Da și nu. Americanii, ca și rușii, au o abordare cuprinzătoare a programului. Potrivit mai multor surse, în 2019, au fost efectuate teste pe focosul Air Launched Rapid Response Weapon, denumit Tactical Boost Glide (TBG).

Intriga principală constă în caracteristicile complexului. Anterior, surse neoficiale indicau viteza focosului ARRW la aproximativ M = 20, ceea ce a stârnit în mod firesc îndoieli în rândul experților. Acum, Statele Unite au punctat „i”, anunțând principalele caracteristici ale armei de răspuns rapid lansate de aer. Aceștia au fost exprimați de generalul-maior al Forțelor Aeriene Andrew J. Gebara într-un interviu pentru Air Force Magazine. Materialul tradus poate fi găsit pe blogul bmpd.


După cum s-ar putea aștepta, Arrow va avea caracteristici mult mai modeste. Pe baza datelor prezentate, raza sa de acțiune va fi de cel puțin 1600 de kilometri la o viteză a focosului cuprinsă între M=6,5 și M=8.

Bombardierul B-52N va putea transporta patru astfel de rachete pe suporturi externe: două sub fiecare suport extern. La rândul nostru, reamintim că B-52, pe lângă suspensiile exterioare, are și interne, iar dimensiunile Arrow, conform fotografiilor disponibile, vă permit să plasați rachete în interiorul aeronavei.

În aprilie 2020, The Drive a raportat că un bombardier strategic B-1B ar putea transporta până la 31 dintre aceste rachete. Acestea sunt suporturi externe și interne. Adevărat, aeronavele vor primi astfel de oportunități numai după modernizare.

Răspuns Rusiei


Faptul că Statele Unite vorbesc din ce în ce mai mult despre rachetele sale hipersonice este direct legat de testarea Zirconului rusesc și de operațiunea experimentală de luptă a rachetelor Kinzhal. O serie de autori vorbesc despre dorința americanilor de a „prinde din urmă Rusia”. De fapt, așa cum am menționat mai sus, situația aici este mai complicată. Și acum nu este posibil să numim favoritul fără echivoc al rasei hipersonice. Să comparăm Arrow cu evoluțiile rusești.

"Pumnal". La prima vedere, AGM-183A poate fi numit un analog condiționat al rachetei rusești Kh-47M2 Kinzhal, care este transportată de MiG-31 modernizat (după modernizare are denumirea MiG-31K), iar în viitor, Va acționa și bombardierul cu rază lungă de acțiune Tu-22M3M.


Racheta Kinzhal nu are un motor ramjet precum X-51 și nici un planor care zboară precum Arma de răspuns rapid lansată de aer. „Pumnalul” accelerează MiG-31K, după care se separă de purtător. Astfel, Kh-47M2 este mai corect numit „rachetă aerobalistică” - un analog condiționat al Kh-15 sovietic. Conform datelor furnizate anterior, a fost creat pe baza unei rachete a complexului operațional-tactic Iskander.

Fără îndoială: „Pumnalul” poate atinge viteza hipersonică. Pe de altă parte, capacitatea unui produs mare, lipsit de un ramjet, de a-l susține în toate secțiunile majore de zbor ridică întrebări. Ceea ce nu înseamnă deloc că „Pumnalul” nu poate fi folosit eficient împotriva țintelor sale principale - navele de suprafață.

„Zircon”. Pe XNUMX octombrie anul acesta, de la Marea Albă, Amiralul Flota Gorshkov al Uniunii Sovietice a tras pentru prima dată un produs de acest tip. Mai important, pentru prima dată cetățenii obișnuiți au putut vedea racheta, deși fără detalii.

Ca și în cazul „Pumnalului”, nu avem caracteristici confirmate ale produsului. Conform datelor disponibile, racheta poate dezvolta (cel puțin în teste) o viteză de M=8, iar raza sa de acțiune poate atinge cel puțin 450 de kilometri (conform unor rapoarte, racheta va putea atinge ținte situate la o distanță de 1000 de kilometri).


Potrivit informațiilor neconfirmate, Zircon are două etape: pentru a câștiga viteză se folosește un motor de rachetă cu propulsor solid, după care este activat un motor ramjet, care permite menținerea vitezei hipersonice pe toată traiectoria de zbor.

Probabil, vorbim despre un analog condiționat al Boeing X-51, adică o armă care, teoretic, poate fi numită „hipersonică”. Dacă este așa, atunci Rusia urmează în prezent calea pe care americanii au ales-o cândva și au abandonat-o ulterior: cel puțin când vine vorba de X-51.

Într-un sens larg, principala diferență dintre ARRW și Zircon este pe bază de aer: Zirconul va trebui să fie transportat în primul rând de submarine și nave de suprafață. Care dintre conceptele selectate este mai corectă, timpul ne va spune. Este încă prea devreme pentru a trage concluziile finale.
106 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +34
    19 octombrie 2020 06:17
    Ei bine, Ilya, ei bine, Ilya... tot ceea ce fac Statele Unite pentru el este categoric hipersonic
    ... unitatea hipersonică este separată
    ... greutatea și dimensiunea rachetei aerobalistice hipersonice AGM-183A

    și tot ceea ce se face în Federația Rusă, este cumva simplificat
    ... este numit uneori „hipersonic”
    ... care în teorie poate fi numit „hipersonic”

    ce abatere moale, se simte ca un profesionist lol
    1. -24
      19 octombrie 2020 07:33
      Degeaba i-a otrăvit cineva pe americani cu desene animate, lăudându-se cu avantajul lor. Nu în acele clase de greutate! Acum, de parcă nu ar fi ocolit virajul.
      1. +7
        19 octombrie 2020 08:35
        Totul pare să fie în regulă la noi hi
        Acesta este doar Pumnalul într-o izolare splendidă sub avion... Și mi-ar plăcea foarte mult să pot lansa zeci. Dar .. de unde să găsești atât de mulți transportatori ..?
        Zircon - lucrați și lucrați la el mai mult. Și cred că o vor termina, dar din nou aceeași problemă: 6-9 fregate și 10-12 corvete și mai multe submarine - asta sunt toate transportoarele. Da, iar corvetele nu sunt necesare pentru asta, ci în primul rând pentru PLO maritim.
        Pe fondul tuturor acestor lucruri, citind aproximativ 31 de rachete sub un singur B1B ... Dar există 6 duzini dintre ele ...
        Despre ce vorbesc, chiar dacă GZR-urile noastre le depășesc pe cele americane în ceea ce privește caracteristicile de performanță, nu vor fi prea multe oportunități de a le plasa.
        1. 0
          19 octombrie 2020 09:27
          Citat din doccor18
          Pe fondul tuturor acestor lucruri, citind aproximativ 31 de rachete sub un singur B1B

          Mai degrabă o rață jurnalistică. Le place să vină cu un copil minune. Trebuie să caut acest articol.
          1. +8
            19 octombrie 2020 09:41
            "Situația arată cam așa: mai întâi, americanii vor dezafecta șaptesprezece B-1B, iar apoi restul de 44 de aeronave vor fi actualizate la noul standard. Ca parte a upgrade-ului, aeronava va primi opt puncte externe, care pot găzdui AGM-183A.
            „Obiectivul meu ar fi să am cel puțin o escadrilă de avioane B-1B echipată cu puncte de fixare externe pentru a transporta racheta de croazieră hipersonică ARRW.”
            - citează „Air Force Magazine” cuvintele șefului Comandamentului Strategic al Forțelor Aeriene ale SUA, generalul Timothy Ray.
            Aici, însă, trebuie făcută o clarificare importantă. Pentru arma cu răspuns rapid lansat cu aer sau AGM-183A, vor să folosească atât suporturi externe, cât și instalații interne de tip revolver. Astfel, numărul total de rachete hipersonice ar trebui să fie de 31 de unități! B-1B nu a avut niciodată asemenea capacități tactice.”
            ÎN. 14 aprilie 2020.
            1. -3
              19 octombrie 2020 10:15
              Am citit originalul, iată ce scriu:
              „Obiectivul meu ar fi să obțin cel puțin o escadrilă de avioane modificată cu stâlpi externi pe B-1 pentru a transporta racheta de croazieră hipersonică ARRW [Armă cu răspuns rapid lansat prin aer]”, a declarat generalul Ray pentru revista Air Force. El a adăugat că serviciul ia în considerare mai multe opțiuni pentru integrarea AGM-183A în bombardiere, „dar credem că cel mai simplu, cel mai rapid și probabil cel mai eficientă pe termen scurt va fi utilizarea stâlpilor exteriori."

              Acestea. numai pe stâlpi externi, fără compartimente interne. Maxim 16 rachete pe 8 stâlpi. Aproximativ 31 AGM-183A este în mod clar fantezia unui jurnalist, B1 nu se va retrage în ceea ce privește capacitatea de transport. Presupun că până la urmă vor fi maxim 8 AGM-183A pe B1
              1. Ali
                +1
                19 octombrie 2020 19:45
                Citat: Stas157
                Degeaba i-a otrăvit cineva pe americani cu desene animate, lăudându-se cu avantajul lor. Nu în acele clase de greutate! Acum, de parcă nu ar fi ocolit virajul.

                Stas157. Nu vă faceți griji. SUA sunt încă departe:
                Citat: Dominanță hipersonică: Săgeată pe fundalul „Zircon” și „Pumnal” Revista militară * Tehnologie
                Testele de zbor au fost efectuate și în acest an. Important rețineți că nși atunci, nici acum, americanii nu au lansat rachete, în timp ce Rusia și-a testat deja Kinzhal (uneori denumit „hipersonic”), precum și racheta hipersonică Zirkon, lansată pe mare.

                Rusia nu sta pe loc! Dar Statele Unite pot avea mari probleme cu lansarea și raza de zbor, ca înainte cu X-51 la ultimul test în
                Anul 2013
          2. Comentariul a fost eliminat.
        2. +7
          19 octombrie 2020 10:08
          „Zirconii” și „Pumnalele” sunt deosebit de numeroase și nu sunt necesare, deoarece este o armă împotriva țintelor cu cea mai mare prioritate și periculoase. Acesta este doar unul dintre instrumentele din întregul set de arme anti-navă. Ei bine, distrugătoarele 22350M, crucișătoarele 23560, complexele de coastă vor fi și ele transportoare, Tu-22M3M va primi imediat 3 „Pumnale”, pentru 21631 au promis „Mini-Zircon”. Deci, în viitor, totul va fi în ordine cu transportatorii.

          Poți, desigur, să ripostezi „Dar când se va întâmpla, atunci vom vorbi”. Dar „Zircon” este în faza finală de testare cu primele livrări într-un an sau doi, „Pumnalul” este în serviciu de luptă experimentală. Și până acum, americanii rulează doar MGM pe Superfortress, ceea ce nu încetează să vorbească prostii despre intrarea în serviciu în 2023.

          În ceea ce privește B-1B, în primul rând, au rămas mai puțin de o duzină de ei pregătiți pentru luptă și, în al doilea rând, cu o sarcină de luptă de aproximativ 40 de tone și o greutate AGM-183A de 3-3,5 tone, Doamne ferește că a târât 10-12 rachete. Și la o rază acceptabilă și astfel încât planorul în sfârșit să nu devină bo-bo și să facă 5-6.

          UPD: în alte surse, greutatea este de 2-2,25 tone. Dar, în orice caz, nu se poate vorbi despre vreo 31 de rachete. Planorul se va strica chiar de la 15-17
          1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +5
            19 octombrie 2020 10:23
            31 AGM-183A la bordul B1 este fals, generalul vorbea de maxim 16 rachete la bord, 8 stâlpi cu câte 2 rachete. Ceea ce mi se pare și foarte optimist. Presupun că până la urmă vor fi 4 stâlpi de 2 rachete.
            Jurnaliştii noştri nu au tradus corect. 31 de rachete HAWC, este mult mai mică decât AGM-183A.
            Forțele Aeriene lucrează, de asemenea, la conceptul de armă hipersonică cu aer respirator, sau HAWC, cu Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării. Oficialii Pentagonului au spus că Forțele Aeriene au în vedere deja transportul intermodal de rachete hipersonice atât pe plan intern, cât și în străinătate, pe aeronave B-1 și B-52. Cu ajutorul punctelor externe externe și în Laboratorul Central de Cercetare Științifică, B-1 poate transporta 31 de rachete hipersonice.

            https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/
          3. Comentariul a fost eliminat.
          4. +3
            19 octombrie 2020 10:52
            Citat din Ermit21
            „Zirconii” și „Pumnalele” sunt deosebit de numeroase și nu sunt necesare, deoarece este o armă împotriva țintelor cu cea mai mare prioritate și periculoase.

            Cum să spun. Exercițiul mental preferat al lui Zircon este distrugerea AUG. Câte rachete trebuie să lovească un portavion pentru a-l dezactiva în mod fiabil? Dar totuși o escortă. O parte dintre rachete nu își vor atinge obiectivele: apărarea antirachetă și războiul electronic își vor aduce contribuția. Mai mult, nu toți transportatorii de rachete vor trăi pentru a-și vedea lansarea; ca urmare, ar trebui să fie cu o marjă. Se pare că numărul de rachete gata de utilizare ar trebui să fie de multe zeci, altfel ele chiar nu afectează nimic.

            Citat din Ermit21
            Deci, în viitor, totul va fi în ordine cu transportatorii.

            Oh, această perspectivă ... Avem întotdeauna totul în ordine în ea, dar „aici și acum” este întotdeauna cumva nu foarte bun))

            Citat din Ermit21
            Poți, desigur, să ripostezi „Dar când se va întâmpla, atunci vom vorbi”. Dar Zircon este în faza finală de testare cu primele livrări într-un an sau doi.

            Acesta este, de fapt, un argument foarte serios, așa cum arată în mod clar experiența aceluiași Su-57 sau T-14. Este trist, dar adevărat: de foarte multe ori, produsele promițătoare cu noi rămân pentru totdeauna „la etapele finale ale testării”. În plus, desigur, problema transportatorilor: se vor fabrica rachete, de exemplu, dar construirea unui număr adecvat de nave pentru ele este un proces extrem de lent.

            Citat din Ermit21
            Și până acum, americanii rulează doar MGM pe Superfortress, ceea ce nu încetează să vorbească prostii despre intrarea în serviciu în 2023.

            Americanii mai au un avantaj important - o resursă financiară uriașă. 2023, desigur, pare exagerat de optimist, dar totuși se pot (în principiu) să se forțeze și destul de repede nu numai că să aducă produsul la un nivel acceptabil de pregătire, ci și să înceapă să-l livreze trupelor. Acest punct trebuie reținut.
            1. -1
              19 octombrie 2020 11:25
              Ei bine, pe lângă „Zircons” și „Pumnale”, mai avem și alte „minerale”. X-22/-32. Și nu, nu este nevoie de mult pentru a dezactiva un AB. După 3-5 rachete hipsonice, echipajul nu va avea timp să elibereze aeronave. Dacă nu începe deloc să se scufunde.

              Este trist, dar adevărat: de foarte multe ori, produsele promițătoare cu noi rămân pentru totdeauna „la etapele finale ale testării”.


              Este cineva surprins că testarea și adoptarea unui nou armament și echipament militar nu este un proces rapid? Apropo, aceștia sunt doar termeni normali în comparație cu același F-22 / -35. Nu, puteți, desigur, să nituriți câteva zeci de Su-57 și T-14 semi-coapte și să le trimiteți trupelor, așa cum au făcut și fac americanii cu F-22 / -35, dar iksperd-urile vor merge la rahat la prima defecțiune sau dezastru. Avem nevoie de ea?

              Americanii mai au un avantaj important - o resursă financiară uriașă


              Nu totul depinde de bani. Indiferent cât de mult ai turna, este imposibil să ajungi din urmă pe cineva care deja te depășește în câțiva ani.

              cu toate acestea, ei se pot (în principiu) să se reunească și destul de repede nu numai să aducă produsul la un nivel acceptabil de pregătire, dar să înceapă de fapt să-l livreze trupelor.


              Pentru doi ani? „Sunt chinuit de îndoieli vagi...” (c). Privind la apupei lor anterioare - cinci ani, nu mai puțin
              1. 0
                19 octombrie 2020 11:48
                Citat din Ermit21
                Ei bine, pe lângă „Zircons” și „Pumnale”, mai avem și alte „minerale”. X-22/-32

                Nu mă cert, doar că ei sunt, să zicem, nu prima prospețime (cu excepția Onyx-ului, doar că cu ea este acută și problema purtătorilor). X-32, după cum sa menționat, nu a ajuns la VKS în cantități semnificative în cele din urmă. Totuși, acest lucru nu mai privește subiectul „Zircon”.

                Citat din Ermit21
                Și nu, nu este nevoie de mult pentru a dezactiva un AB. După 3-5 rachete hipsonice, echipajul nu va avea timp să elibereze aeronave. Dacă nu începe deloc să se scufunde.

                Este puțin probabil că va fi posibil să se înece un AB cu lovituri de la rachete non-nucleare. După câteva lovituri, capacitatea de luptă a unui portavion poate fi restabilită rapid chiar și de către echipaj - astfel de momente sunt rezolvate de marinarii americani. Desigur, totul depinde și de caracteristicile de performanță ale focoasei Zircon, dar nu știm acest lucru, așa că nu văd rostul argumentării.

                Citat din Ermit21
                Nu, puteți, desigur, să nituriți câteva zeci de Su-57 și T-14 semi-coapte și să le trimiteți trupelor, așa cum au făcut și fac americanii cu F-22 / -35, dar iksperd-urile vor merge la rahat la prima defecțiune sau dezastru. Avem nevoie de ea?

                Nici măcar nu e o chestiune de „ar trebui/nu ar trebui”, dar că o sută de avioane deloc bune e totuși mai bune decât o duzină de avioane excelente neterminate. Există o poveste similară cu rachetele antinavă: este prematur să vorbim serios despre Zirconi înainte ca acestea să intre efectiv în flotă în cantități semnificative.

                Citat din Ermit21
                Nu totul depinde de bani. Indiferent cât de mult ai turna, este imposibil să ajungi din urmă pe cineva care deja te depășește în câțiva ani.

                Nu toate, dar multe. Chiar și vechiul spionaj bun este strâns legat de bani. Ei bine, depășirea unui cerc este încă foarte speculativă: nimeni nu a văzut încă produse reale. În plus, așa cum am scris mai sus, ne place să rămânem blocați cu câțiva pași înainte de terminarea condiționată.

                Citat din Ermit21
                Privind la apupei lor anterioare - cinci ani, nu mai puțin

                Poate cinci. Ei, spre deosebire de noi, nu au unde să se grăbească. Chiar dacă Zircon este într-adevăr finalizat și pus în producție rapid, va dura mult mai mult de cinci ani pentru a construi un număr suficient de transportatori pentru el.
                1. 0
                  19 octombrie 2020 12:29
                  Citat din Kalmar
                  . După câteva lovituri, capacitatea de luptă a unui portavion poate fi restabilită rapid chiar și de către echipaj - astfel de momente sunt rezolvate de marinarii americani.

                  Vorbesti serios? bătăuș Permiteți-mi să vă reamintesc că AV Forrestal a fost dezactivat de o rachetă NUR și a fost în reparație timp de șase luni... solicita iar Zirconul, când va lovi AB, va avea cel mai probabil un focos nuclear de clasă tactică...

                  Citat din Kalmar
                  este prematur să vorbim serios despre zirconi înainte ca aceștia să intre efectiv în flotă în cantități semnificative.

                  ai uitat de PR / dezinformare ... inamicul va ține cont de posibilitatea de prezență - aceasta este destul de suficient pentru majoritatea cazurilor ... hi
                  1. +2
                    19 octombrie 2020 12:40
                    Citat: DrEng527
                    Vorbesti serios? Permiteți-mi să vă reamintesc că AV Forrestal a fost dezactivat de o rachetă NUR și a fost în reparație timp de șase luni...

                    Extrem de serios. Lecțiile Forrestal au fost învățate: acum portavioanele sunt echipate cu un sistem puternic de stingere a incendiilor care vă permite să spălați instantaneu totul și pe toată lumea de pe punte. În general, acordă multă atenție problemelor luptei pentru supraviețuirea portavioanelor, așa că pentru retragerea finală a AB, acesta va trebui să fie perforat foarte specific.

                    Citat: DrEng527
                    ai uitat de PR/dezinformare... inamicul va ține cont de posibilitatea prezenței - aceasta este suficientă pentru majoritatea cazurilor..

                    PR este mai mult în avantajul lor: un motiv pentru a scoate mai mulți bani de la Congres pentru (a) răspunsuri simetrice de diferite tipuri. Și așa, cred că conducerea militară americană, în mod demodat, se bazează mai mult pe datele de informații. Cum vor „ține cont de posibilitatea prezenței” și pentru ce cazuri acest lucru va fi suficient – ​​mi se pare greu de ghicit, dar nu m-aș baza pe un astfel de efect psihologic, mai ales pe termen lung.
                2. +1
                  27 octombrie 2020 17:44
                  Citat din Kalmar
                  După câteva lovituri, capacitatea de luptă a unui portavion poate fi restabilită rapid chiar și de către echipaj - astfel de momente sunt rezolvate de marinarii americani.

                  După ce a lovit vârful punții în pupa, AB-ul îl privează de capacitatea de a primi aeronave, cu puțin noroc și de a decola. Elaborat de marinari americani)))
                  Citat din Kalmar
                  Nu mă cert, doar că ei sunt, să zicem, nu prima prospețime (cu excepția Onyx-ului, doar că cu ea este acută și problema purtătorilor). După cum sa menționat, X-32 nu a ajuns în cele din urmă la VKS în cantități semnificative

                  X-32 a fost făcut pentru MPA, care lipsește ca clasă (avioanele au fost transferate la DA). Onixul de mai sus, de asemenea, nu este pe cine să atârne
                  Citat din Kalmar
                  Nu toate, dar multe. Chiar și vechiul spionaj bun este strâns legat de bani. Ei bine, depășirea unui cerc este încă foarte speculativă: nimeni nu a văzut încă produse reale. În plus, așa cum am scris mai sus, ne place să rămânem blocați cu câțiva pași înainte de terminarea condiționată.

                  Aici sunt de acord))
                  Citat din Kalmar
                  Poate cinci. Ei, spre deosebire de noi, nu au unde să se grăbească. Chiar dacă Zircon este într-adevăr finalizat și pus în producție rapid, va dura mult mai mult de cinci ani pentru a construi un număr suficient de transportatori pentru el.

                  Problema nu este in Zircon si transportatori, ci in emiterea Controlului Central RCC! Aceasta este întrebarea mai importantă. Onixul poate fi agățat și sub Su-30 (au făcut-o pentru hinduși). Dar în atingerea țintei, la intervalul necesar, întrebarea este critică
                  1. +1
                    27 octombrie 2020 18:16
                    Citat: ZEMCH
                    După ce a lovit vârful punții în pupa, AB-ul îl privează de capacitatea de a primi aeronave, cu puțin noroc și de a decola.

                    Este îndoielnic, deși, desigur, depinde de unde anume și ce va cădea. În orice caz, acesta este temporar: de îndată ce incendiul este stins, echipa de reparații va începe imediat să peticească zona deteriorată.

                    Citat: ZEMCH
                    Problema nu este in Zircon si transportatori, ci in emiterea Controlului Central RCC!

                    Sunt o mulțime de probleme. Racheta este doar una dintre numeroasele componente ale sistemului, pe care le-am prăbușit la un standard foarte înalt. Nu există nimic special pentru a căuta ținte, nimic pentru a direcționa rachete și, de altfel, nimic de lansat. Și nici acele rachete (dacă vorbim despre Zircon) nu sunt încă disponibile.
                    1. +2
                      27 octombrie 2020 18:28
                      Citat din Kalmar
                      Este îndoielnic, deși, desigur, depinde de unde anume și ce va cădea. În orice caz, acesta este temporar: de îndată ce incendiul este stins, echipa de reparații va începe imediat să peticească zona deteriorată.

                      Un BC de antrenament a fost aruncat pe punte din avion, doar combustibilul a luat foc, dar opritoarele și postul de aterizare al aeronavei au fost avariate (am uitat cum se numește corect). Reparați numai în fabrică, ei înșiși nu au putut. Toate avioanele care au decolat au plecat la țărm, pentru că nu mai puteam accepta)) a face cu ochiul
                      Citat din Kalmar
                      Sunt o mulțime de probleme. Racheta este doar una dintre numeroasele componente ale sistemului, pe care le-am prăbușit la un standard foarte înalt. Nu există nimic special pentru a căuta ținte, nimic pentru a direcționa rachete și, de altfel, nimic de lansat. Și nici acele rachete (dacă vorbim despre Zircon) nu sunt încă disponibile.

                      Sistemul nostru nu s-a prăbușit, nu l-am avut niciodată. Problema CU a fost mereu. Tu-95RT-urile ar putea fi încă emise, dar au dispărut de mult
                      1. +1
                        27 octombrie 2020 18:54
                        Citat: ZEMCH
                        Un BC de antrenament a fost aruncat pe punte din avion, doar combustibilul a luat foc, dar opritoarele și postul de aterizare al aeronavei au fost avariate (am uitat cum se numește corect). Reparați numai în fabrică, ei înșiși nu au putut. Toate avioanele care au decolat au plecat la țărm, pentru că nu mai puteam accepta))

                        Aici factorul noroc-ghinion a jucat deja un rol important. Acestea. da, există șansa ca o singură rachetă, care ajunge la locul potrivit la momentul potrivit, să provoace daune critice. Dar, în general, este mai bine să nu te bazezi pe noroc.

                        Citat: ZEMCH
                        Sistemul nostru nu s-a prăbușit, nu l-am avut niciodată.

                        Se susține că în perioada sovietică a fost într-o măsură mai mare sau mai mică. Din fericire, nu a fost necesară evaluarea în cauză. Din păcate, nu există un astfel de sistem.
              2. +3
                19 octombrie 2020 15:00
                Citat din Ermit21
                X-22/-32

                Și câți dintre ei ai...? De fapt. cu excepția .. „sloganuri” wassat
                X-22 da .. există, dar ... împotriva AUG ... acesta este un zbor unic pentru transportator (datorită razei de lansare) și este posibil un singur tip de rachetă X-22, apoi ... cu un focos special.
            2. 0
              19 octombrie 2020 12:22
              Citat din Kalmar
              experiența aceluiași Su-57 sau T-14. Trist, dar adevărat: foarte adesea produse promițătoare

              Din cate stiu, s-au incheiat contracte de productie in serie pentru aceste produse - 132 buc. T-14 si T-15... ai alte informatii?
              1. +1
                19 octombrie 2020 12:33
                Citat: DrEng527
                Din cate stiu, s-au incheiat contracte de productie in serie pentru aceste produse - 132 buc. T-14 si T-15... ai alte informatii?

                Mai devreme au scris că nu vor să cumpere deloc, pentru că este scump. Se pare că s-au târguit. Sa vedem
                1. +1
                  19 octombrie 2020 12:42
                  Vă recomand să vă uitați pe site-ul web UVZ - ce produc: bătăuș
                  http://uralvagonzavod.ru/product
          5. +1
            19 octombrie 2020 11:50
            Citat din Ermit21
            Tu-22M3M va primi imediat 3 „Pumnale”

            Unde ai de gând să le „atârnești”...? a face cu ochiul
            1. +2
              20 octombrie 2020 11:42
              Citat: antic
              Unde ai de gând să le „atârnești”...?

              "minus".. wassat ei bine, deschide-ti putin fata... da, "lumineaza" tot la fel ...... unde ai de gand sa "agatati" X47M2 pe Tu-22M3? wassat
              Sau doar " membru - poți arunca sloganuri? a face cu ochiul
              1. +1
                21 octombrie 2020 01:45
                Citat: antic
                Minusuri „.. ei bine, deschide-ți puțin fața... da, „luminează” totuși ...... unde ai de gând să „atârnești” X47M2 pe Tu-22M3?

                Nici o problemă! chiar aici:

                Apropo, potrivit americanilor a face cu ochiul
                Acum e rândul tău! da
                unde vor fi agățate 1 (conform experților locali 31, cel puțin 16) AGM-8A pe B183?
                1. +3
                  21 octombrie 2020 15:35
                  Citat din SanichSan
                  Acum e rândul tău!

                  Vă rog - greutatea unui X-47M2 este de aproape 4,0 tone .... și acele 12 tone (8 tone pentru aterizare la sol 1,5, alte 5 pentru decolare și setat în eșalon) cât mai rămâne pentru combustibil ? wassat
                  Adică vă propuneți să urcați în continuare până la altitudinea de lansare chiar de la decolare pe MFR (deși va fi mult mai mică decât v-ați dorit și viteza este complet .. „minută” (pentru a atinge raza de lansare dorită de 2000 km pentru pumnal). ... la ce rază ai de gând să-ți lansezi „Pumnalele”? wassat
                  Ei bine, doar dacă îți imaginezi că inamicul este deja la poarta ta, atunci poți încerca.
                  Și da... dacă folosești „Murzilki”, atunci îți poți explica de ce, cu „Murzilka” cu X-15, au „atârnat” și MKU cu al 6-lea X-15, în total 10 . .. pare să fie membru , dar de fapt au zburat doar ms suspendate pe MKU 6 bucăți în g/o și mai mult .. nu, nu a face cu ochiul
                  Și, de asemenea, vreo 3 X-22 wassat
                  Citat din SanichSan
                  unde pe B1 vor atarna 31

                  Unde m-ai văzut scriind despre asta undeva sau discutând cu cineva? asigurare solicita
                  Conversația a fost pentru B-1B, care este capabil să transporte până la 24 de rachete AGM-158C LRASM (interne + externe), dar suspensiile externe sunt întotdeauna crescute KLS, drept urmare consumul de combustibil crește și raza tactică scade + tu trebuie să țină cont de restricțiile din cauza prezenței umeraselor externe.
                  Apoi sunt 16 rachete ... și aproximativ 31 ... și chiar și cu o greutate de sub 3,5 tone fiecare ..... wassat e ca intr-o reclama la branza ".........."... da fiule .. asta e fantastic lol
                  1. 0
                    22 octombrie 2020 15:35
                    Citat: antic
                    Vă rog - greutatea unui X-47M2 este de aproape 4,0 tone .... și acele 12 tone (8 tone pentru aterizare la sol 1,5, alte 5 pentru decolare și setat în eșalon) cât mai rămâne pentru combustibil ?

                    asa ca am scris: Apropo, potrivit americanilor a face cu ochiul
                    1. +1
                      22 octombrie 2020 18:25
                      Citat din SanichSan
                      așa că am scris: apropo, conform americanilor

                      Pai da ..... si dupa .. "Duc" ... cu cine vorbesti? citat - "....Acum e rândul tău!" a face cu ochiul
                      La care au primit răspunsul meu specific pentru tine... citat - "... Și unde m-ai văzut scriind despre asta undeva sau discutând cu cineva?" a face cu ochiul
        3. 0
          19 octombrie 2020 12:16
          Citat din doccor18
          Pe fundalul tuturor acestor lucruri, citind aproximativ 31 de rachete sub un singur B1B ...

          de fapt, este mult mai ușor să faci o versiune aeriană a zirconului decât dintr-o versiune aeriană terestră sau maritimă. solicita în opinia unui amator - trebuie doar să reduceți partea de accelerare a zirconului și să schimbați algoritmul de lansare ... hi pe baza criteriului rezonabilității, acest lucru ar trebui făcut... simţi
          1. +1
            19 octombrie 2020 14:55
            Citat: DrEng527
            trebuie doar să reduceți partea de accelerare a zirconului și să schimbați algoritmul de lansare...

            Există deja un exemplu... cum a fost făcută o rachetă BrahMos-A de aviație dintr-o rachetă BrahMos (acum numită și rachetă de croazieră lansată de aer BrahMos - ALCM) a face cu ochiul
            Citat: DrEng527
            reduceți doar partea de accelerare a zirconului

            Și de ce... cu aceleași motoare.. "lasă-l să zboare" a face cu ochiul
            1. 0
              20 octombrie 2020 11:16
              Citat: antic
              Si pentru ce...

              banal - masă ... pentru o fregată, masa unei rachete nu este fundamentală, dar pentru o aeronavă chiar și 0,5 tone este vizibilă ....
              1. +1
                20 octombrie 2020 11:39
                Citat: DrEng527
                banal - masă

                Așa că pe BrahMos-A l-au „scurtat” ca dimensiune și au îndepărtat greutatea cu 500 kg .. iar motoarele au rămas aceleași .... nimeni nu a anulat caracteristicile de viteză a face cu ochiul
                1. 0
                  20 octombrie 2020 11:41
                  Citat: antic
                  .nimeni nu a anulat caracteristicile de viteza

                  cine se certa, dar avionul este la altitudine si are viteza, deci treapta de rapel se poate reduce fara probleme...de aici masa mai scurta si mai mica.
        4. 0
          28 octombrie 2020 13:34
          uh .. GZUR ce nu ti se potriveste?
        5. 0
          28 octombrie 2020 13:51
          În ceea ce privește transportatorii, tristețea nu va fi în Rusia, ci în Statele Unite. Nu trebuie să uităm că atingerea nu numai a vitezei GPZ, ci chiar și a SZ, implică un consum crescut de combustibil.
          Prin urmare, dimensiunile rachetei cresc. Chiar și SZ Onyx are o lungime (versiunea de aviație) de 6,1 metri. Zircon, evident, nu mai puțin. Iar rachetele pentru care este adaptat B-1 au mai puțin de 5 metri.
          Adică nu se vor încadra prostește în suspensia internă. Cum se va simți aeronava când transportă rachete de 3 ori mai multe (în greutate) decât cele obișnuite pe o praștie externă este o întrebare foarte interesantă.
          Ei bine, o boabe pe tort:
          Chiar și Onyx (în versiunea de navă) are o lungime (după diverse surse) de 8 sau 8,6 metri.
          lansatoarele noastre universale verticale de bord au 9,58 metri lungime. Toate.
          Iar Statele Unite au maxim 7,7 metri. Dar nu toți, unii - 6 metri cu un ban, alții - 5 metri, sunt mai puțin de 5.
          Cel mai important lucru este că nu mai poți pune lansatoare mari pe fiecare navă anume.
          Adică se vor potrivi cu o rachetă sau mai puțin înarmată (viteză/rază redusă) sau cu un focos amuzant.
          Asta ca sa nu mai vorbim de faptul ca, din punct de vedere al diametrului, nici Onyx-ul nu se va incadra in PU-ul lor, pentru ca este mai mare.
          Adică, lipsa de planificare pe termen lung a amerilor a dezamăgit foarte mult.
          Al nostru poate pune chiar și Onyx, chiar și Zircon (teoretic) chiar și pe Buyan. Dar Statele Unite – vai.
          Au o ambuscadă completă cu transportatorii.
      2. avg
        +1
        19 octombrie 2020 09:51
        Citat: Stas157
        Degeaba i-a otrăvit cineva pe americani cu desene animate, lăudându-se cu avantajul lor. Nu în acele clase de greutate! Acum, de parcă nu ar fi ocolit virajul.

        Și dacă ți-au scris despre Războiul Stelelor acum, dar sub conducerea lordului Darth Vader însuși? Nu altfel, pentru că ar fi cerut deja predarea. a face cu ochiul
        Da, despre categoriile de greutate. Aici este „Avangarda”, aceasta este într-adevăr o categorie de greutate diferită și până acum de neatins pentru oricine. da
      3. -1
        19 octombrie 2020 12:33
        Singura întrebare este cât de mult poate transporta o săgeată același fu35 sau 16, judecând după faptul că nici măcar nu este anunțată, atunci deloc.
      4. +1
        19 octombrie 2020 14:46
        După cum au spus Kozma Prutkov și Herr Hitler, totul este corect dacă coincide cu ceea ce doriți. Și bineînțeles că este o minciună dacă nu se potrivește. Ideea nu este deloc că ceva este de neînțeles pentru tine, ci că nu este inclus în cercul conceptelor tale.
      5. Comentariul a fost eliminat.
      6. 0
        20 octombrie 2020 08:26
        Totul este departe de a fi atât de simplu pe cât pare, l-au luat și l-au depășit imediat, pe lângă bani, aici este nevoie de noi tehnologii și ani de muncă asiduă și, în plus, nici noi nu vom sta pe loc.
    2. +1
      19 octombrie 2020 11:59
      Citat: Ka-52
      Ei bine, Ilya, bine, Ilya.

      Salutari, Andrei! Ei bine, în general, autorul are dreptate despre ceva?
      Am vrut doar să-i pun o întrebare... de unde a venit... a face cu ochiul „... și, de asemenea, în viitor va funcționa bombardierul cu rază lungă de acțiune Tu-22M3M”. asigurare
      Nu prea mult atunci... cu o rachetă și un întreg Tu-22M3? recurs
      1. 0
        19 octombrie 2020 12:10
        Până în prezent, avionica Tu-22M3M nu vă permite să reglați traiectoria Pumnalului. Ce rost are folosirea Tu - 22? Motorul de la Dagger sub Tu - 22 va trebui refacut, avionica va trebui schimbata... dar care este beneficiul?
        Cu respect
        1. 0
          19 octombrie 2020 14:47
          Citat din: nimeni75
          Până în prezent, avionica Tu-22M3M nu vă permite să reglați traiectoria Pumnalului

          Până în prezent, avionica nu vă permite să reglați calea de zbor .. „Pumnal”
          Citat din: nimeni75
          Ce rost are folosirea Tu - 22?

          Deloc a face cu ochiul (se adaugă doar la numele lui Tu-22 .. „litera” M „în caz contrar membru .. "va merge")
          Citat din: nimeni75
          Motorul de la Dagger sub Tu - 22 va trebui refacut, avionica va trebui schimbata... dar care este beneficiul?

          Modernizează... dacă „remodelarea” (adică creșterea „dimensiunilor) nu se potrivește sub burtă.
          Citat din: nimeni75
          si care este beneficiul?

          În nimic...nu acum, nu după...doar...pe membru -kat.
          1. +2
            19 octombrie 2020 19:16
            Personal, consider că ambele proiecte - 22 noroioase... Și racheta cu normă întreagă „de aur” pentru el... Mă tem că vor fi interzise.
            Cu respect
      2. 0
        20 octombrie 2020 09:51
        Și cine v-a spus că Tu-22M3M va transporta o singură rachetă Kinzhal, într-o versiune modernizată, care este bombardierul Tu-22M3M, poate transporta simultan până la 4 rachete Kinzhal.
        1. +1
          20 octombrie 2020 12:35
          Citat din sgrabik
          Și cine v-a spus că Tu-22M3M va transporta o singură rachetă Kinzhal, într-o versiune modernizată, care este bombardierul Tu-22M3M, poate transporta simultan până la 4 rachete Kinzhal.

          Și cine v-a spus că Tu-22M3M va transporta până la 4 X-47M2 asigurare
          Poți desena orice vrei... dar cum să întrupezi? a face cu ochiul
    3. 0
      19 octombrie 2020 16:20
      Da, totul se prăbușește în SUA și într-un an (2, 10, 100, subliniați după caz) nu va exista o astfel de țară.
      Nu sunt capabili să facă OTP? In stare. Ce împiedică agățarea în avion și atașarea „Plantatorului”, ale cărui teste au avut loc?
    4. 0
      19 octombrie 2020 18:19
      Sunt de acord, întorsătură ciudată! Mai ales în cunoașterea evoluțiilor rusești. Deși am citit istoria evoluțiilor sovietice, și apoi ruse, pe această temă. Multe sunt în domeniul public, dar nu în Zen))) râs
  2. +3
    19 octombrie 2020 06:24
    Interval de la 450 km la zircon, dar nu pe oră solicita
    1. +7
      19 octombrie 2020 06:36
      Citat: Alexander E
      Interval de la 450 km la zircon, dar nu pe oră solicita

      O greșeală obișnuită, când autorul s-a gândit evident la un lucru și a scris despre altul da

      Sau invers, a scris despre un lucru și s-a gândit la altul lol
  3. +4
    19 octombrie 2020 06:25
    Cursa înarmărilor.
  4. +2
    19 octombrie 2020 06:30
    Racheta noastră este capabilă să manevreze și să selecteze o țintă! Dacă americanii o fac, atunci un gol hipersonic! Ei nu sunt nici pe departe capabili să controleze o rachetă la astfel de viteze! Principala diferență!
    1. +5
      19 octombrie 2020 06:35
      Ei bine, de unde această încredere? Știm ce avem voie să știm! Poate că caracteristicile sunt mult mai bune decât cele declarate, sau poate nu!
      1. -7
        19 octombrie 2020 07:53
        Sunt surse, dar nu voi spune nimic!
        1. +6
          19 octombrie 2020 12:40
          Citat: VLADIMIR VLADIVOSTOK
          Sunt surse, dar nu voi spune nimic!

          Avem astfel de dispozitive! Dar nu vă vom spune despre ele. (Cu)
        2. 0
          20 octombrie 2020 09:54
          Toate aceste surse nu merită un ban, nu veți găsi nimic plauzibil în acest sens, nici măcar nu încercați.
    2. +3
      19 octombrie 2020 09:45
      Citat: VLADIMIR VLADIVOSTOK
      Racheta noastră este capabilă să manevreze și să selecteze o țintă!

      Ei bine, este destul de logic să ne așteptăm la capacitatea de a găsi o țintă de la RCC. Americanii, după cum am înțeles, nu fac rachete antinavă, ci un mijloc de distrugere a țintelor staționare (cum ar fi „Pumnalul”). Cât despre manevre - totul este încă foarte speculativ.
  5. +2
    19 octombrie 2020 08:12
    Principala diferență dintre Arrow și „Zircon” și „Pumnal” este un focos detașabil sub forma unui planor hipersonic: Arrow asamblat zboară de-a lungul unei traiectorii balistice sub acțiunea unui motor de rachetă, focosul după separare zboară prin inerție de-a lungul unui traiectorie aerobalistică. Aerobalistica permite o rază de acțiune mai mare și o traiectorie mai plată, ceea ce reduce vulnerabilitatea.

    În orice caz, Zirconul cu hipersunet motorizat este mai avansat decât Arrow - întreaga sa traiectorie (cu excepția secțiunii de amplificare) trece nu doar de-a lungul unei traiectorii blânde, ci de-a lungul unei traiectorii orizontale la cea mai optimă înălțime de 28-30 km. .

    Întrucât Statele Unite de 30 de ani nu „au fost capabile” să stăpânească hipersunetele motor, Federația Rusă este dominanta de necontestat.

    PS Nimic nu împiedică Kinzhal (și Iskander în același timp) să fie echipat cu un focos aerobalistic detașabil.
    1. +3
      19 octombrie 2020 09:57
      Citat: Operator
      PS Nimic nu împiedică Kinzhal (și Iskander în același timp) să fie echipat cu un focos aerobalistic detașabil.

      Ei bine, ca nimic - racheta trebuie refăcută, dezvoltată, înșurubată pe mecanismul de separare a focoaselor și atât. De fapt, va fi o nouă rachetă.
  6. +5
    19 octombrie 2020 09:21
    Este de dorit să vedeți două fotografii:
    1) Unitate hipersonică detașabilă ARRW
    2) Bloc de zircon hipersonic detasabil.
    Aceste imagini vor elimina imediat o mulțime de întrebări și discuții.
    1. +3
      19 octombrie 2020 10:23
      O problemă, asta este exact ceea ce nici unul, nici celălalt nu vor dori să arate. O mulțime de secrete în asta
      1. +2
        19 octombrie 2020 10:40
        Citat din vargo
        O problemă, asta este exact ceea ce nici unul, nici celălalt nu vor dori să arate. O mulțime de secrete în asta

        Dar de ce? Aspectul produselor americane este mai mult sau mai puțin cunoscut (întrebarea, desigur, este cât de finală este). Iată „Zircon” - asta da, un cal complet întunecat din toate punctele de vedere.
      2. +1
        19 octombrie 2020 10:41
        Americanii și-au demonstrat X-51 destul de deschis.
        Aștept să arate ARRW în „forma dezasamblată”.
        1. 0
          20 octombrie 2020 08:34
          Lasă-i să demonstreze mai bine cum toate acestea zboară cu ei și, în același timp, confirmă toate caracteristicile declarate !!!
    2. +1
      19 octombrie 2020 18:22
      Citat din: voyaka uh
      Aceste imagini vor elimina imediat o mulțime de întrebări și discuții.

      O fotografie a capului Zircon nu va fi afișată mult timp, pentru că. aspectul său este secret, geometria determină stabilitatea scramjet-ului peste 6.5M
      Americanii și-au demonstrat X-51 destul de deschis.

      Au o problemă cu distrugerea peste 6.5M. Deci, de ce ar trebui să se ascundă, la momentul pornirii lui X-51, am colaborat cu ei la hipersunet))
      1. 0
        19 octombrie 2020 18:32
        „geometria determină stabilitatea scramjet-ului peste 6.5 M” ///
        ----
        Cel mai probabil, ai dreptate.
        Dar există o altă opțiune care explică și un astfel de secret maxim: Zircon nu are un scramjet.
        1. 0
          20 octombrie 2020 00:53
          Zirconul nu are un scramjet. Dacă nu ar fi avut un scramjet, s-ar fi arătat în toată gloria ei ca Pumnal.
        2. 0
          20 octombrie 2020 10:06
          Ce înseamnă că „Zircon” nu are un scramjet, dar datorită faptului că atunci este capabil să atingă viteze de până la 10M inclusiv și în același timp este capabil să manevreze pe tot parcursul zborului, un singur lucru este clar, acesta este că „Pumnalul” cu „Zircon” nu există absolut nimic în comun!
        3. 0
          20 octombrie 2020 15:59
          Citat din: voyaka uh
          există o altă opțiune care explică și un astfel de secret maxim: Zircon nu are un scramjet.


          Nu există o astfel de opțiune. Fără scramjet, ei nu ar fi îndrăznit să o demonstreze „partenerilor” (iar testele Zirconului sunt tocmai o demonstrație a realizărilor lor pentru „parteneri”).
          1. +2
            20 octombrie 2020 17:16
            „Partenerii” ar fi fost arătați atingând ținta. Aceasta este ceea ce fac americanii atunci când vor să demonstreze ceva: arată o lovitură asupra unei ținte cu încetinitorul.
            Și lansarea containerului inamicului nu va impresiona în niciun fel. Onyx, Bastion începe în același mod.
            1. 0
              20 octombrie 2020 17:21
              Citat din: voyaka uh
              „Partenerii” ar fi fost arătați atingând ținta.


              EMNIP, conform declarațiilor oficiale, racheta a lovit ținta. Din nou, acest lucru ar trebui să fie vizibil pentru radar.

              Citat din: voyaka uh
              Și lansarea containerului inamicului nu va impresiona în niciun fel.


              Porniți containerul - nu, desigur că nu. Prin urmare, au lansat o rachetă care a zburat 450 km. Și toți acești 450 de km au fost probabil conduși de „parteneri”.
  7. Comentariul a fost eliminat.
    1. -1
      19 octombrie 2020 15:11
      Deci autorul nu se laudă cu realizările noastre! Se laudă cu realizările americane – superalimente etc. Sau ești cetățean american?
  8. +3
    19 octombrie 2020 09:46
    Ce discutăm de fapt?
    De fapt, nu știm nimic despre Zircon, Arrow sau Dagger.
    Autorul însuși a venit cu ceva. Am tras câteva concluzii din fanteziile mele.
    Și acum discutăm despre ce? Fiecare fantezia lui?
    1. +2
      19 octombrie 2020 11:09
      Vladimir Vladivostok a spus că este la curent cu evoluția, ar trebui să cereți împreună să împărtășiți informații!
  9. -2
    19 octombrie 2020 09:52
    Cu testele noastre, am dat SUA o lovitură într-un singur loc, așa că au accelerat. Acum se dezvoltă activ 6 programe, au mai multe proiecte. Există o rachetă de dimensiuni mici pentru înarmarea avioanelor de luptă-bombarde și o rachetă pentru sistemele de apărare aeriană, eu sunt un OTRK și o rachetă pentru submarine și așa mai departe. L-au testat pe ultimul acum jumătate de an.

    1. 0
      19 octombrie 2020 10:06
      Proiectul HAWS Conceptul de armă cu aer hipersonic. Pentru armamentul luptătorilor.

  10. +2
    19 octombrie 2020 11:09
    Stimate Autor! Te-ai întrebat vreodată de ce „Pumnalul” a fost testat cu MiG - 31? Chestia este că cel al treizeci și unu este capabil să lucreze în straturile superioare ale stratosferei, unde Pumnalul „sare” din straturile dense ale atmosferei. Prezența „Barierei” modernizate transformă MiG - 31 într-un „limitator”. El poate controla zborul Pumnalului cu mare precizie... În acest sens, se pune întrebarea pentru mine: „Cum își vor testa și rafina americanii racheta aerobalistică cu o unitate de alunecare hipersonică detașabilă de la B-52? Nu-i așa? este prea devreme pentru ei să atașeze B-52?"
    Cu respect
    1. +17
      19 octombrie 2020 13:06
      Citat din: nimeni75
      Nu este prea devreme să-l atașeze la B-52?

      Poate că aceasta este o mișcare psihologică destinată Rusiei. Îți amintești câți transportatori au? În general, lucrați și lucrați la produs. Seria poate fi schimbată dincolo de recunoaștere.
    2. +2
      19 octombrie 2020 13:27
      Citat din: nimeni75
      de ce a fost testat „Pumnalul” cu MiG - 31?

      Există o mulțime de opțiuni aici. De exemplu:

      1. Altitudinea și viteza de zbor a MiG-31: valorile mai mici nu vă permit să lansați în mod fiabil „Pumnalul” fără modificarea semnificativă a rachetei (și, cred, au vrut să ascuți Iskander-ul pentru lansarea aeriană la fel de repede si cat mai ieftin).

      2. Nu-i pare rău. „Pumnalul” la momentul creării arăta mai degrabă ca un proiect politic: un IRBM „legal”, nesupus oficial restricțiilor Tratatului INF. Este oarecum păcat să ascuți „uscătoarele” de luptă pentru asta, dar MiG-31 încă încet, ca să spunem așa, „pleacă” (resursa este în curs de elaborare, este greu de reparat din cauza lipsei de piese de schimb etc. .), astfel încât să poată fi modificată pentru o nouă rachetă minune.

      Citat din: nimeni75
      Cum își vor testa și rafina americanii racheta aerobalistică cu o unitate de alunecare hipersonică detașabilă de la B-52?

      De ce nu? Capacitatea de transport și dimensiunile fac posibil să nu restrângeți prea mult zborul imaginației de proiectare. Lipsa vitezei și înălțimii este complet eliminată printr-un booster de pornire mai gros.
      1. +3
        19 octombrie 2020 13:54
        Telemetrie și corecție radio? 31 are un radar în conul nasului. Oferă viteză și coordonate cu precizie „milimetrică”. În plus, are avionică de interceptoare, care îi permite să emită comenzi de corecție radio. Și B-52 are nevoie de un bombardier... Nu am fost antrenat să determin elementele de mișcare a țintelor aeriene... În plus, folosiți AWACS? Nu va ajuta prea mult...
        Cu respect
        1. +1
          19 octombrie 2020 14:07
          Citat din: nimeni75
          Telemetrie și corecție radio?

          Cu greu. „Pumnalul” pretinde o rază de acțiune de până la 1000 km, la o asemenea distanță MiG-31, cu toată dorința sa, nu va putea vedea ținta în sine și nu va corecta pe nimeni. Mai mult, este necesar să se țintească ținte terestre, a căror căutare și urmărire nu este în mod clar cea mai puternică latură a 31-ului. Iată că MiG, că B-52 va fi lansat pe un centru de control extern; propriile stații radar nu joacă un rol deosebit în acest proces.
          1. +2
            19 octombrie 2020 14:47
            Scuze, nu sunt de acord. „Barrier - M” însoțește ușor pumnalul până la 300 km. Acest lucru este suficient pentru a prelua telemetria și a emite comenzi de corecție.
            Iată că MiG, că B-52 va fi lansat pe un centru de control extern; propriile stații radar nu joacă un rol deosebit în acest proces.

            Sunt de acord cu lansări. Scriu despre lansări de test.
            Cu sinceritate.
            1. 0
              19 octombrie 2020 15:00
              Citat din: nimeni75
              Scuze, nu sunt de acord. „Barrier - M” însoțește ușor pumnalul până la 300 km. Acest lucru este suficient pentru a prelua telemetria și a emite comenzi de corecție.

              Dacă vorbim de lansări de test, atunci acest lucru nu joacă deloc un rol important: nimic nu împiedică plasarea mai multor transmițătoare de-a lungul traseului de zbor prevăzut a rachetei. Și acolo puteți face corecții, luați telemetrie și orice altceva. Mi se pare că de obicei fac asta, deoarece încercarea de a împinge toate echipamentele necesare într-un MiG destul de mic este o sarcină nerezonabil de dificilă. Nu întâmplător toate „laboratoarele zburătoare” sunt realizate pe baza unor strategii sau a aeronavelor de transport.
              1. +1
                19 octombrie 2020 18:22
                Ei fac la fel și cu cele balistice și înaripate. Dar traiectoria Pumnalului este complicată... Nu în toate zonele este posibilă eliminarea telemetriei din acesta.
                Cu respect
                1. 0
                  19 octombrie 2020 18:37
                  Citat din: nimeni75
                  Dar traiectoria Pumnalului este complicată... Nu în toate zonele este posibilă eliminarea telemetriei din acesta.

                  De ce? Zboară de-a lungul unei traiectorii cvasi-balistice, adică, să zicem, de-a lungul balisticii, dar cu fluctuații. Deci, din câmpul vizual al mijloacelor de recepție și transmitere a telemetriei situate între purtător și țintă, aceasta nu va merge nicăieri.
                  1. 0
                    19 octombrie 2020 19:12
                    Recepția și transmisia într-un nor de plasmă (când se scufundă) este dificilă, kmk totul este despre corecția radio pentru out.
                    Cu respect
    3. 0
      20 octombrie 2020 17:22
      Pumnalul nu „sare” nicăieri. Pumnalul este o rachetă balistică, nu o rachetă de croazieră. După separarea de aeronavă, se înalță până la o înălțime de 50 km. La fel cum face Iskander. Motorul său funcționează timp de 20 de secunde. În plus, Pumnalul zboară de-a lungul unei traiectorii balistice. Și deasupra țintei se scufundă vertical în jos cu frânare în atmosferă.
      1. +1
        20 octombrie 2020 19:56
        Cu ajutorul datelor calculate și experimentale se arată că
        . că la viteze supersonice mari, M = 6 - + - 10, Su (a) purtători
        corpurile depinde în mod semnificativ de forma și grosimea lor relativă și
        a corpului de susținere poate fi semnificativ mai mare decât cea a unui subțire
        aripă, în timp ce la viteze supersonice moderate,
        M \u2d 3- + -100 și aceeași alungire este valoarea lui Cy (a) la a -< XNUMX
        practic la fel.
        - INFLUENȚA FORMEI CORPULUI DE PORTAȚI ASUPRA SA
        FORȚA DE RIDICARE LA SUPERSONIC
        SI VITEZE DE ZBOR HIPERSONICE ÎN V Keldysh. „Notele științifice ale TsAGI” v. 5 1974
        Cu respect
  11. +1
    19 octombrie 2020 15:08
    Acestea. despre ce scriu ei - adevărul sfânt? Suntem doar noi care arătăm desene animate! Și apoi, dintr-un motiv oarecare, desenele animate chiar zboară, groaza este !!!
  12. +3
    19 octombrie 2020 15:13
    Unele dintre comentarii sunt uimitoare! Desene animate, minciuni, dați fotografii (totul e despre Zircon), ei bine, etc. Băieți, pot să vă dau toate desenele de lucru? Și o descriere detaliată a tehnologiei de fabricație?
  13. 0
    19 octombrie 2020 16:18
    nu spune deloc că „Pumnalul” nu poate fi folosit eficient împotriva țintelor sale principale - navele de suprafață.

    Obiectivele principale, precum cele ale lui Iskander, sunt la sol. Însăși utilizarea OTR din aer crește serios flexibilitatea în aplicarea acestor rame.
    Despre nave: unde este informația că Pumnalul are căutătorul radar necesar?
  14. +4
    19 octombrie 2020 17:30
    Citat: OgnennyiKotik
    Acestea. numai pe stâlpi externi, fără compartimente interne. Maxim 16 rachete pe 8 stâlpi. Aproximativ 31 AGM-183A este în mod clar fantezia unui jurnalist, B1 nu se va retrage în ceea ce privește capacitatea de transport. Presupun că până la urmă vor fi maxim 8 AGM-183A pe B1

    Noi, din păcate, nu îi cunoaștem caracteristicile de performanță, în special greutatea și dimensiunile, prin urmare, este extrem de greu de spus cât poate dura.
    Anterior, înainte ca B-1B să fie retras din forțele nucleare strategice ale SUA, putea transporta 20 de rachete de croazieră AGM-86B. 6 pe o turelă într-un compartiment dublu pentru bombe și 14 din aceleași rachete în puncte externe de sub fuzelaj (7 noduri). Deci avea 6 stâlpi dubli și 1 simplu. 4 CR-uri au fost atârnate pe o dublă și două pe o singură. În total, aceasta a dat 20 (6 + 6x2 + 1x2).
    Dacă acum vor pune 8 stâlpi și vor folosi compartimentul pentru bombe, atunci stâlpii ar trebui să fie tripli, ca pe B-52. Atunci totalul este 3x8 + 6 = 30. În orice caz, 31 nu funcționează. Ca opțiune în compartimentul pentru bombe 7 sau același 6, dar un stâlp este quad. Pe scurt, este clar că nimic nu este clar.
    Și nu este complet clar de ce generalul a numit rachetele AGM-183A, rachete de croazieră. ceea ce

    Citat din Ermit21
    „Zirconii” și „Pumnalele” sunt deosebit de numeroase și nu sunt necesare, deoarece este o armă împotriva țintelor cu cea mai mare prioritate și periculoase.

    Ce vrei să spui că nu ai nevoie de mult? 10 transportatori „Kinzhal” pe flotă + 4 fregate + 8-9 „Frasin”? Sau alt program?

    Citat din Ermit21
    Ei bine, distrugătoarele 22350M, crucișătoarele 23560, complexele de coastă vor fi și ele transportoare, Tu-22M3M va primi imediat 3 „Pumnale”, pentru 21631 au promis „Mini-Zircon”. Deci, în viitor, totul va fi în ordine cu transportatorii.

    Ei bine, 22350M și 23560 sunt încă un fel de cal sferic. Până acum, există doar 2 proiecte 22350. Dintre bărci, doar unul este Severodvinsk, Kazan este promis anul acesta.
    Tu-22M3M - de asemenea. Există doar unul în proces. Nu există niciunul în MRA, la fel cum nu există MRA.

    A promis „Mini-Zircon”? Ei bine, nu știu, nu știu. În urmă cu câțiva ani, existau informații din interior că pe lângă „Zircon” vor mai fi încă 2 „minerale”. Dar tăcerea de până acum este sepulcrală
    Deci, deocamdată, există într-adevăr doi transportatori în flotă - două fregate ale proiectului 22350 și 1 barcă ".
    Deci nu e prea bine nici cu transportatorii.

    Citat din Ermit21
    Poți, desigur, să ripostezi „Dar când se va întâmpla, atunci vom vorbi”. Dar „Zircon” este în faza finală de testare cu primele livrări într-un an sau doi, „Pumnalul” este în serviciu de luptă experimentală. Și până acum, americanii rulează doar MGM pe Superfortress, ceea ce nu încetează să vorbească prostii despre intrarea în serviciu în 2023.

    Etapa finală a testării „Zircon”? Da, de fapt, a avut doar 3 probe cu trageri la poligon (2 pe uscat, 1 pe o țintă de mare). NU a fost UN SINGUR test cu un submarin nuclear. Deci Doamne ferește ca până în 2023, ca și americanii, să o punem.
    De ce crezi că punerea în funcțiune a acestei rachete în 2023 este o prostie? Cu bugetul lor, acest lucru se poate face cu ușurință.

    Citat din Ermit21
    În ceea ce privește B-1B, în primul rând, au rămas mai puțin de o duzină de ei pregătiți pentru luptă și, în al doilea rând, cu o sarcină de luptă de aproximativ 40 de tone și o greutate AGM-183A de 3-3,5 tone, Doamne ferește că a târât 10-12 rachete. Și la o rază acceptabilă și astfel încât planorul în sfârșit să nu devină bo-bo și să facă 5-6.

    UPD: în alte surse, greutatea este de 2-2,25 tone. Dar, în orice caz, nu se poate vorbi despre vreo 31 de rachete. Planorul se va strica chiar de la 15-17

    Aproximativ o duzină gata de luptă - asta nu înseamnă că toți ceilalți sunt uciși la gunoi. O parte din B-1B pe care o au în conservare, iar restul poate trece pur și simplu la modernizare și reparație și poate fi considerată incompetentă. În forțele nucleare strategice, astfel de aeronave (bărci, rachete) sunt considerate „nedesfășurate”
    Are mai multă sarcină de luptă. Pe o sling externă, poate transporta o sarcină de până la 23 de tone, pe o sling internă - până la 34 de tone
    Cât de mult poate transporta - aici încă nu putem spune nimic cu tine. Nu cunoaștem caracteristicile dimensionale de masă ale acestei rachete. Vai. Prin urmare, nu putem decât să speculăm

    Citat: OgnennyiKotik
    31 AGM-183A la bordul B1 este fals, generalul vorbea de maxim 16 rachete la bord, 8 stâlpi cu câte 2 rachete. Ceea ce mi se pare și foarte optimist. Presupun că până la urmă vor fi 4 stâlpi de 2 rachete.
    Jurnaliştii noştri nu au tradus corect. 31 de rachete HAWC, este mult mai mică decât AGM-183A.
    Forțele Aeriene lucrează, de asemenea, la conceptul de armă hipersonică cu aer respirator, sau HAWC, cu Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării. Oficialii Pentagonului au spus că Forțele Aeriene au în vedere deja transportul intermodal de rachete hipersonice atât pe plan intern, cât și în străinătate, pe aeronave B-1 și B-52. Cu ajutorul punctelor externe externe și în Laboratorul Central de Cercetare Științifică, B-1 poate transporta 31 de rachete hipersonice.

    https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/

    Multumesc pentru nota de subsol. Totuși, trebuie să citiți sursa originală, și nu o repovestire.
    Dar nici HAWC nu va fi cu mult mai mic decât AGM-183A. La urma urmei, se pare că ea are un drept
    si rapel

    Citat din Kalmar
    Este puțin probabil că va fi posibil să se înece un AB cu lovituri de la rachete non-nucleare. După câteva lovituri, capacitatea de luptă a unui portavion poate fi restabilită rapid chiar și de către echipaj - astfel de momente sunt rezolvate de marinarii americani. Desigur, totul depinde și de caracteristicile de performanță ale focoasei Zircon, dar nu știm acest lucru, așa că nu văd rostul argumentării.

    Dacă scleroza mea nu mă defectează, a existat o astfel de carte – „Războiul pe mare” Autor – Căpitan. Și EMNIP au fost numere. Pentru a dezactiva un portavion (astfel încât să nu poată ridica aeronava), este necesar să îl loviți cu rachete 8-9 Kh-22 sau Granit. Bineînțeles, cu BG obișnuit. Pentru scufundare - 10-12. Pentru un crucișător - respectiv 6 pentru incapacitate și 8 pentru scufundare.

    Citat din: nimeni75
    Motorul de la Dagger sub Tu - 22 va trebui refacut, avionica va trebui schimbata... dar care este beneficiul?

    Poate invers? Tu are motoare și avionică pentru „Pumnal”? Deși de ce?

    Citat: VLADIMIR VLADIVOSTOK
    Sunt surse, dar nu voi spune nimic!

    „Avem astfel de dispozitive secrete, dar nu vi le vom arăta”

    Citat din: nimeni75
    Stimate Autor! Te-ai întrebat vreodată de ce „Pumnalul” a fost testat cu MiG - 31? Chestia este că cel al treizeci și unu este capabil să lucreze în straturile superioare ale stratosferei, unde Pumnalul „sare” din straturile dense ale atmosferei. Prezența „Barierei” modernizate transformă MiG - 31 într-un „limitator”. El poate controla zborul Pumnalului cu mare precizie... În acest sens, se pune întrebarea pentru mine: „Cum își vor testa și rafina americanii racheta aerobalistică cu o unitate de alunecare hipersonică detașabilă de la B-52? Nu-i așa? este prea devreme pentru ei să atașeze B-52?"
    Cu respect

    Și în straturile superioare stratosferă Mig cu o încărcătură de "Pumnal" va putea să se "târască" ??. Totul este mult mai simplu, kmk. Mig este folosit ca prima etapă a sistemului în sine. aproximativ 1 km (conform datelor deschise). Este posibil pentru a plasa „Pumnalul” pe TU-2000M22M. Brațul va fi și mai „lung”, raza de acțiune a sistemului nu va mai fi de 3 km, ci de 2000 sau chiar mai mult. Deși raza de acțiune și viteza finală a „Pumnalului” „Pumnalul” în sine poate fi agățat și sub TU-3000. Raza de acțiune va fi uriașă, dar raza și viteza „Pumnalului” în sine vor fi mai mici decât sub MIG.
    Prin urmare, americanii vor aduce pur și simplu AGM-183 folosind B-52
    1. -1
      19 octombrie 2020 17:53
      După numărul de rachete de pe transportator, vom afla când proiectul este finalizat. Referitor la cei 8 stâlpi de pe B1, generalul a spus că acesta este scopul (obiectivul) lor, adică. vrem 8 stâlpi cu câte 2 rachete fiecare, iar timpul va spune ce va fi de fapt.
      Dintre lucrurile interesante scriu despre posibilitatea instalării a 1 AGM-183 pe stâlpul central F15.
    2. 0
      19 octombrie 2020 19:03
      Și în straturile superioare ale stratosferei, Mig cu o încărcătură de "Pumnal" va putea să se "târască" ??. Totul este mult mai simplu, kmk. Mig este folosit ca prima etapă a sistemului în sine. Lansare de la înălțime iar la viteză mare, ca urmare, crește raza de zbor a "Pumnalului" în sine. Ca urmare, raza de acțiune a sistemului este de aproximativ 1 km (conform datelor deschise).

      Mig 31 max. viteza km/h viteza maxima m/s M
      la altitudine joasă 1500 417 1,23
      la o altitudine de 18000 m 2500 694 2,35
      Prima etapă a rachetei
      2000 6,78
      Un moment nu zboară repede lângă pământ și, ca primă etapă, are sens să-l folosești de la 18 km. Acolo arată 694 m/s (2,35M). Și chiar și atunci... Prima etapă accelerează de obicei până la 2 km/s (6,78M). Da, iar raza de luptă a celui de-al 31-lea este de 720 km ... Nu funcționează în niciun fel 2000 km ... Totul este despre barieră ... Altfel, ce rost are?
      Cu respect
  15. 0
    19 octombrie 2020 18:15
    Ceea ce nu înseamnă deloc că „Pumnalul” nu poate fi folosit eficient împotriva țintelor sale principale - navele de suprafață.

    Pentru Dagger, navele de suprafață nu sunt țintele principale și nu avem un MRA ca atare))
    Dacă este așa, atunci Rusia urmează în prezent calea pe care americanii au ales-o cândva și au abandonat-o ulterior: cel puțin când vine vorba de X-51.

    Americanii și-au făcut X-51 pe baza dezvoltărilor primite din Rusia în cadrul programului Kholod, aceasta a fost o emisiune la Discovery la începutul anilor 2000, unde dezvoltatorul a vorbit despre asta. Principalul lucru este că motivul distrugerii după M> 6,5 este geometria lui X-51, până la momentul testării la mijlocul anilor 2000, am încetat cooperarea cu Statele Unite pe acest subiect)))
    Motorul nostru scramjet este diferit de cel din SUA râs
  16. 0
    19 octombrie 2020 19:22
    Citat din Kalmar
    Cu greu. „Pumnalul” pretinde o rază de acțiune de până la 1000 km, la o asemenea distanță MiG-31, cu toată dorința sa, nu va putea vedea ținta în sine și nu va corecta pe nimeni.

    De fapt, am auzit că autonomia declarată este de 1300 km

    Citat din: nimeni75
    Până în prezent, avionica Tu-22M3M nu vă permite să reglați traiectoria Pumnalului.

    Și cine vorbește chiar despre corecția pe traiectorie? Motorul funcționează aproximativ 15-20 de secunde. Pe acest site poate face unele evoluții folosind cârme de gaz. După ce rămâneți fără combustibil, controlați numai profilurile aerodinamice mici. În plus, șeful „Iskanderului” („Pumnalul”) este inseparabil. Deci este puțin probabil să poată face „evoluții” prea serioase. Pentru o țintă staționară - acest lucru va face posibilă compensarea erorii INS, pentru o țintă marină - dacă doar ținta este staționară. Și dacă se mișcă, atunci aceste cârme nu sunt suficiente.
  17. +2
    19 octombrie 2020 21:26
    Citat: OgnennyiKotik
    După numărul de rachete de pe transportator, vom afla când proiectul este finalizat. Referitor la cei 8 stâlpi de pe B1, generalul a spus că acesta este scopul (obiectivul) lor, adică. vrem 8 stâlpi cu câte 2 rachete fiecare, iar timpul va spune ce va fi de fapt.
    Dintre lucrurile interesante scriu despre posibilitatea instalării a 1 AGM-183 pe stâlpul central F15.

    Ei bine, la un moment dat aveau 7 stâlpi pe B-1B. Fiecare sub 2 AGM-86B. Acum vor 8 - tehnic nu este dificil...

    Citat din: nimeni75
    Mig 31 max. viteza km/h viteza maxima m/s M
    la altitudine joasă 1500 417 1,23
    la o altitudine de 18000 m 2500 694 2,35
    Prima etapă a rachetei
    2000 6,78
    Un moment nu zboară repede lângă pământ și, ca primă etapă, are sens să-l folosești de la 18 km. Acolo arată 694 m/s (2,35M). Și chiar și atunci... Prima etapă accelerează de obicei până la 2 km/s (6,78M). Da, iar raza de luptă a celui de-al 31-lea este de 720 km ... Nu funcționează în niciun fel 2000 km ... Totul este despre barieră ... Altfel, ce rost are?

    Întrebarea este dacă va fi capabil să urce la o înălțime de peste 18 km cu o astfel de încărcătură generală precum „Pumnalul”. Prima etapă a unei rachete și MIG ca prima etapă a sistemului sunt două lucruri diferite. În orice caz, lansarea chiar și de la o înălțime de 1 km și la o viteză chiar de 16M va da o creștere decentă a vitezei finale. Pentru că atunci când pornește de la sol, același Iskander de-a lungul unei traiectorii balistice poate zbura teoretic la o distanță de 8 km. Și când viteza inițială a „Pumnalului” nu este 800, ci .0M, de exemplu, și lansarea nu va fi de la 8, ci de la o înălțime de aceeași 0 km - intervalul va crește cu puțin mai mult de 16 %.
    Ați observat corect raza de luptă a MIG-ului - 720 km. Dacă adăugăm la aceasta aproximativ 1300 km din raza de zbor a „Pumnalului” însuși. până la atingerea sistemului va fi doar 2000 km
    Și unde este „bariera”? Această rachetă funcționează pe principiul „trage și uită”
  18. +1
    20 octombrie 2020 07:17
    De asemenea, ar fi bine ca Zircon să obțină o versiune pentru Su30 / 34/34, T22M3M Un fel de versiune mai tânără.
    1. 0
      20 octombrie 2020 10:46
      Versiunile de „Zircon” lansate de la transportatorii aerieni au fost probabil inițial în planurile designerilor și, cu un grad ridicat de probabilitate, acum lucrează la ele.
  19. -1
    20 octombrie 2020 11:56
    Ți-a spus Ilya, academicianul, om de știință, autorul dezvoltării Zirconului !! Când în Rusia, URSS, erau deja angajați în hipersunete, fostul președinte al Statelor Unite, Barack Husseinovici Obama, mergea în continuare la școală.
    1. 0
      20 octombrie 2020 16:08
      Statele Unite au fost angajate în hipersonici chiar înainte de nașterea lui Obama zâmbet
  20. +2
    20 octombrie 2020 20:33
    Semnificația tuturor acestor postări din linia de jos:
    Avem un Wunderwaffen. Da, americani
    a venit și cu ceva.

    Dar ne-au răspuns „pumnul” cu adevărat
    produse, doar aveam destui bani
    doar pe cercetare și dezvoltare și prototipuri, plus desene animate.

    Apoi banii s-au terminat
    dar era bandă albastră și bețe.
    Și aproape am uitat.
    Avem un spirit atât de special,
    că nu ai nevoie de bani.
    Sunt americani. doar putin
    Dă-le cabine de toaletă.
    Deci vom câștiga.
    Vă mulțumesc pentru atenție.
  21. 0
    24 octombrie 2020 17:48
    „Kinzhal accelerează MiG-31K” - „execuția nu poate fi iertată”.
  22. +1
    27 octombrie 2020 08:02
    Citat: Ilya Legat
    În urmă cu câțiva ani, Rusia și-a declarat serios liderul în dezvoltarea armelor hipersonice. Din fericire, Statele i-au oferit toate oportunitățile pentru asta.
    Ce fel de oportunități ne-au oferit? Poate vorbim de sancțiuni?
    Ilie scrie mai întâi:
    Citat: Ilya Legat
    Este important de menționat că nici atunci și nici acum americanii nu au efectuat lansări de rachete, în timp ce Rusia și-a testat deja Kinzhal, lansată prin aer, precum și racheta hipersonică Zircon.
    Și apoi dă o perlă:
    Înseamnă asta că SUA sunt „în urmă”? Da și nu. Nu este posibil acum să numim favoritul fără echivoc al rasei hipersonice.
    Autorul admite că Statele Unite nu sunt în urmă în crearea rachetelor hipersonice. O părere foarte ciudată și contradictorie. Dorința de a minimiza succesele Rusiei și dorința de a trage Statele Unite de urechi, iese foarte puternic în evidență. Pe parcursul articolului, autorul încearcă să demonstreze că dezvoltările de design ale americanilor au un succes fără echivoc, iar rachetele se vor dovedi mai bune decât cele rusești.
    În aprilie 2020, The Drive a raportat că un bombardier strategic B-1B ar putea transporta până la 31 dintre aceste rachete.
    Autorul nici măcar nu crede că surse străine pot prezenta informații incorecte.
    Probabil, vorbim despre un analog condiționat al Boeing X-51, adică o armă care, teoretic, poate fi numită „hipersonică”.
    Autorul compară constant rachetele rusești cu proiectele americane, iar cele rusești sunt doar un analog cu caracteristici și capacități mai proaste.
    Într-un sens larg, principala diferență dintre ARRW și Zircon este pe bază de aer: Zirconul va trebui să fie transportat în primul rând de submarine și nave de suprafață. Care dintre conceptele selectate este mai corectă, timpul ne va spune.
    Ce alte concepte? Problema conceptelor pentru Rusia nu este relevantă, deoarece. avem întreaga linie de rachete hipersonice: "Pumnal" - pe bază de aer, "Zircon" - pe mare, "Avangard" și "Burevestnik" - pe sol. Operațiunea de luptă a acestuia din urmă, însă, o vom vedea nu mai devreme de 2025.
  23. +1
    28 octombrie 2020 22:13
    Autorul acestui opus, în teorie, poate fi numit jurnalist, iar uneori li se mai numesc și mâzgălitori de hârtie...
  24. -1
    7 noiembrie 2020 23:31
    Scopul vorbirii despre armele hipersonice este, și numai atât, că poate fi doborât cu un laser. Pentru că lumina este mai rapidă decât sunetul.

    De aceea Hrușciov a adus rachete în Cuba.
    Prin urmare, marcajele din Statele Unite sunt bombe rusești. Și în Germania.
    Prin urmare, nu va exista un al doilea flux german.
  25. 0
    12 martie 2021 14:45
    Din anumite motive, articolul este așa-deci, există îndoieli că autorul înțelege armele de rachete.