Complexul de artilerie antiaeriană Korkut în serviciu și în luptă

76
Complexul de artilerie antiaeriană Korkut în serviciu și în luptă
Mijloacele complexului Korkut. Fotografie de ASELSAN

Forțele terestre ale Turciei au un număr mare de diverse sisteme de rachete și artilerie de apărare aeriană militară. Una dintre cele mai noi mostre este sistemul de artilerie antiaeriană Korkut. A intrat în funcțiune în urmă cu câțiva ani și rămâne în producție de masă. Trupele au reușit să stăpânească această tehnică și chiar au testat-o ​​într-o operațiune reală.

Probleme de înlocuire


La începutul anilor 42 și 1, armata turcă s-a ocupat de problema actualizării artileriei antiaeriene autopropulsate. La acel moment, SPAAG MXNUMXAXNUMX Duster învechite de fabricație americană erau în funcțiune, care trebuiau înlocuite. S-a decis să dezvolte propriul proiect al unui vehicul de luptă similar cu echipamente moderne și performanțe îmbunătățite.



În iunie 2011, a apărut un contract pentru dezvoltarea unui proiect cu codul „Korkut”. Ca antreprenor principal a fost aleasă ASELSAN A.Ş. Șasiul noului complex urma să fie furnizat de compania FNSS, iar armele și echipamentele aferente au fost comandate de corporația MKEK.

Din 2013, prototipurile de vehicule din complexul promițător au fost demonstrate la expozițiile turcești. Testarea echipamentelor a continuat până în toamna lui 2016, când Korkut a fost recomandat pentru adoptare și producție. Până atunci, fusese deja semnat un contract pentru producția a câteva zeci de complexe.

Achizitii si livrari


Primele acorduri privind producția în masă a lui Korkut datează de la sfârșitul anului 2014. La acel moment, au fost anunțate planuri de achiziție a 14 sisteme antiaeriene, fiecare dintre acestea incluzând trei tunuri autopropulsate Korkut SSA și un vehicul de control Korkut KKA. În detrimentul a 42 ZSU și 14 vehicule de control, a fost planificată reechiparea a 14 plutoane antiaeriene ale forțelor terestre.


Vehicul de luptă Korkut SSA. Fotografie de ASELSAN

Ministerul Apărării și ASELSAN au semnat un contract ferm pentru producția în serie de tunuri autopropulsate abia în mai 2016. La sfârșitul anului, ASELSAN și FNSS au convenit să furnizeze numărul necesar de șasiuri pe șenile în mai mulți ani. În martie 2017 a apărut un nou contract de la departamentul militar, în care se precizează caracteristicile programului.

În conformitate cu versiunea finală a contractului, ASELSAN urma să furnizeze 56 de unităţi. echipamente de două tipuri sau 14 seturi de plutoane. Primele produse erau planificate să fie primite încă din 2018, iar ultimele vor fi trimise clientului abia în 2022. Astfel, producția continuă chiar acum, iar o parte semnificativă a contractului a fost deja finalizată.

Numărul exact de complexe construite este necunoscut. Directorul IISS The Military Balance 2020 indică prezența a cel puțin 13 vehicule de luptă. Alte surse dau altele, incl. date diferite. În același timp, toți sunt de acord că livrările nu au fost încă finalizate, iar în viitorul previzibil, armata turcă va primi noi complexe formate din două tipuri de vehicule.

În 2017, a fost raportat despre posibila achiziție de „Korkuts” de către forțele armate din Pakistan. În curând, specialiștii pakistanezi au putut studia această tehnică în timpul testelor. Cu toate acestea, aceste activități nu au fost continuate. Contractul de furnizare nu a fost încă încheiat, iar posibilitatea apariției acestuia rămâne în discuție.

Mijloacele complexului


Complexul antiaerian include două instrumente principale: vehiculul de control Korkut KKA și însuși Korkut SSA ZSU. Ele sunt construite pe un șasiu pe șenile amfibie ACV-30 unificate și sunt capabile să opereze în aceleași formațiuni de luptă cu alte vehicule blindate ale armatei turce, oferindu-i protecție împotriva diferitelor tipuri de atacuri aeriene. Posibilitatea combaterii aeronavelor și elicopterelor, cu rachete de croazieră și alte tipuri de arme dirijate, i.е. cu amenințări majore la adresa trupelor aflate în marș sau în poziție.


Mașină de control Korkut KKA. Fotografie de ASELSAN

Un catarg cu stații radar și optoelectronice este instalat pe acoperișul vehiculului de control Korkut KKA. Principalul mijloc de monitorizare a situației în aer și la sol este un radar integral cu trei coordonate dezvoltat de ASELSAN, cu o rază de urmărire a țintei de până la 70 km. Există un echipament de identificare „prieten sau dușman”. În zona apropiată, este posibilă utilizarea unei unități optic-electronice cu canale de zi, noapte și telemetru.

În interiorul carenei sunt instalate echipamente de prelucrare a datelor, control și comunicații, precum și două posturi de lucru automatizate pentru comandant și operator. Vehiculul de control Korkut este capabil să găsească și să urmărească ținte, să determine gradul de pericol al acestora pentru obiectele protejate, să transmită date despre acestea către un sediu superior și, de asemenea, să emită desemnarea țintei subordonatei ZSU. Un vehicul de control este capabil să servească până la trei tunuri autopropulsate.

Echipajul vehiculului de control este format din trei persoane: șoferul, comandantul și operatorul de sistem. Accesul în interiorul mașinii este asigurat de o rampă de pupa obișnuită. În cazul unei coliziuni cu inamicul, echipajul are o mitralieră de calibru pușcă.

Tunul antiaerian autopropulsat Korkut SSA este construit pe același șasiu, dar poartă echipamente diferite. Pe urmărire este instalată o turelă nelocuită cu o pereche de tunuri automate Oerlikon GDF-35 de 002 mm, fabricate sub licență la fabricile MKEK. Suportul pistolului este stabilizat în două planuri. Există magazine pentru 400 de proiectile cu alimentare fără legătură, oferind o schimbare rapidă a tipului de lovitură. Pistoalele sunt compatibile cu siguranțe programabile.

Căutarea țintelor și controlul focului sunt efectuate folosind radarul și OLS pe ​​turn. Radarul de la ASELSAN oferă urmărirea țintei și ghidarea automată a armelor. Localizatorul este duplicat de optică, care protejează ZSU de războiul electronic. Există programatori separati pentru lucrul cu proiectile.


Sisteme antiaeriene turcești în Libia, august 2020 Grafic Twitter.com/safsata14

Echipajul ZSU Korkut SSA include trei persoane: șofer, comandant și tunner-operator. Toate sistemele și armele sunt controlate de la distanță; munca de luptă se desfășoară în moduri semi-automate și automate. Principala metodă de lucru implică interacțiunea cu vehiculul de control și tragerea la desemnarea țintei acestuia. În acest caz, este posibil să utilizați ZSU independent.

Rata totală de tragere a tunurilor gemene Oerlikon este de 1100 rds/min. Raza efectivă a țintelor aeriene este de 4 km. Este posibil să se învingă datorită unei lovituri directe, cu toate acestea, pentru combaterea țintelor aeriene, modul principal este tragerea cu o detonare programabilă a proiectilului pe traiectorie.

În rând și în luptă


În 2018-2020 armata turcă a primit cel puțin 10-13 vehicule de luptă din complexul Korkut, iar livrările continuă. Cel târziu în 2022, 14 seturi comandate vor fi construite și livrate trupelor. Aparent, acesta va fi urmat de un nou contract pentru o cantitate comparabilă de echipamente, care va aduce ulterior numărul de ZSU la un nivel acceptabil.

Trebuie menționat că acum „Korkut” rămâne singurul pistol autopropulsat de artilerie antiaeriană din armata turcă. În anii precedenți, în paralel cu procesul de creare a acestui complex, vechile Dusters au fost puse în rezervă. Acum cel puțin 260 de astfel de ZSU se află în baze de depozitare și, se pare, eliminarea lor va începe în curând ca fiind inutilă.

În ciuda numărului mic, ZSU Korkut a reușit deja să ia parte la o operațiune reală. La mijlocul lui ianuarie 2020, a devenit cunoscut faptul că mai multe complexe de acest tip au fost transferate pe teritoriul Libiei pentru a acoperi contingentul turc și formațiunile locale prietenoase. La mijlocul lunii august au apărut noi mesaje pe acest subiect, inclusiv. imagini din satelit ale complexelor desfășurate.


Filmare la o țintă necunoscută, probabil în noiembrie 2020. Cadru din videoclip de pe Youtube / Vedat Kaplan

Este curios că până de curând nu au existat rapoarte despre utilizarea în luptă a sistemelor antiaeriene. Cu doar câteva zile în urmă, un videoclip de câteva secunde care arată utilizarea Korkut în Libia a intrat în domeniul public. Înfățișează un vehicul de luptă trăgând într-o țintă aeriană. Ce obiect a fost atacat și cum s-a încheiat acest episod de luptă nu se știe.

Rezultate intermediare


Aparent, planurile pentru complexul antiaerian Korkut sunt realizate fără abateri semnificative de la program și ne permit să rezolvăm sarcinile atribuite. Armata turcă a primit deja o serie de vehicule de luptă și vehicule de control, dar numărul acestora este încă semnificativ mai mic decât nevoile forțelor terestre - și mai puțin decât numărul de vehicule scoase din funcțiune din clasa lor. În plus, noi ZSU sunt deja folosite în zonele de război, dar până acum fără rezultate notabile.

Astfel, perspectivele reale ale complexului Korkut încă par ambigue. În termeni tehnici, acesta este un sistem destul de bun, cu caracteristici bune, destul de capabil să facă față sarcinilor. Pe de altă parte, există încă puține astfel de complexe și nu pot oferi în mod independent protecție cu drepturi depline trupelor. Nu se știe dacă va fi posibilă schimbarea în bine a acestei situații. Planurile pentru anii următori ne permit încă să mizăm pe astfel de schimbări, iar totul depinde de implementarea lor cu succes.
76 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    17 noiembrie 2020 18:15
    În momentul de față, împotriva UAV-urilor mici și a dronelor kamikaze, nu există alternative adecvate la astfel de sisteme. Poate că sistemele laser vor fi o alternativă, dar pentru sistemele armatei, capacitatea de a lucra la sol este importantă.
    1. 0
      17 noiembrie 2020 19:29
      Ei bine, acum laserele pentru 2,5 km pot funcționa cel mult .. așa că trebuie să creați un complex cu un laser, cuptor cu microunde și pistol ..
  2. +7
    17 noiembrie 2020 18:18
    „Oerlikons” este un lucru bun. Nu poți argumenta împotriva ei aici.
  3. +3
    17 noiembrie 2020 18:21
    Un analog similar al YENISEI a fost creat simultan cu Shilka. Dar militarii nu l-au luat. cred ca degeaba.
    1. +1
      17 noiembrie 2020 18:46
      ZSU-37-2 "Yenisei" este un vehicul demn. Nu calibrul standard al armelor l-a distrus. Deși o cere un calibru intermediar între 30 și 57 mm.
      1. +12
        17 noiembrie 2020 19:12
        Ceva ce ai confundat în trei pini - atunci tunurile de 37 mm erau destul de în serviciu atât cu forțele terestre (tun 61 K), cât și cu Marina (70K și V-11). Și au fost mulți, mulți.
      2. +10
        17 noiembrie 2020 19:15
        Citat: OgnennyiKotik
        ZSU-37-2 "Yenisei" este un vehicul demn. Nu calibrul standard al armelor l-a distrus.

        Calibrul era doar standard - 61-K și B-11. Lovitura a fost ieșită din comun.
        Cu toate acestea, în acele zile, aceasta nu mai era o astfel de problemă - în URSS în 1955, un nou calibru a fost spălat în general. Și Richter R-23 cu o lovitură unică a fost produs în serie.
        1. -1
          17 noiembrie 2020 19:30
          Multumesc pentru clarificare. La sfârșitul anilor 50, producția de sisteme antiaeriene de 37 mm a încetat, respectiv, în anii 60 Yenisei ar fi singurul reprezentant al acestui calibru în producție. Prin urmare, nu este standard.
          1. +3
            18 noiembrie 2020 10:17
            Citat: OgnennyiKotik
            La sfârșitul anilor 50, producția de sisteme antiaeriene de 37 mm a încetat, respectiv, în anii 60 Yenisei ar fi singurul reprezentant al acestui calibru în producție. Prin urmare, nu este standard.

            Producția sa oprit, dar aceste sisteme au fost în funcțiune până în anii 90 ai secolului trecut.
      3. 0
        17 noiembrie 2020 19:29
        au fost mai degrabă întrebări cu privire la eficacitatea înfrângerii
    2. 0
      17 noiembrie 2020 21:34
      Și că Yenisei avea un proiectil programabil?
  4. 0
    17 noiembrie 2020 18:23
    Turcii, care creează în mod activ UAV-uri, trebuie în mod natural să dezvolte echipamente pentru distrugerea lor.
  5. -3
    17 noiembrie 2020 18:38
    există încă puține astfel de complexe și nu pot oferi în mod independent protecție cu drepturi depline trupelor. Nu se știe dacă va fi posibil să se schimbe această situație în bine.

    E doar o chestiune de timp.
    1. 0
      17 noiembrie 2020 20:34
      E doar o chestiune de timp

      Destul de bine. Acest model nu mai este produs de Oerlikon...
      Cu respect
      1. +3
        17 noiembrie 2020 23:01
        GDF-002 este încă produs în Turcia sub licență la fabricile MKEK. Acest lucru a fost clar menționat în articol.
  6. +1
    17 noiembrie 2020 19:03
    Apoi 37 mm era standard.
  7. +5
    17 noiembrie 2020 19:18
    Deci aria de distrugere este mică. Dronele de atac pot funcționa de la distanță și pot doborî o rachetă mică și agilă la apropiere!
    1. 0
      17 noiembrie 2020 19:25
      Citat din rocket757
      Dronele cu impact pot funcționa de la distanță,

      Împotriva acestora sunt necesare sisteme cu rază scurtă-medie. Altitudine 12 km, raza de actiune pana la 40 km.
      1. +2
        17 noiembrie 2020 19:44
        Ei bine, da, și acestea nu sunt în niciun caz sisteme de artilerie.
        Toate armatele serioase își completează apărarea aeriană în acest fel.
        1. +3
          17 noiembrie 2020 20:43
          Citat din rocket757
          Ei bine, da, și acestea nu sunt în niciun caz sisteme de artilerie.
          KS-19, în rază - 21 km, în înălțime - 15.4 km.
          KS-30, în rază - 27.5 km, în înălțime - 20.6 km.
          Vitezele Baikatars și altele asemenea sunt scăzute, detonarea controlată pentru muniția antiaeriană de acest calibru era norma, prețul unei împușcături, în comparație cu o rachetă, este scăzut, s-ar putea încerca să o revigorăm.
          1. +3
            17 noiembrie 2020 21:08
            Shaw, în afară de balene mici, nimeni nu este dornic să folosească artileria cu tun împotriva unui inamic aerian, la distanțe mari.... interesant de ce?
            1. +1
              17 noiembrie 2020 21:21
              Citat din rocket757
              Shaw, în afară de balene mici, nimeni nu este dornic să folosească artileria cu tun împotriva unui inamic aerian, la distanțe mari.... interesant de ce?
              Nu se vorbește de distanțe lungi. Și despre inamicul aerian, de asemenea. Doar despre drone lente, din carton și ieftine. La controlul radarului, același KS-19 după război a apărat cu mare succes un pod strategic din Asia de Sud-Est de americani (din păcate, nu-mi amintesc detaliile, l-am citit cu mult timp în urmă).
              1. +2
                18 noiembrie 2020 08:10
                Acum mijloacele de atac pot fi prea diverse, sarcinile care se confruntă cu apărarea aeriană .... un pistol mare și greu nu se încadrează în conceptul de apărare aeriană modernă.
                P.S. Tatăl meu și-a început serviciul exact așa... Nu i-am mai găsit la serviciu, tehnologia rachetei a mers înainte!
      2. -1
        17 noiembrie 2020 20:29
        Împotriva acestora sunt necesare sisteme cu rază scurtă-medie. Altitudine 12 km, raza de actiune pana la 40 km.

        Producătorii Bayraktar TV 2 au cumpărat undeva pe Ali o diodă laser care poate ilumina o țintă în domeniul IR aproape de 40 km? Dronele de atac au un radar care poate funcționa la sol? Au început să instaleze un container de țintire pe drone? Da, este mai scumpă decât această dronă!
        Cu importanță
        1. -2
          17 noiembrie 2020 20:45
          Citat din: nimeni75
          care poate ilumina o țintă în domeniul infraroșu apropiat la 40 km?

          Ghidarea GPS, inerțială, optică, radio a fost deja anulată?
          Citat din: nimeni75
          Dronele de atac au un radar care poate funcționa la sol?

          Ei stau de la mijlocul anilor 90, pe M (R) Q-1 AN / ZPQ-1 TESAR, de exemplu.
          Citat din: nimeni75
          Au început să instaleze un container de țintire pe drone?

          Pentru ce? Tot ce ai nevoie este integrat. Dacă ceva lipsește, o vor face.
          1. -2
            17 noiembrie 2020 21:14
            AN/ZPQ-1 (TESAR) operează în Ku-Band este un senzor mic, ușor, cu costuri reduse, pentru utilizare pe vehicule aeriene fără pilot (UAV), de exemplu pentru UAV „RQ-1 Predator” al Forțelor Aeriene ale SUA. Este un radar de măturare a solului care poate detecta obiecte mici de un picior și le poate alege pe cele care se mișcă din cele care nu se mișcă.

            Îmi pare rău, am uitat că academiile militare turce nu predau limba engleză:
            „AN / ZPQ-1 (TESAR) este un radar în bandă Ku ieftin, ușor și de dimensiuni mici, conceput pentru a fi utilizat de vehicule aeriene fără pilot. Cum ar fi RQ-1 Predator. Radarul de supraveghere AN / ZPQ-1 este proiectat să funcționeze „pe pământ” și este capabil să detecteze obiecte statice și în mișcare de dimensiuni mici de un picior.
            Știți de ce este scos din serviciu? Televizorul prin satelit funcționează în această gamă și este pur și simplu blocat. Raza maximă de acțiune a acestui radar este indicată la 111 km. Care, ținând cont de interferență, vă oferă cei 40 km. Plasarea unui radar mai mult sau mai puțin decent pe o dronă este împiedicată de greutatea maximă scăzută la decolare, precum și de necesitatea procesării datelor radar la punctul de control de la sol. Și o astfel de prelucrare este problematică din motive de utilizare irațională a canalului de comunicare cu UAV.
            Cu respect
          2. -1
            17 noiembrie 2020 21:21
            Ghidarea GPS, inerțială, optică a fost deja anulată?

            Chiar și trupele noastre de menținere a păcii din Artsakh pot anula GPS-ul. La ce ghidare inerțială vrei să spui? Drona în sine sau muniție? Calculați KVO al muniției cu ghidare inerțială pentru 40 km ... Ce este „ghidarea optică”? Laser sau televizor?
            Cu respect
    2. +3
      17 noiembrie 2020 23:30
      Un catarg cu stații radar și optoelectronice este instalat pe acoperișul vehiculului de control Korkut KKA. Principalul mijloc de monitorizare a situației în aer și la sol este un radar integral cu trei coordonate dezvoltat de ASELSAN, cu o rază de urmărire a țintei de până la 70 km.

      Și ce nou fundamental au „inventat” turcii?
      Citat din rocket757
      Deci aria de distrugere este mică. Dronele de atac pot funcționa de la distanță și pot doborî o rachetă mică și agilă la apropiere!

      Sunt de acord. Mai mult, după apariția armelor antiradar, este mai scump să „lucrezi” radarul. Stația optic-electronică are anumite restricții de funcționare.
      Am trecut prin toate.
      1. +2
        18 noiembrie 2020 08:21
        Citat din capitan92
        Am trecut prin toate.

        Am trecut, principalul lucru este să tragem concluziile corecte și să desfășurăm acțiunile potrivite pe baza rezultatelor.
  8. +3
    17 noiembrie 2020 19:18
    î.Hr. în 400 de focuri? Pentru o armă cu o rată de foc de 1100 de cartușe pe minut? Ceva care sunt confuz.
    1. +6
      17 noiembrie 2020 21:11
      Ca 400 plus 400. Și apropo, majoritatea acestor complexe au aproximativ un minut de muniție.
  9. -3
    17 noiembrie 2020 19:28
    O rază de acțiune de 4 km nu este suficientă. Aceleași drone de atac turcești, în funcție de înălțimea căderii, lovesc cu un ATGM sau cu o bombă ghidată timp de 8 km. Ca să nu doboare transportatorul. Cred că kamikazei sunt la fel de inutili împotriva dronelor .... Cu toate acestea, ca toate sistemele rusești de apărare aeriană cu arme. Singurul lucru pe care îl are Torok este muniția cu o detonație programabilă, în Federația Rusă nu există.
    1. -1
      17 noiembrie 2020 20:18
      Cochilia nu este inutilă...
      Cu respect
      1. -4
        17 noiembrie 2020 20:50
        Armele lui Shell, Tunguska, Shilka sunt la fel de inutile ca cele ale acestui sistem ........
        1. +1
          17 noiembrie 2020 21:46
          De fapt, Shell are și rachete...
          Cu respect
      2. 0
        17 noiembrie 2020 21:45
        Citat din: nimeni75
        Cochilia nu este inutilă...

        1. +1
          17 noiembrie 2020 21:48
          Acest videoclip are o sută de ani la ora prânzului. De atunci, a fost deja actualizat de două ori! Mai ales radarul.
          Cu respect
          1. +3
            18 noiembrie 2020 14:21
            Videoclipul filmării arată foarte clar că problema nu este în radar, ci în acuratețea insuficientă a obuzelor: răspândirea este prea mare :(
            Expresia potrivit căreia armele „obuze” sunt cele mai eficiente împotriva țintelor terestre este în general dincolo de bunul simț, deoarece. armele pot fi eficiente, dar împotriva „hambarului imens pe roți”, care este „Shell”, cu echipamentul său radio-electronic neprotejat scump, orice echipă de infanterie va fi de multe ori mai eficientă. Cu alte cuvinte, dacă „Shell” (să vă reamintesc că este un sistem de apărare aeriană) trebuie să tragă în ținte terestre, atunci ceva a mers prost evident, sau există mari întrebări cu privire la calificările comandanților care au permis acest lucru.
            1. -4
              18 noiembrie 2020 15:17
              Videoclipul filmării arată foarte clar că problema nu este în radar, ci în acuratețea insuficientă a obuzelor: răspândirea este prea mare :(

              Asta îmi amintește de un manual amuzant. Acolo, deseori pentru a ocoli punctele controversate ale probei, a fost folosită sintagma: „Se vede din figură...” și apoi a existat o erezie pseudoștiințifică. Cum pot construi o elipsă de dispersie din videoclip? Nu este întotdeauna posibil să construiți acest lucru chiar și la fotografierea practică! Doar mat. modelare!
              Cu respect
              1. +2
                18 noiembrie 2020 16:00
                Și nu observați că în videoclip „Shell” nu a putut doborî o dronă de viteză mică din tunuri. Videoclipul arată o dronă zburătoare și obuze care zboară pe lângă ea, puteți vedea dispersia lor față de țintă. Și, da, acestea sunt împușcături practice, nu ar putea fi mai reale. Și când practica nu corespunde modelului matematic, atunci trebuie să puneți întrebări pentru modelare și nu pentru realitate.
                1. 0
                  18 noiembrie 2020 16:36
                  Am scris deja. Acest videoclip are o sută de ani... S-a discutat de o sută de ori!!!
                  Aveți un videoclip despre cum cel mai bun ZSU turc din lume doboară 100 de drone dintr-o singură lovitură?
                  Cu respect
            2. -2
              18 noiembrie 2020 17:44
              Da, rahatul de obuze este deja cunoscut de toată lumea... dar nu există acuratețe la tragere pentru că platforma nu este stabilă, centrul de masă este ridicat + recul țevilor la tragere (cred că 10 tone în total) rock the În general, toată această gașcă care împinge această sepie trebuie să fie pe perete, dar un prieten de la zero conduce acolo, așa că așteptăm ca domul Sfântului Vasile cel Binecuvântat să fie străpuns cu harpe, și nu catedrala din Stepanakert.
              1. +2
                18 noiembrie 2020 18:24
                Deci, cea mai simplă soluție este abandonarea armelor pe Pantsir și creșterea numărului de rachete, de exemplu, așa cum s-a făcut pe Pantsir arctic.
                1. +2
                  18 noiembrie 2020 20:07
                  Tungusska s-a descurcat destul de cu UAV-ul imitând KR. Și există aceleași arme ca și pe Shell.
                2. +1
                  19 noiembrie 2020 10:58
                  De ce există un TOR atunci când există, pe șasiuri diferite. Căruciorul pivotant al Shell nu permite nici măcar teoretic să tragă în mai multe ținte ale atacatorilor din direcții diferite și, de asemenea, are o zonă moartă sub forma unei pâlnii și o rachetă bicaliber lungă.
                  1. +2
                    19 noiembrie 2020 13:00
                    Pentru a fi obiectiv, „Thor” are aceleași dezavantaje:
                    - se cere intoarcerea turnului pentru a orienta radarul de ghidare spre tinta
                    - nu este posibil să tragi în mai multe ținte care atacă din direcții diferite
                    - există o pâlnie moartă deasupra vehiculului de luptă din cauza pompării verticale limitate a radarului de ghidare (este imposibil să urmăriți și să trageți la țintele care se scufundă pe sistemul de apărare aeriană la un unghi de 65 de grade sau mai mult (conform altor surse, 85 de grade sau mai mult).

                    Aceste probleme sunt rezolvate prin acoperirea reciprocă de către mai multe sisteme de apărare aeriană unul altuia.
  10. +5
    17 noiembrie 2020 19:38
    Lucrul este bun, dar se pune întrebarea despre gamă.
    Destul împotriva UAV-urilor spate în spate. Deja acum nu va ajunge la mulți, și chiar și cei de la altitudine mai mare sunt pe drum
    Împotriva unui elicopter. Deja slab
    1. +1
      17 noiembrie 2020 19:51
      Drone masive kamikaze sunt pe drum. Au nevoie de protecție.
    2. -4
      17 noiembrie 2020 20:22
      Scuzați-mă, care este „bunătatea” acestui lucru? Au luat un sistem de artilerie antic și au încercat să-i atașeze un radar de iluminare, o stație optoelectronică. Da, sistemul de artilerie în sine are un autobuz digital, dar totul este o furcă în apă ...
      Cu respect
      1. -1
        18 noiembrie 2020 17:46
        La aceasta trebuie adăugat că șasiul este de la M-113, care este cel mai probabil supraîncărcat, să vă binecuvânteze...
        1. -3
          18 noiembrie 2020 19:50
          Și totuși, un radar de detectare pe o mașină separată... Ce rost are atunci?
          Cu respect
  11. +2
    17 noiembrie 2020 19:59
    Aici lăudatul korkat intră într-o adevărată modificare, apoi vom evalua eficacitatea. În timp ce toate elogiile din broșură.
  12. -4
    17 noiembrie 2020 20:11
    Oerlikon GDF-002 - un pistol de revizuire învechit din 1980. Ce drone!? Ce drone???!!! GDF-002 este primul model care este conectat la un FCS digital! Cu toate acestea, să comparăm cu 2a38M „Shell”.
    Rata de foc (împușcări / min la 1 baril): 2a38m - 1950, GDF-002 - 550
    Calibru (mm): 2a38m - 30, GDF-002 - 35
    Viteza botului (m/s): 2a38m - 960, GDF-002 - 1175
    Chiar și detonarea de la distanță a muniției pentru GDF-002 este o ficțiune! Nu, el este capabil să-i împuște, dar să stabilească corect timpul de detonare - nu. Această opțiune GDF-005 a apărut. O stație optic-electronică terță parte atașată ar trebui să niveleze acest dezavantaj, dar poate face acest lucru în practică?
    Cu respect
    1. +7
      17 noiembrie 2020 20:57
      Ce te deranjează?
      Oerlikon GDF este unul dintre cele mai răspândite și achiziționate MZA din lume.
      Dovedit de timp.
      Rata de foc pentru Oerlikon 1100 este normală pentru proiectilele cu detonare controlată, viteza inițială este mare, ceea ce înseamnă planeitate.
      Turcii l-au finalizat efectiv la versiunea 005, există o detonare controlată, care distinge foarte mult instalația într-un mod pozitiv în condițiile moderne, este foarte utilă împotriva UAV-urilor.
      Un alt lucru este că, chiar și la un calibru de 35 mm, raza efectivă este prea mică pentru sarcinile moderne și viitoare.
      1. -2
        17 noiembrie 2020 21:40
        Da, ma deruta...
        Rata de foc pentru Oerlikon 1100

        Aceasta este pentru 2 tulpini. La Shell iese 2 pentru 5000 portbagaj. Acolo, se folosește un mod de tragere diferit, iar viteza inițială a proiectilului este măsurată de un senzor de inducție și transmisă la FCS.
        viteza inițială este mare, ceea ce înseamnă planeitate.

        Și, în consecință, mai puțină dispersie. În Institutul Steklov, în anii 40 ai secolului trecut, au fost efectuate lucrări care au arătat că probabilitatea de a lovi o țintă aeriană atunci când trageți o explozie cu dispersie controlată este mai mare.
        Turcii l-au finalizat efectiv la versiunea 005, există o detonare controlată, care distinge foarte mult instalația într-un mod pozitiv în condițiile moderne, este foarte utilă împotriva UAV-urilor.

        O detonare controlată pentru apărarea aeriană militară cu rază scurtă de acțiune, care operează asupra țintelor aeriene în timp ce se află în luptă sau în formație de marș, este un lucru dubios... În timpul mișcării, este dificil să setezi zone interzise pentru tragere, spre deosebire de un bp cu detonare de contact. Imaginați-vă că vă deplasați pe un drum de munte într-o coloană. O dronă kamikaze apare din spatele muntelui la o altitudine de 400 m și o rază orizontală de 800 m. Coloana se întinde pe 1 km.... Și începi să tragi obuze cu detonare de la distanță... Și în coloană este infanterie sub o prelată, muniție în cutii și un rezervor cu motorină... Acum imaginați-vă că aveți un calibru de 57 mm... Distracție, nu?
        Cu respect
        1. +6
          17 noiembrie 2020 22:29
          Există un calibru de 35 mm, de ce să introduc 57?
          Rata de foc la tragerea cu proiectile cu detonare controlată, prin definiție, ar trebui să fie mult mai mică.
          Imprăștirea controlată și împrăștierea sunt lucruri diferite. Cu cât planeitatea este mai mare, cu atât probabilitatea de înfrângere este mai mare.
          Sincer să fiu, nu văd deficiențe deosebite, cu excepția celor despre care am scris.
          hi
          1. -3
            17 noiembrie 2020 22:44
            Există un calibru de 35 mm, de ce să introduc 57?

            Ai scris că 35 mm nu te interesează prea mult!
            Cu cât planeitatea este mai mare, cu atât probabilitatea de înfrângere este mai mare.

            Nu sunt de acord! Pur și simplu va crește șansa unei erori de indicare constantă (sistematică), chiar dacă elipsa de dispersie devine un cerc.
            Sincer să fiu, nu văd deficiențe deosebite, cu excepția celor despre care am scris.

            Imaginează-ți următoarea situație. Vehiculele de luptă ale infanteriei sunt în ofensivă, infanteriei descălecate, BP-uri tângăritoare lucrează la ele ... ZSU-uri de la BP-uri cu detonare de la distanță trag în SVN. Toate bp interceptate! Dar fragmentele din obuzele tale, chiar dacă și-au pierdut puterea distructivă, vor cădea totuși la pământ... Pușcași motorizați pe căști "bum - bum - bum". Ce vor face ei? Așa este - se vor întinde ... Și, scuze, au așchii fierbinți de pană pe „zahărul”!
            Nu este acesta un dezavantaj?
            Cu respect
            1. +6
              17 noiembrie 2020 22:52
              Da. Defect. Inerent în aproape toate tunurile și rachetele antiaeriene. Doar pentru că este o virtute.
              Și pentru înfrângerea dronelor și a UAV-urilor de dimensiuni mici, acesta este un avantaj dublu.
              1. -2
                17 noiembrie 2020 23:01
                Da. Defect. Inerent în aproape toate tunurile și rachetele antiaeriene. Doar pentru că este o virtute.

                Nu sunt de acord, obuze de 30 mm fără detonare de la distanță, în caz de ratare a unei ținte aeriene, zboară „la infinit” și provoacă un incendiu de pădure... undeva acolo... Și nu cad în fragmente pe infanterie prietenă.
                Și pentru înfrângerea dronelor și a UAV-urilor de dimensiuni mici, acesta este un avantaj dublu.

                Un proiectil de 35 mm nu are un efect puternic exploziv, iar elementele de lovire ale unui proiectil de 35 mm păstrează un efect dăunător garantat pentru UAV-uri la o distanță de 1-1,5 m. Conform calculelor mele, acest lucru este suficient pentru a reduce consum, dar asta numai dacă sunteți precis să vedeți determinarea distanței până la țintă, precum și tipul acesteia
                Cu respect
                1. +9
                  17 noiembrie 2020 23:54
                  Depinde de tipul de UAV.
                  În cazul unui proiectil fără detonare, trebuie să loviți cu o precizie de 30 mm.
                  În cazul unei explozii, vorbim de contoare, care schimbă foarte mult situația, mai ales la UAV-urile mici. Într-un proiectil de 750 de grame 35 × 228 mm de la 150 la 850 de submuniții, direcționat către detonare, există diferite metode de detonare, de exemplu, în fața unei ținte cu o expansiune a conului sau detonarea simultană a mai multor proiectile cu crearea unei detonații thread, sunt setate programatic în funcție de tipul de țintă. Fiabilitatea înfrângerii este de sute de ori mai mare decât cea a unui proiectil fără detonare. Împotriva UAV-urilor, cea mai bună opțiune sunt obuzele explozive.
                  Încerci doar să treci nevoia drept o virtute.
                  Masa elementelor dăunătoare este relativ mică și își pierde capacitatea de a provoca daune înainte de a ajunge la sol, prin urmare este sigur pentru trupele sale, spre deosebire de un proiectil fără detonare, care va cădea undeva și nu de faptul că nu este singur. .
                  1. -3
                    18 noiembrie 2020 09:10
                    Scuzați-mă, aveți date reale de fotografiere sau modelare matematică? Dar am... Consumul de muniție este aproximativ același... Pentru a crea un fir de detonare, trebuie să configurați controlul focului asistat de computer, ca în GDF-005. Să punctăm toate i-urile. Pentru Oerlikon GDF, există muniție cu detonare pe traiectorie. NU ESTE DEBAT că turcii care au cumpărat învechitul, conform producătorului, sistemul de artă au reușit să-l termine cu o pilă pentru utilizarea EFICIENTĂ a obuzelor cu detonare de la distanță. Numai pentru că ei știu mult mai puțin decât producătorul despre sistemul proiectile-tun.
                    Despre cioburi. Am dat deja un exemplu cu o coloană. Datorită vitezei mari a proiectilului, capătul și nasul acestuia sunt încălzite până la 200 - 250 de grade. Nu este greu de ghicit ce se va întâmpla dacă fragmentele rezultate cad pe materiale inflamabile...
                    Cu respect
                    1. +5
                      18 noiembrie 2020 09:28
                      Și ce se întâmplă dacă resturile rămase în zbor cad? Nimic. Vor fi fierbinți, ca toate fragmentele, și chiar și atunci într-o măsură mai mică.
                      Cât despre modeling, acesta este la Oerlikon Contraves AG, Zurich. Au nu numai rezultate de simulare, ci și analize de aplicații practice. Și ei nu sunt puternic de acord cu tine.
                      Nu știu ce fel de dosar aveți, dar turcii au venit clar profesional. baza pistolului a rămas neschimbată, elvețienii au adăugat o duză la capătul țevii și un sistem de control. Nimeni nu-i împiedică pe turci să repete asta, mai ales cu ajutorul aceluiași elvețian, nu suportă un nou cumpărător de obuze explozive scumpe. Nivelul lui Alesan îți permite să faci asta chiar și fără elvețian, nu este nimic complicat din punct de vedere tehnic în programator.
                      Și cum va fi rezultatul, așa că doar practica poate confirma.
                      1. -1
                        18 noiembrie 2020 13:28
                        Au nu numai rezultate de simulare, ci și analize de aplicații practice. Și ei nu sunt puternic de acord cu tine.

                        Mese in studio!
                        Nu știu ce fel de dosar aveți, dar turcii au venit clar profesional. baza pistolului a rămas neschimbată

                        Și dezvoltatorul sistemului de artilerie - a abordat neprofesionist și a lansat încă trei generații cu o armă modernizată! Dar turcii - da, au văzut această armă din 1980 și au fost deja impregnați cu ea. Fără ele, Oerlikon nu ar fi putut face față computerizării ZSU ...
                        Cu respect
                    2. +5
                      18 noiembrie 2020 09:48
                      Proiectilul este dificil, nu duza pentru programarea de la distanță a detonației.




                      Imaginea de sus este un proiectil, cea de jos este o duză pentru programarea de la distanță.
                      Pentru nivelul modern de Alesana, nu o astfel de problemă
                      În plus, fotografia arată clar de ce, în general, afirmația că este necesar să se determine intervalul pentru un centimetru nu rezistă criticilor, acest lucru nu este nici măcar aproape necesar. Apropo, ele au funcția de a submina la un moment dat, când obuzele explodează unul câte unul la un punct de pe traiectoria de zbor a țintei.
                      În același timp, această imagine arată de ce, atunci când elementele cad, ele nu sunt periculoase pentru ele - au inițial o direcție diferită și vor cădea doar după pierderea vitezei și nu este un fapt că nu va fi departe. destul de pe câmpul de luptă. Nu sunt periculoase, pe scurt, așa cum ați crezut greșit.
                      Proiectile cu 850 de elemente sunt folosite împotriva UAV-urilor, ceea ce înseamnă că, în jumătate de secundă, proiectilele cu detonare controlată pot furniza 8500 de elemente dăunătoare. Fără a submina proiectilul, tunurile lui Pantsir vor furniza 2000 de elemente lovitoare într-o jumătate de minut, adică pentru proiectilele cu detonare, eficacitatea va fi de 240 de ori mai mare împotriva UAV-urilor decât fără detonare.
                      Elementele izbitoare ale proiectilelor sunt suficiente pentru a distruge UAV-ul, de exemplu, rezultatul înfrângerii plăcii de 15 mm este prezentat mai jos.
                      Nu este nevoie să inventăm despre deficiențele imaginare ale proiectilelor explozive, acesta este, fără îndoială, un lucru eficient împotriva UAV-urilor.
                      1. -3
                        18 noiembrie 2020 15:28
                        Proiectile cu 850 de elemente sunt folosite împotriva UAV-urilor, ceea ce înseamnă că, în jumătate de secundă, proiectilele cu detonare controlată pot furniza 8500 de elemente dăunătoare. Fără a submina proiectilul, tunurile lui Pantsir vor furniza 2000 de elemente lovitoare într-o jumătate de minut, adică pentru proiectilele cu detonare, eficacitatea va fi de 240 de ori mai mare împotriva UAV-urilor decât fără detonare.
                        Elementele izbitoare ale proiectilelor sunt suficiente pentru a distruge UAV-ul, de exemplu, rezultatul înfrângerii plăcii de 15 mm este prezentat mai jos.
                        Nu este nevoie să inventăm despre deficiențele imaginare ale proiectilelor explozive, acesta este, fără îndoială, un lucru eficient împotriva UAV-urilor.

                        Și cine este responsabil să se asigure că siguranța dumneavoastră funcționează înainte sau în timpul zborului, și nu după zbor? Acesta, scuzați-mă, este POISOT, pe care l-au făcut ei înșiși turcii, întrucât nu este inclus în sistemul artei. Și cine determină distanța până la țintă? Stație de radar și en-gros... Sunt și rasiale turci, n-au nicio legătură cu Oerlikon... Și cine ți-a spus măcar că toată această „integrare de sistem” funcționează în domeniu, și nu doar o altă tăietură turcească? Întreb din nou, personal aveți date justificative cu privire la „eficacitatea fără îndoială” a obuzelor antiaeriene cu detonație programabilă pe traiectorie?
                        Cu respect
                      2. +4
                        18 noiembrie 2020 16:47
                        da, dronele turcești „ineficiente” „taie” forțele terestre mai întâi în Siria, apoi în Libia și apoi în Nagorno-Karabah. Mai mult, „Baytrakar-urile” sunt rodul „integrării sistemului” a motorului canadian, a OELS canadian și a altor umpluturi electronice asamblate în întreaga lume în corpul unei drone turcești. Practica a arătat că turcii sunt capabili să facă acest lucru.
                        „Eficacitatea fără îndoială” a obuzelor antiaeriene cu detonație programabilă pe traiectorie este dovedită de sistemul german bazat pe ZAK Skyshield de 35 mm: ZSU Skyranger, ZAK Millennium de bord, sistemul de apărare aeriană la sol MANTIS.
                      3. -4
                        18 noiembrie 2020 16:58
                        da, dronele turcești „ineficiente” „taie” forțele terestre mai întâi în Siria, apoi în Libia și apoi în Nagorno-Karabah.

                        „Assad trebuie să plece”... A plecat? Turcii au părăsit punctele de control...
                        Khftar a plecat și el...
                        Al cui Stepanakert? Azerbaidjanul este atât de mulțumit de „tăierea” forțelor terestre din Artsakh, încât a avut loc o demonstrație la Baku...
                        Pentru acești „Bayraktars” fără valoare, Azerbaidjanul va fi ocupat ... întreaga întrebare este de către cine ...
                        Există exemple mai „eficiente”? Iar argumentul „Vedeți o dispersie mare de scoici în videoclip” este pentru oameni care nu sunt foarte sofisticați
                      4. +3
                        18 noiembrie 2020 18:13
                        Văd că trăiești într-o realitate „alternativă”...
                      5. -2
                        18 noiembrie 2020 19:47
                        Și toate cele bune pentru tine
                      6. +1
                        19 noiembrie 2020 20:58
                        Argumente? Vedeți o grămadă de sisteme de apărare aeriană construite sovietic și rusesc distruse de drone. Apropo, Thor pe un șasiu KAMAZ a fost ars și în Karabakh ... Și este ciudat să vezi un sistem de apărare aeriană care este ascuns de o dronă într-un hambar !!!!!)))) Într-adevăr, nu are analog in lume))))
                      7. -1
                        19 noiembrie 2020 21:14
                        Vorbim de ZSU-ul turc în general
                        Cu respect
    2. +1
      17 noiembrie 2020 23:09
      Ai uitat cumva să scrii despre raza efectivă de foc și masa proiectilului (fără a lua în calcul faptul că GDF-002 turc are o detonare controlată)
      1. -2
        18 noiembrie 2020 09:12
        Raza orizontală a celor două sisteme este aceeași de 4 km. Detonația controlată este POSIBILĂ! Doar daca...
        Cu respect
  13. 0
    17 noiembrie 2020 20:24
    În anii precedenți, în paralel cu procesul de creare a acestui complex, vechile Dusters au fost puse în rezervă. Acum cel puțin 260 de astfel de ZSU se află în baze de depozitare și, se pare, eliminarea lor va începe în curând ca fiind inutilă.

    Dacă numai eliminarea nu ar presupune transferul lor către tot felul de proxy turci din Siria sau altundeva.
    Și atunci va deveni a turcilor. da supărat
  14. +1
    17 noiembrie 2020 21:22
    Scurt rezumat al articolului:
    „Există viață pe Marte, există viață pe Marte – acest lucru nu este cunoscut de știință”
  15. 0
    18 noiembrie 2020 00:24
    Există programatori separati pentru lucrul cu proiectile.
    si adica nu separat?

    De ce este totul atât de mare? Un tun antiaerian de mărimea unei case.