Revizuirea militară

MiG-29K - viitorul aviației rusești și indiene

98
Pe 28 iulie, avionul de luptă naval MiG-29KUB, numărul de coadă 204, a făcut prima sa aterizare pe puntea portavionului Vikramaditya, care este testat în Marea Barents. Avionul a fost pilotat de doi piloți de testare cunoscuți din Rusia: pilot de testare senior al Centrului de testare de zbor A.V. Fedotov Mikhail Belyaev și pilot de test onorat, Eroul Rusiei Nikolai Diorditsa. În prezent, un alt avion de vânătoare este pregătit pentru aterizări pe un portavion - un MiG-29K cu un singur loc. Se poate observa că munca de succes a piloților de testare a tras o linie sub transformarea fostului crucișător cu avioane Amiral Gorshkov într-un portavion ușor cu drepturi depline Vikramaditya.

Viitorul flagship al indianului flota a început testarea pe 8 iunie 2012, după o reechipare destul de lungă la Sevmashpredpriyatie (orașul Severodvinsk). Până la predarea navei către Marina Indiană, care urmează să aibă loc în decembrie 2012, portavionul trebuie să treacă printr-o serie de teste de patru luni. În acest timp, este planificată să se verifice elementele și sistemele proiectării sale, care au fost instalate pe navă în timpul modernizării.

În plus, un număr mare de facilități tehnice de aviație responsabile cu sprijinul zborului sunt, de asemenea, supuse testării. În special, vorbim despre sistemul optic de aterizare, opritoare, întârzieri de lansare, controale aviaţie și conexiuni etc. În aceste scopuri, avioanele de luptă MiG-29K/KUB au fost implicate în teste, care sunt efectuate conform unui plan convenit cu clientul. După transferul navei către marina indiană, acești luptători de fabricație rusă vor forma baza grupului aerian al portavionului ușor Vikramaditya.
MiG-29K - viitorul aviației rusești și indiene

Portavionul „Vikramaditya” a fost construit pe baza crucișorului de transport de avioane grele (TAKR) „Amiral Gorshkov” prin realizarea unei modernizări profunde a acestuia din urmă. Nava, de fapt, a suferit o procedură completă de reconstrucție, în timpul căreia și-a schimbat scopul inițial. În loc de un crucișător antisubmarin care transportă avioane, nava s-a transformat într-un portavion ușor cu drepturi depline. În procesul de modernizare profundă a carenei navei, majoritatea elementelor situate deasupra liniei de plutire au fost înlocuite pe aceasta, toate armele au fost demontate și au fost instalate arme noi, exclusiv antiaeriene, iar cazanele centralei au fost înlocuite.

Hangarul navei a suferit și el restructurare. Pe punte au fost montate o trambulină, un descărcător cu trei cabluri, un sistem optic de aterizare și 2 ascensoare. Ca urmare a muncii depuse, portavionul este capabil să ia la bord aeronave cu o greutate de până la 25 de tone. În prezent, a fost deja stabilită componența grupului aerian al portavionului, care va include 14-16 avioane de luptă MiG-29K, 4 MiG 29-KUB, precum și până la 8 elicoptere Ka-28, 1 elicopter Ka-31 AWACS. și până la 3 elicoptere indiene HAL Dhruv. Inițial, piloții indieni sunt instruiți pe un simulator electronic de aviație navală. Infrastructura necesară va fi creată pentru a baza portavionul la baza navală din orașul Mumbai. În prezent, al 2-lea portavion a fost deja așezat la șantierele navale indiene din orașul Cochin, care este realizat conform propriului nostru proiect indian.

În total, marina indiană a achiziționat 45 de luptători MiG-29K/KUB din Rusia. După ce a încheiat un contract în 2004 pentru furnizarea a 16 aeronave, iar apoi în 2010, confirmând opțiunea pentru furnizarea a încă 29 de aeronave. Livrarea aeronavelor în India a început în 2009. În 2009, piloții ruși Mikhail Belyaev și Nikolai Diorditsa au aterizat pentru prima dată un MiG-29KUB cu marcaje indiene la bordul portavionului Amiral Kuznetsov. După ce au efectuat cu brio zboruri pe un portavion rusesc, piloții ruși au deschis calea aeronavei către client. În 2011, Corporația MiG a finalizat livrarea luptătorilor în cadrul primului contract și a început să implementeze al doilea.
MiG-29KUB - antrenor de luptă

Potrivit lui Sergey Korotkov, director general al RAC MiG, lucrările privind producția de avioane de luptă sunt conform programului, iar în 2012 India va putea primi 3 avioane din noul lot. De asemenea, șeful RAC „MiG” a considerat că este necesar să participe personal la organizarea primei debarcări a luptătorilor pe puntea „Vikramaditya”. Prezența șefului unei companii producătoare de avioane la cele mai critice și dificile zboruri de testare devine o tradiție în industrie. Semnificația unei astfel de prezențe nu este doar că munca trebuie desfășurată și organizată la cel mai înalt nivel, ci și în disponibilitatea de a răspunde personal pentru tot ce se întâmplă pe pământ și pe cer. Responsabilitatea în acest caz este cu adevărat mare, deoarece pe lângă predarea Vikramaditya clientului, în timpul acestor zboruri de probă, amiralii ruși s-au convins încă o dată că au făcut alegerea corectă comandând avioane MiG-29K/KUB pentru rusi. aviaţia navală.

În ajunul Zilei Marinei Ruse, comandantul șef al Marinei, viceamiralul Viktor Chirkov, a declarat că, în cadrul programului de modernizare a crucișatorului cu avioane Amiral Kuznetsov, până în 2020, nava ar trebui să primească noi avioane de vânătoare MiG-29K, care vor înlocui avioanele de luptă Su-33. De asemenea, potrivit comandantului șef, birourile de proiectare ruse au primit sarcini pentru proiectarea unui nou portavion, fondurile pentru aceste lucrări au fost deja alocate. În februarie 2012, Marina Rusă a semnat un contract pentru furnizarea a 24 de luptători: 20 MiG-29K și 4 MiG-29KUB, termenul contractului fiind 2013-2015.

Potrivit ministrului rus al Apărării, Anatoli Serdyukov, semnarea unui contract pentru furnizarea acestor luptători reprezintă o contribuție reală la implementarea unui program pe termen lung care vizează reechiparea Forțelor Armate Ruse. În urma Forțelor Aeriene, aviația navală a țării va putea primi avioane de luptă moderne, care astăzi nu sunt inferioare omologilor lor străini. Merită să recunoaștem că astăzi, în clasa de avioane de luptă bazate pe portavioane pentru portavioane ușoare, MiG-29K/KUB sunt în afara competiției.

Avioanele străine din această clasă STOBAR (Decolare scurtă, dar recuperare arestată) pur și simplu nu există, deși firmele occidentale lucrează la crearea acestor mașini bazate pe luptătorii deja creați din generația „4+”. Avioanele moderne de luptă F / A-18E / F și Rafal-M aparțin unei clase diferite - CATOBAR (Catapult Assisted Take Off Barrier Arrested Recovery - decolare dintr-o catapultă, aterizare pe un opritor). Pentru baza lor sunt necesare nave mai mari, de preferință cu o centrală nucleară.

Cu toate acestea, chiar și pe fundalul avioanelor de luptă occidentale deja numite, MiG-29K / KUB arată ca o mașină complet competitivă. Nivelul tehnologic al principalelor sisteme ale luptătorului rus, inclusiv complexul optic-electronic și radarul, nu este cel puțin mai rău. Performanța de zbor a acestor luptători este, de asemenea, comparabilă. În același timp, articolele noi din SUA F-35C și F-35B sunt semnificativ mai scumpe decât Super Hornet și Rafal deja menționate și nu au părăsit încă stadiul eliminării tuturor „bolilor copilăriei”.

Trebuie remarcat faptul că luptătorii MiG-29K/KUB au un potențial semnificativ pentru dezvoltare ulterioară. Aceste modele reprezintă o modernizare profundă a avionului de luptă MiG-29 și au păstrat doar conceptul aerodinamic de la progenitorul lor. Potrivit lui Serghei Korotkov, aceste aeronave au o nouă structură, mai mult de două ori sarcina de luptă, motoare cu tracțiune crescută și o creștere de 1,5 ori a capacității de combustibil. Arhitectura deschisă a avionicii face posibilă creșterea în continuare a capacităților luptătorului și extinderea gamei de arme utilizate. La proiectarea acestuia s-au luat în considerare cerințele pentru reducerea vizibilității aeronavei în raza radarului.
MiG-29K cu însemne indiene

MiG-urile de pe nave sunt luptători multifuncționali pentru orice vreme, aparținând generației 4++. Sarcina lor este de a oferi apărare antiaeriană și antinavă a formațiunilor de nave, precum și lovituri asupra țintelor terestre inamice. În grupul de aviație bazat pe transportatori, MiG-29K primește același rol multifuncțional ca și F/A-18 american similar. Acționează simultan ca aeronavă de superioritate aeriană la distanțe scurte și ca avion de atac, iar aeronava poate fi folosită și ca avion de recunoaștere.

Au fost aduse o serie de modificări semnificative versiunii de punte a luptătorului. Avea o structură întărită a corpului aeronavei, precum și protecția împotriva coroziunii îmbunătățită, trenul de aterizare ranforsat, iar mecanismul trenului frontal a fost complet reconstruit pentru nave, proporția de materiale compozite din structură a fost crescută la 15%, un cârlig (cârlig de aterizare) a fost instalat, parașuta de aterizare a fost îndepărtată, aripile aeronavelor sunt pliate, este montat un sistem de realimentare cu aer, sistemul de mecanizare a aripii este schimbat pentru a îmbunătăți caracteristicile de decolare și aterizare, masa de arme utilizate este crescută și vizibilitatea aeronavei în raza radar este redusă.

Aeronava era echipată cu motoare RD-33MK, avionică MIL-STD-1553B cu o arhitectură deschisă, un nou EDSU (Electric Remote Control System) cu redundanță de patru ori. Aeronava poate fi înarmată cu rachete aeriene ghidate R-73E și RVV-AE, rachete antinavă Kh-31A și Kh-35, bombe aeriene ghidate KAB-500Kr pentru lovirea țintelor de suprafață și de la sol și antiradar Kh-31P. rachete.

Au fost elaborate modalități de a crește și mai mult capacitățile avionicii luptătorului, de exemplu, pe seria MiG-29M / M2, care este o versiune terestră a MiG-29K, au sisteme optic-electronice pentru detectarea radiațiilor laser și atacarea rachetelor. fost montat. Împreună cu echipamentele de război electronice existente, acestea sunt capabile să mărească semnificativ rata de supraviețuire a unui luptător în timpul unei descoperiri apărării aeriene sau în luptele aeriene. De asemenea, următoarea etapă de modernizare poate fi instalarea unui nou radar cu o rețea activă de antene în fază. Primele mostre ale acestui radar au fost deja testate pe avioane de luptă MiG-35 și și-au dovedit promisiunea și performanța.

Caracteristicile de performanță ale MiG-29K:
Dimensiuni: anvergură la parcarea portavionului - 7,8 m, plină - 11,99 m. Lungime - 17,37 m, înălțime - 4,4 m.
Suprafata aripii - 42,0 metri patrati. m.
Greutatea aeronavei, kg.
- decolare normală - 18 500
- decolare maximă - 24 500
Tip motor - turboreactor bypass cu postcombustie RD-33MK
Viteza maximă la altitudine este de 2200 km/h, aproape de sol - 1400 km/h.
Interval de zbor cu feribotul:
Fara PTB - 2000 km.
cu 3 PTB - 3000 km.
cu 3 PTB-uri și o realimentare în zbor - 5500 km.
Tavan practic - 17 m.
Echipaj - 1 persoană (2 persoane pe MiG-29KUB).
Armament: pistol automat GSh-30 de 301 mm (150 de cartușe), sarcină de luptă 4 kg., pe 500 puncte rigide.

Surse de informații:
http://vpk-news.ru/articles/9125
http://www.migavia.ru/military/MiG_29_K_KUB.htm
http://ru.wikipedia.org/
Autor:
98 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. secție
    secție 15 august 2012 08:41
    +29
    Putem oricând vrem... Mulțumim camarazilor indieni... pentru contribuția lor la apărarea țării noastre... plus...
    1. Vadivak
      Vadivak 15 august 2012 09:45
      +19
      Citat: secție
      Multumesc camarazi indieni..


      Înrobit de câini cu chipul palid a face cu ochiul
      1. civil
        civil 15 august 2012 10:19
        +6
        cum este viitorul aviației bazate pe transportatori?! sau este în sensul că pentru Kuznetsov viitorul apropiat? Există o părere că viitorul este departe, deoarece aeronava ușoară de generația a 5-a încă nu zboară deloc și, pe baza ei, este deja posibil să se producă avioane pentru noi portavioane IMHO
        1. teplal
          teplal 15 august 2012 11:04
          +3
          (Civil) Ce dracu sunt aeronavele bazate pe portavion? Amers cu Japonia ei, parcă, pbyadili, acum aceasta este caracteristica lor! Intr-un razboi adevarat, aceste scows pline de fecale vor fi cele mai preferate tinte!
          1. Vadivak
            Vadivak 15 august 2012 15:03
            +6
            Citat din tepla
            Intr-un razboi adevarat, aceste scows pline de fecale vor fi cele mai preferate tinte!


            Pentru aceasta, au fost dezvoltate Lun și Tu-22m
    2. nikoli25
      nikoli25 15 august 2012 15:29
      +4
      poate indian? scrie corect
    3. Rustam
      Rustam 16 august 2012 14:27
      +2
      Am o intrebare cine stie ???breo pe al nostru va fi la fel importat, adica din francezi sau il vor inlocui pe al nostru???

      deși - La show-ul aerian aflat în curs de desfășurare din Farnborough din 11 iulie 2012, Russian Aircraft Corporation MIG și grupul Thales au semnat un contract pentru furnizarea a 24 de unități ale sistemului de indicare și desemnare a țintei montat pe cască Thales TopSight pentru echiparea MiG-29K și avioane de luptă navale MiG-29KUB planificate pentru livrarea Aviației Marinei Ruse.

      „Acest sistem a fost selectat pentru instalare pe avioanele de luptă bazate pe portavion MiG-29K/KUB destinate Marinei Ruse, deoarece a fost testat cu succes pe aeronave de acest tip furnizate Indiei.
      1. trecere
        trecere 16 august 2012 19:04
        +1
        Și rampele pentru portavioane din Severodvinsk sunt deja pregătite - a spus un prieten - el o pregătește el însuși, așa că căutați coborârea și grupul aerian va fi gata ... Mult succes tuturor.
        1. curios
          curios 17 august 2012 12:20
          +1
          Încă un avion frumos
    4. Priboi
      Priboi 17 august 2012 22:12
      +1
      hah râs
      nu
      Citat: secție
      indian
      , și indian
  2. Zabvo
    Zabvo 15 august 2012 08:42
    +8
    Îmi place MiG-ul. Aștept mașini noi de la celebrul birou de design.
  3. itr
    itr 15 august 2012 09:04
    +22
    Dacă statul nu își schimbă politica cu privire la MiG și se uită în gura lui Toko Sukhoi. Din păcate, nu va exista viitor pentru celebrul birou de proiectare, iar Forțele Aeriene Ruse vor pierde multe
    1. Cetățean
      Cetățean 15 august 2012 11:56
      +1
      Există o astfel de lege a monopolului, guvernul nostru, din păcate, o încalcă.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 15 august 2012 14:22
        +6
        Su și MIG-urile sunt mașini de diferite clase, cu capacități diferite și cu sarcini diferite! Și niciunul nu îl poate înlocui complet pe celălalt. Prin urmare, este puțin probabil ca cuiva să se acorde o preferință completă, aceasta nu poate fi dictată decât de prioritățile întăririi necesare și a strategiei de dezvoltare a apărării a Ministerului Apărării.
        1. PSih2097
          PSih2097 15 august 2012 15:07
          +5
          Su și MIG-urile sunt mașini de diferite clase, cu capacități diferite și cu sarcini diferite!
          +1
          Su-33 este un avion de luptă pe transporturi grele - o contragreutate pentru F-14 (cum ar fi Su-27 împotriva F-15) cu o rază de acțiune comparabilă (aeronava de superioritate aeriană).
          MiG-29K este o contragreutate la F-18 - o modificare a navei MiG-29 (un vânător ușor de linie frontală, cunoscut și sub numele de luptător de apărare aeriană), va fi suficient pentru a acoperi grupul de lovire a navei (KUG). ), dar nu mai mult (raza de acțiune este mică 850 km față de 1000 km (fără PTB), iar sarcina de luptă este de 4500 față de 6500, în ciuda faptului că nu iau sarcina completă).
          1. curios
            curios 17 august 2012 12:22
            0
            În general, ambele aeronave sunt necesare în seria de masă
          2. Nubia2
            Nubia2 17 august 2012 16:31
            +1
            Citat din PSih2097
            Su-33 - avion de luptă pe transporturi grele - contragreutate la F-14

            F-14 a fost scos din funcțiune de 6 ani.
            Apropo, dacă nu l-ar fi îndepărtat, al 33-lea tot nu ar fi o contragreutate, pentru că pur și simplu există mai mulți Tomcats.
            1. itr
              itr 17 august 2012 21:36
              0
              Gângăriță mică și mirositoare
  4. întuneric
    întuneric 15 august 2012 09:04
    +6
    Bravo baieti, acum ramane doar sa construim portavioane.
  5. Sakhalin
    Sakhalin 15 august 2012 09:06
    +7
    Mașină groaznică și frumoasă.
  6. sergey69
    sergey69 15 august 2012 09:41
    +12
    Datorită indienilor, Rusia are producția de tancuri T-90, luptători SU-30. Acum MiG-29K a fost pus în producție. Și vei obține ceva pentru tine. Păcat că nu a funcționat cu MiG-35.
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 10:02
      +13
      Citat din: sergey69
      Păcat că nu a funcționat cu MiG-35.

      Ei bine, cum să spun... Mig-35 este Mig-29K și este, numai pământ. Orice altceva este unul la unu.
      Mulți oameni pur și simplu devin confuzi. A existat un MiG-29K care, în secolul trecut, a aterizat pe puntea lui Kuznetsov. Deci acesta este un MiG-29K. Și indienii sunt vânduți (și vor fi furnizați nouă) MiG-29K cu avionică și motoare complet noi, adică. Denumirea este aceeași, dar conținutul este foarte diferit. Și apoi au decis să facă o versiune terestră a lui MiG-29K (materialele corpului aeronavei sunt mai simple, aripile nu sunt pliabile, fără întăriri și cârlige necesare punții etc.). Aeronava rezultată a fost numită MiG-35
      Chiar avem nevoie de MiG-35 acum? Ca luptător, el pierde în fața familiei Su (în primul rând din cauza razei de zbor) ca un atac - din nou, Su-34 este departe. În general, combinația Su-34 / Su-35 arată mult mai interesantă...
      1. Zerstorer
        Zerstorer 15 august 2012 10:43
        +6
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        MiG-29K cu avionică și motoare complet noi

        Acolo, în general, planorul este diferit (deși similar).
        Mașina este bună. Dar a fost un preț mare de plătit pentru acest succes. La testarea MiG-29KUB b / n 947, Alexander Kruzhalin Oleg Spichka a murit.
      2. ankh-andrej
        ankh-andrej 15 august 2012 11:38
        +1
        Aici sunt complet confuz cu privire la abrevieri.
        Citat din acest articol: „pe seriale MiG-29M / M2, care sunt versiunea terestră a MiG-29K”.
        Un citat din altul: „sistemele de detectare a rachetelor de atac și a iradierii cu laser, pe care le-am instalat mai întâi pe MiG-35 experimental și apoi pe serialul MiG-29M2”, precum și „MiG-35 este o dezvoltare ulterioară a noua noastră aeronavă din a patra generație ++" în direcția integrării tehnologiilor de generația a cincea la bord."
        Oricum, prin ce sunt diferite?
        1. Zerstorer
          Zerstorer 15 august 2012 12:40
          +4
          MiG-35 - versiunea de export a MiG-29M2.
      3. KuygoroZhIK
        KuygoroZhIK 15 august 2012 12:52
        +2
        deci al 35-lea pare a fi cumparat.....
        Dovada:
        http://vz.ru/news/2012/8/11/592954.html
        1. ankh-andrej
          ankh-andrej 15 august 2012 13:56
          +1
          Mergeam.
        2. Zerstorer
          Zerstorer 15 august 2012 14:16
          +2
          La sfârșitul anului 2006, MiG-29M2 a primit denumirea comercială MiG-35.
          Sursa: http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
          Poate mai târziu l-au redenumit (mușcare publicitară).
          1. ankh-andrej
            ankh-andrej 15 august 2012 15:52
            +1
            Pe baza unui interviu recent cu Gen. directorii RSK MIG, MiG-29M2 și MiG-35 sunt mașini diferite.
            http://vpk.name/news/73567_mig_opredelivshii_vek.html
            1. Zerstorer
              Zerstorer 15 august 2012 16:25
              +5
              Să spunem doar că MiG-35 este o dezvoltare ulterioară a MiG-29M2. În multe publicații, MiG-35 se distinge de MiG29M2. Totuși, aceasta nu este altceva decât o reclamă. De exemplu, Su-35 este diferit de Su-27, deși Su-35 este o nouă actualizare a Su-27. Da, avionica este diferită acolo, dar aceasta nu este o aeronavă complet nouă. Similar cu MiG-35...
      4. Bătrânul Sceptic
        Bătrânul Sceptic 15 august 2012 14:08
        +3
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Chiar avem nevoie de MiG-35 acum? Ca luptător, el pierde în fața familiei Su (în primul rând din cauza razei de zbor) ca un atac - din nou, Su-34 este departe. În general, combinația Su-34 / Su-35 arată mult mai interesantă...


        Mig-29 este un luptător de primă linie, un coleg de clasă cu F-16. Sushki și Migov au sarcini și costuri de aplicare diferite. Și sunt foarte necesare.
      5. lexx-30
        lexx-30 15 august 2012 14:27
        +1
        Exact asta, ca „luptător”, este mai bine pentru că este mai ușor (până la 25 de tone), mai ieftin de fabricat și de exploatat, are un far care funcționează real, iar problema în rază este rezolvată prin PTB sau realimentare, iar Su-34 este în general un bombardier
      6. yanus
        yanus 15 august 2012 15:48
        +1
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Chiar avem nevoie de MiG-35 acum? Ca luptător, el pierde în fața familiei Su (în primul rând din cauza razei de zbor) ca un atac - din nou, Su-34 este departe. În general, combinația Su-34 / Su-35 arată mult mai interesantă...

        MIG-urile, spre deosebire de SU, sunt luptători ușoare, cu o rază relativ mică, arme mai ușoare și așa mai departe. De aceea sunt mai ieftine în sine, mai ieftine și costul plecării. Niciun stat nu va retrage o forță aeriană formată doar din luptători „grei” din motive financiare. Un exemplu este Statele Unite, care sunt nevoite să dezvolte f-35, pentru că este prea scump să umpleți întreaga Forță Aeriană doar cu f-22.
        În plus, capacitățile luptătorilor „grei” sunt uneori excesive, un omolog „ușor” este suficient.
        1. PSih2097
          PSih2097 15 august 2012 21:18
          +1
          destul de „lejer” coleg.

          un frate ușor nu poate fi o lovitură cu drepturi depline, de exemplu, americanii F-18 merg în 3 valuri - război electronic, avioane de atac și acoperire de luptă, nu avem un Nimitz cu o sută de avioane, ci un Kuzya cu 26 de avioane. și 20 de elicoptere. Ar fi un „Varyag” cu „Ulyanovsk”, apoi nimic, și deci există o transfuzie a „golului lor în gol” ... În plus, nu avem o aeronavă AWACS, care a fost prevăzută în proiectul 1143.7.
          1. non-urban
            non-urban 15 august 2012 23:36
            -1
            Există o aeronavă AWACS, dar nu dau bani pentru ea. solicita
            1. ZSU
              ZSU 16 august 2012 00:08
              -2
              non-urban,
              nu aveți o navă AWACS
            2. non-urban
              non-urban 27 august 2012 22:11
              0
              Finanțarea Yak-44 a fost întreruptă în etapa de construire a modelelor de zbor.Aeronava este proiectată să plece de la săritura cu schiurile KUZNETSOV.
          2. non-urban
            non-urban 15 august 2012 23:57
            +3
            De fapt, trebuie să aveți avioane diferite pentru un portavion în rezervă. Atât avioanele de luptă, cât și avioanele de atac, și formați un grup aerian pe un portavion în funcție de misiunile de luptă planificate pentru îndeplinire. Și lăsați-i pe cei rămași pe coastă să se antreneze.
  7. actanir
    actanir 15 august 2012 09:51
    +6
    Nu înțeleg, este pentru a ridica patriotismul sau materialul este eliberat pentru noobs? Deșeurile de hârtie au fost deja scrise și rescrise despre aceste avioane până în tavan. Ce e nou aici? Și de ce să ne bucurăm? Avem un singur portavion, chiar dacă îl puteți numi așa, și există câteva zeci de avioane pentru el și nu sunt necesare mai multe. Ce fel de „forță” vom demonstra cuiva? Cu ce ​​să fii mândru? Sau vine un conflict cu papuanii? Ar cumpăra imediat sute de avioane moderne, cel puțin pentru forțele terestre. Iar aviația pe bază de portavioane ar fi dezvoltată exclusiv în condiții de laborator, bucată cu bucată, doar pentru ca tehnologia să nu se piardă, iar diavolul știe în ce secol, când formațiunile lor normale de portavioane apar în sfârșit în Rusia, pentru a-și stabili masa. producție.
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 10:22
      +10
      Citat din aktanir
      Nu înțeleg, este pentru a ridica patriotismul sau materialul este eliberat pentru noobs?

      Ei bine, să vedem. Odată cu apariția lui Kuznetsov Mig-29K în aripa aeriană, TAVKR are posibilitatea de a lucra pe ținte de suprafață/de coastă, deoarece Su-33 existente, oricât de mișto sunt avioanele (și chiar sunt foarte cool) sunt luptători puri.
      Judecând după unele date, după modernizarea Kuzmich, 12 Su-33 și 24 MiG-29K se vor baza pe acesta (simultan). Acest lucru este deja mai mult/mai puțin decent (la nivelul Golului francez) și poate impresiona nu doar papuani, ci chiar și o putere precum Japonia. Ce e rău?
      În plus, această înțelegere va îmbunătăți relațiile cu indienii (altfel nu le place să cumpere aeronave care nu sunt în serviciu cu țara producătorului) și va sprijini Biroul de proiectare MiG.
      Iar aviația bazată pe transporturi ar fi dezvoltată exclusiv în condiții de laborator, bucată cu bucată

      Cel mai important lucru va dispărea - experiența de a opera aeronave pe bază de transportator
      1. OLP
        OLP 15 august 2012 12:24
        +1
        pentru Su-33 existente, oricât de cool ar fi avioanele (și chiar sunt foarte cool) sunt puri luptători.

        Judecând după unele date, după modernizarea Kuzmich, 12 Su-33 și 24 MiG-29K se vor baza pe acesta (simultan). Acest lucru este deja mai mult/mai puțin decent (la nivelul Golului francez) și poate impresiona nu doar papuani, ci chiar și o putere precum Japonia. Ce e rău?

        nu este dificil să transformi su-33 în luptători multirol, aceeași su-27cm au posibilitatea de a lucra la sol
        deci tranziția la instant-29k este mai degrabă o decizie fundamentală și nu are legătură cu nicio deficiență tehnică a su-33
        doar ca modernizarea su-33 nu se aude deloc
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 12:45
          +5
          Ei bine, cum să spun - conform zvonurilor, SM-urile noastre nu funcționează foarte bine pe teren. Și există o singură problemă cu producția suplimentară a Su-33 - nu există suficientă capacitate de producție.
          1. Zerstorer
            Zerstorer 15 august 2012 14:19
            +4
            Ei bine, există un alt punct cheie în alegerea în favoarea MiG-29K - mai multe dintre ele se potrivesc pe un portavion.
      2. NickNick
        NickNick 15 august 2012 17:59
        0
        Andrew, întrebare.
        Și unde vor împinge toate acestea 12 Su-33 și 24 MiG-29K? Dacă un frate indian are o capacitate de 16 + 8 elicoptere. Ei bine, scoateți granitele, scoateți elicopterele... ei bine, oricum, 36 de mașini, cumva este de necrezut
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 23:01
          +3
          Hindusul nu este un frate, acestea sunt nave cu proiecte complet diferite. În general, cel puțin 24-26 de avioane au fost planificate inițial pentru Kuzmich cu 24 de elicoptere.
  8. kenvas
    kenvas 15 august 2012 09:56
    +4
    O aeronavă excelentă, echilibrată și cu potențial de modernizare în continuare!
    1. ZSU
      ZSU 15 august 2012 13:08
      -5
      Unde ar trebui upgradat? Are deja 30 de ani.
  9. ZSU
    ZSU 15 august 2012 10:20
    -3
    Deoarece Su-33 de la NAPO a fost distrus de Poghosyan cu mult timp în urmă, doar chinezii au toate Su-33.
    Citim:
    http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/
    1. ZSU
      ZSU 15 august 2012 10:30
      +2
      Iată videoclipul tău:

      1. ANI
        ANI 15 august 2012 11:16
        0
        ZSU cât ești plătit pentru răspândirea minciunii în rețea? Videoclipul tău este o prostie completă, ca toate informațiile tale.
        1. ZSU
          ZSU 15 august 2012 12:41
          +2
          ANI,
          Tot ceea ce este departe de viziunea ta „vesel și iluzorie” asupra lumii este „prostii” pentru tine. Dar esența problemei nu se schimbă din credința ta, care este confirmată de achiziția Ministerului Apărării. Este MiG-29K și nu Su-33 - care a stat pe aripă și pe punte cu mult înainte de apariția MiG-29K.
    2. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 11:12
      +4
      Am citit-o. Deosebit de amuzantă a fost fraza
      Împreună cu deciziile luate de a abandona modernizarea Su-33 și de a încheia programul Su-27KUB, acest lucru a privat de fapt Rusia de un avion de luptă multirol bazat pe transporturi grele pentru primul sfert de secol!

      Plângea cu lacrimi arzătoare. Su-33 este în prezent cel mai bun avion de vânătoare din lume (curat, nu un avion de luptă/atac sau un bombardier acolo, desigur, pentru că nu știe să lupte pe uscat și pe mare) Și în curte .. . 2012 :))))))
      1. ZSU
        ZSU 15 august 2012 12:42
        +5
        Nu există deja producție de Su-33, restul țipetelor nu rezolvă nimic.
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 12:47
          +4
          :)))
          adevărul este că Su-33 poate fi lansat. Dar acest lucru va fi în detrimentul eliberării altor luptători Su. Este un fapt că capacitățile noastre de producție nu sunt mari. Acel AAAAAAAAA, Poghosyan a venit și a ucis pe toată lumea, totul și peste tot - puțin exagerat râs
          1. ZSU
            ZSU 15 august 2012 13:06
            -1
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            fapt este că Su-33 poate fi lansat.

            Faptul este că dacă Su-33 ar fi produs, atunci s-ar putea spune că este produs și există bani pentru el. Și așa, sunt cumpărate mai ieftin decât IiG-29K, aduse în serie pentru banii Indiei și a căror producție nu a fost distrusă.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Dar acest lucru va fi în detrimentul eliberării altor luptători Su.

            Minciuni din nou. Irkut a nituit anterior Su-30MK fără nicio deteriorare a NAPO care nu era în afacere. KnAAPO este inundat pentru avarii cu Superjet rău inutil - în detrimentul Su-35. Iar NAPO – nu suferă în niciun fel, mai exact – a suferit. Și AL-31 este suficient atât pentru Su, cât și pentru gloria Marii Chine în sute de bucăți din ordin.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Este un fapt că capacitățile noastre de producție nu sunt mari.

            Da? Interesant de la cineva ca tine.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Acel AAAAAAAAA, Poghosyan a venit și a ucis pe toată lumea, totul și peste tot - puțin exagerat

            Așadar. de fapt – da. Cine rade la urma rade mai bine. Adică - eu. Tu bine
            pot si lol plâns
            1. Alexei Prikazcikov
              Alexei Prikazcikov 15 august 2012 13:22
              -5
              Un superjet inutil? uitați-vă la statisticile vânzărilor acestor mașini.
              1. ZSU
                ZSU 15 august 2012 13:41
                -3
                Știu multe despre el. Nu există statistici acolo, Aeroflot, după o saga de doi ani, a fost forțată, Armavia a fost făcută cadou, așa că au fost deja abandonate.
                Nu „impresiona”, comunici cu alții ca tine.
                1. Sergh
                  Sergh 15 august 2012 16:08
                  0
                  Citat: ZSU
                  Armavia - au făcut-o cadou, așa că au refuzat deja.

                  Da, te-ai blocat cu Armenia asta, Armavia ta este deja în spatele gardului, în spatele gardului și, în plus, fără pantaloni, în plus, vor lua ultimele avioane din ea și o vor ajusta pentru viteza loviturii, astfel încât zboară departe. De fapt, au găsit o firmă impecabilă, toată plină de procese, iar EA nu a refuzat, ci a luat super-duper-100 de la EI!!!
                  1. ZSU
                    ZSU 15 august 2012 19:28
                    -3
                    Sergh,
                    Clienții Superjet sunt peste tot - pitici, falimentați și pre-falimentați.
                    1. ZSU
                      ZSU 16 august 2012 00:21
                      0
                      Îmi pare rău - nu eu și voi sunteți falși - dar așa este. da
            2. Andrei din Chelyabinsk
              Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 15:45
              +3
              Citat: ZSU
              Faptul este că dacă Su-33 ar fi produs, atunci s-ar putea spune că este produs și există bani pentru el.

              Deci, există bani pentru MiG-29K, dar nu pentru Su-33? Atunci întrebarea pentru expertul în aviație este cât costă Su-33 (cu vechiul Al-31F, cu H001K) și cât costă noul MiG-29K (cu RD-33MK și gândacul)? (Sugestie - Mig-35 costă aproximativ 45 de milioane de dolari, Su-30MK2 în versiunea vietnameză - 48 de milioane de dolari) râs
              Citat: ZSU
              Minciuni din nou. Irkut a nituit anterior Su-30MK fără nicio deteriorare a NAPO care nu face parte din afacere

              De fapt, Su-33 a fost fabricat la KnAAPO. Ei bine, haide, spune-ne detaliile înfricoșătoare - ce s-a întâmplat cu KnAAPO că este imposibil să mai produci Su-33?
              Este dificil să cauți o pisică neagră într-o cameră întunecată. Mai ales dacă nu este acolo.
        2. Zerstorer
          Zerstorer 15 august 2012 14:31
          +4
          Confirm. Nu putem produce Su-33 acum, deoarece furnizorii unor unități după prăbușirea URSS au rămas în străinătate și/sau au fost distruși. Pentru a relua producția Su-33, acesta trebuie reproiectat. Da, și punerea în producție a unui avion din anii 90 (primul zbor al Su-33 - 1984, primul zbor al Su-33KUB-1999) probabil că nu are sens.
          1. ZSU
            ZSU 15 august 2012 15:16
            -3
            Citat din Zerstorer
            întrucât furnizorii unor unităţi după prăbuşirea URSS au rămas în străinătate

            Ciudat. dar nimic nu a interferat anterior cu producția Su27SK-30MKH, inclusiv faptul că jumătate din avionul de luptă rusesc este fabricat în Ucraina.
            Citat din Zerstorer
            Da, și punerea în producție a unui avion din anii 90 (primul zbor al Su-33 - 1984, primul zbor al Su-33KUB-1999) probabil că nu are sens.

            Are sens atunci când există bani și portavioane, iar când nu există bani, trebuie să cumpărați în sfârșit finalizat pentru banii indienilor - mai slab decât MiG-29K.
            1. Andrei din Chelyabinsk
              Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 15:48
              +4
              Citat: ZSU
              Ciudat. dar nimic nu a interferat anterior cu producția Su27SK-30MKH, inclusiv faptul că jumătate din avionul de luptă rusesc este fabricat în Ucraina.

              Da ce pier - spune direct - întregul. Si ii iau dracii de la datorii la gaze :))))
              delir
              1. ZSU
                ZSU 15 august 2012 19:29
                0
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                delir

                Acesta este rolul tău.
            2. Zerstorer
              Zerstorer 15 august 2012 15:57
              +2
              Citat: ZSU
              Are sens atunci când există bani și portavioane, iar când nu există bani, trebuie să cumpărați în sfârșit finalizat pentru banii indienilor - mai slab decât MiG-29K.

              Doar dacă portavionul este de 1.5 ori mai mare decât Kuznetsov, altfel grupul aerian este prea fragil. Apropo, nu este un fapt că MiG-29K pierde serios în fața lui Su-33 (bine, cu excepția intervalului).
              1. Andrei din Chelyabinsk
                Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 16:07
                +1
                Gama este totul. Su-27 a doborât MiG-29 în Eritreea tocmai din cauza lipsei de rază de acțiune a MiG-urilor
              2. ZSU
                ZSU 15 august 2012 19:32
                +2
                Zerstorer,
                Nu este un fapt, undeva mai bine, undeva mai rău - este firesc. MiG are un sistem de realimentare.
      2. Zerstorer
        Zerstorer 15 august 2012 14:24
        +3
        Principalul avantaj al Su-33 este raza lungă de acțiune și durata zborului. Principalul dezavantaj este dimensiunea redusă a grupului de aviație desfășurat pe un portavion (comparativ cu aeronavele mai mici).
        1. ZSU
          ZSU 15 august 2012 15:17
          -2
          Zerstorer,
          Se numește simplu - un non-portavion și un periplan.
          1. Andrei din Chelyabinsk
            Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 15:47
            +3
            Acestea. la început s-a auzit un strigăt - "AAAAA, au distrus cel mai bun Su33 din lume !!!", iar acum - un re-zbor? Ce volubil ești râs
            1. ZSU
              ZSU 15 august 2012 19:37
              +1
              Andrei din Chelyabinsk,
              Isterie, nu fi isteric. Dacă la rădăcină, atunci este deloc îndoielnic dacă Federația Rusă are nevoie de un portavion. De două ori ciudat - un portavion din flota nordică, cine ești - mergi în Norvegia? Triplu ciudat - portavionul tău este mai des lângă perete într-o stare semi-capabilă. ETC.
              Mai degrabă ai un fel de valiză fără mâner, ci un fel de demonstrant – atât.
              Dar, pe de altă parte, China are Su-33 și este destul de mulțumită de ele.
              1. Andrei din Chelyabinsk
                Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 22:52
                +3
                Citat: ZSU
                Isterie, nu fi isteric.

                Pasăre care vorbește, nu vorbi.
                Citat: ZSU
                Dacă la rădăcină, atunci este deloc îndoielnic dacă Federația Rusă are nevoie de un portavion

                Necesar
                Citat: ZSU
                De două ori ciudat - un portavion din Flota de Nord

                Deci nici nu sunt surprins. De fapt, aș fi surprins de ceva inteligent de sub tastatura ta - și încă o altă prostie este percepută în mod normal. De ce forțele principale ale Marinei noastre sunt concentrate în mod special pe Flota de Nord este o întrebare foarte dificilă :)) Dar încerci să te uiți la hartă, poate va apărea ceva.
                Și totuși - în nord există o astfel de întreprindere - Sevmash. Și infrastructura pentru baza unei astfel de nave.
                Citat: ZSU
                Triplu ciudat - portavionul tău este mai des lângă perete într-o stare semi-capabilă.

                Prima clătită este cocoloașă. Ei bine, nu suntem primii și nici ultimii - uite cât de mult se chinuie francezii cu Sharlik / Golik al lor.
                Citat: ZSU
                Dar, pe de altă parte, China are Su-33 și este destul de mulțumită de ele.

                râs râs râs Nu există Su-33 în China. pentru că semifabricatul pe care l-ai dat lui Su-33 nu prea seamănă
                1. ZSU
                  ZSU 16 august 2012 00:11
                  -6
                  Astăzi sunteți primul în clasament - urale-proști, nimic nu se schimbă din asta...
                  - Dar tu ești un nebun, vei „crește” până la mareșal de aici... - Sunt niște mareșali așa de proști aici.
                  1. Andrei din Chelyabinsk
                    Andrei din Chelyabinsk 16 august 2012 00:33
                    +4
                    Scurgerea numărată
                    1. ZSU
                      ZSU 16 august 2012 01:06
                      -3
                      Rzhu-fără magie... râs plâns
        2. GregAzov
          GregAzov 16 august 2012 22:30
          0
          Fuzelajul lui Su este mai mare în diametru, așa că antena radar are o deschidere mare. și, prin urmare, fasciculul este mai subțire, rază mai lungă, precizie mai mare. Orice altceva poate fi alimentat. Adevărat, nu am văzut încă cum se realimentează armele.
  10. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 15 august 2012 12:14
    +2
    De ce nu au indicat raza de luptă cu armele complete ???
    Ei au indicat raza feribotului de escroci.
    Și ce vom obține ca rezultat, mai ales în comparație cu aeronavele partenerilor noștri
  11. INTER
    INTER 15 august 2012 12:14
    +1
    Și că ZSU are parțial dreptate. Așa arată.
    1. ZSU
      ZSU 15 august 2012 12:43
      -4
      INTER,
      Nu parțial, dar nimeni nu va fi niciodată de acord cu asta. Nu politic cușer.
  12. Alexei Prikazcikov
    Alexei Prikazcikov 15 august 2012 13:21
    +1
    Apropo, are avionică israeliană. Un exemplu excelent de cooperare.
    1. ZSU
      ZSU 15 august 2012 13:38
      -3
      Da. Israel Federația Rusă pentru India este ceva mică, dar Federația Rusă nu a furnizat S-300 Iranului.
      1. Alexei Prikazcikov
        Alexei Prikazcikov 15 august 2012 15:36
        0
        Am mers la x...th
        1. ZSU
          ZSU 15 august 2012 19:37
          -3
          Alexei Prikazcikov,
          Oooh, prostul s-a deschis în sfârșit la maximum...
          1. Alexei Prikazcikov
            Alexei Prikazcikov 15 august 2012 20:09
            -2
            Ți-am spus deja să vii la noi dacă punctul nu apasă.
            1. ZSU
              ZSU 15 august 2012 20:22
              -3
              Alexei Prikazcikov,
              Este un prost și cu o grenadă în mâini - o maimuță.
              1. Alexei Prikazcikov
                Alexei Prikazcikov 15 august 2012 21:31
                +1
                De ce modderii dorm ca și cum mi-ar interzice imediat, dar acest animal nu.
                1. ZSU
                  ZSU 16 august 2012 00:14
                  -4
                  Pentru că poți să vorbești cu mine și spun uneori informații interesante cu accente, iar tu ești un prost care a tastat „pagon” pe sloganuri imbecile și flood. da
                  1. Alexei Prikazcikov
                    Alexei Prikazcikov 16 august 2012 06:31
                    +1
                    Ai căzut chtoli, doar nu spun lozinci. Și ce fel de altul ai dat? O altă jonglare cu fapte, nu?
  13. Chicot 1
    Chicot 1 15 august 2012 13:37
    +3
    MiG-29K - poate viitorul punții indiene. Poate. Nu mă cert... Dar în ceea ce privește puntea rusească... nu văd niciun motiv să abandonez Su-33. În plus, această mașină sa dovedit perfect în timpul funcționării sale...
  14. 6o6er
    6o6er 15 august 2012 15:15
    +2
    După cum a scris deja ZSU, producția Su-33 a lipsit de mult timp, nimeni nu se ceartă cu un avion excelent, dar a fost abandonat într-un moment 29 aolzu și nu este nimic de discutat.
    1. ZSU
      ZSU 15 august 2012 15:31
      -1
      Este bine că MiG-29K. Su-33 este redundant, portavionul este prea mic, obiectivele geopolitice dubioase ale Federației Ruse cu un portavion la jumătatea distanței cu interceptorul Su-33 sunt îndoielnice.
      Ce este pe portavionele occidentale mult mai mari? - Hornet, cam din aceeași clasă ca MiG.
      Aripa aeriană a portavionului coiplex (Su-33) - a putrezit de mult timp, este timpul să o schimbi. În plus, toate sunt de la început - nu aduse până la sfârșit. MiG-29 nu au avut timp să dea naștere atunci. Și acum, primul a fost deja îngropat, al doilea s-a născut – și așa este, pentru că e mai ieftin, mai real, iar pentru vechiul portavion, care mai are 20 de ani de trăit – decizia corectă. MiG-29K timp de 20 de ani și va fi.
      În general, producția de punți este o clasă separată. De fapt, din multe puncte de vedere - aceasta este o aeronavă diferită. Deci, visătorii - este mai bine să fie atenți. Nu există bani în Federația Rusă nici pentru o nouă aeronavă bazată pe transportator, nici pentru portavioane cu infrastructură.
      1. Andrei din Chelyabinsk
        Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 16:06
        +1
        Citat: ZSU
        Este bine că MiG-29K. Su-33 este redundant, portavionul este prea mic, obiectivele geopolitice dubioase ale Federației Ruse cu un portavion la jumătatea distanței cu interceptorul Su-33 sunt îndoielnice.

        Dacă există ceva îndoielnic aici, aceasta este competența ta. Un comentariu - și câte topuri...
        MiG-29K s-a dovedit a fi de la bun început o aeronavă mai puțin de succes decât Su-33. Su-33 nu este deloc „neterminat” - acesta este un avion minunat. Un Hornet pe portavioanele lui Amer nu merită o viață bună, ci pentru că F-14-urile sunt deja complet depășite și este prea scump să se dezvolte un nou interceptor greu (au existat astfel de planuri, dar au fost abandonate odată cu prăbușirea URSS).
        1. Sergh
          Sergh 15 august 2012 17:01
          +2
          citat = ZSU] Deci, este mai bine ca visătorii să fie atenți... Nu există bani în Federația Rusă nici pentru o nouă aeronavă bazată pe un transportator, nici pentru portavioane [/ quote]
          Nu am înțeles ZSU, dar ce ai vrut să spui deloc? Heroman i-a răsplătit pe unii
          [citat = ZSU] Țintele RF cu un portavion la jumătatea distanței cu interceptorul Su-33 sunt îndoielnice [/ citat]
          Am adunat totul și pe toată lumea la grămadă, în special pentru producția de Su27SK-30MKH în Ucraina, aproape că am căzut de pe scaun, este mai bine să fii cu ochii pe AN-urile lor, altfel bărbații care exploatează deja se aruncă asupra mea:
          http://www.forumavia.ru/forum/3/1/381489189095095960421263496531_65.shtml
          Ei bine, cu 33, totul este destul de simplu, un lot minim profitabil este de 50 de avioane și, din moment ce funcționează numai pentru singurul portavion din lume și nici măcar nu are nevoie de un astfel de număr de Sushka, atunci acum cinci ani au fost toți inteligibil în presă, oameni competenți au explicat că Su-33 nu va fi produs decât în ​​vremuri mai bune.
          Iar răspunsurile evocatoare cu invidie neagră îmi sunt de înțeles, deși citiți clar în text:
          [citat] De asemenea, potrivit comandantului șef, birourile de proiectare ruse au primit sarcini pentru proiectarea unui nou portavion, fondurile pentru această lucrare au fost deja alocate [/ citat]
          Deci, pentru prima dată, MiG-urile vor fi suficiente pentru noi și hinduși, iar apoi vom vedea...
          1. ZSU
            ZSU 15 august 2012 19:56
            +1
            Sergh,
            Avion pe avatar și pagon - poate voi primi un răspuns.
            Întrebare:
            Su-33 este echipat cu cel mai bun OLS sovietic 46Sh ucrainean, care oferă caracteristici speciale de performanță în câmpul vizual de până la 150 de grade în emisfera frontală.
            - Care este costul OLS pe ​​MiG-29K, dacă nu există niciunul în Federația Rusă și toate cele rusești au până la 120 de grade?
            1. Andrei din Chelyabinsk
              Andrei din Chelyabinsk 16 august 2012 08:33
              +1
              OLS-UE
              Основен параметры:
              Zona de urmărire automată: +/- 90 în azimut, de la minus 15 la 60 în altitudine.
              Raza de detectare a VT-urilor: (aeronava de tip MiG-29) în ZPS până la 55 km, în PPS - până la 15 km.
              Măsurarea distanței la VC: de la 0,2 la 15 km, la NC: până la 20 km.
        2. ZSU
          ZSU 15 august 2012 19:40
          -1
          Andrei din Chelyabinsk,
          Americanii le folosesc cu succes, soarta rușilor este să stea în hangar, să organizeze mai multe călătorii ostentative pe mare și să împiedice piloții să uite să zboare pe NITKA.
          Unde este Su-33 la F-18...
          1. Andrei din Chelyabinsk
            Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 22:57
            +1
            Ei bine, din moment ce argumentele cu privire la tehnologie s-au terminat (de fapt, nu au început cu tine), speculațiile despre pregătirea proastă a deckerilor noștri au intrat în luptă.
            Tu mai scrii despre asta râs
            1. ZSU
              ZSU 16 august 2012 00:16
              -3
              Ești un pozzreot slab, sunt mulți dintre ei.
      2. ZSU
        ZSU 16 august 2012 00:38
        -2
        ZSU,
        Minusurile au fost instruite - proști ... Ei bine, prost...
        1. Andrei din Chelyabinsk
          Andrei din Chelyabinsk 16 august 2012 07:07
          +4
          Da. Peste tot, proști. Tu ești singurul cu noi
  15. DED
    DED 15 august 2012 15:39
    +6
    Acest subiect a fost deja scris de multe ori:
    MiG-29k a fost ales de hinduși, așa că aceleași avioane vor fi puse pe Kuzya.
    Viitorul aviației rusești bazate pe transportatorii nu este Su-33 sau MiG-29k, ci versiunea de bord a T-50. Prin urmare, problema rămâne mică: doar să proiectăm și să construim un portavion capabil să lucreze cu acest tip de aeronave (nu este mult de așteptat - 100 - 150 de ani). râs
    1. Zerstorer
      Zerstorer 15 august 2012 16:02
      0
      T-50 pe un portavion? Doar dă-ți-l, vei plasa Tu-22M3 pe un portavion. zâmbet Poate ceva mai mic?
      1. Andrei din Chelyabinsk
        Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 16:10
        +1
        T-50 nu este foarte diferit de F-14
        1. ZSU
          ZSU 15 august 2012 20:00
          0
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          T-50 nu este foarte diferit de F-14

          Deci, T-50 nu este diferit de F-14... râs
          1. Andrei din Chelyabinsk
            Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 22:55
            +1
            Pentru tine, cu siguranță râs râs râs
            1. ZSU
              ZSU 16 august 2012 00:17
              -3
              Andrei din Chelyabinsk,
              Înșurubat - este și - într-un cub.
    2. ZSU
      ZSU 15 august 2012 19:59
      -5
      DED,
      Nu există nicio „navă” T-50 în afară de fanteziile proștilor precum „Andrey din Chelyabinsk”.
      Dar MiG-29 a fost luat datorită indienilor, așa că a fost nerealist să promovăm singuri mașina de serie pentru câteva zeci de MiG-uri.
      1. Andrei din Chelyabinsk
        Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 22:54
        +2
        Și nu există nici T-50. Acesta este un miraj. Știm, am auzit râs
        1. ZSU
          ZSU 16 august 2012 00:18
          -2
          Andrei din Chelyabinsk,
          Da, nu T-50, darămite un mit al „navei” pentru proști.
  16. întuneric
    întuneric 15 august 2012 16:27
    +2
    iar dezvoltarea unui nou interceptor greu este prea costisitoare
    Hornet-ul este un interceptor? Am crezut că este un vânător-bombarde.
    dar pentru că F-14 este deja complet depășit
    F-14 au fost păsări grozave degeaba au fost eliminate.
    MiG-29k a fost ales de hinduși, așa că aceleași avioane vor fi puse pe Kuzya.
    Nu este bine, dar ce se întâmplă dacă indienii aleg fermierii de porumb pentru ei înșiși? wassat
    1. Zerstorer
      Zerstorer 15 august 2012 16:43
      0
      F-14 este cu siguranță o aeronavă interesantă și cea mai frumoasă dintre aeronavele americane de punte (după părerea mea). Dar (!) S-a dovedit a fi destul de greu de întreținut și costisitor de operat. Și toate acestea implică o scădere a pregătirii pentru luptă a întregii flote a acestor vehicule. Prin urmare, dezvoltarea și producția F-18 ar trebui considerate rezonabile (și nu numai din punct de vedere economic).
    2. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 15 august 2012 17:29
      +1
      Citat din Darck
      Hornet-ul este un interceptor? Am crezut că este un vânător-bombarde.

      Deci s-a gândit pe bună dreptate, dar mă refeream la dezvoltarea unui interceptor care să înlocuiască F-14 Tomcat. Și F-18, care este un hornet - totul este în regulă cu el, dacă vine ceva să-l înlocuiască - deci silențios.
      Citat din Darck
      F-14 au fost păsări grozave degeaba au fost eliminate.

      Pentru vremea lor - da, dar acum sunt bătrâni (doar după vârstă și uzură)
      Citat din Darck
      Nu este bine, dar dacă indienii aleg cultivatorii de porumb pentru ei înșiși

      Pip pe limba ta!
      1. întuneric
        întuneric 15 august 2012 23:46
        0
        Pip pe limba ta!
        Pe de o parte, este bine că ridicarea unei aripi aeriene cu ajutorul partenerilor, pe de altă parte, aceasta limitează alegerea aeronavei, alegerea partenerilor.Deși Rusia nu are atât de multe portavioane ca Statele Unite, ale căror costurile aripii aeriene sunt de 100 de milioane de dolari pe an (aproximativ), acest lucru este doar pentru zboruri, fără a lua în calcul aripa de aer, încă 2,5 miliarde / calcul de 60 de unități. Plus un portavion, prețul său, reparații și întreținere, întreținere a echipei portavionului (mâncare, salarii etc.) 1 Kuznetsov nici măcar nu a fost aproape de costuri, sunt chiar atât de săraci?
        F 22 comparativ cu F 14 este mult mai dificil de întreținut și mai costisitor de operat.
        Pentru F-22, pentru o oră de zbor, au fost 13 ore-om, au spus că o vor reduce la 10 sau 11. Deci nu văd logica. Și cu costul întreținerii, e ca 19k pe oră de zbor.
  17. sasha127
    sasha127 15 august 2012 16:42
    -1
    Și cred că se arată în videoclip. Guvernul, prin acțiunile sale, voit sau nu, distruge încet, dar sigur aviația rusă.Iată toate problemele din aviația civilă și neînțelegerile cu Su 33. Are nevoie sau nu de el în viitoarea flotă?
    1. Zerstorer
      Zerstorer 15 august 2012 16:46
      +2
      Să nu vorbim allbansky, ci în rusă normală.
    2. oviplokos
      oviplokos 16 august 2012 18:28
      0
      Aviația rusă este încă la nivel, dar în 10-15 ani, cel mai probabil va rămâne în urma liderilor mondiali.
  18. întuneric
    întuneric 15 august 2012 17:02
    0
    Dar (!) S-a dovedit a fi destul de greu de întreținut și costisitor de operat. Și toate acestea implică o scădere a pregătirii pentru luptă a întregii flote a acestor vehicule.
    Câte ore de om are acolo? Ar fi putut scădea acest prag, din cauza modificărilor.
    1. Zerstorer
      Zerstorer 15 august 2012 17:42
      0
      Totul are limita sa de modernizare. Doar că noul avion era mai ieftin.
  19. sasha127
    sasha127 15 august 2012 18:32
    0
    F 22 comparativ cu F 14 este mult mai dificil de întreținut și mai costisitor de operat. F14 avea un alt motiv. Au fost făcute mai multe modificări. Aeronava F 14A (prima modificare) a fost concepută ca o aeronavă multifuncțională, care a atras o creștere a masei. Ca urmare a acesteia, forța centralei aplicate a scăzut cu 30 de pra centave. până la sfârșitul lunii martie 1976. 26 din 270 de avioane operate s-au prăbușit. Cele mai multe accidente sunt cauzate de mobilitatea redusă a motoarelor. Modificările ulterioare ale F 14B și F14C cu noul motor nu au fost utilizate pe scară largă.
  20. RossMK
    RossMK 15 august 2012 20:47
    0
    Ei bine, putem spune că indienii ne vor activa industria de apărare la un moment dat și acolo ne vom putea finanța. Cooperare benefică.
  21. Dialog
    Dialog 15 august 2012 23:33
    0
    Fiica mai groasă decât punțile americane
  22. Aspirant
    Aspirant 16 august 2012 00:09
    0
    Nu un avion, ci o operă de artă, nu-ți poți lua ochii bine
  23. ZSU
    ZSU 16 august 2012 00:25
    -2
    Întrebare:
    Su-33 este echipat cu cel mai bun OLS sovietic ucrainean - 46Sh, care oferă caracteristici de performanță speciale în câmpul vizual de până la 150 de grade în emisfera frontală pentru caracteristicile de zbor.
    - Ce se află în spatele OLS pe ​​MiG-29K, dacă nu există așa ceva în Federația Rusă și toți cei ruși au până la 120 de grade? În primul rând, spuneți OLS despre NSI...



    - Hare call, smash ... Acesta este cu adevărat interesant și întrebarea ... bine
    1. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 16 august 2012 07:33
      +5
      Citat: ZSU
      Ce se află în spatele OLS pe ​​MiG-29K, dacă nu există niciunul în Federația Rusă și toate cele rusești au până la 120 de grade? În primul rând, spuneți OLS despre NSI...
      - Hare call, smash ... Acesta este cu adevărat interesant și întrebarea ...

      Osspadia, ei bine, cât de dificil ești... Stai în careul tău și crezi că Federația Rusă nu poate face nimic. 46Sh-ul tău a fost într-adevăr cel mai bun - în vremea sovietică. După prăbușirea sa, 46Sh a fost reprodus la uzina optică și mecanică din Ural, numită după Yalamov.
      Asta e doar că lumea nu sta pe loc și dezvoltarea tehnologiei - de asemenea. În Federația Rusă, au fost create de mult timp noi OLS, semnificativ superioare 46Sh. Toate acestea sunt realizate de NPK „Systems of Precision Instrumentation”, iar pentru MiG-29K OLS-UE se face http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/127-ols-ue.html
      Și pentru Su-35 - OLS-35 http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/166-ols-35.html
      (toate referințele la corporație-producător)
      Și au un câmp vizual de + -90 de grade, adică. 180 de grade, și nu 150, și cu atât mai mult nu 120. Alte caracteristici nu sunt, de asemenea, cu mult mai bune, este suficient să spunem că OLS-35 are o rază de detecție a VT-urilor (aeronave de tip Su-30) în ZPS până la 90 km, în PPS - până la 35 km.
      Amintește-mi cât de mult are 46SH? râs
      În general, repet - este bine să faci prostul, mergi deja să roadă materialul de granit
    2. Zerstorer
      Zerstorer 16 august 2012 10:32
      0
      MiG-29K / KUB și MiG-35 au OLS-UE. (Deși uneori alunecă în fața că pe MiG-35 OLS-UEM http://nvo.ng.ru/armament/2007-08-17/1_mig.html)
      http://www.npk-spp.ru/deyatelnost/avionika/127-ols-ue.html
  24. Vlad BBC
    Vlad BBC 16 august 2012 12:27
    0
    Avioane bune, până la urmă, hornets o vor face în ceea ce privește manevrabilitatea, dar nici măcar nu știu despre electronică. Doar că, cumva, nu ne-am remarcat în licitația indiană cu MiG-35. Și totuși, puntea MiG-29 are un OVT?
    1. Zerstorer
      Zerstorer 16 august 2012 15:33
      0
      Nu. Desigur, o poți pune, dar nimeni pe lumea asta nu știe să folosească OBT... chiar și noi.
    2. 6o6er
      6o6er 16 august 2012 21:10
      0
      Citat: Vlad BBC
      Și totuși, puntea MiG-29 are un OVT?

      Nu există seriale, deși în 2005 au instalat o pereche de MiG-29K ca experiment.
      1. GregAzov
        GregAzov 16 august 2012 22:35
        0
        În 1997 pe MiG-29SMTE pentru Ecuador sau Venezuela, nu-mi amintesc exact, instalarea lui a fost rezolvată (varianta linsă de Su), cu toate acestea, avioanele au fost cumpărate în Ucraina și subiectul a fost închis.
  25. oviplokos
    oviplokos 16 august 2012 18:22
    0
    MIG este deasupra. Avion bun.
  26. sasha127
    sasha127 19 august 2012 06:56
    -1
    Avionul este cu siguranță cool, dar nu atât de nou. Primul zbor a avut loc pe 23 iulie 1988. noiembrie 1989 a făcut prima aterizare pe crucișătorul cu avioane grele „Amiral Kuznetsov”. Aeronava a fost o dezvoltare ulterioară a luptătorului de linie frontală Mig 29. Marginea anterioară a afluxului a fost ascuțită, stabilizatorul zonei crescute are o margine de-a lungul marginii de față, designul corpului aeronavei este realizat în principal din aliaj de aluminiu-litiu, proporţia materialelor compozite a fost semnificativ extinsă. Pentru a proteja motorul de pătrunderea obiectelor străine, există un grătar retractabil în conducta de admisie a aerului. În plus, în timpul decolării și aterizării, este utilizată o admisie suplimentară de aer - un perete perforat în nișa trenului principal de aterizare. Consolele aripioarelor sunt pliabile, este instalat un cârlig de frânare.