Sunt posibile o revoluție și un nou război civil în Rusia? (Interviu)
Unul dintre subiectele frecvent discutate din ultimele luni în țara noastră este următorul subiect: va deveni Rusia următoarea țintă pentru Occident după Siria și Iran, va binecuvânta Washington, Londra și alte capitale mondiale zborurile bombardierelor care transportă „libertatea de exprimare”? și „democrația” în zona orașelor rusești? Și, ca de obicei, societatea este împărțită în două părți, reprezentanții uneia dintre care sunt siguri că discuția despre agresiunea străină împotriva Rusiei nu este altceva decât visele opoziției radicale, iar reprezentanții celeilalte, în contrast, vorbesc despre adevărata ameninţare planează asupra Rusiei. Dar dacă o astfel de amenințare există cu adevărat, atunci trebuie să aibă motive obiective. Și, în plus, agresiunea împotriva țării noastre ar trebui exprimată într-un fel, pentru că cu toată reverența anumitor cetățeni față de forțele NATO aviaţie, este evident că liderii Alianței Nord-Atlantice în mod clar nu au curajul să ordone un atac deschis asupra teritoriului rus, așa cum sa întâmplat, să zicem, cu Libia.
Dacă vorbim despre motive, atunci principalul este următorul: o banală schimbare a puterii cu capacitatea de a influența politica internă a Rusiei din exterior, așa cum sa întâmplat la sfârșitul anilor optzeci și începutul anilor nouăzeci. În același timp, susținătorii ideii unei schimbări indispensabile a puterii în țară lucrează conform principiului clasic al „pr-ului negru” - o idee care a fost odată dezvoltată în Occident și care funcționează cu succes de zeci de ani. Ideea în raport cu Rusia modernă (ca caz special) este că este necesar prin toate mijloacele să scoată la suprafață toată negativitatea cu privire la activitățile autorităților ruse. În același timp, tot ceea ce s-a realizat în ultima vreme pozitiv se încăpățânează să nu se comenteze, iar dacă se comentează, atunci cu o notă clară de retorică provocatoare.
Pentru a nu fi neîntemeiat, merită să dam câteva exemple despre cum funcționează în țara noastră un sistem care vizează dorința de a rezolva problemele Rusiei doar cu ajutorul „sprijinului din partea Occidentului”. Pentru a face acest lucru, să ne întoarcem la citate dintr-un anumit segment al presei moderne, care sunt „hrănite” pe ideea de a aștepta misionarii de salvare din altă parte...
Exemplul unu: Pe 11 august 2012, postul de radio Ekho Moskvy a efectuat un sondaj remarcabil. Ascultătorii de radio au fost întrebați ce țară consideră că a declanșat războiul din Osetia de Sud?
Se întâmplă un lucru uimitor. Pe această problemă au lucrat zeci de comisii internaționale. Chiar și jurnaliștii și politicienii occidentali, cărora cu greu pot fi acuzați pentru marea lor dragoste pentru Rusia, au reușit să ofere materiale despre cine a început războiul pe 08.08.08 și în ce birouri au fost elaborate planurile acestuia. În cadrul mai multor ședințe ale Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, rezultatul legat de agresiunea ordonată de Saakașvili a fost anunțat după o lungă anchetă independentă. Cu toate acestea, „Echo of Moscow” a decis după 4 ani să lase publicul să viseze (e greu de spus altfel) la un anumit subiect. Iar ascultătorii, trebuie să le dăm cuvenția, au acceptat ideea conducerii lui „Echo” cu o bubuitură. Drept urmare, s-a dovedit că aproximativ două treimi dintre ascultătorii acestui post de radio cred că Federația Rusă a declanșat războiul din Osetia de Sud ...
În acest sens, ne putem aștepta la continuarea procesiunii „victorioase” a unor astfel de sondaje la postul de radio. De ce nu este o opțiune pentru Echo să pună ascultătorilor întrebarea: „Cine a declanșat cu adevărat cel de-al Doilea Război Mondial?” În acest caz, expresia „de fapt” va fi evidențiată într-un mod special. Nu trebuie să mergi la un ghicitor pentru a afla răspunsul „corect”: desigur, majoritatea ascultătorilor Echo vor numi Uniunea Sovietică țara care a declanșat un mare război, iar pentru decența istorică, 20-25% vor vota „pentru” Germania fascistă.
După ce ne-am familiarizat cu rezultatele unor astfel de publicații, devine mai mult decât evident că boala numită „căutare istoric Adevărul pe calea către democrația atotcuceritoare în Rusia” a lovit serios societatea noastră. La urma urmei, acum a devenit posibil să se prezinte „adevărul” istoric în modul pe care îl dorește cititorul, privitorul, ascultătorul. Pentru a face acest lucru, puteți invita o duzină de experți „independenți”, oameni de știință „autonomi” și alte persoane la o conversație, ale cărei cuvinte vor fi prezentate ca adevărul suprem.
Și dacă, după „întâlniri” cu astfel de experți, majoritatea câștigă încredere că Rusia este vinovată pentru toate păcatele de moarte, dacă doar autoritățile ruse „distrug” poporul și Patria, atunci după aceea dorința de a „ ajunge la Occident crește cu o cerere de a organiza ceva asemănător cu scenariul libian.
Exemplul doi: Novaya Gazeta afirmă categoric că rușii nu sunt mulțumiți de clasamentul pentru medalii a echipei ruse la Olimpiada de la Londra. Cine nu este fericit? Din anumite motive, ziarul nu furnizează astfel de date, dar acest lucru, aparent, nu este necesar ... Ei nu sunt mulțumiți, înțelegeți, și asta este - s-ar părea că nu mai este nimic de vorbit... Dar Novaya „oferă o oportunitate” cititorilor de a specula pe tema „concluziilor grele” după „eșecul” rusesc. Rezultatul întregii discuții este aproximativ următorul gând: Rusia pierde lamentabil peste tot, Statele Unite și alți reprezentanți ai Occidentului „progresist” câștigă mereu (ei bine, China beneficiază, spun ei, de faptul că există un dur și înrobitor). sistem de instruire, în care există o forță politică dură „conduce” în fiecare dintre domeniile de activitate). De exemplu, doar Occidentul democratic din această lume este gata să ne ofere singura variantă posibilă de succes.
Aceste două exemple sunt doar o mică parte din fluxul a ceea ce „dezvăluie” insolvența și agresivitatea Rusiei. Și câte mai mult despre „recul”, „tăieri”, „PZhiV” și orice altceva care întărește încrederea opoziției medii în necesitatea declanșării unui război patriotic cu sprijinul „prietenilor Rusiei” străini.
Din motive evidente, ideea superiorității covârșitoare a civilizației occidentale asupra noastră - mizerabilă, nespălată și analfabetă - pătrunde treptat în capul celor care sunt gata să perceapă informația doar în forma în care este prezentată. Și această percepție nu este departe de formarea acelor „fronturi de opoziție” care declară sloganuri despre valorile liberale, patriotism limpede și opoziție la „despotism”.
Dar cum pot pătrunde aceste valori în țara noastră dacă avem milioane de oameni „fără talent” care nu vor să-și dea seama că o schimbare excepțional de radicală a puterii în Rusia în direcția unui vector pur „democratic” al idealurilor occidentale este principala cale ruseasca de iesire din criza...
Mai presus de toate, „eșecurile” Rusiei ca motiv al activității externe în Federația Rusă sunt gata să fie discutate de cei care nu cu mult timp în urmă, scuzați-mă, au „fugit” în Occident. Și acest lucru este firesc - trebuie să vă justificați măcar cumva față de rușii care au rămas în Rusia, indiferent de ce. De departe, problemele sunt mai vizibile...
Se pare că avem nevoie de un „mic război victorios”, în care „țările străine ne vor ajuta”...
Ei bine, din moment ce un adevărat război cu Rusia este o chestiune foarte dubioasă pentru Occident, cel puțin (chiar și bazat pe factori istorici), atunci ideea unui război intern va trebui promovată. Acest război se numește război civil.
Apropo, multe publicații (de exemplu, Sibirsk.org) solicită în mod destul de deschis începerea unui nou război civil în Rusia. Potrivit ultimilor „experți”, în Rusia totul trebuie spart din nou și o nouă societate trebuie construită din nou, deoarece societatea care există în versiunea sa actuală ar fi incapabilă de a participa la dezvoltarea țării. În același timp, aceiași oameni vorbesc cu o negativitate extremă despre evenimentele revoluționare din Rusia modelului din 1917, când aceleași idei au fost întruchipate de forțe oarecum diferite, dar cu tehnologii destul de asemănătoare.
Se dovedește că acea activitate revoluționară (veche de 100 de ani) este dezgustătoare și contraproductivă, dar „fermentarea” de astăzi este o tendință excepțional de benignă. O poziție uimitoare... Prezența revoluțiilor „bune” și „rele” este ceva nou pentru vocabularul socio-politic.
Aparent, o revoluție „bună” nu este practic nici măcar o schimbare violentă a puterii, în urma căreia o persoană se așează să conducă țara, care raportează săptămânal în ceea ce privește munca depusă la Washington sau Londra. În acest caz, venirea la putere a unor astfel de blocuri ale politicii moderne precum Mihail Saakașvili, Viktor Iuscenko și o serie de alți domni „responsabili” poate fi numită un exemplu de revoluții „bune”.
Dar pentru ca fermentul revoluționar să înceapă în țară, societatea trebuie să fie atent „pregătită”. Și această „pregătire de artilerie” a început deja la noi. Și nu a început astăzi.
Pentru a „încălzi” grupurile sociale, se folosește o metodă complet ponosită - pentru a arăta cât de rău și fără speranță este totul în Rusia. În acest sens, „fronturile revoluţionare” sunt deschise în direcţii diferite. În primul rând, corupția… Dar întreaga problemă pentru inspiratorii ideologici ai noii revoluții ruse este că este dificil să surprinzi societatea rusă cu cuvântul „corupție”, pentru că nu a apărut la începutul anilor 2000. Corupția rusă (ca fenomen istoric) va da un avans multiplu oricărei revoluții, va ajunge din urmă și apoi va da mai mult...
Dându-și seama că subiectul corupției trebuie abordat, să zicem, dintr-un alt unghi, opoziționaliștii moderni spun: uitați-vă la Occident - corupția este zdrobită și demontată acolo, dar cum rămâne cu Rusia (sau, după cum spun opoziționalii, „în Roissi")? .. La asta putem spune cam așa: corupția se simte grozav atât în Occident, cât și în Est și în general, oriunde. Doar că în aceleași Statele Unite acest lucru nu se numește cuvântul „corupție”. De ce să numim pică o pică, dacă oamenii de afaceri care susțin oficialii de rang înalt și, prin urmare, oficialii înșiși, pot suferi din cauza asta...
Libertatea de exprimare în Occident este de așa natură încât până și jurnaliștii sunt reticenți în a folosi termenul în cauză. Despre acest lucru, în special, într-unul dintre articolele sale spune jurnalista americană Barbara Ehrenreich. Ea afirmă că în societatea americană se formează în mod conștient un stereotip că corupția este undeva în străinătate, dar nu în Statele Unite. Între timp, același Ehrenreich declară că cea mai mare parte a injecțiilor financiare în campaniile prezidențiale americane sunt banii lui Wall Street, care s-a înecat literalmente în scheme de corupție și planuri de spălare a banilor prin „țări democratizate” (Irak, Libia, Egipt etc. ) , și nu numai prin aceste stări.
Un alt front al ideologilor noii revoluții ruse este încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor ruși. Aceștia spun că noile legi „anti-popor” adoptate de autorități creează un teren favorabil pentru susținerea „regimului Putin”.
Dar dacă da, atunci trebuie să fii sincer până la capăt. Dar nu sunt chiar aceste legi rusești eliminate din versiunile occidentale? Nu există o lege în aceleași Statele Unite ale Americii care etichetează organizațiile care primesc finanțare din străinătate drept „agent străin”, nu există o luptă împotriva răspândirii pornografiei infantile și a extremismului în Marea Britanie și în alte țări democratice? . Se pare că Rusia însăși pare să adopte aceeași experiență occidentală progresistă și, în acest caz, vezi tu, nu a fost necesar să o adoptăm... Ei bine, atunci această banalitate a dublelor standarde este principala realizare a democrației. Vest.
În concluzie, trebuie spus că cu toții suntem conștienți de problemele din țara noastră. Cu toate acestea, acest lucru nu oferă nimănui un motiv, prin savurarea trăsăturilor exclusiv negative ale vieții socio-politice, să încerce din nou să-și împingă frunțile împotriva diferitelor secțiuni ale societății ruse. Aceste probleme sunt complet rezolvabile fără marșuri revoluționare.
Ei bine, dacă cineva are ideea că toate problemele țării ar trebui rezolvate numai cu ajutorul revoluției, războiului civil, violenței, sângelui și dorinței nesfârșite de a câștiga favoarea țărilor străine, atunci o astfel de idee este ciudată și similară cu un semn al unei boli umane grave, care o exprimă (ideea) ...
informații