Noutăți despre proiectul Ptitselov: unificare și sisteme inteligente

138

Apariția în serie SAM „Sosna” pe șasiul BMP-3. „Captorul de păsări” pentru forțele terestre va fi similar. Un cadru din reportajul canalului TV „Zvezda”

În prezent, un sistem promițător de rachete antiaeriene cu rază scurtă de acțiune „Ptitselov” este în curs de dezvoltare pentru trupele terestre și aeriene. În viitor, va trebui să înlocuiască produsele învechite ale liniei Strela-10 și să crească potențialul apărării aeriene militare. De curând au devenit cunoscute noi detalii ale unui proiect promițător. Vorbim despre introducerea unor soluții fundamental noi în domeniul controalelor.

Ultimele știri


Noi informații despre proiectul Ptitselov au fost anunțate pe 4 decembrie de Izvestia. Datele au fost obținute din surse din Ministerul Apărării, din industria de apărare, precum și dintr-o nouă misiune tehnică. Se raportează că a fost luată o decizie fundamentală de a echipa un sistem promițător de apărare aeriană cu un „sistem inteligent de control al luptei”. În plus, a fost lansat un concurs pentru dezvoltarea mijloacelor optico-electronice pentru complex. Toate aceste lucrări vor fi finalizate până la sfârșitul anului viitor.



Se propune dezvoltarea unor noi mijloace de observare si control al luptei cu un grad ridicat de automatizare, capabile sa preia unele dintre sarcinile operatorului. Sistemul optoelectronic al sistemului de apărare aeriană va trebui să asigure supravegherea spațiului aerian. În același timp, este necesar să îl facem cât mai rezistent la sistemele de interferență și suprimare. Sistemul de control inteligent al sistemului de apărare aeriană va procesa semnalul de intrare și va identifica ținte.

La cererea Ministerului Apărării, automatizarea lui Ptitselov va putea nu numai să detecteze, ci și să identifice ținte aeriene. Va trebui să facă distincția între aeronave, elicoptere, UAV-uri, rachete etc., să determine proprietatea acestora și să asigure tragerile. Datorită acestui fapt, sarcina asupra calculului va fi redusă la minimum fără pierderi în eficacitatea luptei.

Noutăți despre proiectul Ptitselov: unificare și sisteme inteligente

Complexul experimental „Sosna” pe șasiul MT-LB. Foto Missilery.info

Este dezvăluit principiul funcționării sistemelor de apărare aeriană cu astfel de echipamente. La intrarea pe o poziție, complexele își vor primi aria de responsabilitate: un sector și o gamă de înălțimi. Automatizarea va trebui să monitorizeze acest spațiu, să detecteze și să tragă în ținte. Lucrarea de calcul a vehiculului de luptă se va reduce de fapt la livrarea complexului la poziție și la includerea sistemelor automate.

Rezultatul modernizării


În trecutul recent, s-a raportat în mod repetat că proiectul finalizat Pine va deveni baza promițătorului sistem de apărare aeriană Ptitselov. S-a planificat instalarea modulului de luptă Sosny pe șasiu de diferite tipuri care îndeplinesc cerințele clientului. În același timp, s-a presupus că modulul nu va suferi modificări semnificative, iar îmbunătățirile vor fi asociate doar cu caracteristicile șasiului de bază.

Conform celor mai recente știri, modulul Pines va suferi o actualizare semnificativă. Se propune înlocuirea mijloacelor optoelectronice standard și a sistemului de control cu ​​produse noi cu caracteristici și capacități diferite. Anterior, au existat informații despre posibila dotare a sistemului de apărare aeriană cu propriul radar de căutare și ghidare. Este probabil ca funcțiile și capacitățile dezvoltate să necesite comunicații îmbunătățite pentru schimbul și gestionarea datelor.

Anterior, a fost raportat că „Ptitselov” va folosi o rachetă ghidată antiaeriană obișnuită „Sosny”, cunoscută sub simbolul 9M340. În această vară, s-a raportat despre planurile de modernizare a acestei rachete pentru a îmbunătăți principalele caracteristici tehnice și de luptă. În același timp, este evident că utilizarea unui astfel de sistem de apărare antirachetă, chiar și în configurația sa inițială, va oferi avantaje serioase față de sistemul de apărare aeriană Strela-10 existent.

Două variante ale unui complex


Reamintim că dezvoltarea sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune pentru apărarea aeriană militară „Ptitselov” a început în 2017-18. în interesul Forţelor Aeropurtate. Sistemele antiaeriene aflate în serviciu cu acestea din urmă sunt depășite și este necesar să se găsească un înlocuitor pentru ele. În această calitate a fost considerat inițial noul Birdman. Ținând cont de nevoile speciale ale Forțelor Aeropurtate, s-a decis construirea acestuia pe șasiul în serie al vehiculului de luptă aeropurtat BMD-4M. Un astfel de sistem de apărare aeriană va putea funcționa în aceleași formațiuni de luptă cu „infanterie înaripată”, incl. aterizează cu ea.


Modulul de luptă „Sosny” după finalizare va cădea pe sistemul de apărare aeriană „Ptitselov”. Foto Missilery.info

În această vară, a devenit cunoscut faptul că forțele terestre sunt interesate de proiectul Birdman. Pentru ei, propria lor versiune a complexului este în curs de dezvoltare. Principala sa diferență față de cea de aterizare este șasiul. Pentru unificarea cu alte modele aflate în serviciu, a fost ales șasiul pe șenile BMP-3.

Dezvoltarea unui nou modul de luptă, care combină unitățile Sosny și noi sisteme, va continua până la sfârșitul anului 2021. Lucrările de proiectare experimentală Ptitselov sunt planificate să fie finalizate în 2022. În același an, se așteaptă ca noul complex să fie pus. în exploatare şi va începe reechiparea unităţilor terestre de apărare aeriană.şi trupele aeropurtate.

Poate că „Ptitselov” nu va fi singura noutate pentru forțele terestre din clasa sa. Anul trecut, pe șasiul BMP-3 a fost prezentată o variantă a sistemului de apărare aeriană Sosna. Apoi s-a susținut că acesta este aspectul în serie al complexului și, în această formă, poate intra în serviciu. Dacă este acceptat, atunci forțele terestre în următorii ani vor primi simultan două sisteme de apărare aeriană maxim unificate. Cu toate acestea, una dintre ele poate fi abandonată pentru a simplifica și reduce costul modernizării apărării aeriene.

Beneficiile dorite


În următorii ani, apărarea antiaeriană a celor două ramuri ale forțelor armate așteaptă o actualizare curioasă din toate punctele de vedere. Noi sisteme de apărare aeriană pentru armată și forțele aeriene vor fi unificate între ele în ceea ce privește sistemele și componentele cheie. În același timp, vor folosi șasiu serial bine stăpânit, constând în furnizarea a două structuri. Consecințele pozitive ale unei astfel de unificări sunt evidente.

„Ptitselov” și „Pine”, spre deosebire de sistemele de apărare aeriană din generațiile anterioare, dispun de mijloace moderne de comunicare și control, asigurând integrarea lor într-un sistem de apărare aeriană mare. În plus, ar trebui de așteptat o creștere a eficienței datorită noilor instrumente de detectare și a „sistemului de control inteligent” în curs de dezvoltare.


Imagine publicitară „Pin”. Materiale similare pentru noul „Ptitselov” ar trebui să apară în viitorul apropiat. Grafică KB Tochmash

Când se utilizează 9M340 SAM existent din sistemul de apărare aeriană Sosna, promițătorul Ptitselov va putea intercepta ținte la distanțe de până la 10 km și la altitudini de până la 5 km. Racheta este ghidată de un fascicul laser, este permisă o manevră cu o suprasarcină de până la 40. Versiunea îmbunătățită a rachetei va avea o rază și altitudine mai mare, ceea ce va crește zona de responsabilitate a Soșnei sau Ptitselov și crește probabilitatea de a atinge ținta în timp util.

Sarcina principală a lui „Ptitselov” în sistemul de apărare aeriană stratificată va fi să „termine” aeronavele individuale sau mijloacele de atac care au reușit să străpungă zonele de responsabilitate ale altor sisteme de apărare aeriană. Experiența conflictelor recente arată că acestea vor fi în principal UAV-uri mici și de înaltă precizie armă. Potențialul unor astfel de sisteme este bine cunoscut și necesită un răspuns în timp util de apărare aeriană.

Viitorul apărării aeriene militare


Astfel, dezvoltarea unui sistem promițător de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune pentru cele două tipuri de trupe continuă, iar noi detalii ale acestui proiect devin periodic cunoscute. În același timp, rezultatele dorite și momentul aproximativ al primirii acestora au fost deja anunțate. Toate aceste știri ne permit să facem prognoze optimiste despre viitorul apărării aeriene militare.

Este curios că rapoartele despre anumite caracteristici ale lui Ptitselov sunt primite în mod regulat și alcătuiesc o imagine din ce în ce mai detaliată, dar aspectul acestui sistem de apărare aeriană nu a fost încă publicat oficial. Aparent, complexul va fi prezentat în viitorul apropiat la una dintre expoziții - sub forma unui layout sau a unui prototip.
138 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    9 decembrie 2020 18:06
    Mulțumesc pentru informații, cu siguranță nu va strica.
  2. +5
    9 decembrie 2020 18:13
    A existat o comparație între rachetele complexelor Soșna și Pantsir?
    1. 0
      9 decembrie 2020 19:29
      Citat din Pavel57
      A existat o comparație între rachetele complexelor Soșna și Pantsir?

      Ce e de comparat? Aici, ca în marșul fermierilor colectivi...: „se auzea zgomot de-a lungul drumului, bâzâiau firele... nu schimb niciodată” baioneta „de la mare la mic!”.....
  3. +11
    9 decembrie 2020 18:16
    Când se utilizează 9M340 SAM existent din sistemul de apărare aeriană Sosna, promițătorul Ptitselov va putea intercepta ținte la distanțe de până la 10 km și la altitudini de până la 5 km.
    Iar „Bayraktars” se ridică cu 8 km... nu mai e bine. Deci, pe lângă un nou sistem de ghidare, sunt necesare și noi rachete și se obține un nou vehicul de luptă.
    1. +3
      9 decembrie 2020 18:29
      M-am gândit și la asta! Nu va fi de prisos pentru forțele terestre, dar inutil pentru forțele aeriene, pentru că este puțină înălțime!
    2. +3
      9 decembrie 2020 20:10
      Citat din: svp67
      pe lângă un nou sistem de ghidare, sunt necesare și noi rachete și se obține un NOU vehicul de luptă.

      Deci, ce este nou în sistemul de ghidare „raz laser”? Diferența este că nu este o comandă radio? De ce in Rusia, cum naiba le este "frica" ​​de zur cu GOS? Le era frica de pasari cu GOS ... acum, insa, "cocosul prajit" tot a ajuns in "mintile" inaltilor oficiali militari cu un anti -elicopter de tanc...si cand antiaeriena....? Ei bine, da ... știu, știu .... scump, și într-adevăr, "Shurik. Aceasta nu este metoda noastră ..."! Și cum rămâne cu „racii mari și câte 5 ruble fiecare (!) ... și cei mici câte 3 ruble fiecare...?
      1. -1
        9 decembrie 2020 21:59
        Duc, nu primim GOS...
        1. -4
          10 decembrie 2020 06:16
          Citat din: Sahalinets
          Duc, nu primim GOS...

          Du-te la rădăcină! După cum a spus Kozma Prutkov. Cuvinte cheie - AUTO-ghidată și radio-COMANDĂ. Ei bine, o societate totalitară nu își poate permite SINE îndrumare, SINE management etc.
          1. -3
            10 decembrie 2020 14:00
            nu există probleme cu GOS, există o lipsă a unui ordin din partea armatei, dar din moment ce KAZ-urile au intrat la modă, apariția ATGM-urilor cu un atac de sus este doar o chestiune de timp .. dar pentru tancuri acest lucru este în general vital .. tot cadența de foc .. și după dezvoltarea unei versiuni pentru tanc, punerea GOS-ului pe același Cornet nu este deloc o problemă
      2. -4
        9 decembrie 2020 23:09
        De ce în Rusia, ca naiba, le este „frică” de zur cu GOS

        Nu există procese de semnalizare...
        Cu respect
      3. 0
        10 decembrie 2020 09:39
        Citat: Nikolaevici I
        De ce în Rusia, ca naiba, le este „frică” de zur cu GOS

        Orice GOS poate fi blocat cu interferențe și luat cu momeli, o competiție eternă. Pentru apărarea antiaeriană la distanță scurtă, în opinia mea, nu există nimic mai bun și mai universal decât ghidarea de-a lungul căii laser. Este aproape imposibil să puneți o interferență, ținta va sări din norul de aerosoli într-o secundă, aceasta nu este la sol, timpul de urmărire este o secundă.
        1. +1
          10 decembrie 2020 10:40
          Pentru orice piuliță dificilă există un șurub! Interferența există, practic, pentru toate tipurile de ghidare bazate pe principiul transmiterii semnalului din exterior! (Nu prin spălare, deci prin rostogolire...) Oricare ar fi fost, dar amenințarea cu interferența nu l-a îngropat pe căutător! Și această „direcție” este totuși considerată promițătoare! Pentru că avantajele căutătorului față de „telecontrol” depășesc contra ! Mai mult, nu sunt „împotriva” rachetelor controlate de la distanță (comandă radio, fascicul laser, fascicul radio...)! Am spus clar: să fie alea și astea! — Trei ruble și cinci ruble fiecare!
          1. -7
            10 decembrie 2020 14:01
            în mod ideal, aveți nevoie de o rachetă cu 3 moduri .. cu un căutător, cu o cameră și de-a lungul fasciculului ..
        2. +1
          10 decembrie 2020 20:06
          Scuzați-mă, dar câte ținte poate declanșa un astfel de sistem în același timp? Îndrumare de-a lungul căii laser... de ce? Avem nevoie de un lidar normal cu capacitatea de a transmite comenzi la rachete.
          Cu respect
          1. 0
            10 decembrie 2020 21:27
            Citat din: nimeni75
            Avem nevoie de un lidar normal cu capacitatea de a transmite comenzi la rachete.

            Da, există un astfel de concept! Americanii dezvoltau un sistem antitanc pentru elicopter... (numai că uit numele tot timpul!), Constând dintr-un lidar (scanner laser), un bloc de rachete antitanc cinetice hipersonice cu sistem de ghidare cu comandă laser. ... Sistemul ar trebui să aibă capacitatea de a viza mai multe rachete simultan la lansarea în explozie...
            1. 0
              10 decembrie 2020 22:39
              Și dacă continuați să visați pentru nevoile de apărare aeriană din apropiere... Atunci utilizarea lidarului de la distanță și a algoritmilor de „viziune automată” cu recunoaștere a imaginii va permite sistemului de rachete și tun să respingă atacurile UAV-urilor roi, lansând rachete în salve. si terminarea UAV-urilor erupte din tunuri !. Dar astăzi, sistemele de viziune artificială bazate pe lidar au o rază de acțiune de 150 de metri...
              Cu respect
      4. 0
        10 decembrie 2020 16:49
        Citat: Nikolaevici I
        De ce in Rusia, cum naiba le este "frica" ​​de zur cu GOS? Le era frica de pasari cu GOS ... acum, insa, "cocosul prajit" tot a ajuns in "mintile" inaltilor oficiali militari cu un anti -elicopter de tanc...si cand antiaeriena....?

        Pentru că "Nu voi trage localizatori!„. © unul dintre designerii șefi ai sistemelor sovietice de apărare aeriană.
        Pentru URSS, ARLGSN pentru rachete era prea scump. În plus, RKTU a permis tragerea către o țintă invizibilă; ținta care a dejucat AS; ținta ascunsă în spatele interferenței. A trecut la manual - și ghidați manual stroboscopul de-a lungul ecranului la aproximativ aceeași viteză ca marcajul de la țintă anterior.
        1. 0
          10 decembrie 2020 18:27
          Da, ar spune ceva ce se știe de mult...: rachetele telecomandate sunt armele săracilor!
        2. 0
          10 decembrie 2020 20:08
          În opinia mea, Shipunov a fost cel care a spus ... Și în „Phazatron” au crezut întotdeauna că în domeniul radarului, Tula este un sat ...
          Cu respect
      5. AVM
        +1
        11 decembrie 2020 15:53
        Citat: Nikolaevici I
        Citat din: svp67
        pe lângă un nou sistem de ghidare, sunt necesare și noi rachete și se obține un NOU vehicul de luptă.

        Deci, ce este nou în sistemul de ghidare „raz laser”? Diferența este că nu este o comandă radio? De ce in Rusia, cum naiba le este "frica" ​​de zur cu GOS? Le era frica de pasari cu GOS ... acum, insa, "cocosul prajit" tot a ajuns in "mintile" inaltilor oficiali militari cu un anti -elicopter de tanc...si cand antiaeriena....? Ei bine, da ... știu, știu .... scump, și într-adevăr, "Shurik. Aceasta nu este metoda noastră ..."! Și cum rămâne cu „racii mari și câte 5 ruble fiecare (!) ... și cei mici câte 3 ruble fiecare...?


        Întrebarea este diferită, de la sine, sistemele de apărare aeriană și ATGM-urile cu ghidare de comandă pot avea loc, deoarece sunt ieftine. Dar nu este clar de ce aceleași sisteme de apărare aeriană nu sunt realizate pe baza de rachete cu amplificator și căutător, precum țările occidentale. De exemplu, pe baza R-77 sau R-73.
    3. +1
      10 decembrie 2020 05:21
      Iar „Bayraktars” se ridică cu 8 km.

      Nu numai. MAM-L are o rază de acțiune de până la 14 km folosind un sistem de poziționare globală.
      https://zen.yandex.ru/media/id/5f32e9a5424002443f4bd739/maml-voorujenie-tureckih-bespilotnikov-kotoroe-unichtojaet-tanki-5f948be046218d3c842272fb
    4. 0
      10 decembrie 2020 12:40
      Iar „Bayraktars” se ridică cu 8 km... nu mai e bine
      Într-o situație de duel, chiar nu e bine. Dar dacă apărarea aeriană funcționează ca un sistem organizat, atunci sistemul de apărare antiaeriană Buk va funcționa la această înălțime la acest „Bayraktar”. Mai mult, va putea face acest lucru cu mult înainte ca UAV-ul să se poată apropia de el la raza de lansare a rachetelor sale.
    5. -4
      10 decembrie 2020 13:56
      la o altitudine de 8 km alte complexe vor termina de filmat.. problemele armenilor sunt ca nu i-au importat in cantitatile cerute
    6. +1
      11 decembrie 2020 00:28
      Mai sus, acest lucru este cel mai probabil dincolo de capacitățile sistemelor optice... Deci aveți nevoie atât de ghidare de comandă radar, cât și de radio... așteptați, dar există deja astfel de sisteme. Thor și Shell..
      1. 0
        11 decembrie 2020 11:15
        Mai sus este cel mai probabil dincolo de capacitățile sistemelor optice

        Inițial, lidarul a fost creat pentru a măsura cu precizie parametrii orbitei lunii...
        Cu respect
      2. 0
        15 decembrie 2020 14:17
        Există, dar este imposibil să le îngrămădiți pe MTLB, BMP și BMD. Mai ales Thor. Păreau că încearcă ceva cu carcasa, erau versiuni mai mici, gen „Roman” pe șasiu BMD. Dar nu a mers.
  4. +4
    9 decembrie 2020 18:17
    Nu înțeleg ceva - înălțimea aceleiași, spune Bayraktar, este declarată 8 km, dar aici sunt doar 5 obraznici. Și care este atunci sensul complexului? ceea ce
    1. -1
      9 decembrie 2020 18:27
      Nu mai zboară nimic în afară de Bayraktars? Cum să dobori dronele kamikaze? Față de clasa MALE sunt necesare alte sisteme de apărare antiaeriană, S300 / 250 / BUK.
      1. +3
        9 decembrie 2020 18:32
        Ai de gând să arunci și C300-ul cu Buks în primul val de parașutiști?
        1. -2
          9 decembrie 2020 18:44
          Și cum ai de gând să dobori o țintă la o altitudine de 9 km și o rază de acțiune de 25-30 km? TB2S funcționează la aceste altitudini și intervale și există deja muniție pentru ele.
          1. +2
            9 decembrie 2020 23:03
            Citat: OgnennyiKotik
            Și cum ai de gând să dobori o țintă la o altitudine de 9 km și o rază de acțiune de 25-30 km?

            Rachetele acestui sistem de apărare aeriană au o rază de acțiune mai mare decât cele ale lui Strela-10 și, din câte am înțeles, a venit să-l înlocuiască. Îl mai pui în minus că nu-l va primi pe strateg.
            1. +1
              11 decembrie 2020 00:32
              Îl mai pui în minus că nu-l va primi pe strateg.

              Bine, bine, pe cine va primi atunci? Același BĂRBAȚ nu mai există. Este un elicopter.
              1. -1
                11 decembrie 2020 02:42
                Citat din alexmach
                Ei bine, pe cine va primi?

                Mașina a fost creată conform termenilor de referință, deci este nevoie de o astfel de mașină.
                1. +2
                  11 decembrie 2020 11:02
                  scris acum 29 de ani? Cu un ochi pentru a înlocui săgeata-10?
                  Nu știu, mi se pare că însuși conceptul de apărare aeriană militară necesită o actualizare serioasă.
      2. +2
        9 decembrie 2020 18:33
        Citat: OgnennyiKotik
        Drone Kamikaze decât să doboare

        Și pentru aceasta, acest complex, în această formă, nu este tocmai potrivit, ar fi necesar să se ridice BC, altfel va fi mic, mic
        1. +4
          9 decembrie 2020 18:53
          Până acum, normal, 12 rachete, într-un pluton de trei vehicule, 36 de rachete. Puteți face un alt rând de 3 rachete, apoi 18 rachete pe o singură mașină, un pluton are deja 54 de rachete. Mai mult decât suficient.
          Dar avem nevoie de baril ZSU în plus.
          1. +1
            9 decembrie 2020 20:11
            Citat: OgnennyiKotik
            Până acum, normal, 12 rachete, într-un pluton de trei vehicule, 36 de rachete.

            A, acolo... Trei plutoane în baterii, o baterie pentru un regiment-brigadă, ținând cont că tot vor fi trase înapoi pentru a acoperi spatele și cartierul general... Nu destul, 54 tot n-au mers nicăieri, luând în considerare „Derivarea-SV” și „Încovoiere” coboară, la luarea în considerare a „TOR-urilor”, în eșalonul doi
          2. 0
            10 decembrie 2020 19:36
            Citat: OgnennyiKotik
            Dar avem nevoie de baril ZSU în plus.

            Da, puneți un DBM banal cu o mitralieră 12,7 pe el - și asta îi va crește semnificativ capacitățile anti-dronă.
            Aceeași muniție rătăcitoare se mișcă foarte lentă, pot fi doborâte cu ușurință dacă sunt observate la timp. Sau cvadrici cu Ali-express, pe ele 12,7 - pentru ochi.
        2. 0
          10 decembrie 2020 11:54
          Citat din: svp67
          Și pentru aceasta, acest complex, în această formă, nu este tocmai potrivit, ar fi necesar să se ridice BC, altfel va fi mic, mic

          nu este potrivit pentru Bayraktars în înălțime, dar nu Bayraktars însuși este periculos, ci ceea ce lansează, întrebarea este dacă este capabil să doboare tot felul de planificare și alte "surprize" ....
          1. 0
            10 decembrie 2020 13:50
            Citat din BrTurin
            înălțimea nu este potrivită pentru Bayraktars, dar nu Bayraktor în sine este periculos, ci ceea ce lansează,

            Nu credeți că este mai eficient să doborâți imediat o platformă zburătoare care încă își poartă încărcătura mortală decât să prindeți această „marfă” una câte una mai târziu?
            1. 0
              10 decembrie 2020 14:20
              Citat din: svp67
              este mai eficient să doborâți imediat o platformă zburătoare,

              Acest lucru este incontestabil, dar o creștere a razei de acțiune și a înălțimii necesită și o rachetă adecvată, pentru mine fiecare ar trebui să-și facă treaba lui - doborâ platformele, afacerile BUK-urilor etc. ..... și protejează prima linie ... rachetele cu rază mai lungă de acțiune și un sistem de detectare vor necesita mai multe locuri și, în consecință, o scădere a muniției. Apărarea aeriană pe prima linie, pentru mine, ar trebui să doboare tot felul de kamikaze, planificare și tot felul de alte „lucruri mărunte”, dar în număr mare (având, dacă este posibil, mai multă muniție cu „compacitatea” complexului în sine. ...
    2. +2
      9 decembrie 2020 19:19
      Citat din paul3390
      înălțimea la același Bayraktar, să zicem, este declarată 8 km, dar aici sunt doar 5 obraznici. Și care este atunci sensul complexului?

      Brazi... Pavlik este sigur că, de îndată ce „din senin” apar Bayraktars pe cer, cerul devine senin și fără nori! Norii joase și ceața de acolo dispar imediat... muniția suspendată se „luminează” de urgență după ce a strigat: „Bayraktar!” Și eroplanul menționat mai sus rămâne să zboare cu mândrie iacii către un petrel la o înălțime de până la opt kilometri! Și de ce ați decis că „în Comitetul Central stau doar proștii”? La urma urmei, „partidul și guvernul” au promis deja că, la cererea armatei lucrătoare, caracteristicile de performanță ale lui Soșny vor fi crescute! Wangyu . .. raza de actiune pana la 12 km ... "altitudine" pana la 8 kilometri ...
      1. -3
        9 decembrie 2020 19:25
        Citat: Nikolaevici I
        Norii joase și ceața de acolo dispar dintr-o dată

        TB2S este echipat cu un radar, astfel încât ceața și norii de jos să fie egalați. Adevărat, în orice caz, precizia loviturilor scade.
        Citat: Nikolaevici I
        Wangyu ... gamă de până la 12 km ... "altitudine" până la 8 km

        Nu este suficient, noul Bayraktar are deja până la 9 km înălțime și o autonomie de 25-30 km.
        1. 0
          10 decembrie 2020 11:01
          1.Radarul nu este un „panacee”! Nu va vedea totul! Nu orice UAV poate fi echipat cu un radar, dar numai TV2S nu va face (deci... "nu vorbi prostii"... a face cu ochiul !)
          2. Pe ce bază îmi „interziceți” să „wang”? Încă nu există date „oficiale” în domeniul public! Am decis să verific corectitudinea analizei mele privind îmbunătățirea caracteristicilor de performanță ale complexelor modificate ...
          3. Ce prostie... Daca ceva nu este in regula... suna-ma! Marturisesc... cand am scris comentarii pe 9, "in paralel" l-am felicitat pe vecinul meu de ziua lui... "Nu e vina mea . .. el însuși a venit!" Așadar, sâmbătă își va sărbători „ziua de naștere” la scară extinsă!
        2. 0
          10 decembrie 2020 20:12
          Nu este suficient, noul Bayraktar are deja până la 9 km înălțime și o autonomie de 25-30 km.

          Și, scuzați-mă, există o rachetă cu un fel de ghidare pentru 30 de km? Nu toate LED-urile de pe Ali sunt potrivite...
          Cu respect
      2. 0
        9 decembrie 2020 19:41
        Vovik - nu vorbi prostii. Și nu vă angajați în vaning - operați cu caracteristicile de performanță declarate.
    3. +17
      9 decembrie 2020 22:58
      Citat din paul3390
      înălțimea la același Bayraktar, să zicem, este declarată 8 km, dar aici sunt doar 5 obraznici. Și care este atunci sensul complexului?

      Lucrarea principală este filmarea. Următorul eșalon funcționează la TV2. Dacă totul este aruncat pe Ptitselov ... Atunci este necesar să puneți imediat pe o singură mașină Sosna, Tunguska, Buk etc.. În general, propria sa nișă în apărarea antiaeriană stratificată.
      Și după revizuire, acest Birdcatcher se va apropia deja de Thor.
    4. 0
      10 decembrie 2020 12:46
      Ar fi bine să cunoaștem înălțimea maximă declarată a țintei de 5 km, dată pentru țintă la ce distanță, mișcându-se cu ce viteză și în ce direcție în raport cu sistemul de apărare aeriană.
    5. 0
      11 decembrie 2020 14:06
      Citat din paul3390
      înălțimea la aceeași, să zicem, Bayraktar este declarată 8 km

      Nu „8 km”, ci „până la 8 km”. Există o diferență semnificativă.
      În primul rând, cu cât este mai mare, cu atât mai puțină sarcină poate ridica. Un lucru este recunoașterea cu o cameră mică, altul este o misiune de lovitură cu o încărcătură completă de bombe.
      În al doilea rând, cu cât înălțimea este mai mare, cu atât vizibilitatea radarului este mai mare. Este posibil să detectați mai devreme un aparat care se apropie la o altitudine mare și să luați toate măsurile necesare în avans.
      Prin urmare, nu este deloc un fapt că va zbura la toată înălțimea.
      1. 0
        15 decembrie 2020 14:27
        Vizibilitate radar!?
        Recitiți articolul, Ptitselov și Sosna nu au radar. Nu. Absolut.
        1. +1
          16 decembrie 2020 20:08
          Pot obține desemnarea țintei externe? Un fel de S-400. Cochilia poate, din câte știu eu.
          1. 0
            18 decembrie 2020 15:19
            Emmm. Primiti extern!? Ei bine, l-au aruncat pe Ptitselov din avion ca parte a grupului de aterizare. Împreună cu BMD și Octopuses... Câte sute de kilometri va fi S400-ul cu radare !? Nu mă îndoiesc că un fel de radar de tip Don2. Poate fi urmărit de o dronă pe sute sau chiar mii de kilometri. Dar adevărul este că Ptitselov, care se află în mijlocul nicăieri în spatele liniilor inamice, va primi ceva... El va fi descoperit primul prin canal și lovit.
            1. +1
              19 decembrie 2020 10:33
              Dacă acesta este un fel de operațiune, atunci A50 trebuie să zboare undeva.
  5. -1
    9 decembrie 2020 18:33
    Este dezvăluit principiul funcționării sistemelor de apărare aeriană cu astfel de echipamente. La intrarea pe o poziție, complexele își vor primi aria de responsabilitate: un sector și o gamă de înălțimi.

    Desigur, aș putea să mă înșel, dar Forțele Aeropurtate nu sar în spatele adversarului cu armate și care va da sectoare și intervale de altitudine atunci când un atac asupra unei forțe de asalt poate începe din orice direcție. membru
    1. +2
      9 decembrie 2020 19:08
      Forțele aeropurtate sunt în primul rând trupe aeropurtate. Nu trebuie să sară cu o parașută, principalul lucru este capacitatea de a se transfera relativ rapid cu avionul în orice punct. Ca brigadă a 31-a aeropurtată din Karabakh.
      În principiu, efectuarea de operațiuni mari de aterizare cu parașută este o idee foarte dubioasă, dar mobilitatea aeriană este pur și simplu necesară în realitățile moderne.
      1. -1
        9 decembrie 2020 19:11
        Deci despre ce vorbesc.
      2. +2
        9 decembrie 2020 19:17
        Forțele aeropurtate sunt în primul rând trupe aeropurtate.

        Da, în clubul nostru toți instructorii au fost foști parașutiști, așa că în timpul serviciului lor cel mai mobil lucru au fost picioarele lor - dealul tău, dealul nostru. Adevărat, a fost cu mult timp în urmă.
      3. -1
        10 decembrie 2020 20:14
        Forțele aeropurtate sunt în primul rând trupe aeropurtate.

        Astfel de trupe „tolerante” sunt doar în Ucraina... Nu avem astfel de perversiuni!
        Cu respect
    2. 0
      9 decembrie 2020 20:21
      Citat: Ros 56
      si cine va da sectoare

      Şeful brigăzii de apărare aeriană sau aterizare
    3. 0
      15 decembrie 2020 14:29
      Sectoarele sunt atribuite înainte de debarcare. Personal, sectorul tău este de 30 de grade în direcția de mișcare a coloanei. Restul ocupa locuri si sectoare in baza instructiunilor primite inainte de debarcare.
  6. +5
    9 decembrie 2020 18:52
    Purtătorii de mijloace de percuție, datorită dezvoltării acestor mijloace de percuție, devin inaccesibile apărării aeriene la distanță scurtă !!! doborarea muniției este mai dificilă decât transportatorii, costurile nu sunt pe măsură!!!
    Doar dacă nu este ultima linie de apărare... atunci e clar.
    Acestea. iar apărarea aeriană a armatei este doar complexă, cu toate elementele și sistemele, plus coordonarea cu aviația de acoperire!
    Ceva de genul.
    1. +2
      9 decembrie 2020 19:04
      Citat din rocket757
      Doar dacă nu este ultima linie de apărare... atunci e clar.

      Asta spune articolul despre asta.
      1. +5
        9 decembrie 2020 19:28
        Acest lucru este de înțeles... dar unora li se pare că orice astfel de remediu este un panaceu pentru toate și toate, ei sunt foarte surprinși când, dintr-un motiv oarecare, sistemele noastre, folosite în alte scopuri sau incorect, sunt distruse fără a face un „miracol”. „....
        1. +2
          9 decembrie 2020 21:05
          Citat din rocket757
          dar unora li se pare că orice astfel de remediu este un panaceu pentru orice și pentru toată lumea

          Din pacate.
    2. +1
      10 decembrie 2020 11:31
      Citat din rocket757
      Purtătorii de mijloace de percuție, datorită dezvoltării acestor mijloace de percuție, devin inaccesibile apărării aeriene la distanță scurtă !!! doborarea muniției este mai dificilă decât transportatorii, costurile nu sunt pe măsură!!!
      Doar dacă nu este ultima linie de apărare... atunci e clar.
      Acestea. iar apărarea aeriană a armatei este doar complexă, cu toate elementele și sistemele, plus coordonarea cu aviația de acoperire!
      Ceva de genul.

      Sunt de acord cu tine. Dar apare o întrebare. Nu este puțin scump pentru muniție, pentru dronele kamikaze să tragă rachete? Și dacă roiul lor (în viitor)? Pentru apropierea și ultima frontieră, după părerea mea, pe lângă rachete pe același șasiu, ceva care strica cu un nor de obuze mici (mini-Derivation, de exemplu), dacă, desigur, a fost posibilă interfața cu supravegherea și echipament de control al incendiilor pe aceeași bază.
      1. +2
        10 decembrie 2020 12:17
        Am discutat și vom continua.
        Întotdeauna am spus că este nevoie de o abordare integrată! Eficient și poate nu prea scump.
        Și, ca întotdeauna, repet că cea mai de încredere apărare aeriană sunt propriile noastre tancuri pe aerodromurile străine, rampele de lansare și punctele de control !!! Pentru că nicio apărare nu poate oferi protecție absolută, pentru că armele de lovitură se dezvoltă foarte intens și întotdeauna, oarecum înainte.
      2. -2
        11 decembrie 2020 15:04
        Citat: Icar
        Și dacă roiul lor (în viitor)?

        De ce nimeni nu se gândește la o soluție evidentă - un „roi” ar trebui să fie tras cu un proiectil cu focoase nucleare de putere ultra-scăzută (0,1 kt sau mai puțin). Distrugere garantată, dacă nu printr-o undă de șoc, atunci prin EMP.
        Da, iar costul instalării unui tun antiaerian de 130-155 mm și a unui FCS de nivelul celui de-al Doilea Război Mondial este mult mai mic decât sistemele mai sofisticate.
      3. +1
        15 decembrie 2020 14:33
        Sau muniție de schij de 120 mm de un fel de Nona sau Octopus... Un fel de pușcă pentru rațe? făcu cu ochiul
      4. +1
        15 decembrie 2020 14:35
        A, sau faceți o mini-shelka pe bază de BMD, 4 butoaie de la KPVT și loviți roiul până se epuizează cartușele.
  7. +1
    9 decembrie 2020 19:19
    Un astfel de complex are nevoie disperată de o rachetă compactă pentru scopuri ușoare. Ceva ca un cui.
    1. 0
      9 decembrie 2020 21:38
      si cu GOS si o raza de actiune de minim 8-10 km
      1. +1
        10 decembrie 2020 07:16
        Acest lucru va schimba întregul concept. Acest dispozitiv nu ar trebui să funcționeze conform transportatorilor, ci conform mijloacelor de distrugere. De la acei transportatori care au spart bariera elementelor de apărare aeriană mai complexe și mai scumpe.
    2. 0
      11 decembrie 2020 00:42
      Deci, asta, el are o astfel de rachetă și o are pe cea principală, de fapt.
      1. 0
        11 decembrie 2020 01:38
        O rachetă obișnuită de pin are 2,5 metri lungime și cântărește sub 50 kg. Și unghia este mai mică. Și puternic. În carcasa TPK cu un diametru de 170 mm devin 4 cuie. Deci nu este obișnuită.
        1. 0
          11 decembrie 2020 10:28
          Nu vorbesc despre faptul că Soșna trage cu „Cuie”, care, de altfel, sunt încă în dezvoltare conform ultimelor informații, ci despre faptul că racheta obișnuită a Soșnei este „sora mai mică” a Rachetei din cochilia. Chiar și în ceea ce privește greutatea, pare să fie jumătate din carcasă.
          1. +1
            11 decembrie 2020 12:24
            Ei bine, plus sau minus așa ceva. Dar nici Nails sau analogul lor nu vor interfera. Nu contează în dezvoltare sau deja în trupe, a fost necesar să avem grijă de compatibilitate încă de la început. Prea multe ținte mici peste câmpul de luptă modern. Și asta în ciuda faptului că dronele false în masă nu sunt încă folosite.
            1. 0
              11 decembrie 2020 12:35
              După părerea mea, aceasta este cea mai mică dintre toate problemele. Acum, în primul rând, întrebarea cum să construim un sistem militar de apărare aeriană în general este relevantă. Este clar că ar trebui să fie complex, dar cum ar trebui să funcționeze exact, în principiu, nu este clar deloc. Și ce mijloace ar trebui să fie și la ce nivel nu este, de asemenea, complet clar. Din nou, o întrebare bună este ce obiective ar trebui să aibă acest sistem în prioritate. Ei bine, problema economiei întregii chestii nu poate fi anulată. Și ce fel de sisteme de rachete există și de câte dintre ele sunt necesare este deja o întrebare care decurge din cele anterioare. Iar despre Sosna, repet, am impresia ca acesta este doar un inlocuitor al Strela-10, fara a raspunde la intrebari sistemice.
              1. 0
                11 decembrie 2020 18:43
                De aceea Pine se transformă în Birdman. Care, conform SLA, pare a fi mai modern și mai mort. Va fi mai ușor să-l încadrezi în noul concept. Iar conceptul trebuie dezvoltat pe baza principalelor mijloace de atac pe câmpul de luptă al unui potențial inamic. Și avem nevoie de oameni cu multă experiență și voință. Dar o pereche de Derivation și Birders arată bine.
                1. 0
                  11 decembrie 2020 20:36
                  De aceea Pine se transformă în Birdman. Care, conform SLA, pare a fi mai modern și mai mort

                  Ceea ce nu prea răspunde la întrebările puse.
                  Va fi mai ușor să-l încadrezi în noul concept

                  Mai întâi - conceptul, apoi tehnica care trebuie introdusă în el.
                  1. 0
                    11 decembrie 2020 21:28
                    Ei bine, conceptul general va veni, ca de obicei, din capacitățile industriei. Maximul pe care îl pot face ieftin și va fi utilizat în mod masiv. În general, Buk3 plus Tor2M plus o pereche de Derivation și Birdmen pentru apărarea aeriană militară este destul de suficient. Ele pot fi folosite ca coloană vertebrală, dotându-se cu echipamentul necesar la locul dat. Vorbesc doar despre „interpreți”. Jumătate dintre componentele importante de apărare aeriană nu trag. Dar nu mai puțin important. Tac despre ele, dar poti vorbi despre ele de multe ori mai mult.
                    1. 0
                      11 decembrie 2020 22:32
                      În general, Buk3 plus Tor2M plus o pereche de Derivation și Birdmen pentru apărarea aeriană militară este destul de suficient.

                      Ei bine, vrei să spui destul? La ce nivel sunt suficiente? Este suficient să schimbi Arrows-10 și Shilka în Bird Catchers în vechile state? Și pentru cine vor fi de ajuns, dacă doar Bayraktar și alți MALE sunt deja dincolo de zona înfrângerii lor? Dar, pe lângă ele, există și alte obiective. Și rachetele de croazieră, avioanele și elicopterele, de asemenea, nu au fost anulate. Și drone de clase mici.

                      Jumătate dintre componentele importante de apărare aeriană nu trag. Dar nu mai puțin important. Tac despre ele, dar poti vorbi despre ele de multe ori mai mult.

                      O! Ei bine, despre asta vorbesc. Nu, sunt de acord că este mai bine să ai fonduri decât să nu le ai. Dar nu vor fi doar un panaceu în sine. Avem nevoie de o abordare sistematică și ar trebui să înceapă cu dezvoltarea unui concept.

                      Iată un articol recent făcut sugestii
                      - mijloacele de distrugere a țintelor aeriene ar trebui să fie deja prezente la nivel de companie, deși simple, multifuncționale, rentabile, ca aceeași Derivare, care, dacă este necesar, poate fi folosit ca vehicul de luptă de infanterie
                      - Radarele de supraveghere pentru iluminarea situației sunt deja la nivel de batalion, în timp ce este de dorit să le avem într-o versiune portabilă. Astfel încât doar radarul ar avea de suferit în cazul unei înfrângeri, care ar putea fi pur și simplu înlocuită sau duplicată.

                      De asemenea, ei au sfătuit să folosească radarele UAV pentru a ilumina situația.
                      Din nou, este necesar să saturați trupele mai serios cu aceleași BUK-uri. Și să organizăm acea apărare foarte stratificată. Cu patrulare radar cu rază lungă de acțiune și diverse mijloace de distrugere.

                      Dar aceasta este deja o schimbare serioasă în structura personalului.
                      1. +1
                        12 decembrie 2020 01:54
                        Pentru Bayraktars și alte chestii de genul, există Buki și chiar C 300/350/400. Nu Dereviation, nu Birders nu pot și nu trebuie. Scopul lor este o armă de dimensiuni mici. Cel mai problematic obiectiv din cauza caracterului de masă. Pot fi lansate de la Bayraktarov. Cu F15. De pe pământ. De oriunde și reprezintă o mare bătaie de cap. Și nimeni nu s-a gândit încă să lanseze o pereche de wingmen, trucuri din plastic spumă fără a umple cu una de luptă. Atunci țintele de peste câmpul de luptă vor fi ca muschii.
                        Și radarele sunt necesare universale. Pentru a fi văzut pe pământ și pe cer. Dar este dificil. Și scump. Nu poți pune unul ca acesta în fiecare companie. Iar sarcina asupra operatorilor va fi prohibitivă.
                      2. -1
                        12 decembrie 2020 12:36
                        Pentru Bayraktars și alte lucruri de genul, există Buki și chiar C 300/350/400

                        Ei bine, da.. Singura întrebare este, la ce nivel organizatoric sunt ei în apărarea aeriană militară? In ce cantitate? Și ce anume poate fi acoperit prin astfel de mijloace.

                        Și se dovedește că cu transportatorii majoritatea mijloacelor de apărare aeriană militară astăzi și nu pot lupta. Ei bine, sau poate, dar în mod foarte limitat, organizarea de ambuscade... Și nici măcar nu este vorba despre orice strategi, ci doar despre bombardiere de vânătoare.
                      3. 0
                        12 decembrie 2020 14:24
                        Aici ai perfecta dreptate. Dar aceasta este o chestiune de saturare a trupelor cu echipamentul necesar. Și aici totul, ca de obicei, se bazează pe bani. Intervalul mediu nu va trage aici. Este necesar să blocați zone pe sute de kilometri. Ei bine, depinde foarte mult de teren.
              2. 0
                15 decembrie 2020 14:54
                În același timp, trebuie să înțelegeți că este un lucru pentru călătorii de pe uscat care au acest Pin în aceeași formație cu același Torami-Buks, se pot mișca practic împreună și vor fi în aripi și un calico cu totul diferit de Airborne Forces, unde va funcționa singur și doar MANPADS-ul îl poate susține, da, pe viitor, deviație de tun, cu tunul său de 45 mm. Și aici va fi deja principala apărare antiaeriană pentru rolul căreia nu trage.
  8. +6
    9 decembrie 2020 19:37
    Citat din paul3390
    sa zicem Bayraktara este declarata 8 km

    Citat: OgnennyiKotik
    TB2S funcționează la aceste altitudini și intervale și există deja muniție pentru ele.


    după ce Armenia a distrus complet în Karabakh, toată lumea a devenit literalmente obsedată de Bayraktar. Bayraktar este o dronă destul de mare pe care complexele Buk, Thor, Shell vor rupe un pui singuratic cu o viteză atât de mare ca câinii înfometați. În lumea modernă, principala problemă este interceptarea dronelor mici de recunoaștere și de lovitură mică (drone kamikaze de unică folosință), precum și interceptarea armelor care sunt folosite de dronele mari în timp ce nu intră în zona de distrugere a sistemelor militare de apărare aeriană, pentru a combate acest lucru mic periculos, Birdman. proiectul va fi închis, la fel cu un nume vorbitor.
    1. -8
      9 decembrie 2020 20:07
      Citat din lopvlad
      Thor, Shell va rupe la fel de repede ca câinii flămânzi un pui singur.

      Sigur sigur. Până acum, totul este exact invers. Obuzele și tori distruse (doar cu confirmare foto și video) au intrat deja în al doilea zece. Ca să nu mai vorbim de „vechiul” S300, KUB, OSA.
      1. +6
        9 decembrie 2020 21:07
        Citat: OgnennyiKotik
        deja pe al doilea zece a mers. Ca să nu mai vorbim de „vechiul” S300, KUB, OSA.


        poate trebuie doar să înveți cum să folosești această armă.
        Pot să cer, ca să zic așa, pentru a crește educația?
        Că toate aceste complexe distruse au fost distruse după căderea lui Bayraktar asupra lor sau prin mijloacele de distrugere pe care le-a folosit?

        Citat: OgnennyiKotik
        Obuze și tori distruse


        dar să ne dăm seama. În primul rând, C1 Shell nu a fost în serviciu cu Armenia și încă nu este, iar la un moment dat Armenia a refuzat să le achiziționeze. De la începutul conflictului, a existat o cerere din partea Armeniei pentru aprovizionare din Rusia. Carcasa C1 a fost respinsă.
        În același timp, complexul „distrus” Pantsir C1 seamănă în exterior cu Tor-M2KM, care a fost furnizat Armeniei și este în funcțiune. Ulterior, s-a dovedit că complexul distrus a fost produs în Iran.
        „Se știe că Pantsir-S în tandem cu sistemul de apărare aeriană Buk-M2E a provocat mari pagube morale și fizice producătorului turc de UAV Bayraktar TV2 - aproximativ o sută de astfel de drone au fost distruse în mai puțin de un an. Acum, producția lor a avut a încetinit din cauza refuzului Canadei ( Bombardier Recreational Products) de a furniza Turciei motoare pentru dronele folosite în conflictul armat din Karabakh. „Obuzele” au început să fie „distruse” prin tehnologiile de război informațional. Cel puțin mesajul că Bayraktar a distrus „Shell-ul”. " sună frumos. Dar nu mai mult."

        În ceea ce privește Torov, sistemul de apărare aeriană Tor-M2KM parcat în garajul Forțelor Armate Armene a fost într-adevăr distrus.

        Nu există informații despre complexele Buk distruse de Bayraktor, dar există informații despre
        „Forțele armate ale Armeniei și NKR au arătat un videoclip cu UAV-urile Bayraktar-TB2 de fabricație turcă doborâte, în timp ce s-a afirmat că aceste UAV-uri au fost doborâte de sistemul de apărare aeriană Buk-M2 sau Osa-AK modernizat”.
        1. -5
          9 decembrie 2020 23:32
          Citat din lopvlad
          poate trebuie doar să înveți cum să folosești această armă.

          Au început scuzele.
          Citat din lopvlad
          aproximativ o sută de astfel de drone au fost distruse în mai puțin de un an.

          Și câte dintre ele au fost produse în total? râs Pe parcursul acestui an, au fost confirmate 22 de doborâri TB2 pentru toate cele 3 conflicte.
      2. +1
        10 decembrie 2020 09:56
        Kitty, nu trebuie să distorsionezi. Thor este distrus doar unul. Sunt mai multe scoici - doar Bayraktars nu au nimic de-a face cu majoritatea dintre ele. S-300 și Osa sunt vechi fără ghilimele. Cub, mai precis 1С91 - doar unul.
    2. +1
      9 decembrie 2020 21:03
      Doar cu astfel de arme, va fi mai mult decât inutil împotriva dronelor kamikaze și a muniției celor de bayraktars
      În general, nu este clar ce și de ce în realitățile moderne.
      Apropo, aceeași problemă cu Derivarea! Un sistem defectuos pentru detectarea și comanda unui proiectil îngroapă un sistem complet promițător.
      Pentru sfârșitul anilor 90, acest lucru ar fi ideal și relevant. În realitățile moderne, atât Ptitselov, cât și Derivation fără un radar de comandă pentru desemnarea țintei și o detonare a proiectilului programată electromagnetic sunt ineficiente.
      1. +3
        9 decembrie 2020 21:36
        Citat din dgonni
        În general, nu este clar ce și de ce în realitățile moderne.


        fiecare complex are invariabil propriile sale zone individuale așa-numite „oarbe”, despre care, desigur, nimeni nu vă va spune niciodată deschis. Prin urmare, se creează complexe diferite care par la fel pentru neprofesionul mediu. Aspectul economic este, de asemenea, important. , și anume costul acelor chiar antirachete care, în lumina reducerii dimensiunii dronelor și a dimensiunii reduse a muniției folosite de la acestea devine mai relevant.
        În ceea ce privește complexul Ptitselov, scopul său este de a ocupa o nișă între un soldat cu MANPADS Verba și complexele Pantsir, Tor, Buk, care s-a format după învechirea sistemului de apărare aeriană Strela 10 cu probabilitatea sa, sincer deloc optimistă, de a lovi. o țintă de 0,3-0,6 (și aceasta este pentru ținte destul de mari, cum ar fi un elicopter sau un avion)
        1. -1
          9 decembrie 2020 22:14
          Pentru a înțelege inferioritatea completă a lui Ptitselov și derivarea împotriva dronelor kamikaze și a păsărilor cu alte muniții din dronele șoc, este suficient să ne uităm la munca lui Oerlikon, cu care țările NATO se înarmează deja în plină desfășurare.
          A fost o analiză pe VO și a fost un videoclip. Dar o voi arunca pentru cei necunoscuti. (https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php#)
          Acolo, videoclipul arată clar că proiectilele programabile electromagnetic formează un con de fragmente pe calea dronei. În același timp, radarul face posibilă detectarea țintelor de dimensiuni mici la distanțe care depășesc de două ori raza efectivă a armei. O rată mare de foc vă permite să doborâți eficient.
          Ceea ce, din păcate, nici Derivation, nici Birders nu pot face.
          1. -1
            9 decembrie 2020 23:21
            Avem nevoie de o mașină separată cu sisteme radar și optoelectronice. Sunt de acord cu faptul că fără el, apărarea aeriană a zonei apropiate este inutilă.
            1. 0
              11 decembrie 2020 21:10
              Citat: OgnennyiKotik
              Avem nevoie de o mașină separată cu sisteme radar și optoelectronice.


              asta pentru că nu avem o astfel de mașină separată și un buget militar umflat și, în același timp, există eficiență.
          2. 0
            10 decembrie 2020 09:58
            Detonația de comandă pe Derivation și noile obuze de 30 mm nu este mai rea decât cea a lui Oerlikon
            1. -1
              10 decembrie 2020 10:31
              Este organizat prin programare cu fascicul laser, care impune restricții la lucrul în condiții de ceață și praf.
              În Occident a fost încercat și respins!
              În plus, lipsa unui radar nu face posibilă determinarea cu precizie a distanței și a înălțimilor în timp real și a face rapid ajustări pentru subminare atunci când trageți o explozie.
              1. +2
                10 decembrie 2020 10:50
                Şi ce dacă ? Telemetrul laser oferă țintei o rază de acțiune nu mai proastă decât radarul, iar datele pentru detonare sunt date la ieșirea din țeavă, când puterea de radiație este suficientă. Și dacă nu este suficient, atunci ceața sau zăpada sau ploaia sunt de așa natură încât nicio optronică nu funcționează deloc, inclusiv. la adversar.
                În Occident a fost încercat și respins! Care este acest argument?
                1. -1
                  10 decembrie 2020 11:26
                  Acest lucru sugerează că studiile efectuate în Occident în ceea ce privește programarea fasciculului laser au arătat fiabilitate și stabilitate scăzute pe BAZELE LOR ELEMENTALE!
                  Și a rezolvat această problemă într-un mod diferit!
                  1. +3
                    10 decembrie 2020 11:57
                    Se spune doar că au eșuat. Dar conversația ar trebui să fie de fond - cine, când și cum a verificat-o?
                    Până în prezent, nu există nicio dovadă că schema aleasă nu este funcțională.
              2. 0
                11 decembrie 2020 21:05
                Citat din dgonni
                În plus, lipsa unui radar face imposibil


                să folosească pe el arme inamice de înaltă precizie garantate care sunt induse de radiația radar.Apropo, un vechi S-300 al Armeniei a fost distrus în Karabakh cu ajutorul unei rachete israeliene situate pe această radiație.
                1. -1
                  11 decembrie 2020 21:36
                  Link-ul către videoclip arată doar funcționarea sistemului împotriva unor astfel de muniții. Dacă un proiectil israelian ar ataca sistemul dat, acesta ar fi distrus. Acesta este ideea!
          3. 0
            11 decembrie 2020 20:41
            Citat din dgonni
            uită-te doar la opera lui Oerlikon


            ce ar trebui să ne uităm la acest complex complet defectuos din anii 80. Acest complex nu este doar în esență staționar (timpul de pliere și de desfășurare este uriaș după standardele actuale), ceea ce înseamnă că supraviețuirea pe câmpul de luptă modern este minimă, dar poate, de asemenea, să rupe computerul creier

            „Pe 18 octombrie 2007, pistolul robot sud-african Oerlikon GDF-005 a deschis foc necontrolat în toate direcțiile. Nouă soldați au fost uciși și paisprezece răniți pe loc. Militarii au explicat acest incident ca fiind o defecțiune a computerului care controla acțiunile pistolului. ."

            iar acest lucru îl face deja periculos pentru armatele unde este în serviciu.
            1. 0
              11 decembrie 2020 21:34
              Ai amestecat generațiile Oerlikon.
              1. 0
                11 decembrie 2020 22:12
                Citat din dgonni
                generații oerlikon


                nu este vorba de generarea în principiu a muncii și de faptul că arma a rămas „staționară” în timp ce avea un radar activ, care este ca fumul de la foc pentru orice armă de contramăsuri.
                1. -1
                  11 decembrie 2020 22:49
                  Din nou! AȚI AMIXAT GENERAȚII. Urmărește videoclipul și caută pe google despre ce ai scris!
                  1. 0
                    12 decembrie 2020 02:56
                    Citat din dgonni
                    AȚI AMIXAT GENERAȚII


                    Ei bine, tu însuți îl vei încurca, dar în orice caz, în afară de mobilitate, acesta este același ZSU 35mm și acest proiectil nu mai este suficient pentru a face față țintelor moderne care zboară joase, cum ar fi un elicopter sau un avion. palele elicopterelor de atac rusești pot rezista mai multor lovituri ale unor astfel de proiectile, iar înălțimea insuficientă a înfrângerii (3500 de metri) permite de fapt aeronavelor și dronelor de atac să zboare peste ele cu impunitate și chiar să bombardeze de sus, iar nici măcar elicopterele de atac rusești nu pot fi atinse deoarece au, de asemenea, cea mai mare altitudine de zbor mai mare decât poate acest ZSU.
    3. 0
      15 decembrie 2020 15:18
      Asta dacă la locul de aterizare vor fi deja Torah, Buki, Tunguska, Kolchugi, Knights și alții de la 300 400 500 600 ... Și nu există niciunul în spatele liniilor inamice.
      De fapt, Rusia lovește un anumit teritoriu, zdrobește sistemul de apărare aeriană cu MLRS și complexe tactice, apoi bombardiere de linie frontală și tactice, împreună cu avioanele de atac, calcă tot ceea ce nu au terminat și apoi o aterizare curajoasă. a aterizat. Un anumit număr de tipi în beretă, Un anumit număr de BMD și alte vehicule bazate pe BMD, să zicem Nonas și Octopuses. În consecință, care sunt acțiunile inamicului!?
      - Absolut corect. Evaluați rapid și imediat situația și efectuați recunoașterea, pe parcurs, provocați daune soldaților noștri curajoși prin țintirea rachetelor UAV, loviturile cu rachete de la UAV și muniția UAV-ul tângărit. Și împotriva asta trebuie să luptăm. Și Forțele Aeropurtate au doar MANPAD-uri pentru asta. Și nu Torobukov. Pentru a face acest lucru, au venit cu Ptitselov. Acesta este panaceul lor, alfa și omega. Ei bine, poate că Deviația va fi în continuare emisă.
      Deci întrebarea este, va reuși Ptitselova această sarcină!? Ali nu va putea face asta!?
  9. +4
    9 decembrie 2020 21:36
    Arrow -10 are un sistem de apărare antirachetă care funcționează pe principiul „foc și uita”. Sistemul optic nu este rău, dar are limitări meteorologice. O stație RTR pasivă + stație RTR atașată cu capacități mari de rază de acțiune nu ar strica. Ar fi fost un fel de ochi în depărtare și un post de comandă, dând centrul de control bateriei. În același timp, toate sistemele ar funcționa într-un mod pasiv. Și 180 rachete și fiecare GOS - asta ar fi puterea. În condiții moderne, este necesar să se poată respinge raidurile stelare chiar și pentru forțele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune și cu atât mai mult pentru forțele aeropurtate - când inamicul se află în jur de 12 ​​de grade. Deci acest complex, cel puțin fără rachete cu căutător, este un minus. La urma urmei, a existat un proiect de modernizare pentru setul Strela-360 - Gyurza .. au instalat 10 rachete Igla și o stație de locomotivă termică pasivă. Și pentru a lupta cu UAV-urile mici, sunt necesare rachete ieftine cu un sistem special de ghidare autonomă, astfel încât cel puțin un roi mic de UAV-uri să poată fi contracarat. Cu un sistem de ghidare cu fascicul laser în lupta modernă cu aviația, acesta nu este cazul. Cu toții vrem ieftin.. dar de fapt nu funcționează.
  10. 0
    9 decembrie 2020 21:43
    Ar fi bine să înlocuiți curbele cu 21631
  11. -2
    9 decembrie 2020 22:09
    Toate sistemele de apărare aeriană disponibile în lupta împotriva UAV-urilor sunt ineficiente, iar acesta nu este domeniul lor de activitate.Războiul electronic, războiul electronic și numai războiul electronic, înfunda aerul, toate frecvențele pentru controlul operatorilor de la UAV. Asigura ceață, pierderea orientării de UAV-uri în spațiul aerian și locația țintelor cu ajutorul războiului electronic pentru un atac, pierderea comunicării între operatori și UAV-uri. În Siria, acest lucru economisește. Și, așadar, câte sisteme de apărare aeriană ale aceluiași pin vor fi necesare pentru a protejați un batalion de infanterie de UAV-uri? acolo, numărul de sisteme și echipaje de apărare aeriană ar trebui să fie de câteva ori mai mare decât numărul de regimente sau brigăzi? În plus, care este costul rachetelor în comparație cu UAV-urile? Este greu de rentabil.
    Rusia este unul dintre liderii mondiali recunoscuți în producția de echipamente de război electronic. Nu este o coincidență că până și armata americană admite că este foarte greu să reziste războiului electronic rusesc. Americanii proeminenți, de exemplu, admit că Statele Unite au uitat lecțiile de bază ale războiului electronic, iar această omisiune poate fi foarte costisitoare pentru forțele armate americane. La urma urmei, Rusia, între timp, își îmbunătățește sistemele de război electronic. Și Federația Rusă are multe tipuri noi de război electronic, de exemplu, Complexul Divnomorye EW; Complexul 1L262 Mercury-BM; Palantin EW; Krasukha-4 EW; 2C. "; EW "Borisoglebsk-2". Războiul electronic tactic va fi mai eficient în lupta împotriva UAV-urilor decât sistemele de apărare aeriană. Sistemul de apărare aeriană are o țintă de aviație.
    1. 0
      9 decembrie 2020 22:33
      Citat din Pamir
      Rusia este unul dintre liderii mondiali recunoscuți în producția de echipamente de război electronic.

      Recunoscut de cine? râs unde este coada pentru sistemele noastre? râs
      Citat din Pamir
      Americanii proeminenți, de exemplu, admit că Statele Unite au uitat lecțiile de bază ale războiului electronic

      Vizibil sub o lupă? lol nimeni nu este atât de saturat cu sistemele de război electronic ca ei. Un sfert din aripa aeriană a unui portavion este avioane de război electronic. Aici, măcar citiți puțin despre ei https://studopedia.ru/7_124955_kratkaya-harakteristika-sredstv-reb-vedushchih-inostrannih-gosudarstv.html
      Citat din Pamir
      EW "Divnomorye"; Complexul 1L262 "Mercury-BM"; EW "Palantin"; EW "Krasukha-4" 2; REPS "Tirada-2S"; EW "Borisoglebsk-2"

      Toate sistemele de sol sunt absolut inutile împotriva UAV-urilor. RER maxim, REP nu va ajuta, doar împotriva civililor.
      1. +2
        10 decembrie 2020 10:02
        Toate sistemele de sol sunt absolut inutile împotriva UAV-urilor. RER maxim, REP nu va ajuta, doar împotriva civililor.
        Militarii cred altfel. Dar, desigur, știi mai bine.
      2. +1
        12 decembrie 2020 03:19
        Citat: OgnennyiKotik
        Toate sistemele de sol sunt absolut inutile împotriva UAV-urilor. RER maxim, REP nu va ajuta, doar împotriva civililor.


        rămâne de descifrat termenul (REB) - război electronic în timpul căruia se efectuează expunerea la emisii radio (interferențe radio) mijloace radio electronice ale sistemelor de control, comunicațiile și recunoașterea inamicului pentru a schimba calitatea informațiilor militare care circulă în ei, pentru a-și proteja sistemele de influențe similare și de asemenea o modificare a condiţiilor (proprietăţilor mediului) de propagare a undelor radio.
        Ce înseamnă în traducere în
        Citat: OgnennyiKotik
        sistemele de sol sunt absolut inutile împotriva UAV-urilor
        aceleași UAV-uri trebuie fie să se târască în subteran, fie să plutească în spațiu în afara zonei REB.
    2. +1
      15 decembrie 2020 15:41
      Nu uitați că acesta este în primul rând un vehicul de transport aerian bazat pe BMD. Mercur, marea minunată și multe altele pur și simplu nu se vor potrivi în ea. Același vehicul blindat Mercury sa dublat. Divnomorye este în general pus pe tractoare cu mai multe osii. O astfel de mașină nu este potrivită pentru aterizare... Dar crezi că ești pe drumul cel bun. Inițial, același Ptitselov, pe când era încă roman, avea un radar și chiar două tunuri de 30 mm de la Tunguska... Dar apoi l-au redus la o unitate optoelectronică și lansatoare.
      Se pare că aici este nevoie de o abordare integrată, ei nu pot face o singură mașină universală, lasă-i să facă trei una restrâns specializată. Unul cu rachete antiaeriene, al doilea cu arme de tun și al treilea să blocheze totul și totul. Și la grămadă, puteți avea și un al patrulea cu câțiva operatori și un lansator pentru dronele lor, care va evidenția inamicul și va putea detecta dronele altor oameni. Toate acestea se bazează pe DMO. Și lăsați războinicii să gândească de ce au nevoie cu adevărat și ce este capriciu și exces.
  12. 0
    9 decembrie 2020 23:54
    Citat din rosomaha
    se pare că orice astfel de remediu este un panaceu

    Și ce va oferi căutătorul pentru această clasă de rachete?
    1. +4
      10 decembrie 2020 10:51
      de mai multe ori costul
  13. 0
    9 decembrie 2020 23:57
    Citat din Pavel57
    A existat o comparație între rachetele complexelor Soșna și Pantsir?

    La expoziție, creatorii Soșnei s-au simțit foarte jigniți când au fost numiți Shell.
    1. 0
      10 decembrie 2020 10:05
      La expoziție, creatorii Soșnei s-au simțit foarte jigniți când au fost numiți Shell.
      Dacă ți-ar fi numit Peter, ai fi și tu jignit
  14. -3
    10 decembrie 2020 08:41
    Deja învechit.
  15. -5
    10 decembrie 2020 14:03
    Când se utilizează 9M340 SAM existent din sistemul de apărare aeriană Sosna, promițătorul Ptitselov va putea intercepta ținte la distanțe de până la 10 km și la altitudini de până la 5 km.
    Aceasta înseamnă că „Bayraktar” (pe care toată lumea o va cumpăra acum ca o armă eficientă și bine dovedită) va fi de la o înălțime de 8 km. distruge pe acești cei mai noi „prinzători de păsări” cu impunitate. Așa cum, cu impunitate, a distrus „Viespile” armene fără apărare și nefolositoare.
    1. 0
      10 decembrie 2020 16:06
      Lasă-i să cumpere. Acest lucru este mai bine decât dacă toată lumea se grăbește să cumpere arme mult mai periculoase, aceleași Harpie, de exemplu.
    2. +2
      12 decembrie 2020 03:25
      Citat: Grits
      Aceasta înseamnă că „Bayraktar” .......... va fi de la o înălțime de 8 km


      nu, asta înseamnă că alte sisteme de apărare aeriană din care Rusia are multe se vor ocupa de Bayraktar.Bayraktars a eșuat în Siria, în Libia și doar datorită Armeniei a devenit o armă miracolă.
  16. -2
    10 decembrie 2020 17:16
    este neprofitabil să ai atât de multe sisteme militare de apărare aeriană diferite, dar ca complex independent este inutil pentru că are caracteristici limitate de rază de acțiune și altitudine, iar mijloacele de căutare și ghidare, după cum am înțeles, sunt doar optic-electronice? pe scurt, nu este clar de ce este nevoie in conditii moderne de carne pentru dronele de atac?
    1. +1
      10 decembrie 2020 19:52
      Citat din _Ugene_
      are caracteristici limitate de gamă și altitudine
      Ce faceți cu toții la asta? mașina este încă experimentală, dar caracteristicile intervalului și altitudinii nu sunt o problemă a platformei, ci a rachetei - nituiesc o nouă rachetă și va ajunge la Bayraktar-ul tău ...
      instrumente de căutare și ghidare... doar optoelectronice? nu este clar de ce este nevoie, carne pentru drone de soc

      Da? Ca și tancurile, carnea pentru sisteme antitanc și infanterie - carne pentru mitraliere. Totuși, haide, se luptă cumva.
      Este o chestiune de tactici de aplicare, plasare, camuflaj, acoperire și mulți alți parametri care trebuie luați în considerare.
      Și dacă puneți un lansator pe un deal într-un câmp deschis, sau ca arabii - lăsați divizia pentru rugăciune timp de 10 minute - atunci nicio tehnică nu va ajuta, totul și totul va fi carne.
      1. 0
        10 decembrie 2020 20:42
        este nevoie de o rachetă cu rază mai lungă de acțiune, sunt necesare și instrumente de căutare și ghidare și obținem apărare aeriană cu rază medie de acțiune, adică. Thor sau Shell, deci deja există, funcționează, se modernizează, de ce să te deranjezi cu o grădină?
        Adică apărarea antiaeriană a zonei apropiate este un concept din secolul trecut, acum nimeni nu va pătrunde în această zonă apropiată, pentru că șansa de a fi doborât crește de multe ori și nu oferă niciun avantaj, același bayraktar va atarna linistit 7-8 km si trage-l "apararea aeriana" ca la exercitii si de ce ar cobori sub 5 km?
        punctul este doar în rachete mai ieftine cu rază scurtă de acțiune, așa că au fost deja adăugate cuie pe carcasă - 4 bucăți. este plasat în locul unei rachete cu rază medie, trebuie, de asemenea, să adăugați la tor
        1. 0
          12 decembrie 2020 03:32
          Citat din _Ugene_
          Vreau să spun că apărarea antiaeriană a zonei apropiate este un concept din secolul trecut, acum nimeni nu va pătrunde în această zonă apropiată


          aceasta este o amăgire profundă care suferă adesea de cei care gândesc în termenii războiului trecut și nu în analiza conflictelor moderne de natură hibridă Mai mult, cel mai probabil adversarul nostru, NATO, are sisteme de apărare aeriană în zona apropiată din abundență. , sunt în curs de modernizare și dezvoltare.
        2. 0
          15 decembrie 2020 15:50
          Este posibil să parașutați Toropantsiri cu o parașuta!? Și pentru BMD vor putea trece râul înotând !? Partea de aterizare are nevoie de apărare aeriană în format BMD.
    2. 0
      15 decembrie 2020 15:47
      Pentru Forțele Aeropurtate. Nu au complexe luminoase care pot fi parașute cu un BMD. Și în condițiile conceptelor moderne, fără apărare aeriană, nicăieri. Și nu a fost posibil să puneți altceva decât asta în baza BMD... Dar chiar și asta este mai bine decât purtarea MANPAD-urilor.
      1. 0
        15 decembrie 2020 15:51
        de ce va proteja această apărare aeriană forțele aeriene? dronele sunt în primul rând apărare antiaeriană și vor arde
  17. 0
    10 decembrie 2020 20:37
    Citat din: sivuch
    La expoziție, creatorii Soșnei s-au simțit foarte jigniți când au fost numiți Shell.
    Dacă ți-ar fi numit Peter, ai fi și tu jignit

    Când îmi spun Peter, ceea ce s-a întâmplat de mai multe ori, am zâmbit și mi-am corectat interlocutorul))))
  18. 0
    10 decembrie 2020 20:38
    Lucrul este cu siguranță bun, dar nu este clar dacă ar fi mai bine să faceți doar ghidaje verticale, aici reacția ar trebui să fie mai mare și protecția rachetelor (puteți face mai rău - pentru 4-6 rachete cu încărcător automat, pt. 20 de bucăți) este de asemenea mai bine, sau nu înțeleg ceva? Cumva au ratat KAZ, se pare că este deja clar că chestia este utilă.
    Este puțin probabil să fie nevoiți să doboare UAV-uri, dar tot felul de arme (inclusiv obuze de artilerie cu țevi și rachete, sisteme antitanc) sunt foarte uniforme.
    Și pentru viitor (cel mai apropiat) este necesar să ne concentrăm, desigur, pe 80 g de supraîncărcare
    Apropo, câți metri va fi telecomanda?
  19. +15
    11 decembrie 2020 08:20
    Mă bucur că progresul nu se oprește și că apărarea aeriană este dezvoltată. Mult succes dezvoltatorilor băuturi
  20. +1
    12 decembrie 2020 13:21
    Citat: Nikolaevici I
    Citat din: svp67
    pe lângă un nou sistem de ghidare, sunt necesare și noi rachete și se obține un NOU vehicul de luptă.

    Deci, ce este nou în sistemul de ghidare „raz laser”? Diferența este că nu este o comandă radio? De ce in Rusia, cum naiba le este "frica" ​​de zur cu GOS? Le era frica de pasari cu GOS ... acum, insa, "cocosul prajit" tot a ajuns in "mintile" inaltilor oficiali militari cu un anti -elicopter de tanc...si cand antiaeriena....? Ei bine, da ... știu, știu .... scump, și într-adevăr, "Shurik. Aceasta nu este metoda noastră ..."! Și cum rămâne cu „racii mari și câte 5 ruble fiecare (!) ... și cei mici câte 3 ruble fiecare...?

    Pentru că toate cele mai recente războaie ale acestui secol și din ultimele secole au dovedit avantajul sistemelor cu locație optoelectronică și rachete ghidate cu laser în lupta, inclusiv împotriva UAV-urilor.

    Mijloace optoelectronice pasive de detectare, cu rezoluție înaltă, cu urmărire automată a țintei și ghidare a rachetelor de-a lungul unui fascicul laser - amintiți-vă de războiul din Karabakh care și-a pus deja dinții pe margine, câte Bayraktar și alte UAV-uri ar fi fost aterizate?...
    Echipamentul de supraveghere activă poate fi amplasat pe o mașină separată într-o baterie și de preferință pe un catarg în sus, pentru a lucra pe teren dificil și în pădure. Astfel, vehiculele de luptă vor avea în continuare informații, se va implementa repartizarea țintelor, zonelor, sectoarelor de responsabilitate. Deși, în principiu, schimbul este posibil și în funcție de informații din mijloace optoelectronice.

    Dezavantajul acestor sisteme de apărare aeriană este raza lor redusă în înălțime, deși mass-media transmite de obicei caracteristicile modificărilor viitoare de export. Dar chiar și în străinătate, puțini oameni vor fi interesați de o astfel de înfrângere, așa cum au scris aici, același Bayraktar merge mai sus, dar niciun Bayraktar nu face treaba, UAV-urile de recunoaștere provoacă și mai multe daune.
  21. 0
    20 decembrie 2020 02:05
    Principiul este excelent, trebuie să ai apărare aeriană bazată atât pe principiile radarului, cât și pe principiile capturii optice. Deoarece acesta din urmă este pasiv în funcționare, nu își strălucește munca de apărare antiaeriană cu un radar. Acest lucru înseamnă mai multă supraviețuire, având în vedere prezența atât a războiului electronic în războiul modern, a interferențelor, cât și a rachetelor antiradar (PRR).
    DAR ÎNĂLȚIMEA ȚINTEI NU ESTE SUFICIENTĂ, ideal să aibă un plafon de 10 km.
  22. +1
    17 ianuarie 2021 18:01
    Sistemele de detectare și urmărire sunt aceleași? Înălțimea este mică, asta e sigur.
    Există puține date despre ambele complexe în comparație - o punte pentru săpun?
    Judecând după articol, datele nu sunt atât de fierbinți. Poate greșesc?!
  23. 0
    28 februarie 2021 15:46
    Hmm... având în vedere ultimele războaie - pentru ce ai nevoie de un sistem de apărare aeriană cu un singur canal? Le vor zdrobi cu trei lemne de foc obișnuite sau cu 3 kamikaze mici la prețul a 1-2 rachete ale sale...
    Și dat fiind faptul că și acum există deja drone/kamikaze autonome... vor fi eliminate mai repede decât Arrows and Wasps în Karabakh. Un fel de implementare prelungită a ideii anilor 80 fără a ține cont de realitatea care s-a schimbat din acei ani
    1. 0
      4 martie 2021 08:49
      Deci în tandem cu „Derivarea” ar trebui să lucreze. Dar da, gama trebuie să fie mai mare, Kornet-EM a învățat deja să fie cu două canale și să atingă 9 km înălțime.