Arme autopropulsate americane în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Partea I

28
Între cele două războaie mondiale, au fost create mai multe strategii de război diferite. Potrivit unuia dintre ei - în viitor își va arăta clar eficacitatea - principalul mijloc de lovire al armatei urma să devină rezervoare. Datorită combinației de calități de conducere și de tragere, precum și cu ajutorul unei bune protecție, această tehnică ar putea pătrunde în apărarea inamicului și ar putea trece relativ rapid în adâncime în pozițiile inamice, cu pierderi minore. Singura clasă de arme care putea lupta cu vehiculele blindate era artileria. Cu toate acestea, cu o putere mare de foc, ea avea o mobilitate insuficientă. Aveam nevoie de ceva care să aibă atât o bună penetrare a armurii, cât și o mobilitate suficientă. Compromisul dintre aceste două lucruri a fost artileria autopropulsată antitanc.

Primele încercări

În Statele Unite ale Americii, crearea suporturilor de tun antitanc autopropulsate a început aproape imediat după sfârșitul Primului Război Mondial. Adevărat, tunurile autopropulsate din acea vreme s-au dovedit a fi nereușite - nu s-a vorbit despre vreo adoptare în serviciu. Subiectul tunurilor autopropulsate antitanc a fost amintit abia la mijlocul anilor treizeci. Ca experiment, pistolul de câmp de 37 mm a fost modificat: calibrul său a crescut cu 10 mm. Dispozitivele de recul și căruciorul au fost reproiectate astfel încât pistolul să poată fi plasat într-o cabină improvizată pe șasiul tancului ușor M2. Mașina s-a dovedit a fi originală și, așa cum li s-a părut creatorilor săi, promițătoare. Cu toate acestea, primele teste au arătat inconsecvența modificării pistolului. Faptul este că creșterea calibrului a dus la o scădere a lungimii relative a țevii, care, în cele din urmă, a afectat viteza inițială a proiectilului și grosimea maximă a armurii străpunse. Despre instalațiile de artilerie autopropulsate au fost din nou uitate pentru o vreme.

Revenirea finală la ideea unui distrugător de tancuri autopropulsat a avut loc chiar la începutul anului 1940. În Europa, al Doilea Război Mondial se desfășura de câteva luni, iar peste ocean știau exact cum înaintau trupele germane. Tancurile erau principala armă ofensivă a germanilor, ceea ce însemna că în viitorul foarte apropiat toate țările care ar putea fi atrase în conflict vor începe să-și dezvolte forțele blindate. Ideea a apărut din nou de a crea și a aduce în minte un pistol autopropulsat antitanc. Prima opțiune pentru creșterea mobilității tunului M37 de 3 mm a fost simplă. S-a propus realizarea unui sistem simplu de atașare a pistoalelor la mașinile Dodge de 3/4 tone. Pistolele autopropulsate T21 rezultate arătau foarte, foarte neobișnuit. Înainte de aceasta, pe mașini erau instalate doar mitraliere, iar pistoalele erau transportate exclusiv cu ajutorul dispozitivelor de remorcare. Dar totuși, principala problemă a noului „tun autopropulsat” nu era neobișnuită. Șasiul automobilului nu avea nicio protecție împotriva gloanțelor și schijelor, iar dimensiunile sale nu erau suficiente pentru a găzdui întregul calcul și o cantitate suficientă de muniție. Drept urmare, eșantionul experimental al pistoalelor autopropulsate improvizate T21 a rămas într-o singură copie.

Arme autopropulsate americane în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Partea I
Un tun antitanc de calibru 37 mm a fost încercat în mod repetat să fie adaptat la un jeep, dar dimensiunile limitate ale caroseriei unui vehicul de teren nu i-au permis să plaseze un echipaj cu muniție în el.


Începând cu 1940, tunurile antitanc de 37 mm erau încă un „argument” suficient împotriva armurii inamice. Cu toate acestea, în următorii ani ar trebui să ne așteptăm la o creștere a grosimii armurii și a rezistenței acesteia la proiectile. Pentru un distrugător de tancuri promițător, calibrul de 37 mm a fost insuficient. Prin urmare, la sfârșitul anului 1940, a început crearea unui pistol autopropulsat cu omidă cu un tun de trei inci. Designul tractorului Cleveland Tractor Company, care a fost folosit ca tractor pentru aeroport, a fost luat ca bază pentru noua mașină. Un pistol cu ​​un scut a fost instalat în partea din spate a corpului șasiului întărit. Tunul M75A1897 de 3 mm, care datează din designul francez al secolului al XIX-lea, a fost ușor modificat pentru a ține cont de particularitățile funcționării pe un șasiu autopropulsat. Acum se numea T7. ACS însuși a primit denumirea T1. Puterea de foc a noului pistol autopropulsat a fost impresionantă. Datorită unui calibru bun, ar putea fi folosit nu numai împotriva vehiculelor blindate inamice. În același timp, șasiul lui T1 s-a dovedit a fi supraponderal, în urma căruia au apărut în mod regulat probleme tehnice. Cu toate acestea, situația politico-militar din lume se schimba rapid și necesita soluții noi. Prin urmare, în ianuarie 1942, noile tunuri autopropulsate au fost puse în funcțiune sub simbolul M5 Gun Motor Carriage. Armata a comandat 1580 de unități M5, dar producția efectivă a fost limitată la doar câteva zeci. Șasiul fostului tractor nu a făcut față bine sarcinilor și sarcinilor noi, trebuia schimbat semnificativ, dar toate lucrările în această direcție s-au limitat la doar îmbunătățiri minore. Drept urmare, până când erau gata să înceapă producția la scară largă, armata SUA avea tunuri autopropulsate mai noi și mai avansate. Programul M5 a fost anulat.

M3 GMC

Unul dintre acele vehicule care au pus capăt tunului autopropulsat M5 a fost un suport de artilerie bazat pe noul transportor blindat M3. În compartimentul de luptă al vehiculului semișenil, a fost montată o structură metalică, care a servit simultan ca suport pentru pistol și container pentru muniție. Celulele suportului adăposteau 19 obuze de calibru 75 mm. Alte patru zeci ar putea fi plasate în cutii situate în spatele tunurilor autopropulsate. Structura de susținere a găzduit tunul M1897A4, care putea fi îndreptat orizontal la 19° la stânga și 21° la dreapta, precum și într-un sector de la -10° la +29° pe verticală. Proiectilul perforator M61 la o distanță de un kilometru a străpuns cel puțin 50-55 de milimetri de armură. Instalarea unui tun destul de greu și a depozitării muniției pe un transportor blindat de trupe nu a avut aproape niciun efect asupra performanței de conducere a fostului transport de trupe blindat. În toamna anului 1941, pistolul autopropulsat a fost pus în funcțiune sub denumirea M3 Gun Motor Carriage (M3 GMC) și pus în producție. În aproape doi ani, au fost asamblate peste 2200 de unități, care au fost folosite până la sfârșitul războiului.

Distrugătorul de tancuri T-12 era o mașină blindată M-3 Halftrack, înarmată cu un tun M75M1987 de 3 mm.


În luptele din Insulele Pacificului, M3 GMC a demonstrat o bună capacitate de a lupta nu numai împotriva tancurilor, ci și împotriva fortificațiilor inamice. În ceea ce privește primul, se poate spune următoarele: vehiculele blindate japoneze, având o protecție nu foarte serioasă (blindarea tancului Chi-Ha avea o grosime de până la 27 mm), au fost garantate a fi distruse atunci când un proiectil a lovit Pistoale M1897A4. În același timp, armura tunurilor autopropulsate americane nu a putut rezista la obuzele de 57 mm ale tancurilor Chi-Ha, motiv pentru care nu a existat un favorit evident în bătălia acestor vehicule blindate. Chiar și la începutul producției în masă a lui M3, GMC a primit mai multe inovații de design. În primul rând, a fost schimbată protecția antiglonț a echipajului de arme. Conform rezultatelor operațiunii de probă a prototipurilor și a primelor mașini de producție din Filipine, în locul unui scut a fost instalată o cutie metalică. O parte din tunurile autopropulsate M3 GMC a reușit să supraviețuiască până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, deși proporția de astfel de vehicule este mică. Datorită protecției slabe, care nu a putut rezista la impactul obuzelor din majoritatea tunurilor de câmp și în special al tunurilor antitanc, în ultimele luni de război, peste 1300 de tunuri autopropulsate au fost transformate în vehicule blindate de transport de trupe - acest lucru a necesitat demontarea pistolului. și suportul acestuia, așezarea cochiliilor și, de asemenea, mutarea rezervoarelor de combustibil din spatele vehiculului spre mijloc.

Bazat pe generalul Lee

În ciuda experienței semnificative de luptă, pistolul autopropulsat M3 GMC trebuia inițial să fie doar o măsură temporară în așteptarea unor vehicule mai solide cu armuri serioase. Puțin după dezvoltarea lui M3 GMC, au fost lansate două proiecte, care trebuiau să-l înlocuiască. Potrivit primei, pe șasiul tancului ușor M3 Stuart trebuia montat un obuzier M1 de calibru 75 mm. Al doilea proiect presupunea un vehicul blindat bazat pe tancul mediu M3 Lee, înarmat cu un tun M3 de același calibru ca în prima versiune. După cum au arătat calculele, un obuzier de trei inci situat pe șasiul tancului ușor Stuart ar putea lupta cu succes nu numai cu tancurile și fortificațiile inamice. Retururi semnificative ar fi, de asemenea, suficiente pentru o dezactivare destul de rapidă a propriului șasiu. Proiectul Stuart cu un obuzier a fost închis din lipsă de perspective.

T-24 a fost o „versiune intermediară” a distrugătorului de tancuri


Al doilea proiect ACS, care se baza pe tancul M3 Lee, a fost continuat sub denumirea T24. Până în toamnă, a fost construit primul prototip. De fapt, era același tanc Lee, dar fără acoperișul carenei blindate, fără turelă și cu sponsonul demontat pentru tunul nativ de 75 mm. Caracteristicile de funcționare ale pistolului autopropulsat nu au fost mai rele decât cele ale tancului original. Dar cu calitățile de luptă a apărut o întreagă problemă. Faptul este că sistemul de montare pentru tunul M3 a fost realizat pe baza echipamentelor existente pentru tunurile antiaeriene. Având în vedere această „origine” a sistemului de sprijin, îndreptarea pistolului către țintă era o procedură complexă și îndelungată. În primul rând, înălțimea trunchiului a fost reglată în intervalul de numai -1 ° până la + 16 °. În al doilea rând, la întoarcerea pistolului pentru țintirea orizontală, unghiul minim de elevație a început să „mergă”. În punctele extreme ale sectorului orizontal cu lățimea de 33° în ambele direcții, era de +2°. Desigur, armata nu a vrut să obțină o armă cu atâta înțelepciune și a cerut să refacă nodul nefericit. În plus, înălțimea mare a mașinii cu partea superioară deschisă a cabinei a provocat critici - nimeni nu a vrut să mai riște echipajul.

În decembrie 1941, la propunerea comandantului forțelor terestre, generalul L. McNair, în Fort Meade a fost deschis Centrul de distrugător de tancuri, „Centrul de distrugător de tancuri”. S-a presupus că această organizație va fi capabilă să colecteze, să rezume și să folosească în mod eficient experiența dobândită în ceea ce privește aspectul și funcționarea tunurilor autopropulsate antitanc. Este de remarcat faptul că generalul McNair a fost un susținător înfocat al acestei direcții a vehiculelor blindate. În opinia sa, tancurile nu puteau lupta cu tancurile cu toată eficiența posibilă. Pentru a asigura superioritatea, au fost necesare vehicule blindate suplimentare cu arme solide, care erau tunurile autopropulsate. În plus, pe 7 decembrie, Japonia a atacat Pearl Harbor, după care Statele Unite au fost nevoite să mărească finanțarea pentru o serie de programe de apărare, care au inclus tunuri autopropulsate antitanc.

Șasiul tancului M-3, care a fost folosit pentru a crea distrugătorul de tancuri T-24, a servit și ca bază pentru tunul autopropulsat T-40. Distrugătorul de tancuri T-40 s-a diferențiat de predecesorul său nereușit printr-o siluetă mai joasă și o armă mai puternică. Conform rezultatelor testului, pistolul autopropulsat T-40 a fost adoptat sub denumirea M-9


Până la începutul anului 1942, proiectul T24 a fost reproiectat semnificativ. Prin rearanjarea volumelor interne ale șasiului rezervorului, înălțimea totală a vehiculului a fost redusă semnificativ, iar sistemul de montare a pistolului și pistolul în sine au fost, de asemenea, schimbate. Acum unghiurile de vizare orizontale erau de 15° și 5° la dreapta axei și, respectiv, la stânga, iar elevația era reglabilă de la +5° la 35°. Din cauza lipsei de tunuri M3, tunul autopropulsat actualizat a trebuit să poarte tunul antiaerian M1918 de același calibru. În plus, designul șasiului a suferit mai multe modificări, datorită cărora s-a decis să se acorde noului ACS un nou index - T40. Cu noul pistol, pistolul autopropulsat aproape că nu a pierdut în calitățile de luptă, ci a câștigat ușurința producției - atunci părea că nu vor fi probleme cu el. În primăvara anului 42, T40 a fost pus în funcțiune sub numele M9. La fabrica din Pennsylvania fuseseră deja construite mai multe copii ale noului tun autopropulsat, dar apoi conducerea Centrului de distrugere de tancuri și-a spus cuvântul. În opinia sa, M9 avea manevrabilitate și viteză insuficiente. În plus, s-a dovedit brusc că în depozite nu erau nici măcar trei duzini de tunuri M1918 și nimeni nu ar permite reluarea producției lor. Deoarece nu a fost timp pentru următoarea revizuire a proiectului, producția a fost redusă. În 42 august, M9 a fost în sfârșit închis.

M10

ACS M9 nu a fost un proiect foarte reușit. În același timp, a arătat clar posibilitatea fundamentală de a transforma un tanc mediu într-un transportator de arme de artilerie grea. În același timp, armata nu a aprobat ideea unui distrugător de tancuri care nu este echipat cu turelă. În cazul unghiurilor de vizare ale tunurilor autopropulsate T40, acest lucru a dus la imposibilitatea de a trage la o țintă care se mișcă perpendicular pe axa pistolului. Toate aceste probleme trebuiau rezolvate în proiectul T35, care urma să fie echipat cu un tun de tanc de 76 de milimetri și o turelă rotativă. Tancul mediu M4 Sherman a fost propus ca șasiu pentru noul pistol autopropulsat. Pentru simplitatea designului, turela tancului greu M6, echipat cu pistolul M7, a fost luată ca bază pentru complexul de armament. La turnul original, forma laturilor a fost schimbată pentru a simplifica producția. A trebuit să se facă o muncă mai serioasă la corpul blindat al șasiului tancului M4: grosimea plăcilor din față și din spate a fost redusă la un inch. Fruntea rezervorului nu a fost schimbată. Datorită slăbirii protecției, a fost posibil să se mențină mobilitatea la nivelul Sherman-ului original.

Experiența de luptă din Filipine a demonstrat în mod clar avantajele unei înclinații raționale a plăcilor de blindaj, ca urmare, corpul original al tancului Sherman, care a servit drept bază pentru crearea distrugătorului de tancuri T-35, a trebuit să fie reproiectat. Pistolul autopropulsat, care avea o carenă cu laturi înclinate, a primit denumirea T-35E1. Această mașină a fost pusă în producție de masă sub numele M-10.


La începutul anului 1942, primul prototip al pistolului autopropulsat T35 a mers la Aberdeen Proving Ground. Caracteristicile de tragere și de conducere ale prototipului au satisfăcut militarii, ceea ce nu se putea spune despre nivelul de protecție și ușurința de operare în interiorul turelei înghesuite. În timpul începerii testelor din Oceanul Pacific și din Europa, au început să apară primele rapoarte despre eficacitatea aranjamentului înclinat al plăcilor de blindaj. Acest know-how a atras atenția clientului în persoana departamentului militar american și nu a omis să introducă articolul corespunzător în cerințele tehnice pentru tunurile autopropulsate. Până la sfârșitul primăverii anului 42, au fost construite noi prototipuri cu o pantă rațională a plăcilor laterale. Această versiune a pistoalelor autopropulsate cu numele T35E1 s-a dovedit a fi mult mai bună decât cea anterioară, a fost recomandată pentru adoptare. Până atunci, a fost primită o nouă propunere de natură tehnologică: să se facă o carcasă blindată din foi laminate, și nu din plăci turnate. Odată cu carena, s-a propus relucrarea turelei, dar s-a dovedit a nu fi atât de ușor. Ca urmare, a fost creată o nouă structură fără acoperiș, care avea o formă pentagonală. La sfârșitul verii anului 42, T35E1 a fost pus în funcțiune sub numele de M10, iar producția de masă a început în septembrie. Până la sfârșitul următorului 1943, peste 6700 de vehicule blindate au fost construite în două modificări: dintr-o serie de motive tehnologice, centrala electrică a fost reproiectată semnificativ într-una dintre ele. În special, motorul diesel a fost înlocuit cu unul pe benzină.

O serie de tunuri autopropulsate Lend-Lease M10 au fost livrate în Marea Britanie, unde au primit desemnarea 3-in. S. P. Wolverine. În plus, britanicii au modernizat independent M10-urile furnizate, instalând pe ele arme de fabricație proprie. 76mm QF 17-pdr. Mk. V a dat o creștere tangibilă a eficienței focului, deși au necesitat unele îmbunătățiri. În primul rând, a fost necesar să se schimbe în mod semnificativ designul suporturilor pentru pistol, precum și să se sudeze protecție suplimentară pe mantaua blindată a pistolului. Acesta din urmă a fost făcut pentru a închide golul format după instalarea unui nou pistol în vechea mască, al cărei țevi avea un diametru mai mic decât cel al lui M7. În plus, tunul britanic s-a dovedit a fi mai greu decât cel american, motiv pentru care a trebuit să fie adăugate contragreutăți în spatele turelei. După o astfel de rafinare, M10 a primit denumirea 76 mm QF-17 Achilles.

Distrugător de tancuri M10 înarmat cu un tun T90 de 7 mm la încercări


M10 a devenit primul tip de tunuri autopropulsate americane, care au primit în același timp atât arme bune, cât și protecție decentă. Adevărat, experiența de luptă a arătat curând că această protecție era insuficientă. Deci, turnul, deschis de sus, a dus adesea la pierderi mari de personal în timpul operațiunilor în păduri sau orașe. Întrucât nimeni nu s-a ocupat de problema creșterii securității la sedii și birouri de proiectare, echipajele au fost nevoite să se ocupe singure de propria siguranță. Pe armură au fost așezate saci de nisip, șenile de omizi etc. În atelierele din prima linie, pe turn au fost instalate acoperișuri improvizate, ceea ce a dus la o reducere semnificativă a pierderilor în rândul echipajelor.

Tunuri autopropulsate M10 „Wolverine” (M10 3in. GMC Wolverine) ale batalionului 702 de distrugătoare de tancuri, doborâte de artileria germană pe străzile din Ibach (Ubach), Germania. Numărul de serie de pe foaia din față a mașinii este cenzurat


Tunuri autopropulsate M10 „Wolverine” (M10 3in. GMC Wolverine) ale batalionului 601 de distrugătoare de tancuri al Armatei SUA pe drumul către Le Clavier, Franța


Repetiție pentru aterizarea pe plajele de nisip a unui batalion de distrugătoare de tancuri M10 și a mai multor companii de infanterie în Slapton Sands (Slapton Sands) în Anglia


Un distrugător de tancuri M10 camuflat al Batalionului 703, Divizia a 3-a blindată și un tanc M4 Sherman se deplasează prin intersecția dintre Louge-sur-Maire, La Bellangerie și Montreuil-aux-Ulmes (Montreuil-au-Houlme)


M10 trage în zona Saint-Lo


Un M10 din Batalionul 701 de distrugătoare de tancuri se deplasează de-a lungul unui drum de munte în sprijinul Diviziei a 10-a Munte, care înaintează la nord de Poretta spre Valea Po. Italia


Conform site-urilor:
http://vadimvswar.narod.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://alternathistory.org.ua/
http://wwiivehicles.com/
http://onwar.com/
http://militaryhistoryonline.com/
28 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    29 august 2012 10:50
    Un articol interesant, multumesc autorului pentru analiza si materialul foto! Cred că toată lumea va fi de acord că, chiar și după aspectul echipamentului prezentat în fotografie, se poate aprecia că americanii, dacă nu au pierdut din calitate, atunci s-au prins clar din punct de vedere tehnici. superioritatea tehnicii în stil sovietic și au încercat să reziste cumva adversarilor lor germani.
  2. fratele Sarych
    +1
    29 august 2012 11:46
    Oricum, nu pot înțelege de ce a fost necesar să se creeze un tanc nu foarte bun și un pistol autopropulsat nu foarte bun, în mare, care diferă doar în absența unui acoperiș?
    După părerea mea, vehiculele blindate ale aliaților occidentali au fost inutile, iar dacă nu ar fi o superioritate numerică covârșitoare, atunci ar trebui totuși să se uite la rezultatele ostilităților!
    1. +3
      29 august 2012 14:06
      Atunci, și chiar și acum, aviația decide totul pentru ei. Așa că au îmbrăcat vehicule blindate.
  3. +2
    29 august 2012 12:17
    Potrivit americanilor înșiși, toate vehiculele lor blindate din cel de-al Doilea Război Mondial au fost de câteva ori inferioare celui german, atât tancuri, cât și tunuri autopropulsate. în luptă, 2 Sherman au costat un tigru! aici este tot programul. Și toate fanteziile lor despre faptul că tehnica lor este cea mai bună sunt o prostie completă. Au câștigat bătălii doar datorită numărului de vehicule blindate!. Dar când întâlneau vehicule blindate, de obicei fugeau, pentru că știau că niciunul dintre tunurile lor de pe tanc și tunurile autopropulsate nu puteau face față tancurilor germane.
    Desigur, multumesc autorului pentru fotografie, dar unde sunt concluziile! ?unde sunt cifrele! ?
    Dacă ai început o melodie, atunci hai cu refrenul! Deși nu este nimic de analizat, oricât ai lăuda o vrabie, aceasta nu va deveni privighetoare!
    1. -2
      29 august 2012 12:56
      Citat: baronul Wrangel
      în luptă, 4 Sherman au costat un tigru!

      Este în regulă că, pentru început, compari mașini de diferite clase?
      Citat: baronul Wrangel
      Dar când întâlneau vehicule blindate, de obicei fugeau

      În URSS, peste două mii de Sherman au fost livrate sub Lend-Lease - au fugit și ai noștri?
      Citat: baronul Wrangel
      unde sunt cifrele! ?

      Cifrele sunt aici.
      http://vn-parabellum.com/us/armor-divisions-eto-stats.html
      http://vn-parabellum.com/us/armor-looses.html
      1. fratele Sarych
        0
        29 august 2012 13:21
        Era posibil să nu fugă - se pare că locul se numea Villiers-Bocage, unde nu au avut timp să evadeze?
        De-a lungul lui Kahn sau unde au pierdut aliații (britanicii și canadienii) 600 de tancuri în timpul ofensivei din regiune și nu au înaintat, numărat, nici măcar un pas?
        1. 0
          29 august 2012 13:29
          Citat: Fratele Sarych
          pierdut în timpul ofensivei în zona a 600 de tancuri

          Ar trebui să încep să-mi amintesc de Prokhorovka, operațiunea Belgorod-Oryol?

          Wil -Bocage - se întâmplă, și chiar și cu toată lumea.
          Și deci să nu uităm că americanii, canadienii - s-au luptat nimeni nu știe unde, nu se știe pentru ce - și se retrag, lăsând niște shtetl francez, italian inutil, nu s-au jignit.
      2. +1
        29 august 2012 13:26
        Ah, citește notele de subsol! si ce?
        informatiile oferite de americani sunt initial informatii incorecte! Apropo, astfel de fapte s-au dovedit de mult pe acest forum că pierderea aviației, că pierderea forțelor blindate, americanii o atribuie adesea nu pierderilor de luptă, ci pierderilor tehnice.
        Despre Lend Lease, avem un bunic, un bunic eroic și așa a luptat pe un Sherman, după părerea mea, timp de trei ani. A spus că nu le-a plăcut la noi! Au ars des, așa că rar au încercat să le folosească, au fost multe pierderi, dar după ce s-a mutat în tancul nostru sovietic, a luptat aici.
        Ei bine, pentru distracție! Fiul meu joacă Războiul Tancurilor și acolo nu-i plac cele americane, le preferă pe cele germane și sovietice.
        1. 0
          29 august 2012 13:38
          Citat: baronul Wrangel
          informatiile furnizate de americani

          Nu vei primi niciunul alții.
          Citat: baronul Wrangel
          aceasta este o informatie falsa!

          Același lucru se poate spune despre german și sovietic.
          Citat: baronul Wrangel
          A spus că nu le-au plăcut la noi

          Noi și T-34-76 de la uzina Sormovo am refuzat să intrăm în luptă, dar le-a plăcut, nu le-a plăcut - subiectivitatea asezonată cu pomparea postbelică.
          Citat: baronul Wrangel
          De multe ori ardeau

          Ca toate celelalte tancuri.
          Citat: baronul Wrangel
          așa că încearcă să le folosești rar

          Berlin, Viena Clădiri întregi pe Shermans
          Citat: baronul Wrangel
          Dar după ce s-a mutat în tancul nostru sovietic, a luptat.

          Când a reușit să facă asta? Timp de trei ani a luptat pe un Sherman care a sosit în 1942.
          Citat: baronul Wrangel
          Fiul meu joacă Războiul Tancurilor și acolo nu-i plac cele americane, le preferă pe cele germane și sovietice.

          Și prefer Panther și Firefly (deși într-un alt joc) și ce?
          1. 0
            29 august 2012 13:56
            Citat din Kars
            Ca toate celelalte tancuri.

            minciunile tale! nu uita că solarul doar arde, iar benzina explodează! deci ce e mai infricosator?
            Citat din Kars
            Citat: Baronul Wrangel Dar după ce s-a mutat în tancul nostru sovietic, a luptat aici.

            aici pot să mă înșel, nu-mi amintesc momentul exact al războiului său, dar personal am văzut o fotografie cu el de 18 ani pe fundalul unui Sherman!
            și în cele din urmă! amintiri ale tancurilor noastre!
            Să începem, poate, cu cel mai bun tanc Lend-Lease de la tancul mediu M-4 Sherman.
            Trupele noastre au primit tancuri M - 4 "Sherman" cu următoarele modificări: M - 4 A1, M - 4 A2 și M - 4 A3. Fiecare modificare diferă de cea anterioară prin armura mai groasă, forma și dimensiunea carenei și turelei și armament. Primii Sherman au început să sosească în 1942. Avantajele Sherman au fost armamentul lor puternic, în funcție de modificare, acesta consta fie dintr-un tun cu țeavă lungă de 75 mm, fie de 77 mm. Rezervarea a variat, de asemenea, de la 75 la 110 mm în partea frontală. Acestea au fost singurele vehicule de peste mări despre care cisternele noastre au vorbit, deși cu puțin, dar, totuși, cu respect. „Acești generali din oțel au fost buni, buni, dar, față de cei treizeci și patru ai noștri, erau ciudați”, își amintea un tanc veteran al celui de-al Doilea Război Mondial. Dezavantajele Sherman au fost manevrabilitatea slabă din cauza căilor înguste, în plus, modificarea M-4 A3 avea o siluetă înaltă, ceea ce a făcut din aceasta o țintă convenabilă pentru artileria inamică. Tancurile medii M - 4 „Sherman” nu au fost doar cele mai bune, ci și cele mai masive tancuri Lend-Lease
            1. 0
              29 august 2012 14:20
              Citat: baronul Wrangel
              minciunile tale! nu uita că solarul doar arde, iar benzina explodează! deci ce e mai infricosator?


              Mulțumesc, m-au făcut să râd Perechile de salar detonează mult mai puternic.
              Iar mitul despre siguranța la incendiu mai scăzută a benzinei a fost de mult respins.
              Citat: baronul Wrangel
              amintiri ale tancurilor noastre!

              Dacă lovi cu o artilerie atât de grea, atunci îmi va veni
              Eroul Uniunii Sovietice Dmitri Fedorovich Loza, ca parte a Brigăzii 46 de tancuri de gardă a Corpului 9 de tancuri de gardă, a călătorit mii de kilometri pe drumurile războiului. După ce a început să lupte în vara anului 1943 lângă Smolensk pe tancurile Matilda, în toamnă s-a mutat la tancul Sherman și a ajuns la Viena pe el. Patru dintre tancurile în care a luptat au ars și două au fost grav avariate, dar a supraviețuit și a participat cu trupul său la războiul împotriva Japoniei, unde a trecut prin nisipurile din Gobi, munții Khingan și câmpiile Manciuriei.

              În această carte, cititorul va găsi descrieri talentate ale episoadelor de luptă, viața tancurilor „mașini străine”, avantajele și dezavantajele tancurilor americane și multe altele.

              Citiți doar pentru interes.http://flibusta.net/b/92231
              și asta
              Lend-Lease rămâne una dintre cele mai controversate și politizate probleme din istoria Rusiei de la agitpropul sovietic, care timp de zeci de ani a tăcut sau a falsificat în mod direct adevărata sferă și rolul asistenței aliate: chiar și în memorii, piloții și tancurile noștri au fost adesea „transferate” de la „ importate” la echipamentele casnice
              Mai mult, tancurile Lend-Lease au fost cele mai ghinioniste, denunțate pe nemeritat drept „kerosen” mizerabil cu armură „de carton” și „pârși” mizerabile în loc de arme. Da, americanul ușor Stuart, din motive evidente, era mai slab decât T-34 mediu, dar, în același timp, era cu un ordin de mărime mai bun decât T-60 și T-70 combinate! Și, în general, dacă tancurile Lend-Lease erau atât de proaste, de ce Armata Roșie le-a folosit pe scară largă până la sfârșitul războiului ca parte a corpului mecanizat al Gărzilor în direcțiile principale de lovitură?
              În noua sa carte, un specialist de top în istoria vehiculelor blindate respinge clișeele ideologice comune, demonstrând cu cifre și fapte că „Shermanii” și „Valentinii”, cot la cot cu IS-urile și cu „treizeci și patru” care au ajuns la Berlin. , merită, de asemenea, o memorie bună și dreptul de a fi considerate simboluri

              http://flibusta.net/b/204447
              1. fratele Sarych
                +1
                29 august 2012 14:43
                Dacă chiar înțelegi așa, atunci nu mai există cărți despre Sherman! Da, și acela a apărut într-un moment destul de potrivit - aproape că nu există nimeni care să confirme ceea ce a scris autorul sau să respingă...
                În unele locuri, mi s-a părut clar că autorul a încurcat ceva...
                1. 0
                  29 august 2012 14:46
                  Citat: Fratele Sarych
                  la momentul potrivit

                  Da, în 1963 această carte a avut atâtea șanse să apară, nu-i așa?

                  Este posibil să copiați și să lipiți cel puțin un loc? Este foarte ușor să copiați și lipiți - există un text pe link.
                  Da, iar memoriile lui Loza sunt incluse în colecția lui Drabkin, am luptat într-un tanc.
                  1. fratele Sarych
                    0
                    29 august 2012 15:03
                    De fapt, la sfârșitul anilor cincizeci și începutul anilor șaizeci, au fost tipărite destul de multe cărți interesante! Și atunci au devenit o raritate bibliografică - după. când au murit vechii veterani, aceste cărți fie ajungeau la gunoi, fie puteau fi găsite în librăriile second-hand...
                    Și cine este Drabkin? El nu este deloc o autoritate pentru mine...
                    1. 0
                      29 august 2012 15:12
                      Citat: Fratele Sarych
                      la sfârșitul anilor cincizeci și începutul anilor șaizeci, au fost tipărite destul de multe cărți interesante!

                      Și sugerezi că nu au trecut prin cezură politică?
                      Și astfel, amintirile lui Konev s-au prăbușit în memoria mea - cu un Tigru înarmat cu un pistol de 100 mm.
                      Citat: Fratele Sarych
                      Și cine este Drabkin? El nu este deloc o autoritate pentru mine...

                      Și cine este autoritatea ta?
                      Și Drabkin este un colecționar de amintiri.

                      http://iremember.ru/
                    2. 0
                      29 august 2012 17:56
                      Citat: Fratele Sarych
                      Și cine este Drabkin? El nu este deloc o autoritate pentru mine...

                      Pentru mine, Drabkin poate să nu fie o autoritate, dar soldații, tancurile, piloții pe care îi intervievează sunt o autoritate.
                      1. fratele Sarych
                        0
                        29 august 2012 18:01
                        Voi spune sincer că cu cât acele evenimente sunt mai departe, cu atât mai multe prostii apar în memoriile publicate! Timpul, din păcate, este fără milă pentru participanții acelor evenimente grandioase...
                        Ce păcat că nu a existat nicio oportunitate și poate nicio dorință specială de a păstra mărturiile autentice ale acelor zile...
            2. 0
              29 august 2012 14:30
              minciunile tale! nu uita că solarul doar arde, iar benzina explodează! deci ce e mai infricosator?

              „Sherman” M4A2, care au fost furnizate URSS, avea un motor diesel.

              ÎN URSS
              URSS a devenit al doilea cel mai mare destinatar de Sherman. Conform Legii de împrumut-închiriere, Uniunea Sovietică a primit:
              M4A2 - 1990 unități.
              M4A2(76)W - 2073 de unități.
              M4A4 - 2 unități. Livrări de probă. Comanda a fost anulată din cauza motoarelor pe benzină.
              M4A2(76)W HVSS - 183 de unități. Livrați în mai-iunie 1945, ei nu au luat parte la ostilitățile din Europa.
  4. -1
    29 august 2012 13:58
    Rezervor mediu M - 3 "Grant", alias M - 3 "Medium".
    „Nu am văzut niciodată un tanc mai rău decât acest Grant, un aranjament josnic de arme, un spațiu mic, în general, toate aceleași răni pe care le au toate mașinile străine de peste mări, dar cel mai important, un aranjament josnic, pur și simplu dezgustător de arme.” a spus tancul veteran al celui de-al doilea război mondial despre tancul american mediu M - 3 „Grant”. Și într-adevăr, era puțin bun în această mașină. Dar cel mai enervant dintre tancurile noastre a fost locația extrem de nefericită a armelor. Tunul de 75 mm a fost amplasat în sponsonul carenei, iar tunul cu țeavă scurtă de 37 mm a fost plasat în turela rotativă. S-a dovedit că pistolul principal al tancului era un tun cu țeavă scurtă de 37 mm, iar un pistol puternic de 75 mm a jucat un rol auxiliar. Singurul avantaj al Grant era armura sa puternică anti-balistică, dar nu era suficient de puternică pentru a reține lovitura Panterei sau Tigrului. De la tancurile noastre, aceste tancuri au primit porecla neplăcută de „mormânt comun pentru șase”, așa este povestea.
    Un dezavantaj comun al tuturor mașinilor străine Lend-Lease a fost mentenabilitatea lor slabă, fiind imposibil să reparați o mașină avariată sau avariată pe teren.
    „Erau confortabil, aceste tancuri de peste mări sunt confortabile, dar aveam nevoie de vehicule de luptă puternice, iar acestor mașini străine pur și simplu nu aveau putere.”
    Acum să comparăm tancurile noastre medii din al Doilea Război Mondial cu mașinile străine Lend-Lease.

    nostru T - 34, nostru "Steel Swallow" / engleză și americană MK - 2 "Matilda", "Valentine" MK - 2 - MK - 11, M - 3 "Grant", M - 4 "Sherman". Ce este de comparat, să fie mai bine ca tancurile noastre să spună pentru mine, participanții acelor bătălii îndepărtate, formidabile: „Dacă m-aș muta de la T - 34 la alt tanc, dar degeaba” !!! — Shermans, Matildas, unde sunt ei până la treizeci și patru de noi. În ceea ce privește puterea de foc, T - 34 a depășit complet Matildas și Valentines, Grants și Sherman. În ceea ce privește protecția armurii, Matilda a fost superioară T - 34 - 76, dar toate celelalte neajunsuri au acoperit complet acest plus. Tunul cu țeavă lungă de 77 mm cu care au fost înarmați Shermanii celor mai recente modificări a fost inferioară ca putere față de tunul de 85 mm al tancului T - 34 - 85. În ceea ce privește tancul M - 3 Grant, nu există nimic de comparați aici, cum se spune: cerul și pământul.
    1. 0
      29 august 2012 14:22
      Iar restul ---- doar un set de timbre, pentru claritate --
      Citat: baronul Wrangel
      pistol lung de 77 mm.

      76.2 mm și în ceea ce privește perforarea blindajului a fost la nivelul nostru de 85 mm, în timp ce avea obuze de mai bună calitate.


      si mai multe despre salar --- detanarea tancurilor T-34
      1. Prokhor
        +1
        29 august 2012 16:34
        Băieți, nu aruncați cuvinte inteligente fără să înțelegeți sensul lor! Detonarea oricărui combustibil cu hidrocarburi este imposibilă în principiu, poate avea loc doar detonarea unui amestec de vapori de combustibil și aer. Forța distructivă a unei astfel de detonări este neglijabilă, rezervorul este distrus cel mult. Și mii de tancuri au murit nu din cauza detonării combustibilului, ci din cauza ARDEREA acestuia și a consecințelor acestei arderi, în special, detonarea muniției.
      2. +1
        29 august 2012 16:35
        Citat din Kars
        si mai multe despre salar --- detanarea tancurilor T-34

        Sau poate muniția a detonat? Deși turnul este pe loc.. Nu mai poți înțelege, dar poți scrie orice. Da, și poate o scenă „în scenă” a departamentului Goebbels și G. Fritsche. Nemții au umplut un rezervor capturat cu explozibili și l-a aruncat în aer special pentru fotografie. , da, atât vaporii solarului, cât și ai benzinei detonează la fel, dar când sunt vărsați lângă un mic foc, benzina se aprinde instantaneu (încercați să-i dați foc cu un meci), dar motorina arde mult mai rău. La urma urmei, situațiile sunt diferite. Și dacă vaporii de combustibil imediat nu au detonat, ci doar curge dintr-un recipient perforat, atunci benzina va lua foc chiar și dintr-o scânteie, este garantat. , dar solarul nu este.
        1. 0
          29 august 2012 17:03
          Citat din revnagan
          Sau poate că muniția a detonat

          Acestea sunt fapte confirmate, și nu doar această fotografie. Au explodat și tancurile laterale.
          Citat din revnagan
          (încearcă să-l aprinzi cu un chibrit)

          Ibragimov descrie un experiment similar cu o găleată și o torță.
          Abia acum, când un tanc este străpuns, fragmentele și miezul unui proiectil perforator au o temperatură ridicată și, conform pierderilor irecuperabile, 70% din T-34 a ars.
          1. fratele Sarych
            0
            29 august 2012 17:37
            Da, se știe de mult că, poate, un solar este mai greu de aprins, dar este și mai dificil de stins, iar pentru o persoană este mai periculos ...
      3. 0
        29 august 2012 18:10
        Când încărcătura de muniție explodează, T-34 explodează de obicei turela de pe cureaua de umăr (dacă încărcătura de muniție nu este împușcată). T-34 (nu T-34-85) are o curea de umar, din cate stiu eu, un punct slab. Și dacă părțile laterale sunt demolate, atunci rezervorul de benzină a explodat și, cel mai probabil, era pe jumătate gol înainte de explozie.
        Din câte am auzit, tancurilor (precum piloții) nu le plăcea să intre în luptă pe tancurile pe jumătate goale.
        Iar pentru cei care nu cred puterea exploziei, la televizor arată adesea case distruse de o explozie de gaz (aer-gaz). Principalul lucru este că raportul avea dreptate.
        1. Prokhor
          0
          29 august 2012 22:29
          O explozie a unui amestec de două gaze (gaz menajer + aer) și o explozie a unui amestec de vapori lichizi cu gaz (combustibil + aer) sunt două diferențe mari, în al doilea caz la temperaturi obișnuite nu va exista NICIODATĂ „raportul corect”. " (de fapt, aceasta se numește limita inferioară și superioară a concentrației inflamabile).
          Case de la o explozie de gaz - da, se prăbușește, de la o explozie de benzină și vapori de motorină - niciodată!
          Pentru a distruge un zid de cărămidă puternic, este suficientă presiunea în exces în fața undei de șoc de 2-3 atmosfere (cu o explozie volumetrică), aceasta nu poate distruge rezervorul ...
    2. 0
      29 august 2012 14:32
      Vă sfătuiesc să citiți cartea lui Mihail Baryatinsky „Lend-Lease Tanks in Battle”.
      1. fratele Sarych
        0
        29 august 2012 14:46
        Nu mi-a fost complet clar acolo - autorul îndeplinește ordinea politică, sau este la porunca inimii?
        1. 0
          29 august 2012 14:56
          Sau poate că este timpul să obțineți cele mai veridice informații?

          Iar veterinarul poate fi oricând recitit Confruntare.

          http://flibusta.net/b/70526
          1. fratele Sarych
            0
            29 august 2012 22:10
            Confruntarea arată puternic ca o mică literatură de ficțiune...
            1. 0
              29 august 2012 22:21
              Citat: Fratele Sarych
              literatură non-ficțiune...

              Dar aceasta este principala sursă de înțelepciune a tancurilor a URSS.
              Se poate spune clasic și original.

              Și, apropo, încă nu există un răspuns despre cine este autoritatea pentru tine la fel (în acest subiect de tank, desigur)
        2. 0
          29 august 2012 15:00
          Plătit de Departamentul de Stat, adnaznachna! Serios, ce anume îți displace?
          1. fratele Sarych
            0
            29 august 2012 22:10
            Poate că nu a plătit, dar după citire rămâne gustul...
  5. 0
    29 august 2012 14:50
    Vă sfătuiesc să citiți cartea lui Mihail Baryatinsky „Lend-Lease Tanks in Battle”:

    Noile tancuri americane au fost bine primite în unitățile blindate ale Armatei Roșii. De exemplu, în raportul Brigăzii 5 de tancuri de gardă, din 23 octombrie 1943, se menționa:
    „Datorită vitezei sale mari, tancul M4A2 este foarte convenabil pentru urmărire, are o mare manevrabilitate. Armamentul este destul de compatibil cu designul său, deoarece are obuze de fragmentare și perforare a armurii (blank), a căror capacitate de penetrare este foarte mare. Tunul de 75 mm și două mitraliere Browning funcționează fără probleme. Dezavantajele tancului includ o înălțime mare, care este o țintă pe câmpul de luptă. Armura, în ciuda grosimii mari (60 mm), este de proastă calitate, au fost cazuri când la o distanță de 80 de metri și-a făcut drum din PTR. În plus, au existat o serie de cazuri când Yu-87 au bombardat tancuri cu tunuri de 20 mm și au străpuns armura laterală a turelei și a armurii laterale, în urma cărora au existat pierderi în rândul echipajelor. În comparație cu T-34, M4A2 este mai ușor de controlat, mai rezistent la marșuri lungi, deoarece motoarele nu necesită reglaje frecvente. În luptă, aceste tancuri funcționează bine”.
    Potrivit recenziilor trupelor, atunci când bombardarea tancurilor, chiar și cu muniție de fragmentare, au existat bucăți de fragmente mici din interiorul armurii. Acest lucru nu s-a întâmplat la toate mașinile, dar americanii au fost totuși notificați despre acest defect încă din aprilie-mai 1943. Aproape imediat după aceea, transportul M4A2 către URSS a fost suspendat, iar vehiculele sosite din noiembrie 1943 aveau armuri de mai bună calitate.
  6. Alf
    0
    29 august 2012 17:59
    M-10-urile ne-au fost livrate. rafturi 1221 și 1222, total 52 buc. Am citit memoriile unui tanc, s-a spus că mașinile sunt bune, el a lăudat în special prezența Colt Browning, dar a certat pentru turela deschisă și dificultatea de a porni dieselurile în frig.
    1. Prokhor
      0
      29 august 2012 22:34
      Dar nu înțeleg deloc de ce îl numesc un pistol autopropulsat sau un distrugător de tancuri? Este doar un rezervor fără acoperiș și nici o singură clasificare nu spune că un rezervor are cu siguranță un acoperiș .... lol
  7. +1
    29 august 2012 18:16
    Nu există rezervoare perfecte. Întotdeauna trebuie să sacrifici ceva pentru ceva.
    Și pentru mine conceptul de BEST (în toate privințele zâmbet ) tanc (Al Doilea Război Mondial, WW2, modern) - prostii. Este mai bine să folosiți termenul cel mai de succes rezervor. soldat
    1. Prokhor
      +1
      29 august 2012 22:32
      ..... ceea ce toată lumea a recunoscut întotdeauna T-34! Și corect! bine