„Zonele morții” rusești: realitate sau ficțiune?

54

În ultimele săptămâni, o serie de mass-media ruse au publicat informații conform cărora „în Rusia, armata a creat „zone de moarte” care vor deveni practic inaccesibile oricărei persoane de înaltă precizie. arme, rachete de croazieră și drone". Izvestia a început această afacere, alții, ca de obicei, au preluat-o.

De fapt, merită să ne gândim cu atenție la modul în care toate acestea sunt reale și posibile. Diferența dintre „au creat” zone de moarte „și „ei vor rezolva crearea de „zone de moarte” are încă un loc.



La fel și ridicarea „hooray-hype” cu sau fără motiv în țara noastră.

Ca de obicei, te îndemn să începi să gândești cu capul. Și din moment ce publicul nostru, în cea mai mare parte, încă a servit, înseamnă că mulți vor putea trage concluziile corecte și vor putea explica în comentarii pe canapea, dacă dintr-o dată este (desigur, va fi) necesar.

Primul lucru care nu mi-a plăcut la reportaje a fost cu cât de încredere au început multe mass-media, bazându-se pe date obținute „din surse din Ministerul Apărării” sau „surse apropiate Ministerului Apărării”, au început să spună cititorilor lor că Anul viitor ar urma să înceapă manevrele la care unitățile relevante ale trupelor relevante vor lucra la crearea „protecției impenetrabile” nu numai asupra instalațiilor armatei, ci și asupra infrastructurii civile.

Există o oarecare surpriză cu privire la câți informatori au mass-media modernă atât în ​​Ministerul Apărării, cât și în jurul acestuia. Și, în același timp, o convingere fermă că sursele, în cea mai mare parte, nu sunt altceva decât ficțiune.

Cei care înțeleg această problemă nu vor minți, dar din câte știu eu, manevrele care se desfășoară în raioane, și care sunt cuprinse în planul anual de antrenament de luptă, de regulă, nu sunt dezvăluite presei. Da, Ministerul Apărării le oferă jurnaliştilor posibilitatea de a asista la unele manevre, dar tu însuţi înţelegi că acestea sunt departe de toate evenimentele.

Sunt convins că evenimente precum cele la care vor fi create „zonele morții” se vor face fără prezența reprezentanților mass-media. În primul rând, filmarea unor astfel de evenimente în sine este destul de plictisitoare, nu există absolut nicio dinamică și acea „imagine frumoasă” atât de dorită de către vizualizatorul ecranului, iar în al doilea rând, fiecare pas este controlat de serviciile relevante. Prea multe secrete.

În plus, așa cum au scris unele mass-media că în 2022 vor exista „manevre în toată țara” - acest lucru este încântător. Doar pentru că în aprilie 2021 să fie la curent cu Planul de pregătire operațională pentru forțele armate ale Federației Ruse pentru 2022... Dar mi se pare că planul nu a fost încă aprobat. Dacă, de altfel, a fost dezvoltat deloc. Având în vedere că este aprilie 2021.

În general, dacă ne întoarcem la definiții, atunci nu pot exista manevre ale trupelor EW. Dacă vorbim (și despre asta vorbim) despre exerciții militare, întrucât manevrele sunt exerciții militare bilaterale de mare amploare, ei bine, să luăm definiția exercițiilor militare.

„Exercițiile militare reprezintă cea mai înaltă formă de antrenament de luptă și, în același timp, o verificare a controlului pe teren, a abilităților aeriene și maritime ale personalului și personalului de comandă. Exercițiile vizează dobândirea și consolidarea abilităților de luptă, coordonarea de luptă a formațiunilor, formațiunilor, unităților și subunităților pentru desfășurarea operațiunilor de luptă, folosirea armelor și echipamentelor militare, precum și exersarea diverselor scenarii tactice și strategice ale unui posibil conflict armat "

Este greu de imaginat în această perspectivă exercițiile ipotetice ale trupelor exclusiv EW. În general, unitățile și unitățile EW nu pot efectua manevre independente. În orice caz, necesită participarea altor ramuri ale forțelor armate (care trebuie zdrobite), ceea ce ne readuce automat la Planul Operațional de Instruire de Luptă al Forțelor Armate.

Dar în Plan, care este întocmit de militari, termeni precum „acoperirea armatei, a instalațiilor sociale și industriale”, după cum au scris colegii, sunt îndoielnici. Mai degrabă, ar fi sunat astfel: „să elaboreze opțiuni pentru acoperirea diferitelor mijloace ale unui potențial inamic din atacurile aeriene împotriva celor mai importante centre ale administrației de stat și militare, a facilităților economice și industriale”.

Originea militară a textelor citate mi se pare foarte, foarte îndoielnică.

Și atunci ce ar putea fi discutat în teorie?

Dacă te gândești în termeni militari, atunci despre construirea unei apărări antiaeriene și antirachete eficiente într-o anumită zonă.

Acest lucru este foarte, foarte vital. Și este destul de fezabil, deoarece într-adevăr, să se organizeze exerciții în care sunt implicate toate forțele posibile, în care scopul exercițiilor poate fi acela de a asigura cea mai eficientă apărare aeriană a unei anumite zone.

Și, desigur, unitățile și unitățile EW vor juca un rol crucial în respingerea atacurilor aeriene ale unui potențial inamic.

Am asistat la astfel de exerciții când o brigadă de război electronic și o brigadă de apărare aeriană au acoperit orașul K de atacurile unui regiment de bombardiere Su-34, îngreunate de Khibiny. Am avut un raport dinamic pe acest subiect în urmă cu doi ani.

Vă atrag atenția asupra faptului că brigada EW a lucrat cot la cot cu brigada de apărare aeriană. Și, în general, atunci când vine vorba de respingerea unei lovituri serioase și masive a unui potențial inamic, atunci toate tipuri și tipuri de trupe care pot participa efectiv la acest proces.

Adică atât operațional cât și tactic aviaţie, și trupele de rachete antiaeriene. Desigur, nicăieri fără trupe de inginerie radio. Și în zonele în care există prezență flota, sunt implicate și resursele navei.

Și atunci când toate tipurile și tipurile de trupe lucrează într-o singură legătură și sub un singur control, atunci vorbim despre prezența unei zone de acoperire eficiente din atacurile aeriene.

Și aici nu ar trebui să idealizați trupele EW ca adevărul suprem. Acest lucru este departe de a fi cazul, sistemele de război electronic sunt unități foarte vulnerabile, sunt foarte ușor de neutralizat și dezactivat.

În plus, pentru a crea cu adevărat o adevărată „zonă moartă” pentru absolut toate tipurile de arme care se mișcă prin aer, vor fi necesare o mulțime de complexe.

Care este esența EW? Concluzia este dezorganizarea comunicațiilor inamice, interferența cu funcționarea mijloacelor electronice de coordonare și așa mai departe.


UAV-urile își folosesc raza radio. Avioane și elicoptere - propriile lor. Pentru a lucra la semnalele sateliților de navigație, aveți nevoie de propriile complexe. Frecvențele radarelor pentru rachete și avioane diferă, de asemenea.

Nu există un complex universal de război electronic capabil să „taie tot ce zboară”. Și nu poate fi. Și în armata inamicului nu sunt proști, lucrează și la contracararea războiului electronic în întregime.

Da, războiul aerian de astăzi este asemănător cu cucerirea aerului în cel de-al Doilea Război Mondial. Și cine câștigă transmisiunea va primi un avantaj uriaș. Este un fapt. Uriaș, dar nu critic. Însă pentru a consolida succesul invizibil, astăzi se dezvoltă cu succes și se practică deja practicile de lovituri de incendiu mixte electronic-electronic. Acesta este momentul în care, conform sistemelor de comunicații detectate și a războiului electronic al inamicului, se elaborează nu numai sistemele lor de război electronic, ci și artileria, forțele de rachete și aviația.


Și asta are sens.

Sistemele moderne de război electronic sunt destul de capabile să suprime semnalele sistemelor de poziționare globală inamice. Acest lucru poate face foarte dificilă utilizarea unor sisteme de arme de precizie care nu pot funcționa eficient fără referință GPS. Acestea sunt rachete de croazieră și bombe ghidate echipate cu un sistem JDAM care este mai eficient decât aceeași ghidare laser. În general, orice muniție „inteligentă” care trebuie legată de un sistem de coordonate.

Și dacă arma nu folosește referință GPS? Ca, de exemplu, ultimele modificări ale acelorași „Tomahawks”, care funcționează ca rachetele secolului trecut, pe o referință inerțială, „amintindu-și” traseul în cap?

Apropo, da, până acum nu avem un instrument eficient de război electronic împotriva Topoarelor. În principiu, numai Krasukha-4 îl poate scăpa de curs, dar în condiții foarte specifice. Ceea ce este foarte, foarte greu de creat, deoarece „Krasukha” este un complex foarte ciudat, cu o mulțime de avantaje și o mulțime de dezavantaje. Dintre acestea din urmă - un vector de impact îngust și viteză mică.


Opinie: este imposibil să se creeze o „zonă de moarte” pentru absolut toate aeronavele care folosesc numai sisteme de război electronic. Puteți configura câte sisteme de război electronic doriți în jurul unui obiect și, în ciuda faptului că eterul pare să fie „închis”, ceva va străpunge totuși. Sau cineva.

Prin urmare, dacă vorbim despre faptul că ar trebui să se formeze o adevărată „zonă moartă” în zona obiectului X, atunci o astfel de zonă poate fi creată. Dar nu numai în detrimentul războiului electronic, ci și în detrimentul rachetelor antiaeriene și al sistemelor de rachete de diferite game și, desigur, a aeronavelor de luptă.

Să încercăm să schițăm o astfel de „zonă de moarte” așa cum ar trebui să arate în mod serios.

1. Sistem radar de recunoaștere și detecție timpurie.


Ochii „zonei morții”, în plus, cu cel mai rapid transfer posibil de informații. Zona de detectare va trebui să fie echipată cu radare de diferite tipuri pentru a acoperi toate intervalele de mai multe ori și pentru a obține o imagine completă a ceea ce se întâmplă. Adică să vezi în toate gamele, la toate înălțimile și ținte de toate dimensiunile. Și nu doar pentru a vedea, ci și pentru a însoți.

2. Creierul sistemului: sistem analitic de procesare a informațiilor. Clasifică ținte, acordă importanță și desemnează ținte tuturor mijloacelor posibile de distrugere. Și fă-o repede.


3. Sisteme de rachete antiaeriene cu rază lungă și medie de acțiune. Totul este clar aici.



4. Sisteme de rachete și tunuri antiaeriene cu rază scurtă de acțiune. Pentru muncă, inclusiv pe ținte mici.

5. Aviație. Luptători și luptători-interceptori conectați la sistemul de control „zona morții”.


6. Ca interceptori ai aeronavelor de dimensiuni mici, elicopterele de aviație ale armatei pot fi utilizate, respectiv, înarmate cu arme de calibru mic cu foc rapid.


7. Echipamente de război electronic care pot întrerupe canalele de comunicație, perturba sistemul de orientare prin satelit, „iluminează” radarele aeronavelor cu toate consecințele care decurg.


Și aici, sistemele de război electronic joacă același rol important ca și rachetele și obuzele.

Dacă vorbim despre „zona moartă” pentru aeronave, în principal de dimensiuni mici, adică rachete de croazieră și UAV-uri, este o abordare integrată care este foarte importantă aici. Și împotriva țintelor mici, cum ar fi UAV-urile de lovitură, toate legăturile sistemului trebuie să acționeze.

O rachetă de croazieră sau o dronă cu o armă nucleară tactică este o țintă foarte dificilă și specifică pentru orice armă. Un avion, bombardier de vânătoare sau bombardier (nu considerăm strategii, vor lansa aceleași rachete de croazieră), în ciuda faptului că ar putea avea propriile mijloace de contracarare, o „țintă mai calmă” pentru sistem decât un ținta de dimensiuni mici a KR sau UAV. Mai mare și mai puțin manevrabilă.

În plus, atât rachetele, cât și UAV-urile pot păstra hărți ale zonei în memorie și pot urmări sistemul inerțial. Și atunci înfrângerea prin intermediul războiului electronic devine mai puțin probabilă. Și aici Pantsiri-1S și ZRPK similare pot veni în ajutor. Opțiunea ca fasciculul de înaltă energie a lui Krasukha să ardă circuitele de control este la fel de reală ca și focul antirachetă sau tunul lui Pantsir.


O abordare integrată a înfrângerii țintelor mici și foarte manevrabile este cheia succesului în crearea așa-numitelor „zone moarte”. Iar echipamentul de război electronic, indiferent de ce vin jurnaliştii, este doar una dintre componentele sistemului care este cu adevărat capabil să creeze o astfel de „zonă moartă”.


„Zona morții” este o idee bună, dar... Dacă te uiți cu atenție la diagrama conturată, atunci nu este absolut nimic nou în ea. Totul este vechi și folosit. „Zona morții” este, din păcate, doar o mișcare frumoasă. A crea o adevărată „zonă a morții” folosind doar mijloace de război electronic este costisitor și imprudent. „Găurile” într-o astfel de zonă vor fi mai mult decât suficiente.

Nu au bătut și nu bat cu o palmă întinsă sau o crenguță. Ei bat cu pumnul sau cu bâta bine strâns. Apoi rezultatul, după cum se spune, va fi pe față.
54 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -1
    27 aprilie 2021 04:31
    Nu este nimic mai ușor decât să vă formați propria opinie urmărind videoclipul:
    1. +13
      27 aprilie 2021 06:37
      Citat din: ROSS 42
      Nu este nimic mai ușor decât să vă formați propria opinie urmărind videoclipul:

      esti sigur ca va fi corect? în „acceptarea militară” întotdeauna „vom învinge pe toată lumea.” Cei care sunt în subiect, de obicei, zâmbesc doar condescendent în timp ce urmăresc acest program.
      1. -3
        27 aprilie 2021 06:56
        Citat: Dedkastary
        esti sigur ca va fi corect?

        Avantajul propriei opinii este că se formează nu numai din vizionarea videoclipurilor. Un videoclip este mai bine decât să citești de o sută de ori.
        Critica „zonelor morții” ale lui Roman nu este mai bună decât hype-ul media. Sper că Roman este familiarizat cu eficiența lovirii țintelor? Este o prostie să negi o înfrângere XNUMX% dacă natura ei nu este suficient de cunoscută. Ca natura radiațiilor, de exemplu.
        Eșecurile în funcționarea electronicii apar chiar și cu creșterea activității solare. Principiul expunerii la EMP este cunoscut încă de la sfârșitul anilor 50, dar, de exemplu, cunosc oameni care consideră că existența muniției termobarice este o ficțiune.
        Să ne gândim de ce salba „topoarelor” americane în Siria nu a atins obiectivul? Într-adevăr, DOAR a rezumat aceleași electronice, care (în versiunea civilă) urmăresc majori în Rusia și le imită?
        1. +1
          27 aprilie 2021 07:23
          Citat din: ROSS 42
          Să ne gândim de ce salba „topoarelor” americane în Siria nu a atins obiectivul? Într-adevăr, DOAR a rezumat aceleași electronice, care (în versiunea civilă) urmăresc majori în Rusia și le imită?

          hai sa ne gandim... in acea zona, "krasukh-ii" nostri si aricii cu ei nu au existat niciodata. prin definiție, nu este „hmeimim”.
          1. +4
            27 aprilie 2021 07:33
            Citat: Dedkastary
            în acea zonă, „krasuh”-ul nostru și aricii cu ei, nu au existat niciodată. prin definitie,

            Spui asta ca șef al Statului Major sau utilizator VO? Care este modul de secretizare adus la tine? Nu tot ce se întâmplă în Forțele Armate ar trebui să fie cunoscut celor care nu sunt implicați. Rezultatul este important aici, iar versiunea dumneavoastră de sabotaj la întreprinderile de producție de „topoare” este neconvingătoare.
            1. -6
              27 aprilie 2021 07:39
              Citat din: ROSS 42
              Rezultatul este important aici, iar versiunea dumneavoastră de sabotaj la întreprinderile de producție de „topoare” este neconvingătoare.

              "versiunea mea"??? Serios ? inventezi din mers? dupa "versiunea" ta tot ce nu stii, si nimic nu a fost confirmat nicaieri, asta este "secret"? da, dacă ar fi fost „războiul nostru electronic” care a funcționat în Shayrat, atunci fii sigur că ar fi trâmbițat.
        2. +7
          27 aprilie 2021 08:42
          Citat din: ROSS 42
          Să ne gândim de ce salba „topoarelor” americane în Siria nu a atins obiectivul?

          hai sa. Poate pentru că și-au atins obiectivele?





          Pozele „de după” au fost făcute la 10 ore după atac. Au înregistrat distrugerea a 10 depozite de arme, a 7 benzinării. Sistemul de rachete antiaeriene SA6 a fost complet redus la moloz. De asemenea, încă 4 complexe au fost avariate, s-au produs pagube semnificative pistei aerodromului.
          Experții israelieni cred că 58 de rachete și-au atins ținta. Ei notează eficiența ridicată a impactului. În ceea ce privește pagubele relativ mici cauzate, aceasta se explică prin faptul că rachetele sunt echipate cu focoase relativ mici - 450 kg de exploziv.
        3. +1
          27 aprilie 2021 09:39
          „Să ne gândim de ce salba „topoarelor” americane din Siria nu a atins scopul?”///
          ----
          Toți Tomahawk au zburat la institutul militar sirian,
          cu excepția unuia eliberat din Marea Roșie.
          Avea un defect tehnic.
          Doar că instrumentele de monitorizare ale Rusiei nu au detectat totul. Rachetele au fost lansate de la trei
          Stron: din Marea Mediterană, din Golful Persic, din Marea Roșie.
          Rachetele din estul Rusiei nu au observat.
          Americanii au verificat sincronizarea tragerii și comunicațiile prin satelit ale rachetelor
          (anterior nu era).
        4. +14
          27 aprilie 2021 09:44
          Un videoclip este mai bine decât să citești de o sută de ori.

          Pușkin se rostogolește în mormântul lui. În general, orice psiholog va respinge aceste cuvinte ale tale pentru una sau două. Și va spune că lectura contribuie la o mai bună asimilare a informațiilor și, de asemenea, creează cele mai bune condiții pentru analiza acesteia. În timp ce videoclipul lovește imaginația mai puternic, prin urmare, programează gândirea umană mai puternic în direcția de care au nevoie regizorii.
          1. +6
            27 aprilie 2021 10:06
            Citat: Artyom Karagodin
            programează mai puternic gândirea umană în direcția de care au nevoie regizorii.

            Absolut corect. Captura de ecran 1:54 a apărut brusc „scut de energie” împotriva rachetelor. Ce legătură are asta cu realitatea? Nici unul. Acesta este pentru Star Wars. Acest lucru a fost făcut intenționat, pentru ca oamenii să-și formeze o părere despre minunea războiului electronic.
            Dintr-un element vital al luptei cu arme combinate, războiul electronic s-a transformat într-un cult.



            1. +2
              27 aprilie 2021 10:14
              Găsiți 10 diferențe se numește râs râs râs .
              1. -1
                27 aprilie 2021 10:21
                Iată o recenzie bună a unui combatant profesionist după profil. Doar că „desene animate” amuzante nu vor.
        5. +1
          28 aprilie 2021 12:26
          Citat din: ROSS 42
          Să ne gândim de ce salba „topoarelor” americane în Siria nu a atins obiectivul?


          Akstis - ascultați mai puține poveștile lui Konașenkov „aproximativ 36 de tomahawks nu au zburat...”

          A fost demult demontată ce rachetă a lovit unde
      2. +1
        27 aprilie 2021 10:24
        în „acceptarea militară” întotdeauna „vom învinge pe toată lumea.” Cei care sunt în subiect, de obicei, zâmbesc doar condescendent în timp ce urmăresc acest program.


        Propaganda este propagandă. Dar mă uit la program din cauza secvenței video superbe și a o grămadă de lucruri mărunte descrise, la care eu, ca persoană care nu am servit, nici nu m-am gândit.
        1. +2
          27 aprilie 2021 16:50
          Citat: Serghei Obraztsov
          Propaganda este propagandă

          o serie de mass-media ruse au publicat informații că „în Rusia, armata a creat „zone de moarte”, ... Izvestia a început această afacere, alții, ca de obicei, au preluat-o.

          Atunci mass-media începe să ne „informeze” - vechea, sovietică, vine imediat în minte...
          „Nu există adevăr în Izvestia, nu sunt știri în Pravda, e Trud pentru 2 copeici
      3. +4
        27 aprilie 2021 13:59
        Citat: Dedkastary
        zâmbește condescendent în timp ce urmărește această emisiune

        Deci poate reduce pomeții - zâmbește timp de 40 de minute. un fel de masochism
      4. 0
        1 mai 2021 07:02
        Citat: Dedkastary
        în „acceptarea militară” întotdeauna „urvance all”. cine este în subiect, de obicei zâmbește doar condescendent, urmărind acest program.
        Nu există încă minciuni în această transmisie. Sau ai observat? Acțiune.
  2. +7
    27 aprilie 2021 05:16
    Ca de obicei, te îndemn să începi să gândești cu capul. Și din moment ce publicul nostru, în cea mai mare parte, încă a servit, înseamnă că mulți vor putea trage concluziile corecte și vor putea explica în comentarii pe canapea, dacă dintr-o dată este (desigur, va fi) necesar.

    Roman, crezi ca absenta acestui paragraf ti-ar face sa piarda articolul? Daca gandesti cu capul?
    1. -4
      27 aprilie 2021 06:41
      Se pare că acest paragraf a fost destinat fratelui tău.
  3. -2
    27 aprilie 2021 06:08
    Avem o schemă fundamental diferită, care, conform standardului NATO, este numită de MULTI anti-acces și denegare a zonei... Încă mai avem pământ și oameni pe el.
  4. +3
    27 aprilie 2021 06:19
    Nu este un caz frecvent când sunt de acord cu autorul. Am si eu parerea ca absolut nu există arme.
    Totul ar trebui să „funcționeze” împreună.
    Da, sistemele de război electronic în perioada în care nu am fost în Armată au făcut pași în curte. Au devenit mai compacte, mai fiabile, universale, dar .... nu au rămas absolute și vulnerabile.
    1. -6
      27 aprilie 2021 06:59
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      De asemenea, am părerea predominantă că nu există o armă absolută.

      Dar evenimentele istorice arată că victoria absolută poate fi obținută cu arme de calibru mic, care au o gamă crescută de distrugere din cauza rifurilor în țeavă ... asigurare
  5. +3
    27 aprilie 2021 06:24
    Nu vei ști, nu vei verifica... sau este invers ???
    Nu creează zone impenetrabile, pentru că .... chiar și dintr-o praștie, vor pătrunde / străpunge în continuare!
    1. -1
      28 aprilie 2021 11:34
      Există o problemă - există Khmeimim ... Și au existat deja atacuri asupra lui doar de drone de treizeci ... Efectul nu este chiar foarte special. Și există baze americane ... Sau un Aramco parțial american ... Y-y-ykskyusmi, rahat (dacă este ceva - un citat din filmul "Promised Heaven")
      1. +2
        28 aprilie 2021 11:50
        "Barmaley" nu stiu sa faca "slingshots" bune, nu exista resurse potrivite.
        Și astfel, de fapt, sistemele noastre de protecție sunt cele mai bune, acum.
  6. -5
    27 aprilie 2021 06:38
    Da, avem destulă propagandă imbecilă...
  7. +10
    27 aprilie 2021 06:52
    Trebuie avut în vedere faptul că utilizarea războiului electronic în multe cazuri interferează nu numai cu inamicul, ci adesea cu propriile trupe. Cei care au întâlnit utilizarea războiului electronic în exerciții sau într-o situație de luptă știu despre asta.
    Așadar, războiul electronic nu este un bruiaj care funcționează în mod constant al tuturor și al tuturor, ci o parte a complexului de contracarare și distrugere a inamicului, strict legat de loc, timp și scop de utilizare cu alte tipuri și tipuri de trupe și arme. Unitățile de război electronic nu acționează pe cont propriu, ci în strictă concordanță cu tabelul de interacțiune planificat sau, pentru rezolvarea sarcinilor apărute brusc, la direcția comandamentului.
  8. -2
    27 aprilie 2021 07:50
    Sunt activele noastre EW pregătite pentru amenințările reprezentate de Starlink și OneWeb?
    Aici este cu adevărat necesar să acoperim întregul teritoriu al țării.
    1. -4
      27 aprilie 2021 09:44
      StarLink este un program civil. Musk a refuzat să pună armata pe acești sateliți
      senzori.
      Dar în curând Pentagonul va lansa o rețea militară similară separată (tot cu ajutorul Falcon-9).
      De asta trebuie să se teamă.
      1. -1
        27 aprilie 2021 11:03
        Citat din: voyaka uh
        StarLink - program civil

        Deci vorbesc de civil.
        Aceasta este o armă a războiului hibrid.
      2. AVM
        +4
        27 aprilie 2021 15:29
        Citat din: voyaka uh
        StarLink este un program civil. Musk a refuzat să pună armata pe acești sateliți
        senzori.
        Dar în curând Pentagonul va lansa o rețea militară similară separată (tot cu ajutorul Falcon-9).
        De asta trebuie să se teamă.


        A refuzat sau a spus că a refuzat?

        Într-unul dintre ultimele interviuri, Elon Musk, în vârstă de 48 de ani, a vorbit despre sateliții săi și, de asemenea, a vorbit despre posibilitatea utilizării acestora în scopuri militare. El a invitat Departamentul de Apărare al Statelor Unite să le încerce.

        Sursa: https://actualnews.org/exclusive/347857-ilon-mask-predlozhil-svoi-sputniki-starlink-pentagonu-dlja-voennyh-celej.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

        Armata SUA a semnat un acord de trei ani cu SpaceX a miliardarului Elon Musk pentru a coopera la proiectul Starlink, care prevede lansarea a 12 de sateliți pe orbită apropiată de Pământ. Pentagonul explorează utilizarea în bandă largă prin satelit în scopuri militare, relatează SpaceNews.


        ... fără îndoială, SpaceX depune mult efort pentru a încerca să vândă serviciul Starlink și serviciile sale către armată. Așadar, în 2019, testarea unui canal satelit între terminalul de sol și terminalul de aviație de la bordul aeronavei C-12 a fost organizată prin primii sateliți Starlink de tip Tintin, care au arătat o viteză de 610 Mbps. În septembrie 2020, au avut loc noi teste în cadrul aceluiași program Global Lightning, deja cu actuala generație de sateliți Starlink și avioane C-17 și KS-135 în timpul exercițiilor armatei.


        Dar pe o rețea militară separată, cel mai probabil aveți dreptate.

        Cel mai mare succes al SpaceX în direcția „militară” este semnarea, la jumătatea anului 2020, a unui acord pentru testarea și studierea gratuită a acestei rețele și a serviciilor sale de către armată timp de trei ani. De asemenea, menționăm că în prezent Pentagonul a anunțat un concurs pentru dezvoltarea unui proiect al propriei rețele de orbită joasă (similar, de fapt, cu Starlink) numit STL (Space Transport Layer). O analiză a datelor deschise privind TOR pentru acest proiect arată că în acest moment Starlink are două dezavantaje semnificative din punctul de vedere al armatei: lipsa de acoperire în Arctica și nevoia de porți la sol.
        1. 0
          27 aprilie 2021 15:34
          Armata, a spus Musk, va putea folosi sateliții StarLink
          comunicații prin internet în zone greu accesibile ale lumii,
          în principal pentru navele din oceane.
          Dar sateliții nu vor avea cipuri militare și senzori IR.
          1. -1
            1 mai 2021 07:14
            Citat din: voyaka uh
            Musk a spus asta
            Dar sateliții nu vor avea cipuri militare și senzori IR.
            Și, desigur, toată lumea l-a crezut. Nu-mi bate joc de papucii mei! :)
            1. 0
              1 mai 2021 09:30
              Aproximativ 1500 de sateliți de comunicații identici au fost deja lansati. Nu au aditivi militari. Și nu va fi.
              1. 0
                9 iunie 2021 14:17
                Citat din: voyaka uh
                Aproximativ 1500 de sateliți de comunicații identici au fost deja lansati. Nu au aditivi militari. Și nu va fi.
                Toți sateliții au un dublu scop - civil și militar. A avea încredere în Musk este ca și cum nu te-ai respecta pe tine însuți.
        2. -1
          27 aprilie 2021 15:38
          Citat de la AVM
          A refuzat sau a spus că a refuzat?

          Ca canal de internet, îl pot folosi. Există o cantitate imensă de informații care pot fi transmise prin canale civile fără a descărca armata.

          Citat de la AVM
          lipsa acoperirii în zona arctică

          Musk a trimis sau urmează să trimită un pachet de sateliți la latitudinile nordice. Această nevoie este închisă.
          Citat de la AVM
          propria rețea pe orbită joasă

          Lansând pe orbită 3-4 RTR și sateliți de comunicații, aceștia vor putea emite un centru de control stabil pentru ținte în mișcare. Cu o dorință puternică, acest lucru se face în 000-2 ani.
  9. 0
    27 aprilie 2021 09:47
    Pentru a vorbi despre adevăr sau speculații, trebuie să înțelegem ce probleme științifice și tehnice trebuie mai întâi rezolvate pentru a asigura astfel de procese.
  10. +3
    27 aprilie 2021 14:17
    Roman, ce vrei de la repertorii? Reporterii au avut si vor avea regula principala: SENSATIE, iar restul sunt BUGS
  11. +2
    27 aprilie 2021 14:51
    „cu o grămadă de avantaje, o grămadă de neajunsuri” REN-TV ar trebui să vă spună imediat despre asta: a) „șapte dintr-o lovitură”; b) „șefu, mustața a dispărut. Mâine se scoate tencuiala”
    Există „experți” atât de grozavi încât este uimitor
  12. +1
    27 aprilie 2021 20:37
    Cred că toate aceste Zone ale Morții sunt noțiuni fabuloase ale jurnaliștilor sub ordinul propagandei. Dacă ar exista într-adevăr o oportunitate și am dori să ne încordăm mușchii, arătând lumii întregi puterea războiului electronic, am putea plasa toate mijloacele necesare la granița cu Armenia în timpul Karabakh 2 în urmă cu trei luni și să acoperim Karabakhul cu o umbrelă similară. sub pretext - suntem pentru pace și o conversație calmă între părți și nu împușcăm Baytaktars. Și nimeni nu ar rosti nimic împotriva ei, pentru că. următorul ar fi steagul Federației Ruse. Adâncimea de lucru este de numai 50 km. Dar nu, nimic de acest fel nu a fost nici măcar aproape, doar s-au uitat în tăcere la videoclipuri în timp ce un aliat oficial era bătut de 20 de operatori de drone. Cel puțin ar putea înăbuși canalele de control. Completați zero.
  13. 0
    27 aprilie 2021 21:28
    Autorul nu a menționat niciun punct important. Dacă vorbim de instalații active de război electronic, atunci intensitatea energetică joacă un rol important. Purtătorii de sol pot asigura o astfel de nevoie doar până la un anumit nivel. De exemplu, dacă puneți câteva elemente de război electronic pe șine, puteți rezolva această problemă. Fiind la distanta, dar unite intr-o retea comuna, astfel de instalatii la momentul potrivit pot inchide suprafete destul de mari, tinand cont de relief, bineinteles. În plus, cablurile de fibră optică au fost așezate de-a lungul liniilor Căilor Ferate Ruse. Deci infrastructura civilă poate fi folosită și pentru a transfera date. Și încă un moment nu lipsit de importanță. Radiația la astfel de puteri este un lucru destul de periculos, așa că profesionalismul trebuie să fie la cel mai înalt nivel.
  14. 0
    28 aprilie 2021 03:25
    - pe baza datelor obținute „din surse din Ministerul Apărării” sau „surse apropiate Ministerului Apărării”, - acesta este sistemul OBS. Toate versurile sunt concepute pentru „oameni”, el „prinde” totul !!! Pentru ei, ratingul, sau așa cum este acum - „clasele”, este mai important decât creierul.
  15. 0
    28 aprilie 2021 12:34
    Mijloacele absolute de război electronic sunt cunoscute de mult timp: focoase din clasa megatonului în ionosferă. Adevărul nu acționează foarte selectiv, ci, pentru asta, fiabil. a face cu ochiul
  16. 0
    1 mai 2021 17:43
    Prea multă apă. Se pare că a fost scris în grabă.
  17. 0
    2 mai 2021 00:54
    Ei bine, în principiu, autorul are dreptate. Dar există întrebări.
    În fiecare an, armele de înaltă precizie devin din ce în ce mai independente de canalele externe de control și suport și sunt pur și simplu imune la orice fel de război electronic.
    De asemenea, mereu m-au stânjenit „învățăturile” împotriva propriilor sisteme, valoarea unor astfel de învățături este foarte condiționată. Suprimarea radarelor de război electronic ale propriilor aeronave, de exemplu, nu garantează un rezultat similar pentru cele inamice, sau protecția față de propriul război electronic departe de a garanta protecția față de străini. Mai mult decât atât, au existat deja exemple similare în istorie.
    Și în al treilea rând, am fost incredibil de surprins când în Rusia au început să spună deschis ce fel de război electronic au trupele și ce pot face. Într-adevăr, în orice armată, războiul electronic este un atu și de scurtă durată. În mod ideal, inamicul nu ar trebui să bănuiască nici măcar că ai război electronic până în ultima secundă. Efectul surprizei este un avantaj tactic serios. Toată lumea, cu excepția Rusiei, ascunde cât mai mult posibil informații despre războiul lor electronic, ciudat cumva.
    1. +2
      2 mai 2021 01:02
      Citat: Și noi șobolan
      Toată lumea, cu excepția Rusiei, ascunde cât mai mult posibil informații despre războiul lor electronic, ciudat cumva.

      EW este un element de propagandă. În toate tipurile de trupe, decalajul în tehnologie este de 1-2 generații. Pe lângă Forțele de rachete strategice și EW. Pentru a compensa efectul media al decalajului, se creează un mit despre „EW”, care are puține în comun cu realitatea.
      Această direcție este extrem de convenabilă pentru propagandă, puțini oameni o înțeleg, este imposibil să „simți”, partenerii occidentali ascund informații despre ea. Și în plus, există adevărate succese, progrese în unele elemente.
      1. MVA
        0
        5 mai 2021 09:41
        EW este un element de propagandă. În toate tipurile de trupe, decalajul în tehnologie este de 1-2 generații. Pe lângă Forțele de rachete strategice și EW. Pentru a compensa efectul media al decalajului, se creează un mit despre „EW”, care are puține în comun cu realitatea.
        Această direcție este extrem de convenabilă pentru propagandă, puțini oameni o înțeleg, este imposibil să „simți”, partenerii occidentali ascund informații despre ea. Și în plus, există adevărate succese, progrese în unele elemente. [/ Citat]
        Nu știu cum în Forțele Strategice de Rachete, dar în războiul electronic sunt și câteva generații în urmă. NIIR nu a fost efectuat în anii 80 în războiul electronic, Regiunea Moscova nu vrea să le finanțeze, este mai ușor să înșurubați o nouă „bară de protecție” la mașină și să o dați drept un produs nou.
  18. -1
    2 mai 2021 01:16
    Citat: OgnennyiKotik

    Și în plus, există adevărate succese, progrese în unele elemente.

    Și aici este principala problemă logică. Și cum se cere să afle dacă aceste progrese sunt reale, dacă pur și simplu nu există nimic cu care să se compare?
    Și cum rămâne cu industriile conexe? Dacă războiul electronic este cel mai bun, atunci radarele ar trebui să fie cele mai bune și, în general, toate microelectronicele militare. Cum este posibil unul fără celălalt?
    1. +1
      2 mai 2021 01:22
      Citat: Și noi șobolan
      dacă pur și simplu nu există nimic cu care să se compare?

      Dacă nu există nimic cu care să se compare, atunci ei sunt înainte. De exemplu, Krasukha, un analog direct numai al turcului Koral. „Vestul” nu are un astfel de sistem pentru că ei prostesc nu au nevoie de el. Sunt pe transportatorii de aviație.
      Citat: Și noi șobolan
      Cum este posibil unul fără celălalt?

      Imposibil.
    2. +1
      2 mai 2021 01:42
      M-am uitat la articolele tale, foarte interesante. Crezi sa continui?
  19. 0
    2 mai 2021 09:32
    Citat: OgnennyiKotik
    M-am uitat la articolele tale, foarte interesante. Crezi sa continui?

    Vă mulțumesc, cred că, pe măsură ce apare material interesant, îl voi posta.
  20. MVA
    0
    5 mai 2021 09:29
    Dragă Roman Skomorokhov, ai încercat să calculezi ce fel de energie ar trebui să aibă Krasukha cu dimensiunile oglinzilor care se află pe el pentru a arde circuitele de control la o distanță de, de exemplu, 1 km? Nu vorbesc despre faptul că aceste circuite de control sunt de obicei protejate și de EMP extern.
    Rolul războiului electronic în războiul modern (precum și tancurile care nu sunt capabile să atingă distanța de angajare a inamicului) tinde spre zero. Dar acum războiul electronic nici măcar nu este capabil să detecteze semnale asemănătoare zgomotului în bandă largă, cu atât mai puțin să le suprime.
    De asemenea, ar fi interesant să auziți interpretarea dvs. despre modul în care războiul electronic de la sol poate suprima semnalul sistemelor de poziționare globală de pe aeronave (rachete, bombe) dacă pe ele este instalat un ecran sub antenă, blocând semnalul de la sol.
  21. 0
    12 iulie 2021 20:29
    beți, au decis anul trecut să se închidă de dronele care fluturau pe cer. nu-ți dau de băut și deodată soția se biciuie...
    si deja la urmatorul pescuit au inchis ermetic cerul....
    Au sosit specialiști, ce dracu este aici....
    Poți închide totul, așa să fii tu însuți...
  22. 0
    18 mai 2022 09:52
    Din anumite motive, autorul a uitat de al optulea punct. fonduri RTR. Acesta nu este deloc război electronic. Mijloacele pasive ale RTR văd același TB2 când P18 l-a pierdut. Sau un avion invizibil invizibil pentru un radar clasic va fi forțat în continuare să se deschidă atunci când este flotat, iar aici doar RTR-ul va putea să-și vadă locatorul. etc.