Cursa pentru Poseidon

59

Vorbind serios pe tema „Poseidon”, acum nu ne vom pune întrebarea dacă el există sau nu. În general, „Poseidon” este o piatră atât de puternică care a fost aruncată într-o mlaștină și cercuri pe apă au mers în jumătate cu noroi, linte de rață și broaște care au căzut sub distribuție.

Personal, situația amintește oarecum de programul SDI din tinerețe. Este greu de spus ce se învârte acolo pe orbită apropiată de Pământ, lasere sau tunuri cu tunuri, dar este necesar să reacționezi.



Deci, cu „Poseidon” se dovedește cam la fel. Ori au acesti rusi, ori nu. Probleme de livrare, comunicare, servicii, management... Și există chiar și premise pentru ceea ce merită crezut. Da, Belgorod. Ce va purta de fapt - cine poate spune, totul este clasificat, ca în cele mai bune vremuri sovietice.

Dar vrei să te simți calm, nu-i așa?

Aici trebuie să înțelegeți psihologia unui american obișnuit. Da, și neobișnuit, în uniformă, este și posibil.

Din vremuri imemoriale, America a fost mult dincolo de ocean. Și în timpul celor două războaie mondiale, mai multe bombe au căzut asupra Statelor Unite de la un avion japonez lansat dintr-un submarin. Si asta e. Vedeți, încrederea că aceste magazii plutitoare cu avioane, avansate departe în ocean, vor deveni un fel de avanposturi de apărare.


Da, o vor face. Și vor fi destul de eficienți în acest rol. Și vor fi și mai eficiente dacă vor fi mutați pe coasta inamicului și avioanele de acolo încep să semene rezonabil, bun și etern. Ca în Iugoslavia sau Irak.

Dar ce rost au aceste portavioane, care consumă zeci de miliarde de dolari pentru întreținerea lor, dacă o reptilă stupidă și aproape lipsită de creier cu câteva sute de kilotone pândește chiar sub țărm? Și doar așteaptă comanda de a demola, să zicem, Texasul cu o undă radioactivă. Sau Florida.


Aceasta este proiecția forței pe teritoriul inamicului. Ca un portavion american, doar mai ieftin. Da, și mai practic.

Sunt sigur că cei care se gândesc la acest subiect nu se simt foarte confortabil în SUA. Așa m-aș simți. Incomod.

Prin urmare, dorința armatei americane de a continua să fie cea mai bună și mai puternică din lume este destul de logică. Și este, de asemenea, de dorit să mutați prima linie a apărării SUA pe teritoriul inamic.

Totul este în Strategia Cooperativă pentru 21st Century Seapower. Și în acest document există confirmarea că Poseidonii încă mai sperie armata SUA și astăzi.

Apropo, există ceva. Doar totul: și cine a spus că acest „Poseidon” nu se va închide undeva la fund în zona Miami Beach? Și nu va strica sezonul de plajă? Da, scuze mai târziu este bine. In cazul in care va fi cineva si in fata cui.

Tehnica - știi, nu este un lucru foarte perfect ... Nu vei scăpa cu „Cine a aruncat cizma de pâslă pe telecomandă?”.

Deci, documentul ia în considerare foarte serios utilizarea AUV-urilor - vehicule subacvatice autonome în diverse scopuri.

Echipa lui Mike Mullen care a creat „Conceptul” a făcut o treabă foarte bună. Și, cel mai important, lucrările la document au început în 2006, când Poseidonii încă tăceau. Dar chiar și atunci, analiștii navali americani au prevăzut că vor apărea astfel de dispozitive. Doar că nimeni nu se aștepta ca Rusia să spună așa ceva.

Dar experții americani au considerat că ar fi foarte promițător să se utilizeze vehicule subacvatice autonome multifuncționale care funcționează complet autonom sau sub control minim.

După ce s-au familiarizat cu documentul, alte țări din blocul NATO au început să ia parte la dezvoltare. Și acest lucru este destul de logic.

Și ca rezultat al lucrării, conceptul unui nou marin arme. Și conform participanților la dezvoltare, acestor dispozitive li s-ar putea atribui următoarele operațiuni:
- efectuarea apărării antisubmarine;
- desfasurarea operatiunilor de pozare si anti-mine;
- efectuarea de recunoașteri;
- sprijin pentru forțele de operațiuni speciale;
- livrarea marfurilor utile;
- desfășurarea dispozitivelor de navigație și hidroacustice, unități mobile de comunicații subacvatice;
- efectuarea de cercetări oceanografice în interesul Marinei.

Veți fi de acord că stratificatorul automat de mine arată foarte frumos, calm și fără grabă minând intrarea în Golful de Sud al Sevastopolului. Exact vizavi de portul maritim. Sau undeva în Golful Cornului de Aur aruncați așa ceva...

Frumos. Dar aici poza este usor stricata de noi. Și de ce există, să facem doar o bombă atomică puternică și să o punem sub țărm. Până la noi ordine, pentru orice eventualitate. Pentru că fiecare caz se întâmplă, aici.

În țările civilizate, nimeni nu s-a gândit la un astfel de coșmar, acum trebuie să vină cu un vânător de Poseidoni, pentru că adâncimea nu este cumva deosebit de înfricoșătoare pentru această reptilă. Poate mai scurt.

Și toată lumea a început să lucreze urgent la ceva similar. SUA este în prim plan. Ei bine, doar din obișnuință. SUA ar trebui să fie primele în și sub valuri.

Constructorii de la foarte celebri aviaţie Corporațiile Boeing lucrează din greu la proiecte de vehicule subacvatice în diverse scopuri.

Aici este Echo Voyager.


Da, nu „Poseidon”, ci și un dispozitiv destul de mare. Caracteristica sa este „snorkelul”, un catarg gol de 4,8 metri lungime. Pe catarg sunt senzorii sistemului de comunicații prin satelit și sistemul de identificare a navei. Dar, pe lângă aceasta, catargul servește la alimentarea cu aer a generatoarelor diesel care încarcă bateriile dispozitivului.

În poziție scufundată, catargul este ascuns. În general – „snorkel” – este încă la fel în SUA. Adică, dispozitivul apare, catargul se desfășoară automat și începe procesul de încărcare. Apoi, Echo Voyager se scufundă și continuă să facă afaceri. Bateriile din dispozitiv sunt litiu-ion, încărcarea durează 2-3 zile.

În general, o dronă subacvatică diesel-electrică în toată gloria. Inteligent si functional.


Dar Boeing are și programul Orka. Acesta este un proiect care este dezvoltat pe baza Echo Voyager deja dezvoltat și este un vehicul subacvatic autonom cu o deplasare mai mare decât Echo.

Proiectul Orka este dezvoltat ca parte a programului XLUUV (Extra Large Unmanned Underwater Vehicle), adică „un vehicul subacvatic fără pilot foarte mare”. Zaposeidonil, nu?

Aparatul Orka este planificat să fie echipat cu o instalație diesel-electrică complet normală. Raza de croazieră estimată este estimată la aproximativ 6500 de mile. La fiecare trei zile dispozitivul va trebui să plutească la suprafață pentru a reîncărca bateriile.

Gama de croazieră, așa cum spune, sugerează că Orka poate naviga departe cu o varietate de obiective. Dar necesitatea de a ieși la suprafață la fiecare trei zile pentru reîncărcare pune la îndoială utilizarea militară a aparatului. Deși dezvoltatorii susțin că, împreună cu o rază lungă de croazieră, dispozitivul va putea îndeplini o mare varietate de sarcini chiar și în absența unei comunicări constante cu centrul.

Acest „Orka” poate deveni un dispozitiv foarte interesant. Poate fi folosit, de exemplu, ca mijloc de livrare a vehiculelor mai mici în zonele de cercetare sau operațiunile din SUA. flota. Orka nu necesită platforme de transport pentru a funcționa, poate fi pur și simplu împins departe de dig și va merge acolo unde este comandat de program.

Designul „Orka” este modular, adică echipamentul poate fi schimbat în conformitate cu sarcinile. Potrivit dezvoltatorilor, gama de aplicații este foarte largă. Să credem.

Concomitent cu Orka, designerii direct ai Marinei SUA în cadrul proiectului LDUUV (Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle), adică vehiculul subacvatic fără pilot cu deplasare mare (în opinia mea, același lucru), aparatul Snakehead este fiind creat.

„Cap de șarpe” - un cuvânt nou în lumea subacvatică, dispozitivul este planificat să fie echipat cu o centrală electrică cu pile de combustibil cu hidrogen. Autonomia „Capului de șarpe” va fi de peste 45 de zile, ceea ce este un rezultat destul de excelent. Și nu trebuie să vii la fiecare trei zile.

Deoarece Snakehead este dezvoltat inițial de către armată, „orientarea” aparatului este adecvată. Ei plănuiesc să lanseze dispozitivul și să-l ia înapoi de la submarinele de tip Virginia și Ohio sau de pe țărm folosind platforme speciale.

Se menționează că dispozitivul poate funcționa ca instrument de recunoaștere sau chiar ca instrument de război electronic. Integrarea cu navele de război active este o aplicație serioasă pentru utilitate în utilizare. Rămâne doar să ne asigurăm că ideea cu celulele de combustie este suficient de fiabilă și va permite dispozitivului să funcționeze pentru timpul stabilit.

La subiect sunt și francezii. Ei nu vor să rămână în urmă.

Naval Group (da, același) dezvoltă un aparat D.19 foarte original, care ar trebui lansat din submarine dintr-un tub torpilă de 533 mm sau de pe puntea unei nave de suprafață folosind fie o macara sau același tub torpilă. .

Mai mult, francezii urmează să-și furnizeze drona subacvatică în alte țări. În acest scop, se lucrează în paralel la un model redus care poate fi amplasat pe submarinele diesel-electrice de tip Scorpen, pe care Franța le construiește pentru India și Brazilia.

D.19 are multe inovații în designul său. Bateriile de o nouă generație pot oferi dispozitivului o viteză de până la 15 noduri și o autonomie de până la 15 zile. Este rapid, e frumos. Facilități de navigație și comunicații, precum cele ale lui Echo Voyager, sunt amplasate pe un catarg rabatabil, doar că nu vor exista generatoare diesel.

Încărcarea bateriilor, schimbarea echipamentului și întreținerea dispozitivului ar trebui să fie efectuate la bordul submarinului de transport.

Pentru a crește eficiența submarinului nuclear „Suffren”, inginerii francezi lucrează la crearea unui vehicul subacvatic polivalent ASM-X. Un aparat de șase metri cântărind mai mult de o tonă și cu un diametru, desigur, de 533 mm, ar trebui să fie tras printr-un tub torpilă.

ASM-X are un compartiment mare pentru a găzdui o mare varietate de echipamente: o stație hidroacustică, bruiaj de distragere a atenției, echipamente pentru lucrul cu diverși senzori, echipamente de comunicații și chiar arme.

Din nou, bateriile litiu-ion vor conduce dispozitivul și vor alimenta echipamentul. Bateriile ar trebui să fie suficiente pentru a oferi navigație la o distanță de 110 mile.

Nici China nu va fi lăsată în urmă. Vecinii noștri au și o mulțime de sarcini cu care vehiculele subacvatice autonome, la care se lucrează, le pot ajuta.

În China, există un „Proiect 912”, în cadrul căruia sunt dezvoltate vehicule subacvatice cu deplasare mare. Flota PLA intenționează să folosească astfel de vehicule în Marea Chinei de Sud și Pacificul de Vest. Adică în zone importante din punct de vedere strategic pentru China.

Dispozitivele create în cadrul proiectului sunt planificate pentru a fi utilizate pentru recunoaștere, exploatarea zonelor de apă, acțiunea minelor și chiar rezolvarea sarcinilor de apărare antisubmarină.

Este planificată controlul aparatului de la centrul de control de pe țărm și numai în viitor, crearea unui vehicul subacvatic complet autonom, care va funcționa independent, clarificând sarcinile de la centrul de control de pe țărm, luând legătura periodic.


Deci ce vedem? Observăm că țările lider ale lumii lucrează la crearea de vehicule subacvatice autonome multifuncționale. Dar principala activitate constă în domeniul creșterii vitezei de navigație și a autonomiei prin utilizarea bateriilor speciale și a pilelor de combustie. O altă extindere a posibilităților de aplicare.

Desigur, ne este mai ușor. Au făcut totul pentru noi mai devreme, inventând o torpilă teribilă cu propulsie atomică. Ce să faci, restul este ceva mai dificil. Un reactor nuclear de dimensiuni mici - da, este dificil. Dar scuze, este nou? Aveam și reactoare nucleare compacte (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) și americanii (SNAP). Au fost folosite în spațiu, adevărat, dar cine interzice să le folosească sub apă?

Mulți din lume nu sunt foarte creduli cu privire la prezența Poseidonilor în Rusia, dar acum acesta nu este cel mai important lucru. Principalul lucru, poate, este că astăzi unele țări par să fie în situația de a ajunge din urmă cu Rusia.

Rusia pare să aibă un Poseidon. Nu este dovedit, după cum se spune, dar nici nu există dovezi contrare. Rusia are o barcă de transport Poseidon, Belgorod. Și va mai fi unul. Ar fi ciudat să ai două bărci uriașe pentru a - să nu faci nimic cu ele, nu-i așa?

Statele Unite ale Americii, Franța, China vor mai avea de parcurs un drum lung, dar interesant, de a crea și transportatori de vehicule autonome, lansatoare și mai ales receptoare înapoi. Avem și noi ceva de făcut în acest sens. Nimeni nu spune că poți să renunți și să te relaxezi.

Două scenarii.

În primul rând: țările care doresc să livreze un focos nuclear de 200 de kilotone pe țărmurile unui potențial inamic își vor rupe în cele din urmă bugetele și vor opri această competiție destul de stupidă.

Și atunci apare a doua opțiune: să direcționăm eforturile către studiul oceanelor, unde astfel de dispozitive vor fi foarte utile.

Per total, poveste cu „Poseidon” poate fi util în ceea ce privește ceea ce va da un impuls atât de bun dezvoltării tehnologiei subacvatice. Ei bine, va afecta bugetele partenerilor noștri. Ceea ce este de asemenea bun.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

59 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    14 May 2021
    Dar scuze, este nou? Aveam și reactoare nucleare compacte (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) și americanii (SNAP). Au fost folosite în spațiu, adevărat, dar cine interzice să le folosească sub apă?
    Sunt interzise capacități, sau mai degrabă infirmitățile acestor reactoare.

    În primul rând: țările care doresc să livreze un focos nuclear de 200 de kilotone pe țărmurile unui potențial inamic își vor rupe în cele din urmă bugetele și vor opri această competiție destul de stupidă.
    Și atunci apare a doua opțiune: să direcționăm eforturile către studiul oceanelor, unde astfel de dispozitive vor fi foarte utile.
    Logica de fier - la început țara se va suprasolicita, (deși de ce ar fi?), dar apoi se va grăbi să exploreze oceanele lumii.
    1. Ren
      +4
      14 May 2021
      Citat: Vladimir_2U
      Dar scuze, este nou? Aveam și reactoare nucleare compacte (Romashka, Buk, Topaz, Yenisei) și americanii (SNAP). Au fost folosite în spațiu, adevărat, dar cine interzice să le folosească sub apă?
      Sunt interzise capacități, sau mai degrabă infirmitățile acestor reactoare.

      Mai mult, asta nu este
      reactoare nucleare compacte
      , și generatorul termoelectric cu radioizotopi RITEG. hi
      1. 0
        14 May 2021
        Citat din Ren
        un generator termoelectric cu radioizotopi RITEG.
        Te înșeli, RITEG funcționează dezintegrarea izotopilor, iar reactoarele de mai sus sunt controlate reacție în lanț, deci sunt reactoare.
        1. Ren
          +4
          14 May 2021
          Citat: Vladimir_2U
          Vă înșelați, RITEG lucrează la dezintegrarea izotopilor, iar reactoarele de mai sus sunt pe o reacție în lanț controlată, deci sunt tocmai reactoare.

          Și ce tip de reactor, cum a fost îndepărtată căldura, cu ce lichid de răcire din miez, cum a fost răcit în spațiu? râs
          SNAP Systems for Nuclear Auxiliary Power este exact RITEG, nimeni nu a lansat încă reactoare nucleare în spațiu, în Rusia există un proiect pilot de acest gen Nuklon, citiți-l.
          Puterea electrică a RITEG-urilor nu depășește 200 W. hi
          1. +3
            14 May 2021
            Citat din Ren
            Și ce tip de reactor, cum a fost îndepărtată căldura, cu ce lichid de răcire din miez, cum a fost răcit în spațiu?
            Este pur și simplu uimitor, în anii douăzeci ai secolului 21, să nu poți folosi căutarea:

            Primul reactor nuclear folosit pe o navă spațială a fost americanul SNAP-10A [en], creat ca parte a programului SNAP ... ... Reactorul termic cu neutroni a folosit uraniu-235 drept combustibil, hidrură de zirconiu ca moderator iar topitura de sodiu-potasiu ca lichid de răcire. Puterea termică a reactorului a fost de aproximativ 40 kW. Puterea electrică furnizată de convertorul termoelectric a variat de la 500 până la 650 wați.


            Și încredere în sine atunci, în același timp!
            Citat din Ren
            nimeni nu a lansat încă reactoare nucleare în spațiu

            Citat din Ren
            Rusia are un astfel de proiect pilot Nuklon, citiți-l.

            Citat din Ren
            Puterea electrică a RITEG-urilor nu depășește 200 W


            Următoarea centrală nucleară, BES-5 Buk, a fost folosită pe satelitul de recunoaștere radar US-A. Primul dispozitiv din această serie a fost lansat 3 octombrie 1970 de la Baikonur (Cosmos-367) ...
            ... Puterea electrică a instalaţiei a fost 3 kW cu o termică de 100 kW, durata maximă de viață a BES-5 este de 124 (conform altor surse - 135) zile. Instalația cu dublu circuit avea un reactor cu neutroni rapidi BR-5A și un generator termoelectric, lichid de răcire al ambelor circuite - aliaj eutectic sodiu-potasiu (punct de topire -11 °C [1]), temperatura în primul circuit - 700 °C, în al doilea - 350 °C. ..
            Miezul reactorului состоит из 37 de bare de combustibil cu cel mai mic decalaj posibil între ele. Fiecare element de combustibil conține trei blocuri de uraniu-molibden de 55 mm lungime și două blocuri de beriliu de 100 mm lungime, formând reflectoare de capăt. Masa totală a uraniului este de 30 kg, îmbogățirea în izotopul 235 este de până la 90%. Vasul reactor sub formă de prismă hexagonală cu dimensiunea la cheie de 140 mm este înconjurat de un reflector lateral din beriliu de 100 mm grosime. În reflector se pot deplasa paralel unul cu celălalt șase tije de beriliu - comenzi reactoare[2].

            Ei bine, și așa mai departe.
      2. +3
        14 May 2021
        pe RITEG, un vehicul subacvatic mare nu va naviga departe - chiar dacă o fac, viteza va fi nesatisfăcătoare. Și prețurile pentru RITEG-urile bune sunt astronomice ..
  2. 0
    14 May 2021
    Să spunem că americanii descoperă acest Poseidon la granițele lor, atunci ce?
    Lovirea lui cu o torpilă sau o bombă de adâncime este plină de declanșarea unui focos cu consecințe cunoscute, o încercare de a intra în interior este plină de declanșarea unui program de autodistrugere ... În general, în orice caz, o durere de cap foarte mare pentru dusmanul.
    Dacă este o înșelătorie? ... un obiect fals, iar adevăratul Poseidon a trecut pe țărmurile Floridei într-un loc complet diferit... ei bine... creierul se încălzește.
    1. +13
      14 May 2021
      Citat: Lech de la Android.
      Să spunem că americanii descoperă acest Poseidon la granițele lor, atunci ce?

      Va distruge
      Citat: Lech de la Android.
      Lovirea lui cu o torpilă sau o bombă de adâncime este plină de funcționarea unui focos cu consecințe cunoscute

      Absolut deloc periculos. O bombă atomică nu detonează :)))))) Numai infecția locală este posibilă din faptul că un element radioactiv se agită de-a lungul fundului
      Citat: Lech de la Android.
      În general, în orice caz, o durere de cap foarte mare pentru inamic.

      Exact la fel ca ICBM, sau chiar mai puțin.
      Poseidon nu face nimic ce nu poate face un SSBN obișnuit. Măsurile de contracarare sunt aceleași - identificarea navei de transport, escorta și pregătirea pentru distrugerea acesteia.
      Citat: Lech de la Android.
      Dacă este o înșelătorie? ... un obiect fals, iar adevăratul Poseidon a trecut pe țărmurile Floridei într-un loc complet diferit

      Nimeni nu a mers nicăieri - descoperirea lui Poseidon care merge pe țărmurile Statelor Unite este începutul unui război nuclear.
      Și așa – „Satana” ar putea trage o mulțime de ținte false. Nimic, americanii i-au supraviețuit cumva :))))
      Citat: Lech de la Android.
      hmm... creierul este încălzit.

      Practic - de la autori precum Skomorokhov și Majumdar ...
      1. +3
        14 May 2021
        Oh, e rău că nu sunt amiral... m-au zdrobit în bucăți zâmbet, și așa am vrut să câștig în fața US Navy... naiba. ceea ce
        1. +5
          14 May 2021
          Citat: Lech de la Android.
          și așa am vrut să câștig Marina SUA

          Și cine nu ar vrea? :))) Dar wunderwaffe nu ne va ajuta cu asta
        2. +7
          14 May 2021
          Bravo, Alexey! În memoria mea, ești primul care a recunoscut că s-a înșelat în dispută și nu a rezistat „până la ultimul” conform principiului descris perfect de străbunica mea: „De sub șapte porți, și șapte câini fiecare - dar abia am răspuns"))) )))).
      2. +2
        14 May 2021
        Măsurile de contracarare sunt aceleași - identificarea navei de transport, escorta și pregătirea pentru distrugerea acesteia.

        Având în vedere că sunt planificate să fie realizate doar două, aceasta nu va fi o problemă pentru flota de submarine americane. În general. Cât despre Poseidonii înșiși, atunci, dacă memoria îmi este bine, americanii par să fie capabili să doboare obiecte la o adâncime de peste 1 km de la sfârșitul anilor 80. După părerea mea, aproape au rezolvat ceva similar cu torpile obișnuite. Pot să mint, am uitat detaliile.

        Și aici viteza de 100 de noduri va fi mai mult un semn de demascare decât să îi asigure „invincibilitatea”. „Pozidonii”, din nou, nu vor fi mulți și pot fi așezați în masă.
        1. +5
          14 May 2021
          Citat: Artyom Karagodin
          Avand in vedere ca sunt planificate sa fie realizate doar doua

          Asta dacă sunt două, dar există sentimentul că seria va continua.
          Citat: Artyom Karagodin
          Cât despre Poseidonii înșiși, dacă memoria îmi este bine, americanii au reușit să doboare obiecte la o adâncime de peste 1 km, aproape din anii 80.

          e chiar greu acolo. Pe de o parte, da, americanii pot ajunge chiar la acest kilometru. Pe de altă parte, treburile subacvatice sunt pline de nuanțe și este posibil ca în timpul trecerii transoceanice să fie într-adevăr posibilă ascunderea torpilei, mai ales că poate merge cu viteză redusă, probabil.
          Dar încercarea de a-l prinde în ape puțin adânci, mai aproape de țărmurile sale, este deja mai ușoară, deși va necesita anumite costuri. De fapt, americanii nu au atât de multe porturi maritime mari, au nevoie de OLP în orice caz, chiar și cu Poseidon, chiar și fără.
          În general, este foarte dificil să prinzi o torpilă în ocean - dar totuși mai ușor decât o rachetă balistică în spațiu :)))))))
          1. +3
            14 May 2021
            Mulțumesc pentru corecturi, Andrew.

            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            există sentimentul că seria va continua

            Chur me, churn opri !!!!!!!!
      3. +4
        14 May 2021
        De fapt, la departament am fost învățați că toate încărcăturile nucleare sunt lansate în modul „sensibil”, adică. orice încercare de a doborî activează o sarcină nucleară.
        Același lucru se poate face și cu Poseidon.
        1. +5
          14 May 2021
          Citat din alstr
          De fapt, la departament am fost învățați că toate încărcăturile nucleare sunt lansate în modul „sensibil”, adică. orice încercare de a doborî activează o sarcină nucleară.

          O torpilă la Poseidon este distrusă fie printr-o lovitură directă de o armă nenucleară, fie printr-o explozie nucleară în imediata apropiere a torpilei. În ambele cazuri, distrugerea focosului este mult mai probabilă decât funcționarea acestuia. Ca să nu mai vorbim de faptul că pe traseul focosului Poseidon este puțin probabil să fie pregătit pentru o explozie imediată în orice moment.
          1. +1
            14 May 2021
            Despre o explozie nucleară în imediata apropiere - aceasta este bine gândită. Cinci puncte.
            Și despre taxa obișnuită, mai trebuie să ajungi acolo. Nici nu este garantat că focosul nu se va activa.
            1. +5
              14 May 2021
              Citat din alstr
              Despre o explozie nucleară în imediata apropiere - aceasta este bine gândită.

              Așa că americanii erau înarmați cu încărcături nucleare de adâncime, Dumnezeu știe câte decenii în urmă.
              Citat din alstr
              Nici nu este garantat că focosul nu se va activa.

              Ei bine, au fost activate 200 de kilotone, chiar dacă la doar câteva zeci de kilometri de coastă. Simte ceva
              1. +1
                14 May 2021
                Deci, adâncimea se încarcă pentru un obiect cu o viteză de 100 de noduri - trebuie să reușești să-l lovești. Mai ales la adâncimi de câteva sute de metri.
                Apropo, au restricții de adâncime și au fost aruncați din aeronave. Nu îmi pot imagina cum în astfel de condiții este posibil să loviți o țintă în mișcare cu o precizie acceptabilă.

                Și dacă vorbim despre raft, atunci există o altă ambuscadă - se numește curenți. acestea. explodând chiar și 200 kt - avem poluare pe toată coasta. Și din nou, cum ajungi acolo?

                În plus, cel mai probabil focosul este, de asemenea, protejat într-un fel. Cât este întrebarea. Prin urmare, este foarte posibil ca focosul să supraviețuiască chiar și unei explozii nucleare.
                1. +4
                  14 May 2021
                  Citat din alstr
                  Deci, adâncimea se încarcă pentru un obiect cu o viteză de 100 de noduri - trebuie să reușești să-l lovești. Mai ales la adâncimi de câteva sute de metri.

                  Să începem cu faptul că americanii aveau întregul set de ASW nucleare - și încărcături de adâncime, și torpile orientate și ASROK. Acestea din urmă erau echipate cu focoase nucleare modeste de 10 kt. Dar taxele de adâncime pentru aeronave au ajuns la 1 Mt. Pentru ea, cateva sute de metri de ratare... necritica :)
                  Citat din alstr
                  Și dacă vorbim despre raft, atunci există o altă ambuscadă - se numește curenți. acestea. explodând chiar și 200 kt - avem poluare pe toată coasta.

                  Da, nu va fi poluare pe toată coasta. Cu curenți sau fără ei. Câte dintre aceste explozii au fost, submarinele nucleare au murit odată cu distrugerea reactorului (același Thresher)
                  1. +1
                    15 May 2021
                    Este departe de a fi un fapt că chiar și o explozie nucleară subacvatică aflată la câteva sute de metri distanță poate distruge (și trebuie distrusă, pentru că orice daune va face ca încărcătura să fie detonată).

                    Iată ce s-a întâmplat cu submarinul în timpul testelor asupra armelor nucleare Bikini:
                    „Testele de la Bikini au arătat că submarinele nu sunt foarte susceptibile la arme nucleare cu randament în kilograme (cum ar fi bombele aruncate pe Hiroshima și Nagasaki). la foarte aproape subminarea unei mine nucleare.Chiar si submarinul Skate, care era situat la 400 de metri de epicentru, a scapat doar cu rupturi in carena usoara si avarii la timonerie.In ciuda leziunilor primite, carena puternica nu a fost avariata si Skate-ul a fost capabil să se întoarcă la Pearl Harbor prin propriile puteri.”

                    Având în vedere că Poseidon a fost proiectat la o adâncime mult mai mare decât submarinele din anii de după război, atunci șansa lui de a submina încărcătura este foarte mare.
                    1. +3
                      15 May 2021
                      Citat din alstr
                      Este departe de a fi un fapt pe care chiar și o explozie nucleară subacvatică la câteva sute de metri distanță o poate distruge

                      fapt
                      Citat din alstr
                      Testele de la Bikini au arătat că submarinele nu sunt foarte susceptibile la arme nucleare cu randament în kilograme.

                      Și aici vom vorbi fie despre o lovitură directă de o încărcătură de kiloton, fie despre o explozie apropiată a unei bombe de clasa megatoni.
                      Citat din alstr
                      Având în vedere că Poseidon a fost proiectat la o adâncime mult mai mare decât submarinele din anii de după război, atunci șansa lui de a submina încărcătura este foarte mare.

                      Să presupunem chiar că acesta este cazul. Și ce folos are această explozie? :)))) Uimește peștele? :)))
      4. +2
        14 May 2021
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Absolut deloc periculos. Bomba atomică nu detonează
        Ei bine, așa se face: amintiți-vă conceptul unei grenade nucleare la joasă altitudine.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Exact la fel ca ICBM, sau chiar mai puțin.
        Numărul de ICBM este limitat de tratate, numărul de torpile nucleare nu (voi spune imediat: nu sunt un fan al lui Poseidon, nu merită să demonstrez că aceasta nu este cea mai bună idee).
        1. +3
          14 May 2021
          Citat din: bk0010
          Ei bine, așa se face: amintiți-vă conceptul unei grenade nucleare la joasă altitudine.

          Ce vrei să spui? Vă rog să clarificați, nu sunt sigur. Sau poate că nu știu. hi
          Citat din: bk0010
          Numărul de ICBM este limitat de tratate, numărul de torpile nucleare nu.

          Dar numărul focoaselor desfășurate este limitat, nu-i așa?
          1. 0
            14 May 2021
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ce vrei să spui? Vă rog să clarificați, nu sunt sigur. Sau poate că nu știu.
            Complexul sovietic S-10 Granat (racheta sa, 3M10 este strămoșul Calibrului), rachetele de croazieră au fost trase una după alta din tuburile torpilă, în cazul interceptării unei rachete, aceasta a explodat (200 kT) și către cel care l-au interceptat (luptător sau sistem de apărare aeriană) s-au deteriorat brusc, următoarea rachetă a zburat liber și așa mai departe, până când au ajuns la țintă.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Dar numărul focoaselor desfășurate este limitat, nu-i așa?
            Acordul semnat reglementează contabilitatea focoaselor după cum urmează: „Numărul de focoase este numărul de focoase instalate pe ICBM-uri desfășurate și pe SLBM-uri desfășurate”
            1. +3
              14 May 2021
              Citat din: bk0010
              rachetele de croazieră erau trase una după alta din tuburile torpilă, în cazul interceptării unei rachete, aceasta a explodat (200 kT)

              Înțeleg. Mulțumesc :)))
              Pentru interceptarea aerului din acești ani, aceasta ar putea funcționa destul de normal. Concluzia este că sistemul de rachete aer-aer are, de fapt, un efect de fragmentare - explodează la o oarecare distanță de obiectul atacului și îl lovește cu un con de elemente de luptă zburătoare. În această situație, este cu adevărat posibil să subminați focosul, care este un obiect destul de bine protejat. Deși este prima dată când aud despre asta.
              Dar cu o lovitură directă de Poseidon cu o torpilă sau cu o armă nucleară, va fi dificil să detonezi un focos nuclear. Cu o mare probabilitate, focosul va fi distrus înainte de detonare. Acolo, la urma urmei, ideea este că este necesar să se limiteze reacția până când cea mai mare parte a plutoniului este implicată în ea, altfel explozia va fi slabă, iar plutoniul se va împrăștia pur și simplu în jur.
              În cele din urmă, aruncarea în aer a 200 de kilotone sub apă la o distanță chiar și de câteva zeci de kilometri de port nu va face nimic super-teribil.
              Citat din: bk0010
              „Numărul de focoase este numărul de focoase montate pe ICBM-uri desfășurate și pe SLBM-uri desfășurate”

              Totodată, paragraful 2 al articolului nr. 5 prevede:
              Atunci când, în opinia uneia dintre părți, apare un nou tip de armă ofensivă strategică, acea parte are dreptul de a ridica problema unei astfel de arme strategice ofensive pentru a fi luată în considerare în Comisia Consultativă Bilaterală.
      5. PPD
        0
        Iulie 29 2021
        Rachetele americane pe care aveau să le intercepteze Lăutarii noștri aveau un „mod sensibil” în anumite puncte - orice încercare de a intercepta - și un boom mare.
        Prin urmare, sarcina este de a intercepta la cea mai mare rază posibilă ....
  3. +15
    14 May 2021
    Roman! Stop!! Implor!!!:))))
    Sincer – poate e suficient să scrii pe subiecte navale? Ei bine, acestea nu sunt date autorului, de la cuvântul „absolut”.
    Dar ce rost au aceste portavioane, care consumă zeci de miliarde de dolari pentru întreținerea lor, dacă o reptilă stupidă și aproape lipsită de creier cu câteva sute de kilotone pândește chiar sub țărm? Și doar așteaptă comanda de a demola, să zicem, Texasul cu o undă radioactivă. Sau Florida.

    În primul rând, pentru a spăla ceva acolo, aveți nevoie de o încărcare nu în sute de kilograme, ci în sute de MEGA tone, adică ordine de mărime mai puternică. În al doilea rând, chiar și o încărcare de 100 de megatone va produce, în cel mai bun caz, cel mai comun tsunami pe care niciun stat nu îl poate spăla nicăieri. Va distruge la câțiva kilometri de coastă, și atât.
    Aceasta este proiecția forței pe teritoriul inamicului. Ca un portavion american, doar mai ieftin. Da, și mai practic.
    Sunt sigur că cei care se gândesc la acest subiect nu se simt foarte confortabil în SUA. Așa m-aș simți. Incomod.

    Da, de ce ar face-o? :)))))) SSBN-urile umblă în jurul nostru de multe decenii, capabile să aranjeze un Armaghedon nuclear. De ce ar trebui să se teamă americanilor de ceva? :)
    Totul este în Strategia Cooperativă pentru 21st Century Seapower. Și în acest document există confirmarea că Poseidonii încă mai sperie armata SUA și astăzi.

    Este în regulă că documentul Strategia Cooperativă pentru Secolul 21 Seapower a fost publicat în octombrie 2007, când încă nu se vorbea despre Poseidon?
    Deci, documentul ia în considerare foarte serios utilizarea AUV-urilor - vehicule subacvatice autonome în diverse scopuri.
    Echipa lui Mike Mullen care a creat „Conceptul” a făcut o treabă foarte bună. Și, cel mai important, lucrările la document au început în 2006, când Poseidonii încă tăceau. Dar chiar și atunci, analiștii navali americani au prevăzut că vor apărea astfel de dispozitive. Doar că nimeni nu se aștepta ca Rusia să spună așa ceva.

    Americanii sunt cu adevărat preocupați de crearea de vehicule subacvatice autonome, și nu numai de ele. Dar concluzia este că nici ca scop, nici ca design, ele sunt complet diferite de Poseidon și rezolvă sarcini complet diferite. Nu există nicio relație între munca străinilor pe APA și Poseidon - acestea sunt lucrări în domenii complet diferite și, pentru a le opune - ei bine, este aproximativ același lucru cu a spune că americanii au văzut ultima lor modificare a lui Abrams sub impresia. de „Poseidon” rusesc...
    Desigur, înțeleg că Roman își dorește cu adevărat ca americanii să le fie groaznic de frică de Poseidon și să se grăbească să caute urgent contramăsuri, inclusiv în ceea ce privește dezvoltarea APA. Dar adevărul este că apariția lui Poseidon nu a dus la nicio reacție vizibilă a armatei americane. Doar autorii unor publicații, cum ar fi Interesul național, s-au speriat - în general, colegii lui Roman Skomorokhov, care au un nivel similar de înțelegere a problemelor marinei.
    1. 0
      14 May 2021
      Mulți oameni pot tăia o torpilă mare cu un motor diesel și un snorkel, chiar și oamenii individuali, dar puține țări vor putea detecta (nu imediat și nu întotdeauna) un astfel de produs de casă, cu condiția ca drona torpilă în sine să fie mare și cu snorkel. O centrală electrică bazată pe stirling și radioizotopi va reduce dimensiunile dispozitivului de multe ori, iar sarcina de detectare va fi de un alt nivel, iar dacă țara dvs. a avansat în crearea de reactoare de dimensiuni mici, cu densitate mare de putere, acestea poate fi pornit și oprit de mai multe ori, iar drona dvs. se poate mișca rapid și lent la diferite adâncimi și se poate „odihni” periodic în partea de jos la o adâncime de mai mult de un kilometru, atunci inamicul va avea nevoie de un „detector” bazat pe noi principii fizice . apropo, Lasharikul locuit și LUMEA de adâncime au coborât 6 km
      1. +4
        14 May 2021
        Citat din agond
        Mulți oameni pot tăia o torpilă mare cu un motor diesel și un snorkel

        Dar nimeni nu o face. Pentru inutilitate totală.
        Citat din agond
        dar puține țări vor putea detecta (nu imediat și nu întotdeauna) să urmărească un astfel de produs de casă, cu condiția ca drona torpilă în sine să fie mare și cu snorkel.

        Dispozitivul cu motor diesel și snorkel este detectat la un moment dat. Cele „puține țări” sunt SUA și NATO.
        Citat din agond
        și dacă țara dvs. a avansat în crearea de reactoare de dimensiuni mici, cu densitate mare de putere, în timp ce acestea pot fi pornite și oprite de multe ori, iar drona dvs. se poate mișca rapid și lent la diferite adâncimi și se poate „odihni” periodic în partea de jos la o adâncime de peste un kilometru, atunci inamicul va avea nevoie de un „detector” bazat pe noi principii fizice

        În primul rând, aveți o părere foarte bună despre dezvoltarea noastră și nu este clar pe ce bază. Voi spune că Poseidon este cel mai probabil incapabil să-l oprească sau să se odihnească (nu are nevoie de el). Schimbați modurile de rulare - da, cel mai probabil se poate.
        În al doilea rând, nu sunt necesare „noi principii fizice” pentru a-l detecta. Aceasta este sarcina acusticii convenționale, stațiilor active și pasive.
        Nu pot decât să repet
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        În general, este foarte dificil să prinzi o torpilă în ocean - dar totuși mai ușor decât o rachetă balistică în spațiu :)))))))
    2. Ren
      +1
      14 May 2021
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      În al doilea rând, chiar și o încărcare de 100 de megatone va produce, în cel mai bun caz, cel mai comun tsunami pe care niciun stat nu îl poate spăla nicăieri.

      Potrivit agenției CNBC (Certain News Babushka Chant, în rusă - OBS), această torpilă este foarte probabil să fie un focos termonuclear de 50 Mt, cu o carcasă exterioară de 80 de tone de cobalt. wassat
  4. 0
    14 May 2021
    Interesant. Varshavyanka pustie, ce dimensiune va avea?
  5. Comentariul a fost eliminat.
  6. +7
    14 May 2021
    Ni s-a spus că Poseidonul este doar o torpilă.
    Da, poate nu simplu, foarte mare, foarte rapid, la mare adâncime...
    Dar totuși, o torpilă, pur și simplu începe și merge la ținta în apropierea căreia tocmai explodează.
    Nu stă la fund în ambuscadă, nu patrulează săptămâni/luni/ani, iese sau nu iese la suprafață pentru a intra în contact, nu colectează informații și nu transmite la bază.
    Pur și simplu plutește și pur și simplu explodează.
    Prin urmare, comparația cu dronele americane/chineze/franceze este în general neclară de unde.
    În general, „trebuie să bei mai puțin” (c)
    1. +1
      14 May 2021
      De ce crezi asta? În toată oficialitatea - un vehicul subacvatic autonom. Jurnaliştii au o dronă. Timokhin a scris despre torpilă, care nu l-a văzut în ochi, dar cunoaște toate caracteristicile.
      În general, nivelul discuțiilor despre Poseidon se răstoarnă. Unii vorbesc prostii despre o torpilă verticală, în timp ce alții, dimpotrivă, Poseidon, cu excepția faptului că nu merge în spațiu și participă la Campionatul Mondial de șah. Și toate acestea în absența unor informații de încredere.
  7. -6
    14 May 2021
    NPA „Poseidon” este o armă strategică și nu toate lucrurile mici, cum ar fi „Orcii” și rudele. Prin urmare, compararea lui Poseidon cu ei este amatorism.

    În astfel de comparații (precum și schimbarea săgeților către posibilitatea utilizării nestrategice a Poseidonilor), principalul lucru este experiențele emoționale pentru oponenții noștri, cum ar fi: o, nu vor fi după utilizarea Poseidonilor, ce suntem noi, rusofobi, o să faci printre acești ruși care nu strâng de mână?
  8. +1
    14 May 2021
    Este util să se considere „Poseidon” ca o rezervă pentru crearea de drone cu sarcini de apărare antiaeriană și apărare antiaeriană.
  9. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      14 May 2021
      Și a câștigat puțin și ne-a distrat. Nu a făcut nimic rău nimănui.
      1. +1
        14 May 2021
        Și a făcut niște bani

        Nu fără ea...
        1. 0
          14 May 2021
          Dronele subacvatice cu snorkel se pot mișca la adâncimi de până la 1-2 metri, iar zgomotul de la un mic motor cu ardere internă și o elice va fi puternic absorbit și reflectat de suprafața apei, deci este mult mai dificil să detectați un astfel de produs de casă decât un submarin diesel convențional sub snorkel. Și apoi puteți merge periodic pe baterii.
          Și mai departe, dacă continuați să vă gândiți „la seidon”, atunci trebuie să țineți cont
          1 reactor cu lichid de răcire în circulație liberă nu face zgomot, nu există părți mobile în el
          2, în principiu, puterea reactorului poate fi reglată pe o gamă largă
          3 căldura din reactor poate fi convertită în rotația elicei folosind un motor Stirling și direct fără cutii de viteze și aproape în tăcere de la 90 la 600 rpm
          4 după cum știți, cu cât presiunea fluidului de lucru în stirling este mai mare, cu atât puterea specifică a acestuia este mai mare, în variantele de teren presiunea este de până la 240 atm și există dificultăți la etanșarea pieselor în mișcare (tija pistonului cu etanșare ciorapi), dar dacă stirlingul este coborât la o adâncime de 4-+5 km, atunci este posibil să dublezi presiunea de lucru în mod corespunzător fără probleme cu etanșările, adică la adâncimi mari ar putea dezvolta mai multă putere.
          5 care va fi nivelul de zgomot al întregului aparat în ansamblu este o întrebare deschisă, dar totuși, dacă o anumită sursă de zgomot de mică adâncime are o temperatură ridicată a suprafeței sale exterioare, de exemplu, 150-200 * C , apoi va încălzi apa care o înconjoară fără să fiarbă, întrebarea este cum va afecta încălzirea apei acustica obiectului?.
          6 și o dorință pentru dezvoltatori, este mai bine să „adâncim” adâncimea de scufundare la adâncimile medii ale Atlanticului 5-6 km, cu capacitatea de a se întinde pe fund, în mod ideal îngropat în mâl,
          1. +1
            14 May 2021
            De ce faci asta?
      2. +2
        14 May 2021
        Mă întreb de ce mi-a fost șters comentariul?
        Sau îndoiala de Skomorokhov este acum echivalentă cu incitarea la ură etnică? (dar, din fericire, nu la saltea :))))
        1. +2
          14 May 2021
          Puteți încerca să scrieți o odă lui Skomorokhov în comentarii :)) Dacă o freacă, atunci va exista discordie sau un covoraș. Dacă o părăsesc, înseamnă că l-au pierdut pentru că au criticat partidul și guvernul :)
        2. +1
          14 May 2021
          nu-i asa?? Și-au permis să se îndoiască de Mare)))
  10. -1
    14 May 2021
    „În țările civilizate, nimeni nu s-a gândit la un astfel de coșmar” - aici chiar sunt de acord cu autorul, nicio persoană sănătoasă nu se va gândi la asta, trebuie să fii fie schizofrenic, fie bolnav mintal, ceea ce în general este același lucru.
  11. 0
    14 May 2021
    Totul nu pare bine.
    Se pare că un agent Trump i-a cerut unui prieten BB să sperie Congresul. Altfel, economia stagnează, PAM este în panică, Congresul nu dă bani pentru arme noi, totul devine învechit și începe să se uzeze, prețul petrolului crește, iar dolarul devine mai ieftin, trebuie să economisești... Nu există griji.

    Înainte, totul era în regulă - am mâncat hamburgeri împreună, ne-am plimbat cu mașini, am cumpărat Boeing-uri, iar Boeing-urile înșiși sunt Titanul nostru. S-a transportat oțel, aluminiu, oameni de știință, roți de cale ferată, pește, caviar, uraniu și alte lucruri bogate. etc.

    Ei bine, PIB-ul s-a dus să se întâlnească cu un prieten, au făcut știri despre motoare under-wafers, hipersunete și nucleare... Congresul a trecut, au alocat bani... Mass-media s-a alăturat din ambele părți, acum fie Departamentul de Stat, fie rușii sunt de vina pentru tot....

    Au apărut adevărate inconsecvențe, dar cui îi pasă. Încă patrioți.
    Armatul acela, terminatorii, cărucioarele cecene, uraniile etc. toți nu sunt în armată și sunt planificați undeva acolo, într-un viitor cețos.
    Apoi, motoarele nucleare nu erau gata și au fost nevoiți să pună un fel de cercetător în rachete din această cauză, au spus ei.
    Aceste hiper-rachete s-au dovedit a fi modificări pentru avionul fostului Iskander și au existat un ordin de mărime mai puține focoase hiperplanante în rachetă decât cele vechi, căzând cu aceeași viteză spațială-1.
    Că Peresvet intră / iese doar frumos, și este atât de curat, de parcă ar fi un model 3D dintr-un motiv oarecare ....

    Fie super-SU, 1-2 piese, care fie este nevoie, fie inutilă de către oficiali, dar motoarele vor fi acolo în curând, și atunci asta este .... promit o nouă modernizare a SU57, electronică!

    Acel Poseidon, care există sau nu, s-a dovedit a fi mai puțin eficient decât rachetele convenționale în ceea ce privește eficiența calculată...
    Și pentru ce ar trebui să navigheze, să se întindă la fund și să aștepte? Ei vor afla - nu vei fi dezonorat. Va pluti - Dacă se întâmplă „paradisul” - va întârzia doar. Sau nu va înota, o vor bate cu toți cei din mare care sunt ....
    Cu același succes, puteți „pierde” mai multe containere cu „umplutură” în locurile potrivite în avans, fără miezuri de motor și alte dificultăți ... Și pentru rachete, acest lucru a fost mult timp discutat și dezvoltat ....

    Și într-o cursă... au scris că dronele și o dronă au înotat în Yusa de mult timp și au făcut deja o călătorie în jurul lumii, fără miezuri de motor... și dimensiuni similare... ..
    1. 0
      14 May 2021
      Dezvoltare super-secretă „Scurgere” „Status 6” - 9 noiembrie 2015. Trump nu era prin preajmă. Mai degrabă, este o confirmare vizibilă a măsurilor asimetrice enunțate anterior de retragere din tratate și de desfășurare a sistemelor de apărare antirachetă în România și Polonia.
      https://topwar.ru/86182-proekt-status-6-nesekretnaya-sekretnost.html
      1. 0
        14 May 2021
        În regulă! De asemenea, lui Obama și lui Medvedev le plăcea să ronceze împreună „hamburgeri” la acea vreme
  12. 0
    14 May 2021
    De fapt, utilizarea în luptă a tsunami-ului este ideea americanilor:
    Proiectul Seal a fost declasificat oficial abia în 1999.
    Ideea proiectului este simplă - trebuie să efectuați o explozie puternică în anumite puncte ale oceanului pentru a provoca un tsunami care va acoperi teritoriul inamic.
    În 1944-1945, inginerii au efectuat experimente în zona Noii Zeelande cu permisiunea autorităților acesteia din urmă. Și, într-adevăr, a fost posibil să se creeze valuri de tsunami de 10 metri.
    Inginerii au început să proiecteze arme care să demoleze apărarea de coastă a Japoniei.
    Dar, în cursul calculelor ulterioare, s-a dovedit că pentru a crea un val care va cauza pagube gigantice zonei de coastă, sunt necesare cel puțin 2 milioane de încărcături explozive. Ele trebuie să fie așezate pe fundul oceanului într-o linie la o distanță de aproximativ 8 km și simultan aruncate în aer. Apoi va fi un val uriaș care va spăla totul de pe coastă.
    Acest lucru necesită control complet al mării și o cantitate imensă de resurse. Este mai ușor să organizezi o aterizare.
    În 1952, Andrei Dmitrievich Saharov ia propus proiectul lui Beria, care era responsabil de industria nucleară sovietică. Omul de știință avea atunci doar 30 de ani și a lucrat într-un grup pentru a crea o bombă termonucleară.
    Versiunea propusă a utilizării unei bombe termonucleare nu este o inovație necunoscută pentru nimeni. Ideile americanilor nu s-au dezvoltat în această direcție doar pentru că ACEASTA armă este mai eficientă împotriva puterilor maritime !!! Poseidon este deosebit de bun, prin faptul că răspunsul ipotetic în oglindă împotriva noastră va fi cu ordine de mărime mai slab, din cauza lipsei orașelor mari de pe coastă. Marea Baltică nu este luată în considerare din cauza lipsei de adâncime a mării.
    De exemplu, avem cel mai mare Vladivostok - 600 de mii de oameni;
    Au: New York - 8 mii de oameni;
    Philadelphia - 1 de mii de oameni;
    Los Angeles - 3 mii de oameni;
    San Diego - 3 de mii de oameni.

    Revenind la vehiculele subacvatice autonome - desigur, această direcție este foarte promițătoare, de exemplu, sarcina de a patrula pe Ruta Mării Nordului.
  13. +5
    14 May 2021
    Proiectul Poseidon rus s-a dovedit a fi un declanșator excelent pentru dezvoltarea generală a OLP
    Statele Unite.
    Acele dispozitive care se pregătesc să-i întâlnească pe Poseidoni (o armă ipotetică de răzbunare
    într-un război nuclear global), va putea aduce beneficii practice în cel convențional
    război pe mare. Vehicule subacvatice fără pilot.
  14. 0
    15 May 2021
    pe tema lui Poseidon
    Este mai degrabă o armă de răzbunare împotriva celor care intenționează să lanseze o apocalipsă nucleară pentru toată lumea, în timp ce ei înșiși speră să stea în buncăre subacvatice, undeva pe fundul oceanului, lângă unele insule.
    ---
    În urmă cu câțiva ani s-a raportat că ceva similar (un buncăr subacvatic) se construia undeva pe insulele din apropierea sudului Argentinei.
  15. 0
    15 May 2021
    Rusia în ceea ce privește dispozitivele precum Poseidon este mai puțin vulnerabilă. Strict vorbind, pericolul poate amenința Kaliningradul și Vladivostok. Este puțin probabil ca un astfel de dispozitiv să se poată apropia de Sankt Petersburg (dacă se ia în considerare și barajul), și de Marea Neagră.
    1. 0
      17 May 2021
      Proiectul Posedon, cel care a fost anunțat, nu este cea mai bună opțiune, ar fi mult mai interesant dacă pe Poseidon ar fi instalată o rachetă balistică de tip Sineva cu rază de acțiune redusă la jumătate, dar cu o sarcină de luptă mult crescută, care ar avea ca rezultat un fel de microsubmarin nuclear fără pilot
  16. 0
    24 2021 iunie
    Este timpul ca „Imperiul Insulei” să se termine. Până când au terminat Imperiul Insulei Globale. Și nu contează cum se termină...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”