Serviciul de livrare de rachete al armatei Statelor Unite

33

Livrator potențial de marfă pentru armata SUA. Navă spațială de la SpaceX. Sursa: techcrunch.com

Infanteriști cu rachete


Dacă rachetele balistice sunt capabile să transporte focoase nucleare, atunci de ce nu pot arunca pușcașii marini în spatele liniilor inamice? Această problemă echitabilă a fost abordată în Statele Unite la începutul anilor 60 ai secolului trecut. În 1963, șeful proaspăt bătut al Marinei, generalul Wallace Green Jr., i-a propus președintelui John F. Kennedy să construiască un vehicul de lansare pentru forțele speciale de elită ale armatei. În fanteziile armatei, forțele armate au primit capacitatea nevăzută anterior de a transfera un întreg batalion de pușcași marini oriunde în lume. Din momentul aterizării în rachetă până la aterizare, conform calculelor, nu a durat mai mult de 60 de minute. Transportul cu rachete a fost foarte bun - viteză hipersonică pe cea mai mare parte a traiectoriei, zbor la altitudini inaccesibile apărării aeriene din acea vreme și posibilitatea de a ateriza în zone importante din punct de vedere strategic din URSS și China.


În urmă cu 60 de ani, ei plănuiau să lanseze rachete cu marine, chiar și de pe portavioane. Sursa: thedrive.com

Inginerul Philip Bono de la Douglas Aircraft a fost responsabil pentru implementarea practică. Conform ideii sale, 1200 de luptători au fost încărcați într-o rachetă de 20 de etaje undeva la baza Vandenberg sau la Cape Canaveral și au pornit să cucerească lumea cu viteze de până la 27 de mii de kilometri pe oră. Altitudinea de zbor a rachetelor a fost de aproape 200 de kilometri. Acum, lansarea a peste o mie de oameni vii într-o astfel de călătorie pare o nebunie, dar în anii 60, anumite speranțe ar fi putut foarte bine să fie puse pe așa ceva. A existat un astfel de timp - războiul s-a încheiat destul de recent, un nuclear armăși mulți pur și simplu nu știau ce să facă cu toate acestea. Uita-te la Autotren american LeTourneau TC-497 și veți înțelege că transportul cu rachete pentru Marine Corps este destul de în tendința acelui timp.



Cel mai interesant lucru este că, în ciuda pericolului extrem al zborului în sine, Philip Bono a decis să aleagă hidrogenul drept combustibil. Oxigenul a acționat ca agent de oxidare, iar această schemă promitea mari beneficii energetice. Dar acest lucru nu promitea nimic bun pentru 1200 de luptători și, sincer, era nevoie de un curaj remarcabil pentru a fi de acord cu o astfel de aventură. Inginerii de dezvoltare au furnizat, de asemenea, pentru fiecare infanterist un jetpack individual. Există câteva zeci de tone de hidrogen la bord, iar kilogramele de combustibil pentru rachete adaugă un anturaj inflamabil. Pentagonul a înțeles acest lucru și atunci când a respins proiectul Douglas Aircraft, plângându-se de dezvoltarea insuficientă a tehnologiei. Cu toate acestea, a existat un alt motiv pentru plecarea din cursa a proiectului revoluționar. Un obiect care zboară la câteva zeci de balansări ar fi putut fi confundat cu o rachetă balistică de luptă. Nimeni nu va explica în avans Moscovei și Beijingului că americanii au lansat o navă de transport cu 1200 de soldați marini pentru a ajuta trupele din Vietnam, și nu pentru un atac nuclear. Deși chiar dacă ar fi avertizat, nimeni nu ar fi crezut. În general, proiectul a fost închis și au promis că nu se vor mai întoarce la el.

100 de tone pe oră


Renașterea ideii Douglas Aircraft a fost dezvoltarea SpaceX și Virgin Orbit, care de fapt au stăpânit transportul spațial comercial. În 2018, generalul forțelor aeriene Carlton Everhart a fost foarte impresionat de cuvintele conducerii SpaceX despre posibilitatea de a circumnaviga întregul glob în doar o jumătate de oră. Dacă tehnologia este atât de avansată și relativ ieftină, atunci de ce să nu o folosești în interesul forțelor armate? Mai mult, un astfel de echipament vă permite să economisiți până la 24 de ore pentru desfășurarea operațională a trupelor americane oriunde în lume. În urmă cu trei ani, generalul Everhart a prezis că în 10 ani, rachetele de transport sol-sol vor fi în armată. Și, trebuie să spun, nu era departe de adevăr. Pentagonul cere bani de la buget pentru 2022 pentru Rocket Cargo, întruchiparea tangibilă a serviciului de livrare de rachete al Armatei SUA. Apropo, banii necesari sunt foarte mici - doar 50 de milioane pentru a reînnoi contractele cu SpaceX și Exploration Architecture Corporation. Dar Elon Musk are deja o rachetă Starship reutilizabilă complet funcțională și nu va fi nevoie de mulți bani pentru a o transforma într-una militară. Capacitatea de transport a dispozitivului îndeplinește doar criteriile de 100 de tone ale armatei. Disponibilitatea Armatei SUA de a lăsa aterizarea rachetei ca opțiune joacă, de asemenea, în reducerea costurilor. Conform noului plan, dacă nu este posibilă aterizarea unei rachete, conținutul golfurilor de transport va fi aruncat pur și simplu cu parașute. Proiectul include și o capsulă cargo de coborâre, ejectată în punctul dorit al traiectoriei. Până acum, nu se vorbește despre transferul de parașutiști în acest fel. Cu toate acestea, putem spune cu încredere că după primele experimente de succes cu mărfuri militare, va veni și rândul oamenilor. Mai mult, jetpack-urile au fost deja testate și sunt utilizate în mod activ.


Așa văd SUA utilizarea Rocket Cargo. Sursa: thedrive.com

Proiectul Rocket Cargo nu ar trebui privit ca o altă greșeală a Pentagonului pe care contribuabilii vor irosi bani. Programul este unul dintre cele patru domenii prioritare pentru dezvoltarea forțelor aeriene americane până în 2030. Pe lângă serviciul de livrare de rachete, lista includea un program pentru integrarea inteligenței artificiale în drone Skyborg, proiectul de muniție aeropurtată Hoarda de Aur și satelitul de tehnologie de navigație – 3 (NTS-3). Acesta din urmă este o regândire creativă a GPS-ului, doar la un nivel nou, mai avansat.

Anul acesta, s-au cheltuit puțin mai puțin de 10 milioane pentru proiectul rachetei de livrare a mărfurilor și este evident că pe undeva a existat o descoperire. Acum, programul Rocket Cargo a fost ridicat la rangul de prioritate, iar din septembrie 2021 (în SUA, anul fiscal începe în Ziua Cunoașterii), ei cer de cinci ori mai mult. Proiectul ia în considerare posibilitatea unui transfer preliminar de marfă pe orbita joasă a Pământului. Aici vor fi în așteptare până la sosirea camionului Starship, care își va primi cele 100 de tone de marfă și va porni spre țintă. Acest lucru va reduce semnificativ alimentarea cu combustibil de pornire a rachetei - nu este nevoie să ridicați o sarcină de mai multe tone de la suprafața planetei. Adevărat, în orice caz, va trebui inițial să cheltuiți bani pentru ridicarea mărfurilor către depozitul orbital.

Mască sub amenințarea armei


Este amuzant cum americanii fac reclamă la posibilitățile viitorului sistem. În ilustrații, rachete reutilizabile Starship... livrează ajutor umanitar și medicamente! Misiunea, desigur, este bună, dar absolut falsă - unde și în ce parte a globului poate fi nevoie urgentă de 100 de tone de alimente și medicamente? Nu putem aștepta 18-20 de ore să sosească câteva C-17?


Se pare că armata americană are și „fete de designer”. Convoiul de camioane arată în mod suspect ca camioanele KamAZ rusești. Sau este un indiciu? Sursa: afresearchlab.com

Apropo de C-17, mai exact, despre toate avioanele de transport. În medie, transferul a mai multor zeci de tone de marfă în cealaltă parte a lumii costă aproximativ 500 de mii de dolari, iar lansarea Starship costă 2 milioane, asta în viitor și conform celor mai modeste estimări ale lui Elon Musk . Toate celelalte rachete care pot ateriza pe fundul lor sunt de zece ori mai scumpe. Valorează cele 17-19 ore de timp câștigate în transferul de pierderi de mai multe milioane de dolari pentru contribuabili? Întrebarea este retorică, dar nu este singur. Problema este din nou cu sistemele antirachetă din Rusia și China. În primul rând, nu există nicio garanție că un zbor Starship pe o traiectorie balistică nu va fi perceput ca începutul unui război nuclear. Dacă o navă spațială „de transport” închiriată de Pentagon zboară deasupra Rusiei în spațiu, ce ar trebui făcut cu ea? Potrivit legendei oficiale, el transportă marfă peste Polul Nord undeva spre Israel sau Pakistan. În al doilea rând, nu există nicio garanție că americanii nu vor echipa rachetele lui Musk cu focoase nucleare și nu vor lovi în secret Moscova și Beijingul cu ele. Totuși, 100 de tone de sarcină utilă reprezintă un potențial solid pentru desfășurarea unui focos nuclear. Însăși ideea militarizării navelor stelare face din aceste vehicule de lansare potențiale ținte pentru o lovitură preventivă a forțelor aerospațiale ruse.
33 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    15 iunie 2021 04:35
    Serviciul de livrare de rachete al armatei Statelor Unite
    Am băut pradă - nu vreau! râs
    1. +1
      15 iunie 2021 05:05
      A existat un serviciu de rachetă poștală, de ce să nu organizezi unul de marfă !!!
      Fiecare capriciu pentru banii tăi...
      Apropo, putem participa la o astfel de pictură și cu vehicule KAMAZ! râs
      1. +1
        15 iunie 2021 05:24
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        aranja transportul!!!

        Dar nu aterizare sau pasager...
        1. +5
          15 iunie 2021 05:44
          Anul acesta, s-au cheltuit puțin mai puțin de 10 milioane pentru proiectul rachetei de livrare a mărfurilor și este evident că pe undeva a existat o descoperire. Acum programul Rocket Cargo a fost ridicat la rangul de prioritate, iar din septembrie 2021 (în SUA, anul fiscal începe în Ziua Cunoașterii), ei cer de cinci ori mai mult.

          Expresia este captivantă, dar în general „de cinci ori mai mult” este de 47 de milioane de dolari. Pentru astfel de bani, nici măcar un satelit nu poate fi pus pe orbită geostaționară. Și să comparăm această sumă cu 2.89 miliarde de dolari pe care HLS (versiunea lunară a Starship) i-a primit de la NASA este chiar înfricoșător.
          1. +1
            15 iunie 2021 09:01
            cuvintele conducerii SpaceX despre posibilitatea de a circumnaviga întregul glob în doar o jumătate de oră.

            Cum este?
            Gagarin pe prima orbită spațială a înconjurat Pământul într-o oră și jumătate.

            Și aceștia s-au adunat cu ce viteză să zboare în jurul Pământului? solicita
            1. +3
              15 iunie 2021 13:26
              Doar că autorul nu știe aproape nimic despre proiect. Aici este confuzia.
              De exemplu, același 30 este timpul mediu pentru un zbor suborbital punct la punct, adică mai puțin de 50% din circumferința globului.
        2. +4
          15 iunie 2021 10:36
          Citat din unchiul Lee
          Citat: Kote Pane Kokhanka
          aranja transportul!!!

          Dar nu aterizare sau pasager...

          Nu înțeleg despre ce este vorba. În general, racheta este folosită în mod special pentru a livra unul sau altul în spațiu (oameni, echipamente, rover etc.) și la sol (focoase).Deci este doar o chestiune de extindere a capacităților unor astfel de livrări, dar rezultatul va fi depinde de oportunitate și nimic mai mult...
          1. +1
            15 iunie 2021 21:08
            Musk vrea să înceapă prin a construi un „punte” peste spațiu între SUA și Australia.
            Două platforme offshore-cosmodrom.
            Și două navete spațiale complet returnabile.
            Navetă - rachetă spațială marfă-pasager,
            asezat, ca un Falcon 9, pe evacuarea lui.
            Dacă acest lucru reușește, atunci fanteziile generalilor sunt și ele fezabile.
    2. +1
      15 iunie 2021 05:48
      În termeni militari, totul este utopic până acum - pierderea unei rachete cu orice: aterizare sau încărcătură, este mult mai dureroasă și mai costisitoare decât pierderea unui avion BTA!
      1. -1
        15 iunie 2021 13:27
        Având în vedere prețurile anunțate de Musk și Lockheed cu Boeing. Starship este mult mai ieftină decât aeronavele aviației militare americane. Capabil să transporte aceeași cantitate de marfă.
        1. +1
          15 iunie 2021 13:28
          Tubul zburător în sine, poate, dar întreaga infrastructură?
          1. 0
            15 iunie 2021 13:32
            Deci, cine o va sparge? Irak, Siria, Iran sau împotriva cui altcineva pot lupta fără un război nuclear? Doar a doua etapă a Navei este amenințată. Și apoi, pentru țările terțe, încercați să doborâți o țintă hipersonică la foarte mare altitudine. Ei știu că munții S-500 nu sunt observați.
  2. +3
    15 iunie 2021 05:56
    Merită oare cele 17-19 ore de timp câștigate prin transferul de pierderi de milioane de dolari pentru contribuabili? Întrebare retorică
    Nu retoric. Depinde de circumstante. Aceste 17-19 ore pot fi critice într-o anumită situație.
    1. KCA
      0
      15 iunie 2021 07:21
      Deci îl puteți transfera pe TU-160, au îndesat vaca în TU-22M3, o puteți umple și cu cutii în compartimentul 160, ei bine, sau cu parașutiști :-) Numai parașutiștii ar putea să nu vrea să sară, ei se va supara
    2. 0
      15 iunie 2021 09:57
      Totul este în regulă, dar aceștia nu mai sunt marini, ci astronauți, supraîncărcări și toate astea.
      Cât va costa pregătirea?Cred că nu puțin.
    3. -3
      15 iunie 2021 13:30
      Mai ales că ideea de bază este de a arunca 100 de tone de rachete, muniție stăruitoare și UAV-uri peste orice oraș țintă. Cine va începe acolo iad. Nava în sine poate zbura mai departe pentru reutilizare sau poate deveni o bombă gigantică. Un butoi uriaș de fier umplut cu vapori de combustibil și oxigen. Bakhnet nu va părea nimănui, tata și mama tuturor bombelor se odihnesc.
  3. +2
    15 iunie 2021 06:59
    Prea futurist. Ei bine, ai aruncat un batalion în spatele liniilor inamice și apoi ce? Racheta va rămâne la locul de aterizare. Fără combustibil, fără lansator, fără infrastructură. Este o plăcere costisitoare să livrezi bunuri sau oameni. În viitorul îndepărtat, ar putea fi încă, dar cu siguranță nu o navă stelară.
    1. +5
      15 iunie 2021 08:01
      Ca un asalt amfibie, o idee inutilă. În spate, câteva sute de soldați fără arme grele sunt inutile.
      Ca mijloc de transport pentru transferul de persoane și mărfuri pe distanțe lungi, de la portul spațial la portul spațial, este o idee destul de viabilă. O chestiune de preț.
      În anii 50, acest lucru era încă fanteziat.

      1. 0
        15 iunie 2021 10:14
        Faptul este că prețul aici nu poate fi ieftin, în principiu, iar zgomotul (deșertăciunea) și valoarea unui astfel de transfer sunt adesea foarte controversate. Adică, dacă este profitabil undeva, atunci acesta este un caz foarte rar, iar toate fondurile investite în program nu se vor plăti în curând de la sine. În orice caz, acum acest proiect pare mai degrabă o momeală pentru rivalitate. Aș acorda mai multă atenție navetelor, care pot sta pe orbită ani de zile cu o întoarcere pe aerodrom. Aceasta este o schemă de lucru mult mai plauzibilă.
  4. +3
    15 iunie 2021 07:11
    Și din anumite motive toată lumea uită de energia cinetică. Eșecul sistemului de frânare de transport balistic poate crea doar o situație în care acele foarte 100 de tone de medicamente vor fi necesare într-o oră și, eventual, mai multe și mai repede, dacă 100 de tone de marfă și câteva sute de tone mai mult din corpul navei. racheta în sine, motoarele și reziduurile de combustibil se prăbușesc cu viteză maximă în pământ. Și aceasta nu este o posibilitate ipotetică, deoarece niciun tip de vehicul de lansare nu a efectuat încă mii de zboruri de succes la rând. Dar, în realitate, 1% din accidente este considerat un indicator excelent al fiabilității.
  5. -3
    15 iunie 2021 10:54
    Nu mai știu să fure bani. Încărcările G, dificultatea de aterizare, plus costul uriaș, este primul lucru care îmi vine în minte. Livrare într-o oră și o lună de pregătire (alimentare, pregătire a personalului, echipament în costume speciale anti-g, și apoi și scoaterea lor, securizarea echipamentului, tot la fel, cel puțin 5G va fi) pentru expediere.
  6. -5
    15 iunie 2021 13:01
    Merită oare cele 17-19 ore de timp câștigate prin transferul de pierderi de milioane de dolari pentru contribuabili? Întrebarea este retorică, dar nu este singur.

    Desigur, nu merită, deoarece aceste rachete nu sunt potrivite pentru un război nuclear strategic, chiar și în ceea ce privește timpul de pregătire la început. Și pentru transferul obișnuit de trupe, este mult mai ieftin și mai sigur să folosești aviația sau o flotă de suprafață.
    Deci, acest proiect este un manechin publicitar obișnuit și nimic mai mult. Dar umplutura de publicitate este notabilă...
  7. Lev
    0
    15 iunie 2021 13:05
    Ei bine, .... cândva visau să zboare în spațiu, totul poate fi că vor arunca rachete în negritos.
  8. 0
    15 iunie 2021 13:22
    În timp ce Rogozin și Compania tăiau bani și râd de Musk, el își face treaba! Cel care nu face nimic nu se înșală! Managerul de lichidare al Roskosmos și nivelul său de informare - sub soclu - își îndeplinește perfect sarcina care i-a fost atribuită! Privire trista!!!
  9. -1
    15 iunie 2021 15:33
    Și totul se sprijină pe vehiculul de coborâre. În masa lui, mai exact.

    În primul rând, este necesar să încetinești de la primul cosmic pe un segment mai lung decât stratul atmosferic. Și acesta este combustibil.

    În al doilea rând, este necesar să intrați în zona de aterizare într-o manieră controlată pentru a ateriza dispozitivul acolo unde este necesar, și nu acolo unde este necesar. Și acesta este din nou combustibil și/sau prezența cârmelor aerodinamice.

    În cele din urmă, este mai ușor să arunci un întreg osprey împreună cu echipajul deodată. Sau două. Cât este și 100 de tone vor încăpea?
  10. +3
    16 iunie 2021 12:18
    Articolul este superficial.
    Elon Musk are deja o rachetă Starship reutilizabilă complet funcțională
    lipsește cuvântul „proiect” sau „prototip”, ceea ce schimbă foarte mult problema. Musk are un plan pentru a crea o astfel de rachetă și este foarte probabil să o creeze. Dar nu există nicio rachetă suborbitală Starship zburătoare astăzi.

    Într-o versiune cu o singură etapă (a doua etapă a sistemului Starship), conform lui Musk în 2019, racheta poate zbura „neașteptat de departe” (Twitter). Iată graficul
    distanța de la accelerație la o anumită viteză (delta-V)

    Cu toate acestea, din greutatea sarcinii utile, va trebui să scădeți greutatea combustibilului pentru frânare (aterizare moale) și echipament de aterizare - aceasta este diferită de rachetele balistice.

    Astfel, Starship într-o versiune cu o singură etapă va putea arunca aproximativ 20 de tone peste Atlantic cu o aterizare moale. Pentru 30-45 de minute de zbor. Nu e rău, interesant, dar nu sunt 100 de tone. Principalul avantaj este tocmai viteza de livrare, deoarece o marfă comparabilă cu 100 de tone poate fi livrată și prin aviația de transport. Da, veți avea nevoie de realimentare în aer și de un aerodrom pentru aterizare. Și mai mult timp.

    Și cu o rachetă în două trepte, nu totul este atât de simplu. Capacitatea viitoare a Starship de a livra 100 de tone pe orbită (LEO) a fost mediatizată pe scară largă. Dar există o nuanță - atunci aceleași 100 de tone de Starship nu vor putea ateriza. Va trebui să reducem încărcătura utilă...
    1. +1
      17 iunie 2021 00:45
      Citat: Proctolog
      Cu toate acestea, din greutatea sarcinii utile, va trebui să scădeți greutatea combustibilului pentru frânare (aterizare moale) și echipament de aterizare.

      Nava stelar consumă combustibil minim pentru a sprijini aterizarea unei rachete. Frânarea aerodinamică este utilizată în timpul intrării în atmosferă (pentru aceasta, caroseria este din oțel) și manevra în atmosferă pentru a selecta un loc de aterizare. folosind flaperoane. Viteza de cădere se reduce la 0 fără ajutorul motoarelor, doar prin acționarea flaperoanelor și la o înălțime de 500 de metri. Mai departe către motoarele Pământului.
      Nu sunt necesare echipamente suplimentare de aterizare membru
      Dar există o nuanță - atunci aceleași 100 de tone de Starship nu vor putea ateriza.

      Bine, cred că se poate. Schema de aterizare selectată nu limitează nimic la PN. Aceasta nu este o navetă de planificare.
      Inițial, St. Elon a anunțat zboruri pe distanță lungă ale pasagerilor de tip Londra-Sydney. Ceea ce este mai rezonabil decât utilizarea militară, care este foarte discutabilă. Deși, acoperirea verticală bruscă, cum ar fi bazele inamice, este posibilă, desigur. Dacă baza nu are apărare antiaeriană.
      Aici utilizarea comercială este mult mai interesantă. Nu voi fi surprins dacă întreaga idee cu Starship se va limita la asta. O astfel de aplicație este destul de competitivă în comparație cu zborurile supersonice.
  11. +1
    16 iunie 2021 21:47
    într-un film sovietic (poate „Running”), un aventurier, într-o performanță strălucitoare a lui Vladimir Basov, demonstrează la Cartierul General al Armatei Imperiale Ruse (dacă nu mă înșel) o armă miracolă - un pepelat cu trei roți, îl trage peste masă în fața generalilor uluiți)))))
    așa că în coșul de găini din Nasavian în 2004 au promis, la fel ca naivul general al forțelor aeriene americane Carlton Everhart, că în 2020 lokhonauții americani vor spăla galoșuri în praful de lună...
    după numeroase promisiuni că „asta e...!”, programul Constellation a murit în siguranță din motive evidente - nu și nu a avut avem capacitatea de a trimite oameni pe Lună și de a-i aduce înapoi.
    Phil Coots în iunie 2014:
    http://www.ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base.htm
  12. +1
    16 iunie 2021 22:04
    Citat: Proctolog
    Cu toate acestea, din greutatea sarcinii utile, va trebui să scădeți greutatea combustibilului pentru frânare (aterizare moale) și echipament de aterizare - aceasta este diferită de rachetele balistice.


    plus, cumva „uită” de legea conservării impulsului)))
  13. 0
    17 iunie 2021 16:40
    Citat: Mityai65
    Nava stelar consumă combustibil minim pentru a sprijini aterizarea unei rachete. Frânarea aerodinamică este utilizată în timpul intrării în atmosferă (pentru aceasta, caroseria este din oțel) și manevra în atmosferă pentru a selecta un loc de aterizare. folosind flaperoane. Viteza de cădere se reduce la 0 fără ajutorul motoarelor, doar prin acționarea flaperoanelor și la o înălțime de 500 de metri.


    Versiunile actuale (zburătoare) ale prototipului de rachetă orbitală Straship au alimentat și au consumat cantitatea mică de propulsor necesară pentru a accelera la viteze subsonice și pentru a urca 10 km și apoi a ateriza cu – așa e – o manevră experimentală de aerofrânare.

    Nimeni nu a anulat legile fizicii și cu cât energia cinetică este mai mare, adică atât viteza, cât și masa obiectului, cu atât este nevoie de mai multă energie pentru a-l încetini. În timpul frânării aerodinamice, se pierde energie pe măsură ce căldură și este necesară protecție termică. Cu cât este mai groasă și mai grea, cu atât se presupune că se aruncă mai multă energie în căldură.

    Știu că greutatea maximă a sarcinii utile către Marte de pe Pământ cu aerofrânare este limitată de capacitățile acestei aerofrânări, iar în configurația actuală a vehiculelor de coborâre NASA nu poate fi crescută semnificativ. De aici limita de greutate a roverului de 1 tonă. Sau cazul manual al ejectării lui Gagarin (un mister pentru americani) tocmai din cauza lipsei de energie pentru a decelera capsula grea a lui Vostok.

    Capacitatea unei aeronave de a manevra într-un nor de plasmă la viteze hipersonice este un subiect puțin studiat astăzi, spre deosebire de balistică. Prin urmare, este posibil să vorbim despre un fel de manevră vicleană pentru a optimiza traiectoria pentru o eliberare lină de viteză/energie doar într-un mod ipotetic. Nu pot judeca în ce măsură Starship poate încetini fără consum în masă într-un fel sau altul.

    Rezumând, cred că în versiunea cu o singură etapă, Starship va putea arunca zeci de tone la distanță, conform programului mai mare (cu cât mai departe - cu atât greutatea mai mică), iar în versiunea în două etape va necesita rafinamentul modelului de aterizare pentru greutatea crescută (dar și viteza este mai mică decât prima spațială), adică 100 de tone, de asemenea, până când îl poți arunca. O descoperire secundară interesantă este că o navă cu încărcătură utilă poate fi lansată într-o versiune în două etape, în timp ce după descărcare și realimentare la punctul de aterizare, se va putea întoarce la locul de lansare gol fără prima etapă.
  14. 0
    19 iunie 2021 16:49
    Există 1 mică problemă MAAA.
    Pe radarele de apărare aeriană, va arăta ca o rachetă balistică cu focoase nucleare.
    Aceasta înseamnă că răspunsul la „transferul soldaților de elită” va fi un bombardament nuclear pe scară largă a țării agresoare.
  15. 0
    20 iunie 2021 15:37
    Camioanele de ambulanță îi duc pe visători acolo unde trebuie să meargă
  16. +1
    2 august 2021 16:29
    Există multe dezavantaje, desigur. Dar apoi, Musk a depășit industria rusă de rachete, pornind de la zero literalmente în urmă cu <25 de ani, acesta este un fapt. Și, în același timp, Musk este un comerciant privat !!! Și Rogozin, având o educație de jurnalist și o perioadă nu foarte reușită în palmaresul său ca șef al Rosoboronprom, ca răspuns, poate oferi cinema adevărat în spațiu doar cu mâna ușoară a lui Kostya Ernst ...