Forța de aterizare este principala rezervă a Americii

84

Vă prezentăm atenției gândurile redactorului-șef al revistei „1945” Daniel Gouret, specialist în domeniul analizei, inclusiv care a lucrat în guvernul SUA. Gouret este un susținător al proiecției puterii prin forțe de reacție rapidă și în acest articol justifică necesitatea unei restructurari a armatei navale. flota spre o creştere a navelor capabile să efectueze operaţiuni de aterizare.

Rachete, de la tactic la intercontinental, puterea în creștere a sistemelor moderne de apărare aeriană, tactice și de asalt aviaţie - dacă mâine este loc pentru forțele de reacție rapidă?



De la începuturile sale, aceste forțe au servit Statelor Unite ca mijloc de descurajare a agresiunii, un mijloc de răspuns la crize și, în caz de război, o linie de apărare a frontului.

Cu toate acestea, astăzi, în epocă arme pe rază lungă, departamentele relevante ale Departamentului de Apărare al SUA caută aplicații care să asigure utilizarea eficientă a forțelor de reacție rapidă. În special - în conflictele principalelor puteri ale lumii.

Dacă Statele Unite sunt implicate în astfel de conflicte, forțele de reacție rapidă vor trebui să devină un fel de rezervă, care nu numai că este obligată să supraviețuiască primei faze a războiului, ci să devină factorul care poate aduce victoria.


Multe ramuri ale forțelor armate lucrează la aceste probleme, dar cele mai radicale schimbări în structura și conceptul de aplicare sunt planificate mâine în Corpul Marin al SUA.

Marine Corps face schimbări radicale pentru a se pregăti pentru conflictul la nivel înalt, în special în teatrul Indo-Pacific. Conform planului comandantului Corpului Marin, generalul David Berger, până în 2030 noul Corp Marin va deveni „o forță expediționară navală ușoară, independentă, foarte mobilă, capabilă să se desfășoare în zonele de coastă din zona de distrugere a armelor inamice. "

Principala forță care va sta la baza rezervei planificate pentru operațiuni de luptă vor fi grupurile de aterizare cu mobilitate ridicată ale Marinei SUA și ale Corpului Marin al SUA. Aceste unități sunt denumite prin abrevierea ARG/MEU.


Grupurile ARG/MEU pot fi considerate unice, în principal datorită mobilității lor ridicate și flexibilității de utilizare. Pregătirea ridicată a grupărilor ARG/MEU, capabile să desfășoare aproape întreaga gamă de misiuni militare caracteristice timpului de pace și fără cea mai mică întârziere, trec la operațiuni de război care necesită mai mult echipament pentru îndeplinirea misiunilor de luptă.

În caz de război, echipele ARG/MEU trebuie să fie prezente în toate teatrele de operațiuni. Valoarea principală a grupurilor este că, cu sprijin minim din partea mai multor nave de acoperire care joacă rolul de centre de apărare antiaeriană și de apărare antirachetă, grupurile pot ateriza în zone specificate și pot lovi, lovitură directă a forțelor aviatice și suprima comunicațiile radio prin utilizarea dispozitive mobile de război electronic, paralizând centrele de comandă și control ale inamicului pe uscat.

Un ARG constă de obicei din trei nave - LHD sau LHA, LPD și LSD - care nu numai că asigură transportul pentru elementele aeriene și terestre MEU, dar pot servi și ca bază permanentă pe mare.


Pe baza navelor, este posibil să se desfășoare centre de asistență medicală pentru personalul militar, spitale mobile, centre de procesare a informațiilor de informații și diverse servicii de reparații și asistență.

Navele din clasa LHD sunt foarte utile în astfel de operațiuni, deoarece pot transporta o mulțime de echipamente și provizii utile, asigurând independența grupurilor față de centrele logistice de aprovizionare de pe uscat.

În plus, echipamentele de la bordul navelor și proviziile tehnice sunt capabile atât pentru lansarea de elicoptere și aeronave cu decolare și aterizare verticală, cât și pentru repararea și întreținerea aeronavelor.


Ambarcațiunile mari de aterizare din clasa LHD și LPD permit grupurilor ARG/MEU să-și desfășoare propriile forțe aeriene, constând din transporturi de trupe MV-22 Osprey și AH-1W, elicoptere de atac UH-1N și elicoptere grele CH-53E, decolare și aterizare verticală „Harrier”. " sau F-35B.

Care este puterea și mobilitatea grupului MEU? Grupul este format dintr-un batalion de infanterie întărit cu comandă și control propriu, sprijin de luptă, logistică, vehicule, arme de foc indirect și elemente aeriene. Odată desfășurat, un batalion poate fi întărit cu pușcării marini, forțe speciale și chiar personal armate.

Adică, de fapt, batalionul poate fi desfășurat într-un regiment de asalt aerian, dotat cu toate instrumentele de sprijin necesare, capabile să opereze, inclusiv în zona „gri”, adică înainte de începerea unui conflict militar deschis.

Anul trecut, ARG/MEU și-a demonstrat capacitatea de a răspunde la crize, inclusiv prin tratarea cu necombatanții.

Iwo Jima ARG și al 24-lea MEU au fost unități de răspuns rapid implicate în operațiunea de evacuare de la aeroportul Kabul din Afganistan.

În august 2021, ARG/MEU a desfășurat operațiuni de desfășurare în Haiti, unde aproximativ 20 de persoane au fost afectate de un cutremur major. Pentru a ajuta în Haiti, a fost trimisă nava LPD-000 Arlington, la bordul căreia se aflau aproximativ două sute de marini, o echipă chirurgicală a flotei și un detașament de 24 elicoptere MH-2R.


Furnizarea de asistență Haiti a devenit un exemplu de implementare clară a sarcinilor stabilite de ARG/MEU.

Pentru a funcționa corespunzător în deplină independență, Marina și Corpul Marin al SUA au o nevoie continuă de cel puțin 31 de nave mari de asalt amfibie. Dar cererea pentru ARG/MEU depășește în mod constant oferta.

Marina se luptă să atingă obiectivul de a menține trei ARG/MEU pe mare aproape de pregătirea pentru luptă. Dar în prezent nu sunt suficiente nave, iar situația este departe de a fi ideală.

Forțele amfibii au nevoie nu numai de suficiente nave pentru a satisface cererea constantă de capabilități ARG/MEU, ci și de nave mai moderne și pregătite pentru luptă.

În prezent, în interesul marinei, două noi clase de nave de aterizare sunt dezvoltate simultan, cu o capacitate mai mare și capacități de lovitură mai mari.

Prima este o navă de asalt amfibie din clasa LHA, în esență un portavion care poate transporta și trupe, echipamente și provizii.

A doua este o platformă de aterizare din clasa San Antonio, navă de andocare LPD-17, model II. LPD-17 M.II este destinat în primul rând pentru desfășurarea de trupe și echipamente, dar poate opera elicoptere și poate îndeplini o serie de funcții complexe, inclusiv comandă și control, asistență medicală avansată și sprijin logistic pentru forțele terestre.

Flota de asalt amfibie este susținută de o bază industrială sofisticată care include mii de muncitori și companii din aproximativ patruzeci și trei de state. Este cel mai important sector economic de mai multe miliarde de dolari din cadrul bazei mari de construcții navale.

Și un aspect important: starea acestui sector depinde în primul rând de cât de sustenabil va fi finanțat și pe termen lung programul de construcție a ambarcațiunilor de debarcare.

Între timp, astăzi Statele Unite se află într-o eră de austeritate severă în bugetul militar. Dar chiar și într-un astfel de moment, are sens să construiești nave de aterizare în detrimentul altor clase, pe baza faptului că nava de andocare este mai versatilă și mai ieftină decât un portavion sau un crucișător.

În plus, construcția de nave într-o serie economisește fonduri semnificative. După cum a menționat Rob Whitman, membru al comitetului de arme, în propunerea sa, Marina economisește miliarde de dolari folosind acest principiu pentru a achiziționa portavioane, distrugătoare și submarine. Această abordare ar trebui extinsă la achiziționarea de ambarcațiuni de debarcare.

ARG/MEU este, fără îndoială, cea mai bună forță de luptă de rezervă pentru SUA pentru a aborda întreaga gamă de provocări cu care se confruntă țara în timp de pace, criză și război.


ARG/MEU are gama de capabilități necesare pentru a aborda instabilitatea regională, a răspunde amenințărilor emergente, a oferi sprijin umanitar și, în caz de conflict, pentru a realiza lovituri puternice aeriene și terestre. Prin achizițiile continue de LHA și LPD-17, forța va oferi un sprijin vital politicii de securitate și apărare națională a SUA pentru deceniile următoare.

Perspectiva de dezvoltare este clară: proiecția forței în anumite zone este posibilă nu numai cu ajutorul grupurilor de lovitură conduse de portavioane. Aplicarea punctuală, dozată este posibilă cu ajutorul ARG / MEU și a navelor amfibii.
84 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -24
    5 noiembrie 2021 05:31
    citindu-l pe Roman Skomorokhov de multi ani, si apoi ma incurc in „concepte”, „aterizare” printre americani de la cine, de la portoricani? pai da... americanii au baieti puternici... iar banii... dar nu exista motivatie. nu vom merge după „Sechin, Miller și Putin”, dar îl vom sparge pentru Patria noastră... da, așa că vor alerga desculți peste ocean până la omeriki. DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE. Dar, în general, războiul este o prostie. este o distragere a atenției de la problemele interne și o modalitate de „a stimula economia”.
    1. +2
      5 noiembrie 2021 11:14
      Da, au motivație, nu vei câștiga prea mult acolo, merg din alte motive.
      Salariul unui muncitor din Statele Unite este aproximativ egal cu salariul unui soldat. În mare parte recruți din interior, naivi, care cred că aduc lumină lumii și luptă împotriva terorismului.
      1. -5
        5 noiembrie 2021 13:27
        Da, au motivație, nu vei câștiga prea mult acolo, merg din alte motive.
        Salariul unui muncitor din Statele Unite este aproximativ egal cu salariul unui soldat. În mare parte recruți din interior, naivi, care cred că aduc lumină lumii și luptă împotriva terorismului.


        O contradicție evidentă. În „outback” veniturile sunt considerabil mai mici decât cele ale unui muncitor calificat dintr-un mare centru industrial. Plus beneficii și bonusuri (taxe de școlarizare, de exemplu), asigurare medicală.
        Copiii fermierilor... cati sunt? Exact pentru a intra în Cartea Roșie.
        Și nici nu sunt atât de mulți naivi.
        1. +7
          5 noiembrie 2021 15:35
          Sunt destui fermieri acolo. SUA este cel mai mare producător de cereale.
          1. -3
            5 noiembrie 2021 19:21
            3 milioane 200 de mii de fermieri, adică un procent din populația SUA. Desigur, există și muncitori agricoli angajați definitivi și temporari.
        2. +4
          5 noiembrie 2021 20:18
          Vorbesc despre muncitorul mediu de fabrică din industrie. În armată, ca a noastră, se merg nu pentru bani, ci de vocație.
      2. +2
        5 noiembrie 2021 20:36
        Citat din: Artemion3
        recruți din interior, naivi, care cred că aduc lumină lumii și luptă împotriva terorismului.

        Bine spus... despre recruți... Dar chestia este că au mercenari, și nu „recrutați”. Dar așa este, ca o remarcă. Îmi place din nou iubitul meu SKOMOROKHOV cu hack-ul lui, copiat de pe bulevardul de propagandă Amsky despre ILC. Nu crezi? - Degeaba!
        Ei bine, de exemplu, evaluează măcar această PERLA a propagandei Pentagonului:
        Aceste forţe încă de la apariţia lor a servit Statelor Unite ca mijloc de descurajare a agresiunii, mijloace de răspuns la crize și, în caz de război, prima linie de apărare.

        Nu-mi amintesc ceva când a fost cineva care a amenințat SUA cu AGRESIUNE? Marea Britanie a încercat, dar apoi Statele Unite ca atare nu au existat.
        Dar „exploatațiile” câinilor turbați într-un ținut străin sunt înscrise cu litere sângeroase în analele istoriei.
        Marinii au promovat interesele conducătorilor SUA, luptând în Cuba, cu revoluționari și rebeli în Republica Dominicană, Mexic, Nicaragua și Haiti. În plus, USMC a participat la reprimarea „Rebeliunii Boxerului” din China. Și Ghidul de luptă împotriva partizanilor și insurgenților, publicat în shaggy 1935, este studiat de ei până în zilele noastre.
        Întrebarea este: - Și cine este acea „amenințare de agresiune” la adresa Statelor atât de departe de țărmurile lor natale?
        De aceea, probabil, în documentele operaționale ale Forțelor Armate ale SUA se precizează că cea mai mare operațiune de aterizare se numește INVAZIUNE, iar aceasta (orice s-ar spune) este agresiune, atac, nu apărare.
        1. 0
          5 noiembrie 2021 22:39
          Citat: Boa constrictor KAA
          De aceea, probabil, în documentele operaționale ale Forțelor Armate ale SUA scrie că cea mai mare operațiune de aterizare se numește INVAZIUNE

          Puteți furniza un link către aceste documente operaționale? Și apoi deodată ai făcut o greșeală când ai tradus termenul „INVAZIE”.
          1. +2
            5 noiembrie 2021 23:28
            Citat din OCefir
            Citat: Boa constrictor KAA
            De aceea, probabil, în documentele operaționale ale Forțelor Armate ale SUA scrie că cea mai mare operațiune de aterizare se numește INVAZIUNE

            Puteți furniza un link către aceste documente operaționale? Și apoi deodată ai făcut o greșeală când ai tradus termenul „INVAZIE”.
            Operațiunile de aterizare conform docurilor NATO (în funcție de compoziția participanților și de scară) sunt împărțite în: invazie, capturare și raid.
            cea mai mare operațiune tip „invazie”. este operațiunea de debarcare în Normandia „Overlord” pentru debarcarea trupelor americane-britanice în nordul Franței, lansată la 6 iunie 1944. Forța de aterizare a inclus 4 armate (2,8 milioane de personal), 3 divizii aeropurtate, 1213 nave de război, 5786 de transporturi și nave auxiliare au participat. Rezultatul este că se deschide un nou front în războiul împotriva Germaniei.
            Captură - operațiune de debarcare de importanță operațională, efectuată cu scopul de a captura și deține zone de coastă, capete de pod, baze navale, mari porturi, insule etc. Se efectuează de către forțele flotei și ale marinelor. Forța de aterizare include de obicei o divizie expediționară a Corpului Marin, care, dacă este necesar, poate fi întărită de unități ale forțelor terestre și ale Forțelor Aeriene.
            raid operațiuni de aterizare de importanță tactică.
            Un exemplu de raid este operațiunea MPS din 1991 pentru capturarea pr. Faylak și despre. Bubiyan în zona Golfului Persic. Aterizarea unităților MP a fost efectuată din ambarcațiuni de debarcare și elicoptere. Navele au efectuat sprijin de foc la o adâncime de 20 km.
            Pentru a induce în eroare inamicul, Acțiuni Demo al cărui scop, de regulă, este de a induce în eroare inamicul cu privire la zona aleasă pentru desfășurarea MDO și compoziția principalelor forțe de aterizare.
            Astfel, în timpul intervenției SUA și NATO în Libia (2011), MDO a început după ce portavionul francez Charles de Gaulle și trei portavioane americane au ajuns pe coasta Libiei. Până în acest moment, forțele sale de aterizare includeau 4 AVU, crucișătoare de rachete, fregate, distrugătoare și un detașament de ambarcațiuni de debarcare.
            În plus, NATO prevede operațiuni de evacuare amfibie.
        2. -1
          24 decembrie 2021 01:56
          ce zici de Pearl Harbor?
    2. +8
      5 noiembrie 2021 11:35
      În ceea ce privește gradul de spălare a creierului, americanii vor da șanse chiar și celor mai dense vremuri ale URSS) Pentru că există pături întregi - există religie și mesianism legal și cultul „exclusivității”, și declanșatoare culturale, și în cele din urmă, sincer clip-on percepția de către americani a statelor din jurul lor - toate acestea într-o sticlă oferă o motivație destul de bună, susținută de un dolar gros și pernă culturală. Într-un conflict pe termen scurt sau mediu, această morală nu va fi ruptă în masa mijloacelor (excluzând o gamă de arme nucleare tactice), datorită semnificației arsenalului de mijloace și forțe americane, capacitățile lor de rotație, antrenate. rezerve etc.
      Așa că nu spera că americanii se vor lăsa în morală. La un moment dat, Adolf Aloizovich a subestimat încăpățânarea Marii Britanii de a rezista, această lecție trebuie luată în considerare în raport cu anglo-saxonii.
  2. -6
    5 noiembrie 2021 06:00
    Furnizarea de asistență Haiti a devenit un exemplu de implementare clară a sarcinilor stabilite de ARG/MEU.

    O bucată de pâine va fi aruncată în mulțime, iar zgomotul va fi umflat...
    Și apoi încep să jefuiască țara
    1. +8
      5 noiembrie 2021 08:54
      O bucată de pâine va fi aruncată în mulțime, iar zgomotul va fi umflat...
      Și apoi încep să jefuiască țara


      Ce este în Haiti? Trestie de zahar?
      1. -5
        5 noiembrie 2021 10:53
        Citat: Choi
        Ce este în Haiti? Trestie de zahar?

        De ce au ajuns acolo? Dărâmați democrația?
        1. -2
          5 noiembrie 2021 11:58
          baze ... baze ... ca și fără ele
          1. -3
            5 noiembrie 2021 12:14
            Tot. Și de ce ar trebui să dea un zhrachku. Furios și e de ajuns
      2. +1
        7 noiembrie 2021 13:37
        Citat: Choi
        Ce este în Haiti? Trestie de zahar?

        Haiti are trestie de zahăr, desigur. Dar, printre altele, există o populație săracă, iar oamenii săraci sunt foarte pasionați de ideile de stânga. Și lângă Cuba. Deci, vrând-nevrând, Haiti trebuie să ajute aproape dezinteresat. Și apoi socialismul este un lucru periculos pentru capitaliști...
    2. +4
      5 noiembrie 2021 20:19
      deci Haiti pare să fie aproape a lor, sfera apropiată, nu-i așa? Dumnezeu însuși a poruncit să ajute acolo.
      Dar există nuanțe. De regulă, doar Statele Unite beneficiază de ajutorul SUA. Pe termen lung, oricum.
  3. -3
    5 noiembrie 2021 06:07
    „Suport minim al mai multor nave de acoperire, jucând rolul centrelor de apărare antiaeriană și de apărare antirachetă, grupurile pot face aterizări în zone specificate și pot lovi, ghidează forțele aviatice de atac.”

    Ei bine, asta este din nou bun împotriva gangsterilor
    1. +2
      5 noiembrie 2021 06:36
      Grupurile mobile anti-aterizare pot fi utilizate împotriva grupurilor mobile de aterizare. zâmbet
      1. 0
        5 noiembrie 2021 06:38
        Citat: Lech de la Android.
        Grupurile mobile anti-aterizare pot fi utilizate împotriva grupurilor mobile de aterizare. zâmbet

        tip bastion.
        1. +1
          5 noiembrie 2021 07:01
          Bastionul este încă pkr. Și dacă băieții au ieșit pe plajă rszo :)
          1. +11
            5 noiembrie 2021 08:29
            Și dacă băieții au ieșit pe plajă rszo :)

            Si sunt "prostii"
            A fost cumva în istorie... și minele terestre au fost îngropate pe plajă și au fost construite cutii de pastile, dar totuși forța de aterizare a aterizat, paznicii s-au predat și apoi întregul front s-a predat...
            1. 0
              5 noiembrie 2021 20:25
              Da, pur și simplu nu au avut nimic în istorie. și s-au luptat cu ei înșiși pe o insulă goală. iar carnea a fost aruncată împotriva germanilor pentru debarcare. și să piardă unul dintre cele două elicoptere într-o operațiune împotriva a duzini de talibani cu mitraliere, în timp ce aterizează pe partea greșită a zidului și îl asaltează eroic. iar o pâine viguroasă s-a pierdut de mai multe ori, incl. lângă aliații săi spaniolii, o istorie bogată și excepțională soldat
          2. +2
            5 noiembrie 2021 13:51
            Și dacă toate cele de mai sus au fost deja distruse de lovituri aeriene = a?
          3. -1
            5 noiembrie 2021 22:07
            Aceasta este forța de a captura insulele! Operați în zone slab populate, în zone îndepărtate, le putem vedea în Kamchatka sau Insulele Kurile și nu cu câteva nave de securitate! Desigur, este puțin probabil ca ei să asalteze Vladivostok sau Murmansk, deși .... ceea ce
        2. +12
          5 noiembrie 2021 07:14
          tip „bastion

          Ați testat „Bastioane” în operațiuni reale de luptă, poate asta este și împotriva bashi-bazouk-urilor? Și este ca în Siria, este ca o porcărie locală, sistemele noastre de apărare antiaeriană sunt cele mai bune. Dacă rachetele noastre se dovedesc a fi aceiași specialiști ca și sirienii?
      2. -3
        5 noiembrie 2021 06:43
        Citat: Lech de la Android.
        Grupurile mobile anti-aterizare pot fi utilizate împotriva grupurilor mobile de aterizare

        Pentru fiecare otravă, există întotdeauna un antidot.
    2. -7
      5 noiembrie 2021 06:42
      Citat din kytx
      Ei bine, asta este din nou bun împotriva gangsterilor

      Și își trimit ASU acolo
      Și-au bătut nasul în Coreea și au plecat
      1. +6
        5 noiembrie 2021 13:52
        Comentariu murdar.
        1. -7
          5 noiembrie 2021 13:54
          Si asta e? Nu există nimic care să justifice, desigur, o singură linie
          1. +1
            6 noiembrie 2021 09:33
            Serghei, pur și simplu nu cunoști prea bine istoria. Aterizarea de pe mare la momentul potrivit și la locul potrivit poate schimba cursul războiului. De exemplu, debarcarea americanilor la Icheon a dus la înfrângerea RPDC , iar dacă nu pentru un milion de chinezi, atunci Coreea ar fi singură.
    3. +1
      5 noiembrie 2021 08:57
      acesta este rolul oricăror forțe de aterizare - nu vor trăi mult împotriva unui analog din armata terestră, fie că este vorba de brigada noastră de aterizare aeriană sau cea americană de la Marinok.. cu toate acestea, vehiculele blindate grele și artileria decid
      1. +4
        5 noiembrie 2021 11:20
        Citat: Barberry25
        acesta este rolul oricăror forțe de aterizare - nu vor trăi mult împotriva unui analog din armata terestră, fie că este vorba de brigada noastră de aterizare aeriană sau cea americană de la Marinok.. cu toate acestea, vehiculele blindate grele și artileria decid

        De aceea, ILC a decis să nu mai înlocuiască armata și să se concentreze pe sarcini pur navale - capturarea de insule și grupuri de insule și stabilirea de zone de control în largul coastei / pe comunicațiile inamice. Acolo unde marinei vor opera acum, nu vor exista pene de tanc și corpuri de armată - pur și simplu nu se vor încadra în aceste insule. zâmbet
      2. 0
        5 noiembrie 2021 16:29
        Dar ce rămâne cu operațiunea din Normandia?
        1. 0
          5 noiembrie 2021 17:12
          Amintește-mi câte trupe au fost debarcate și câte forțe le-au rezistat?
        2. +1
          5 noiembrie 2021 17:26
          pe wiki 156 mii (cu sprijinul a 10,5 mii avioane, 7 nave) față de 000 mii
        3. +1
          5 noiembrie 2021 20:20
          Așa e, aproape că nu erau tancuri americane acolo.
  4. +10
    5 noiembrie 2021 07:08
    Discuția s-a rezumat la ură.
    Naivii... cred că prezența unei mari armate de schiță poate da un răspuns unui batalion.
    Desigur, cu o organizare adecvată a unui batalion, profesioniștii din luptă strânsă pot învinge regimentul Forțelor Aeropurtate, dar dacă acești profesioniști dețin tehnologii moderne pentru detectarea țintelor și țintirea și în spatele fiecărui american din batalion, în spate. de la telecomandă există cineva care să apese butoanele, apoi un batalion poate distruge o întreagă armată care practica spargerea cărămizilor.
    1. +9
      5 noiembrie 2021 08:43
      Citat din Konnick
      Discuția s-a rezumat la ură.

      Și acesta este cel mai ușor și pare atât de patriotic...
      USMC este depășit, au înțeles acest lucru și au preluat serios reforma sa radicală, atât în ​​ceea ce privește schimbarea planificării strategice, cât și în ceea ce privește schimbarea practică a ordinii forțelor și mijloacelor. Sunt multe probleme, dar sunt rezolvate...
      Mi-aș dori foarte mult ca Ministerul Apărării să aibă același interes pentru marinarii noștri, pentru că aceste trupe nu vor fi niciodată de prisos.
      1. +2
        5 noiembrie 2021 17:24
        Citat din doccor18
        Deputatul american este depășit, au înțeles acest lucru și au preluat serios reforma sa cardinală
        Dar mi se pare că nu mai trag vechiul corp de marinari „grei” – e scump, așa că pun fața bună unui joc rău. Ca nu „nu putem cumpăra nave de debarcare pentru echipamente grele care să le înlocuiască pe cele scoase din funcțiune”, ci „facem corpul mai mobil”. Și nu numai navele, echipamentul lor în sine este transferat de la omizi pe roți, deși este deloc o idee că șansele de a ajunge pe plajă cu omizi sunt mult mai mari, un exemplu este BTR-70-ul nostru atunci când încearcă să iasă din apă. pe nisip.
        1. +1
          7 noiembrie 2021 10:04
          Citat din: bk0010
          ... că nu mai trag vechiul corp de marinari „grei” - e scump, așa că pun fața bună unui joc rău...

          E greu de spus... Dar merită să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor schimbări. 1. Au îndepărtat tancurile și au redus artileria cu un factor de patru, dar au triplat MLRS și au adăugat lansatoare ale Republicii Kârgâzești. 2. Nu vor construi UDC-uri uriașe și scumpe, ci vor trece la simple centre de recreere de 4000 de tone (prețul de 30! Cele similare vor fi egale cu costul unui UDC America). 3. Batalioane uriașe și puternice vor fi împărțite în grupuri mici de luptă tactică (75-100 de persoane).
          De ce? Să ne amintim de al Doilea Război Mondial. SUA și URSS au construit masiv sisteme de arme ieftine, dar funcționale și au câștigat războiul. Statele Unite se pregătesc acum și pentru un posibil conflict cu China. Și mâine nu vor avea nevoie de 450 de tancuri și 500 de tunuri, dar vor avea nevoie de mii de transportoare blindate de trupe și MLRS, lansatoare de rachete și UAV-uri și SUTE de nave de aterizare și nici o duzină de giganți de mărimea unui portavion (deși o fac nu intenționez să abandonez complet UDC)...
          1. 0
            7 noiembrie 2021 11:21
            Citat din doccor18
            SUA și URSS au construit masiv sisteme de arme ieftine, dar funcționale și au câștigat războiul.
            URSS a costat cât putea. Statele au construit totul, de la Liberty la Arizona, cu Enterprise.
            Citat din doccor18
            Și mâine nu vor avea nevoie de 450 de tancuri și 500 de tunuri
            Scuzați-mă, este greu de imaginat o situație în care 450 de tancuri și 500 de tunuri ar fi de prisos. Război în munți, poate.
            Citat din doccor18
            SUTE de ambarcațiuni de debarcare
            Vedeți, aceste SUTE de nave de aterizare pot asigura transferul de forțe de la o insulă la alta, dar cum veți livra și susțineți aceste forțe de peste ocean? URSS nu a construit UDC pentru că nu erau sarcini serioase pentru ei, toate strâmtorii și coasta Norvegiei, care urmau să fie capturate prin debarcare, erau în apropiere, BDK era suficient.Dar dacă ținta este peste ocean, atunci apar probleme.
            1. +1
              7 noiembrie 2021 12:52
              Citat din: bk0010
              Statele au construit totul, de la Liberty la Arizona, cu Enterprise.

              Da, dar s-a pus accent pe producția de masă și pe ieftin (pe cât posibil), peste trei mii de transporturi, o mie de distrugătoare și o sută de portavioane de escortă confirmă acest lucru.

              Citat din: bk0010
              Război în munți, poate.

              Un război pentru zeci de insule mici în ape puțin adânci...

              Citat din: bk0010
              ... dar cum vei livra și sprijini aceste forțe de peste ocean?

              Au 9 UDC-uri, programul de construire a UDC-urilor de tip America nu a fost finalizat (2 în service, 2 pe stoc), mai mult, unele dintre ele sunt propuse a fi transformate în portavioane pentru a susține ILC... Da, iar navele noi, cu toată modestia lor, nu sunt deja mici și destul de apte pentru mare.
    2. -2
      5 noiembrie 2021 08:57
      iar forțele noastre aeriene se antrenează doar pentru a sparge cărămizi? Știu parașutiștii?)
      1. -1
        5 noiembrie 2021 09:02
        iar forțele noastre aeriene se antrenează doar pentru a sparge cărămizi? Știu parașutiștii?)

        Restul timpului este antrenament cu parașuta.
        1. 0
          5 noiembrie 2021 17:40
          și de aceea orice exerciții aeropurtate sunt interacțiuni cu artileria și utilizarea UAV-urilor ..
    3. -1
      5 noiembrie 2021 10:25
      dacă citești comentariile, se dovedește că doar tu ești angajat în aruncarea pălăriilor (un batalion de pușcași marini sparge un regiment aeropurtat cu pălării)
      Desigur, cu o organizare adecvată a unei companii a forțelor aeriene în luptă apropiată, o divizie de marinari poate fi bătută, dar dacă acești parașutiști dețin tehnologii moderne pentru detectarea țintelor și țintirea, iar în spatele fiecărui rus din companie, există cineva. pentru a apăsa butoanele din spate din spatele telecomenzii, atunci o companie poate distruge o întreagă armată care s-a antrenat să alerge să arunce caca de la un afgan (răspunde în stilul tău)
      în Forțele Aeropurtate sunt în principal soldați contractuali
    4. -1
      5 noiembrie 2021 13:41
      atunci un batalion poate distruge o întreagă armată care s-a antrenat să spargă cărămizi.


      Lăsați acest batalion să încerce mai întâi să ia Kabul din nou.
      Ceva „butoane” nu a ajutat. Blocat sau „electricitate” întreruptă
      1. -1
        5 noiembrie 2021 13:46
        Lăsați acest batalion să încerce mai întâi să ia Kabul din nou.
        Ceva „butoane” nu a ajutat. Blocat sau „electricitate” întreruptă

        Oh, mare argument. Și adevăratul război continuă cu distrugerea, fără a privi prezența civililor. După expunerea la armele corespunzătoare, batalionul va efectua recunoașteri pentru calculul echipelor funerare.
        1. 0
          5 noiembrie 2021 13:51
          Și adevăratul război continuă cu distrugerea, fără a privi prezența civililor. După expunerea la armele corespunzătoare, batalionul va efectua recunoașteri pentru calculul echipelor funerare.


          Și înainte, yankeii nu au luptat „pe adevărat” și au fost foarte scrupuloși în ceea ce privește pierderile civile?
          Legenda este proaspătă, dar se crede cu un prieten. Faptele arată contrariul.
          Erau zeci de batalioane GI în Afganistan. Da, nu a ajutat, a trebuit să mă îmbrac în chiloți supărați.
        2. +2
          6 noiembrie 2021 12:31
          Nikolay, nu-ți vei convinge adversarii pentru ei că forțele aeropurtate sunt sacre, dar faptul că aceasta este în esență infanterie ușoară nu este în casa lor.Pentru a renunța la un asalt aerian, trebuie să faci multe DAR îți voi explica primul superioritate completă a aerului, a doua disponibilitate a unui loc pentru aterizare, a treia vreme, a patra lipsă de apărare aeriană din partea inamicului ca atare și așa mai departe. Dacă nu există, atunci cei care servesc în Forțele Aeropurtate sunt pur și simplu atacatori sinucigași. .
          1. +2
            6 noiembrie 2021 12:51
            Multumesc pentru parerea ta, este asemanatoare cu a mea. În istoria noii Federații Ruse, nu au reușit niciodată să debarceze complet o divizie, doar un regiment, vremea a intervenit. Este imposibil să găsești un astfel de domeniu. Aterizarea de la 600 de metri cu o viteză de 300 km/h va permite inamicului să doboare Il-76 din arme de calibru mic chiar și fără apărare aeriană.
            Este o problemă uriașă să vă reuniți în unități și să vă găsiți echipamentul, deși balizele au început să fie folosite acum.
            Unitățile mari de parașute ar trebui să fie de domeniul trecutului.
  5. 0
    5 noiembrie 2021 11:51
    După ce s-a decis să se ia tancuri de la ILC și să se reducă numărul de elicoptere de atac, aceasta a încetat să mai fie o „a doua armată” și acum, dacă comanda deputatului trebuie să solicite sprijin Ministerului Armatei... .. iar Ministerul Forțelor Aeriene...
    1. +1
      6 noiembrie 2021 15:54
      Lara Croft, pur și simplu nu înțelegi de ce este nevoie de MP. Pentru marinari, sarcina principală este de a captura capul de pod unde vor fi deja debarcate principalele forțe ale armatei terestre. Tancurile au fost luate și știți cât combustibil mănâncă acest urs. Cel mai important lucru este timpul. Rezultatul toate cele de mai sus sunt că ILC, fără a slăbi puterea de foc, a simplificat logistica.
      1. 0
        6 noiembrie 2021 19:58
        Citat: Shiden
        Lara Croft, pur și simplu nu înțelegi de ce este nevoie de MP.

        Bineinteles ca nu am terminat Academia de Stat Major, spre deosebire de tine.... totusi, am citit periodice pe tema militara.... din timpuri imemoriale USMC a servit ca rezerva a Inaltului Comandament Suprem, acestea. sunt singurele trupe care pot fi folosite de președintele Statelor Unite fără permisiunea Congresului....
        Deputatul american a apărut, destul de ciudat, cu mult înainte de apariția armatei SUA și în toate conflictele și războaiele purtate de Statele Unite, a fost folosit, incl. ca infanterie de elită (în timp ce are și sarcinile sale principale) cu propria aviație și ICE ....
        Elicopterele, de asemenea, în mod similar, ATGM-urile moderne pot face față bine tancurilor

        Așa că am cam scris că unele dintre elicopterele de atac sunt, de asemenea, supuse reducerii....
        ILC fără a slăbi puterea de foc

        Datorită faptului că ea nu și-a slăbit puterea de foc, spuneți-ne...
        1. 0
          7 noiembrie 2021 09:07
          Nici eu nu am absolvit Academiile și nu sunt militar de profesie. Dar nu mi-e lene sa-mi incordez creierul, spre deosebire de unii pentru care atarna taitei pe urechi si cred in asta.Deci v-am raspuns deja sau credeti ca tancurile si elicopterele de atac nu ocupa loc la aterizare. navelor. Da, și nu există o astfel de tentație pentru comandanți de a conduce tancuri sau de a ataca elicoptere în luptă. Probabil că știți exemple de astfel de acțiuni de multe ori când citiți literatură militară.
          1. -2
            7 noiembrie 2021 10:54
            Citat: Shiden
            Dar nu sunt prea lene să-mi încordez creierul, spre deosebire de unii pentru care atârnă tăiței pe urechi și cred în asta.Deci v-am răspuns deja sau credeți că tancurile și elicopterele de atac nu ocupă spațiu pe navele de aterizare

            Acestea. daca nu sunt de acord cu parerea ta, atunci nu imi incordez creierul, ei bine atunci nu ma intereseaza nici pe tine si nici pe parerea ta....
            Da, și agățați tăiței aici, pentru că. nimeni nu a anulat conceptul naval american „Lovitură din mare” și acolo, există un loc pentru tancuri și elicoptere de atac ca parte a ILC ....
            Dialogul suplimentar este imposibil, prostiile tale fără referiri la FM, instrucțiuni și alte documente de îndrumare pentru alții în urechi...
            1. 0
              7 noiembrie 2021 12:39
              Puteți fi de acord sau dezacord, acesta este dreptul dumneavoastră. Și, desigur, dialogul nu va funcționa dacă faci totul conform instrucțiunilor și documentelor de ghidare, atunci într-o luptă adevărată vei fi fie mort, fie invalid. Sau aici atârn tăiței, așa că uită-te la filmarea recentului război din Karabakh, acolo , de asemenea, armenii au luptat după instrucțiunile și documentele de îndrumare.
  6. 0
    5 noiembrie 2021 12:00
    dar pentru aceste abrevieri
    LHD sau LHA, LPD și LSD
    , fără a descifra candelabrele, este necesar pentru buldozer
    1. -2
      7 noiembrie 2021 10:57
      Citat: roman66
      dar pentru aceste abrevieri
      LHD sau LHA, LPD și LSD
      , fără a descifra candelabrele, este necesar pentru buldozer

      Cum ai ajuns, tovarășe „mareșal”, la o astfel de viață încât să nu cunoști termenii și definițiile inamicului BT, se pare că nu citești periodice militare, doar că ești aici pe VO...
      1. 0
        7 noiembrie 2021 17:54
        stai aici pe VO.

        așa că fac..
        1. -1
          7 noiembrie 2021 18:09
          Citat: roman66
          așa că fac..

          Ce apoi întrebări la abrevieri
          LHD sau LHA, LPD și LSD
          1. +1
            7 noiembrie 2021 18:20
            Vreau decriptare!
            1. 0
              7 noiembrie 2021 19:04
              Citat: roman66
              Vreau decriptare!

              Citiți periodice sau punctați în căutarea pe site-ul VO ...
              1. 0
                8 noiembrie 2021 07:38
                un fel de oboseală, dar în text este imposibil?
  7. +1
    5 noiembrie 2021 12:12
    Ce, ce, dar japonezii i-au învățat pe americani cum să conducă atacuri amfibii.Prima lege a asaltului amfibiu, pe țărm la locul de aterizare, inamicul trebuie să fie într-o stare de rigor mortis.
  8. 0
    5 noiembrie 2021 13:37
    Citat din Knell Wardenheart
    Așa că nu spera că americanii se vor lăsa în morală.


    De la ce. În timpul Războiului din Vietnam, ei încă „să slăbeau”, mulțimile au fugit în Canada și Mexic din recrutare.
    După Războiul din Golf, unde, se pare, totul a fost „puțin sânge, o lovitură puternică”, Pentagonul a avut probleme cu recruții timp de câțiva ani... chiar și o mică șansă de a-și lăsa capul a răcit destul de dorința tinerilor yankei de a mergi sa slujeasca.
    În plus, schimbările în psihologia socială, toată această propagandă de tot felul de „drepturi” nu este în mod clar propice întăririi moralului. Mai degrabă invers.
    „Corpul de răspuns rapid gay” soldat
    Și cultura de masă, Hollywood... compară blockbuster-uri precum "Starship Troopers" și "Avatar"... comparația arată clar schimbarea în psihologia maselor yankee.

    Adevărații Yankei, „viespile” au devenit deja o minoritate în țara lor. Cântecul lor de lebădă este ascensiunea lui Trump la putere. Dar faptul că Trump a fost „coborât” la maxim arată că acum nu mai conduc emisiunea.
    1. +1
      7 noiembrie 2021 11:08
      Citat din Illanatol
      De la ce. În timpul Războiului din Vietnam, ei încă „să slăbeau”, mulțimile au fugit în Canada și Mexic din recrutare.

      Da, a existat un caz, fostul președinte american Clinton a fost acuzat de sustragerea serviciului militar...
      Americanii pot fi înțeleși, pentru că. înainte de asta a fost un masacru în Coreea...
      Dar războiul din Vietnam pentru Statele Unite a fost ultimul război în care au pierdut mulți soldați și ofițeri, pentru Federația Rusă un astfel de ultim război a fost PCHK ...., i.e. am învățat să luptăm cu pierderi minime mult mai târziu decât americanii...
      Da, și nu am luptat niciodată cu un inamic puternic precum Forțele Armate irakiene, dar am încercat să studiem cu un astfel de inamic în 2014-2015, dar acestea cu siguranță nu sunt armate comparabile...
      1. 0
        7 noiembrie 2021 13:43
        Dar războiul din Vietnam pentru Statele Unite a fost ultimul război în care au pierdut mulți soldați și ofițeri, pentru Federația Rusă un astfel de ultim război a fost PChK.


        Și care a fost primul război pentru Federația Rusă?
        Transnistria sau „primul abhaz”?

        Da, și cu un inamic puternic, precum Forțele Armate irakiene, nu am luptat niciodată


        Cine suntem noi? RF? URSS?
        Nu sunt sigur de ultimul. Da, iar puterea armatei irakiene la un moment dat a fost destul de exagerată.
        În plus, „Războiul din Golf” a fost condus de o coaliție de țări occidentale, nu doar de Statele Unite.
        Și au câștigat nu numai în calitate, ci și în cantitate (în aviație - de 3 ori, cel puțin, în arme de rachete - de zeci de ori).
        Un inamic puternic care nu are propria sa constelație de sateliți, recunoaștere aeriană... desigur.
        Un băiat biciuitor exemplar.
        1. 0
          7 noiembrie 2021 14:29
          Citat din Illanatol
          Cine suntem noi? RF? URSS?

          RF.
          În plus, „Războiul din Golf” a fost condus de o coaliție de țări occidentale, nu doar de Statele Unite.

          La baza coalitiei au fost anglo-saxonii....adica. britanici si americani...
          Un inamic puternic care nu are propria sa constelație de sateliți, recunoaștere aeriană... desigur.
          Un băiat biciuitor exemplar.

          Da Da. Amintiți-vă raportul pierderilor în aviația militară a Federației Ruse și a Georgiei .... în război 08.08.08.
          1. 0
            8 noiembrie 2021 09:39
            La baza coalitiei au fost anglo-saxonii....adica. britanici si americani...


            Şi ce dacă? A existat însă o coaliție.

            Da Da. Amintiți-vă raportul pierderilor în aviația militară a Federației Ruse și a Georgiei .... în război 08.08.08.


            Nu-mi reamintești câte avioane din Forțele Aeriene Ruse au pierdut în lupte aeriene? wassat
            Practic, au pierdut din sistemul de apărare antiaeriană de design propriu. Da, ce știm să facem, știm cum, „Buks” s-a dovedit a fi foarte bun.
            Iar georgienii nu aveau nimic de pierdut. Toată aviația este câțiva „cururi”.
            Dacă luăm în considerare pierderile în ansamblu, raportul lor... „un baros ruginit este totuși un baros”, da.

            Pierderile lui Yankee în acel război au fost mult subestimate. A trebuit chiar să vină cu un „Sindromul Războiului din Golf”... nu au vrut să-și noteze soldații răniți care au murit în spitale drept „pierderi irecuperabile” pentru a nu strica statisticile, precum și perspectivele de carieră.
  9. +2
    5 noiembrie 2021 19:23
    Poate că eu, fiind amator, mă înșel, dar se face impresia că în cursul acestei reforme va scădea autonomia deputatului american de la Marina.
    1. 0
      7 noiembrie 2021 11:09
      Citat: Sergeyj1972
      Poate că eu, fiind amator, mă înșel, dar se face impresia că în cursul acestei reforme va scădea autonomia deputatului american de la Marina.

      Mai mult ca SW...
  10. +2
    5 noiembrie 2021 21:17
    Există așa ceva ca „războiul hibrid”. Cu aplicarea cu pricepere a unui set de măsuri hibride de război, Rusia ar fi adus Statele Unite în genunchi cu mult timp în urmă. Dar despre ce putem vorbi dacă Ministerul de Finanțe al Federației Ruse împrumută cu sinceritate Forțelor Armate ale SUA cumpărând obligațiuni străine americane și bancnote în dolari americani, pe care Rezerva Federală a SUA le imprimă non-stop?! Despre ce mai poți vorbi dacă Rusia este bucuroasă să aprovizioneze Statele Unite cu materiale strategice: aluminiu și titan, nichel și crom, iar toate țările NATO, împreună cu Ucraina „independentă”, sunt aprovizionate cu resurse energetice rusești: gaze naturale și petrol produse?! Un trilion de dolari de companii și oligarhi ruși au fost investiți în străinătate, stocați în conturi bancare din SUA și țările NATO! În detrimentul „ajutorului” rusesc se luptă Statele Unite, NATO și Independent! Ca aceasta. Cine ne va numi oameni deștepți după asta? Este posibil și necesar să cooperezi, dar trebuie să știi cu cine și cum să cooperezi și să îți aperi interesele.
  11. 0
    5 noiembrie 2021 23:32
    Forța de aterizare este principala rezervă a Americii
    Aterizarea dolarului american va înmulți pe oricine doriți cu zero. hi
    1. +1
      7 noiembrie 2021 13:47
      Aceasta a fost o problemă în ultima vreme. Este de înțeles, chiar și cea mai mare „piramidă” nu poate fi mărită la infinit.
      Acesta este unul dintre motivele pentru care prețurile aurului și hidrocarburilor cresc pe termen lung. active alternative.
  12. 0
    6 noiembrie 2021 18:25
    Ei bine, haideți să spunem așa: Grenada, Panama, Afganistan, Irak, Iugoslavia, diverse taverne, fuste și spectacole peste tot.
  13. 0
    7 noiembrie 2021 15:16
    ILC a revenit la strategia și tactica Sturmgruppen la nivel modern.
  14. 0
    10 noiembrie 2021 20:20
    Rezumatul articolului „Perspectiva de dezvoltare este clară: proiectarea forței în anumite zone este posibilă nu numai cu ajutorul grupurilor de lovitură conduse de portavioane. Utilizarea precisă, dozată este posibilă cu ajutorul ARG/MEU și a navelor amfibii. " Dacă la aceasta adăugăm și centrul logistic mobil, despre care a fost menționat și în articol. O soluție destul de flexibilă, un portavion sau alt tip de navă de război poate distruge un oraș, dar nu-l captura. Și iată un exemplu de utilizare cizelată ca o evacuare din Kabul. Și o muscă în unguent, nici măcar Statele Unite nu își pot permite să mențină compoziția navei calculată necesară pentru acest concept.
  15. 0
    25 decembrie 2021 14:35
    Da, au nevoie de o aterizare. Cine va aduna atunci cadavre de pretutindeni. Doar aterizarea va ajuta.
  16. 0
    4 ianuarie 2022 18:49
    Această schimbare a tendinței către operațiuni de aterizare este bună pentru Rusia. Sunt multe motive. Unele plus)) ar putea fi extinse mai detaliat în raport cu interesele noastre
  17. 0
    10 ianuarie 2022 08:15
    BMP - mormânt de luptă de infanterie ... ei bine, acesta este un mormânt foarte mare ... de exemplu, până la 6 mii de oameni servesc pe un portavion .... 5-6 țânțari sau pumnale și kirdyk.
  18. Eug
    0
    29 ianuarie 2022 07:42
    Ideea, în ceea ce mă privește, este momentul sosirii la destinație a navelor cu tot conținutul lor. În ceea ce mă privește, este foarte mare, ceea ce înseamnă conceptul de „forward basing”. În ciuda acesteia, în ceea ce mă privește, în Oceanul Pacific, americanii sunt într-o situație de pierdere - China are mult mai multe oportunități de a forma rapid grupuri în apropierea coastei sale. Sau le va avea în viitorul apropiat..