Proiect antirachetă pentru interceptarea armelor hipersonice Glide Phase Interceptor (SUA)

58

Lansarea rachetei interceptoare SM-3 Block IIA de la lansatorul Mk 41

Agenția americană de apărare antirachetă lansează dezvoltarea unui nou proiect în domeniul echipamentelor de apărare. În următorii ani, este planificată crearea unui sistem promițător de apărare antirachetă, capabil să intercepteze focoase hipersonice. Etapa de cercetare a proiectului a fost deja lansată, timp în care se vor elabora și selecta conceptul optim pentru implementare ulterioară.

Contracte și costuri


O nouă competiție pentru dezvoltarea unui sistem promițător de apărare antirachetă a început pe 19 noiembrie. În această zi, Agenția de Apărare antirachetă a emis ordine pentru dezvoltarea de proiecte preliminare pentru trei participanți. În program sunt implicați principalii contractori de la Pentagon: Raytheon Missiles and Defense, Lockheed Martin și Northrop Grumman Systems.



Tema competiției este desemnată ca Interceptor de alunecare („Interceptor la locul de planificare”). Companiile concurente vor trebui să-și elaboreze opțiunile în acest sens arme și să trimită concepte gata făcute până la sfârșitul lunii septembrie 2022. Apoi clientul își va compara propunerile și o va selecta pe cea mai de succes, care va fi dezvoltată și apoi adusă, cel puțin, la teste de ardere.

Ei plănuiesc să cheltuiască cca. 60 de milioane de dolari. Astfel, companiile Raytheon și Lockheed-Martin vor primi fiecare aproape 21 de milioane de dolari pentru lucrări. Proiectul de la Northrop-Grumman este estimat la mai puțin de 19 milioane de dolari. Împreună cu contractele, companiile au primit câte 8 milioane de dolari pentru a începe lucrul.


Proba de ardere a SM-3

Agenția de Apărare a Rachetelor spune că atribuirea mai multor contracte pentru dezvoltarea conceptelor viitoare va oferi beneficii cunoscute și va reduce riscurile potențiale. Prin această abordare, se plănuiește să atragă experiența și tehnologia dezvoltatorilor de arme de top și vor concura între ei. Toate acestea sunt de așteptat să facă posibilă găsirea în cel mai scurt timp posibil a conceptului optim de complex pentru combaterea unei amenințări fundamental noi.

Interceptarea asupra planificării


Cerințele tactice și tehnice exacte pentru viitorul sistem de apărare antiaeriană și antirachetă nu au fost încă anunțate, dar clientul a dezvăluit câteva idei și dorințe generale. Astfel, complexul promițător GPI va fi desfășurat pe nave de război și va fi inclus în viitorul „program regional de apărare antirachetă hipersonică”.

La cererea Agenției de Apărare a Rachetelor, noua rachetă interceptor trebuie să fie compatibilă cu lansatoarele standard Mk 41 VLS. Distrugătorii clasei Arleigh Burke, implicați în sistemul de apărare antirachetă, sunt considerați viitori transportatori. Echipamentul rachetei va fi compatibil cu sistemul de informare și control Aegis din versiunea actuală a Baseline 9.

Folosind electronice standard, nava de transport va putea lansa o rachetă antirachetă independent sau în funcție de desemnarea țintei externe, după care va atinge ținta și o va lovi. Denumirea noului proiect arată că țintele rachetei GPI vor fi unități de planare hipersonice existente și viitoare, desemnate în străinătate ca boost-glide. Interceptarea va fi efectuată după ce focosul este separat de vehiculul de lansare, în etapa de planificare.


Rachetă SM-6 care părăsește lansatorul VLS

Aspecte tehnice


Dezvoltarea unor concepte promițătoare tocmai a început și nu ar trebui să ne așteptăm la publicarea oricăror detalii tehnice în viitorul apropiat. Cu toate acestea, datele dezvăluite fac posibilă determinarea unor caracteristici ale viitoarei rachete GPI.

Astfel, clientul necesită compatibilitate deplină cu lansatoarele Mk 41. Aceasta înseamnă că racheta, indiferent de designul său, va fi livrată într-un container cilindric de transport și lansare cu lungimea de până la 7,2 m și diametrul de cel mult 710 mm. Greutatea maximă a TPK-ului cu o rachetă este de 4090 kg.

Ogioasele moderne și așteptate cu boost-glide dezvoltate de SUA și alte țări au o viteză de cel puțin 5-6 Mach, iar cea mai mare parte a zborului are loc la altitudini de cel puțin 20-22 km. Acest lucru ne permite să ne imaginăm ce caracteristici de zbor ar trebui să aibă o rachetă pentru a le intercepta. Poate că GPI-ul în sine va fi hipersonic, ceea ce va reduce timpii de reacție și interceptare. Pentru a face acest lucru, va trebui să utilizați o schemă cu mai multe etape echipate cu motoare cu combustibil solid.

O rachetă cu acest design va avea o etapă separată de luptă, care va asigura țintirea și distrugerea țintei. Căutarea și urmărirea unei ținte hipersonice pot fi realizate în diferite moduri. Capetele de orientare termică au perspective mari în acest context. Sunt capabili să detecteze și să captureze în mod eficient și fiabil ținte hipersonice pe baza aspectului lor cu plasmă și a traseului de gaz fierbinte.


Distrugătorul USS Delbert D. Black (DDG-119) este una dintre ultimele nave din clasa Arleigh Burke

În ultimele decenii, principalele proiecte americane de apărare antirachetă implică utilizarea așa-numitului. interceptarea cinetică - ținta este lovită de o lovitură directă din stadiul de luptă. Tehnologii și dezvoltări similare pot fi utilizate într-un viitor proiect GPI. În același timp, nu poate fi exclusă utilizarea unui focos „tradițional” cu fragmentare puternic explozivă, ale cărui elemente izbitoare sunt, de asemenea, capabile să dezactiveze o țintă hipersonică și/sau să demareze procesul de distrugere a acesteia de către un flux de intrare.

Transportatorii rachetelor antirachete GPI vor fi navele Arleigh Burke cu lansatoarele Aegis BIUS și Mk 41 VLS. Se poate presupune că în viitorul îndepărtat astfel de arme vor fi dislocate pe sistemele terestre Aegis Ashore care au echipamentul necesar. Cu toate acestea, despre astfel de posibilități nu se vorbește: fie din lipsa unor astfel de planuri, fie din cauza reticenței de a le dezvălui din timp.

Efecte așteptate


Până în septembrie anul viitor, cele trei companii vor lucra la versiunile lor ale conceptului GPI. Apoi, Agenția de Apărare Antirachetă o va selecta pe cea mai de succes și va emite autorilor săi un contract pentru dezvoltare ulterioară. În câțiva ani după aceasta, ar trebui să ne așteptăm la finalizarea lucrărilor de proiectare, producția de prototipuri și începerea testelor de zbor. Nu se știe cât de curând va fi posibilă finalizarea acestora și punerea în funcțiune a sistemului de apărare antirachetă. Acest lucru poate să nu se întâmple până la sfârșitul deceniului sau mai târziu.

Motivele lansării unui astfel de proiect sunt evidente. Țările lider adoptă deja sisteme hipersonice, iar astfel de arme vor schimba în curând echilibrul de putere în diferite contexte. În consecință, este necesar să se dezvolte mijloace de protecție împotriva acesteia. Problema apărării este presantă în special pentru Statele Unite, care sunt încă în urmă în dezvoltarea sistemelor de lovitură hipersonică.


Sistemul de apărare antirachetă terestră Aegis Ashore

Viitoarea rachetă GPI va fi inclusă în încărcătura de muniție a distrugătoarelor Arleigh Burke și va completa alte tipuri de interceptoare. Drept urmare, componenta de apărare antirachetă navală va avea la dispoziție mai multe tipuri de rachete interceptoare cu caracteristici și sarcini diferite. Apărarea antirachetă de la bord în această formă va păstra avantajele mobilității ridicate și capacitatea de a se disloca rapid în zonele potrivite. De asemenea, va fi posibilă extinderea gamei de ținte lovite și introducerea celor mai periculoase arme în ea. În cele din urmă, flexibilitatea generală a utilizării în luptă în diferite condiții și situații va crește.

Armele viitorului


Astfel, Statele Unite continuă să-și dezvolte apărarea antirachetă și acum urmează să-i ofere noi capabilități care să răspundă provocărilor vremii. Potențialii adversari au făcut progrese semnificative în domeniul armelor hipersonice și pun deja la datorie primele exemple de acest fel - iar Pentagonul trebuie să ia măsuri adecvate.

Următoarele câteva luni sunt alocate pentru dezvoltarea preliminară a noului proiect Glide Phase Interceptor pe bază competitivă. Apoi, munca de dezvoltare va continua câțiva ani. Dacă va fi posibil să finalizați proiectul dorit și să obțineți toate caracteristicile și capabilitățile necesare este o mare întrebare. Sarcinile stabilite sunt deosebit de complexe, iar până acum nu oferă motive pentru un optimism excesiv.
58 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    29 noiembrie 2021 06:34
    Nu văd probleme speciale în crearea, pe baza sistemului de apărare aeriană existent Aegis, a unui sistem de apărare aeriană modificat capabil să intercepteze ținte aeriene hipersonice de altitudine medie și mare.
    Mijloacele tehnice de detectare și urmărire a țintelor aeriene utilizate în prezent în sistemul de apărare aeriană Aegis (radar, sisteme optic-electronice etc.) sunt destul de potrivite cu o anumită (dar nu radicală) modificare a software-ului și pentru rezolvarea unor probleme similare pentru hipersonic. ținte .
    (Ar trebui să remarc că sarcina de a detecta și de urmărire durabilă a țintelor aeriene supersonice și subsonice care zboară joasă este, din mai multe motive, o sarcină mai dificilă, dar nu este vorba acum despre ele)
    Va fi ceva mai dificil să se dezvolte un sistem de apărare antirachetă cu viteza și manevrabilitatea necesare, având în vedere restricțiile date de greutate și dimensiune și cerințele de compatibilitate cu lansatoarele și sistemele de control ale navelor existente, dar aceste sarcini pot fi rezolvate complet în viitorul apropiat. și cu disponibilitatea, desigur, a finanțării necesare.
    Și Statele Unite nu vor avea probleme deosebite cu finanțarea acestui program. Armata lor, mass-media și a noastră, de asemenea, au făcut și fac totul pentru a speria „publicul american iubitor de pace” cu teribila amenințare hipersonică rusă și chineză. Dar o persoană medie bine speriată nu va obiecta la cheltuielile necesare. Metoda este dovedită și funcționează bine, și nu numai în SUA.
    1. -6
      29 noiembrie 2021 07:18
      Toate acestea sunt ficțiune, cum o vor dezvolta și o vor pune în funcțiune - apoi vom vedea. Poate că până atunci un inamic se va degrada complet, iar celălalt va fi stimulat de puterea economică.
      1. 0
        15 februarie 2022 21:55
        Atât racheta, cât și capul sunt în plasmă, capul manevrează de-a lungul unei traiectorii în spirală. Nu îl veți intercepta, senzorii interceptorului de sub plasmă nu vor funcționa, iar atunci când sunt controlați de interceptor din exterior, din cauza întârzierii semnalului la astfel de viteze, precizia loviturii nu va fi atinsă. Doar explozii de baraj pe curs, dar chiar și atunci, ținând cont de puterea focoaselor, înfrângerea este problematică.
    2. +4
      29 noiembrie 2021 07:38
      Nu au deloc probleme cu finanțarea și nu are rost, având în vedere că nu există un sistem de apărare aeriană cu acest nume, există un BIUS și nu este același lucru.
      1. +3
        29 noiembrie 2021 13:05
        Ai dreptate si sunt constient. Dar americanii înșiși își numesc complexul așa. Și ideea nu este în nume. Dar ideea este că radarele lor cu scanare electronică a fasciculului antenei oferă o rată acceptabilă de actualizare a coordonatelor chiar și pentru ținte hipersonice, ceea ce permite, pe lângă probabilitatea mare de a detecta astfel de ținte, să le urmărească eficient. Și deși asigură o mare probabilitate de detectare a țintei și posibilitatea urmăririi stabile, fără întreruperi a acestora, interceptarea acestor ținte nu ridică o problemă deosebită în termeni tehnici. De aceea, dezvoltatorii sistemelor rusești de apărare aeriană S400 și S500 declară cu atâta încredere că aceste sisteme de apărare aeriană sunt capabile să intercepteze ținte hipersonice, iar procedurile de detectare și urmărire a acestor ținte atât în ​​sistemele de apărare aeriană din SUA, cât și din Rusia sunt foarte asemănătoare. Există, desigur, diferențe în baza elementară și „prospețimea” acestor sisteme de apărare aeriană, dar diferențele nu sunt fundamentale.
    3. KCA
      -3
      29 noiembrie 2021 07:48
      Ce viteza trebuie sa aiba interceptorul si ce rezistenta la suprasarcini pentru a avea timp sa manevreze in spatele planorului, care la intervale neregulate isi va schimba directia sau altitudinea cu 1 grad timp de 1 secunda? Dupa o secunda de manevra la viteza de 6M planorul se va afla la minim 36 de metri de pozitia calculata cu o secunda in urma, va fi doborat de un impact cinetic? La o astfel de distanță și viteză, chiar și o încărcare HE nu va ajuta, fragmentele nu vor ajunge din urmă cu ținta zburătoare
      1. 0
        30 noiembrie 2021 19:47
        „După o secundă de manevră la o viteză de 6 m, planorul va fi la cel puțin 36 de metri distanță.” Într-o secundă la această viteză va parcurge 1660 de metri.
    4. -5
      29 noiembrie 2021 08:33
      Cred că vor continua să facă un astfel de sistem mult timp. Totuși, acest lucru nu este ușor; sunt necesare „creiere” electronice rapide și corpuri de apărare antirachetă care pot rezista la sarcini grele. Cel mai mult pot face acum sunt rachetele antirachete capabile să intercepteze rachete cu o viteză de Mach 5-7 cu o probabilitate mai mare. Mă îndoiesc foarte mult că vor putea intercepta rachete peste Mach 10.
    5. 0
      29 noiembrie 2021 09:55
      Din cate am inteles, schema de interceptare este simpla... GP nu poate manevra intens la asemenea viteze. Problema este tocmai că timpul de răspuns la Detectie-Calcul-Start-Înfrângere....... este minim. Iar când se observă lansarea motorului principal, există încă un fel de start, dar, datorită manevrabilității rachetei principale, este efemer. Și ZR nu are un avantaj în viteză.
    6. -6
      29 noiembrie 2021 10:51
      „Nu văd probleme speciale în crearea, pe baza sistemului de apărare antiaeriană existent Aegis, a unui sistem de apărare aeriană modificat capabil să intercepteze ținte aeriene hipersonice de altitudine medie și mare”

      Și văd, și văd o mulțime de probleme.
      După cum arată practica, pentru o interceptare reușită, o rachetă antirachetă trebuie să aibă o rezervă de caracteristici de 2+ ori mai mare decât caracteristicile obiectului interceptat. Adică, racheta antirachetă trebuie să aibă cel puțin capacitatea de a folosi aerul din sens opus pentru a arde combustibil la viteze de 5M+, adică să aibă un motor hipersonic. Aceasta înseamnă că racheta antirachetă se va deplasa într-un cocon de plasmă - și cum au rezolvat problema coconului de plasmă? Dacă nu poți vedea nimic prin ea? Cum vor viza racheta?
      În apărarea aeriană, cu mult timp în urmă, au încercat să doboare avioane/rachete supersonice cu rachete antiaeriene subsonice - nu a funcționat foarte bine)))
      1. +4
        29 noiembrie 2021 23:33
        "se vor muta într-un cocon de plasmă - și cum au rezolvat problema coconului de plasmă? Dacă nimic nu este vizibil prin el? Cum vor ținti racheta?"///
        ---
        Cum a rezolvat Rusia problema coconului cu plasmă dacă nu trecea nimic prin el?
        Nu pot sa vad? zâmbet
        Cum țintește un planor într-un cocon de plasmă către o țintă?
        1. -2
          30 noiembrie 2021 10:43
          „Și cum a rezolvat Rusia problema coconului cu plasmă, dacă nu trece nimic prin el
          Nu pot sa vad? zâmbet
          Cum țintește un planor într-un cocon de plasmă către o țintă?"

          Dar acest lucru este secret și nu veți găsi informații despre acesta în domeniul public.
          Dar ai noștri au rezolvat această problemă, dar americanii încă nu au întâmpinat-o.
      2. -1
        1 ianuarie 2022 02:21
        Este evident că racheta antirachetă poate fi țintită folosind desemnarea țintei externe. aveți nevoie doar de o eroare de calcul foarte mică - aceasta se realizează de obicei prin creșterea datelor (adică a numărului de măsurători).
  2. -6
    29 noiembrie 2021 08:43
    Full techno@bils - o rachetă hipersonică anti-rachetă în atmosfera pământului cu un căutător termic (aceasta este în timpul formării plasmei) asemănător unui ochi de taur bătăuș
    1. +1
      29 noiembrie 2021 21:37
      Dar câte minusuri le-au pălmuit pe toată lumea...
    2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +5
    29 noiembrie 2021 09:56
    Capetele de orientare termică au perspective mari în acest context.

    mă îndoiesc cel puțin. Problema este că focoasele hipersonice merg la ținta din stratosferă, ceea ce înseamnă că etapa de luptă a interceptoarelor va trebui să se deplaseze cu viteză mare, aparent hipersonică, în aer destul de dens, ceea ce va duce la ionizarea și încălzirea acestuia, precum și la încălzirea suprafața rachetei și carenul căutător, care practic elimină trecerea radiațiilor IR de la țintă la căutător.
    De asemenea, ridică îndoieli cu privire la posibilitatea de a rezolva problema utilizării unui căutător IR lucrând pe un curs de coliziune, deoarece ținta se deplasează destul de mare (25-50 km), cu o viteză de 6-9M, iar antiracheta. racheta se deplasează la 3-4M (la care este încă posibil să utilizați un căutător IR), va trebui să începeți, ținând cont de unghiul și de manevra țintei, cu cel puțin 150-200 km înainte de punctul de distrugere calculat. , și ținând cont de intrarea pe un contracurs, 200-300 km. Și acest lucru va duce la faptul că zona de posibilă distrugere va fi semnificativ mai mică decât zona de posibilă locație a țintei, până când aceasta depășește raza de acțiune a rachetelor antirachetă dintr-un unghi, și, prin urmare, la o probabilitate scăzută de lovire sau la necesitatea creșterii numărului de rachete în salvă și, eventual, a salva de la mai multe distrugătoare.
    1. +3
      29 noiembrie 2021 12:39
      „sau nevoia de a crește numărul de rachete într-o salvă”

      Apoi, putem spune că o soluție relativ simplă a fost găsită într-o producție foarte mare de rachete antirachetă. Mai recent, după standarde istorice - în al Doilea Război Mondial și în Primul Război Mondial, avioanele complexe, tancurile și mai ales mașinile - au fost produse în loturi foarte mari și abia după aceea - în loturi mici, motiv pentru care prețul a crescut foarte mult. Din nou, poate exista o revenire la serii atât de mari cu compensarea calității prin cantitate și o scădere a costurilor.
  4. 0
    29 noiembrie 2021 10:18
    antirachete pentru a intercepta arme hipersonice - un subiect grozav pentru „stăpânirea unui buget”, cu mare potențial de justificare a eșecului......
  5. +4
    29 noiembrie 2021 11:49
    Capetele de orientare termică au perspective mari în acest context. Sunt capabili să detecteze și să captureze în mod eficient și fiabil ținte hipersonice pe baza aspectului lor cu plasmă și a traseului de gaz fierbinte.

    Dacă focosul este tot în plasmă, atunci interceptorul care se mișcă la aceeași altitudine și viteză va fi și el în plasmă, iar capetele de orientare termică vor avea o mare problemă.
    Dacă interceptorul se mișcă cu o viteză mult mai mică, aceasta este, de asemenea, o problemă semnificativă.
  6. +5
    29 noiembrie 2021 13:57
    În ultimele decenii, principalele proiecte americane de apărare antirachetă implică utilizarea așa-numitului. interceptarea cinetică - ținta este lovită de o lovitură directă din faza de luptă... Capetele de orientare termică au perspective mari în acest context. Sunt capabili să detecteze și să captureze în mod eficient și fiabil ținte hipersonice pe baza aspectului lor cu plasmă și a traseului de gaz fierbinte.

    Complexele hipersonice, în ciuda avantajului lor în viteză, au dezavantaje majore, fatale!
    Principalul dezavantaj este că sunt prea vizibili, „strălucesc” ca un meteorit pe cer! Sunt ușor de observat și de urmărit! În plus, nu sunt manevrabile. La viteze hipersonice, dispozitivul are o energie cinetică enormă; nu este capabil de nicio viraj strâns!
    Hypersound oferă puțin timp pentru a răspunde, dar sistemele informatice moderne se pot descurca destul de bine. Este discutabil cât de recomandabil este să folosiți o rachetă antirachetă pentru a lovi o țintă cu o lovitură directă! Un focos care pulverizează un nor de amestec prăfuit în calea unui obiect hipersonic ar fi mult mai ieftin și mai eficient! Obiectul nu își va putea schimba traiectoria, iar dacă se prăbușește într-un mediu mai dens, se va prăbuși, pentru el impactul va fi ca betonul! Cu această aplicație, este posibil să se utilizeze rachete antirachete ieftine de tip MLRS, care creează o cortină densă pe calea unității hipersonice.
    Se pare că americanii vor să creeze un fel de apărare antirachetă universală care să poată acționa împotriva diferitelor tipuri de amenințări.
    Pe scurt, împotriva fiecărei săbii există un scut!
    1. 0
      29 noiembrie 2021 21:40
      Pe scurt, împotriva fiecărei săbii există un scut!

      Nu spune hop până nu ai sărit peste.
      Spune-mi masca. Nu există nicio modalitate de a face asta fără el. Da.
      Te voi privi cu norii tăi la o altitudine de 40 km... lol
      1. +4
        29 noiembrie 2021 23:37
        Planorul zboară orbește într-un cocon de plasmă.
        Și racheta de apărare antirachetă este, de asemenea, într-o coroană de plasmă. De asemenea, orb.
        Oare orbul va lovi pe orb? râs
        1. -1
          29 noiembrie 2021 23:44
          Orbul nostru are nevoie să se grăbească doar uneori.
          La o altitudine de 40 km (tot scriu despre Zircon).
          Iar al doilea orb trebuie să lovească exact ținta. hi
          1. +2
            30 noiembrie 2021 00:27
            „Orbul nostru are nevoie să se grăbească doar uneori.”///
            ----
            Apropo, trebuie să lovească ținta. După toată aruncarea în plasmă.
            Cum să lovești o țintă cu sunet hipersonic? - mare secret...
            Dar soluția este simplă:
            1) frânare,
            2) răcire,
            3) vizând niveluri supersonice scăzute.
            4) lovirea țintei bine
            Asta e tot Zircon
            1. 0
              30 noiembrie 2021 02:27
              Atât îmi place să schimb subiectul.
              Ideea este că cineva vrea să-l doboare.
              Eu susțin că vor fi torturați să înghită praf.
              Indiferent dacă atinge ținta sau nu - testele spun că o va face. hi
              1. +2
                30 noiembrie 2021 12:00
                Ambele părți sunt epuizate de la înghițirea prafului: atât cel care atacă, cât și cel care se apără.
                Primii vor rata țintele, al doilea vor rata planoarele.
                Hipersunetul în atmosferă este un lucru problematic. Prin urmare, zborul este doar în straturile superioare.
                Dar tot trebuie să cobori la sfârșit...
                Sau vei rata prin supraîncălzire.
                Sau încetiniți și țintiți.
                Dar și aici ABM este mai ușor.
                Niciun miracol
      2. +1
        30 noiembrie 2021 09:39
        Nu spune hop până nu ai sărit peste.

        Nu saluta pana nu ai sarit peste nor...
        Spune-mi masca. Nu există nicio modalitate de a face asta fără el. Da.

        Lucrează și la această problemă...
        Te voi privi cu norii tăi la o altitudine de 40 km...

        40 km, aerul este extrem de subțire, aparatul se repezi la un maxim monstruos de 6-8, și se lovește brusc de o masă prăfuită de particule... Crezi că va trece ușor? Ce sarcini cinetice, de temperatură și alte sarcini vor crește brusc deasupra acesteia? Se poate merge aproximativ 150-200 m printr-un astfel de praf fără probleme?
      3. -1
        10 februarie 2022 10:09
        Nu spune hop până nu ai sărit peste.

        Istoria a arătat că fiecare armă nouă oferă un avantaj temporar, dar în lumea modernă, tehnologia ne permite să găsim un răspuns foarte rapid. Și nu este nimic fundamental nou în hipersunete. În opinia mea personală, gladers hipersonice sunt mai periculoase decât rachetele hipersonice, deoarece pot face sărituri, schimbând traiectoria mai brusc.
        Spune-mi masca. Nu există nicio modalitate de a face asta fără el. Da.

        Musk este foarte tare! Rusia are și propriile măști, singura diferență este că în Occident talentele sunt încurajate, dar în Rusia sunt suprimate. Prin urmare, multe măști rusești funcționează în Occident.
        Te voi privi cu norii tăi la o altitudine de 40 km...

        Norii de particule din stratosferă persistă mai mult. Și în acest caz, densitatea condiționată necesară trebuie menținută doar pentru 1-2 secunde, nu mai mult. Dacă mai multe perdele prăfuite sunt trase una după alta, racheta nu are nicio șansă să spargă.

        Explicația principiilor descoperirii apărării antirachetă:
        1. Viteză - viteza mai mare a rachetei de atac oferă mai puțin timp pentru apărarea antirachetă să reacționeze. Dar computere moderne puternice. sistemele sunt încă rapide! Datorită vitezei, altitudinii de zbor și radiațiilor sale, un vehicul hipersonic este ușor vizibil de radare și alte mijloace de identificare pe aproape întreaga sa traiectorie.
        2. Stealth - rachetele de croazieră zboară la viteze subsonice, dar la altitudine mică și au elemente care reduc vizibilitatea. Acest lucru reduce raza de detectare și, în consecință, timpul de reacție al sistemului de apărare antirachetă.

        În esență, se obține același efect. Și există opoziție față de ambele sisteme. Niciuna dintre ele nu este absolută. Au atât avantaje, cât și dezavantaje. Sistemele de tapet au loc și vor fi în paralel cu armamentul. hi
        1. +1
          10 februarie 2022 12:09
          Teoretic, desigur, ar putea fi ploaie în deșert.
          Dar practic statele nici măcar nu au nevoie să efectueze teste,
          dar nu este ușor să convingi racheta să se desprindă din avion
          se dovedește. Și vorbești despre perdele de praf pentru 2 secunde, 40 km. bătăuș
          1. +1
            10 februarie 2022 13:05
            Teoretic, desigur, ar putea fi ploaie în deșert. Dar, în practică, statele nu pot doar să efectueze teste, ci pur și simplu să convingă racheta să se detașeze din avion.
            se dovedește. Și vorbești despre perdele de praf pentru 2 secunde, 40 km.

            Desigur, nu sunt un avocat al statelor, dar cred că este stupid și dăunător să le neg capacitățile tehnologice. bătăuș
            1. 0
              10 februarie 2022 13:07
              Nici capacitățile Rusiei nu trebuie negate. hi
              1. 0
                10 februarie 2022 14:28
                Nici capacitățile Rusiei nu trebuie negate.

                Eu nu fac asta. hi
    2. +2
      30 noiembrie 2021 01:25
      Mai problematică este protecția împotriva rachetelor hipersonice cu rază relativ scurtă de acțiune... La o astfel de rază, reacția sistemului de apărare antirachetă la lansarea unei rachete antirachetă poate să nu fie suficientă! Atunci o „împrejmuire” aeriană de muniție pregătită pentru „reacție” poate fi utilă... chiar și un fel de „câmp minat aerian”...
      1. +1
        30 noiembrie 2021 12:55
        chiar și un fel de „câmp minat aerian”...

        Exact! bine

        „Furtuna” de minimuniții plutind în aer!
      2. 0
        10 februarie 2022 10:17
        Mai problematică este protecția împotriva rachetelor hipersonice cu rază relativ scurtă de acțiune... La o astfel de rază, reacția sistemului de apărare antirachetă la lansarea unei rachete antirachetă poate să nu fie suficientă! Atunci o „împrejmuire” aeriană de muniție pregătită pentru „reacție” poate fi utilă... chiar și un fel de „câmp minat aerian”...

        Vă voi răspunde cu o explicație a principiilor unei descoperiri în apărarea antirachetă:
        1. Viteză - viteza mai mare a rachetei de atac oferă mai puțin timp pentru apărarea antirachetă să reacționeze. Dar computere moderne puternice. sistemele sunt încă rapide! Datorită vitezei, altitudinii de zbor și radiațiilor sale, un vehicul hipersonic este ușor vizibil de radare și alte mijloace de identificare pe aproape întreaga sa traiectorie.
        2. Stealth - rachetele de croazieră zboară la viteze subsonice, dar la altitudine mică și au elemente care reduc vizibilitatea. Acest lucru reduce raza de detectare și, în consecință, timpul de reacție al sistemului de apărare antirachetă.

        În esență, se obține același efect. Și există opoziție față de ambele sisteme. Niciuna dintre ele nu este absolută. Au atât avantaje, cât și dezavantaje. Sistemele de tapet au loc și vor fi în paralel cu armamentul.
        1. 0
          10 februarie 2022 11:00
          Citat din pytar
          viteza mai mare a rachetei de atac oferă mai puțin timp sistemului de apărare antirachetă să reacționeze. Dar computere moderne puternice. sistemele sunt încă rapide!

          Ar trebui să ne bazăm prea mult pe asta? Cum să nu „zburați” ca „placaj peste Paris”! Viteza de răspuns a unui sistem de apărare antirachetă depinde nu numai de viteza resurselor de calcul, ci și de alți factori... chiar și de viteza „mecanică”! (Aceasta este și cât de repede se va întoarce lansatorul (PU) în direcția corectă în timpul unei lansări înclinate sau va intra în pregătirea pentru lansare pentru antirachetă după ce „ejectorul” de pulbere este declanșat și motoarele de mini-rachete cu impulsuri sunt activate pentru a se întoarce antiracheta in pozitia de pornire in timpul unei lansari pe verticala! dificultate in rezolvarea problemei mentionate! In plus, nu exista nicio oportunitate (timp) pentru o a doua „lovitura” in caz de ratare! Vad una dintre modalitatile de rezolvare problema în dezvoltarea conceptului de muniție tângărească sau purtători de muniție (platforme) ...
          1. 0
            10 februarie 2022 13:00
            Ar trebui să ne bazăm prea mult pe asta?

            Nu merită prea mult. Totul are un anumit nivel de posibilitate. da

            Viteza de răspuns a unui sistem de apărare antirachetă depinde nu numai de viteza resurselor de calcul, ci și de alți factori... chiar și de viteza „mecanică”! (Adică și de cât de repede se va întoarce lansatorul (PU) în direcția dorită atunci când este înclinat porniți sau intrați în pregătirea pentru lansare antirachetă...!

            Ești chiar aici! bine Viteza generală de reacție este importantă! Este format din suma vitezei de acțiune a componentelor individuale de către sistem. Electronicele occidentale sunt, fără îndoială, semnificativ superioare celor rusești. Pe de altă parte, potrivit rușilor. Sursele de lansare verticale ale sistemelor precum S-300,400,500 au un avantaj față de sistemul American Patriot, deoarece nu trebuie să se întoarcă în direcția țintei. De altfel, dacă ținta se apropie inițial din direcția lansator, Patriot are un avantaj/alți factori fiind egali/, întrucât antiracheta zboară pe o traiectorie mai scurtă!

            Avantajul lui Peytriot este discutabil, deoarece unghiul de acoperire este atât de limitat! După cum vedem, sistemele occidentale mai noi, cum ar fi Aegiss și altele din acea clasă, sunt deja lansate pe verticală și au sisteme de calcul și radar puternice. hi
            1. 0
              10 februarie 2022 14:03
              E plăcut să ai „amândouă”! Ca exemplu...: 1.S-300 și „Buk”; 2. „Pantsir” și „TOR”...
              1. 0
                10 februarie 2022 14:30
                E plăcut să ai „amândouă”! Ca exemplu...: 1.S-300 și „Buk”; 2. „Shell” și „TOR”..

                Evident, avem nevoie de o abordare cuprinzătoare, multivariată pentru rezolvarea problemei. Eșalonare, separare de funcții, combinarea diferitelor metode! hi
                1. +1
                  10 februarie 2022 21:02
                  Deci, despre asta vorbesc! da
    3. 0
      10 februarie 2022 00:33
      Ce simplu a fost - a stropit gaz și a doborât o rachetă! Depuneți un brevet, altfel americanii sunt pe cale să vă fure invenția)))
      1. +1
        10 februarie 2022 10:19
        Depuneți un brevet, altfel americanii sunt pe cale să vă fure invenția)))

        O voi aranja! râs O să-l vând americanilor pentru bani, ca un cadou pentru tine! Nu o iau cu banii mei! da
  7. -3
    29 noiembrie 2021 15:36
    nu vor reuși nimic
  8. +2
    29 noiembrie 2021 17:03
    Un focos care pulverizează un nor de amestec prăfuit în calea unui obiect hipersonic ar fi mult mai ieftin și mai eficient!

    Care va fi eta pyil-ul? Ce dimensiuni ale particulelor sunt necesare pentru a simula betonul?
    Dacă acest lucru este posibil, ar fi și mai ușor să faci o apărare antirachetă împotriva ICBM-urilor.
    1. 0
      30 noiembrie 2021 00:08
      Ce fel de praf va fi acesta? Ce dimensiuni ale particulelor sunt necesare pentru a simula betonul?

      Vrei toate secretele militare? Calcule? bătăuș Vorbim despre o soluție ieftină și complet funcțională. De multe ori mai ieftină decât o rachetă antirachetă care funcționează pe principiul lovirii directe. În acest caz, hipersunetul se transformă într-un dezavantaj.
      Dacă acest lucru este posibil, ar fi și mai ușor să faci o apărare antirachetă împotriva ICBM-urilor.

      Una dintre componentele fostului sistem de apărare antirachetă al lui Reagan era ceva similar, dar folosea microbile. ICBM zboară de-a lungul unei traiectorii balistice și iese mult dincolo de atmosferă.
      Din motive în care nu vreau să intru, o substanță fin dispersată este mai potrivită pentru stratosfere. Tragerea cu praf „grindină” în zona traiectoriei GZA va crea un obstacol de netrecut pentru aceasta.
  9. -1
    30 noiembrie 2021 12:28
    Vrei toate secretele militare? Calcule?

    Vreau doar cunoștințe de fizică la liceu.
    bully Vorbim despre o soluție ieftină și complet funcțională. De multe ori mai ieftină decât o rachetă antirachetă care funcționează pe principiul lovirii directe. În acest caz, hipersunetul se transformă într-un dezavantaj.

    1. „Pyil” ar trebui să fie mai mare în dimensiune sau să se transforme mai precis într-un nor de fragmente, bile, cuburi, tije și așa mai departe - cu alte cuvinte, un focos HE bine-cunoscut. Apropo, nici nu funcționează pentru o lovitură directă, ci pentru o ratare.
    2. „Pilinki” poate lovi mai mult sau mai puțin dens și mai puternic. Zăpada și ploaia nu pot opri unitatea de luptă, ai nevoie de ceva mai dens și mai greu și asta înseamnă unul mare. De exemplu, dacă trebuie să creați un nor sub forma unui disc cu un diametru de 1 km din bile de oțel de 5 mm la o distanță de 10 cm, puteți estima numărul necesar de bile.
    3. Racheta antirachetă trebuie să livreze aceste bile la o înălțime de 20-40 km pe calea focosului, dar, din păcate, trebuie să aibă o viteză terminală scăzută, altfel se vor arde rapid. Viteza redusă a bilelor înseamnă viteza scăzută a antirachetelor. În cele din urmă, dacă ați reușit să creați un disc ideal de bile, acesta se va mișca, din păcate, - nu poate fi oprit pe loc în timp ce așteptați blocul de luptă.
    Cu alte cuvinte, am mers în cerc și ne-am întors la binecunoscutele antirachete cu partea HE și toate problemele lor nerezolvate care au dus la antirachete lovite direct.
    1. +1
      30 noiembrie 2021 13:59
      Vreau doar cunoștințe de fizică la liceu.

      Nu poți merge nicăieri fără ele. bătăuș

      1. „Pyil” ar trebui să fie mai mare în dimensiune sau să se transforme mai precis într-un nor de fragmente, bile, cuburi, tije și așa mai departe - cu alte cuvinte, un focos HE bine-cunoscut. Apropo, nici nu funcționează pentru o lovitură directă, ci pentru o ratare.

      Arată ca OP, dar nu chiar. Fragmentele se împrăștie rapid și densitatea lor este scăzută. Nu întâmplător folosesc cuvintele „nor de praf”. Particulele mici își pierd rapid contaminarea și durează mai mult să fie identificate. Cum se formează un „nor” de densitate adecvată este o chestiune de diverse soluții tehnice. Pot exista bile - un amestec de exploziv și particule, sau altceva.

      2. „Pilinki” poate lovi mai mult sau mai puțin dens și mai puternic. Zăpada și ploaia nu pot opri unitatea de luptă, ai nevoie de ceva mai dens și mai greu și asta înseamnă unul mare. De exemplu, dacă trebuie să creați un nor sub forma unui disc cu un diametru de 1 km din bile de oțel de 5 mm la o distanță de 10 cm, puteți estima numărul necesar de bile.

      Chiar și zăpada sau ploaia pot deteriora un obiect care se mișcă rapid. Ați sărit într-o piscină la mare altitudine? Ideea este de a crea un nor de materie cu densitate mai mare. Vehiculul hipersonic este proiectat să se deplaseze la Mach 6-8 într-un mediu cu densitate scăzută.

      3. Racheta antirachetă trebuie să livreze aceste bile la o înălțime de 20-40 km pe calea focosului, dar, din păcate, trebuie să aibă o viteză terminală scăzută, altfel se vor arde rapid. Viteza redusă a bilelor înseamnă viteza scăzută a antirachetelor. În cele din urmă, dacă ați reușit să creați un disc ideal de bile, acesta se va mișca, din păcate, - nu poate fi oprit pe loc în timp ce așteptați blocul de luptă.

      Întrebare de calcul! Deoarece dispozitivul hipersonic este foarte vizibil, puteți calcula rapid traiectoria acestuia și îl puteți acoperi cu nori de praf. Nu este necesar ca antiracheta să fie super-rapidă; trebuie să parcurgă o distanță mai mică și să ajungă aproximativ la „punctul de întâlnire”. Nu este nevoie ca particulele de praf să aibă energie cinetică, deoarece enorma energie cinetică a hiper-ului însuși „funcționează” pentru ego-ul distrugerii.
      O salvă de mai multe rachete antirachetă va crea un zid de netrecut! Pe baza unui MLRS convențional, puteți realiza un astfel de sistem capabil să pulverizeze un nor de câteva tone într-un minut!
      1. +2
        30 noiembrie 2021 14:52
        Sensul propunerilor tale este clar pentru mine și am o atitudine pozitivă față de ele...
  10. -1
    30 noiembrie 2021 12:40
    Din motive în care nu vreau să intru, o substanță fin dispersată este mai potrivită pentru stratosfere. Tragerea cu praf „grindină” în zona traiectoriei GZA va crea un obstacol de netrecut pentru aceasta.

    Întrebare cu dificultate mică. De ce nu a apucat nimeni de aceste substanțe fin dispersate și a început să creeze astfel de sisteme de apărare antirachetă? Pot indica mai multe motive evidente.
    1. +1
      30 noiembrie 2021 13:00
      Întrebare cu dificultate mică. De ce nu a apucat nimeni de aceste substanțe fin dispersate și a început să creeze astfel de sisteme de apărare antirachetă?

      De unde știi că nimeni nu dezvoltă așa ceva?
      Ideea discutabilă are sens doar dacă lovește un obiect care zboară cu mai multe viteze în atmosfera superioară. Înainte nu existau arme hipersonice, nu era nevoie să căutăm un răspuns.
      În general, aici există diverse posibilități, pot exista pete de praf cu anumite caracteristici, pot exista mini-muniții care creează o acoperire densă de schije etc. Semnificația este ilustrată de următorul exemplu:
      Din cauza vitezei mari a săgeții, este dificil să o doborâți cu o altă săgeată. Este mai bine să aruncați un fel de bariere în cale, chiar și paiele sunt suficiente! Călăreții samurai japonezi îl pun pe spate, ceea ce este similar cu un airbag. Și acest balon s-a dovedit a fi suficient pentru ca o săgeată aruncată în spatele călărețului să nu ajungă la corpul său. Aici pe VO există un articol despre această problemă.
  11. -1
    30 noiembrie 2021 13:23
    Ideea discutabilă are sens doar dacă lovește un obiect care zboară cu mai multe viteze în atmosfera superioară. Înainte nu existau arme hipersonice, nu era nevoie să căutăm un răspuns.

    Această idee are mult mai mult sens în straturile inferioare ale atmosferei. Cel puțin în al Doilea Război Mondial, germanii au încercat să creeze apărare aeriană împotriva bombardierelor grele pe baza norilor de cărbune tăiat. Au lovit baloane și alte obstacole împotriva avioanelor, ceea ce este, de asemenea, aproape ca idee. În URSS au fost dezvoltate și sisteme de protecție pentru silozurile de lansare ICBM.
    În spațiu, este oarecum mai ușor să folosiți această idee împotriva sateliților.
    Cea mai dificilă și ineficientă aplicație este tocmai în straturile superioare ale atmosferei și împotriva manevrării armelor hipersonice.
    Călăreții samurai japonezi îl pun pe spate, ceea ce este similar cu un airbag.

    Aceasta este o întoarcere la apărarea pasivă - armură, scut, buncăr. Mai exact, samuraii au avut șansa ca arcașii englezi din secolul al XIV-lea să nu tragă în ei. Și împotriva armelor hipersonice, cea mai bună protecție pasivă sunt structurile subterane.
    1. 0
      30 noiembrie 2021 14:32
      Această idee are mult mai mult sens în straturile inferioare ale atmosferei.

      Colege, e invers! Ideea este potrivită pentru straturile superioare ale atmosferei! Nu i-ai inteles esenta! Doar în straturile superioare aparatul se mișcă la hipersunet și câștigă energie cinetică, suficientă pentru a se autodistruge dacă întâlnește un mediu mai dens în acel moment! Ideea este să folosim energia cinetică a dispozitivului pentru a-l distruge! Nu pentru ca să-l urmărească și să-l lovească cu muniție scumpă ghidată de precizie, ci pentru ca el însuși să „lovină” și să ardă din cauza supraîncărcărilor! În spațiu, unde sateliții zboară și mai repede, o întâlnire chiar și cu o microparticulă poate fi fatală! Vă puteți imagina întâlnirea unui satelit cu un nor static condiționat de particule mici? Nu va mai rămâne nimic din el!
    2. +2
      30 noiembrie 2021 14:48
      Citat: Kostadinov
      Germanii au încercat să creeze apărare aeriană împotriva bombardierelor grele bazate pe nori de cărbune. Au lovit baloane și alte obstacole împotriva avioanelor, ceea ce este, de asemenea, aproape ca idee

      Ei bine, în primul rând, germanii au încercat să folosească nu „shrapnel microminiatural” ... „masă”, ci un fel de muniție detonantă volumetrică! În al doilea rând, nu degeaba se spune că istoria se dezvoltă în „spirală” („întoarce”)! Este vorba despre „barierele cu baloane (parașute)... ceea ce nu a funcționat (a funcționat prost) în anii patruzeci ai secolului trecut, poate funcționa în secolul XXI la un nou nivel tehnologic! , proiecte similare există astăzi!
      Merită adăugat că nu cu mult timp în urmă s-a luat în considerare posibilitatea „reanimarii” sistemului de protecție a minelor Moselle la un nou nivel tehnic...
  12. -2
    2 decembrie 2021 12:36
    Tăiind...alta...când sistemul de apărare antirachetă existent este adus la o eficiență de cel puțin 25-30% (și nu în condiții ideale de vreme, amplasarea navelor, informații despre traiectorie etc., pe care le răsfață). în timpul „testelor”), atunci vă puteți îngrijora de perspectivele împotriva hipersunetului.
  13. 0
    3 decembrie 2021 13:59
    Colege, e invers! Ideea este potrivită pentru straturile superioare ale atmosferei! Nu i-ai inteles esenta! Doar în straturile superioare aparatul se mișcă la hipersunet și câștigă energie cinetică, suficientă pentru a se autodistruge dacă întâlnește un mediu mai dens în acel moment!

    Sunt de acord că este adevărat opusul. Ideea nu este energia cinetică a vehiculului atacator. Nu își pierde energia cinetică mare aproape până în punctul în care sarcina sa este epuizată.
    Ideea este că formarea și conservarea norilor de tot felul de particule dense într-o atmosferă foarte rarefiată (20 km și mai sus) este incomparabil mai dificilă decât în ​​straturile inferioare unde atmosfera este mult mai densă sau în spațiu există o atmosferă mai înaltă. (dacă aduceți particule pe orbită - o viteză de 8 km/s) . Prin urmare, ideea este potrivită doar pentru straturile inferioare ale atmosferei sau pentru nave spațiale.
  14. 0
    3 decembrie 2021 16:51
    Este vorba despre „barierele cu baloane (parașute)... ceea ce nu a funcționat (a funcționat prost) în anii patruzeci ai secolului trecut, poate funcționa în secolul XXI la un nou nivel tehnologic! , proiecte similare există astăzi!

    Cine a spus că barierele cu baloane au ieșit prost în al Doilea Război Mondial și cine susține că în secolul XXI nu se poate face mai bine? Iată doar o reamintire că ideea nu este nouă și că tot felul de „nori”, „perdele” și „bariere” cu viață lungă sunt mult mai ușor de realizat în straturile inferioare ale atmosferei și chiar mai ușor pe sol.
  15. 0
    8 ianuarie 2022 19:07
    Limpeziți kasymbai.
  16. 0
    6 februarie 2022 22:48
    Da, ca de obicei, totul începe cu o mare campanie de publicitate. Americanii au fost corupti de Hollywood. Subiectul reclamei nu există încă, dar toată lumea crede deja că există, îl discută, arată câteva fotografii. Să vedem cum se termină. Și atunci când. Au tehnologiile necesare? Și ei știu să reducă bugetul la fel de bine ca noi.