„Pantsir-S1M” împotriva dronelor de atac

96

ZRPK "Pantsir-S1M". Fotografie „Rosoboronexport”

Vehiculele aeriene moderne de recunoaștere și lovire fără pilot capabile să transporte arme ghidate reprezintă un pericol semnificativ pentru forțele terestre. Pentru a combate astfel de amenințări, sunt necesare arme antiaeriene cu performanțe ridicate și capacități speciale. Zilele trecute s-a anunțat că sistemul modernizat de rachete și tunuri Pantsir-S1M va putea oferi protecție împotriva UAV-urilor de atac.

Ultimele știri


Expoziția internațională militaro-tehnică EDEX-2021 are loc în prezent la Cairo. Industria rusă este reprezentată la acest eveniment de o serie de organizații, inclusiv. holdingul High Precision Complexes și corporația sa de stat-mamă Rostec. O serie de arme și echipamente moderne sunt demonstrate sub formă de mostre la scară completă și machete, inclusiv. sistemul de rachete de apărare aeriană actualizat „Pantsir-S1M”.



După cum relatează TASS, în timpul expoziției egiptene, directorul general adjunct al complexelor de înaltă precizie Serghei Mihailov a ridicat subiectul protecției împotriva UAV-urilor și a dezvăluit perspectivele modernizarii Pantsir în acest context. Liderul a reamintit acea opoziție drone este una dintre sarcinile principale ale apărării aeriene. El a mai subliniat că țara noastră produce în prezent două clase de arme anti-UAV. Acestea sunt sisteme soft-kill care folosesc principiile suprimarii electronice și sisteme antiaeriene hard-kill care distrug ținta. Un reprezentant al clasei a doua este sistemul de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1M.


„Pantsir-SM” pentru armata rusă. Fotografia „Rostec”

La începutul acestui an, la expoziția IDEX-2021, industria rusă a elaborat o rețea de control care combină sisteme din ambele clase. Sistemul modernizat de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-S1M ar trebui să intre într-o astfel de rețea și să devină una dintre componentele sale principale.

S. Mikhailov a mai spus că Pantsir-S1M este foarte eficient din punct de vedere economic. Când luptă împotriva UAV-urilor, arată calitățile necesare de luptă, iar costul muniției uzate rămâne la un nivel acceptabil. În general, un astfel de sistem de rachete de apărare aeriană este cea mai puțin costisitoare armă anti-dronă disponibilă pe piață pentru a fi operată.

Directorul industrial al grupului de arme al corporației de stat Rostec, Bekhan Ozdoev, a completat declarațiile lui S. Mikhailov. El a menționat că, ca urmare a modernizării, caracteristicile complexului Pantsir-S1M pentru combaterea UAV-urilor au crescut semnificativ. În special, acum poate detecta și distruge toate tipurile de drone de atac aflate în serviciu în diferite țări.

Caracteristicile modernizării


Conform datelor cunoscute, produsul Pantsir-S1M este o versiune de export a sistemului de rachete de apărare antiaeriană Pantsir-SM, dezvoltat pentru forțele armate ruse. Ambele proiecte prevăd înlocuirea unor echipamente de inginerie radio și alte echipamente și oferă, de asemenea, o rachetă antiaeriană cu caracteristici îmbunătățite. În același timp, capacitățile exportului „Pantsir” sunt limitate în comparație cu versiunea de bază a „SM”.


UAV-ul comercial DJI Phantom este unul dintre cele mai populare modele, inclusiv. pentru uz militar. Foto: Wikimedia Commons

La fel ca și complexele modificărilor anterioare, noile Pantsirs pot fi montate pe șasiuri diferite sau utilizate într-un design container. A fost păstrat aspectul cu un modul de luptă rotativ pe care sunt amplasate echipamentele radar și toate armele.

S-a raportat anterior că cele mai recente versiuni modernizate ale sistemelor de rachete și arme primesc noi echipamente radar. Radarul îmbunătățit este capabil să detecteze și să urmărească ținte la distanțe de până la 75 km, în funcție de parametrii acestora. Au fost păstrate mijloace opto-electronice pentru observarea și urmărirea țintelor în zona apropiată. Alte elemente ale complexului electronic au fost modernizate cu o creștere a tuturor caracteristicilor de bază. Performanță crescută, imunitate îmbunătățită la zgomot etc.

Pe lângă racheta ghidată antiaeriană existentă, a fost creată una nouă. Raza de tragere a noului sistem de apărare antirachetă a fost mărită de la 20 la 30 km, iar înălțimea loviturii a fost mărită de la 15 la 18 km. Datorită creșterii caracteristicilor de zbor, volumul zonei afectate se triplează. Este menținută ghidarea de comandă radio, datorită căreia precizia de tragere este determinată de caracteristicile îmbunătățite ale echipamentului de la bordul sistemului de rachete de apărare antiaeriană.

O altă muniție a fost dezvoltată pentru complexul Pantsir-SM. Acesta este un sistem de apărare antirachetă ușor de dimensiuni reduse, cu putere redusă și caracteristici de zbor limitate. O astfel de rachetă este destinată combaterii țintelor de dimensiuni mici, pentru care sistemele standard de apărare antirachetă Pantsir sunt redundante din punct de vedere tehnic și economic. Rachetele ușoare în containerele de transport și lansare sunt amplasate pe o instalație cu patru. Acesta din urmă corespunde în diametru cu TPK-ului principalelor rachete, dar este vizibil mai scurt.


Atac greu UAV Bayraktar Akıncı este o amenințare a viitorului apropiat. Fotografie de Baykar Savunma

Unitatea de artilerie de pe Pantsir-S1M/SM rămâne aceeași. Lovirea țintelor la distanțe de până la 3-4 km și la altitudini de până la 2-3 km este asigurată de o pereche de puști de asalt 30A2M cu două țevi de 38 mm. Muniție - 1400 de obuze de diferite tipuri.

Sarcini de interceptare


Interceptarea unui vehicul aerian fără pilot este o sarcină destul de complexă, iar soluția sa se confruntă cu diverse dificultăți în aproape toate etapele. Astfel, un UAV mic din plastic este greu de detectat și urmărit; nu este mai puțin dificil să îndrepti armele spre ea. În același timp, sistemul de apărare antirachetă, conceput pentru a distruge ținte aeriene de dimensiuni mari, poate fi redundant în ceea ce privește caracteristicile și costul unei drone interceptate.

În cazul celor mai recente versiuni ale sistemului de rachete de apărare aeriană Pantsir, sarcina de a detecta întreaga gamă de ținte aeriene, de la avioane până la UAV-uri ușoare, este rezolvată cu ajutorul radarelor moderne de înaltă performanță, create incl. pentru o astfel de muncă. Obiectele cu RCS scăzut sunt detectate și urmărite prin mijloace optice. Deși inferioară radarului în domeniul de detectare, optica demonstrează precizia și fiabilitatea necesare capturii.

Trebuie remarcat faptul că UAV-urile medii și grele capabile să transporte arme de lovitură au dimensiuni mari și au vizibilitate radar corespunzătoare. În consecință, Pantsir-SM/S1M sau un alt sistem antiaerian modern va putea detecta în timp util o astfel de amenințare și va răspunde la ea.


Echipajul de paradă a „Shells”. În prim plan este cea mai recentă versiune a SM, echipată cu noi rachete ușoare. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării

„Caracele” tuturor modificărilor, inclusiv cele mai recente „SM” și „S1M”, pot funcționa independent și ca parte a unui sistem de apărare aeriană stratificat. În acest din urmă caz, sistemul antirachetă de apărare aeriană poate prelua rolul unei arme de foc și poate transfera sarcini de detectare către alte sisteme care au avantaje tehnice sau de altă natură.

Compoziția unui sistem de apărare multicomponent cu radare separate, rachete-tun și alte complexe, echipamente electronice de război etc. poate fi determinată în conformitate cu condiţiile şi caracteristicile actuale ale zonei acoperite. „High-Precision Complexes” consideră că „Pantsir-S1M” este destul de capabil să devină elementul principal al unui astfel de sistem.

Crearea unui nou sistem de apărare antirachetă cu rază de acțiune și altitudine crescută oferă o creștere evidentă a calităților de luptă. În plus, echipamentul radio îmbunătățit are un efect pozitiv asupra acestor caracteristici. În zona apropiată, rachetele sunt completate de tunuri cu precizie și putere destul de ridicate. Pantsir-SM primește, de asemenea, o rachetă ușoară suplimentară concepută pentru a lovi ținte mici complexe. Cu toate acestea, din câte știm, nu este încă inclus în kitul de export al lui Pantsir-S1M.

Eșantion de piață


Trebuie acordată atenție faptului că declarațiile despre noile capacități ale sistemului modern de rachete de apărare aeriană au fost făcute la o expoziție tehnică militară străină. În același timp, vorbeam despre modificarea de export a lui Pantsir-S1M. Toate acestea arată că industria noastră continuă să-și promoveze noua dezvoltare pe piața internațională și caută clienți. Pentru a atrage viitori cumpărători, șefii Complexelor de înaltă precizie și Rostec dezvăluie toate cele mai interesante fapte despre Pantsir în noua sa versiune.


„Pantsiri-SM” în Piața Roșie, 2020. Fotografie de către Ministerul rus al Apărării

Este foarte probabil ca o astfel de „reclamă” să fie utilă și să influențeze deciziile potențialilor cumpărători. Multe țări sunt preocupate de dezvoltarea și proliferarea UAV-urilor, iar conflictele recente arată validitatea acestui răspuns. În același timp, Rusia este pregătită să ofere sisteme moderne de apărare aeriană capabile să facă față atât mijloacelor „tradiționale” de atac aerian, cât și noii amenințări fără pilot.

Trebuie amintit că Pantsir-S1M a încetat să mai fie exclusiv un model de expoziție. În luna august a acestui an, la forumul Army-2021, a fost semnat primul contract pentru furnizarea unui astfel de echipament unui client străin nenumit. În plus, nu trebuie să uităm comenzile anterioare pentru versiunile timpurii ale Pantsir.

Toate acestea arată că cele mai recente sisteme rusești de rachete și arme antiaeriene prezintă un real interes pentru clienții străini. În același timp, creșterea realizată în caracteristici și apariția de noi oportunități ar trebui să atragă o atenție suplimentară. Și este foarte posibil ca, în urma declarațiilor recente și a rezultatelor expoziției EDEX-2021, să apară noi contracte pentru versiunea de export a lui Pantsir.
96 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    2 decembrie 2021 18:23
    In ceea ce priveste raportul pret/calitate, o varianta foarte interesanta. Noul radar cu AFAR crește serios capacitățile. De fapt, o mașină nouă sub un nume vechi.
    În ceea ce privește rachetele de dimensiuni mici, dezvoltarea lor abia a început, este prea devreme să vorbim despre ele.
    Există plângeri serioase cu privire la arme; este mai bine să le înlocuiți cu o altă unitate de rachete, precum cea arctică.
    1. +9
      2 decembrie 2021 18:32
      Citat: OgnennyiKotik
      În ceea ce privește rachetele de dimensiuni mici, dezvoltarea lor abia a început, este prea devreme să vorbim despre ele.

      Sistemele ușoare de apărare antirachetă de pe Pantsirs au apărut la parada din 2020.
      1. +4
        2 decembrie 2021 18:43
        Citat: Alexey R.A.
        Sistemele ușoare de apărare antirachetă de pe Pantsirs au apărut la parada din 2020.

        Sistemele de apărare antirachetă ușoare sau machete ale sistemelor de apărare antirachetă ușoare au apărut pe .........?
        1. +1
          4 decembrie 2021 01:52
          Citat: Nikolaevici I
          Citat: Alexey R.A.
          Sistemele ușoare de apărare antirachetă de pe Pantsirs au apărut la parada din 2020.

          Sistemele de apărare antirachetă ușoare sau machete ale sistemelor de apărare antirachetă ușoare au apărut pe .........?

          ========
          Omonim! Ei bine, chiar acum o sa ma enervez.... am ( lol ) Și voi dezvălui un mare secret.... ELE (astfel de rachete) DEJA există..... ( da ) Numai...: "S-s-s-s!" Nici un cuvânt nimănui! simţi da
          1. +1
            4 decembrie 2021 08:41
            Deci, nu resping „existența fizică a rachetelor reale”! Nu. Deși cred că sunt încă testate... ceea ce Dar mă îndoiesc sălbatic că la parada din 2020 au apărut adevăratele zurs, și nu machete... recurs hi
            1. +1
              10 decembrie 2021 17:56
              Vă spun un secret teribil: poartă modele de mărime și greutate la parade.
      2. 0
        3 decembrie 2021 14:38
        Alexey R.A.
        Sancti simplicitas.
    2. +8
      2 decembrie 2021 18:42
      Pisica de foc, pistoalele, dacă muniția cu detonație programabilă a apărut în gama de focuri, vor fi foarte eficiente împotriva UAV-urilor mici și a dronelor kamikaze. Folosind artileria de tun, lovirea unor astfel de ținte este mult mai rapidă și mai ieftină decât utilizarea rachetelor.
      1. +10
        2 decembrie 2021 19:21
        Nu este un fapt. Tunurile autopropulsate de Vest/Japoneză/Sud Coreea sunt echipate cu proiectile cu detonare controlată începând de la 35 mm. Nu se grăbesc să lanseze în producție modele de 30 mm sau mai mici, deși totul a fost testat și vehiculele de luptă de infanterie încep să fie echipate cu ele. Probabil puterea de 30 mm nu este suficientă.

        În apărarea aeriană militară, Tunguska trebuie înlocuită. O ZSU cu tunuri duble de 35-45 mm și rachete suplimentare cu rază scurtă este foarte binevenită. Ceva ca Yenisei.
        1. +9
          2 decembrie 2021 21:50
          Citat: OgnennyiKotik
          Probabil puterea de 30 mm nu este suficientă.
          Si eu cred la fel. Minimul necesar este de 37 mm pentru a putea instala o siguranță radio.
          O ZSU cu tunuri duble de 35-45 mm și rachete suplimentare cu rază scurtă este foarte binevenită.
          Mai probabil un ZRPK/ZRAK cu o rachetă de putere mai mare și un focos bazat pe tijă cu un con exploziv direcțional.
          Și, după părerea mea, este necesar să se includă în calcul un tunar antiaerian cu MANPADS pentru a exclude o repetare a versiunii siriene, când „militarul” PANTSIR S-1, care și-a împușcat muniția, a fost distrus cu impunitate.
        2. -1
          2 decembrie 2021 22:37
          Probabil puterea de 30 mm nu este suficientă.

          Pentru a distruge o aeronavă, este suficientă o rachetă de croazieră, dar nu pentru un UAV?
          Nu este logic.
          1. +7
            2 decembrie 2021 23:02
            Citat: Popandos
            Pentru a distruge o aeronavă, este suficientă o rachetă de croazieră, dar nu pentru un UAV?
            Nu este logic.

            Mai mult decât logic. Există puține fragmente de 30 mm, iar o lovitură directă asupra Republicii Kârgâzești este rară, ca să nu mai vorbim de UAV-uri mult mai mici și de muniție care stă la loc.
            1. -1
              2 decembrie 2021 23:28
              Atunci de ce au fost instalate inițial pistoale de acest calibru pe astfel de tunuri autopropulsate? În ce ținte ar trebui să tragem?
              Elicoptere? Un calibru mai mare este, de asemenea, mai bun pentru ei.
              1. +2
                3 decembrie 2021 09:18
                Un elicopter capabil să reziste la loviturile unui tun de 30 mm încă nu s-a născut.
              2. +2
                3 decembrie 2021 21:39
                Citat: Popandos
                Elicoptere?

                Buna intrebare. Armele au fost moștenite de Pantsir din Tunguska. Și acolo sunt cu adevărat împotriva elicopterelor cu ATGM, deoarece Tunguska s-a concentrat pe escortarea vehiculelor blindate. Există o altă latură a problemei: rachetele au o zonă moartă prea mare. Pantsir-ul nu este acoperit de rachete la 1.5 km. Dar acum țintele sunt dăunătoare, la o altitudine extrem de scăzută și ascunzându-se în spatele denivelărilor se pot apropia. Armele sunt capabile să tragă prin zona apropiată, raza lor minimă de acțiune este de 200 de metri. Există speranță că noile rachete mici vor putea funcționa mai rău împotriva țintelor mici din zona apropiată, dar până acum nu le-am văzut caracteristicile detaliate de performanță.
              3. 0
                5 ianuarie 2022 17:47
                Se pare că pe teren, arabii aveau cereri.
            2. -5
              3 decembrie 2021 00:10
              „Și o lovitură directă împotriva Republicii Kârgâze este rară”. Aceasta este acum o problemă ușor de rezolvat, care necesită un complex de calcul care vizează computerul.
              1. 0
                5 ianuarie 2022 17:49
                Nu, există o răspândire fizică mare acolo și nu există nicio modalitate de a o elimina dacă filmați doar single-uri.
        3. +1
          5 decembrie 2021 11:49
          De ce să ne implicăm cu calibrul 35 mm, pe care nu l-am avut niciodată deloc, precum și cu cel de 45 mm, care era în flotă, dar cu foarte mult timp în urmă (mă refer la instalații antiaeriene pentru navele de luptă postbelice - au mai rămas desene?), dacă avem calibrul 57 mm dovedit gata făcut?
          1. 0
            9 decembrie 2021 00:59
            57 mm este prea mult în ceea ce privește dimensiunile pistolului și muniției și este mai scump.
            45 mm este exact ceea ce a comandat medicul.
            1. 0
              5 ianuarie 2022 17:51
              Haide, este oarecum îndoielnic că poate fi instalat împreună cu rachete obuze, reculul său este deja de 10 ori mai puternic cu siguranță.
            2. 0
              29 mai 2022 23:21
              În loc de одного Proiectilul de calibru 57 mm (greutate împușcat 4,2 kg) poate fi încărcat trei Proiectil de 45 mm (greutate împușcat 1,9 kg). Merită creșterea controversată a puterii proiectilului reducerea de trei ori a muniției? Evident nu.
              PS
              Și obuzele de 30 mm (greutatea loviturii 0,386 kg) puteau fi luate de 5 ori mai mult de 45 mm (și de aproape 11 ori mai mult de 57 mm). Dar aici trecerea la un calibru mai mare poate fi cel puțin justificată de imposibilitatea instalării unei siguranțe de la distanță la un calibru mic...
        4. +1
          6 decembrie 2021 16:00
          IMHO, atunci când apare o detonație programabilă și sistemul de control este clar, atunci va fi posibil să faceți cosplay Mileniul German.
          Între timp, nu există astfel de miracole, puteți încerca pur și simplu Centurionul american cumva „scratch-scratch”, pentru a juca rolul ultimei linii de apărare. Și aici IMHO cere o reducere a calibrului pentru a crește numărul de obuze. Desigur, trebuie instalate și SAM-urile; chiar și polonezii au adaptat SAM-urile la Shilka.
          Aceiași coreeni mai pun încă 30 de mm pe BIHO pentru rolul de tun antiaeran de apărare aeriană; nu se deranjează cu 35 mm. Desigur, integrarea sistemelor de apărare antirachetă în cele mai recente versiuni.
      2. 0
        5 ianuarie 2022 17:46
        Dar cine naiba știe despre electronice mai ieftine, care pot rezista la suprasolicitari uriașe, probabil că nu costă mult.
    3. 0
      2 decembrie 2021 22:50
      Exact. În toate videoclipurile din gama de drone, el nu folosește arme. Probabil că sunt pentru ceva ca un elicopter.
      1. +1
        3 decembrie 2021 10:13
        Citat din Lykases1
        Exact. În toate videoclipurile din gama de drone, el nu folosește arme. .

        Zilele trecute a apărut un nou videoclip pe „Military Acceptance” despre SM, unde drona a căzut fără probleme. Adevărat, la o rază foarte mică.
  2. +2
    2 decembrie 2021 19:01
    Pe lângă racheta ghidată antiaeriană existentă, a fost creată una nouă. Raza de tragere a noului sistem de apărare antirachetă a fost mărită de la 20 la 30 km, înălțimea de angajare a crescut de la 15 la 18 km Astfel, a fost creată o rachetă cu o rază de acțiune de 30 km și o rază de altitudine de până la 18 km... sau două rachete: 1. cu o rază de acțiune de 30 km și o „altitudine” de până la 18 km... și 2. cu o rază de acțiune de 40 km și o „altitudine” de până la 18 km. ..? solicita ceea ce
    1. 0
      2 decembrie 2021 19:08
      unul aparent. Doar că de-a lungul timpului i-au supraestimat efervescența pe distanțe lungi.
    2. +3
      2 decembrie 2021 20:41
      Acum vad ca comentariul meu a primit 3 minusuri... ceea ce provoaca confuzie care necesita clarificare... Comentariul meu, dupa parerea mea, este destul de inofensiv! Aceasta este doar o întrebare... o întrebare la care speram să primesc un răspuns! Dar în loc de răspunsuri există „contra” fără sens! Fără sens pentru că nu le văd niciun sens... nu au răspunsuri! „Minus jucători”, AU! Unde...ce sens au aceste "minusuri"?Sper ca nu debulilor au pus minusurile...sau ma insel?
  3. -8
    2 decembrie 2021 19:16
    Complexul nostru militar-industrial arde! Tehnologie eficientă și accesibilă! Totuși, „strângerea curelei” este uneori utilă pentru complexul militar-industrial al statului; eficiența dezvoltărilor crește rapid! Și, desigur, participarea periodică la baza de date ca publicitate.
  4. +5
    2 decembrie 2021 19:28
    „Pantsir-S1M” împotriva dronelor de atac
    . Este o CARACĂ atât în ​​Africa, cât și în Arctica, protecție împotriva a tot ceea ce zboară și bâzâie!
    Singura întrebare este „garnitura” dintre scaun și butonul de pornire!
  5. +2
    2 decembrie 2021 19:30
    „Pantsir-S1M” împotriva dronelor de atac
    Mi-a placut aceasta afirmatie:
  6. +1
    3 decembrie 2021 04:01
    Citat: Economisitor
    Pisica de foc, pistoalele, dacă muniția cu detonație programabilă a apărut în gama de focuri, vor fi foarte eficiente împotriva UAV-urilor mici și a dronelor kamikaze. Folosind artileria de tun, lovirea unor astfel de ținte este mult mai rapidă și mai ieftină decât utilizarea rachetelor.

    Așa este, dar industria de apărare a Federației Ruse, din păcate, nu poate stăpâni muniția programabilă de 30 mm. Pentru 57mm pare că există deja, cel puțin zvonurile despre el circulă de ceva vreme. Dacă ar exista astfel de muniție de 30 mm și în loc de 4 țevi ar fi de ajuns
  7. +3
    3 decembrie 2021 06:17
    Principala problemă cu Pantsir-S1M este că acestea sunt folosite individual, separat, dar ar trebui să fie într-un singur sistem de apărare aeriană, cu suprapunerea reciprocă a zonelor afectate.
  8. +3
    3 decembrie 2021 08:43
    Turcii au arătat imagini reale ale utilizării UAV-urilor Bayraktar în conflicte. Ei au arătat cum distrug diverse ținte - acum există o linie de clienți care se aliniază pentru aceste UAV-uri!
    Afișați imagini reale ale distrugerii a cel puțin unui UAV de către Pantsir - și, de asemenea, clienții nu vor avea sfârșit. Avem nevoie doar de povești reale, nu de reclame de la „Acceptare militară”!
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      3 decembrie 2021 09:48
      Cum? Montați camere pe rachete? sau lăsați UAV-ul să intre în raza vizuală?
      1. 0
        3 decembrie 2021 18:58
        Probabil așa. Cel puțin israelienii au atașat camere la rachete pentru a arăta distrugerea Pantsir-ului. Dacă există o dorință, va exista o cale. hi
        1. 0
          4 decembrie 2021 14:05
          Ghidurile TV nu sunt potrivite pentru rachete antiaeriene....
    3. +1
      3 decembrie 2021 20:23
      carcasa trebuie îmbunătățită. dar pentru a fi corect, în acest moment nimeni nu are o modalitate fiabilă de a învinge dronele sau dronele kamikaze. Întregul calcul pentru dezactivarea stației de control nu este clar cum.
      1. 0
        4 decembrie 2021 01:16
        - Există deja în Israel.
        1. 0
          4 decembrie 2021 06:06
          O aud pentru prima dată. spune-mi.
          1. +2
            4 decembrie 2021 11:43
            - „Cupola de fier”:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

            „Raza de fier”:
      2. 0
        4 decembrie 2021 13:52
        „Nu este clar” cum este distrus banalul KUNG? Ai rămas fără rachete aer-sol? Nursi, fontă?
  9. +3
    3 decembrie 2021 10:45
    Mă întreb de ce, în loc de două mitraliere de 30 mm (fiecare este de fapt un tun cu două țevi care trage kmk conform schemei ghast), se instalează una de 57 mm? Cel de 57 mm poate găzdui muniție ieftină cu detonație programabilă. O rază de acțiune de 7-9 km înălțime și 10 în rază de acțiune elimină nevoia de rachete mici.
    Sunt, desigur, un teoretician al fotoliilor de uz general, dar, din punctul meu de vedere, eficiența ar trebui să crească.
    1. sen
      +1
      3 decembrie 2021 11:05
      Atinge 7-9 km înălțime și 10 în rază de acțiune

      Calibru - 57 mm
      Numărul de portbagaj - 1
      Indicele unității de artilerie – C-60
      Greutatea proiectilului – 6,3 kg
      Viteza inițială a proiectilului - 1000 m / s
      Raza maximă de tragere la ținte antiaeriene – 6000 m
      Altitudinea maximă de tragere pentru ținte antiaeriene – 4000 m
      Viteza maximă țintă a aerului – 450 m/s
      Rata de tragere – 120 de cartușe/min
      Raza de detectare a țintei cu o vedere - 7000 m
      Limitele de funcționare a vederii pentru viteza țintă – 250 m/s
      Greutatea de luptă a armei este de 4,8 tone.
      Calcul – 8 persoane
      Lungimea butoiului - 4850 mm
      Numărul de carcase într-o casetă – 5 carcase
      1. +1
        3 decembrie 2021 11:15
        Să lămurim, pentru ce metodă de fotografiere este aceasta? Pentru o vizor optic, fotografiere semi-automată sau automată, la ce țintă și cu ce proiectil, sunt multe. Acesta sunt eu să-ți sugerez ușor de pe canapea că te înșeli.
        Balistica lui S-60 vă permite să aruncați un proiectil cu 10 km în sus și 12+ pe orizontală. Dacă nu aveți o siguranță programabilă. și chiar și împotriva unei ținte de mare viteză și manevră, atunci da, este greu să lovești peste 5-6 km. Și dacă trageți la un bayraktar convențional, atunci dintr-o casetă de 4-5 obuze cu o siguranță programabilă, cel puțin una va prinde atât la 7, cât și la 9 kilometri.
        1. sen
          +2
          3 decembrie 2021 11:31
          Acestea sunt date oficiale care sunt date peste tot. Poate continua să tragă, dar nu are rost din cauza împrăștierii obuzelor. AK enumeră și raza maximă de tragere, dar asta nu înseamnă că vor trage la această rază.
    2. +2
      3 decembrie 2021 12:28
      Și eu cred că da, că un pistol de 57 mm este mai eficient decât două de 30 mm. Dacă există și „detonație de la distanță” în obuze... bine hi
  10. sen
    -4
    3 decembrie 2021 11:01
    „Pantsir-S1M” împotriva dronelor de atac

    „Pantsir-S1M” nu va putea oferi protecție împotriva dronelor de atac direct în formațiunile de luptă. Dar dacă modificați BMPT în acest scop, echipându-l cu rachete Chrysanthemum, care sunt, de asemenea, capabile să doboare ținte aeriene.
    1. +4
      3 decembrie 2021 11:17
      Exact. De asemenea, atașați un lansator Iskander, un heliport și o turelă cu două țevi de la Coaliție la BMPT.
  11. +1
    3 decembrie 2021 14:36
    Pistolele de 30 mm din Pantsir sunt de puțin folos.
    Eficiența lor scăzută trebuie să fie tratată de shell-uri cu DP, dar o văd ca un cal. 30 mm nu va fi suficient sau va înlocui 1 pistol cu ​​57 mm singur cu DP.
  12. -1
    3 decembrie 2021 15:21
    - Faptul că are un sistem de apărare antirachetă comandă radio îndrumarea este „întuneric complet” (pentru cei care înțeleg). Acesta nu este un sistem de apărare aeriană - după standardele de astăzi, asta este o prostie pentru papuași...
    1. -1
      4 decembrie 2021 14:01
      Controlul radio comandă împotriva dronelor, care au probleme cu contramăsurile radio de la bord, este doar atât. Nu aveți nevoie de un GS scump pentru fiecare rachetă și, în plus, semnăturile dronei sunt slabe.
      1. +1
        4 decembrie 2021 14:02
        - Problema rachetelor cu astfel de ghidare este probabilitatea distrugerii. Este „sub soclu”... Sistemul de apărare antirachetă trece pur și simplu de țintă la o distanță la care nici siguranța nu este declanșată și nici nu se formează un nor normal de elemente dăunătoare...
        1. 0
          7 decembrie 2021 20:02
          Tora-2M are o rată de lovituri de aproximativ 99% cu o rachetă. Ghidarea de comandă radio este optimă pentru complexele cu o rază de acțiune de până la 20 km, în cazul în care este posibil să se sacrifice dezvăluirea poziției complexului. Pentru munca sub acoperire, puteți folosi zborul într-un fascicul laser, dar acolo racheta zboară pe o traiectorie mult mai puțin optimă, iar capacitățile complexului în ceea ce privește viteza țintei interceptate scad brusc.
          Ei bine, cum ai de gând să ajungi undeva acolo cu un căutător - aceasta este o întrebare bună.
          1. 0
            8 decembrie 2021 14:03
            Tora-2M are o rată de lovituri de aproximativ 99% cu o rachetă.

            - Acesta este un basm - și unul extrem de prost.
            Ghidarea comandă radio este optimă pentru sistemele cu o rază de acțiune de până la 20 km

            - Desigur nu. Vezi SAM "Iron Dome", "SPYDER". Îndrumare de comandă radio - din primitivitate, din sărăcie și din înapoierea tehnologică. A vorbi despre avantajele sale până când ținta este lovită este pur și simplu o prostie de propagandă.
            în cazul în care este posibil să se sacrifice dezvăluirea poziţiei complexului

            - „Bayraktars” nu i-a păsat de această radiație. Acolo, căutarea țintei se făcea prin optică (folosind canalul IR) iar bombele erau ghidate electro-optic.
            . Pentru munca sub acoperire, puteți folosi zborul într-un fascicul laser, dar acolo racheta zboară de-a lungul unei traiectorii mult mai puțin optime

            - Și aceasta este o prostie: „Bayraktars își lovesc ținta de la altitudini de 5-6 km și o rază de acțiune de până la 8 km. Energia lui Thor chiar nu este suficientă pentru 8 km?! râs lol Interval de deteriorare până la 12 km, interval de altitudine până la 10 km.
            iar capacitățile complexului în ceea ce privește viteza țintei interceptate scad brusc.

            - Trebuie să folosim capete de orientare, atunci viteza țintei nu va fi un obstacol.
            Ei bine, cum ai de gând să ajungi undeva acolo cu un căutător - aceasta este o întrebare bună.

            - Doar cu căutătorul și lovit...
            1. 0
              8 decembrie 2021 15:48
              Sistemul de apărare aeriană Iron Dome nu este, din întâmplare, un sistem care poate doborî doar rachete de tip Grad care zboară pe o traiectorie balistică constantă la o viteză puțin mai mare decât Mach și nu a fost niciodată folosit împotriva unor ținte mai mult sau mai puțin reale? Cel puțin împotriva unei ținte standard bazate pe rachete Wasp?
              Sau este vreun alt Dom de Fier care a doborât ținte de manevră de mare viteză?
              Dacă ai gândi cu ceva ca capul tău, și nu cu o altă parte a corpului tău, ai ști că armele au un astfel de cost. Un sistem eficient de distrugere, cum ar fi racheta AMRAAM, costă mai mult de un milion de dolari. Când Israelul și-a folosit aproape toate rachetele Iron Dome, a cerut SUA un MILIARD de dolari pentru a reumple stocul, ceea ce este un indiciu blând că nici rachetele Iron Dome nu sunt ieftine. Vă propuneți să doborâți ce cu rachete de aur? Alte mijloace de distrugere a aviației? Acest lucru poate fi sugerat doar de o persoană cu mintea îngustă. Armele scumpe trebuie doborâte cu altele mai ieftine. Aceasta înseamnă că dacă F-35 lansează o rachetă ghidată de televiziune de la 100 km, atunci trebuie doborâtă cu o rachetă mult mai ieftină. Acesta este motivul pentru care sunt necesare rachete ghidate de comandă radio.
              Aceasta se referă la rachete cu un bun căutător de radar activ. Dacă utilizați un căutător ieftin, atunci o astfel de rachetă nu va lovi cu adevărat nimic. Dacă utilizați un căutător în infraroșu, atunci o astfel de rachetă va fi inutilă împotriva unui număr mare de ținte, cum ar fi drone sau bombe de planare.

              - Acesta este un basm - și unul extrem de prost.
              - se confirmă prin teste. Iar cuvintele tale nu sunt confirmate de nimic.

              - „Bayraktars” nu i-a păsat de această radiație. Acolo, căutarea țintei se făcea prin optică (folosind canalul IR) iar bombele erau ghidate electro-optic.

              Oh, ce înfricoșător. Realitatea este puțin diferită. Dacă ceva emite în raza radio, atunci ținta este găsită foarte repede în direcție și locația devine cunoscută. În domeniul IR, țintele ușor de camuflat nu pot găsi direcția.

              - Și aceasta este o prostie: "Bayraktars își lovesc ținta de la altitudini de 5-6 km și o rază de acțiune de până la 8 km. Energia Thor chiar nu este suficientă pentru 8 km?! râzând lol Interval de daune până la 12 km, altitudine raza de actiune pana la 10 km.

              Pur și simplu nu ai suficient creier pentru a înțelege sensul a ceea ce s-a spus

              - Trebuie să folosim capete de orientare, atunci viteza țintei nu va fi un obstacol.

              Din nou, nu înțelegem ce este metoda de indicare în trei puncte și de ce este proastă.
        2. 0
          9 decembrie 2021 22:52
          Citat din exterior
          - Problema rachetelor cu astfel de ghidare este probabilitatea distrugerii. Este „sub soclu”... Sistemul de apărare antirachetă trece pur și simplu de țintă la o distanță la care nici siguranța nu este declanșată și nici nu se formează un nor normal de elemente dăunătoare...

          De unde ai prostiile astea? Radarele de ghidare ale lui Thor și Pantsir oferă o precizie de ghidare a rachetelor pe o rază de 4-5 km, nu mai rea (și pentru Sosny - la 10 km) decât auto-ghidarea rachetelor. La o rază de până la 8-10 km, precizia este suficientă pentru a atinge orice țintă, practic fără nicio reducere a probabilității de înfrângere. Mai departe - acolo, da, cu o creștere a razei de acțiune de peste 10 km, pentru a menține probabilitatea de distrugere, este necesară o creștere a dimensiunilor geometrice ale țintei. Deci acesta este un complex cu rază scurtă.
    2. 0
      9 decembrie 2021 22:40
      Citat din exterior
      - Faptul că are un sistem de apărare antirachetă comandă radio îndrumarea este „întuneric complet” (pentru cei care înțeleg). Acesta nu este un sistem de apărare aeriană - după standardele de astăzi, asta este o prostie pentru papuași...

      Ce nonsens?! Acesta este un sistem de rachete de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune capabil să opereze împotriva mai multor ținte și în mișcare. Totul este montat pe un singur șasiu: SOC, SSCR, EES, SAM, tunuri. Există, de asemenea, un sistem de apărare aeriană Tor în aceeași clasă. Asta e tot.
      1. 0
        1 ianuarie 2022 23:39
        Aceasta este frumusețea Shell: în această dimensiune, este și mobil cu astfel de capacități, este unic
  13. +1
    3 decembrie 2021 22:57
    Poate cineva va spune că găsesc greșeli în lucrurile mărunte, dar m-am săturat să văd cum este distorsionată limba rusă. Vorbim despre această frază în articol - "sistem de apărare antirachetă ușor de dimensiuni reduse cu putere redusă„. Deci, conform regulilor actuale ale limbii ruse, cuvântul „puternic” înseamnă „mare putere, influență, putere” și este aplicat unor expresii precum „conducător puternic”, „oligarh puternic”, etc. Pentru sistemele tehnice există un bine-cunoscut termenul „putere”, care poartă un sens fizic specific. Prin urmare, a scrie „un motor puternic”, „o rachetă puternică” înseamnă a denatura limba rusă și a induce în eroare cititorii. S-ar putea să nu scriu despre asta , dar pe site dau constant peste această utilizare ridicolă a cuvântului „putere”. Uităm oare limba rusă?
    1. -1
      4 decembrie 2021 01:18
      Uităm de limba rusă?

      - E nasol când „Nu știi și vei uita!” râs lol
  14. -2
    4 decembrie 2021 12:47
    Întoarceți tunurile sovietice din anii 40 și 50 și obuzele pentru ele, au tras în cer 20 km
  15. 0
    6 decembrie 2021 10:03
    SHORAD arată mai bine.
    Pentru că este universal. De asemenea, poate elimina vehicule blindate, elicoptere și UAV.
    Și Pantsir este doar pentru ținte aeriene.
  16. 0
    8 decembrie 2021 16:36
    Citat: Grohuf
    Sistemul de apărare aeriană Iron Dome nu este, din întâmplare, un sistem care poate doborî doar rachete de tip Grad care zboară pe o traiectorie balistică constantă la o viteză puțin mai mare decât Mach și nu a fost niciodată folosit împotriva unor ținte mai mult sau mai puțin reale? Cel puțin împotriva unei ținte standard bazate pe rachete Wasp?
    Sau este vreun alt Dom de Fier care a doborât ținte de manevră de mare viteză?

    - Învață materialul, pionier.
    Dacă ai gândi cu ceva ca capul tău, și nu cu o altă parte a corpului tău, ai ști că armele au un astfel de cost.

    - Cool, cool economist! râs
    Un sistem eficient de distrugere, cum ar fi racheta AMRAAM, costă mai mult de un milion de dolari.

    - Într-adevăr, unitatea a costat USD1,090,000 (AIM-120D FY 2019). Dar probabilitatea poligonului său de înfrângere este de 0.97. Și cea mai mare imunitate la zgomot a ARGSN din lume. Costul unui luptător inamic este de cel puțin 30 de ori mai mare. Sau chiar la 50-80. Deci, are sens să se producă astfel de rachete?! Sau ar trebui să continuăm să transportăm R-27, unde Pp = 0.68 și orice stație de război electronic își transformă Pp la ZERO? Dar sunt ieftine!
    Când Israelul și-a consumat aproape toată aprovizionarea cu rachete pentru domurile sale de fier, a cerut SUA un MILIARD de dolari pentru a-și reumple aprovizionarea.

    - Pentru că rachetele inamice de orice tip ucid OAMENI.
    care sugerează ușor că nici rachetele către Domul de Fier nu sunt ieftine.

    - O rachetă Tamir costă 30-40 de mii de dolari. După criteriu eficienta/costul nu au analogi în lume, vorbind în limba rusă de propagandă.
    Vă propuneți să doborâți ce cu rachete de aur? Alte mijloace de distrugere a aviației? Acest lucru poate fi sugerat doar de o persoană cu mintea îngustă.

    - O, evreii ăștia proști, în comparație cu rușii străluciți! lol
    Armele scumpe trebuie doborâte cu altele mai ieftine.

    - Kanesna-kanesna! Și Hamas Katyushas, ​​​​făcute din resturi de conducte de apă, trebuie doborâte cu o praștie, și nu cu rachete Tamir la 40 de mii de dolari bucata!
    Aceasta înseamnă că dacă F-35 lansează o rachetă ghidată de televiziune de la 100 km, atunci trebuie doborâtă cu o rachetă mult mai ieftină. Acesta este motivul pentru care sunt necesare rachete ghidate de comandă radio.

    - Singura întrebare este despre „doborarea rachetelor israeliene și a bombelor siriene (rusești) de apărare aeriană” - asta este 98% prostii. Tot Israelul râde de aceste povești, uitându-se la imagini cu țintele lovite ÎNAINTE de lovitură și DUPĂ grevă. Vă recomand să vă alăturați acestui spectacol fascinant - este o modalitate excelentă de a vă curăța mintea de dezordinea zombie.
    Aceasta se referă la rachete cu un bun căutător de radar activ. Dacă utilizați un căutător ieftin, atunci o astfel de rachetă nu va lovi cu adevărat nimic.

    - Nimic nu dărâmă sistemele doar cu ghidare de comandă. Copiii știu asta.
    Dacă utilizați un căutător în infraroșu, atunci o astfel de rachetă va fi inutilă împotriva unui număr mare de ținte, cum ar fi drone sau bombe de planare.

    - Israelul a trecut de mult de la IR-GOS la căutători de termoviziune, - operează în două game - optice și IR (rachete Python-5 și STUNNER). Doboară atât bombele, cât și UAV-urile.
    - Acesta este un basm - și unul extrem de prost.

    - se confirmă prin teste. Iar cuvintele tale nu sunt confirmate de nimic.

    - Nu spune povești, evaluarea sistemelor de apărare aeriană din lume este cunoscută și acele sisteme de apărare aeriană care folosesc numai ghidare de comandă - ratingul lor este sub alin. Ghidarea comenzii este excelentă pe o parte semnificativă a traiectoriei, dar la final - doar căutătorul! De preferință, unul combinat, cum ar fi „Stunner” („Slingurile lui David”) sau un ARGSN cu rază milimetrică (sistemul de rachete „Derby” al sistemului de apărare aeriană „Spider” și sistemul de rachete „Tamir” ZhK) sau un sistem termic. cautător de imagini - sistemul de rachete „Python-5” al sistemului de apărare antiaeriană Spider
    - „Bayraktars” nu i-a păsat de această radiație. Acolo, căutarea țintei se făcea prin optică (folosind canalul IR) iar bombele erau ghidate electro-optic.

    Oh, ce înfricoșător. Realitatea este puțin diferită.

    - Pentru a unsprezecea oară, arată această realitate teribilă (pentru apărarea antiaeriană rusă)?

    Dacă ceva emite în raza radio, atunci ținta este găsită foarte repede în direcție și locația devine cunoscută. În domeniul IR, țintele ușor de camuflat nu pot găsi direcția.

    - Vezi videoclipul - TOATE aceste ținte au fost găsite și distruse fără a folosi arme RTR!
    - Și aceasta este o prostie: "Bayraktars își lovesc ținta de la altitudini de 5-6 km și o rază de acțiune de până la 8 km. Energia Thor chiar nu este suficientă pentru 8 km?! râzând lol Interval de daune până la 12 km, altitudine raza de actiune pana la 10 km.

    Pur și simplu nu ai suficient creier pentru a înțelege sensul a ceea ce s-a spus

    - Am izbucnit în râs, mirean! râs lol
    - Trebuie să folosim capete de orientare, atunci viteza țintei nu va fi un obstacol.

    Din nou, nu înțelegem ce este metoda de indicare în trei puncte și de ce este proastă.

    - Urmăriți videoclipul - până la iluminarea completă! De ce Bayraktars a umplut echipament rusesc în valoare de un miliard și jumătate de dolari (de toate gradele și dungile), de ce a pierdut Armenia războiul în fața Azerbaidjanului, de ce este acesta un model al unui viitor război între armata rusă și armata NATO.
    1. 0
      9 decembrie 2021 23:19
      Citat din exterior
      Citat: Grohuf
      Sistemul de apărare aeriană Iron Dome nu este, din întâmplare, un sistem care poate doborî doar rachete de tip Grad care zboară pe o traiectorie balistică constantă la o viteză puțin mai mare decât Mach și nu a fost niciodată folosit împotriva unor ținte mai mult sau mai puțin reale? Cel puțin împotriva unei ținte standard bazate pe rachete Wasp?
      Sau este vreun alt Dom de Fier care a doborât ținte de manevră de mare viteză?

      - Învață materialul, pionier.
      Dacă ai gândi cu ceva ca capul tău, și nu cu o altă parte a corpului tău, ai ști că armele au un astfel de cost.

      - Cool, cool economist! râs
      Un sistem eficient de distrugere, cum ar fi racheta AMRAAM, costă mai mult de un milion de dolari.

      - Într-adevăr, unitatea a costat USD1,090,000 (AIM-120D FY 2019). Dar probabilitatea poligonului său de înfrângere este de 0.97. Și cea mai mare imunitate la zgomot a ARGSN din lume. Costul unui luptător inamic este de cel puțin 30 de ori mai mare. Sau chiar la 50-80. Deci, are sens să se producă astfel de rachete?! Sau ar trebui să continuăm să transportăm R-27, unde Pp = 0.68 și orice stație de război electronic își transformă Pp la ZERO? Dar sunt ieftine!
      Când Israelul și-a consumat aproape toată aprovizionarea cu rachete pentru domurile sale de fier, a cerut SUA un MILIARD de dolari pentru a-și reumple aprovizionarea.

      - Pentru că rachetele inamice de orice tip ucid OAMENI.
      care sugerează ușor că nici rachetele către Domul de Fier nu sunt ieftine.

      - O rachetă Tamir costă 30-40 de mii de dolari. După criteriu eficienta/costul nu au analogi în lume, vorbind în limba rusă de propagandă.
      Vă propuneți să doborâți ce cu rachete de aur? Alte mijloace de distrugere a aviației? Acest lucru poate fi sugerat doar de o persoană cu mintea îngustă.

      - O, evreii ăștia proști, în comparație cu rușii străluciți! lol
      Armele scumpe trebuie doborâte cu altele mai ieftine.

      - Kanesna-kanesna! Și Hamas Katyushas, ​​​​făcute din resturi de conducte de apă, trebuie doborâte cu o praștie, și nu cu rachete Tamir la 40 de mii de dolari bucata!
      Aceasta înseamnă că dacă F-35 lansează o rachetă ghidată de televiziune de la 100 km, atunci trebuie doborâtă cu o rachetă mult mai ieftină. Acesta este motivul pentru care sunt necesare rachete ghidate de comandă radio.

      - Singura întrebare este despre „doborarea rachetelor israeliene și a bombelor siriene (rusești) de apărare aeriană” - asta este 98% prostii. Tot Israelul râde de aceste povești, uitându-se la imagini cu țintele lovite ÎNAINTE de lovitură și DUPĂ grevă. Vă recomand să vă alăturați acestui spectacol fascinant - este o modalitate excelentă de a vă curăța mintea de dezordinea zombie.
      Aceasta se referă la rachete cu un bun căutător de radar activ. Dacă utilizați un căutător ieftin, atunci o astfel de rachetă nu va lovi cu adevărat nimic.

      - Nimic nu dărâmă sistemele doar cu ghidare de comandă. Copiii știu asta.
      Dacă utilizați un căutător în infraroșu, atunci o astfel de rachetă va fi inutilă împotriva unui număr mare de ținte, cum ar fi drone sau bombe de planare.

      - Israelul a trecut de mult de la IR-GOS la căutători de termoviziune, - operează în două game - optice și IR (rachete Python-5 și STUNNER). Doboară atât bombele, cât și UAV-urile.
      - Acesta este un basm - și unul extrem de prost.

      - se confirmă prin teste. Iar cuvintele tale nu sunt confirmate de nimic.

      - Nu spune povești, evaluarea sistemelor de apărare aeriană din lume este cunoscută și acele sisteme de apărare aeriană care folosesc numai ghidare de comandă - ratingul lor este sub alin. Ghidarea comenzii este excelentă pe o parte semnificativă a traiectoriei, dar la final - doar căutătorul! De preferință, unul combinat, cum ar fi „Stunner” („Slingurile lui David”) sau un ARGSN cu rază milimetrică (sistemul de rachete „Derby” al sistemului de apărare aeriană „Spider” și sistemul de rachete „Tamir” ZhK) sau un sistem termic. cautător de imagini - sistemul de rachete „Python-5” al sistemului de apărare antiaeriană Spider
      - „Bayraktars” nu i-a păsat de această radiație. Acolo, căutarea țintei se făcea prin optică (folosind canalul IR) iar bombele erau ghidate electro-optic.

      Oh, ce înfricoșător. Realitatea este puțin diferită.

      - Pentru a unsprezecea oară, arată această realitate teribilă (pentru apărarea antiaeriană rusă)?

      Dacă ceva emite în raza radio, atunci ținta este găsită foarte repede în direcție și locația devine cunoscută. În domeniul IR, țintele ușor de camuflat nu pot găsi direcția.

      - Vezi videoclipul - TOATE aceste ținte au fost găsite și distruse fără a folosi arme RTR!
      - Și aceasta este o prostie: "Bayraktars își lovesc ținta de la altitudini de 5-6 km și o rază de acțiune de până la 8 km. Energia Thor chiar nu este suficientă pentru 8 km?! râzând lol Interval de daune până la 12 km, altitudine raza de actiune pana la 10 km.

      Pur și simplu nu ai suficient creier pentru a înțelege sensul a ceea ce s-a spus

      - Am izbucnit în râs, mirean! râs lol
      - Trebuie să folosim capete de orientare, atunci viteza țintei nu va fi un obstacol.

      Din nou, nu înțelegem ce este metoda de indicare în trei puncte și de ce este proastă.

      - Urmăriți videoclipul - până la iluminarea completă! De ce Bayraktars a umplut echipament rusesc în valoare de un miliard și jumătate de dolari (de toate gradele și dungile), de ce a pierdut Armenia războiul în fața Azerbaidjanului, de ce este acesta un model al unui viitor război între armata rusă și armata NATO.

      În afară, ai un amestec de rachete diferite, sisteme de apărare aeriană... Tu vei decide despre ce vorbești. Dacă vorbiți despre Dome și David’s Sling, atunci acestea corespund S-350, în care sunt amândouă. Și dacă vorbim despre Shell, atunci nici Domul, nici praștia lui David nu au nimic de-a face cu asta.
      Apropo, Stunner are doi senzori țintă - „optic” (în intervale diferite) și radar. Deoarece focosul sistemului de apărare antirachetă este mic, pentru a distruge racheta balistică, este necesară o precizie mare de ghidare, pentru care trebuie să cunoașteți coordonatele unghiulare și liniare ale țintei și derivatele acestora (și, dacă este posibil, estimați și a doua derivată a coordonatei liniare) - viteza unghiulară a liniei de vedere a țintei și unghiul de viziune a țintei (unghi - nu este critic), viteza radială a țintei și distanța față de țintă. De obicei, în astfel de sisteme de apărare antirachetă se descurcă cu un singur senzor țintă - ARGSN. Dar, pentru clasa de sisteme de apărare antirachetă luată în considerare (focoș slab), ARGSN necesită o suprasarcină mare disponibilă și un timp scurt de reacție al sistemului de apărare antirachetă pentru a selecta rata finală. Dar designul Stunner la altitudini mari nu oferă acest lucru. Comparați designul Stunner-ului cu analogi dimensionali de greutate cu scopuri similare, diferența fundamentală este imediat vizibilă. Prin urmare, Stunner trebuie să compenseze acest lucru prin creșterea preciziei, în primul rând, a senzorului unghiular al țintei, care se realizează prin instalarea unui senzor „optic”, care este mult mai precis în unghiuri decât senzorul radar. Dar senzorul „optic” măsoară doar coordonatele unghiulare; nu poate măsura coordonatele liniare. Prin urmare, a fost instalat și un senzor radar pentru a măsura coordonatele liniare ale țintei și derivatele acestora.
  17. +1
    8 decembrie 2021 17:29
    - Iată, de exemplu, noul sistem englez de apărare aeriană:
    https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
    Este destul de firesc ca acolo:
    Căutare activ RF, ceea ce înseamnă că nu este nevoie de radare de control/iluminare complexe și costisitoare.
    Coordonator radar activ, ceea ce înseamnă că nu este nevoie de radare complexe și costisitoare pentru controlul incendiului/iluminarea țintei.
    1. 0
      9 decembrie 2021 23:28
      Citat din exterior
      - Iată, de exemplu, noul sistem englez de apărare aeriană:
      https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
      Este destul de firesc ca acolo:
      Căutare activ RF, ceea ce înseamnă că nu este nevoie de radare de control/iluminare complexe și costisitoare.
      Coordonator radar activ, ceea ce înseamnă că nu este nevoie de radare complexe și costisitoare pentru controlul incendiului/iluminarea țintei.

      PAR-urile de aici sunt relativ simple și ieftine. Dar britanicii, ca și francezii, nu au creat niciodată o serie în faze pentru a ghida mai multe rachete către mai multe ținte pentru Rapier, Roland, Krotal. Nu au tehnologii în intervalul necesar. Prin urmare, britanicii au ales o opțiune din tehnologiile existente dovedite. Compoziția acestui sistem englez de apărare aeriană corespunde cu S-350. Dar în ceea ce privește capacitățile, britanicii sunt foarte departe de S-350.
      1. 0
        10 decembrie 2021 08:57
        Dar în ceea ce privește capacitățile, britanicii sunt foarte departe de S-350.

        - Așa vi se pare - din cauza unei neînțelegeri. Deși compararea sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune și a sistemelor de apărare aeriană cu rază medie este o glumă! râs lol Apoi comparați S-350 cu cel mai recent model Patriot de la americani sau cu sistemul de apărare aeriană „David’s Sling” (“STUNNER”) din Israel:
        https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling
        C-350 nici măcar nu era aproape de acest sistem de apărare aeriană... lol Acestea sunt epoci tehnologice diferite...
  18. +1
    9 decembrie 2021 01:29
    Citat din: drags33
    Poate cineva va spune că găsesc greșeli în lucrurile mărunte, dar m-am săturat să văd cum este distorsionată limba rusă. Vorbim despre această frază în articol - "sistem de apărare antirachetă ușor de dimensiuni reduse cu putere redusă„. Deci, conform regulilor actuale ale limbii ruse, cuvântul „puternic” înseamnă „mare putere, influență, putere” și este aplicat unor expresii precum „conducător puternic”, „oligarh puternic”, etc. Pentru sistemele tehnice există un bine-cunoscut termenul „putere”, care poartă un sens fizic specific. Prin urmare, a scrie „un motor puternic”, „o rachetă puternică” înseamnă a denatura limba rusă și a induce în eroare cititorii. S-ar putea să nu scriu despre asta , dar pe site dau constant peste această utilizare ridicolă a cuvântului „putere”. Uităm oare limba rusă?


    Puterea muniției este un termen destul de oficial în afacerile militare. Doar în cazul în care.
  19. 0
    9 decembrie 2021 23:18
    Citat: Cometa
    Citat din exterior
    - Problema rachetelor cu astfel de ghidare este probabilitatea distrugerii. Este „sub soclu”... Sistemul de apărare antirachetă trece pur și simplu de țintă la o distanță la care nici siguranța nu este declanșată și nici nu se formează un nor normal de elemente dăunătoare...

    De unde ai prostiile astea? Radarele de ghidare ale lui Thor și Pantsir oferă o precizie de ghidare a rachetelor pe o rază de 4-5 km, nu mai rea (și pentru Sosny - la 10 km) decât auto-ghidarea rachetelor.

    - Cine ți-a spus despre „nu mai rău”?!
    La o rază de până la 8-10 km, precizia este suficientă pentru a atinge orice țintă, practic fără nicio reducere a probabilității de înfrângere.

    - Repet: asta e o prostie. Terry.
    Mai departe - acolo, da, cu o creștere a razei de acțiune de peste 10 km, pentru a menține probabilitatea de distrugere, este necesară o creștere a dimensiunilor geometrice ale țintei. Deci acesta este un complex cu rază scurtă.

    - Încă o dată: îndrumarea de comandă este rezultatul sărăciei, al decalajului tehnologic și al faptului că, în realitate, sistemele rusești de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune nu au luptat niciodată nicăieri înainte de Karabakh. Războiul din Nagorno-Karabah a demonstrat eșecul complet al principiilor controlului apărării antirachetă pe care au fost concepute în urmă cu jumătate de secol. Acest lucru nu mai funcționează pe câmpul de luptă modern..
    Și a vorbi despre acuratețe „nu mai rău” cu îndrumarea comenzilor radio este pur și simplu o prostie ignorantă. În Israel nu există sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de utilizare numai acest principiu antediluvian de îndrumare. În etapa finală a traiectoriei, este obligatorie fie ghidarea termică, fie un căutător radar activ.
    1. 0
      9 decembrie 2021 23:54
      Citat din exterior
      Citat: Cometa
      Citat din exterior
      - Problema rachetelor cu astfel de ghidare este probabilitatea distrugerii. Este „sub soclu”... Sistemul de apărare antirachetă trece pur și simplu de țintă la o distanță la care nici siguranța nu este declanșată și nici nu se formează un nor normal de elemente dăunătoare...

      De unde ai prostiile astea? Radarele de ghidare ale lui Thor și Pantsir oferă o precizie de ghidare a rachetelor pe o rază de 4-5 km, nu mai rea (și pentru Sosny - la 10 km) decât auto-ghidarea rachetelor.

      - Cine ți-a spus despre „nu mai rău”?!
      La o rază de până la 8-10 km, precizia este suficientă pentru a atinge orice țintă, practic fără nicio reducere a probabilității de înfrângere.

      - Repet: asta e o prostie. Terry.
      Mai departe - acolo, da, cu o creștere a razei de acțiune de peste 10 km, pentru a menține probabilitatea de distrugere, este necesară o creștere a dimensiunilor geometrice ale țintei. Deci acesta este un complex cu rază scurtă.

      - Încă o dată: îndrumarea de comandă este rezultatul sărăciei, al decalajului tehnologic și al faptului că, în realitate, sistemele rusești de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune nu au luptat niciodată nicăieri înainte de Karabakh. Războiul din Nagorno-Karabah a demonstrat eșecul complet al principiilor controlului apărării antirachetă pe care au fost concepute în urmă cu jumătate de secol. Acest lucru nu mai funcționează pe câmpul de luptă modern..
      Și a vorbi despre acuratețe „nu mai rău” cu îndrumarea comenzilor radio este pur și simplu o prostie ignorantă. În Israel nu există sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de utilizare numai acest principiu antediluvian de îndrumare. În etapa finală a traiectoriei, este obligatorie fie ghidarea termică, fie un căutător radar activ.

      1. Outsider, ei bine, ce fel de grădiniță despre „cine ți-a spus”? Precizia SSCR a Shell este disponibilă pe Internet; totul poate fi calculat și verificat. S1M are o precizie mai mare. Potrivit Sosna - rezultate de calcul cunoscute confirmate de teste.
      2. În Karabakh au existat doar Tore, la care soldații armeni de apărare aeriană nu au plângeri, cu excepția cantității lor în Armenia.
      4. Ghidarea în echipă a mai multor rachete la mai multe ținte necesită prezența unor rețele în faze ale intervalelor adecvate. Tehnologiile lor au fost dezvoltate în URSS/Rusia și SUA. Gata, nu sunt altundeva, cu excepția exemplarului chinezesc pentru Thor. Și ARGSN este utilizat pe alte sisteme de apărare aeriană care nu sunt combinate pe un singur vehicul. Și nici în Israel și nici în altă parte nu există sisteme de apărare aeriană pe un singur vehicul capabil să lovească ținte aeriene în mișcare la astfel de distanțe.
      5. Când atacă o țintă la altitudine joasă sau o țintă cu rază lungă de altitudine medie, sistemul de apărare antirachetă atacă de sus. Adică, ținta este pe fundalul pământului. Cum, în acest caz, ARGSN evidențiază ținta pe fundalul solului?
  20. 0
    10 decembrie 2021 00:19
    https://www.army-technology.com/features/sky-sabre-inside-uks-missile-defence-system/
    ...Racheta are, de asemenea, o serie de alte caracteristici impresionante, inclusiv activ căutător de radar cu capabilități excelente de bruiaj, permițându-vă să interceptați cu succes chiar și amenințări atât de complexe, cum ar fi rachetele de croazieră și munițiile ghidate, în toate condițiile meteorologice...

    MIC4AD: management de luptă, control, comunicații, computere și informații
    Sistemul Modular Integrat de Apărare Aeriană și Rachetă C4I (MIC4AD) al lui Raphael a fost selectat pentru a furniza elementul Sky Sabre Battle Management, Command, Communications, Computers and Intelligence (BMC4I) și pentru a lega Girafele de lansatoarele Land Ceptor. Dezvoltat pentru Rafael Advanced Defense Systems de compania Mprest, deținută în proporție de 50% a lui Rafael, este aceeași tehnologie folosită în scutul de apărare antirachetă Iron Dome de succes al Israelului.
    ........................
    Sky Sabre este o rudă cu LCD... râs lol
  21. 0
    10 decembrie 2021 08:49
    Citat: Cometa

    1. Outsider, ei bine, ce fel de grădiniță despre „cine ți-a spus”? Precizia SSCR a Shell este disponibilă pe Internet; totul poate fi calculat și verificat. S1M are o precizie mai mare. Potrivit Sosna - rezultate de calcul cunoscute confirmate de teste.
    2. În Karabakh au existat doar Tore, la care soldații armeni de apărare aeriană nu au plângeri, cu excepția cantității lor în Armenia.

    - Dacă „fără plângeri” - cum explicați acest lucru? Iată SUTE de ținte atinse, inclusiv Tors și S-300, iată RĂZBOIUL CÂȘTIG:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    Și te încăpățânezi să spui: „Există acuratețe pe internet, totul poate fi verificat”. Dar în viață, într-un război adevărat, nu există nimic.
    4. Ghidarea în echipă a mai multor rachete la mai multe ținte necesită prezența unor rețele în faze ale intervalelor adecvate. Tehnologiile lor au fost dezvoltate în URSS/Rusia și SUA. Gata, nu sunt altundeva, cu excepția exemplarului chinezesc pentru Thor.

    - În Israel există o mulțime de radare cu AFAR, de toate tipurile și dungi. Cele mai populare pentru sistemele de apărare aeriană:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
    Și ARGSN este utilizat pe alte sisteme de apărare aeriană care nu sunt asamblate pe un singur vehicul. Și nici în Israel și nici în altă parte nu există sisteme de apărare aeriană pe un singur vehicul capabil să lovească ținte aeriene în mișcare la astfel de distanțe.

    - Există și mașini, aici li se trimite americanilor o versiune mobilă a Iron Dome, sub formă de „ajutor umanitar”:

    5. Când atacă o țintă la altitudine joasă sau o țintă cu rază lungă de altitudine medie, sistemul de apărare antirachetă atacă de sus. Adică, ținta este pe fundalul pământului. Cum, în acest caz, ARGSN evidențiază ținta pe fundalul solului?

    - O întrebare amuzantă: în același mod în care țintele sunt identificate pe fundalul solului de către radarul unei aeronave - prin selecția Doppler. Dar pentru a plasa un astfel de ARGSN în miniatură în nasul unei rachete cu un diametru de 16-18 centimetri, este necesar un nivel foarte înalt de tehnologie. Ele există în Occident și în Israel.
    Iată „ultimul scârțâit”, sistemul englez de apărare aeriană:
    https://bmpd.livejournal.com/4444133.html
    1. 0
      11 decembrie 2021 15:05
      La început, militarii au concentrat rachete, tunuri, radar, control într-o singură mașină mare, apoi s-au întrebat cum ar fi cu un atac simultan cu rachete (multe mai multe) plus drone, fără opțiuni, ținta este prea gustoasă , un ciot de cenușă, ceea ce inamicul nu va precupeți efort și resurse pentru a-l suprima. Există o singură cale de ieșire - să o dezasamblați - să o desprindeți - să dispersați complexul în componentele sale, astfel încât la locul sarcinii sale de luptă să nu existe o singură țintă (un coș mare cu ouă de aur bine împachetate), dar mai multe mici, de exemplu, două containere mici cu rachete, două platforme mici cu pistoale , și așa mai departe, atunci va fi imposibil să dezactivați complet complexul cu o singură rachetă. și chiar dacă inamicul știe coordonatele complexului, acest lucru nu îl va ajuta prea mult
      1. 0
        11 decembrie 2021 15:50
        - Totul este mult mai simplu și mai prozaic: pentru ca „Bayratar” să se transforme în zero peste câmpul de luptă, sistemul de apărare aeriană care acoperă o anumită zonă a teritoriului este obligat să detecteze acest „Bayratar” la distanță mult o gamă mai mare pentru ca el să-și folosească bombele pe obiecte acoperite, de ex. > 15 km:
        https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
        Iar racheta acestui sistem de apărare aeriană ar trebui să poată ținti și lovi Bayraktar la o rază mult mai mare de 15 km.
        Dacă nu este cazul, atunci înfrângerea este asemănătoare cu cea din Karabakh și o pierdere în campania militară.
        Și armele nu au nimic de-a face cu asta - indiferent dacă sunt acolo sau nu...
        1. 0
          11 decembrie 2021 16:47
          - Un tovarăș ucrainean spune tot adevărul:

          1. 0
            11 decembrie 2021 21:32
            ARGSN pentru R-27 a fost fabricat de Agat în secolul trecut.
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. 0
          11 decembrie 2021 21:42
          Citat din exterior
          - Totul este mult mai simplu și mai prozaic: pentru ca „Bayratar” să se transforme în zero peste câmpul de luptă, sistemul de apărare aeriană care acoperă o anumită zonă a teritoriului este obligat să detecteze acest „Bayratar” la distanță mult o gamă mai mare pentru ca el să-și folosească bombele pe obiecte acoperite, de ex. > 15 km:
          https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-l-smart-micro-munition
          Iar racheta acestui sistem de apărare aeriană ar trebui să poată ținti și lovi Bayraktar la o rază mult mai mare de 15 km.
          Dacă nu este cazul, atunci înfrângerea este asemănătoare cu cea din Karabakh și o pierdere în campania militară.
          Și armele nu au nimic de-a face cu asta - indiferent dacă sunt acolo sau nu...

          Bayraktar cu pandantive - de la 1 m^2. Dar nu trage concluzii bazate pe YouTube. Nici OTR, nici MLRS nu pot posta un videoclip pe YouTube.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. 0
        11 decembrie 2021 21:39
        Citat din agond
        La început, militarii au concentrat rachete, tunuri, radar, control într-o singură mașină mare, apoi s-au întrebat cum ar fi cu un atac simultan cu rachete (multe mai multe) plus drone, fără opțiuni, ținta este prea gustoasă , un ciot de cenușă, ceea ce inamicul nu va precupeți efort și resurse pentru a-l suprima. Există o singură cale de ieșire - să o dezasamblați - să o desprindeți - să dispersați complexul în componentele sale, astfel încât la locul sarcinii sale de luptă să nu existe o singură țintă (un coș mare cu ouă de aur bine împachetate), dar mai multe mici, de exemplu, două containere mici cu rachete, două platforme mici cu pistoale , și așa mai departe, atunci va fi imposibil să dezactivați complet complexul cu o singură rachetă. și chiar dacă inamicul știe coordonatele complexului, acest lucru nu îl va ajuta prea mult

        Ce prostie! Orice sistem de apărare aeriană are un singur scop - radarul. Dacă radarul este distrus, toate celelalte componente ale complexului, „de exemplu, două containere mici cu rachete, două platforme mici cu pistoale și așa mai departe...” devin complet inutile. Când este instalat „tot pe unul”, în loc de un radar și două containere mici cu rachete, pot fi instalate două platforme mici cu pistoale, cinci sisteme de apărare aeriană cu drepturi depline.
    2. 0
      11 decembrie 2021 21:22
      [quote=Outsider][quote=Comet]
      1. Outsider, ei bine, ce fel de grădiniță despre „cine ți-a spus”? Precizia SSCR a Shell este disponibilă pe Internet; totul poate fi calculat și verificat. S1M are o precizie mai mare. Potrivit Sosna - rezultate de calcul cunoscute confirmate de teste.
      2. În Karabakh au existat doar Tore, la care ofițerii armeni de apărare aeriană nu au plângeri, cu excepția cantității lor în Armenia.[/quote]
      - Dacă „fără plângeri” - cum explicați acest lucru? Iată SUTE de ținte atinse, inclusiv Tors și S-300, iată RĂZBOIUL CÂȘTIG:
      https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
      Și te încăpățânezi să spui: „Există acuratețe pe internet, totul poate fi verificat”. Dar în viață, într-un război adevărat, nu există nimic.
      [/ Quote]
      1. Este ciudat că trebuie repetat, dar va trebui spus: armenii nu au pretenții la Tora, cu excepția numărului acestora din Armenia.
      2. Nu existau S-300 în Armenia, nu există nicăieri. Sistemul de apărare aeriană S-300 (ZRS) nu a existat niciodată. S-300 este doar un proiect pentru un sistem de apărare aeriană interspecific. Armenia are S-300PS, care nu a participat la ostilități și practic nu existau ținte pentru S-300PS acolo. Locația S-300PS armeană a fost transferată azerilor de către personalul militar armean. Dar trei stele/fulgi de zăpadă au apărut pe RPN al Favoritei din Azerbaidjan.
      3. „Cum explici asta?” - deci totul este cunoscut. În zona operațiunilor de luptă, componența forțelor de apărare aeriană și înseamnă că Armenia nu a oferit protecție împotriva armelor antitanc, nu a asigurat un control radar constant și complet al spațiului aerian și nu a avut cantitatea necesară de mijloace moderne de distrugere prin foc a armelor de atac aerian. Înainte de război, Pashinyan a cumpărat un sistem de apărare aeriană Osa în Iordania! Ce naiba? Până și azerii și-au luat joc de această achiziție.

      [quote=Outsider][quote=Comet]4. Ghidarea în echipă a mai multor rachete la mai multe ținte necesită prezența unor rețele în faze ale intervalelor adecvate. Tehnologiile lor au fost dezvoltate în URSS/Rusia și SUA. Gata, nu sunt nicăieri altundeva, cu excepția exemplarului chinezesc pentru Thor.[/quote]
      - În Israel există o mulțime de radare cu AFAR, de toate tipurile și dungi. Cele mai populare pentru sistemele de apărare aeriană:
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
      https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
      [/ Quote]
      Da, cel puțin zece grămezi, tipuri și culori. Printre acestea nu există nici unul potrivit pentru a fi utilizat în ghidarea comandă a rachetelor în sistemele de apărare aeriană de tip Tor, Pantsir, Roland, Krotal, Rapier. Aceste radare nici măcar nu se vor potrivi pe vehiculul acestor sisteme de apărare aeriană, iar aceste radare nu vor putea oferi precizie de ghidare a comenzii pentru astfel de rachete mici (rachete cu focoase). Pentru ghidare de comandă, sistemul de apărare antirachetă S-125 poate fi potrivit. Dar sistemele moderne de apărare aeriană S-125 nu folosesc ghidare de comandă.

      [quote=Outsider][quote=Comet][quote] Și ARGSN este folosit pe alte sisteme de apărare aeriană care nu sunt asamblate pe o singură mașină. Și nici în Israel și nici în altă parte nu există sisteme de apărare aeriană pe un singur vehicul capabil să lovească ținte aeriene în mișcare la astfel de distanțe.[/quote]
      - Există și mașini, aici li se trimite americanilor o versiune mobilă a Iron Dome, sub formă de „ajutor umanitar”:

      [/ Quote]
      Nu, vorbim despre sisteme de apărare aeriană pe un singur vehicul. Conform link-ului tău pe mașini, dar nu unul. Trei mașini diferite ies în evidență clar acolo. Și apropo, nu este clar, ce legătură are Domul cu el? Domul îndeplinește cerințele S-350, în configurația corespunzătoare, și nu Thor/Pantsir. Conceptul S-350 este sfârșitul anilor 90 ai secolului trecut. Faptul că a durat atât de mult nu este nicidecum o problemă de design și tehnologia.
      „Sub formă de „ajutor umanitar” - acestea sunt iluziile tale de grandoare. Au încercat să împingă cupola în armata americană de la începutul ultimului deceniu, dar armata americană a „s-a dat înapoi” cu disperare. În cele din urmă, sub La inițiativa lui Trump, a fost adoptată o decizie prin Congresul SUA prin care armata SUA a obligat să folosească Dome în antrenamentele de luptă (exerciții, etc...) ale armatei americane pentru a determina posibila zonă de utilizare a acestuia în acesta. armata americană merge după decizia Congresului?Cel mai rău lucru pe care l-am văzut sunt gândurile armatei despre unde să o trimită: fie în Guam, fie ca ajutor militar în Ucraina.

      [quote=Outsider][quote=Comet][quote]5. Când atacă o țintă la altitudine joasă sau o țintă cu rază lungă de altitudine medie, sistemul de apărare antirachetă atacă de sus. Adică, ținta este pe fundalul pământului. Cum, în acest caz, ARGSN evidențiază ținta pe fundalul solului?[/quote]
      - O întrebare amuzantă: în același mod în care țintele sunt identificate pe fundalul solului de către radarul unei aeronave - prin selecția Doppler.
      [/ Quote]
      Așa este, selecția Doppler. Dar o „întrebare amuzantă” va avea un răspuns nefast. Cu o viteză radială țintă de, să zicem (cu o marjă, de fapt mai mult), 25 m/s, ARGSN nu va vedea ținta pe fundalul pământului/apei.

      [quote=Outsider]Dar pentru a plasa un astfel de ARGSN în miniatură în nasul unei rachete cu diametrul de 16-18 centimetri, este necesar un nivel foarte înalt de tehnologie. Ele există în Occident și în Israel.
      Iată „ultimul scârțâit”, sistemul englez de apărare aeriană:
      https://bmpd.livejournal.com/4444133.html[/quote]
      [/ Quote]
      În Rusia, Agat are un ARGSN cu undă milimetrică cu un diametru de 150 mm. Gama milimetrică nu funcționează bine în condiții de umiditate ridicată, prin urmare, pentru rachetele din Rusia și Franța, ARGSN a adoptat o gamă diferită (în engleză „original” din franceză, în aceeași gamă), ERINT-ul american se concentrează pe interceptând rachete balistice, israelianul Tamir se concentrează pe interceptarea muniției MLRS. Apropo, un căutător de termoviziune în condiții de umiditate ridicată funcționează chiar mai rău decât un căutător de milimetri. Și la aceeași frecvență de operare, partea inferioară a antenei este mai bună decât ARGSN cu un diametru de antenă mai mare.
  22. 0
    12 decembrie 2021 01:43
    Citat: Cometa
    ARGSN pentru R-27 a fost fabricat de Agat în secolul trecut.

    - Am suflat din nou „fluierul artistic”. Au făcut-o în secolul trecut, dar au uitat să organizeze producția de masă și să o furnizeze trupelor... râs
  23. Comentariul a fost eliminat.
  24. 0
    12 decembrie 2021 02:41
    Citat: Cometa
    2. În Karabakh au existat doar Tore, la care soldații armeni de apărare aeriană nu au plângeri, cu excepția cantității lor în Armenia.

    - Dacă „fără plângeri” - cum explicați acest lucru? Iată SUTE de ținte atinse, inclusiv Tors și S-300, iată RĂZBOIUL CÂȘTIG:
    https://youtu.be/YwdUREgSlwQ
    Și te încăpățânezi să spui: „Există acuratețe pe internet, totul poate fi verificat”. Dar în viață, într-un război adevărat, nu există nimic.

    1. Este ciudat că trebuie repetat, dar va trebui spus: armenii nu au pretenții la Tora, cu excepția numărului acestora din Armenia.

    - Încă o dată, pentru demagogi: cum pot fi „fără plângeri” când au fost câteva sute de ținte armene distruse de Bayraktars? Și aceste ținte erau exact ceea ce Tora trebuia să acopere..
    2. Nu existau S-300 în Armenia, nu există nicăieri. Sistemul de apărare aeriană S-300 (ZRS) nu a existat niciodată. S-300 este doar un proiect pentru un sistem de apărare aeriană interspecific. Armenia are S-300PS, care nu a participat la ostilități și practic nu existau ținte pentru S-300PS acolo.

    - Există un videoclip în care Bayraktar distruge un S-300 armean. Și cu ce index este este o altă chestiune.
    Locația S-300PS armeană a fost transferată azerilor de către personalul militar armean. Dar trei stele/fulgi de zăpadă au apărut pe RPN al Favoritei din Azerbaidjan.

    - Unde sunt dovezile acestor victorii eroice? Doar vorbărie.
    3. „Cum explici asta?” - deci totul este cunoscut. În zona operațiunilor de luptă, nici componența forțelor de apărare aeriană și a mijloacelor de care dispune Armenia: nu a oferit protecție împotriva armelor antitanc, nu a asigurat controlul radar constant și complet al spațiului aerian, nu a avut cantitatea necesară a mijloacelor moderne de distrugere prin foc a armelor de atac aerian. Înainte de război, Pashinyan a cumpărat un sistem de apărare aeriană Osa în Iordania! Ce naiba? Până și azerii și-au luat joc de această achiziție.

    Despre ce e de glumit?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B0_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#%D0%97%D0%A3%D0%A0_9%D0%9C33
    Armamentul principal al sistemului de apărare aeriană este sistemul de rachete cu combustibil solid 9M33, proiectat conform designului „rață”. Echipat sistem de ghidare a țintei de comandă radio, un focos de fragmentare, o siguranță de proximitate cu o rază de declanșare de 5 m și trasoare în secțiunea de coadă pentru urmărire cu o vizor optic de televiziune.
    Citat din exterior
    Citat: Cometa
    4. Ghidarea în echipă a mai multor rachete la mai multe ținte necesită prezența unor rețele în faze ale intervalelor adecvate. Tehnologiile lor au fost dezvoltate în URSS/Rusia și SUA. Gata, nu sunt altundeva, cu excepția exemplarului chinezesc pentru Thor.

    - În Israel există o mulțime de radare cu AFAR, de toate tipurile și dungi. Cele mai populare pentru sistemele de apărare aeriană:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-ms-mmr
    https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

    Da, cel puțin zece grămezi, tipuri și culori. Printre acestea nu există nici unul potrivit pentru a fi utilizat în ghidarea comandă a rachetelor în sistemele de apărare aeriană de tip Tor, Pantsir, Roland, Krotal, Rapier. Aceste radare nici măcar nu se potrivesc pe vehiculul acestor sisteme de apărare aeriană

    - "Râzând cu voce tare"! râs lol Radar americane cu AFAR: APG-77, APG-81, APG-79, APG-80, APG-82 - se potrivesc in nasul avionului, diametrul antenei lor este de 80-90 de centimetri!! Iar raza maximă de detectare a țintei cu EPR = 1 m² este de 225 km!! râs
    IN RUSIA NU EXISTA NU EXISTA NICI UN RADAR ASEMĂNĂTOR PENTRU AEROVONE SAU RADAR PENTRU SAM. Nu există pentru că nu există deloc. Nu au fost creați, nu au fost creați. Aceasta se numește - restanțe tehnologice.
    iar aceste radare nu vor putea oferi precizie de ghidare a comenzii pentru astfel de rachete mici (rachete cu focoase).

    - Desigur, ei nu pot oferi nimic pentru că NU EXISTĂ ÎN RUSIA. "Nu și nu este în stoc."
    Pentru ghidare de comandă, sistemul de apărare antirachetă S-125 poate fi potrivit. Dar sistemele moderne de apărare aeriană S-125 nu folosesc ghidare de comandă.

    - Există și o versiune de ghidare de comandă radio din modelul din 1961 (acum 60 de ani). Muzeele din întreaga lume plâng pentru el!
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-125
    Nu, vorbim despre sisteme de apărare aeriană pe un singur vehicul. Conform link-ului tău pe mașini, dar nu unul. Trei mașini diferite ies în evidență clar acolo.

    - Nu ar fi loc pentru trei mașini în Nagorno-Karabakh? Zona este prea mica?! lol
    „Sub formă de „ajutor umanitar” - acestea sunt iluziile tale de grandoare. Armata SUA a încercat să împingă cupola înăuntru de la începutul ultimului deceniu, dar armata SUA a „s-a dat înapoi” cu disperare.
    În cele din urmă, sub conducerea lui Trump, a fost adoptată o decizie prin Congresul SUA prin care armata SUA a obligat să folosească Domul în antrenamentele de luptă (exerciții, etc...) ale Armatei SUA pentru a determina posibila zonă de utilizare a acestuia în acesta. Unde va merge armata americană după decizia Congresului?

    - Nu mai striga prostii de propagandă stupidă, ignorant, - Americanii nu vor lua niciodată pentru ei înșiși ceea ce nu au nevoie. Și anume, aveau o nevoie urgentă de sisteme de apărare aeriană de tip ZhK, în lumina tuturor evenimentelor recente din apariția UAV-urilor mici și ultra-mici și a dronelor multicopter. Această nișă era deschisă pentru ei. De aceea era nevoie de LCD.
  25. 0
    12 decembrie 2021 02:43
    Cel mai rău lucru pe care l-am văzut sunt gândurile armatei despre unde să-l trimită: fie în Guam, fie ca ajutor militar în Ucraina.

    - Chiar lângă tine, se gândeau: fie în Guam, fie să trimită în Ucraina (pe care Israelul nu l-ar fi sancționat niciodată – datorită relațiilor speciale cu Rusia în Siria)? Sugeți tot felul de lucruri incredibile din vârful degetelor - nu numai lucruri care nu există, ci chiar și lucruri care nu pot exista! Ați văzut astăzi arme israeliene în Ucraina?! am
    Citat din exterior
    Citat: Cometa
    5. Când atacă o țintă la altitudine joasă sau o țintă cu rază lungă de altitudine medie, sistemul de apărare antirachetă atacă de sus. Adică, ținta este pe fundalul pământului. Cum, în acest caz, ARGSN evidențiază ținta pe fundalul solului?

    - O întrebare amuzantă: în același mod în care țintele sunt identificate pe fundalul solului de către radarul unei aeronave - prin selecția Doppler.

    Așa este, selecția Doppler.

    - Atunci de ce să pui întrebări stupide?
    Dar o „întrebare amuzantă” va avea un răspuns nefast. Cu o viteză radială țintă de, să zicem (cu o marjă, de fapt mai mult), 25 m/s, ARGSN nu va vedea ținta pe fundalul pământului/apei.

    - De mult timp a fost sub 10 m/sec pentru cele decente. Dacă viteza radială a țintei este scăzută - asta înseamnă că racheta nu ajunge la țintă. păcăli Dacă racheta se îndreaptă spre țintă, componenta radială este maximă!
    În Rusia, Agat are un ARGSN cu undă milimetrică cu un diametru de 150 mm. Gama milimetrică nu funcționează bine în condiții de umiditate ridicată, prin urmare, pentru rachetele din Rusia și Franța, ARGSN a adoptat o gamă diferită (în engleză „original” din franceză, în aceeași gamă), ERINT-ul american se concentrează pe interceptând rachete balistice, israelianul Tamir se concentrează pe interceptarea muniției MLRS.

    - Și ERINT, și "Tamir", și "David's Sling" - ARGSN-ul lor funcționează în intervalul milimetric - deoarece intervalul de centimetri cu un diametru mic al antenei nu oferă precizia necesară.
    Apropo, un căutător de termoviziune în condiții de umiditate ridicată funcționează chiar mai rău decât un căutător de milimetri.

    - Ce legătură are „umiditatea”? păcăli Imaginile termice chiar nu funcționează în nori, la fel ca IR, dar nu le pasă cu adevărat de umiditate. râs
    Și la aceeași frecvență de operare, partea inferioară a antenei este mai bună decât ARGSN cu un diametru de antenă mai mare.

    - Dar diametrul rachetei este mic și nu este prea posibil sau de dorit să-l măriți. Este limitat. De aceea, întreaga lume normală folosește unde milimetrice.
  26. 0
    12 decembrie 2021 02:54
    Citat: Cometa
    Orice sistem de apărare aeriană are un singur scop - radarul. Dacă radarul este distrus, toate celelalte componente ale complexului, „de exemplu, două containere mici cu rachete, două platforme mici cu pistoale și așa mai departe...” devin complet inutile. Când este instalat „tot pe unul”, în loc de un radar și două containere mici cu rachete, pot fi instalate două platforme mici cu pistoale, cinci sisteme de apărare aeriană cu drepturi depline.

    - Singura întrebare este, cine va distruge pe cine mai întâi: „Bayraktar” - „Thor”, sau invers. Pe baza rezultatelor războiului din Nagorno-Karabah, vedem că Bayraktars i-au dominat catastrofal pe Thors, strivindu-i „de coadă și de coamă”:



    Vorbărie inactivă despre faptul că, spun ei, „Au fost puțini „Thors”” - rămâne doar o vorbă inactivă: NICUNDE ȘI NICIODATĂ NICIODATĂ SUNT ATÂT DE MULTE SAM CÂT EXISTĂ ȚINTE AERIENE POSIBILE: AAVIONE, UAV-uri, BOMBE, RACHETE.. . păcăli
    1. +1
      12 decembrie 2021 12:47
      Citat: Cometa
      ce prostie! Orice sistem de apărare aeriană are un singur scop - radarul. Dacă radarul este distrus, toate celelalte componente ale complexului, „de exemplu, două containere mici cu rachete, două platforme mici cu pistoale și așa mai departe...” devin complet inutile. Când este instalat „tot pe unul”, în loc de un radar și două containere mici cu rachete, pot fi instalate două platforme mici cu pistoale, cinci sisteme de apărare aeriană cu drepturi depline.

      Ar fi logic să eliminați tot ceea ce Pantsir-ul poartă asupra sa la sosirea la locul de serviciu și să-l împrăștiați cumva, deoarece toate echipamentele care se află pe el nu sunt blindate și el însuși este mare și nu există nicio modalitate de a se ascunde. sau acoperiți-l, iar antena radar poate fi ridicată folosind un elicopter electric fără pilot alimentat de un generator de la sol, semnalul antenei trebuie să fie procesat și la sol, apropo, AFAR-ul în sine nu este mare, nu este dificil să-l ridici și să-l ții în aer și va fi vizibil mult mai departe și va fi mai dificil să-l lovești cu o rachetă antiradar și, în general, împreună cu un elicopter fără pilot, ar trebui să fie ca materialele consumabile .
  27. 0
    5 ianuarie 2022 09:38
    Pantsir necesită un radar divizional cu rază lungă de acțiune, care va oferi desemnarea țintei UAV-ului în timp ce acestea se apropie de 50 km sau mai mult.