Arme nucleare rusești pe teritoriul Belarus. Avantaje și probleme

61

Unul dintre subiectele principale ale ultimelor zile este potențialul transfer de arme nucleare în Europa. Astfel, pe fondul anumitor procese politice, conducerea NATO ia în considerare posibilitatea dislocarii de muniție specială în noi locații europene. Ca răspuns la aceasta, conducerea belarusă exprimă posibilitatea de a transfera arme nucleare rusești pe teritoriul său. Cu toate acestea, este puțin probabil ca Rusia să profite de o astfel de ofertă.

Schimb de declarații


Pe 19 noiembrie, tema armelor nucleare în Europa a fost din nou ridicată de secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, la una dintre conferințele politico-militar. În discursul său, el a remarcat rolul înalt al Germaniei în sistemul existent de utilizare comună a energiei nucleare arme și și-a exprimat speranța că își va menține locul în aceste procese.



Secretarul general a indicat că Berlinul este cel care trebuie să rezolve problema prezenței armelor străine pe teritoriul său. În același timp, refuzul Germaniei de a accepta arme nucleare din țări terțe poate duce la transferul acestora pe teritoriul altor state, inclusiv. Al Europei de Est.

În ultima zi a lunii noiembrie RIA Știri a publicat un lung interviu cu președintele Belarusului Alexander Lukașenko. A ridicat o varietate de subiecte, inclusiv. problemele cooperării bieloruso-ruse în domeniul apărării și securității comune. Declarațiile lui J. Stoltenberg despre armele nucleare nu au trecut neobservate.

A. Lukașenko a indicat că muniția specială NATO din Germania ar putea fi transferată pe teritoriul Poloniei. În acest caz, președintele belarus este gata să ofere Moscovei locuri pentru desfășurarea de arme nucleare pe teritoriul său. Exact ce mostre și sisteme pot fi trimise la noi poziții vor fi stabilite în cadrul acordurilor relevante. A. Lukașenko a mai menționat că Belarus a păstrat infrastructura de bază pentru utilizarea lor.


Tot pe 30 noiembrie, Organizația Tratatului de Securitate Colectivă a publicat o declarație oficială pe un subiect de actualitate. Statele membre CSTO au făcut un apel către țările părți la Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare și le-au îndemnat să nu retragă muniția specială în afara teritoriilor lor și, de asemenea, să nu pregătească infrastructura necesară în străinătate sau să desfășoare exerciții relevante.

A doua zi, secretarul general al NATO a făcut o nouă declarație. El a spus că Alianța nu are planuri de a desfășura arme nucleare în țări noi. Va rămâne doar pe teritoriul acelor state în care este deja prezent de mulți ani.

Tactică și strategie


Dacă evenimentele se dezvoltă negativ în străinătate, Rusia poate câștiga noi oportunități de a desfășura arme strategice și tactice în străinătatea sa apropiată. Nu se știe dacă declarațiile actuale vor duce la pași reali. Cu toate acestea, este deja posibil să se evalueze potențialul propunerilor lui A. Lukașenko și să se facă o prognoză.

Ar trebui luate în considerare posibilitățile ipotetice de desfășurare a anumitor arme pe teritoriul belarus. În teorie, o varietate de arme și sisteme ale unei clase tactice și strategice pot fi trimise unui stat vecin, care va oferi soluții la anumite probleme. În primul rând, instalațiile din Belarus sunt interesante din punctul de vedere al desfășurării forțelor nucleare strategice, și anume componentele lor terestre și aeriene.

Forțele strategice de rachete în acest caz vor fi reprezentate de sisteme mobile de sol de diferite tipuri. Organizarea serviciului acestora va fi simplificată de prezența unor infrastructuri. Cert este că, în trecut, patru divizii de rachete ale Forțelor strategice de rachete ale URSS erau bazate pe teritoriul RSS din Belarus. Se presupune că unele dintre facilitățile lor au fost păstrate și pot fi readuse în funcțiune.


În interesul nostru strategic aviaţie Aerodromurile din Belarus pot fi folosite - așa cum a fost cazul în trecutul îndepărtat. Ele pot fi folosite pentru a desfășura atât bombardierele în sine, cât și aeronavele-cisternă necesare funcționării lor. În plus, în Belarus este posibil să se creeze și/sau să se întărească un grup de luptă care să acopere portatoarele de rachete în timpul ieșirilor de luptă.

De asemenea, este necesar să ne amintim armele nucleare tactice. Muniția specială de acest fel este destinată utilizării în forțele convenționale, ceea ce într-o anumită măsură simplifică desfășurarea lor. Armele tactice pot fi folosite de aeronavele din prima linie, precum și de forțele de rachete și artileria. Pentru a-l plasa pe teritoriul belarus, sunt necesare unele facilități speciale, dar transferul și desfășurarea transportatorilor nu vor necesita prea mult efort.

Necesitate practică


Astfel, ultimele declarații ale lui A. Lukașenko deschid oportunități speciale pentru armata rusă - până acum, însă, doar teoretice. În același timp, desfășurarea armelor noastre nucleare depinde nu numai de propunerile părții belaruse, ci și de planurile și nevoile Rusiei. Și există îndoieli că țara noastră va putea primi beneficii reale.

Desfășurarea forțelor nucleare strategice pe teritoriul Belarusului de fapt nu are sens. Astfel, PGRK-urile existente sunt echipate cu rachete balistice intercontinentale moderne cu caracteristici tactice și tehnice ridicate. Ei sunt capabili să rezolve toate misiunile de luptă atribuite fără a părăsi zonele de poziție obișnuită pe teritoriul Rusiei.

Nu are sens să transferăm aviația strategică cu organizarea unei sarcini constante. Rutele standard de patrulare a bombardierelor sunt peste teritoriul nostru sau peste apele internaționale. În același timp, armamentul standard al aeronavelor în majoritatea cazurilor nu necesită o descoperire a apărării aeriene. Decolarea de pe teritoriul belarus nu oferă astfel de oportunități și chiar duce la riscuri.


Desfăşurarea armelor nucleare tactice poate prezenta un anumit interes, dar în acest caz apar dificultăţi organizatorice. Numai unitățile rusești ar trebui să le folosească și, prin urmare, este necesar să se convină asupra transferului și desfășurării contingentului corespunzător. Astfel de măsuri nu sunt deosebit de dificile, dar liderii ruși trebuie să stabilească dacă au sens.

De menționat că desfășurarea armelor noastre nucleare pe teritoriul unui stat uniune va avea consecințe militare și politice. De asemenea, trebuie să fie luate în considerare în planificare ca unul dintre factorii principali. Faptul este că costurile și consecințele politice asociate cu transferul de muniție specială pot depăși orice beneficii ipotetice.

În primul rând, desfășurarea de arme nucleare în Belarus va fi criticată de țările NATO și de alte state. Pot exista acuzații de încălcare a acordurilor internaționale. Apoi, Alianța va lua măsuri de răzbunare sub forma deplasării muniției sale speciale mai aproape de granițele ruse; Există, de asemenea, o posibilă întărire generală a grupului de trupe est-europene. Desigur, astfel de acțiuni ale NATO vor fi însoțite de declarații suplimentare despre agresiunea Rusiei, natura iubitoare de pace și defensivă a Alianței și transferul forțat de arme nucleare.

Oportunități și nevoi


În general, s-a dezvoltat o situație destul de interesantă. Statul Uniunii și-a exprimat dorința de a permite forțelor nucleare rusești să intre pe teritoriul său - fără a specifica încă detalii. În consecință, armata rusă dobândește noi capacități de diferite tipuri. Cu toate acestea, probabilitatea ca aceste oportunități să fie efectiv utilizate este destul de scăzută.

Desfășurarea armelor nucleare și a purtătorilor acestora în Belarus, de fapt, nu va oferi armatei noastre niciun avantaj serios, deși va duce la anumite riscuri. Cu toate acestea, nu ar trebui să respingem imediat propunerea lui A. Lukașenko. După cum știți, este mai bine să aveți ocazia și să nu o folosiți decât să nu o aveți deloc.
61 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    7 decembrie 2021 05:44
    Ca element de presiune politică asupra țărilor NATO, propunerea lui Lukașenko are sens.
    Este puțin probabil ca Polonia sau Lituania să-și dorească să aibă un arsenal nuclear în Belarus în apropiere... populația locală va face, evident, griji pentru viața lor și va pune presiune asupra guvernului lor.
    1. +4
      7 decembrie 2021 06:07
      Care este scopul? Regiunea Kaliningrad se învecinează cu Polonia și Lituania. Dacă doriți, puteți plasa acolo ce doriți.

      Populația locală din Belarus nu își va face griji pentru viața lor? În cazul desfășurării armelor nucleare rusești, Belarus va deveni clar o țintă.
      Mă îndoiesc că un locuitor al așa-zisului Brest vrea să participe la cearta dintre Rusia și NATO.
      1. 0
        7 decembrie 2021 06:12
        Ei bine, dacă noi bombe nucleare americane sunt plasate în Polonia, belarusilor cu siguranță nu le va plăcea.
        Belarus este deja obiectivul numărul 1 al NATO... Polonia, membră NATO, nu te va lăsa să minți... polonezii au planuri mari de a tăia pământurile belarușilor de-a lungul graniței înainte de 1939.
        Nu vei putea sta pe margine. zâmbet
        1. -4
          7 decembrie 2021 06:49
          Ei bine, dacă noi bombe nucleare americane sunt plasate în Polonia, belarusilor cu siguranță nu le va plăcea.


          Armele nucleare americane sunt controlate de americani, iar locul în care se află nu contează deloc.

          Polonezii au planuri mari de a tăia pământurile belarușilor de-a lungul graniței înainte de 1939.


          Rusia are planuri mari de a restabili granițele anului 1914. De unde știu despre asta? Ei bine, am întâlnit oameni care discută acest lucru cu toată seriozitatea.
          La fel este și cu polonezii.
          Chiar vrei să discutăm despre fanteziile umede ale strategilor de fotolii la Mussolini?

          Nu vei putea sta pe margine. zâmbet


          Nu mai spune. Neutralitatea este un lucru foarte valoros.
          1. +9
            7 decembrie 2021 06:54
            Citat: KotikMoore
            Rusia are planuri mari de a restabili granițele anului 1914.

            Adică vom captura Polonia și Finlanda.... COOL, dar de ce abandonăm Alaska?
            Toate aceste gânduri sunt o prostie beată.
            1. -5
              7 decembrie 2021 07:07
              Toate aceste gânduri sunt o prostie beată.


              Despre asta vorbesc. Nu m-ar mira dacă printre armeni există susținători ai Armeniei Mari cu granița de sud la Sinai.
              Dar este necesar să luăm în considerare acest lucru cu sobru? Cred că nu, ceea ce am vrut să-i spun adversarului meu cu poveștile lui despre polonezi și „intermarium”
          2. Ren
            +2
            7 decembrie 2021 07:14
            Citat: KotikMoore
            Rusia are planuri mari de a restabili granițele anului 1914.

            Ei bine, țevile - Sahalin și Insulele Kuril, vrei să le dai? am
            Ei bine, fie și numai în limitele anului 1866. membru
            1. +2
              7 decembrie 2021 07:33
              1866? Deci nu aveți nevoie de Asia Centrală?)
              1. Ren
                0
                7 decembrie 2021 07:41
                Să fie independenți, sub protectoratul nostru! wassat
        2. 0
          11 decembrie 2021 17:43
          Citat: Lech de la Android.
          Ei bine, dacă noi bombe nucleare americane sunt plasate în Polonia

          Locațiile lor vor deveni o țintă bună pentru complexele noastre Kaliningrad Iskander-M, care, printre altele, pot fi echipate cu focoase nucleare.

          Și dacă le plasăm și în Belarus, atunci ne va fi și mai convenabil.
      2. -1
        7 decembrie 2021 14:07
        Principalul lucru aici este să obțineți permisiunea de desfășurare în perioada amenințată... iar transferul durează 3 zile
    2. +6
      7 decembrie 2021 06:57
      Citat: Lech de la Android.
      Ca element de presiune politică asupra țărilor NATO

      De ce doar politic? Militarii de asemenea. Este clar că nu are rost să plasăm rachete Strategic Missile Forces pe teritoriu, deoarece acestea vor fi prost protejate în etapele inițiale ale decolare, dar are sens să plasăm arme nucleare tactice (TNW). Deoarece acest lucru va crește gama de utilizare a aceluiași Iskander, care poate fi folosit și în versiunile convenționale.
    3. +1
      7 decembrie 2021 08:08
      Este puțin probabil ca Belarus, de exemplu, să-și dorească să aibă un arsenal nuclear pe teritoriul său. Populația locală se va îngrijora, evident, pentru viața lor și va pune presiune asupra guvernului lor.
      1. +2
        7 decembrie 2021 10:51
        Citat din ares1988
        Populația locală se va îngrijora în mod clar pentru viața lor și pune presiune asupra guvernului tău.

        Asta e pentru tati, nu-i așa? Păi, bine... Oriunde te așezi pe el, vei scăpa de el!
        1. +1
          7 decembrie 2021 13:26
          Acesta este un citat din comentariul original. Am vrut să arăt că opinia populației locale cu privire la astfel de probleme este în general aceeași pentru orice guvern.
    4. -1
      7 decembrie 2021 10:11
      Citat: Lech de la Android.
      Ca element de presiune politică asupra țărilor NATO, propunerea lui Lukașenko are sens.

      Old Man are o fire foarte vicleană și schimbătoare, așa că punerea în aplicare a acestei propuneri ar putea deveni cu ușurință un element de presiune politică asupra Rusiei. De exemplu, pentru a „împărți” Federația Rusă pentru livrări preferențiale de arme moderne necesare pentru a sprijini armele nucleare desfășurate pe teritoriul Republicii Belarus.
      În același timp, apariția armelor nucleare în Belarus va face ca diverse țări din Europa de Est să fie mult mai îngăduitoare în chestiunile de desfășurare a elementelor americane de apărare antirachetă și a altor arme pe teritoriul lor, ceea ce este puțin probabil să ne avantajeze.
    5. +3
      7 decembrie 2021 13:47
      Dacă armele nucleare ale regimului american sunt „târâte” până la granițele Rusiei, atunci are sens ca Rusia, chiar și sub formatul unui răspuns „demonstrativ”, să se gândească la plasarea armelor nucleare mai aproape de granițele Statelor Unite. state.

      În aceeași Cuba, să spunem...

      Iar Belarus, în acest context, este „puțin departe” de granițele Statelor Unite...
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +1
    7 decembrie 2021 05:54
    Ultima frază a articolului este miezul problemei! Exact! Și lasă-LE să-și scarpine dovlecii!
  4. 0
    7 decembrie 2021 05:55
    Desfășurarea armelor de lovitură nucleară în Belarus va crea o barieră pentru Rusia.
    Va deveni un scut. Prin urmare, Rusia va crea acolo un sistem de apărare antirachetă și aeriană consolidat.
    De asemenea, va trebui să creăm două radare de avertizare timpurie în primă linie.
  5. -2
    7 decembrie 2021 06:31
    Principala amenințare vine din Statele Unite. Se vor da înapoi și NATO se va dezumfla. K. Sivkov a spus odată că, în opinia sa, dacă ar fi dislocate arme nucleare, ar fi în Coreea de Nord. Și după părerea mea, în Chukotka. Dacă șeful Chukotka a sosit cu barca, cu siguranță rachetele vor ajunge la adresă. Totuși, este mai bine să negociezi pașnic. Războiul este atunci când toate eforturile diplomatice au fost epuizate. Și nu era nici măcar un cal întins pe aici.
    1. -4
      7 decembrie 2021 06:54
      Citat din: nikvic46
      Și după părerea mea, în Chukotka.

      Care sunt dezavantajele? sigur? să sape mine în permafrost? sau nu blocați telefoanele mobile? așa că resursele lor se vor epuiza înainte ca noaptea polară să se încheie...
      1. 0
        7 decembrie 2021 10:06
        Bunicul Bătrân. Armele tactice nu necesită o astfel de muncă. Cu toate acestea, nu am scris asta în întregime în serios.
        1. -3
          7 decembrie 2021 10:39
          Citat din: nikvic46
          Bunicul Bătrân. Armele tactice nu necesită o astfel de muncă. Cu toate acestea, nu am scris asta în întregime în serios.

          aparent deloc serios. despre nuclear tactic...
          1. AAG
            0
            7 decembrie 2021 17:41
            Citat: Dedkastary
            Citat din: nikvic46
            Bunicul Bătrân. Armele tactice nu necesită o astfel de muncă. Cu toate acestea, nu am scris asta în întregime în serios.

            aparent deloc serios. despre nuclear tactic...

            Nu este grav să trageți arme strategice sub atac din partea forțelor tactice și operaționale ale inamicului...
            De asemenea, puteți reseta Polonia din Siberia, de exemplu. 15-20 de minute nu vor face diferența. Principalul lucru este că ar trebui să existe suficiente forțe nucleare strategice pentru „centre de luare a deciziilor”, dacă asta...
      2. AAG
        +1
        7 decembrie 2021 17:36
        Citat: Dedkastary
        Citat din: nikvic46
        Și după părerea mea, în Chukotka.

        Care sunt dezavantajele? sigur? să sape mine în permafrost? sau nu blocați telefoanele mobile? așa că resursele lor se vor epuiza înainte ca noaptea polară să se încheie...

        Ultimul PGRK care a necesitat un motor cald a fost Pioneer. Pentru toate cele ulterioare aflate în serviciu cu Forțele strategice de rachete ale Ministerului Apărării al Federației Ruse, încălzirea propulsorului (motor de propulsie) nu afectează timpul de pregătire pentru lansare (de la RPM, punctul de desfășurare permanentă) .
        Și pentru a fi gata de marș, schimba pozițiile...
        Ei bine, ce zici de greutăți și privațiuni... conform Cartei!))).
        Deci, dacă există probleme, nu este cu asta))). hi
    2. +1
      7 decembrie 2021 13:59
      "Și totuși este mai bine să negociezi pașnic. Războiul este atunci când toate eforturile diplomatice au fost epuizate...".
      ************************************************** ****************
      Nu există negocieri „pașnice” cu inițiatorii a PATRU agresiuni în zece ani (Iugoslavia, Irak, Libia, Siria...).

      Ei sunt FORȚIȚI să pacize și să ȚINĂ în considerare interesele Rusiei, să-și construiască efectiv propriul potențial militar și să urmeze o politică activă și independentă în domeniul asigurării securității RUSIEI și al asigurării intereselor sale naționale...

      Dacă aveți „ceva” cu memoria, permiteți-mi să vă reamintesc că pe fundal a avut loc și târgul de douăzeci de ani a NATO, ultima relicvă a Războiului Rece, la granițele Rusiei, „de la vârf la vârf”. a notoriului „dialog”...
      1. 0
        7 decembrie 2021 15:30
        Werner Holt. Când au existat ostilități în țările pe care le-ați numit, am păstrat un profil scăzut. Amintiți-vă, Occidentul face ceea ce îi permitem să facă și nu va exista altă cale. Și vizitele la Marea Neagră apar din același lucru și vă rog să nu fiți nervoși. În ceea ce privește diplomația, am scris că este complet goală. Diplomația nu este doar concesii, ci și un avertisment sever.
        1. 0
          7 decembrie 2021 23:11
          Când au avut loc agresiuni în țările menționate, noi (Rusia) am fost sub control extern din cauza consecințelor neîndeplinirii obligațiilor. Și până nu și-au achitat integral toate datoriile cu „creditorii”, nu și-au putut gestiona bugetul, în contextul unei planificări adecvate a cheltuielilor de apărare și al alegerii priorităților lor...

          Și atunci noi, Rusia, am purtat negocieri cu tot zel diplomatic. În timpul „dialogului”, ni s-a oferit constant dezarmarea unilaterală și renunțarea la interesele noastre naționale.

          Acele vremuri au trecut... Acum DIPLOMAȚIA noastră pune însăși condițiile pentru potențialii agresori. Mai mult decât atât, ÎN AVANS (adică oferă timp adecvat pentru a gândi bine).

          Și abia „mai târziu” trece la acțiuni decisive și consecvente...

          Pentru asta, cu diplomație și forță militară, „totul merge bine”... Incl. și în termeni de timp și tip de „răspuns”...

          Apropo... Dacă Occidentul „democratic” este permanent și activ nervos cu privire la politicile Rusiei la toate nivelurile (în contextul fostei Ucraine unite, de exemplu), atunci de ce îmi refuzi acest drept?...
          1. 0
            8 decembrie 2021 06:01
            Werner Holt.Nu refuz nimic nimănui. Acum imaginează-ți un tip suspicios în jurul tău. Cu siguranță îi vei sublinia că nu există nimic în comun între voi. În afară de cum să trăiești în această lume. La fel este și în politică. Nu vă apropiați, păstrați distanța.
        2. 0
          7 decembrie 2021 23:13
          Da, și încă o dată... Avertismentul formidabil menționat pentru Occident a fost sunat de mult. Și tocmai la nivel de diplomație. Acesta este „discursul de la Munchen” pe care îl știi...
  6. -5
    7 decembrie 2021 07:04
    Lukașenko este un politician inteligent și viclean. Președintele fermei colective de ieri s-a dovedit a fi un bun politician. Dacă îi dai o ștafetă nucleară, atunci rămâne cu comitetul districtual al partidului UE.
  7. +1
    7 decembrie 2021 07:34
    În Belarus, sau mai degrabă în pădurile sale dese, are sens să plasezi în mod constant rachete tactice de croazieră cu arme nucleare și nimic mai mult. Și faptul că Lukașenko a anunțat forțe strategice, și chiar pe cele bazate pe mine, după părerea mea, avea sens atunci când a existat o tabără socialistă, dar acum acest sens s-a pierdut.
    1. +1
      7 decembrie 2021 08:14
      Ei bine, nu existau lansatoare de mine în Belarus. Misiunea de luptă a Forțelor Strategice de Rachete din BSSR este de a supraveghea teatrul european de operațiuni militare. Așa cum a spus ofițerul superior (mecanic-șofer superior al SPU): "Lasă doar patria să comandă. Vom conduce încă 500 km de front într-o zi". Doar un steag, dar a înțeles folosirea în luptă a Forțelor Strategice de Rachete.
      Ei bine, într-o perioadă amenințată, tacticienii pot fi aduși în Belarus.
      1. -3
        7 decembrie 2021 08:28
        Haide, zilele trecute au arătat fostele baze ruginite abandonate. păcăli
  8. +3
    7 decembrie 2021 08:20
    Arme nucleare pe teritoriul Belarusului și Poloniei:
    „Thomas! Ai adus ceea ce i-am cerut?
    -Da, domnule baron! Aici era!
    -Este uscat? Verificat?
    - Da, va exploda!
    -La revedere, domnilor!
    - Acum zbor departe și este puțin probabil să ne vedem, dar când mă întorc data viitoare... Nu vei mai fi acolo.
    -O față inteligentă nu este un semn de inteligență, domnilor.Toate prostiile de pe Pământ se fac cu această expresie facială.
    -Zâmbește, domnilor! Zâmbește.” (c)
  9. -3
    7 decembrie 2021 08:33
    „Armele nucleare tactice” nu sunt supuse niciunei restricții. Pentru mine este amuzant că o armă este considerată tactică nu din cauza puterii sale, ci din cauza domeniului de utilizare.
  10. +1
    7 decembrie 2021 10:20
    Nu are rost să pui acolo plopi. MRBM este corect. Iskander sau Iskander „extins”. Și CR (cu o autonomie de până la 1000 km) pentru Su30 și Su34 și aceste vehicule în sine. Și, poate, containere de lansare universale (ca în Polonia), dar nu avem rachete antiaeriene pentru ele... va trebui să instalăm imediat calibre. Sau să faci, până la urmă, un tren de cale ferată cu complexul Calibre. Se poate deplasa de-a lungul liniei de cale ferată... chiar și în Crimeea, chiar în Orientul Îndepărtat, chiar și în Belarus.
  11. -4
    7 decembrie 2021 10:25
    Autor:
    Ryabov Kirill
    Desfășurarea forțelor nucleare strategice pe teritoriul Belarusului de fapt nu are sens.

    Nimeni nu a vorbit deloc despre asta și este puțin probabil ca Lukașenko să nu știe că nu îl vom muta acolo.
    Nu are sens să transferăm aviația strategică cu organizarea unei sarcini constante.
    Și nimeni nu a spus nimic despre asta, pentru că este puțin probabil ca cineva să creeze întreaga infrastructură pentru asta în Belarus, inclusiv baze de depozitare pentru a 12-a Direcție Principală a Regiunii Moscova.
    Desfăşurarea armelor nucleare tactice poate prezenta un anumit interes, dar în acest caz apar dificultăţi organizatorice.

    De ce să plasăm acolo arme nucleare tactice? Pe cine putem amenința serios cu ele dacă raza de utilizare a acestora este de zeci sau sute de kilometri?
    Faptul este că costurile și consecințele politice asociate cu transferul de muniție specială pot depăși orice beneficii ipotetice.

    O concluzie foarte dubioasă, deoarece desfășurarea în Belarus a sistemelor mobile de nivel operațional-tactic, atât rachete balistice, cât și de croazieră (eventual promițătoare), cu posibilitatea transferului lor în câteva ore din Rusia, va schimba radical situația dacă, datorită acestora, majoritatea capitalelor vor fi vizate Europa de Vest, și mai ales partea de sud a acesteia. Deși, în mare, avem regiunea Kaliningrad, motiv pentru care nu are sens să fim prea zeloși în această direcție - este suficient să folosim această ocazie pentru a-i șantaja pe europeni atunci când au probleme profunde. Am trecut prin asta în anii 80, când am implementat OTR-ul nostru în GSVG după ce Pershing-urile au fost instalate acolo. Teama de europeni a fost decisivă atât pentru noi, cât și pentru americani pentru a demonta aceste sisteme. Așadar, Lukașenko însuși și teritoriul Belarusului pot fi folosite în comerțul nostru cu americanii atunci când doresc să-și umple coada și să țină mereu acest atu la îndemână.
    1. +1
      7 decembrie 2021 12:44
      În ceea ce privește pregătirea pentru luptă, desfășurarea OTRK sau IRBM pe teritoriu este mai bună decât transferul lor...cerul ne poate fi închis. Dacă o mutați urgent, atunci focoasele nucleare în sine pentru aceste OTRK sau IRBM sau KR... în Minsk au lansat de mult șasiul MZKT 10x10 la parade... Mă întreb, pentru ce?
      1. -1
        7 decembrie 2021 12:53
        Citat din Zaurbek
        În ceea ce privește pregătirea pentru luptă, desfășurarea OTRK sau IRBM pe teritoriu este mai bună decât transferul lor...cerul ne poate fi închis.

        Ne va închide Lukașenko? Dimpotrivă, pare să vrea să desfășurăm arme nucleare. Chiar dacă cerul este închis, transportul pe roți sau pe calea ferată poate fi folosit pentru transfer - chiar și șoferii tineri pot efectua un marș zilnic de 500 km.
        Citat din Zaurbek
        Dacă o mutați urgent, atunci focoasele nucleare în sine pentru aceste OTRK sau IRBM sau KR... în Minsk au lansat de mult șasiul MZKT 10x10 la parade... Mă întreb, pentru ce?

        Demonstrația de intenție. Nu se va ajunge la asta, din câte am înțeles, secretarul NATO și-a negat deja intențiile de a muta ceva în Polonia.
        1. 0
          7 decembrie 2021 13:00
          NATO poate să-l închidă sau să facă transportul aerian riscant... Și șasiul 10x10 a fost făcut pentru un fel de IRBM, dar apoi a intrat în vigoare acordul.
  12. +1
    7 decembrie 2021 11:20
    Trebuie să fii un prost complet pentru a oferi acces la arme nucleare unei persoane diagnosticate cu psihopatie mozaic.
    Nu are rost să plasăm arme nucleare în Belarus. Plasarea armelor strategice în apropierea granițelor NATO înseamnă expunerea acestora la o lovitură preventivă a OMC convențională, în timp ce armele tactice pot fi întotdeauna livrate dacă este necesar.
    Doar Bătrânul are nevoie de arme nucleare în Belarus, pentru ca Occidentul să înceapă din nou să-l ia în seamă și, de asemenea, să poată pune presiune asupra Rusiei pentru a obține altceva „gratis”. și sprijin pentru menținerea lui la putere.
    1. +1
      7 decembrie 2021 13:15
      Cine vorbește despre asta? Americanii păstrează arme nucleare în Turcia și Germania... asta nu înseamnă că aceste țări au acces la ele
  13. +6
    7 decembrie 2021 11:54
    Divizia 33 de rachete cu cartierul general în regimentele Mozyr RECHITSA -404 rp. lol PETRIKOV, JITKOVICI, ETC. Divizia din Lida, acestea erau cele mai pregătite unități de luptă înainte de 95 din toate trupele Forțelor Strategice de Rachete. Distrugerea lor a fost sfârșitul epocă al prezenței armate a RUSIEI în Europa. Importanța strategică a acestor divizii nu poate fi evaluată prin utilizarea lor. Chiar și cu misiuni de zbor „zero”, aceste divizii au proiectat energie nucleară în toată Europa. Un atac al Poloniei asupra instalațiilor din Belarus ar putea fi privit ca o amenințare la adresa Forțelor de rachete strategice ruse, plus infrastructura corespunzătoare care este necesară pentru funcționarea normală a tuturor instalațiilor divizionare. Apărare, apărare aeriană, FSB etc. și așa mai departe. O lovitură nucleară asupra zonelor de poziție a diviziei (care este de 300 pe 300 km) pentru a distruge 36 de lansatoare ale unei singure divizii ar acoperi jumătate din Europa cu radiații. Bătrânul s-a întâlnit de mai multe ori cu Sergheev (ai cărui părinți locuiau lângă Baranovichi) de mai multe ori, iar Sergheev, comandantul șef al Forțelor strategice de rachete și apoi ministrul apărării, a luptat până la sfârșit pentru diviziile belaruse. Ne-am retras, cu pierderi mari din Europa, e timpul sa ne intoarcem....... soldat
  14. +2
    7 decembrie 2021 12:38
    Deocamdată, văd toate acestea ca pe un alt „capră” de la Lukașenko până în Occident. Acum îi bombardează constant cu lucruri neplăcute, încercând să simtă momentul în care vor să înceapă negocieri cu el despre normalizare. Probabil crede că astfel de negocieri sunt posibile și că Occidentului îi pasă de ele. Occidentul va aștepta pur și simplu, în opinia mea, cel puțin un nou ciclu electric. Ca maxim de îngrijire naturală pentru PAH, nu mai este băiat. Spațiul de întoarcere al lui Lukașenko s-a încheiat - în fața lui este doar îmbrățișarea caldă a Federației Ruse și dragostea arzătoare a RPC.
    1. +1
      7 decembrie 2021 23:36
      Să ne imaginăm pur ipotetic că Rusia a desfășurat arme nucleare în Belarus. Ce va face Bătrânul? El va alerga pentru a negocia cu Occidentul retragerea acestuia din Belarus pentru ridicarea sancțiunilor și recunoașterea legitimității sale. Știm că acesta este un „schimbător”. Cine a uitat, urmăriți interviul lui cu Gordon.
  15. 0
    7 decembrie 2021 14:10
    Da, Bătrânul nostru, în efortul de a le face pe plac rușilor, este gata să facă orice prostie, chiar dacă această prostie este plină de distrugerea totală a majorității populației Belarusului, a industriei și a agriculturii acesteia.
    La urma urmei, Cernobîl a arătat deja cu ce eliberarea necontrolată de radiații dincolo de limitele unui singur reactor, care a făcut ca locuirea oamenilor în zonele contaminate să fie plină pentru Belarus și țările învecinate. Și astfel de teritorii au apărut aproape peste tot unde au existat efecte radioactive, inclusiv în regiunea Minsk. Dar ce zici de Bătrânul? Câțiva ani mai târziu, el a declarat că toate temerile au fost în zadar și că a trăi în teritorii contaminate era destul de posibil, în ciuda faptului că cercetările efectuate de institute de cercetare de top și departamente ale universităților specializate în securitate nucleară au afirmat exact contrariul. Am vizitat centre de oncologie din Belarus și am văzut mulți copii murind din cauza radiațiilor și a altor boli contractate în zone „sigure”, potrivit Old Man.
    Despre ce vorbesc? Și la faptul că chiar și o explozie a unei arme nucleare în Belarus va duce la consecințe la care niciun Cernobîl nu le-ar putea visa vreodată.
    Aceasta este o parte a întrebării.
    Și al doilea este care este avantajul plasării de arme nucleare pe teritoriul Belarusului.
    Răspunsul este că nu există beneficii, dar există un rău mare. Câștigul în ceea ce privește timpul de zbor este neglijabil, dar va fi mai ușor pentru adversar să dezactiveze armele nucleare și infrastructura însoțitoare decât pe teritoriul Rusiei, unde este încă un „târâș și târăre” pentru a ajunge la locurile de dislocare a armelor nucleare.
    Adică, la implementarea ideilor lui Lukașenko și Belarus și Rusia, scenariul din 41 este destul de clar, când cea mai mare parte a unităților pregătite pentru luptă și cele mai echipate cu arme moderne la acea vreme au fost mutate chiar la granițele URSS, inclusiv BSSR, unde, cu rare excepții, aceștia au murit și au fost duși la capturați și au fugit în pădurile și mlaștinile din jur. .
    Ei bine, un ultim lucru. Deocamdată, Old Man a reușit să stea pe scaunul președintelui. Dar pentru astfel de propuneri, chiar și cel mai inert electorat din Belarus se poate ridica, iar apoi Bătrânul va da peste cap chiar și fără un război nuclear. Belarus a trecut prin prea multe în ultimul război pentru ca populația sa să fie de acord să fie măcelărită în numele ideilor „strategice” ale Tatălui. Și este puțin probabil ca Rusia să riște să încredințeze arme nucleare unui politician atât de „consecvent și previzibil” precum Lukașenko.
    1. -3
      7 decembrie 2021 19:01
      Singura prostie este că nu înțelegi absolut sensul armelor nucleare pe teritoriul unui stat suveran, din cuvântul „nu înțelegi deloc”. Lukașenko este mai inteligent decât tine, conducând o țară de 10 milioane de oameni. Dacă sunteți un astfel de luptător pentru bunăstarea belarușilor, atunci puteți înțelege că bazele Federației Ruse sunt plătite din bugetul Ministerului rus al Apărării, iar aceasta nu este o sumă mică de bani, locuri de muncă pentru personalul de serviciu, tabere militare cu salarii din Federația Rusă, apărare aeriană pentru acoperirea zonelor poziționale - de asemenea un contingent , spitale, puști motorizate, disant, război electronic, escadrile MI-8, aerodromuri, reparații majore de poduri, drumuri etc., etc. plăți pentru terenuri forestiere, comunicații, prin cablu și prin satelit și alte facilități de infrastructură. Aceasta este includerea completă a unui întreg stat (republica URSS) într-o singură economie.
      1. -3
        7 decembrie 2021 19:15
        Despre ce vorbești despre boala de radiații, fiica mea s-a născut în 96 în orașul Mozyr, la 26 de ani de naștere ICBM, ce minci, ticălos. Am zburat pe un MI-8 cu un grup special, am făcut măsurători în 94 în satul Osovy, districtul Elsky din regiunea Gomel, acolo sunt 40 de ICBM-uri și aceasta este o zonă de relocare, uită-te la hartă, ticălosule, acolo erau oameni bolnavi de cancer și destul de mulți, în special cei cu echipamente de la Cernobîl, infectați au fost comercializați din cimitire. Cine mergea în acele zone să cumpere ciuperci și mâncare. Nu este nevoie să mănânci nimic. Taci pe la 41, doar din cauza tradatorilor ca tine am renuntat la Belarus....
      2. 0
        8 decembrie 2021 12:14
        De obicei nu răspund nepoliticos. Prea mult credit pentru ei. Dar iată un caz interesant, aproape clinic, când unul dintre acești nebuni este gata să pună viețile cetățenilor belarusi în pericol de distrugere totală pentru treizeci de arginți. Cine, băiete, îți va da dreptul de a gestiona și chiar de a te apropia de armele nucleare rusești, chiar dacă se ajunge la un acord între Rusia și Belarus privind amplasarea unor astfel de arme pe teritoriul Belarusului.
        Nu mai puțin naivă pare să fie dorința de a asigura bunăstarea financiară a unui număr mare de cetățeni din Belarus în detrimentul bugetului Ministerului rus al Apărării, care are mari probleme în a plăti pentru întreținerea bazelor sale de pe teritoriul Federația Rusă.
        Nici măcar nu vorbesc despre desfășurarea unui „contingent limitat de trupe ruse” în Belarus, care, împreună cu desfășurarea de arme nucleare controlate de Rusia în Belarus, va duce inevitabil la pierderea completă a suveranității Belarusului. M-am născut în URSS și încă nu mă pot împăca cu prăbușirea acesteia, dar nici nu aș vrea să mă întorc la „familia frățească a popoarelor URSS” sub amenințarea armei.
        1. +2
          8 decembrie 2021 13:41
          Despre radiații. Nu sunt familiarizat cu nivelurile și metodele de măsurare a acestora. Dar radiațiile mi-au afectat foarte serios familia și familiile multora dintre prietenii mei. Și poate că aș fi fost și mai captivat dacă mi-aș fi dus familia la Mozyr-ul pe care l-ați menționat pentru vacanțele din mai. Din fericire, m-a descurajat de la călătorie colegul meu, care el însuși era și din acele regiuni (în opinia mea, din Kalinkovici) vorbind despre panica care se petrecea la acea vreme la gara. Artă. Kalinkovici, adică gara prin care ajungeam de obicei în Mozyr.
          Și un alt coleg de-al meu și-a dus familia la Narovlya, unde fiica lui de 12 ani a suferit o asemenea doză de radiații încât nici medicii belaruși, nici cubanezi nu au putut-o salva.
          În general, m-am dus singur la Mozyr în aceeași vară și îmi amintesc și acum de trotuarele orașului presărate cu mere, plajele pustii, de obicei aglomerate de oameni vara, coșuri mari de metal la piață, unde culegătorii de ciuperci trebuiau să arunce ciupercile. au adunat și îmi amintesc multe lucruri din faptul că atunci ce se întâmpla în regiunile de sud ale Belarusului. Și în regiunile sale centrale și nordice au existat și o mulțime de pete de radiații.
          Și despre trădarea de 41 de ani. Pe baza speculațiilor tale, se dovedește că majoritatea personalului Armatei Roșii, împreună cu comanda sa, s-au dovedit a fi trădători.
          De asemenea, generalul de armată Pavlov s-a dovedit a fi un trădător, unul dintre puținii care au putut atunci să evalueze corect situația și să dea ordin primului său adjunct, generalul Boldin, să formeze un grup mecanizat de cai (KMG), să-l conducă și lovitură în flancurile neprotejate ale trupelor naziste care înaintează în zona Grodno . Dacă Boldin ar fi îndeplinit ordinul, războiul ar fi putut merge cu totul altfel. Dar Boldin nu a executat ordinul și a pus toată vina pe Pavlov. Nici măcar nu vorbesc despre faptul că nu Pavlov, ci „geniatul” Jukov a luat deciziile privind desfășurarea unităților Armatei Roșii. Armată în ajunul războiului și a mâzgălit febril directive criminale, care l-au ajutat în mare măsură pe Hitler să învingă cele mai puternice și bine echipate unități ale Armatei Republicii Kârgâzești în câteva zile.
          Și din nou despre Mozyr, am ajuns ca un băiat în Mozyr chiar înainte de război, unde tatăl meu, căpitanul Kr. Armata și originar din regiunea Mozyr, m-a adus de la Leningrad pentru vară. (Mama mea era nativă din Leningrad și a murit de foame în timpul asediului Leningradului)
          Și acolo, în Mozyr, a trebuit să suport atât ororile ocupației germane, cât și teama că aș putea fi predat germanilor ca fiu al comandantului Kr. Armată. Da, a trebuit să trec prin multe lucruri, dar nimic, am supraviețuit și încă îmi amintesc cu recunoștință de familia belarusă care m-a ascuns de germani în toți acești ani. (Apropo, viața sub germani într-un oraș ocupat a revenit să mă bântuie multă vreme, atât atunci când aplicam pentru a studia la o universitate, cât și când solicitam un loc de muncă, cât și când intram în Komsomol etc.) . Îmi amintesc și de Mozyr Masada, când mai multe familii de evrei s-au ars într-una dintre case pentru a nu cădea în ghearele germanilor.
          Dar un fel de rezistență față de germanii din Kr. Pur și simplu nu am observat atunci armata. Garnizoana din zona fortificată Mozyr s-a retras din ordin spre Est cu câteva zile înainte de sosirea germanilor, iar aceștia au intrat în oraș ca într-o excursie.
          Așadar, înainte de a marca pe cineva și de a-l acuza de toate păcatele de moarte, ar fi bine să te familiarizezi cu istoria reală a acelor regiuni despre care vorbeai aici și, în același timp, să studiezi mai bine limba rusă.
        2. 0
          12 ianuarie 2022 14:18
          În primul rând, nu am fost nepoliticos, dar mi-am subliniat clar poziția (ascultă-l pe Lukașenko, nu au putut scăpa de el, așa că ascultă-te) față de marea geopolitică. -și poziția ta este „Casa mea este la margine, nu știu nimic, lasă-i pe aceștia să se lupte și ne vom așeza la fermă!” În Belarus, jumătate din cei 9 milioane de locuitori ai țării trăiesc în cinci orașe. Este ca în regiunea Leningrad. Nimeni nu te va întreba „băiete” când întrebarea este despre protejarea a 150 de milioane. Ce este URSS ZhP, aflăm de la ov - o colonie și o zonă de interese. Este clar că dacă vin Yars, nici un Maidan nu va fi posibil în Minsk, trebuie să fii îngrijorat din această cauză. Îmi doresc foarte mult ca americanii să conducă cu aroganții sași ca în Ucraina. Gata, revopsește, hai să returnăm Pactul de la Varșovia la granițele anului 80. soldat
    2. +1
      8 decembrie 2021 12:07
      Citat din: gregor6549
      Belarus a trecut prin prea multe în ultimul război pentru ca populația sa să fie de acord să fie măcelărită în numele ideilor „strategice” ale Tatălui.

      Doar tu ai uitat 1 nuanta, doar 1 - in cazul TMB te vei afla intre doua teritorii unde va avea loc un razboi nuclear.Daca primesc 1 doza de baza (relativ!!!) de radiatii, atunci radiatia va ajunge la Republica Belarus atât în ​​stânga cât și în dreapta.
      Desigur, nu este de 2 ori mai mult, dar cu siguranță mai mare decât în ​​Federația Rusă/UE
      1. 0
        8 decembrie 2021 12:48
        Nu am uitat nimic. Dar radiațiile sunt una, iar orașele și satele șterse de pe fața Pământului împreună cu cei care locuiesc în ele sunt cu totul altceva.
        1. 0
          8 decembrie 2021 15:17
          Deoarece centrul de luare a deciziilor se va afla în afara Republicii Belarus, acestea vor lovi bazele - și nu satele.
          Sunt de acord - tot e trist...
  16. +1
    8 decembrie 2021 15:50
    Citat: KotikMoore

    Populația locală din Belarus nu își va face griji pentru viața lor? În cazul desfășurării armelor nucleare rusești, Belarus va deveni clar o țintă.
    Mă îndoiesc că un locuitor al așa-zisului Brest vrea să participe la cearta dintre Rusia și NATO.

    Locuitorii din Minsk sunt categoric împotrivă
  17. +1
    8 decembrie 2021 15:59
    Citat din Leomobil
    Divizia 33 de rachete cu cartierul general în regimentele Mozyr RECHITSA -404 rp. lol PETRIKOV, JITKOVICI, ETC. Divizia din Lida, acestea erau cele mai pregătite unități de luptă înainte de 95 din toate trupele Forțelor Strategice de Rachete. ...
    ... Ne-am retras, cu pierderi grele din Europa, e timpul să ne întoarcem....... soldat

    De ce al 23-lea a fost mai rău? Același 15Zh53 și i-am împușcat pe toți cei 36 în 1988 fără cusur, indiferent dacă 33-ul tău ar fi făcut treaba sau nu este o chestiune de dezbatere.
    Dar nu despre asta. Este strict interzisă introducerea armatei ruse în Republica Belarus. Acest lucru nu are nimic de-a face cu siguranța și nu va adăuga liniște sufletească. Dar el va expune la atac țara noastră îndelungată de suferință. Cei care vor să plaseze arme nucleare în Republica Belarus sunt criminali!
    1. 0
      12 ianuarie 2022 14:47
      Crezi serios că cineva ar îndrăzni să lovească Belarus cu o mină nucleară? Și te consideri un tip al Forțelor Strategice de Rachete? Ce ai fost invatat? Din 45, chiar și caraiții au spus că nimeni nu va atinge pe nimeni care are arme nucleare. Și cu „Pioneers” va putea trage pentru dezafectare (dacă știi ce vreau să spun? a face cu ochiul ). Aveți un raport, dar unde au zburat 15ZhO-urile? Și mi-au spus, nu departe de stația de metrou Kitai Gorod, o poveste puțin diferită. Și blocurile nu erau unități de luptă din motive evidente. Și nu trebuie să fiți foarte deștepți în a aprinde petarde, pur și simplu nu atingeți nimic cu mâinile, „petardele” sunteți o prostie. soldat
  18. 0
    8 ianuarie 2022 18:15
    Există Serbia, ar trebui să fie o rezervă pentru bieloruși.Ochii și urechile rachetelor ofensive și defensive ar trebui să fie conectate într-o singură legătură de către belaruși și sârbi cu alte puncte ale desfășurării lor, înlocuindu-se unul pe altul și lucrând individual sau într-o singură legătură. conexiune. Totul depinde de locul în care este așteptat pericolul și acolo se construiește și se formează blocul principal al întregului atac și apărare a inamicului vizat.
  19. 0
    8 ianuarie 2022 18:23
    Citat: Andrey Goryachev
    Există Serbia, ar trebui să fie o rezervă pentru bieloruși.Ochii și urechile rachetelor ofensive și defensive ar trebui să fie conectate într-o singură legătură de către belaruși și sârbi cu alte puncte ale desfășurării lor, înlocuindu-se unul pe altul și lucrând individual sau într-o singură legătură. conexiune. Totul depinde de locul în care este așteptat pericolul și acolo se construiește și se formează blocul principal al întregului atac și apărare a inamicului vizat.

    Inamicul, neștiind, neținând cont sau ghicit, despre o astfel de conexiune circulară a punctelor de control, pierzând unul dintre ele, își pierde toate mijloacele de atac și apărare sau eficiența lor devine eronată pentru el. Iar vitalitatea noastră crește sau se păstrează complet.
  20. 0
    18 ianuarie 2022 16:44
    Bazele militare de pe pământul Belarus ar trebui să primească undă verde. În cazul unui atac masiv asupra teritoriului Rusiei, prezența rachetelor cu arme nucleare va fi o contribuție semnificativă la apărarea comună a statului nostru unional.