Nașterea sistemului sovietic de apărare antirachetă. În drum spre Sistemul Unificat

70
Nașterea sistemului sovietic de apărare antirachetă. În drum spre Sistemul Unificat

Să încercăm să înțelegem acest lucru extrem de confuz povestiri.

Prima întrebare care ne așteaptă este de ce au încercat să copieze UE, cum a ajuns IBM la seria S/360 și a fost bine?



A doua întrebare pe care o vom lua în considerare în paralel este dacă URSS, după 15 ani în care a încercat să creeze ceva la fel de remarcabil până în 1965, ar putea?

Și în sfârșit, al treilea și ultimul - cum a ieșit totul până la urmă?

Datorită cantității uriașe de informații, acest articol va fi publicat și în două părți.

Mașinile IBM au determinat chipul secolului al XX-lea și dezvoltarea tehnologică a civilizației nu mai puțin decât nuclearul armă. Concurând cu Statele Unite în producția de calculatoare, URSS, de fapt, a luptat cu IBM, iar corporația a câștigat, în timp ce superioritatea tehnologică își datorează doar unui singur lucru.

Sistem/360.

IBM a investit peste 5 miliarde de dolari în 1964 de dolari (2022 miliarde de dolari în 254,56) în acest proiect, făcându-l cel mai scump R&D din istoria omenirii, după programul Apollo, chiar și ITER construiește mai ieftin.

Timp de 15 ani de dezvoltare a microelectronicii, URSS nu a realizat o idee simplă: arhitectura computerului în sine nu rezolvă nimic, rezolvă întregul complex, iar construirea lui de la zero este o sarcină monstruos de consumatoare de timp, care trebuia să fie a început în secolul al XIX-lea, ceea ce Statele Unite au făcut cu succes.

Să ne uităm la evoluția IBM, acordând atenție acelor momente cheie care i-au permis să preia o poziție dominantă până în 1965 și să creeze S/360, iar apoi ni se va dezvălui de ce am vrut să-l copiem atât de mult și de ce, vai, nu ne-a ajutat prea mult.

Istoria acestei companii este disponibilă publicului, așa că ne vom concentra doar pe fapte importante din punct de vedere conceptual.

Pasul 1, copilărie fericită, 1887–1914


Mai întâi trebuie să înțelegeți un adevăr simplu. Afacerea mare este ca un copac mare - nu crește peste noapte.

Toate companiile care au împărțit planeta până în anii 1960 au fost fondate între 1850 și 1900. Mai târziu, nu va fi suficient timp. Chiar și în epoca noastră nebun de accelerată, este nevoie de 30 de ani pentru ca o companie să atingă apogeul puterii sale.

În consecință, dacă URSS dorea să obțină paritatea în înaltă tehnologie cu Statele Unite până în 1960, din păcate, era necesar să înceapă la sfârșitul secolului al XIX-lea. Toată lumea din Uniune, în general, a înțeles această axiomă, de unde sloganurile constante „prind din urmă și depășesc”, „plan cincinal în patru ani” și așa mai departe.

În 1887, Herman Hollerith inventează Hollerith Electric Tabulating System, o mașină care poate automatiza aproape orice calcul statistic și primește un contract guvernamental pentru procesarea datelor recensământului.

Recensămintele se succed unul după altul: 1890 (SUA și Austro-Ungaria), 1891 (Canada, Norvegia), 1893 (recensământul agricol în SUA), 1894 (Italia), 1897 (Franța și Imperiul Rus). Hollerith a fondat Tabulating Machine Company (TMC) în 1896.

Până în 1915, 1 de oameni lucrau deja pentru viitorul IBM, până în 672 numărul lor a crescut la 1950.

Gândește-te la aceste numere.

Până la momentul în care URSS a început să construiască primele computere, aproximativ 50 de oameni din ea au auzit cel puțin cumva despre tehnologia computerelor, în timp ce în Statele Unite până la acel moment un total de peste 100 de mii de informaticieni, programatori, ingineri și profesori universitari erau angajat în problemele creării computerelor de cincizeci de ani acum!

Până în 1800, numărul colegiilor și universităților americane s-a triplat, până în 1820 erau peste 40. În acest moment au fost formulate cele două principii principale ale învățământului superior american: suveranitatea instituției de învățământ și libertatea studenților de a alege. materii și cursuri.

În 1824, a fost deschis Institutul Politehnic Rensselaer, care a acordat absolvenților titlul de licență în discipline tehnice. Până în anii 1850, o serie de universități legendare Ivy League au inclus cursuri de știință în programa lor.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea au fost înființate universități private de elită, specializate în special în inginerie, fiecare dintre ele devenind o legendă: Universitatea Stanford (Leland Stanford Jn. University, 1891), Universitatea din California (UCLA, 1868), Colegiul din Berkeley ( Universitatea din California, Berkeley), Institutul de Tehnologie din California (Caltech, 1891) și, în cele din urmă, cel mai mare dintre ele - Institutul de Tehnologie din Massachusetts (MIT, 1861), care mai târziu a devenit o adevărată Mecca a computerelor.

Realizările tehnice ale universităților au dus la o creștere a creditelor de la stat, mari monopoluri și investitori privați, astfel încât cele mai prestigioase universități s-au transformat în centre științifice mari, bine echipate, până la începutul secolului XX, care au stabilit contacte cu industria, banca. , instituții de învățământ și științifice din Europa.

Între 1900 și 1939, numărul studenților la inginerie și matematică a crescut de la 238 la 000, iar unul din zece dintre ei a lucrat pentru viitoarele corporații de calculatoare! Până în 1, la 494 din populația totală de studenți, erau: în Rusia - 000, în Japonia - 1914, în Franța - 1, în Marea Britanie - 000, în Germania - 59, în SUA - 146 persoane! Hollerith însuși a absolvit Columbian University School of Mines în 148, a predat la MIT și a devenit doctor în 152.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, nu mai mult de 15 de oameni au studiat în universitățile rusești (pentru 000 de milioane de oameni!), inclusiv facultăți de teologie. După aceea, cifra de 122% din populația alfabetizată din Imperiul Rus (alfabetizarea însemna doar capacitatea de a citi) nu este surprinzătoare, conform primului și ultimului recensământ țarist din 21-1897. Cel mai mare procent de oameni alfabetizați (1905-70%) a fost dat de cele trei provincii baltice, iar în capitale cifrele au fost îngrozitoare - printre Sf.

Bolșevicii au încercat să repare situația, dar a existat o problemă.

În primul rând, educația nu apare din senin, profesorii trebuie și ei predați de cineva, iar puținele inteligențe ale Imperiului Rus au fost aproape complet distruse sau expulzate în anii Războiului Civil.

În al doilea rând, am menționat în repetate rânduri că din 1930 până în 1953 tot ceea ce contrazice înțelegerea marxismului a fost eliminat din universități de către oficialii de partid.

Drept urmare, învățământul tehnic avansat în Uniune a început cu adevărat abia odată cu moartea lui Stalin. Americanii au avut un avans de peste 100 de ani aici și nu era deloc realist să-l depășească până în anii 1960.

O altă cheie a dezvoltării de succes a IBM a fost guvernul american, întotdeauna gata să sprijine inovația tehnică nelimitat.

Hollerith și-a câștigat primele milioane pe un contract cu Biroul de Recensământ, am vorbit deja despre epoca lui Vannevar Bush și Silicon Valley.

În general, de-a lungul secolului al XX-lea, guvernul SUA a turnat câteva trilioane de dolari în dezvoltarea științifică a corporațiilor la prețuri moderne.

În URSS, cantități comparabile au fost turnate exclusiv în industria militară.

În 1987 costul rezervor T-72B1 a fost de 236 de ruble, T-930B - 64 de ruble, T-358UD până la 000 de ruble. În 80, armata sovietică avea, potrivit unor surse, peste 733 de tancuri în valoare de aproximativ 000 de miliarde de dolari la prețurile acelor ani. Dacă luăm în considerare că în 1991-69 existau și peste 000 de tancuri T-35/1953 în serviciu, care nu costă mai puțin, și se adaugă costuri de cercetare și dezvoltare, atunci în total marile și complet inutile armate de tancuri ale Uniunii l-a costat aproximativ 1960 de miliarde de dolari în prețurile acelor ani.

Prețul unei invazii fără sens a Afganistanului este de alte 30 de miliarde, aproximativ 200 de miliarde au fost cheltuite pentru a ajuta Cuba, Africa, Irak, Coreea de Nord și altele. De fapt, toți acești bani s-au irosit în zadar, întrucât URSS nu a primit niciun beneficiu financiar sau geopolitic semnificativ din aceste cheltuieli.

Este mult sau puțin?

Pe de o parte, nu este suficient cât de săracă a fost Uniunea în termeni pur financiari după standardele Statelor Unite, vorbește un simplu fapt.

Numai dezvoltarea lui B-2 a costat 45 de miliarde de dolari la prețurile anilor 1980 (ca toate tancurile sovietice la un loc!), iar lichidul de răcire Fluorinert FC74 de la 3M a costat peste 50 de dolari per galon.

Pe de altă parte, în ceea ce privește anul 2022 la rata aurului, în total, URSS a turnat în diverse proiecte o sumă fără echivoc comparabilă cu un trilion de dolari pe toată perioada de existență.

Americanii au udat cu bani solul fertil al universităților de elită, al clusterelor științifice și al laboratoarelor corporative. URSS și-a cheltuit ultimele puteri pentru a sprijini rebelii mozambicani și șirurile de tancuri care plecau la orizont (și câteva proiecte militare complet nebunești, precum radarele monstruoase peste orizont, care au ajuns să nu funcționeze normal, proiectul Taran, încercări de a clona Naveta Spațială și alte lucruri care nu sunt vitale importante pentru țară).

Sunt cunoscute costurile aproximative de producție ale calculatoarelor sovietice - acestea variau de la câteva sute de mii la un milion de ruble, de fapt, pot fi schimbate la rata de „2 tancuri = 1 computer”. Cu toate acestea, tancurile care nu au fost niciodată utile (cu excepția suprimării periodice a revoltelor) au fost fabricate în total mai mult de 100 de mii, iar computere (chiar și ținând cont de seria UE ulterioară!) - pentru întreaga vastă URSS, nu existau mai mult de 25-30 mii.

Pasul 2, tinerețe de succes, 1914–1944


Deci Hollerith a reușit să înființeze o companie care nu domina încă piața. Recensămintele sunt o afacere bună, dar nesemnificativă la scară globală.

Hollerith a încercat să găsească noi piețe, de exemplu, a fost de acord cu englezul Robert Porter (Robert Porter), care, sub licență, a fondat filiala Tabulator Limited în 1902. Până în 1909, TL și-a schimbat numele în British Tabulating Machine Company Limited.

În plus, a încercat să crească prețul închirierii mașinilor sale și în zadar, în 1905, guvernul a investit 40 de dolari în dezvoltări alternative de către inginerul James Powers (James Legrand Powers), fondatorul Powers Tabulating Machine Company (PTMC, 000). .

Profitând de acest lucru, Biroul de Recensământ a refuzat TMS un contract de monopol pentru a participa la recensământul din 1910, transferând 60% din muncă către PTMC. Hollerith era în pragul ruinării - nu avea alte surse de venit în afară de recensământ.

În 1911, a fost forțat să vândă compania milionarului „părintele trusturilor” Charles Flint (Charles Ranlett Flint), care până atunci adunase International Time Recording Company, Computing Scale Company of America și Bundy Manufacturing Company. Deci, aici s-ar fi putut termina povestea IBM fără a începe cu adevărat.

Ce greșeală a făcut Hollerith?

Nu era om de afaceri și a decis că tehnologia îl va scoate, dar el însuși nu și-a văzut întregul potențial (la fel cum URSS a avut de mai multe ori comori în mâinile sale - Setun, Almaz, microcircuite Osokin, microprocesoare Yuditsky, M- 9 linia - M-13, și nu a eliminat nimic din acestea).

Companiile asamblate de Flint au produs o grămadă de echipamente comerciale - cântare industriale, ceasuri de fabrică și chiar feliere de brânză! Tabulatoarele erau doar o parte dintr-o grămadă de tot felul de echipamente pentru fabrici și birouri.

Nimeni nu știa și nu și-a asumat în acel moment - ce anume din acest gunoi va schimba istoria?

Aveam nevoie de un om de afaceri.

În 1914, Flint a găsit persoana potrivită - Thomas John Watson Sr., un fost manager de top al Registrului de marcat național (celebrul NCR, inventatorul casei de marcat).

Șeful NCR John Henry Patterson a fost unul dintre cei mai mari oameni de afaceri din istorie. Patterson s-a remarcat prin perspicacitatea fenomenală, pe care și-a învățat-o și subalternilor săi, el a fost primul care a văzut și a descoperit întreaga putere a casei de marcat, subestimată de inventatorul ei James Ritty, a cumpărat toate brevetele și s-a repezit cu capul în dezvoltarea tehnologiei.

El a înființat pentru prima dată o școală de instruire în vânzări încă din 1893 și a introdus un program cuprinzător de asistență socială pentru lucrătorii săi. Contribuția lui Patterson la conceptul de marketing este enormă. El este descris în mod tradițional în NCR ca „industrialist, reformator social, patriot, tiran binevoitor, părintele vânzărilor moderne” și totul este adevărat.

De la șeful său Watson a aflat ideea principală: clientul este pe primul loc! În primul rând, Watson a adunat întreaga încredere în Computing-Tabulating-Recording Corporation, a aruncat ceasuri și dispozitive de tăiere, a văzut potențialul fenomenal al tabulatoarelor, a alocat 15% din veniturile companiei cercetării inginerești și a început vânzări agresive, crescând o clonă NCR. de la CTR.

În 1915, motto-ul CTR era „THINK” – inscripția atârnată peste masa din biroul lui Watson. În 1917, Watson a deschis filiale în Canada și Brazilia, până în 1920 a apărut prima noutate serioasă, Hollerith Type III Tabulator, care poate tipări rezultatul.

În cele din urmă, Watson a așteptat până la moartea profesorului său Patterson și a redenumit stângaciul Computing-Tabulating-Recording conform logicii NCR. National a devenit International, Cach a devenit Business, iar Register a devenit Machines.

IBM s-a născut.

Marea putere a lui Watson era în perspicacitatea lui.

El a fost primul care a realizat că tabulatorul este o adevărată comoară, potrivită nu numai pentru recensământ. În anii 1920, economia americană era în plină expansiune, iar cererea de tabulatoare și mașini de adăugare a crescut rapid. După ce a aflat rezultatele unor studii care susțineau că doar 2% din toate calculele din Statele Unite au fost automatizate, Watson a exclamat bucuros:

Imaginați-vă ce întinderi vaste de muncă se află în fața noastră!

IBM a subliniat trei strategii principale de promovare.

În primul rând, tabulatoarele au început să fie promovate masiv ca fiind cele mai importante mașini din fiecare birou care se respectă, iar la mijlocul anilor 1930 existau mii de tabulatoare în SUA. În epoca de dinainte de Excel și 1C: trusturile și fabricile uriașe nu ar putea exista deloc fără acești dinozauri huruit.

Milioane de dolari în salarii și oferte, taxe, rapoarte, procese, brevete, planuri de produse, logistică, date despre sute de mii de muncitori și specificații pentru mii de produse au fost toate ștampilate, codificate și procesate. Dacă nu ar fi fost IBM, revoluția industrială din SUA nu numai că nu ar fi câștigat un asemenea impuls, dar nu s-ar fi putut concretiza deloc.

Al doilea obiectiv al lui Watson a fost vânătoarea de contracte guvernamentale, și nu numai în Statele Unite.

Mașinile lor reprezentau șomerii din Hoovervilles americani, indienii din Brazilia și chiar evreii din lagărele de concentrare comandate de RuSHA, Cartierul General al Raselor și Așezărilor SS, iar serviciul lor, conform unor rapoarte, a continuat chiar și în anii războiului.

Watson era un adevărat rezervor de marketing, spre deosebire de Hollerith, știa să vorbească cu autoritățile și, drept urmare, IBM a câștigat în medie 75% din licitații.

Până în 1930, sucursalele companiei erau peste tot - din Canada până în Italia, până în 1939, IBM avea 11 de angajați în întreprinderi din 000 de țări.

Chiar și în timpul Marii Depresiuni din Statele Unite, compania și-a continuat activitățile în același ritm, aproape fără concedieri, ceea ce nu se putea spune despre alte firme. Un contract guvernamental i-a ajutat din nou - ca parte a luptei împotriva Depresiei, Legea privind securitatea socială a fost introdusă în 1935, iar guvernul SUA trebuia să păstreze statisticile privind ocuparea forței de muncă pentru peste 25 de milioane de oameni. Tabulatoarele necesare pentru aceasta au fost furnizate de IBM. Compania însăși își amintește acest lucru ca fiind „cea mai mare tranzacție de decontare din istorie”.

Cel de-al treilea obiectiv al IBM a fost promovarea la universități și a început cu alma mater a fondatorului, Universitatea Columbia (mai târziu, în mod tradițional, el a primit întotdeauna sprijin deplin de la IBM).

Geniul managerilor IBM (spre deosebire de inginerii și birocrații sovietici) era într-o idee simplă.

De la bun început, Watson a promovat tabulatorul (și mai târziu computerul) ca o mașină UNIVERSALĂ de care absolut toată lumea are nevoie - guvern, universități și întreprinderi. De fapt, chiar și numărul 360 apărut în numele System / 360 nu este deloc întâmplător - compania a subliniat că mainframe-ul lor este capabil să acopere sarcini la 360 de grade.

În URSS, principiul era complet diferit - o grămadă de calculatoare specializate, dintre care 90% nu depășeau limitele de utilizare în mai multe institute de cercetare specifice sau în rândul armatei.

În aprilie 1928, Leslie John Comrie, un astronom britanic care este considerat un pionier în teoria calculelor științifice computerizate, publică un articol „On the Construction of Tables by Interpolation”, care descrie utilizarea tabulatoarelor pentru calculele astronomice.

El scrie că utilizarea lor este mai eficientă, iar rezultatele sunt mai precise (și se obțin cu mai puține erori) decât dacă ar fi calculate pe mașini de adunare (Comrie a folosit un aparat Brunsviga pentru comparație). În același an, el a fost pionier în utilizarea tabulatoarelor pentru a calcula orbita Lunii din 1935 până în 2000, folosind tehnici serioase precum transformata Fourier, îmbunătățind calculele renumitului astronom Ernest William Brown.

Studentul lui Brown de la Universitatea Columbia, Wallace John Eckert, a fost atât de impresionat de această realizare încât a decis să se specializeze în calculul mecanizat. Deja profesor, în 1940 a publicat cartea „Punched Card Methods in Scientific Computation”, în care dă algoritmi pentru rezolvarea ecuațiilor diferențiale ale mecanicii cerești pe un tabulator.

Eckert a devenit director al Biroului de calcul astronomic Thomas J. Watson de la Universitatea Columbia și a ajutat la crearea Departamentului de Cercetare Avansată la IBM și la dezvoltarea a patru dintre primele lor computere. Fizicianul columbian Dana P. Mitchell, membru al Proiectului Manhattan, s-a bazat pe metodele sale de tabulare pentru a dezvolta algoritmi de rezolvare a ecuațiilor fizicii nucleare.

Eckert, în general, a fost unul dintre pionierii uitați ai calculului, s-a gândit la lanțurile de operatori pe carduri perforate reutilizabile pentru a efectua secvențe complexe de calcule, devenind unul dintre precursorii programării și a proiectat comutatoare pentru tabulator, multiplicator și perforator. , asambland ceva ca un procesor din ele. , care ar putea citi și executa lanțuri de instrucțiuni de până la 12 cărți lungime.

Sub Hollerith, fiecare tabulator a fost realizat la comandă pentru un anumit scop (recensământul populației, auditul camioanelor etc.) și era monotasking. Abia cu Hollerith Type I Tabulator din 1906 a devenit posibilă setarea unor programe specifice pentru acesta prin comutarea prizei de pe panoul frontal, dar principiul nu a reușit - fiecare mașină a trebuit configurată timp de câteva ore înainte de utilizare.

Inginerii lui Watson au venit cu o soluție ingenioasă - panouri de corecție interschimbabile introduse cu Hollerith Type 3-S Tabulator în 1925. De acum înainte, operatorul ar putea colecta o bibliotecă întreagă din programele precablate, iar înainte de a face calcule, pur și simplu introduceți placa dorită în tabulator.

IBM a cucerit atât de furioasă piețele dintr-un motiv - concurenții le-au călcat pe călcâie.

BTMC s-a desprins de compania-mamă în 1920 și a intrat în înotul liber, în 1951 și-au construit chiar și propriul computer HEC 1 (Hollerith Electronic Computer), producând în total peste 100 de computere de diferite modele (HEC 2, 2M și 4).

Nici PTMC nu a ațipit și în 1915 și-au deschis sucursala în Marea Britanie - Accounting and Tabulating Machine Company of Great Britain Limited, iar în 1922 în Franța - SAMAS (Societe Anonyme des Machines a Statistiques). În 1927, PTMC a fuzionat cu cunoscutul producător de mașini de scris și arme de calibru mic Remington Typewriter Company și obscurul producător de aparate electrice Rand Kardex Company pentru a forma a doua legendă, Remington Rand.

Marile războaie comerciale ale IBM și Remington Rand au intrat în istorie și au contribuit la un progres tehnologic extraordinar. De îndată ce una dintre companii era pe cale să se odihnească pe lauri, a doua a lansat un produs revoluționar și i-a dat o lovitură savuroasă Sonyei.

Luptei intense dintre acești dinozauri îi datorăm 90% din progresul computerelor din primul deceniu postbelic.

Nu a existat nimic asemănător în URSS - ministerele au jucat rolul corporațiilor, miniștrii au jucat rolul SEO, iar partidul a jucat rolul pieței.


Calculatoare din anii 1950. Bull GAMMA 3, penultima dezvoltare independentă a francezilor de la Compagnie des Machines Bull (foto - muzeu https://www.technikum29.de). Există extrem de puține informații despre mașinile Powers-Samas și chiar mai puține fotografii ale acestora. În imagini - Centrul de calculatoare Raleigh de la Universitatea din Nottingham, începutul anilor 1960, în fotografia de sus - trei calculatoare Powers-Samas Program Controlled Computer, lansate în 1957, în partea de jos - camera fetelor cu tabulatoare (foto https://www. .bearsbarn. com).

În Occident, concurența a continuat să înflorească.

În 1921, un inginer de la compania de asigurări norvegiană Storebrand, Fredrik Rosing Bull, inspirat de evoluțiile IBM, depune un brevet pentru un design alternativ al unei mașini de sortare și însumare pe cărți perforate.

Un număr limitat de tabulatoare Bull au fost produse de compania daneză Hafnia, zece ani mai târziu brevetele sunt în mâinile francezilor - Georges Vieillard (Georges Vieillard), Elie Dory (Elie Doury) și Emile Genon (Emile Genon), care imediat a găsit Compagnie des Machines Bull.

În 1929, ATMC și SAMAS au fuzionat pentru a forma Powers-Samas Accounting Machine Limited, iar în 1959 BTMC a fuzionat cu fostul concurent Powers-Samas pentru a deveni International Computers and Tabulators Limited (ICT).

După cum am scris deja, situația din Marea Britanie după război a fost extrem de dificilă (spre deosebire de Statele Unite), producătorii au supraviețuit cât au putut. În plus, am descris deja situația, modul în care britanicii au căscat revoluția microelectronică, ca urmare, în 1968, cei trei principali producători englezi de computere: ICT (înainte de asta, în 1964 a cumpărat divizia de calculatoare de la legendarul Ferranti), English Electric Leo Marconi (EELM) și Elliott Automation au fuzionat în ICL (International Computers Limited).

Desigur, nu s-a vorbit despre nicio piață internațională în cazul URSS.

Produsele noastre au fost cotate doar în țări care se află la un nivel mai scăzut de dezvoltare tehnică decât noi. Chiar și blocul sovietic nativ din tot felul de Ungarie, Cehoslovacia și RDG nu se asigura doar pentru sine, ci și cu bunuri de o calitate care erau evaluate în Uniune la egalitate cu importurile capitaliste.

În aceleași cazuri rare, când bunurile autohtone au început să intereseze serios pe cineva, URSS însăși a întrerupt tranzacțiile. Au refuzat să vândă Setun-ul cehilor, indiferent cum ar fi rugat să aranjeze producția, nu au vândut francezilor mașina claselor rămase și au rămas stând ca un câine în iesle, fără să câștige un ban.

În acest moment, în SUA, până la sfârșitul anului 1943, IBM închiriase deja 10 de tabulatoare (000% - Tip 64, 405% - Tip 30). Aceștia au fost cei doi cai de muncă principali - 285 a lucrat doar cu numere, a apărut în 285 și putea procesa până la 1933 de cărți pe minut. Cel mai scump 150 era alfanumeric și a intrat pe piață în 405.

Odată cu achiziția PTMC, Remington a devenit un concurent puternic pentru IBM.

Ei au inițiat un război al standardelor de cooperare folosind carduri perforate cu 90 de coloane care nu erau compatibile cu cele cu 80 de coloane ale IBM, dar IBM a câștigat bătălia (Powers-Samas, prin comparație, nu s-a deranjat deloc cu ideea de compatibilitate - diferitele lor mașini au folosit hărți cu 21, 36, 40, 45, 65 și până la 130 de coloane).

În plus, o grămadă dintre inovațiile lor au devenit standard - de la octetul de 8 biți la arhitectura PC.

În URSS, odată cu impunerea standardului său, nu numai lumii, ci cel puțin unui institut vecin, lucrurile au fost extrem de proaste, ca urmare, nu a mai rămas nimic din marea moștenire inginerească a calculatoarelor sovietice (și asta, nu glumă , în unele locuri a fost grozav), dar povești incredibile despre Pentiums și Pentkovsky.

Așadar, până în 1944, IBM și-a consolidat cât mai mult poziția pe piețele internaționale, numărul de instalații a fost măsurat în zeci de mii, au colaborat cu guverne, inclusiv cu Japonia (Wattoson Statistics Accounting Machinery Co., Ltd. a fost creată în 1937). 1946), și universități și ar putea chiar să implementeze cele mai exotice proiecte (de exemplu, din 5, a fost vândută prima mașină de scris chinezească din lume cu o tobă de 400 de caractere).

În timpul războiului, ei au continuat să câștige sume monstruoase pe contractele guvernamentale: tabulatoarele lor au fost folosite de criptoanalistii de la Arlington Hall și OP-20-G, lucrat în Proiectul Manhattan, au fost folosite pentru a da seama de internații americani japonezi în lagărele de concentrare, precum și în ceea ce privește balistica, logistica și o grămadă de alte calcule ale armatei și în disciplina emergentă a cercetării operaționale.

În 1931, IBM a instalat un monstruos tabulator unic, Columbia Difference Tabulator, supranumit Packard pentru dimensiunea și puterea sa, la Biroul de Statistică al Universității Columbia.

A fost primul computer din istorie care a fost numit „supercomputer” – așa l-au numit jurnaliștii din New York World.

Packard a fost creat la ordinul profesorului Wood (Benjamin D. Wood), un statistician remarcabil, inginerii James Bryce (James Bryce) și George Daly (George Daly) la uzina IBM din Endicott. Pentru prima dată în lume, a putut calcula automat puteri arbitrare ale unui număr, a acumula sume de pătrate și a avut 10 sumatori paraleli.

În prezent, această capodopera a mecanicii se află în bolțile Instituției Smithsonian.

Unul dintre tabulatoarele prezentate la expoziție poate procesa și imprima rezultatele a până la douăsprezece sarcini complexe într-o singură operațiune rapidă, cu o precizie de până la 10 zecimale, în timp ce astfel de mașini se pot lăuda cu precizie până la a doua zecimală. ,

- a scris în ziar într-un articol entuziast.

Packard a atras pelerini din toate centrele științifice: Carnegie Endowment, Yale, Pittsburgh, Harvard, Universitatea din California și Princeton. În fiecare zi, 10 milioane de cărți perforate au ieșit din fabrica din New York! Compania a atins apogeul faimei, dar așteaptă un nou test - apariția computerelor reale.


Monster Packard - Columbia Difference Tabulator, o notă despre el în ziar. Și mai jos - de fapt, procesorul asamblat de Eckert de la IBM 285 Tabulator, 016 Punch, Switch Box și 601 Multiplying Punch (foto http://www.columbia.edu)

Pasul 3, maturitate puternică, 1944–1965


Și acum suntem aproape de apariția lui S/360, a mai rămas foarte puțin.

La începutul anilor 1940, a avut loc al doilea punct de cotitură cel mai important din istoria companiei, ar fi putut fi făcută o greșeală care i-ar fi șters tot viitorul. IBM ar putea lipsi computerele.

În 1937, căpitanul 2nd Rank și inventatorul Howard Aiken (Howard Hathaway Aiken) de la Harvard a propus IBM un proiect comun al unui computer releu complet automat pentru calcul naval mese balistice, bazate pe ideea mașinii lui Babbage.

În 1939, Watson a aprobat proiectul, a investit 500 de dolari în el și a oferit lui Aiken 000 ingineri care să-l ajute. Calculatorul, numit IBM Automatic Sequence Controlled Calculator (ASCC), a fost finalizat până în 5 la uzina Endicott și livrat la Harvard.

La prezentare, Watson a descoperit furios că frumosul corp din oțel și sticlă al mașinii (realizat la insistențele lui) era împodobit cu inscripția adăugată Aiken Mark I, iar Aiken nici măcar nu a menționat contribuția IBM la această lucrare.

Șeful IBM a fost foarte supărat de o astfel de trădare, dar nu a abandonat ideea de a crea un computer.

În paralel cu ASCC, compania lucra la o altă mașină de releu, care acum este practic necunoscută oricui, în afară de fanaticii tehnologiei.

Pe baza ideilor lui Eckert, Calculatorul IBM Pluggable Sequence Relay (PSRC) a fost construit în 5 copii până în 1944. PSRC, capabil să execute secvențe de până la 50 de comenzi, a fost proiectat și construit de un grup condus de Clair D. Lake și Benjamin M. Durfee, aceeași echipă care lucrase anterior la Harvard Mk I. Împreună cu Don Piatt ( Don Piatt, au continuat să lucreze la IBM SSEC. Primele două PSRC au fost livrate la Aberdeen Proving Ground din Maryland în decembrie 1944 și au fost active în ultimele opt luni de război.

Aberdeen-urile erau mai mici decât Harvard Mk I, dar după cum a explicat Eckert în 1947,

acestea au fost cele mai rapide mașini de releu din lume. Ei efectuează șase înmulțiri pe secundă împreună cu operații de adunare, scădere, citire și scriere. Nu sunt la fel de complexe ca Mk I, deoarece au mai puțină memorie și mai puține opțiuni de programare; cu toate acestea, sunt de aproximativ douăzeci de ori mai rapide...

Pe lângă cele două mașini livrate la Aberdeen, au fost construite încă trei: două pentru laboratorul Eckert de la Universitatea Columbia, livrate în septembrie 1946, și una pentru poligonul de antrenament naval de la Dahlgren, Virginia (înlocuit de supercomputerul NORC în 1955).

PSRC-urile au reușit să extragă rădăcini pătrate, să însumeze serii armonice, să înmulțească matrice și să rezolve ecuații diferențiale până la ordinul 6! Fiecare mașină avea 28 de metri și un panou de control cu ​​2000 de conexiuni diferite.

Aparatele Watson Lab au putut prezice pozițiile tuturor celor 1500 de asteroizi cunoscuți în 1947 în două luni. PSRC-urile aveau 36 de registre, precum și capacitatea de a citi și procesa simultan patru fluxuri de carduri de intrare.

Paul E. Ceruzzi scrie:

...arhitectura lor se baza pe carduri perforate, dar în timpul fiecărui ciclu al mașinii (adică în timpul citirii cardului, care a durat aproximativ o jumătate de secundă), mașina putea efectua o secvență de până la 48 de pași, controlați de un dispozitiv numit „Hub”. ". De asemenea, a fost posibil să se efectueze un „ciclu dublu”, cu următorul card prezentat, ținut până la finalizarea tuturor operațiunilor. Semnalele de control la fiecare „punct de secvență” de pe un hub au fost alimentate către alte patru hub-uri, astfel încât mașina să poată efectua până la patru operații aritmetice paralele (chiar mai mult dacă acele hub-uri erau la rândul lor conectate la alte hub-uri).

Atât pentru Lebedev, „inventatorul” transportorului...

ASCC și PSRC au fost urmate de Calculatorul electronic cu secvențe selective (SSEC) IBM, pur comercial, început în 1944 și finalizat în 1947.

SSEC a funcționat până în 1952, devenind ultimul computer electromecanic mare din lume, cel mai mare beneficiu al său fiind publicitatea pe care a oferit-o IBM. Principalul ideolog al proiectului a fost același astronom neobosit Eckert.

Bugetul proiectului a depășit 1 milion de dolari - o sumă monstruoasă după standardele acelor ani.

Mașina a fost creată și sub influența proiectului ENIAC, managerul de dezvoltare a fost Frank Hamilton (Francis E. Hamilton), care era permanent la ASCC, iar arhitectul șef a fost matematicianul de la Harvard Robert Sieber Jr. (Robert Rex Seeber Jr.).

Watson a numit aceste mașini calculatoare, deoarece un computer în acele vremuri însemna o persoană angajată pentru a efectua calcule și a vrut să transmită ideea că mașinile IBM nu au fost concepute pentru a înlocui oamenii, ci mai degrabă pentru a-i ajuta pe oameni, eliberându-i de rutină. muncă.

SSEC a fost instalat într-o încăpere uriașă închisă cu sticlă, la etajul 1 al unei clădiri de lângă sediul IBM, și sute de trecători s-au înghesuit să vadă minunea. A fost primul computer din lume, a cărui opera (și chiar a lui!) Live putea fi observată de toată lumea.

Reclama a fost copleșitoare, nu a existat niciun ziar care să lase instalația SSEC nesupravegheată. Sala SSEC a fost prima sală de calculatoare care a folosit arhitectura standard de podea înălțată pentru a împiedica ocupanții să vadă și să se împiedice de cabluri inestetice. SSEC a funcționat până în august 1952 (devenind și primul computer care a jucat un rol în film - „Walk East on Beacon”), după care a fost demontat și înlocuit cu IBM 701 Electronic Data Processing Machine, cunoscut și sub numele de Defense Calculator.
Din punct de vedere tehnic, SSEC nu era un computer electromecanic, ci un computer electronic-mecanic.

Procesorul său a lucrat pe 12 de tuburi, iar 500 registre rapide erau tot tuburi. 8 de relee au fost utilizate în circuitele de control și memorie a 21 de registre lente. În ciuda vechimii lor, releele IBM erau o capodopera a mecanicii, timpul lor de răspuns a fost de numai 400 de ori mai lent decât o lampă aproape instantanee - 150 de milisecunde la una.

ALU a fost o unitate de multiplicare de electroni IBM 603 modificată, proiectată de James W. Bryce. SSEC a efectuat calcule cu numere zecimale de 19 biți (în cod BCD), memorie pe termen lung de 400 de cuvinte a fost implementată pe benzi perforate, adevărat dieselpunk! Benzile perforate și dispozitivul lor de încărcare sub formă de lift cu lanț au ocupat complet unul dintre cei trei pereți rezervați mașinii.

Aparatul a citit instrucțiuni și date de la 30 de cititoare conectate la trei perforatoare, iar rezultatele au fost emise pe carduri perforate sau printr-o imprimantă de mare viteză. Conform standardelor anilor 1940, calculele SSEC erau precise și rapide, deși unul dintre primii săi programatori, marele John Warner Backus, creatorul FORTRAN, părintele limbajelor formale, a spus:

Trebuia să fii acolo tot timpul în timp ce programul rula, pentru că se prăbușește la fiecare trei minute și doar cei care l-au scris puteau să-și dea seama cum să-l ruleze din nou.

Creatorul ENIAC și UNIVAC John Presper Eckert (John Adam Presper Eckert Jr.) l-a numit

un monstru mare care nu cred că a funcționat vreodată bine.

Inovația arhitecturală a lui Seeber a fost prezentarea comenzilor și a datelor ca entități egale din punct de vedere conceptual, astfel încât, teoretic, SSEC ar putea modifica codul pe măsură ce era executat.

În practică, nu a fost folosit în acest mod din cauza complexității implementării, prin urmare, în ciuda brevetului „prima mașină cu un program stocat”, este de obicei considerat mai degrabă ultimul dintre calculatoarele mari.

Prima aplicație a SSEC a fost calculul efemeridelor Lunii și planetelor, fiecare punct a necesitat aproximativ 11 de adunări, 000 de înmulțiri și 9 de accesări la memorie, ceea ce a durat SSEC aproximativ șapte minute, toată treaba a durat jumătate de an. „The Improved Lunar Ephemeris” corectată și completată a stat apoi la baza parametrilor orbitelor corpurilor cerești calculate la Laboratorul de propulsie cu reacție NASA pentru proiectul Apollo.

În plus, SSEC a adus și beneficii comerciale, a fost închiriat de General Electric și Comisia pentru Energie Atomică din SUA pentru proiectul NEPA.

În 1948-1949, IBM a vândut cu succes tabulatoare, care în acel moment atinseseră apogeul dezvoltării. Acestea au variat de la modele vechi, cum ar fi IBM 405, până la modele mai noi, cum ar fi IBM 402, 403 și 407, lansate în 1948.

Tabulatoarele au continuat să fie produse de companie până în anii 1970, modelul IBM 421, de exemplu, a fost folosit până în 1971 în numeroase sucursale ale companiei electrice britanice South Eastern Electric Board și a calculat factura trimestrială de energie electrică pentru zeci de mii de clienți.

Se pune întrebarea - de ce certam URSS pentru că a folosit tabulatoare înainte de anii 1970, dacă chiar și Marea Britanie a făcut-o?

Diferența este foarte simplă.

În URSS, tabulatoarele erau organizate în stații de calcul a mașinilor (dintre care, de asemenea, nu erau atât de multe) și utilizate în locul calculatoarelor mari și medii, de care țara lipsea crunt.

În Occident, tabulatoarele, devenind din ce în ce mai ieftine, erau folosite, de fapt, ca înlocuitori pentru PC. Aproape în fiecare instituție - de la un magazin la un oficiu poștal rural, exista un tabulator care ușura munca oamenilor obișnuiți.

Primele microprocesoare și microcalculatoare au apărut în anii 1970, iar tabulatoarele s-au stins foarte repede.

Dacă IBM la sfârșitul anilor 1940 ar fi ales ca afacere principală tabulatoarele, care apoi aduceau profituri uriașe, atunci până în anii 1980 ar fi dispărut pur și simplu.


Publicitatea noului format de carduri mini-perforate cu 96 de coloane pentru IBM System / 3 în 1969. După cum puteți vedea, americanii ar putea fi conservatori, totuși, formatul a murit înainte de a se naște, floppy de 1972 "a apărut deja în 8 ( foto https://www.flickr .com) Cea mai întunecată parte a istoriei IBM este colaborarea cu SS Racial Authority Photo de la IBM și Holocaust de Edwin Black.

Din fericire, pe lângă tabulatoare, IBM produce din 1931 (modelul 600) așa-numitele. calculatoare, adică mașini de înmulțire automată.

Care a fost diferența lor față de mașinile de adăugare?

Au furnizat procesarea informațiilor în flux prin carduri perforate și au fost conectate prin cabluri la alte echipamente, permițându-vă să construiți conducte de calcule automate de mare viteză.

În 1946, în timpul lucrului la SSEC, apare IBM 602 Calculating Punch, care efectuează 4 acțiuni. În același an, James Bryce a dezvoltat IBM 603, primul multiplicator electronic comercial produs în masă, folosind tuburi de dimensiune completă. Au fost fabricate aproximativ 20, deoarece lămpile voluminoase erau incomode, dar această mașină a dovedit că există o cerere pentru dispozitive similare.

Watson a văzut avantajul și a angajat inginerii Ralph Palmer și Jerrier A. Haddad pentru a construi un model mai avansat, IBM 604 (1948). Acest calculator a fost primul care a folosit celebrele module interschimbabile și lămpi miniaturale, mașina a avut atât de mult succes încât a vândut peste 5 de exemplare în 600 ani de producție.

Din nou, imaginați-vă în 1950 5 de calculatoare electronice (!) în URSS!

Pe baza acestui model, IBM a lansat în 1949 un protocalculator, un complex de calcul al mai multor mașini. IBM 604 a servit în el, așa cum s-ar spune acum, ALU, IBM 21 - un cititor de carduri cu el, IBM 402/417 - un tabulator și IBM 941 - o memorie electromecanică specializată pe un releu, pentru 16 cifre zecimale, de fapt, registre.

Toată această economie a fost conectată prin cabluri și vândută ca IBM CPC (Card Programed Calculator). Puțin mai târziu, CPC-II a fost lansat cu un IBM 605 ALU îmbunătățit.

Aceste modele nu sunt în general clasificate ca calculatoare de prima generație deoarece erau parțial electromecanice (doar ALU-ul era electronic) și nu aveau program stocat, controlat de carduri perforate. Cu toate acestea, CPC a jucat un rol foarte important. Au putut efectua până la 35 de operațiuni/sec și au fost produse în peste 700 de exemplare.

Peste 20 de mașini au fost comandate de agenții și laboratoare guvernamentale, precum și de producătorii de avioane. CPC-urile au jucat un rol important în dezvoltarea rachetei Redstone, precum și oferind o valoare de marketing semnificativă.

Clienții au început să perceapă IBM ca un producător avansat nu de echipamente contabile, ci de inginerie și științifice, iar compania însăși a început să intre fără probleme într-o nouă afacere pentru ea însăși.

Seria IBM 6xx a rezistat mult timp pe piață, în 1953 a fost lansat modelul 607, iar în 1957 Calculatorul electronic cu tranzistori IBM 608 a fost unul dintre primele mașini cu tranzistori. Calculatorul cu miez magnetic IBM 628 avea memorie magnetică și a devenit cel mai avansat din linie. Aceste mașini, peste 10 la număr, au devenit minicalculatoarele din anii 000, generând venituri enorme pentru IBM.

Când Harward Mk I era în curs de construcție, în 1943 John Mauchly, profesor la Școala Moore de Inginerie Electrică de la Universitatea din Pennsylvania, și studentul său John Eckert construiau în paralel celebrul ENIAC, în baza unui contract militar.

După finalizarea lucrărilor, au fondat Eckert-Mauchly Computer Corporation (EMCC), intenționând să producă și să vândă computere tuturor.

Îndrăzneala celor doi ingineri a fost nemărginită - în acele vremuri nimeni nu se putea gândi să creeze un computer comercial: mașinile disponibile în lume puteau fi numărate pe degetele unei mâini, nicio companie nu producea așa ceva, nici un singur consumator. auzise de ei. Nimic nu era clar - nici numirea lor viitoare, nici popularitatea lor posibilă, nici dimensiunea pieței, nici măcar ce sarcini, pe lângă calcularea tabelelor de artilerie, nu le puteau fi încredințate.

Eckert și Mauchly s-au angajat să convingă clienții că au nevoie de un lucru complet nou și nebunește de scump, când nici măcar IBM nu știa cu adevărat de ce au construit SSEC.

Mai mult, oamenii de afaceri începători habar nu aveau ce probleme tehnice vor avea de rezolvat, cât vor construi o mașină și chiar cât îi va costa: câți bani să ceară de la client!

Au decis să înceapă cu calea bine bătută - Biroul de Recensământ și le-au promis o mașină pentru 300 000 de dolari. Alunecarea aproape că a devenit fatală - legendarul UNIVAC I (Computer automat universal) a costat mai mult de un milion.

Drept urmare, EMCC a fost în pragul falimentului și nu a mai rămas decât să-l vândă. Trei mari companii ar putea revendica o piață complet nouă - NCR, IBM și Remington Rand, doar că aceasta din urmă nu a refuzat.

UNIVAC I a fost finalizat și a devenit primul computer civil de uz general produs în masă din lume.

Din 1951 până în 1958, au fost create încă 46 de copii ale mașinii, acestea au fost instalate în agenții guvernamentale, corporații private și la trei universități din SUA.

Cum a demonstrat Remington o asemenea previziune?

La sfârșitul anilor 1940, șeful companiei, James Rand (James Rand, Sr., un om de afaceri remarcabil și vizionar, mai rău decât Steve Jobs) și-a stabilit obiectivul de a crea simultan computere de până la trei tipuri: pentru organizațiile guvernamentale (citiți armate), cercetare științifică și afaceri, care au înlocuit tabulatoarele învechite.

IBM a întârziat să intre pe o nouă piață din cauza mai multor factori obiectivi și subiectivi. Fiind cea mai mare companie de pe piața tabulatoarelor, a încercat de multă vreme să construiască un computer pe cont propriu, fără ajutorul contractelor guvernamentale, pentru a păstra brevetele exclusive, dar nici o companie atât de mare nu și-ar putea asuma riscul de a construi o mașină. fără o comandă de cumpărare garantată (și Eckert și Could ar fi riscat).

Perspectivele pieței la acea vreme erau destul de incerte, chiar și experții și-au exprimat îndoielile cu privire la viitorul mașinilor cu lămpi insuficient de fiabile.

Inginerii companiei au căutat cu insistență să trezească interesul administrației pentru revoluția trecătoare a computerelor, interesată de Thomas Watson, Jr., vicepreședintele companiei. În plus, legile antitrust au influențat și decizia de cumpărare.

IBM era deja uriaș, iar antimonopoliștii o priveau cu dinții încleștați, iar achiziția a încă câteva companii și-ar putea epuiza complet răbdarea.

De asemenea, Watson Sr. nu a vrut să submineze afacerea cu tabulatoare, care aduce acum milioane garantate, spre deosebire de calculatoare, care inevitabil ar concura cu ele, dar ar fi apărut nimeni nu știe când.

Rand a atins primele două obiective ale firmei prin două achiziții: EMCC în 1950, pe care intenționa să producă computere de afaceri, și ERA (cunoscută nouă din istoria lui Cray) în 1951, care urma să facă computere științifice.

În plus, după ce a primit un întreg personal de ingineri și o grămadă de brevete, compania și-a dezvoltat propriul model: Remington Rand Model 409, lansându-l în același an în 1951 (un calculator cu carduri perforate programabil, de dimensiunea unui dulap mare, similar cu IBM 605).

Marca UNIVAC a devenit mai faimoasă în anii 1950, după seara alegerilor prezidențiale din 4 noiembrie 1952, CBC News a folosit UNIVAC pentru a prezice rezultatele timpurii.

Potrivit sondajului, E. Stevenson era în frunte, dar analiza computerizată a prezis o victorie clară pentru D. Eisenhower. Neavând încredere în tehnologie, jurnaliştii au publicat rezultatele după alegeri, dar marca UNIVAC a rămas în memoria multora.

Mai mult, în conștiința de masă, termenii univac și computer au devenit sinonimi pentru încă 10 ani (nu a fost suficient să numim computerele moderne „univacs” ca copiatoare – copiatoare).


IBM ASCC (foto https://cdn.britannica.com), IBM PSRC (foto http://www.columbia.edu) și placa de la acesta (foto https://www.ssec.wisc.edu), IBM SSEC (foto https://queerfragments.files.wordpress.com)

Desigur, primul UNIVAC nu a fost suficient pentru toată lumea.

Și de la mijlocul anilor 1950, afacerile au început să achiziționeze în mod masiv calculatoare pur științifice (de exemplu, în 1955, General Electric a achiziționat un IBM 702 pentru a automatiza lucrul cu statul de plată și alte documente la uzina Schenectady, înainte de a deveni primii clienți corporativi ai UNIVAC, după ce a cumpărat una dintre primele mașini de salarizare), și el însuși a început să comande dezvoltarea unora noi (de exemplu, procesele de plată automatizate Bank of America în 1959 folosind computerul ERMA creat pentru ei la Institutul de Cercetare Stanford).

Rezultatul a fost un boom informatic.

Au fost organizate cursuri și facultăți de informatică, au fost dezvoltate mașini noi, au fost publicate cărți și au fost absolvenți mii de specialiști cu garanția unei angajări excelente. Literal, la 10 ani de la lansarea UNIVAC I în SUA, o ramură uriașă a dezvoltării și producției de computere a apărut de la zero.

Pentru a fi continuat ...
70 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -4
    22 decembrie 2021 18:33
    Totul la grămadă.. ... Calculatoare, Afganistan, colegii în SUA la începutul secolului al XIX-lea.... Impresia generală de delir greu, cel puțin cititorul ar fi scutit. Sau scrieți despre marșul victorios al Occidentului prin ruinele URSS în general. Și cum rămâne cu computerele sovietice?
    Apropo: autorul „a uitat” printre munții de informații aruncați asupra bietului cititor - - primul computer sovietic a apărut mai devreme decât cel japonez, în 1951 ....
    Și acum, 30 de ani mai târziu, avem o „industrie antisovietică” care produce computere și nu este inferioară occidentală sau chineză?
    1. +4
      22 decembrie 2021 19:16
      Intrebarea este cu siguranta interesanta!
      Dacă Swift este dezactivat, probabil vom supraviețui.
      Dacă software-ul este interzis... va fi „distractiv”. Atat personal fiecaruia, si toti impreuna....
      1. -1
        22 decembrie 2021 23:25
        Da, e în regulă, vom comunica mai personal, și nu o chinuim pe Claudia. a face cu ochiul
        1. 0
          23 decembrie 2021 09:01
          Este necesar, trebuie să căutați plusuri acolo unde nu sunt multe, dacă există deloc.
          Așadar, nu va fi nimic de bucurat de.... și telefoane cu buton, tuturor și tuturor, acesta este cel mai mic INCONVENIT.
          1. 0
            23 decembrie 2021 09:58
            Facilitățile se deteriorează. O persoană trebuie să-și câștige pâinea zilnică în lupte și dificultăți. Atunci el va ști prețul acestui lucru și va fi curățit. râs
            1. +3
              23 decembrie 2021 10:43
              Se descompun, acest lucru este de înțeles... dar pur și simplu rulează înapoi câteva ordine de mărime, fără o poziție de rezervă pregătită, cu perspective nu foarte clare... acesta nu este un plus.
              În plus, va trebui să arunci o cantitate uimitoare de resurse în nivelarea consecințelor, în grabă, cu un program de acțiune neterminat, acest lucru este foarte rău .... mai multe vor fi irosite, sau chiar jefuite !!!
              Nimeni nu s-a deranjat să pună paie, aterizarea va fi grea, vai.
              1. 0
                23 decembrie 2021 15:49
                Deci totul este ca întotdeauna. Geniile oamenilor de stat se nasc rar, și cu atât mai rar sunt pe loc.
                1. +1
                  23 decembrie 2021 17:01
                  Vai si aa, totul este cumva la noi...nu ca nu s-ar termina, MULTE CUVINTE, dar lucrurile sunt tot acolo.
    2. +11
      22 decembrie 2021 19:43
      Ai fi permis cititorului să determine singur dacă a devenit sărac sau bogat citind acest articol.Îmi place această serie de articole.Dar ai dreptul să ai propria ta părere.Dar aceasta este doar părerea ta personală.
      1. +6
        22 decembrie 2021 19:49
        Și cum poate cititorul să determine dacă a devenit sărac sau bogat? Pe cititor cade o grămadă de informații, plauzibile de la distanță, dar plauzibile pentru o persoană fără experiență. Dar, de fapt, aceasta nu este o lucrare de știință populară, așa cum s-ar putea crede la început, ci un banal antisovietism și rusofobie, care, deși are multe în comun cu realitatea, împinge cititorul la concluzia fără echivoc cât de rău a fost totul. în URSS și, în general, rusă fără valoare . Elevii beți de școală profesională adună computere extrem de nesigure furate în vest, ei înșiși nu au putut să vină cu nimic, au putut doar să strice ceea ce a fost furat în vest.
        Ei bine, ai dreptate, este doar părerea ta personală.
      2. -6
        23 decembrie 2021 05:42
        Citat: Pashhenko Nikolay
        Dar ai deja dreptul de a avea propria ta opinie, dar aceasta este doar opinia ta personala


        „Opinia personală” este un clișeu stupid. Întrucât fiecare persoană este un individ, el, cu toată dorința lui, nu poate exprima nimic altceva decât „opinia sa personală”. Autorul interpretează și din sine „personal”. Dar evident „în numele...”,
        pentru că nu este vorba de treburile lor personale. Și despre ce?

        1. Articolul este în esență politic, dar induce cititorul în eroare cu titlul său - numai pentru asta ar trebui smuls hotărât...... înșurubați-l.
        Pentru că tema principală declarată în ea este deloc absentă... Măcar înțelegi ASTA?

        2. Sunt raportate o mulțime de detalii și termeni științifici și tehnici care sunt interesanți pentru specialiști, dar apoi scrieți într-un jurnal științific cu tema „Succesele Occidentului în dezvoltarea științei în ultimii 200 de ani”. Pentru alți cititori, acest lucru creează doar un anumit „fond solid convingător” - nimic mai mult.

        3. Dacă cititorul este interesat de un subiect similar pentru Rusia, poate deschide WIKI și poate citi „Știința în URSS”. Cel puțin nu există o prostie anume atunci când invazia URSS a Afganistanului este comparată cu proiectarea computerelor pe IBM, precum cel standard; „Comuniștii nu au înțeles, au vrut să cucerească pe toată lumea, iar la apus au înțeles chiar și în secolul al 19-lea."

        Deci, A. Zinoviev a scris pe această temă în cartea sa „Vestul”; „Oricât de scuipat rușii pe perioada comunistă a istoriei lor,... indiferent cum se târăsc în genunchi și se zboară în fața Occidentului, indiferent cum imite tot ceea ce este occidental... Oricum Rusia nu va deveni niciodată parte a Occidentului.”
    3. Comentariul a fost eliminat.
      1. -3
        22 decembrie 2021 23:28
        Nimic complicat. După primele paragrafe, mi-am dat seama că un antisovietic franc se grăbește și nu am citit mai departe.
    4. +4
      23 decembrie 2021 01:06
      Industrializarea atunci și acum este diferită. Acum există o „umbrelă nucleară”, care, pe de o parte, protejează și, pe de altă parte, împiedică dezvoltarea datorită condițiilor de existență în seră și vă permite să nu trăiți în pericol și austeritate din cauza construcției militare prioritare.
      Și să nu vă înșelați că, dacă nu ar fi fost o umbrelă, electronica ar fi înflorit - nu, ar lipi din nou cele mai noi rezervoare în cantități comerciale, iar în electronice, în loc de cele de uz casnic și comercial, ar prefera cele militare și soiuri industriale - ar produce un fel de controlere industriale logice pentru motoarele de camioane și mașini-unelte.
  2. +1
    22 decembrie 2021 19:54
    Aș vrea să-l întreb pe autor, dar va scrie măcar ceva despre apărarea antirachetă/aeriană sovietică? De ce aceste fapte de neînțeles despre oameni și organizații care sunt departe de apărarea antirachetă sovietică/aeriană? Care a fost exact cel mai bun din lume - datorită prietenilor noștri jurați americanii cu cea mai bună aviație a lor. Autorul, de o oră, nu este un fost ofițer politic în cel mai rău sens al cuvântului? Și apoi stilul este foarte asemănător - multă apă, câteva fapte și concluzia că totul a fost rău cu adversarul (în acest caz, URSS).
    1. +13
      22 decembrie 2021 22:12
      de ce citești ceva care nu are nicio legătură cu asta. Am lucrat la ITM și VT și știu multe dintre cele de mai sus. Am lucrat pentru CAM - o instalație de calcul mașini analitice. A lucrat la Zagorsk. Nu înțelegi pentru că aceasta este o pădure întunecată pentru tine și atunci cea mai mare parte a fost un secret. Iar autorul vorbește despre asta și dezvăluie multe subtilități.
      1. -5
        23 decembrie 2021 08:02
        Citat din: sumotori
        Iar autorul vorbește despre asta și dezvăluie multe subtilități.

        Subtilitatea principală este aceasta;
        1. Dacă cititorul este interesat de „multe subtilități” - există o masă de literatură științifică și tehnică în care totul este dezvăluit... Și un specialist cool care într-adevăr „a lucrat acolo și acolo” - acest lucru ar trebui să fie cunoscut de mult timp, din moment ce aici prezentarea este inca la nivel popular..... Apropo; după al tău, nu numai Zagorsk, ci și întreaga industrie - autorul a mers, ca un tanc, printr-un magazin de porțelanuri, fără a lăsa piatra neîntoarsă... a echivalat întreaga ta echipă cu o grămadă de rahat... și, parca, nimic?
        2. Dacă cititorul este interesat de politică, există o masă de literatură despre politică.
        3. Dar dacă sunteți interesat să comparați invazia sovietică a Afganistanului cu proiectarea computerelor la IBM, îmi cer scuze anticipat, dar pur și simplu nu aveam idee că astfel de oameni chiar există.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +5
          23 decembrie 2021 09:27
          Dacă cititorul este interesat de „multe subtilități” - există o masă de literatură științifică și tehnică în care totul este dezvăluit ...


          Dacă cititorul este interesat de politică, există o masă de literatură despre politică


          Știi, dacă te asculți, atunci ce naiba este site-ul VO în general - există multă literatură despre TOT ce scriu aici. Cumva iese.

          Iar autorul este un plus sigur pentru articole, inclusiv. si pentru stilul excelent de prezentare care, din pacate, nu este dat multora.
          PS și dacă vă amintiți astea
          ... acum UE și BESM, ale căror terminale atârnau de dimineața până seara, iar 286 era perceput ca un extraterestru din spațiul cosmic, atunci care este antisovieticul autorului? Despre ce e... dacă?
          1. -1
            24 decembrie 2021 03:16
            În timp ce au apărut 286, UE și Besm au lucrat deja timp de 20 de ani. A trebuit să stăm și să așteptăm 286, nu?
        3. Comentariul a fost eliminat.
      2. +1
        23 decembrie 2021 13:29
        Oh, de ce ai decis să citesc „ce nu are nicio legătură cu”? Lipsa de obiectivism pe care îl are autorul, pe care îl ai subliniază bine faptul că nici el, nici tu nu au nevoie de adevăr. Ești interesat să calomniezi trecutul. Punct.
        Categorismul tău în stilul „Nu înțelegi pentru că aceasta este o pădure întunecată pentru tine”, având în vedere că suntem complet necunoscuti, doar convinge de acest lucru. S-a întâmplat să servesc în Forțele de Apărare Aeriană și să particip la dezvoltarea echipamentelor militare în complexul militar-industrial. Și am ceva de criticat atât pentru trupe, cât și pentru industrie și s-ar putea spune multe povești interesante și instructive. Și uneori certa pe cineva. Dar ceea ce a scris autorul este doar o grămadă de prostii pe un ventilator care nu are nimic de-a face cu obiectivitatea. După cum au scris într-un alt comentariu, autorul este foarte asemănător cu un dezvoltator ofensat.
  3. +16
    22 decembrie 2021 20:03
    Drept urmare, învățământul tehnic avansat în Uniune a început cu adevărat abia odată cu moartea lui Stalin.

    Este în regulă că mai întâi Facultatea de Fizică și Tehnologie a Universității de Stat din Moscova și apoi Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova au fost organizate la ordinele directe ale lui Joseph Vissarionovici? Și MAI, MADI, MEPhI, MKhTI... Autorul în rolul său antisovietic.
  4. bar
    +16
    22 decembrie 2021 20:05
    învățământul tehnic avansat în Uniune a început cu adevărat abia odată cu moartea lui Stalin. Americanii au avut un avans de peste 100 de ani aici și nu era deloc realist să-l depășească până în anii 1960.

    Impresia de sura ușoară și delir. Autorul încearcă să compare economia SUA, care nu a luptat niciodată pe teritoriul său și de fapt a câștigat două războaie mondiale, cu Rusia și URSS, care au supraviețuit unuia civil și a două războaie mondiale în scurt timp cu un număr incredibil de victime și devastări. Și, în același timp, el dă vina pe faptul că URSS rămâne în urmă cu SUA numai conducerii URSS, care, în loc de calculatoare, a fost prost să dezvolte aeronave, să construiască tancuri, avioane, să dezvolte programe spațiale și să cheltuiască bani pe alte gunoaie similare. . Nu există cuvinte... Poate că autorul este un specialist major în tehnologia computerelor, dar în rest... Pe scurt, dorința de a citi articolul până la capăt a dispărut complet.
    1. -2
      23 decembrie 2021 06:32
      Poate că autorul și un specialist major în tehnologia computerelor, dar în rest...
      - în operele sale, autorul a demonstrat necunoașterea lucrurilor elementare din domeniul ingineriei informatice. Este suficient să spunem că el nu face distincție între concepte precum op / sec, MIPS și FLOPS.
      1. 0
        24 decembrie 2021 03:20
        Si nu am vazut niciodata un tabulator, daca ma gandesc ca in timpul serviciului "zbuna" :) :)
  5. +9
    22 decembrie 2021 20:17
    Din păcate, nici un comentariu normal. Autorul a făcut o treabă grozavă. S-a dovedit a fi o carte foarte sinceră despre dezvoltarea industriei computerelor în URSS. Mulţumesc mult! Am văzut multe din nou. Ceva nu este afectat, dar acest lucru este normal. Acuzațiile autoarei de rusofobie sunt în mod clar exagerate. Din câte se pare, sunt cei care „Sunt ochi – nu există privire, sunt urechi – nu există auz”, după cum spunea Dersu Uzala.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +4
      22 decembrie 2021 21:07
      În general, ciclul este bun, interesant și instructiv, dar acest articol este doar un imn către capitalism cu o găleată de gunoi de grajd către URSS.
    3. +5
      22 decembrie 2021 21:51
      Există un proverb despre miere și gudron. S-a făcut multă muncă, nu mă cert. Dar lotul sa dovedit a fi unul până la cinci și cinci părți nu erau nici măcar gudron, ci o substanță mai caustică.
    4. bar
      +10
      22 decembrie 2021 22:10
      Citat din: nnruslan
      Din păcate, nici un comentariu normal. Autorul a făcut o treabă grozavă. S-a dovedit a fi o carte foarte sinceră despre dezvoltarea industriei computerelor în URSS.

      Autorul a făcut cu adevărat o treabă grozavă, dar cartea s-a dovedit a fi tendențioasă și nu sinceră. Aparent, aceasta este poziția autorului, pe care cu siguranță are dreptul să nu o facă. Dar personal nu pot fi de acord cu această poziție a lui. negativ
    5. Comentariul a fost eliminat.
    6. +2
      22 decembrie 2021 22:44
      Autorul a făcut o treabă grozavă.

      Şi ce dacă? Chiar dacă îi eliminați tendința, atunci aceasta este punctul de vedere al unui dezvoltator ofensat, nu al unui utilizator. Aici Lebedev și Kalmykov l-au împiedicat să creeze supermașini. Probabil asa. Și eram un utilizator, UE noastră nu mi-a oferit prea multă încântare în comparație cu cele străine, dar am considerat sarcini și nu sunt rele.
    7. +5
      22 decembrie 2021 23:00
      Din păcate, nici un comentariu normal.

      Nu este adevarat. Comentariile sunt normale. Autoarea a făcut o treabă cu adevărat grozavă, dar oamenilor, în paralel cu prezentarea unui material cu adevărat interesant, le place să arunce guano pe evantai și puțini le place, să spună adevărul.
      Există două probleme pentru Autor - clipirea pe tema lui și ura pentru „scoop”. Și primul și al doilea pentru un material cu adevărat obiectiv și interesant - un verdict, în ciuda profesionalismului incontestabil ridicat.
      Și cel mai important, din punctul meu de vedere, aceste articole sunt strigătul sufletului Autorului. El vrea să ne vorbească nu despre istoria calculatoarelor din țara noastră, ci să arunce asupra noastră toată amărăciunea unui om care nu a reușit niciodată să se realizeze pe deplin în condițiile URSS, un om care plânge pe ruinele personale. și completat „oraș pe un deal”.
      Povestea este într-adevăr tristă și deplorabilă.
      Dar de ce sparge scaunele?
    8. +4
      22 decembrie 2021 23:02
      Citat din: nnruslan
      Din păcate, nici un comentariu normal. Autorul a făcut o treabă grozavă. S-a dovedit a fi o carte foarte sinceră despre dezvoltarea industriei computerelor în URSS. Mulţumesc mult! Am văzut multe din nou. Ceva nu este afectat, dar acest lucru este normal. Acuzațiile autoarei de rusofobie sunt în mod clar exagerate. Din câte se pare, sunt cei care „Sunt ochi – nu există privire, sunt urechi – nu există auz”, după cum spunea Dersu Uzala.

      Ai omis ceva din articol. Desigur, este interesant de știut cum s-a format industria computerelor în SUA și povestea este destul de sănătoasă. Cu toate acestea, atunci când treceți în URSS, trebuie să aveți în vedere realitățile care au fost în țară. Ar fi interesant ce ar putea face toți acești oameni de afaceri americani într-o țară înapoiată din punct de vedere tehnic, care trebuia să cheltuiască pentru apărare cu un mediu ostil în jurul ei. Și dacă în loc de tancuri, tunuri și orice altceva în anii 30, aceste minunate tabulatoare ar fi fost produse și împinse peste tot, inclusiv la oficiile poștale, atunci probabil că Hitler ar fi fost îngrozit de toată această măreție și nu ar fi atacat, nu este. nu asta?
      Autorul trebuie să elimine toate aceste inserții rusofobe și va fi un articol excelent.
    9. +1
      23 decembrie 2021 11:17
      Scuze, nu sunt deloc de acord cu tine. Pentru mine, această serie de articole pare mult mai amplă decât doar dezvoltarea industriei calculatoarelor în URSS și asta este ceea ce o face interesantă. În primul rând, nu numai URSS, ci întreaga industrie a computerelor din lume. În al doilea rând, această carte este și despre realități geopolitice, precum și socio-economice, care au predeterminat în mare măsură atât istoria dezvoltării industriei calculatoarelor, cât și rezultatul final. Iar rezultatul final, orice s-ar spune, este că URSS a pierdut competiția în fața SUA.
      Dacă ar fi fost doar o carte pentru „nituitoare”, cred că nu ar fi provocat atât de multă discuție activă în rândul cititorilor)
  6. +8
    22 decembrie 2021 20:29
    Releele IBM au fost o capodoperă a mecanicii, timpul lor de răspuns a fost de numai 20 de ori mai lent decât o lampă aproape instantanee - 20 de milisecunde la unu.

    Acestea sunt relee de putere foarte lente. Releele de alarmă mici oferă timpi de pornire/oprire de la 2 la 8 ms.
    Si asa da...
    Otravă și gunoi de grajd amestecate.
    1. +1
      23 decembrie 2021 05:01
      Daca nu e secret, ce fel de releu inchide contactul in 2 ms? Nici KDR, nici RP7 nu pot face asta.
      1. +2
        23 decembrie 2021 09:00
        Daca nu e secret, ce fel de releu inchide contactul in 2 ms? Nici KDR, nici RP7 nu pot face asta.

        Offhand, relee mici: REK23, REK28, RES49, RES42, RES43.
        Comutatoarele Reed RES55 sunt chiar mai mici de 2 ms.
        Chiar și vechiul RES10 și timpul de răspuns este mai mic de 10 ms.
    2. +2
      23 decembrie 2021 06:47
      Autorul aici confundă încă o dată conceptele fundamentale. Există relee și sunt mașini electromecanice.
      Calculatoare releu au fost construite, respectiv, pe releu. De exemplu, D. Stibitz, care lucra atunci la Bell, a asamblat primele circuite de însumare pe releele telefonice. În 1940, împreună cu S. Williams, Stibitz a construit „calculatorul de numere complexe” sau interpretul releu, care avea să devină cunoscut sub numele de calculator releu specializat „Bell Model 1”. În același an, mașina a fost demonstrată la o reuniune a Societății Americane de Matematică, unde au fost efectuate primele sale teste industriale. În anii următori, au fost create încă patru modele ale acestei mașini. Ultimul dintre acestea, dezvoltat de Stibitz în 1946 (modelul V), a fost un computer de uz general care conținea 9000 de relee și ocupă o suprafață de aproape 90 m2, greutatea dispozitivului era de 10 tone.
      Computerul Mark-I, despre care scrie autorul, conținea într-adevăr un releu în designul său, dar nu a aparținut niciodată calculatoarelor releu. Acesta este un exemplu clasic de calculator electromecanic. Principalele module mecanice de calcul (ca cele ale lui Babbage în secolul al XIX-lea) au fost sincronizate folosind un arbore de 15 metri antrenat de un motor electric cu o putere de 5 CP. Cu. (4 kW).
  7. +9
    22 decembrie 2021 21:06
    1. Mi se pare că dacă nu ar fi un astfel de număr de rezervoare, atunci autorul acestui articol s-ar ocupa cu cultivarea cartofilor pe câmpurile fermierilor germani.
    2. Un rezervor bun nu este mai ușor de creat decât un computer.
    3. Toți fondatorii principalelor școli științifice ale URSS au devenit oameni de știință sub Stalin.
    4. Și IBM a avut eșecuri. Și acum cine își amintește de ea?
  8. +3
    22 decembrie 2021 22:49
    De la început mi-a plăcut foarte, foarte mult această serie de articole, dar undeva după al 3-lea, se pare că am încetat să citesc din cauza emoționalității extreme, exaltate, a autorului în ceea ce privește criticarea abordării sovietice a dezvoltării într-un domeniu atât de dulce pentru el. ca calculatoare.
    Autorul, fără îndoială, fiind cel puțin „în cunoștință”, este un exemplu excelent de specialist îngust, ca un flux, deoarece, așa cum a remarcat corect Prudkov, completitatea sa este unilaterală.
    Această unilateralitate nu permite Autorului să privească problema în larg, să se ridice deasupra unui subiect atât de preferat și să privească situația în contextul stării reale, actuale a țării în perioada descrisă.
    De exemplu, „trecerea” Autorului în materie de tancuri și computere mă face liniștit uluit - fără una, existența celuilalt este pur și simplu imposibilă, pentru că totul în țară este legat într-un nod strâns de relații, împletire complexă de destine, interese, zel și „configurații” care se exclud reciproc. Și acest lucru este încă normal - capete de ou în haine albe nu vor putea umbla pe podeaua înălțată curățată dacă undeva, la celălalt capăt al mingii, tipii cu cizme de prelată nu frământă pământul negru local.
    Atitudinea mea personală față de managerii URSS, datorită rezultatului final, este ambiguă, dar, cu toate acestea, consider că comparația frontală dintre SUA și URSS în ceea ce privește universitățile, tehnologiile înalte și alte semne de „civilizație” fi incorectă, iar rânghitea despre sărăcia noastră este lipsită de etică în mine În ochii autorului, nu adaugă niciun plus.
    Așa cred.
    1. +5
      22 decembrie 2021 23:54
      Cumva, mai mulți oameni au acordat atenție la ceea ce a scris autorul despre perioada sovietică, dar cumva au ratat acest lucru
      Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, nu mai mult de 15 de oameni au studiat în universitățile rusești (pentru 000 de milioane de oameni!), inclusiv facultăți de teologie. După aceea, cifra de 122% din populația alfabetizată din Imperiul Rus nu este surprinzătoare... Bolșevicii au încercat să corecteze situația, dar a apărut o problemă.

      În primul rând, educația nu apare din senin, profesorii trebuie și ei predați de cineva...

      În plus, de fapt, autorul are dreptate în unele chestiuni - într-adevăr, tancurile, avioanele și armele în general nu erau clone ale tehnologiei occidentale, acestea erau propriile lor realizări care nu le copiau pe cele occidentale și există destul de multe exemple în tehnologie informatică, cum ar fi IBM 360 din seria de calculatoare EC , despre care scrie autorul, iar în baza elementului există multe exemple - de la KR580, KR1810, KR1816, care au repetat procesoare Intel sau KR1858-Zilogovsky.
      Autorul scrie doar că propriile succese apar acolo unde merg investițiile.
      1. 0
        23 decembrie 2021 13:02
        Citat din Avior
        În plus, de fapt, autorul are dreptate în unele chestiuni.

        Spre regretul meu profund, autorul are dreptate nu doar în unele, ci și în multe, multe întrebări.
        Remarc însă nu atât corectitudinea Autorului, cât mai degrabă îngustimea sa și modul de prezentare a materialului privind neajunsurile URSS.
        Eu cred că Autorii nu ar trebui să uite un lucru simplu - foarte, foarte mult în jurul nostru a fost creat de mâinile oamenilor sovietici care au trăit, au lucrat, au luptat și au murit în țara lor - URSS, și oricât de strâmb și mizerabil ar fi fost. , și în ciuda înfrângerii în confruntarea cu Occidentul, aceștia sunt strămoșii noștri și trebuie să-i tratăm cel puțin cu respect, fără batjocură și alte deșerturi verbale.
        În ceea ce privește tancurile, avioanele, tunurile și alte lucruri care au fost făcute în loc de computere atât de scumpe pentru Autor, da, sistemul de control și luare a deciziilor din URSS avea o eficiență foarte scăzută și putea funcționa eficient doar cu o atenție deosebită din de sus și apoi sub presiunea factorilor externi. Și acum ce?
        Principalul lucru și principalul lucru a fost făcut - un scut nuclear, spațiu și un fel de program social.
        Încă le folosim pe primele două - Rogozin încă nu l-a stricat, ceea ce îi permite lui Radiant să propună ceva asemănător cererilor, iar generația mai veche încă suspină de ultima.
        Uneori, citind astfel de Autori, te surprinzi crezând că ei nu-și iubesc nici Patria, nici poporul lor, ci scriu pentru a spăla rănile spirituale ale ambițiilor spulberate într-un flux de literatură.
        Cu adevărat, „fiecare scrie cum respiră”, și dacă în același timp „să trăim fără să miros țara sub el”, atunci obținem ceea ce avem.
        1. +1
          23 decembrie 2021 13:19
          La urma urmei, el nu scrie despre deficiențele sistemului specific sovietic, el scrie mult mai profund, începând din vremea Imperiului Rus. Doar că unii dintre comentatori au evidențiat această parte „sovietică” din text, cumva nimeni nu este revoltat pentru imperiu .....
          1. +1
            23 decembrie 2021 13:33
            Citat din Avior
            cumva nimeni nu se supără pentru imperiu.....


            Ea este departe de noi. Două lumi, una civilă - nimic surprinzător.
            Întrebarea nu este despre neajunsuri - toată lumea le cunoaște deja, întrebarea este în modul de prezentare și împingerea constantă a guanoului, urletul, împingerea și smochinele în buzunar.
            Așa ceva în general.
            1. +1
              23 decembrie 2021 15:58
              Întrebarea nu este despre deficiențe - toată lumea le cunoaște deja

              Cred că mulți dintre comentatori nu sunt de acord doar cu asta.
              Desigur, ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții tale, percepi mai ascuțit, dar dacă elimini componenta emoțională, nu se poate spune că evaluarea lui asupra perioadei „sovietice” este oarecum diferită în abordări și expresii la „imperial”.
  9. -4
    22 decembrie 2021 23:03
    Da Da. Ar fi trebuit să începem concurența în epoca de piatră. Atunci cu siguranță vor ajunge din urmă și vor depăși Statele Unite.
  10. +5
    22 decembrie 2021 23:34
    ...nu a mai rămas decât povești incredibile despre Pentiums și Pentkovsky.
    Heh..., Pentkovsky a fost găsit!.. Dar numai într-un context dubios. Și Turing și von Neumann au fost pierduți. trist
  11. 0
    23 decembrie 2021 00:09
    Foarte interesant si distractiv, dar scoala britanica??? Turing cu siguranță nu a fost singurul așa ??? Și tancuri și tancuri! Dacă nu ar fi ei acum, rămășițele noastre, în cel mai bun caz, ar fi observate pe jumătate îndoită, așa cum se demnește Herr Meister, cu bavarezul
  12. +1
    23 decembrie 2021 05:18
    Eh, tovarăși (și anume, tovarăși, vă adresez acum). Mulți ani ai trăit, ai crescut, ai studiat, ai lucrat și ai servit sub URSS și așa te-a impregnat cu ideologia lui până în celulele că nu mai există acel stat de 30 de ani, cât de mult s-au știut, unde este adevărul și unde este minciuna și nu-ți pasă să mai crezi în țara invincibilă a URSS și a armatei sovietice. Și ce, de fapt, îi poți răspunde autorului, cu excepția „antisovietismului”, „stropește otravă”?
    Dar cum îi vei răspunde nepotului tău, care, după ce a aflat despre toate realizările trecutului URSS, va veni și va întreba: Bunicule, dacă eram atât de mari și mari, de ce ne-am despărțit? Dacă am avut tot ce e mai bun, atunci de ce nu acum? De ce tânăra generație alege totul străin? De ce americanii nu visează să ne cumpere mașinile, electrocasnicele. De ce, după cum a menționat corect autorul în articol, toată lumea a visat înainte la un perete de mobilier ceh, a fumat țigări bulgărești, a mers cu troleibuzele maghiare Ikarus și Skoda din Cehoslovacia, de ce au fost aduse casetofone și receptoare din RDG, din țări eliberate și subordonate la noi (URSS)? Și cel mai rău lucru este că, dacă săpați mai adânc în istoria creării oricărui produs în URSS, va exista împrumut direct sau modificare. Exemple: primele motoare cu reacție - Rolls-Roys, rachete - Fau german, mașini - nici nu trebuie să scrieți, probabil doar BelAZ-urile au fost originale, aparate și echipamente de uz casnic - de asemenea toate clonele. Sau poate este vorba despre noi înșine? Nu știm cum, nu vrem, sau ceva lipsește, sau ei nu ne permit?
    Autorul întregii serii de articole dezvăluie una dintre cele mai dureroase răni ale URSS, cauza principală a decalajului în electronică și miopia acelui guvern. Despre simpatiile lui politice poți scrie după cum îți place în comentarii, nu îi citești articolele, ci uită-te un minut în jurul tău și vei înțelege. Nimic nu este acum producție 100% internă, dar ceea ce s-a făcut în timpul URSS în dachas, în garaje sau nu a mai existat de mult. URSS și acum Rusia au pierdut pentru totdeauna cursa pentru supremație în industria microelectronică și a computerelor. Software? - aici încă putem concura, nu mă cert. Dar fără hardware, nu va exista loc pentru a scrie și a rula aceste programe. Iar sancțiunile și de genul „înlocuirea importurilor” vor duce la ceea ce scrie autorul multor articole. Nu-ți aduce aminte de nimic? Procesoare moderne Elbrus slabe, sistem de operare Astra Linux. Istoria se repeta...
    Autorului, multumesc mult pentru articole, scrie mai multe!
    1. +4
      23 decembrie 2021 08:36
      Lucrările la Elbrus au început cu TRADUCEREA documentației tehnice în ITM și VT - la mașina Barrows 6900. Acolo Burtsev a adăugat o structură de etichete și alte lucruri, dar a fost literalmente o copie a Barrows. Și nici nu trebuie să sapi, nimeni nu l-a ascuns, toată lumea știa, pentru că angajații ITM și VT au tradus documentația, au elaborat diagrame și inginerii de la ZEMZ s-au așezat în apropiere și au transpus totul în desene pentru fabrică. Cine știa engleza și era mai inteligent a devenit dezvoltator. De exemplu, a fost Kim, nu a lucrat la ITM, a fost angajat al ZEMZ - dar a devenit dezvoltator la ITM și apoi din ce în ce mai sus.
    2. +1
      23 decembrie 2021 13:25
      În contextul articolului, îmi reamintesc următoarele rânduri ale lui Shevchuk:
      Nu lovi un câine mort
      Ea nu te poate mușca deja
      Bineînțeles că nu e vina ta
      Că nu au reușit să trăiască așa cum și-au dorit.

      Este vorba exact despre Autorul acestei serii de articole.
      În ceea ce privește reacția cititorilor VO, este destul de de înțeles, pentru că în URSS oamenii trăiau altfel, mulți dintre cititori slujeau, construiau, s-au dezvoltat, iar unii s-au luptat și, evident, este jignitor și neplăcut pentru ei să citească exerciții verbale cu un amestec de râs necorespunzător.
      Dansul pe sicrie arată, ca să spunem blând, indecent, chiar dacă este sicriul unui dușman învins, și mai ales dacă acest dușman învins suntem noi.
  13. +3
    23 decembrie 2021 06:26
    Antisovietismul este cea mai înaltă formă de rusofobie, iar în articol autorul demonstrează clar rolul său rusofob:
    Bolșevicii au încercat să repare situația, dar a existat o problemă.
    În primul rând, educația nu apare din senin, profesorii trebuie și ei predați de cineva, iar puținele inteligențe ale Imperiului Rus au fost aproape complet distruse sau expulzate în anii Războiului Civil.
    În al doilea rând, am menționat în repetate rânduri că din 1930 până în 1953 tot ceea ce contrazice înțelegerea marxismului a fost eliminat din universități de către oficialii de partid.
    Drept urmare, învățământul tehnic avansat în Uniune a început cu adevărat abia odată cu moartea lui Stalin. Americanii au avut un avantaj aici de peste 100 de ani și nu era deloc realist să-l depășească până în anii 1960.

    Pentru oameni precum autorul, SUA este Orașul strălucitor de pe vârful dealului, alfa și omega, sensul vieții, visul albastru de neatins de o viață străină fericită. Destul de sincer, președintele american Kennedy a spus despre educația sovietică în „Mesajul său special către Congres pentru educație” din 29 ianuarie 1963:
    O educație mai bună este esențială pentru dezvoltarea țării noastre, indiferent de ceea ce fac alții. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că Uniunea Sovietică a înțeles că eforturile educaționale din anii 1960 ar avea un impact major asupra forței, progresului și statutului națiunii în anii 1970 și 1980. Potrivit unui raport recent elaborat pentru Fundația Națională de Știință, instituțiile de învățământ superior sovietice absolvă de 3 ori mai mulți ingineri și de 4 ori mai mulți doctori decât Statele Unite. În urma țării noastre în numărul total anual de absolvenți ai instituțiilor de învățământ superior, sovieticii mențin un aflux anual de personal științific și tehnic de peste două ori mai mare decât al nostru. În același timp, practic au eliminat analfabetismul: de la începutul secolului, proporția persoanelor cu studii de peste 7 a crescut de 23 de ori. Pasiunea acestei națiuni pentru educație este cu siguranță suficientă pentru a depăși realizările oricărei alte națiuni sau sistem.
    - asta se spune în apogeul Războiului Rece, la un an după criza din Caraibe, pe fundalul rusofobiei tradiționale americane. Și unde sunt 100+ în educație?
    Căderea educației sovietice a început în epoca lui Nikita Făcătorul de Minuni, când o astfel de pseudoștiință Weismanism-Morganism a fost declarată victimă nevinovată a represiunilor politice și a început persecuția nu mitică, ci reală a oamenilor de știință. Apoi s-a înrăutățit, această toamnă continuă și fundul încă nu a fost spart. O realizare vizuală a visului autorului despre educația americană 100+ astăzi. Predau la o universitate de inginerie. Le dau studenților sarcina de a construi în Excel un tabel pentru conversia uncii în kilograme și invers. Verific. Rezultatul este uimitor! În algoritmul de calcul al tabelului, există o formulă precum „E este egal cu pătratul emtse”. intreb - de unde prostiile astea?!!! Răspunsul este de pe internet! Eu zic in manualul de antrenament se da ca o uncie este 31,1035 g. Care sunt problemele?!!! Răspunsul este - și am promovat matematica de multă vreme !!!
    Rezultat: Din cele 54 de persoane, mai mult de jumătate au folosit „formula” de pe Internet. 75% din rest au tradus 31,1035 cu 0,311035 kg. Și acesta este primul curs care a trecut de USE în urmă cu mai puțin de un an la matematică!
    Pot da multe astfel de exemple. Și din moment ce nu predau aritmetică, nu dau doi bani pentru astfel de răspunsuri. Este o prostie sa fii jignit de studentii care sunt nevoiti sa urmeze studii superioare fara sa aiba unul secundar!
    Se spune că Bismarck a spus după victoria asupra Franței că profesorul prusac a câștigat acest război. Dacă continuăm acest gând, atunci profesorul sovietic a câștigat Marele Război Patriotic și a descoperit Cosmosul. La rândul său, simbolul educației americane este că, în 2009, președintele american Barack Obama a anunțat un program național care să asigure 100% alfabetizare pentru copiii de peste 12 ani. Programul a eșuat cu succes în SUA, dar analfabetismul total al copiilor sub 15 ani din Federația Rusă este perspectiva noastră imediată - vom ajunge din urmă și depășim! Rămâne de spus – domnii sunt pe drumul cel bun!
    O altă perlă rusofobă a autorului:
    Nu a existat nimic asemănător în URSS - ministerele au jucat rolul corporațiilor, miniștrii au jucat rolul SEO, iar partidul a jucat rolul pieței.

    Petrecere - cine este acesta mai exact? Autorul, desigur, tace, spunând că și fără el este clar pentru toată lumea că partidul a fost creat doar pentru a strica țara. Spre deosebire de autor, voi numi anumiți oameni care au distrus computerele sovietice și toți nu au nimic de-a face cu bolșevismul:
    Mstislav Vsevolodovici Keldysh - om de știință sovietic în domeniul matematicii aplicate și mecanicii, un organizator major al științei sovietice, unul dintre ideologii programului spațial sovietic. Academician al Academiei de Științe URSS (1946; membru corespondent 1943), membru al Prezidiului din 1953, vicepreședinte în 1960-1961, președinte în 1961-1975, membru al Prezidiului Academiei de Științe URSS în 1975-1978 . De trei ori erou al muncii socialiste (1956, 1961, 1971). Membru al PCUS din 1949. Membru al Comitetului Central al PCUS (1961-1978).
    Academia de Științe a URSS nu a respins de la sine necesitatea dezvoltării în masă a computerelor. A fost „contribuția” președintelui său M.V. Keldysh. Este suficient să citez două dintre citatele sale:
    Dacă astfel de computere ar fi produse 5-7 bucăți, atunci pentru Uniunea Sovietică acest lucru ar fi suficient

    ... Am raportat conducerii că țara nu are nevoie să dezvolte tehnologia informatică...

    Lavrentiev Mihail Alekseevici - Matematician și mecanic sovietic, fondator al Filialei Siberiene a Academiei de Științe a URSS (SB AS URSS) și al Novosibirsk Akademgorodok, Academician al Academiei de Științe a RSS Ucrainei (1939), Academician al Academiei de Științe a URSS (1946) ) și vicepreședinte (1957-1976) al Academiei de Științe a URSS. Membru candidat al Comitetului Central al PCUS (1961-1976). Erou al muncii socialiste (1967). Inițiatorul începerii lucrărilor la crearea computerelor în URSS.
    Datorită denunțării lui Lavrentiev la Comitetul Central al PCUS (aceasta era deja sub Nikita Făcătorul de Minuni), a fost introdus un regim de secretizare draconic și complet lipsit de sens, care a încetinit semnificativ munca la crearea primelor computere. Datorită regimului secretului stupid, s-a dat o lovitură imaginii internaționale a URSS. Companionul lui Keldysh în lupta împotriva calculatoarelor de masă.
    Lebedev Serghei Alekseevici - fondatorul tehnologiei informatice în URSS, director al ITMiVT din 1952. Academician al Academiei de Științe a RSS Ucrainei din 1945, primul academician al Academiei de Științe a URSS cu o diplomă în „dispozitive de numărare”
    (1953). Erou al muncii socialiste. Laureat al Premiului Lenin.
    Pe scurt, succesele ITMiVT au fost „uimitoare”, dar computerele sale au trecut în coada progresului tehnologic. Dar în lupta ticăloasă împotriva concurenților, ITMiVT a fost înaintea celorlalți. Companionul lui Keldysh în lupta împotriva calculatoarelor de masă.
    Mergelyan, Serghei Nikitovici Matematician, Membru Corespondent al Academiei de Științe a URSS (din 1953, din 1991 - RAS), membru titular al Academiei de Științe a RSS Armeniei (din 1956, din 1993 - NAS RA).
    În ciuda calității dezgustătoare a tuturor produselor fabricate în Erevan, computerele Institutului de Cercetare Științifică a Mașinilor Matematice din Erevan nu erau absolut deloc originale. O organizație tipică a „Coarnelor și copitelor” pentru reducerea bugetului întregii Uniri. Companionul lui Keldysh în lupta împotriva calculatoarelor de masă.
    Compania listată este o cohortă specifică de „generali din știință” (acesta este numele lor de sine, potrivit Keldysh), lipită de un obiectiv comun de a face din computere o jucărie pentru academicieni. Lor le datorăm eșecul ingineriei informatice sovietice. Ei și asociații lor au fost cei care au venit cu mitul ticălos al persecuției ciberneticii pentru a-și justifica propriile activități anti-statale. Sunt activitățile lor pe care autorul le scoate cu încăpățânare din pseudoanaliză, dând vina pe un partid mitic pentru faptele lor eșuate.
    1. 0
      23 decembrie 2021 08:39
      Eu zic in manualul de antrenament se da ca o uncie este 31,1035 g - in general, este o uncie troy, cea mai putin comuna - in principal pentru metale pretioase. Regular mai puțin de 30 gr (28.9 din memorie),
      1. 0
        23 decembrie 2021 13:45
        Dacă sunteți atât de interesat de „uncie”, atunci vă voi explica:
        1. Uncie (din lat. uncia) - o unitate de masă în sistemul de măsuri engleze. 1 uncie este egal cu 28,35 g.
        2. Farmaceutică (rusă) uncie - măsură rusă de masă, egală cu 29,86 g.
        3. Uncie Troy (engleză), folosită în comerțul cu aur. O uncie troy este egală cu 31,1035 g.
        1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +4
      23 decembrie 2021 09:41
      Spre deosebire de autor, voi numi anumiți oameni care au distrus computerele sovietice
      Autorul pare să-și țină în continuare cartea de petrecere la îndemână și respiră neuniform despre petrecere. Autorul articolelor a scris despre toți oamenii enumerați - și Lebedev și Lavreniev și alții, indicând în detaliu ce au făcut, ce au condus etc. Și din articole este clar că Lebedev a vrut doar să facă mașini pentru sarcinile sale etc. etc. Și iată ce ni s-a spus când studiam la universitate la începutul anilor '70. - ceva de genul acesta la o prelegere despre mașinile Besm „Lebedev și ITM și VT au făcut o mașină bună, dar au făcut totul în genunchi, cu o lipsă completă de documentație și pur și simplu nu era nimic de pus în producție...” asta a fost spus la prelegeri. Iar autorul povestește și în detaliu ce și cum.
      1. +1
        23 decembrie 2021 12:36
        Autorul articolelor a scris despre toți oamenii enumerați - și Lebedev și Lavreniev și alții, indicând în detaliu ce au făcut, ce au condus etc. Și din articole reiese clar că Lebedev a vrut să facă mașini pentru propriile sarcini și așa mai departe. etc.
        Nu prea am inteles comentariul tau. Nu-mi amintesc că autorul articolelor cel puțin într-unul dintre ele a menționat, de exemplu, Lavrentiev și răul pe care l-a provocat ingineriei informatice sovietice. Dar aproape fiecare paragraf afirmă că unii birocrați necunoscuți de partid sunt de vină pentru toate necazurile computerelor sovietice. Ați putea, în loc de autor, să numiți numele acestor birocrați?
        Într-adevăr, Lebedev a vrut să facă mașini exclusiv pentru propriile sarcini, bazate pe principiul „Jucării pe computer pentru academicieni”. Cu toate acestea, nu numai că nu a vrut să facă computere care erau foarte necesare pentru țară, dar nici nu a permis altora să le facă prin toate mijloacele disponibile. Spre comparație, între 1964 și 1969, IBM a vândut 33 de copii ale diferitelor modele ale IBM System/360. Cele mai recente modele IBM System/360 au fost de 7 ori superioare ca performanță față de cel mai popular computer BESM-6 al lui Lebedev. În 1969, IBM System/360 a fost întrerupt ca fiind învechit și înlocuit cu IBM System/370. BESM-6 a fost produs din 1968 până în 1987, iar în acest timp au fost produse 355 de vehicule. Nu există niciun cuvânt despre asta în seria de articole. Dar se spune cu înțelepciune că:
        În URSS, principiul era complet diferit - o grămadă de calculatoare specializate, dintre care 90% nu depășeau limitele de utilizare în mai multe institute de cercetare specifice sau în rândul armatei.
        - Ai putea, în loc de autorul articolelor, să faci lumină asupra celui care a împins acest principiu de la conducerea țării?
        În ciuda contribuției „remarcabile” a lui Keldysh la industria informatică sovietică, nu există niciun gu-gu despre el în această serie de articole. Dacă autorul articolelor despre contribuția „remarcabilă” a lui Keldysh la crearea computerelor nu a găsit niciun cuvânt, atunci comentează declarația președintelui Academiei de Științe a URSS pentru el Mstislav Vsevolodovici Keldyshrealizat de el în jurul anului 1965:
        ... Am raportat conducerii că țara nu are nevoie să dezvolte tehnologia informatică...
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
  14. -7
    23 decembrie 2021 08:23
    Pe scurt, publicul s-a împărțit în cei pe care acest opus i-a împrăștiat cu combinația sa „zburătoare” a unui set de termeni cu părtinire politică și „specialiști” care „s-au lovit în electronică și au văzut multe subtilități”. Adevărat, aceștia din urmă din anumite motive nu au observat că autorul a comparat rezultatele propriilor lucrări cu o grămadă de gunoi de grajd .... Sau comentatorii locali difuzează cu reședința permanentă în SUA?
    Pe tema apărării antiaeriene sau apărării antirachetă declarată de autor, autorul nu a spus absolut nimic, am omis ceva?
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. -2
        23 decembrie 2021 11:10
        Specialiștii chiar și atunci știau că munca lor era o porcărie ... Și nu înțelegeți ce porcărie era în producție ... nu știți ce este un reprezentant militar.
        De ce ai făcut un rahat? Sau erau incapabili de altceva? Sau ți s-a ordonat să o faci? Ei bine, atunci acest „comandat” avea un nume! Și rahat în producție cu acceptare este în general o prostie! Aș fi arătat ca, de exemplu, la uzina din Komsomolsk, la livrarea finală a aeronavei la sol, acceptarea ar fi omis măcar un defect, iar a doua zi avionul s-ar fi prăbușit într-un zbor de probă! Sau comandat si? Și din nou trebuie să existe un nume pentru acest „ordonat”!
        1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      23 decembrie 2021 09:41
      Pe tema apărării antiaeriene sau apărării antirachetă declarată de autor, autorul nu a spus absolut nimic, am omis ceva?
      În primul rând, a fost ceva în legătură cu asta, dar a fost mai mult ca o descriere a certurilor marilor șefi decât o descriere a tehnologiei de apărare antirachetă. Și dacă ciclul a fost despre apărarea antirachetă (Nașterea apărării antirachetă sovietice), atunci conceptul de computer este un lucru mic și banal în comparație cu conceptul întregului sistem de apărare antirachetă. Înainte de a programa ceva, trebuie să „dezvoltați” tot suportul matematic și algoritmic!!!
  15. +5
    23 decembrie 2021 10:11
    Citesc toată această serie de articole, sub titlul viclean „Nașterea ABM sovietic” și sunt complet în pierdere... 95% din material nu are nimic de-a face cu nașterea ABM sovietic. Se ridică o întrebare destul de logică: de ce și cine este, în esență, Autorul? Este un lucru dacă în epoca sovietică a fost implicat în dezvoltarea componentelor electronice și i-a cunoscut personal pe Lebedev, Kisunko, Burtsev și alți oameni foarte demni (deși cu personaje foarte dificile) și este cu totul altceva dacă acesta este un fel. de „genial”, dar neprețuit dezvoltator (în mod firesc, din cauza intrigilor birocrației sovietice) a celor mai străluciți procesoare... Deci: „Gulchatay, deschide-ți fața...”. Până acum, se pare că Autorul nu are nimic de-a face cu dezvoltarea componentelor electronice în URSS și folosește surse foarte dubioase (mai precis, opiniile subiective ale oamenilor care s-au ocupat cu adevărat de electronică) cu privire la motivele luării anumitor decizii în domeniul dezvoltării electronicii în URSS. Da, și Autorul m-a făcut să râd pentru că URSS ar fi suferit din cauza faptului că nu a putut obține niște „produse software” compatibile cu CDC 6600 sau IBM 360/370... Există îndoieli destul de legitime cu privire la competența Autorului ) Din punctul meu de vedere, pe tema nașterii apărării antirachetă sovietice este mult mai util să citim memoriile lui Kisunko însuși: "Kisunko Grigory Vasilyevich. Zona secretă: mărturisirea proiectantului general". Este clar că Grigori Vasilevici a fost o persoană foarte complexă, dar cel puțin totul este la persoana întâi...
    1. -1
      26 ianuarie 2022 20:11
      Autorul m-a făcut și să râd pentru că URSS ar fi suferit din cauza faptului că nu a putut obține niște „produse software” compatibile cu CDC 6600 sau IBM 360/370 ..

      Nu știu ce este amuzant pentru tine, nu știu cum a aflat autorul, dar este adevărat.
      După armată, am petrecut un an astupând această gaură pentru 360
  16. +1
    23 decembrie 2021 12:36
    Am citit-o cu mare interes.... Din păcate, autorul nu a rezistat să arunce o bucată de rahat (anti-sovietic) într-un butoi de miere (sovietică)... A calculat costul dezvoltării și fabricării rezervoarelor care nu erau necesare . Deci au fost construite pentru asta, ca sa nu fie nevoie !!! La fel și o grămadă de alte arme. Și autorul nu este atât de prost încât să nu înțeleagă acest lucru, dar totuși nu a putut rezista...
  17. 0
    23 decembrie 2021 13:19
    Îmi place această serie de articole.
    Studiind chiar la începutul anilor 90 la Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova, la departamentul militar, am studiat sistemele de control pentru lansarea rachetelor balistice intercontinentale... A fost un șoc pentru mine că existau toți termeni englezi. „Scutul nostru nuclear” a fost controlat de programe scrise în SUA, bazate pe standarde dezvoltate în SUA etc. În mare, nu era nimic complet casnic acolo.
    În următorii 30 de ani, am fost chinuit de întrebări despre cum s-a întâmplat că în microelectronică am pierdut de-a dreptul în fața Statelor Unite. La urma urmei, a existat o părere că am rămas în urmă, dar am putea ajunge din urmă. Când a mers ceva prost?
    Articolele autorului pun totul pe rafturile lor.
    Deși este foarte greu să le citești, sunt de acord.
  18. -1
    24 decembrie 2021 05:05
    Un articol foarte corect ..., Din nefericire pentru Patrioți Ura, diferența dintre lumea occidentală și Imperiul Rus cu URSS a fost grandioasă ... decalajul în educație și tehnologie este enorm, bolșevicii chiar au încercat să o depășească, dar nu a iesit...., nici cel actual regimul nu va merge..., articolul este plin de durere si amaraciune si surprinzator de PROSOVIET..., despre ocaziile ratate si....
    1. -1
      24 decembrie 2021 23:38
      Cum poți să porți asemenea prostii?! Ai o mare problemă cu logica. Poți explica cum ar putea concura SUA „foarte dezvoltată” cu URSS „subdezvoltată” cu un decalaj atât de „colosal” între ele? Găsești vreo contradicție în asta?

      Comentariul tău despre decalajul în educație pare deosebit de amuzant, ținând cont de declarația președintelui american despre superioritatea educației sovietice față de cea americană.
      1. -1
        25 decembrie 2021 00:01
        Ce superioritate...? in ce? Unde este SUA și unde este Federația Rusă? Este de înțeles, jignitor... dar sistemul îl bate mereu pe Klass... și cu sistemele din URSS a fost tensionat, nu a fost aprobat..., partidul a fost împotriva..., mai ales PCUS.
        1. -1
          25 decembrie 2021 00:07
          Ai un fel de mizerie în cap și citești cu neatenție comentariile. Vorbeam despre superioritatea educației sovietice față de educația americană și ce legătură are Federația Rusă cu asta?
          În ceea ce privește admirația ta pentru Occident, îți recomand cu tărie să înveți engleza și să mergi la reddit, să discuti cu oameni adevărați „de acolo”, să le citești întrebările, răspunsurile - totul va fi la locul tău. Și în URSS totul a fost mai mult bine decât rău, iar în Federația Rusă la fel. Și în Occident, problemele sunt cel puțin nu mai puțin decât ale noastre. În unele privințe, ei sunt înaintea noastră, în anumite privințe noi suntem. Dar idolatria nu a făcut bine nimănui. Unii afară, în Europa, sunt blocați deja de 7 ani, toată lumea nu poate ieși din gaura în care a căzut.
          1. -1
            25 decembrie 2021 00:16
            Nu trebuie să merg acolo...., locuiesc acolo... și văd totul cu ochii mei... și mai mult, știu cum a fost atunci acolo și acum aici..., simpatizez sincer cu Rusia, nimic fără noi bolșevici nu va funcționa... și actuala Federație Rusă a uitat totul și nu a învățat nimic... dar speranța moare ultima.
            1. -1
              25 decembrie 2021 00:38
              Unde locuiţi? Este pe reddit? Afirmația ta „înțeleasă” este mai degrabă o încercare de a da greutate cuvintelor tale. Ar fi mult mai bine dacă ai vorbi la obiect.

              Z.Y. Și nu este nevoie să simpatizezi cu nimeni, totul este în regulă cu Rusia, ea însăși poate simpatiza cu mulți. Și, desigur, există destule probleme în Rusia. Dar asta, după cum se spune, este o cu totul altă poveste.
  19. -1
    26 ianuarie 2022 20:15
    Mulțumesc, Alexey. Ca întotdeauna, admir munca ta.
    Ignorați acuzațiile și părtinirea comuniștilor.
    Oamenii care nu știu nimic decât că sub URSS ABSOLUT TOTUL a fost cel mai bun și mai avansat, dar acum am aruncat totul în toaletă, nu merită decât să fie ignorați.
  20. 0
    27 ianuarie 2022 08:59
    Ei bine, autorul a vrut să ude cu caca teribilul trecut sovietic. Ei bine, omulețul a luat istoria unei companii și hai să o comparăm cu istoria unei țări. De ce nu compară autorul istoria IBM și istoria Marii Britanii, cum ar fi cum un mic magazin a devenit o companie mare și de succes, iar un imperiu mare și de succes s-a transformat într-un pitic mic și răutăcios. Ei bine, nivelul de analiză va fi același.
  21. 0
    18 martie 2022 12:19
    Fals anti-rus!
  22. 0
    25 martie 2022 19:16
    Crede autorul că pe portalul militar toată lumea va crede în prostii cu cifre despre tancuri? Și despre orice altceva, la articolul tradus care face publicitate IBM americană a atlanților, prostii din cap, nedeteriorate nici de link-uri, nici de surse, au fost adăugate din anumite motive în dolari. În URSS, tancurile erau cumpărate de la fabrici pentru ruble. Și cum rămâne cu Afganistanul? Nu știți despre Brzezinski, despre situația aceea de atunci, despre geopolitică? Cu aceeași atitudine peremptorie, se poate afirma că în 45 URSS nu ar fi trebuit să creeze deloc un complex militar-industrial - să facă doar o bombă atomică, pentru PE8 și restul banilor pentru rulote. Viața reală este întotdeauna un compromis al posibilităților și resurselor pe care le ai la îndemână, și nu o fantezie de gândire ulterioară, cuplată cu prostia obișnuită. Auto este probabil conștient de faptul că complexul militar-industrial american plin de bani a creat atât IBM, cât și întreaga industrie de calculatoare. nu un fel de sector privat separat - și anume comenzi uriașe de stat, subvenții și dezvoltări în detrimentul statului celei mai bogate țări din acel moment. mai bogat decât restul lumii. Cu o producție excelentă, pierderi minime și fără distrugere a infrastructurii. Nici o singură țară fostă puternică, chiar dacă și-a revenit până în anii 70. nu putea sta alături de costurile complexului militar-industrial și ale științei. Unde este Valea din Germania, Marea Britanie, Japonia - giganți industriali și științifici dinainte de război? Există capitalism, fără birocrație sovietică, individualism, libertate de opinie și căutare? Bani, bani și încă o dată bani multiplicați de complexul militar-industrial și de strategia de a crea superioritate științifică și tehnică globală față de cei mai apropiați concurenți în cel puțin 10-15 ani. Totul este la fel acum, totul este inundat de bani, infama dezvoltare a lui Bradley la 10 miliarde - costul programului navetei spațiale, alte programe fără fund și nu decolare costă miliarde. Un program de navetă mizerabil, scump și periculos, de la care toți cei implicați în securitatea lui s-au ferit. și care nu putea deveni mai ieftină decât zborurile convenționale în principiu, deși așa a fost vândut Congresului la un moment dat. Valea este concentrarea tuturor banilor din lume, atât atunci, cât și acum. Nu poate exista a doua Vale, SUA nu o vor permite.