„Avangarda” hipersonică și apărare antirachetă. Perspective de dezvoltare

94

În urmă cu doi ani, în ultimele zile ale anului 2019, primele sisteme de rachete Avangard cu focosul de alunecare hipersonic cu același nume au preluat sarcina de luptă. Datorită celor mai înalte caracteristici de zbor, acesta din urmă este capabil să străpungă orice apărare antirachetă și aeriană existentă și viitoare. Cu toate acestea, se lucrează deja pentru a îmbunătăți în continuare aceste capacități.

Privind spre viitor


Pe 17 decembrie, de Ziua Forțelor Strategice de Rachete, publicația Krasnaya Zvezda a publicat un interviu cu comandantul șef al Forțelor Strategice de Rachete, generalul colonel Serghei Karakaev. Subiectul conversației a fost starea actuală a forțelor de rachete și perspectivele dezvoltării acestora. Printre altele, au atins problema armelor hipersonice moderne și viitoare. Am luat în considerare, de asemenea, subiectul apărării antirachetă a unui potențial adversar și impactul acestuia asupra proiectelor noastre.



În acest context, a fost luat în considerare și complexul Avangard. Potrivit generalului Karakaev, în prezent, focosul său hipersonic este pur și simplu dincolo de accesul sistemelor de apărare antirachetă existente și dezvoltate. Viteza de peste 20 M și capacitatea de a efectua manevre îi permit să ocolească zonele de apărare, iar inamicul nu are capacitatea de a prezice ținta atacului. În consecință, Avangard are șanse de aproape XNUMX% să spargă orice sistem de apărare antirachetă.


În același timp, comandantul a remarcat că dezvoltarea sistemelor antirachetă arată și rate mari. În străinătate, se fac cercetările necesare, iar căutarea tehnologiilor de lovire a țintelor hipersonice continuă. Astfel, Statele Unite vor depune toate eforturile pentru a implementa cu succes astfel de proiecte, ceea ce le va permite să reducă potențialul forțelor nucleare strategice rusești.

Forțele ruse de rachete strategice intenționează să-și mențină și să-și îmbunătățească potențialul de a depăși apărarea antirachetă. În acest scop, organizațiile de cercetare și complexul militar-industrial în ansamblu dezvoltă noi sisteme inovatoare de apărare. Unele dintre aceste mostre sunt create special pentru focoase hipersonice. Totodată, din motive evidente, Comandantul-șef al Forțelor Strategice de Rachete nu a oferit niciun detaliu.

Protecție reală


Problemele depășirii apărării antirachetă au devenit din nou de actualitate în urmă cu 20 de ani, după ce SUA s-au retras din Tratatul ABM. Partea americană și-a recâștigat unilateral dreptul de a desfășura sisteme de apărare antirachetă în orice zonă și în orice cantitate. Construcția militară ulterioară pe uscat și pe mare, incl. aproape de granițele ruse a dus la crearea unui sistem de apărare antirachetă destul de mare și puternic.


Proiectele americane de apărare, în ciuda obiectivelor lor declarate, reprezentau un pericol evident pentru forțele nucleare strategice ale Rusiei, în primul rând pentru componenta lor terestră. În acest sens, armata și industria rusă au luat măsurile necesare. A început echiparea sistemelor de rachete existente cu mijloace de spargere a apărării antirachetă și, în paralel, a fost realizată dezvoltarea unor sisteme de lovitură fundamental noi.

Potrivit datelor deschise, de mulți ani toate rachetele balistice intercontinentale rusești implicate în serviciul de luptă au fost echipate cu mijloace de apărare antirachetă. Se știe că complexul de astfel de mijloace include dispozitive de bruiaj active și pasive, precum și momeli care imită focoase reale.

Cu ajutorul interferenței, detectarea și urmărirea țintelor zburătoare devine mai dificilă, iar simulatoarele de focoase trebuie să devieze armele de apărare antirachetă către ei înșiși, asigurând trecerea în siguranță a focoaselor reale. Astfel, o lovitură masivă cu rachete nucleare este garantată să supraîncărcă chiar și un sistem de apărare antirachetă dezvoltat și numeros.


Sistemul de rachete Avangard a fost construit folosind soluții tehnice fundamental noi, care, printre altele, îi conferă capacități speciale în contextul unei descoperiri în domeniul apărării antirachetă. În cazul lui, depășirea apărării este asigurată nu prin supraîncărcare, ci cu ajutorul unor performanțe ridicate de zbor. Potrivit diverselor estimări, acest lucru face interceptarea imposibilă sau inacceptabil de dificilă.

Focosul hipersonic dezvoltă viteză mare în zbor, ceea ce reduce drastic timpul de detectare a unui atac și de reacție la acesta. În acest caz, chiar și ușurința relativă de a detecta o astfel de aeronavă înconjurată de o carcasă de plasmă nu va ajuta inamicul. A ținti o astfel de țintă este foarte dificilă datorită capacității sale de manevră. În plus, zborul poate fi efectuat de-a lungul celei mai complexe traiectorii, inclusiv. ocolind zonele potențial periculoase.

Modalitati de dezvoltare


Potrivit comandantului șef al Forțelor de rachete strategice, știința și industria rusă sunt pregătite să dezvolte noi mijloace de a trece prin apărarea antirachetă pentru sistemele de rachete hipersonice. Ce vor fi, când vor apărea și cum vor fi folosite nu se știe. Se poate presupune că în viitor vor fi introduse în proiecte de arme complet noi și, de asemenea, vor fi folosite în modernizarea Avangard.


O modalitate evidentă de a crește potențialul sistemelor de apărare antirachetă este îmbunătățirea în continuare a caracteristicilor de zbor și manevră. Blocul modern Avangard zboară cu o viteză de aproximativ 20 M, iar acest lucru îl face practic inaccesibil sistemului actual de apărare antirachetă. O creștere suplimentară a vitezei pe segmentul principal de zbor cu câțiva kilometri pe secundă va deveni o provocare și mai dificilă pentru instrumentele de detectare și interceptare. Menținerea sau îmbunătățirea manevrabilității la astfel de viteze va crește probabilitatea unei descoperiri. În plus, trebuie avut în vedere faptul că intervalul de zbor depinde direct de viteza maximă a unității de planificare - un parametru la fel de important.

Probabil, complexul hipersonic poate fi echipat cu mijloace „tradiționale” de descoperire. Împreună cu un focos adevărat, ar trebui lansate spre țintă surse de interferență și chiar ținte false. Având în vedere superioritatea caracteristicilor de zbor, focosul va ieși rapid în evidență pe fundalul unor astfel de mijloace, dar inamicul va pierde totuși timp de reacție valoros.

Este foarte posibil ca organizațiile de cercetare și proiectare să lucreze nu numai la acestea, ci și la alte metode de contracarare și spargere a apărării antirachetă a inamicului. Cu toate acestea, nu trebuie să ne așteptăm că în viitorul apropiat vor începe să-și dezvăluie planurile și succesele în acest domeniu.


Apărare și atac


Starea actuală a forțelor nucleare strategice ale Rusiei, incl. componenta lor de la sol, în ansamblu, este favorabilă optimismului - atât în ​​general, cât și în contextul mijloacelor de depășire a apărării antirachetă. ICBM-urile „tradiționale” poartă sistemele necesare și sunt capabile să rezolve misiunea de luptă atribuită, deși vor suferi unele pierderi din cauza apărării antirachetă a inamicului. „Avangarda” hipersonice, la rândul lor, ar trebui să arate o probabilitate de aproape sută la sută de a depăși apărarea antirachetă modernă.

Având în vedere ultimele tendințe în dezvoltarea armelor străine și a sistemelor de apărare, se poate presupune că echilibrul actual de forțe va fi menținut cel puțin în următorii câțiva ani. Abia în a doua jumătate a deceniului – dacă nu mai târziu – cele mai dezvoltate țări străine vor putea să-și pună la serviciu primele sisteme de apărare antirachetă, în teorie capabile să contracareze hipersonicul strategic. arme.

Până în acest moment, oamenii de știință și inginerii ruși își pot termina munca curentă. Datorită acestui fapt, sistemele noastre de rachete vor primi noi mijloace de a depăși apărarea antirachetă și, odată cu ele, capacități speciale de luptă. Conducerea va trece din nou la sistemele de atac rusești, în timp ce apărarea străină va reveni la poziția de recuperare din urmă.

Cu toată complexitatea ei, o astfel de „cursă înarmărilor” va permite Forțelor noastre de rachete strategice să mențină avantajele și capacitățile necesare. În același timp, pentru o lungă perioadă de timp, ei vor putea rămâne un instrument militar-politic extrem de eficient, care ține capetele străine de decizii pripite.
94 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    21 decembrie 2021 18:13
    Apărare și atac
    . Este clar că aceasta este singura cale!
    Dacă atacul, ca și greva de răzbunare, nu durează, fără consecințe catastrofale, NIMENI... atunci nu e nevoie să sperăm la o simplă protecție.
    Reduceți daunele, este posibil, reflectați totul, în timp ce nimeni nu poate.
    1. +1
      21 decembrie 2021 19:54
      Dacă atacul, ca și greva de răzbunare, nu durează, fără consecințe catastrofale, NIMENI

      Ei bine, consecințele sunt, ei bine, „catastrofale”. Numai că acesta nu este sfârșitul războiului, ci chiar începutul. Și chiar și după standardele din 1979, înainte de toate reducerile, războiul de după primul schimb a decurs destul de bine timp de cel puțin câteva luni. Până la pierderea controlului trupelor inamice în Europa. Acest lucru a făcut războiul fără sens pentru Statele Unite - pierdeau Europa fără să obțină nimic.
      Acum nu mai e așa. Nu vom putea ajunge la Biskay. Resurse insuficiente. Asta înseamnă că undeva în creierul înflăcărat al comandanților-șefi din Statele Unite, un plan este destul de real, chiar și cu prețul acelorași 110 milioane de „prieteni” de a învinge în continuare Federația Rusă. Aduceți guvernul ei la pierderea controlului și controlului asupra țării. Acum pierdem totul fără nimic de câștigat.
      S-au schimbat multe, din păcate pentru întreaga lume.
      1. +1
        21 decembrie 2021 20:09
        Dacă nu verificați, nu veți ști... dar este mai bine să nu verificați, lăsați spațiu pentru dispute și fantezii.
    2. OZN
      -2
      22 decembrie 2021 21:45
      Un taur nebun nu poate fi oprit prin înțelegeri. De asemenea, este o prostie să-l ataci direct spre distrugere reciprocă. Dar Ahile a lovit un monstru cu un munte de mușchi datorită vitezei cu care a reușit să ajungă la gât. Viteza hipersonică este avantajul nostru. Trei zirconi de la submarine sunt suficiente pentru două centre de control din SUA și unul din Europa cu un timp de zbor de 3-5 minute. odată cu distrugerea simultană a sateliților de comunicații, modul în care întreaga armată militară se va transforma într-un morman incontrolabil de fier.
  2. -16
    21 decembrie 2021 18:16
    Kirill, Vanguard nu numai că zboară rapid, dar poate și manevra intens pe toată traiectoria de zbor, așa că este imposibil să-l doborâți, cel puțin acum.
    1. +4
      21 decembrie 2021 18:29
      Trebuie citit! Ryabov a menționat de două ori.
    2. +1
      21 decembrie 2021 20:20
      Acum doi ani au fost anunțați și Burevestnik și Poseidon, practic invincibili. Ce-i cu ei?
      1. -3
        21 decembrie 2021 22:24
        În stadiul de dezvoltare.
  3. 0
    21 decembrie 2021 18:18
    Dar în loc de O „Avangardă” să arunce 10 focoase pe aceeași rachetă, vor doborî multe? Și în plus, se aruncă momeli. Cred că probabilitatea este aproape de zero. Și daunele vor fi mult mai mari și e mai ieftin. pentru noi.a acestei Avangarde hi
    1. +5
      21 decembrie 2021 21:26
      Există și un moment psihologic.. Să presupunem că avem un wunderwaffle indestructibil. Da - scump și sunt foarte puțini, dar este. Și acum - toată această bogăție zboară spre cetatea democrației. Își pot permite husele de saltea nici măcar să nu încerce să doboare Vanguard, pentru că este inutil? Nu cred.. Trebuie doar să lucreze la asta, altfel supraviețuitorii lor nu vor înțelege. În plus, vizează în mod clar ținte foarte dureroase. Deci - vrând-nevrând vor încerca să doboare. Tot ce este. Chiar și știind că nu va ieși nimic din asta. Iar interceptorii lor nu sunt nici pungi. Deci, există vreun beneficiu?
      1. -3
        21 decembrie 2021 21:55
        Wunderwaffle „Avangard” este doborât cu calm de tehnologiile anilor ’60 ai secolului trecut, și anume, un antirachetă cu un focos nuclear. Aspru, da, dar e mai bine decât să nu interceptezi.
        1. 0
          21 decembrie 2021 22:25
          Citat: Beringovski
          rătăcesc calm

          Ai verificat personal?
          1. +1
            21 decembrie 2021 22:55
            De fapt, am creat un astfel de sistem la sfârșitul anilor 60, a fost numit A 35. Un focos de 2-3 megatone a lovit focosul cu un flux de neutroni, provocând un efect de erupție. Raza de distrugere este de 200-300 m. Americanii aveau și un sistem similar de apărare antirachetă, Safeguard, după părerea mea. Doar cu un focos cu neutroni, este mult mai eficient. Mai târziu, l-am înlocuit și cu acesta.
            Distrugerea focoaselor cu o lovitură directă dintr-un gol este încă această sarcină, dar cu utilizarea focoaselor speciale totul este mult mai ușor. Încearcă să fii sigur.
            1. -5
              21 decembrie 2021 23:00
              Deci astea sunt chestiile trecutului. Protecția nu a durat mult din mai multe motive. Atât politic, cât și economic. Este imposibil să distribuiți un astfel de sistem în toată țara din cauza costului, ca să nu mai vorbim de alte consecințe și efecte secundare. În același timp, Vanguard este prea rapidă și manevrabilă pentru a prezice unde să lanseze o antirachetă dintr-o armă nucleară.
              1. +2
                21 decembrie 2021 23:05
                Dacă știi despre protecție, atunci de ce îți păcăliști capul?
                Este imposibil să distribuiți un astfel de sistem în toată țara din cauza costului, ca să nu mai vorbim de alte consecințe și efecte secundare.

                De ce? Ce te opreste? Avem o întreagă avangardă... 4, raza de zbor nu este suborbitală, ceea ce înseamnă că vor zbura pe o traiectorie cunoscută, plus sau minus. Ce te împiedică să pui acolo o duzină de antirachete?
                1. -3
                  21 decembrie 2021 23:09
                  Nu păcălesc, ci pun întrebări conducătoare ca să înțelegi asta

                  A) Nu există astfel de sisteme astăzi
                  B) Eficiența împotriva forțelor moderne ale Forțelor Strategice de Rachete nu poate fi confirmată nici măcar teoretic astăzi.
                  1. +1
                    21 decembrie 2021 23:25
                    A) Se pot face astfel de sisteme, este mult mai simplu decât hipersunetul. Ar fi bani, dar Statele Unite îi au.
                    B) Cât de eficiente sunt mijloacele de a depăși apărarea antirachetă
        2. -2
          21 decembrie 2021 22:26
          Citat: Beringovski
          Wunderwaffle „Avangard” este doborât cu calm de tehnologiile anilor ’60 ai secolului trecut, și anume, un antirachetă cu un focos nuclear. Sever, da, dar e mai bine decât să nu interceptezi

          Și cât de repede poate fi pregătită o antirachetă nucleară? Acestea. Va lua inamicul, din momentul în care va fi detectată lansarea Vanguard, să ia decizia de a intercepta cu o altă bombă viguroasă, de a ținti și de a lansa? Și pentru ca interceptarea să nu distrugă niciunul dintre orașele tale?
          1. +1
            21 decembrie 2021 22:58
            De ce să-l gătesc? Ea este întotdeauna pregătită, ca un pionier, dacă este în serviciu de luptă. Și cu siguranță nu își va distruge orașul, sistemul de autodistrugere va funcționa.
        3. 0
          21 decembrie 2021 22:38
          Ești sigur că membrii personalului au interceptori nucleari în serviciul de luptă? În plus, nu sunt sigur că acesta este un concept bun .. Pentru prima explozie nucleară atmosferică va bloca strâns radarele de detectare, ceea ce înseamnă că următoarele focoase convenționale cu siguranță nu vor fi interceptate .. Cu toate acestea, cel mai probabil atacul va fi Începeți cu o explozie similară a focosului principal, deci ce .. Sau propui să închizi prostește pătratele cu interceptoare nucleare, poate că vor doborî pe cineva?
          1. +1
            21 decembrie 2021 23:18
            Nu, probabil că nu. Dar le pot face, dacă este necesar, fără întrebări. Iar capacitățile lor de producție sunt cu un ordin de mărime mai mari decât ale noastre.
            În rest, nu sunt adeptul niciunei teorii calomnioase.
            1. -1
              21 decembrie 2021 23:40
              Iar capacitățile lor de producție sunt cu un ordin de mărime mai mari decât ale noastre.

              De ce ar fi mai mult și uneori? Nu confundați producția de iPhone-uri și focoase nucleare.
              1. +2
                21 decembrie 2021 23:51
                Stepan, ești interesat de ceva în afară de iPhone-uri? Încearcă, vei învăța multe.
                Ei bine, să spunem cât de mult produc echipamente de aviație. Și apoi comparați care este diferența.
                1. -3
                  23 decembrie 2021 17:57
                  Ei bine, să spunem cât de mult produc echipamente de aviație. Și apoi comparați care este diferența

                  Și de ce tot timpul și totul de comparat? Deci avem condiții prea diferite, atât de pornire, cât și existente. Nu am mai tipărit dolari de 70 de ani și nu am putut cumpăra pe toată lumea și totul, trebuie să câștigăm bani în condițiile restricțiilor, sancțiunilor și opoziției față de orice dezvoltare a noastră. În acest moment, cât de încântați sunt prietenii tăi de înlocuirea importurilor în Rusia și de dezvoltarea microelectronicii, cum nu le-a plăcut. Și de îndată ce aeronava MS-21 a fost adusă mai aproape de certificare, au sosit imediat sancțiunile și interzicerea importului componentelor necesare, apoi interzicerea importului de electronice. Este aceasta concurență corectă? Ce echivalezi?
      2. +5
        22 decembrie 2021 13:47
        Citat din paul3390
        Există și un moment psihologic.. Să presupunem că avem un wunderwaffle indestructibil. Da - scump și sunt foarte puțini, dar este. Și acum - toată această bogăție zboară spre cetatea democrației. Își pot permite husele de saltea nici măcar să nu încerce să doboare Vanguard, pentru că este inutil? Nu cred.. Trebuie doar să lucreze la asta, altfel supraviețuitorii lor nu vor înțelege. În plus, vizează în mod clar ținte foarte dureroase. Deci - vrând-nevrând vor încerca să doboare. Tot ce este. Chiar și știind că nu va ieși nimic din asta. Iar interceptorii lor nu sunt nici pungi. Deci, există vreun beneficiu?

        America este foarte descentralizată.
        Cât despre așezări, centre industriale, autorități guvernamentale.

        2-3 duzini de Avangarda de nescăpat nu îi vor provoca daune ireparabile.
        1. -2
          23 decembrie 2021 17:58
          2-3 duzini de Avangarda indestructibile nu îi vor provoca pagube ireparabile
          Ei bine, da, într-un singur colț al statului Nevada, nimeni nu va avea idee că America nu mai există în forma ei obișnuită.
    2. -1
      21 decembrie 2021 23:34
      Așa este, da, dar nu chiar...
      Nu există date exacte despre timpul de zbor al unei unități convenționale și al Vanguard, dar există o diferență de viteză și aici este deja posibil să se estimeze că Vanguard zboară de aproximativ 2,5 ori mai repede și, prin urmare, va ajunge la țintă mai repede. . Deci, dacă clasicul BG zboară de la noi la FSA, aproximativ, 30 de minute, atunci aceeași Vanguard are aproximativ 15 .....
      Și acest lucru este esențial pentru luarea deciziilor. hi
      1. +1
        22 decembrie 2021 03:40
        birocrația americană să ne ajute. a face cu ochiul
      2. +6
        22 decembrie 2021 13:54
        Citat din John
        Așa este, da, dar nu chiar...
        Nu există date exacte despre timpul de zbor al unei unități convenționale și al Vanguard, dar există o diferență de viteză și aici este deja posibil să se estimeze că Vanguard zboară de aproximativ 2,5 ori mai repede și, prin urmare, va ajunge la țintă mai repede. . Deci, dacă clasicul BG zboară de la noi la FSA, aproximativ, 30 de minute, atunci aceeași Vanguard are aproximativ 15 .....
        Și acest lucru este esențial pentru luarea deciziilor. hi


        Vanguard zboară mai încet decât un BR convențional cu orice focos balistic cu o singură unitate sau cu mai multe unități.
        Mai lent.
        Nu lăsa 20M să te păcălească. Aceasta este prima viteză spațială standard.

        Avangarda își reduce viteza pe zona de apropiere la fel ca orice MIRV și chiar mai mult
        1. +3
          22 decembrie 2021 14:42
          „Vanguard zboară mai încet decât un BR obișnuit” ///
          ---
          Acest lucru este clar. Un zbor în atmosferă va fi întotdeauna mai lent decât un zbor în spațiu: forțele de frecare împotriva aerului încetinesc aparatul.
          În al doilea rând: pe lângă forța blestemată a frecării, există și forța blestemată a inerției. Ceea ce la viteze de 15-20 Max face imposibilă nu numai manevra intensivă, dar și manevrarea ușoară este problematică.
          Raza de viraj va fi de sute sau mii de kilometri.
          În al treilea rând: atunci când se apropie de țintă, aparatul trebuie să coboare în straturile dense ale atmosferei, ceea ce înseamnă că trebuie să încetinească.
          În caz contrar, va arde. Spre deosebire de conurile focoaselor nucleare obișnuite, care cad vertical și foarte precis, planorul Vanguard este turtit și încălzirea va fi de jos.

          Dar ca armă psihologică, Vanguard este eficientă.
          1. +2
            22 decembrie 2021 14:49
            Citat din: voyaka uh
            Dar ca o armă psihologică

            Mai mult ca o canapea
          2. -2
            23 decembrie 2021 08:12
            Uitați-vă la modul în care sateliții uzați părăsesc orbită și veți înțelege că scufundarea verticală a focoaselor este foarte aproape de sol și nu vertical de orbită, iar corecția este deja efectuată aproape la sol, când viteza de focosul este deja supersonic. Cum să ne îndreptăm hipersunetul este secretul nostru principal, așa că suferiți și căutați soluții... hi
            1. +1
              23 decembrie 2021 10:54
              "corecția este deja efectuată aproape la sol, când viteza BB este deja peste sunet" ///
              ---
              Corecție astro în curs la intrarea focosului în straturile dense ale atmosferei. Și oferă o abatere de aproximativ 300-500 m pentru focoasele ICBM.
              Doar Iskander are o corecție în apropierea solului cu ajutorul unui radar în partea capului care funcționează câteva secunde. Acest lucru reduce abaterea la 50 m
              1. -3
                23 decembrie 2021 11:08
                Ai uitat de un alt tip, cartografic, precum viziunea porumbeilor pe principiul optic și radar de determinare a locației țintei.
                Apropo, primele sisteme de ghidare au funcționat așa, acum aceleași axe zboară spre țintă cu referință topografică. Și dacă se găsește o modalitate de a trimite și primi un semnal printr-un nor de foc, această metodă va fi optimă.
                1. +2
                  23 decembrie 2021 11:44
                  Acest lucru funcționează cu CR și nu funcționează cu BR.
                  Dacă optica ar funcționa pentru BR, atunci CR ar dispărea ca o clasă de arme. Din moment ce BR zboară mult mai repede.
                  1. -3
                    23 decembrie 2021 12:24
                    Acestea nu sunt doar clase diferite, au scopuri și obiective diferite, precum și prețul.
                    Și pe BR, în orice caz, pe primele noastre, cu siguranță a existat un astfel de sistem, am citit un articol despre el, a fost interesant, un sistem pur optic-mecanic de ghidare pentru o fotografie a unui obiect. Beat și așa fără circuite logice electronice. hi
          3. -3
            23 decembrie 2021 18:01
            Raza de viraj va fi de sute sau mii de kilometri.
            În al treilea rând: atunci când se apropie de țintă, aparatul trebuie să coboare în straturile dense ale atmosferei, ceea ce înseamnă că trebuie să încetinească.
            În caz contrar, va arde. Spre deosebire de conurile focoaselor nucleare convenționale, care cad vertical și foarte precis, planorul Vanguard este turtit și încălzirea va fi de jos.

            E bine să vorbești, fără să ai absolut nicio idee cum funcționează totul și cât de diferit este de o rachetă balistică convențională, al cărei zbor încă poate fi spus cumva.
        2. 0
          23 decembrie 2021 08:05
          daca exagerezi, atunci da, dar de fapt?
          Hai sa vedem:
          1 punct, pentru a lansa orice corp pe orbită, este nevoie de primul spațial, adică 7,2 km/s. BB obișnuiți și Vanguard au această viteză, cred că nu este nimic de discutat....
          2 puncte, mai lent.... Deci calea de zbor a BB este o parabolă, uneori o traiectorie plată (plată) cu o scădere treptată, cred că nu este nimic de discutat. În același timp, în secțiunea finală, BB-urile parcurg o distanță mai mare în straturi dense ale atmosferei (cum ar fi o traiectorie, o parabolă), dar ce se știe despre Vanguard? Acest obiect folosește atmosfera pentru a sări ca „clătite” (pietre plate rotunjite aruncate de-a lungul suprafeței apei) și are o traiectorie ruptă, neparabolică, ceea ce face deja dificilă indicarea și calcularea traiectoriei, spre deosebire de BB. După ce am căutat pe net informații, dar nu există, pot presupune că pentru convergență (evitând efectul unui rebound din atmosferă) folosesc nu o convergență blândă, ci o scufundare simplă, care nu dă același efect de frânare în atmosferă (nu există o traiectorie blândă și distanța este aproape de minim). Să adăugăm aici o formă special calculată (aceste BB-uri arată ca niște conuri) pentru a reduce rezistența și materiale noi care sunt rezistente la temperaturi ultra-înalte. Da, iar timpul pe care BB și Vanguard îl vor petrece în declin va fi, cred, foarte diferit.
          Deci la punctul 3, cu faptul că Vanguard va scădea viteza mai mult, nu sunt complet de acord cu tine, dar nu poți înșela fizica, dar nu trebuie să ții cont de schimbările în știința materialelor și abordările de control și utilizare. de o nouă formă în locul conului clasic.
          1. +1
            23 decembrie 2021 10:08
            „Acest obiect folosește atmosfera pentru a sări ca „clătite” (pietre plate rotunjite aruncate de-a lungul suprafeței apei)”///
            ----
            Clatite, zici?
            Rebound, zici? zâmbet
            Și cât de mult pierde clătitele în viteză după fiecare revenire?
            Există un calcul: o săritură - 20% viteză, cel puțin.
            Două sau trei recuperări și nu a mai rămas mult din 20 MAX.
            Iar Vanguard este încetinit cu revenirile sale la o viteză destul de acceptabilă înainte de a fi interceptată de rachetele de apărare antirachetă.
            1. -2
              23 decembrie 2021 10:22
              Ahhh, deci este al tău de 3-4 ori, poate că va cheltui mai puțin toată energia...
              cred ca te inseli foarte tare....
      3. 0
        24 decembrie 2021 17:36
        De 2,5 ori mai rapid decât CE??? ) Dintre avantajele YAB, este mai ieftin decât Vanguards, mai multe pot fi „înghesuite” în ICBM-uri, viteza este MARE. hi
  4. +10
    21 decembrie 2021 18:30
    Rețineți că există și dezavantaje:
    1. Precizia loviturii este mai mică, deoarece locatoarele de la bord nu vor vedea ținta și nu vor putea ținti spre ea. La urma urmei, Vanguard va fi înconjurat de plasmă, iar semnalul nu trece prin ea. În plus, blocul manevrează, ceea ce înseamnă că nu va funcționa pentru a prezice traiectoria și unde va cădea - Dumnezeu știe.
    2. Blocul în sine va fi foarte clar vizibil pentru localizatorii de apărare antirachetă, astfel încât este mai ușor să-l doborâți pe un curs frontal.
    3. Acum Vanguard este înarmat cu rachete UR-100N, care avea un focos pentru 6 încărcături, iar Vanguard este o încărcătură nucleară, astfel încât numărul de ținte de lovit este redus de 6 ori.
    1. +2
      21 decembrie 2021 18:46
      La naiba, scuze pentru plagiat. M-am gândit mult timp la punctul 3 și mai întâi am scris un comentariu și abia apoi am început să citesc: ce cred alții despre asta.
    2. 0
      21 decembrie 2021 22:03
      De fapt, americanii au doborât o țintă în spațiu, de unde a venit plasma.
    3. -7
      21 decembrie 2021 22:27
      Citat din Fan-Fan
      La urma urmei, Vanguard va fi înconjurat de plasmă, iar semnalul nu trece prin ea. În plus, blocul manevrează, ceea ce înseamnă că nu va funcționa pentru a prezice traiectoria și unde va cădea - Dumnezeu știe.

      Și cum te descurci? a face cu ochiul De fapt, problema ecranării semnalelor cu plasmă a fost rezolvată - acest lucru a fost deja discutat oficial. Acesta este, în principiu, principalul, deși implicit, know-how-ul acestui produs.
      1. +2
        22 decembrie 2021 13:56
        Citat: El Chuvachino
        Citat din Fan-Fan
        La urma urmei, Vanguard va fi înconjurat de plasmă, iar semnalul nu trece prin ea. În plus, blocul manevrează, ceea ce înseamnă că nu va funcționa pentru a prezice traiectoria și unde va cădea - Dumnezeu știe.

        Și cum te descurci? a face cu ochiul De fapt, problema ecranării semnalelor cu plasmă a fost rezolvată - acest lucru a fost deja discutat oficial. Acesta este, în principiu, principalul, deși implicit, know-how-ul acestui produs.

        S-a rezolvat doar pentru antirachetele sale.
        Pentru distante de pana la 100 km...
        Dincolo de asta este nerealist.
        1. -2
          22 decembrie 2021 16:42
          Din nou. Problema plasmei impermeabile a fost rezolvată în Vanguard, acest lucru a fost anunțat oficial de Comandantul Suprem.
          1. 0
            22 decembrie 2021 17:37
            Citat: El Chuvachino
            Din nou. Problema plasmei impermeabile a fost rezolvată în Vanguard, acest lucru a fost anunțat oficial de Comandantul Suprem.

            Crede în comandantul șef - nu te respecta!
            De 20 de ani credem!
            Din moment ce am fost cârnați în 2008 și 2014, în alte țări a fost numită Marea Depresiune, iar în urările noastre de Anul Nou, Suprema a vorbit despre dificultățile ...
            Într-o săptămână vom vedea următoarele dificultăți și probleme...
            Nimic nu se schimba.
            Poate că nu este un mincinos, personal, dar credința în cuvintele lui este zero punct, zero zecimi
            1. -2
              22 decembrie 2021 22:25
              Acestea sunt doar judecățile tale de valoare.
      2. +4
        23 decembrie 2021 10:11
        „Și cum crezi că este controlat?” ///
        ----
        controlat cu plasma...
        Să presupunem, deși este greu de crezut.
        Dar cine o controlează? De unde este semnalul de control?
        Glonass? Sau navigație cerească în plasmă?
        1. -1
          23 decembrie 2021 14:42
          De la sateliți, da, s-a făcut aluzie chiar de la început în timpul prezentării.
  5. +14
    21 decembrie 2021 18:32
    TITLU: „Avangarda” hipersonică și apărare antirachetă. Perspective de dezvoltare
    CONŢINUT: Sunt perspective!Jur pe mama mea!
    1. -6
      21 decembrie 2021 18:49
      Nimeni nu înjură. Rusia pur și simplu dă un ultimatum SUA. Următorul - analiză
      1. +9
        21 decembrie 2021 20:50
        Citat din Dreamshake
        Următorul - analiză
        ... analitice ?! ... Ryabov ?! ... ahhh - glumesc ! a face cu ochiul
  6. +7
    21 decembrie 2021 18:44
    Iată gândul. Anterior, era considerat mai ușor: cu cât poți arunca mai mult bb, cu atât mai bine. Ei bine, vom presupune că toate sunt +/- de aceeași putere, pentru a nu complica lucrurile. Putem, de exemplu, să lansăm 500 bb pe ele. Din nou, de dragul simplității, nu vom scădea acum acele BB care nu vor ajunge din motive tehnice. Au 40 GBI, care, în cel mai bun caz, vor intercepta 20 bb. Total acceptare/semnare pentru 480 bb. Să presupunem că schimbăm rhch-ul de la 6 bb la 1 super-avangardă, pe care nu-l dărâm apărarea antirachetă. Luăm 30 lvl-100, care transportau 180 bb, și le punem 30 de avangarda. În total, noii proprietari ai atomului nostru pașnic vor primi 500-180 + 30 = 350 bb. Asta în ciuda faptului că au cheltuit maniac gbi pe avangarde (care nu pot fi doborâte), în loc să-i cheltuiască pe BB-uri care nu manevrează. Care e siretlicul?
    1. +9
      21 decembrie 2021 19:00
      Dacă ai ști câte și ce fel de momeli sunt înghesuite împreună cu 6bb, ai fi și mai dezamăgit.
      1. +8
        21 decembrie 2021 19:07
        Presupun că puțin. Și despre pleava, despre momeli ușoare și grele. Și despre posibilitatea de a submina stadiul de reproducere pentru a forma resturi suplimentare. Nu am scris ca sa nu ma complic. Chiar și fără aceasta, întrebarea logicii înlocuirii a 6 bb obișnuiți cu 1 condițional de rupere rămâne relevantă.
    2. +2
      21 decembrie 2021 19:13
      START-3 prevede un anumit număr maxim de focoase nucleare desfășurate. Așa că să fie mai de necăzut.
      1. +6
        21 decembrie 2021 19:23
        Citat din Prjanik
        START-3 prevede un anumit număr maxim de focoase nucleare desfășurate. Așa că să fie mai de necăzut.

        În timp ce există START-3, este posibil să nu fie extinse data viitoare.
        1. 0
          21 decembrie 2021 20:11
          Ei bine, puteți ghici ce se va întâmpla, dar ceva trebuie făcut și ajustat astăzi.
        2. -6
          21 decembrie 2021 22:28
          Cât mai repede posibil. Avem toate opțiunile de dezvoltare.
      2. +6
        21 decembrie 2021 19:30
        START-3 va ordona să trăiască mult în 4 ani. În plus, americanii încă nu o observă în mod deosebit:
        Ministerul rus de Externe a atras, de asemenea, atenția asupra faptului că cifra declarată de SUA de 800 de lansatoare de ICBM dislocate și nedislocate, lansatoare de SLBM dislocate și nedislocate, bombardiere grele desfășurate și nedislocate a fost atinsă nu numai datorită realității. reduceri ale armamentului american, dar și printr-o retragere unilaterală din numărarea a 56 de lansatoare Trident-II SLBM și 41 de bombardiere grele B-52H.
        „Reechiparea lor a fost efectuată în așa fel încât partea rusă să nu poată confirma că aceste arme ofensive strategice au fost aduse într-o stare nepotrivită pentru utilizarea armelor nucleare, așa cum se prevede la paragraful 3 al secțiunii I a capitolului trei din Protocolul la Tratat”, a adăugat ministerul.
        În plus, după cum s-a menționat în departamentul diplomatic rus, Statele Unite au redenumit patru lansatoare de silozuri destinate antrenării în categoria „silozurilor de antrenament” neprevăzute de Tratatul START și refuză să le includă în tratat ca silozuri nedislocate. lansatoare de ICBM-uri. „Astfel, cifra admisă în conformitate cu paragraful c al paragrafului 1 al articolului II din Tratat este depășită de Statele Unite cu 101 unități”, a conchis ministerul.
        1. -5
          21 decembrie 2021 20:16
          Să presupunem că nu există START-3, suntem mai bine. Focioasele nu merg nicăieri și lansatoarele de rachete pot fi folosite pentru orice, sarmații vor fi la fel în curând. În caz contrar, primele Vanguards neinterceptabile vor fi tăiate de explozii exoatmosferice, apoi cele obișnuite vor lucra la sol.
          1. +5
            21 decembrie 2021 23:21
            „A face” numărul necesar de transportatori este pur și simplu costisitor, Uniunea sa suprasolicitat în acest sens, iar economia actuală, din păcate, nu se potrivește. Se pare că, pentru o daune egale, trebuie să ștampilați 180 de rachete în loc de 30. Cu atâtea „tunuri” de ulei, nici măcar nu va exista ulei de palmier.
            1. -3
              21 decembrie 2021 23:47
              Vom face în continuare sarmați noi și, în special pentru Avangard, UR-100N înlocuit de Yars sunt pur și simplu eliminate și actualizate la UR-100N UTTKh. Da, și nu aveți nevoie de multe dintre ele, o duzină sunt suficiente pentru a orbi inamicul cu explozii aeriene și pentru a-și nivela sistemul de apărare antirachetă, ei bine, să fie câteva duzini în rezervă.
              1. +4
                22 decembrie 2021 12:35
                „Oricum vom face noi sarmați” – vom face. Întrebarea este cum să le echipați: 10-15 BB-uri obișnuite, sau 2-3 avangarda.
                „concret, sub Vanguard, UR-100N înlocuit de Yars sunt pur și simplu eliminate și actualizate la UR-100N UTTKh” - acum purtătorii avangardei sunt ur-100n utth. Dar aceasta este înainte de adoptarea Sarmatianului, apoi avangarda pentru Sarmatian va fi una dintre opțiunile de echipare standard. În ceea ce privește acri: nu se realizează modernizarea ur-100n la ur-100n utth. Acesta este 30 ur-100n utth, care au fost primite din Ucraina ca plată pentru gaz. În Ucraina, acestea au fost stocate într-o stare neumplută, așa că s-a luat o decizie cu privire la posibilitatea extinderii resursei și introducerii acesteia în baza de date. Și yars este în primul rând un înlocuitor pentru plopi.
                „Da, și nu ai nevoie de mulți dintre ei, o duzină sunt suficiente pentru a orbi inamicul cu explozii aeriene” - pentru a livra 10k avangarda, ai nevoie de 10k ur-100. 2-3 ur-100, echipat cu un rch in standard cu 6 bb, va rezolva si aceasta problema. Sau orbind sistemul de apărare antirachetă al inamicului dacă nu sunt doborâți. Sau „retragerea” încărcăturii de muniție gbi asupra lor, cu care vor încerca să-i doboare.
                1. -2
                  23 decembrie 2021 01:15
                  Toată diferența este că Vanguards au garantat că nu vor intercepta, iar americanii vor încerca să facă asta pentru toată lumea, inclusiv pentru Standarde.
        2. +7
          21 decembrie 2021 20:40
          Da! Rămâne să declarăm „antrenament” a 13-a divizie de rachete Orenburg (Dombarovskaya) și să o scoatem din registrul START-III. bătăuș
    3. -2
      21 decembrie 2021 22:11
      Care este captura?

      Doar bătrâne banale. Deși, poate, nu mai sunt pensionari)) ...
    4. +6
      21 decembrie 2021 23:38
      40 de încărcări ale GBI PRO funcționează puțin diferit decât v-ați imaginat. Nu va funcționa din cele 500 de blocuri ale noastre să scădem doar 20. Va trebui să scădeți mult mai mult, pentru că. Nu știi ce ținte vor proteja, ceea ce înseamnă că din necesitatea de a garanta distrugerea, va trebui să crești de 2-3 ori numărul de rachete pentru ținte deosebit de importante (baze, infrastructură energetică și industrială). Și ai doar 500 de rachete. Și se dovedește că din cauza a 40 GBI pur și simplu nu aveți taxe gratuite pentru scopuri civile. Drept urmare, apărarea antirachetă funcționează - vă distrug (ținte militare industriale și civile), dar nu o faceți. Sunt calmi pentru familiile lor și înțelegi că toată lumea va arde, atât tu, cât și copiii. Acesta este punctul în care 40 de interceptori doboară ținte cu o șansă de 50%.
      1. +2
        22 decembrie 2021 12:58
        Bun comentariu, multumesc. Trebuia să mă gândesc. În general, acest subiect este secret, nu sunt un specialist de specialitate, așa că voi încerca să-mi enunț fanteziile amatoriale pe baza a ceea ce am găsit în sursele deschise.
        O lovitură masivă cu rachete nucleare, după cum am înțeles, poate fi efectuată în funcție de diferite scenarii. Pornind de la o grevă limitată pe teritorii slab populate, terminând cu trimiterea tuturor mijloacelor Ryan disponibile pentru a provoca daune maxime economiei și populației. De asemenea, lovitura poate fi dată atât prima, cât și a doua. Când loviți pe al doilea, acesta poate fi atât în ​​sens invers, cât și în sens invers. Momentul calculului și introducerii PZ este de asemenea important. Pe scurt, toată această varietate de factori duce la faptul că există un număr mare de opțiuni pentru dezvoltarea „războiului nuclear”, așa cum îl numim noi. Nimeni nu poate spune cu siguranță cum va merge (sper că nu se va întâmpla deloc), dar puteți spune cu siguranță: că ceva în cadrul acestui conflict ipotetic nu va merge conform planului. Ceva va fi scufundat, aruncat în aer, doborât, nu va intra în contact, nu va decola, va ieși din traiectorie etc. Cu toate acestea, merită să presupunem că nu proștii stau în Statul Major și iau în considerare următoarele opțiuni:
        1. +1
          22 decembrie 2021 21:22
          Este imposibil să folosiți toate mijloacele de distrugere la începutul conflictului. Este necesar să se lase o marjă care să fie utilă în negocieri. Orice război se încheie cu negocieri sau capitularea unei părți. Și dacă cheltuim totul, atunci nimeni nu va negocia cu noi, nu va trebui decât să capitulăm.
      2. 0
        22 decembrie 2021 13:18
        De exemplu, Înaltul Comandament Suprem decide că „întreaga lume este în ruine, după noi – chiar și un potop”. Nu, nu era nebun, doar i s-a spus că sprintul a găsit 1000 bb zburând spre noi. Și nu are de ales: nu răspunde, răspunde limitat sau „nu avem nevoie de o lume în care nu va exista Rusia”. Desigur, algoritmul acțiunilor care vor fi lansate de această opțiune este prescris în avans. CDF mai mare pur și simplu nu va avea timp pentru o gândire detaliată. 5-10 minute și aproximativ același număr de opțiuni din care să alegeți. Cum poate rsh să implementeze planul în acest scenariu în cel mai eficient mod? De exemplu, ignorați pierderile de la gbi. Câteva BB-uri sunt încă destinate orașelor mari. Ei bine, poți să protejezi Washington și New York (prin folosirea interceptoarelor), dar restul țării va rămâne în ruine. La o zi după începerea lui Ryan, lumea va fi complet diferită. Iar cei care vor supraviețui vor decide problemele acelei lumi, pe baza oportunităților care rămân. În cele din urmă: nu toate sbch și xiao sunt implementate, există tiao. Pe scurt: planul de război va arăta.
        Poți să faci ceva mai inteligent. După ce am planificat după prima lovitură asupra inamicului, recunoașteri suplimentare și a doua lovitură. Va trebui cumva să rezervăm și să încercăm să salvăm unii dintre transportatorii și să sperăm că vom reuși cumva să producem recunoaștere suplimentară.
  7. -9
    21 decembrie 2021 19:26
    Din fotografie, se pare că rachetele sunt livrate în Belarus în minele conservate pentru răul inamicilor și a dușmanilor.
    1. 0
      21 decembrie 2021 19:39
      MBR în Belarus este un fel de prostie.
      1. -6
        21 decembrie 2021 19:59
        Pare adevărul. Somnul va fi mai calm când există un pistol sub pernă.
  8. +4
    21 decembrie 2021 19:42
    Cum ar trebui să acționeze americanii într-un astfel de caz? În primul rând, bazându-se pe avantajele lor, deoarece acţionează în cea mai mare parte. Aceasta este pentru noi tot ceea ce se întâmplă „cursă” pentru ei petrecerea arată diferit..
    De exemplu, avem clubul de rachete super-infernal „Avangard”, invulnerabil în zona blablabla. Acesta este un produs costisitor și tehnologic extrem de complex, reechiparea matricei Strategic Missile Forces cu care va lua timp și bani, dacă vorbim de cantități non-homeopate.Americanii au o gamă de acțiuni care se dorește a fi militare şi nemilitare. Având în vedere amploarea influenței lor și mijloacele de care dispun, ei vor dezvolta ambele direcții.
    Armata - având în vedere dificultatea extremă de a intercepta secțiunea finală a Avangardului în sine și faptul că la astfel de viteze interceptarea unui obiect de manevră, ținând cont de intervalele de timp disponibile și de mijloacele abordării moderne de apărare antirachetă (radar-interceptoare). , etc.) - Cred că este destul de inutil să dezvoltați un clasic „sol-aer” pentru a intercepta o astfel de țintă. Cerințele de viteză și manevrabilitate la decolare și la planificarea coborârii sunt lucruri oarecum diferite din punct de vedere al designului, o rachetă sol-aer capabilă să lupte cu Avangard BB nu va fi mai mică ca dimensiune decât o rachetă lansată cu Avangard. în sine, dacă se dovedește a crea. În ciuda faptului că eficiența sa de a lovi pe acesta din urmă va fi evident inferioară eficienței sale de a lovi o țintă dată, deoarece antiracheta se adaptează (cu succes sau nu) la țintă și nu invers. Adică, un interceptor pe o traiectorie descendentă este o fundătură.
    Americanii vor avea de ales - să-și construiască propriile capacități pentru BGU, inclusiv hipersonice (pentru a elimina cât mai multe dintre armele noastre posibil și cât mai repede posibil), capabilități de recunoaștere, inclusiv monitorizare continuă și analiză AI (pentru a detecta în avans manevrele noastre PGRK și activitățile de modernizare a instalațiilor miniere), mijloace de interceptare a rachetelor pe o traiectorie de accelerare (inclusiv interceptoare hipersonice pentru această sarcină), interceptoare orbitale (dezvoltarea „pietricelelor de diamant” sau a navetelor spațiale înarmate cu interceptoare - sau unele variații ale interceptoarelor „pământ-stratosferă” care funcționează pe unitatea de manevră în stadiul de distribuire a focoaselor). În cele din urmă, în cazul unui progres radical, LO poate fi conectat la lucrul la Avangard în sine, ceea ce este o opțiune mult mai eficientă, deoarece capacitățile de răcire ale LO-urilor de la sol sunt mult mai puternice decât capacitățile de răcire ale Avangard și orice termică. protecția, după cum știți, are limitele ei.
    De fapt, Avangard este un focos masiv - livrarea sa nu implică mai multe Avangard-uri pe transportator, vor exista maximum două pe rachete promițătoare foarte mari. Având în vedere că rachetele mari sunt de multe ori mai scumpe și mai grele (cel puțin Legea Cubului Pătrat), opțiunea de a folosi un LO la sol împotriva Avangard pare a fi un mijloc destul de eficient, deoarece unitatea hipersonică în sine este probabil să fie un produs la scară mică.

    Cu mijloace de inteligență, americanii vor avea o idee cât de mult ~ A a fost produs și livrat - și unde a fost livrat (ținând cont cel puțin de dimensiuni) - respectivele aceste obiecte. va avea cea mai mare prioritate în eliminare.

    Nemilitare - presiunea sancțiunilor în general și în mod specific asupra industriilor și lanțurilor de producători asociate producției A. Demonstrarea regulată a succeselor reale și mitice în tehnologiile care asigură interceptarea în diferite etape. Analiza zonelor cele mai vulnerabile ale apărării antirachetă proprii (și aliate) și emiterea de recomandări pentru consolidarea acestor zone. Consolidarea logisticii în cadrul BGU, îmbunătățirea dezvoltării coerenței BSU cu aliații.

    Rezumat - „Avangarda” este primul semn al unei noi curse a înarmărilor de capital, care nu ține de economia noastră și pe care probabil o vom pierde. Calculul că potențialul inamic va lovi încercările de a rezolva această problemă frontal este un eșec, deoarece inamicul este obișnuit să acționeze foarte flexibil în rezolvarea unor astfel de probleme. Având în vedere dimensiunea economiei noastre și faptul că în ultimii 40 de ani, disponibilitatea tehnologiilor de rachete nucleare s-a extins în lume, este probabil ca Statele Unite să aleagă o combinație de configurație de apărare-atac ca 7 până la 3, care în perioada previzibilă. viitorul va îndrepta inexorabil lumea către război nuclear.
    1. +6
      21 decembrie 2021 22:37
      Interesant raționament. Mult mai ponderat în esența articolului în sine. Am pus „+”. Dar, după cum se spune, oilor noastre. Asa de:
      Asta este tot ce se întâmplă pentru noi, „cursa” pentru ei, petrecerea arată diferit...
      Ei bine, da... Ei „nu urmăresc”, pur și simplu ajung din urmă, în timp ce își încordează în același timp creierul, știința, tehnologia... investiția în ei nu este copilărească.
      avem clubul de rachete super-infernal „Avangard”, invulnerabil în zona blablabla. Acesta este un produs costisitor și extrem de complex tehnologic, reechiparea matricei Strategic Missile Forces cu care va necesita timp și bani, dacă vorbim de cantități non-homeopate.
      1. Degeaba vorbesti de „bla bla bla”, pentru ca asta este esenta! Zona de reproducere AP este situată departe de zonele de apărare antirachetă, ceea ce exclude toate armele de la sol de la „vânătoare” pentru ele. În plus, Vanguard (pentru concizie - A.) merge conform programului sau sub controlul consiliului AI. Ceea ce exclude din joc interceptorii de apărare antirachetă care funcționează pe principiul „hit that kill”. Rămâne un neutron KB pe SM-3b sau GBI. Cu toate acestea, nu știm cât de eficient sunt „pop”.
      2. Cantitatea A. Nu știm exact care este scopul acestui articol. Cel mai probabil - puncte de control strategic al Forțelor Armate, țara. Sau poate instalații energetice, arsenale de arme nucleare sau altceva. Nu se știe cu siguranță, dar acestea sunt „centrele nervoase” ale Statelor Unite, a căror eșec va duce la paralizarea întregului sistem de apărare al SUA. Sic!
      3. Despre scumpire. I.V. Stalin (la un moment dat) la observația unui funcționar de partid despre scumpitatea T-34 a remarcat: - „Și cine ți-a dat dreptul de a număra banii oamenilor când vine vorba de capacitatea de apărare a țării!?”
      vor dezvolta ambele direcţii. Militar...
      Câteva cuvinte despre înseamnă „militar”. 1) Antirachetă... nu este o opțiune, sunt de acord. 2) Creșterea fondurilor bugetului de stat al Universității de Stat din Belarus...Cel mai probabil așa va fi. 3) Înfrângere pe OUT. Dar R-28 va trece prin poli sau prin Gobi. Nu există apărare antirachetă americană. Prin urmare, nu. 4) Activele spațiale reprezintă un nou front în cursa înarmărilor. Interceptarea la etapa de reproducere BB – avem nevoie de platforme CS, de care ne vom „griji.” 5) Arme laser – in spatiu – da; pământ - nu. 14Yu71 coboară într-un cocon de plasmă, care va absorbi energia loviturii LO.
      „Avangarda” este primul semn al unei noi curse a înarmărilor capitale, care depășește economia noastră și pe care probabil o pierdem.
      Cursa GZO nu a început astăzi, ci acum cel puțin 20 de ani. Nu avem dreptul să pierdem din nou Războiul Rece. Prin urmare -- O VOM CÂȘTIGĂ!!!
      1. +3
        22 decembrie 2021 00:40
        Lasă-mă să discut puțin!
        1) Cât despre „asta nu este o cursă” – cred că pentru americani partidul arată diferit. Face parte din Big Game lor care îi face să se încordeze să treacă la următoarea etapă. De fiecare dată inamicul contribuie la consolidarea „Occidentului” condiționat și la apropierea acestuia de pozițiile Statelor Unite, permițând Statelor Unite să-și extindă în mod sistematic influența și arhitectura ordinii mondiale. Lăsând „cursa” în urmă lor sau către alte obiective altora (oponenți), Statele Unite în sine se îndreaptă ca un tanc către un obiectiv foarte clar - folosind atât slăbiciunile adversarilor, cât și puterea lor, pur și simplu folosind-o în moduri diferite. . Leneșă într-o perioadă prelungită de pace din cauza izolaționismului din interior și a rezistenței dintre aliați, Statele Unite au nevoie de o zdruncinare - atât pentru consolidarea internă, cât și pentru reconcilierea „ceasurilor” externe - un alt „calare” dă o astfel de zdruncinare, stimulând complexul militar-industrial și o linie politică dură internă în SUA . Ei trec la următorul pas pe care în mod normal nu se pot târâ. Datorită spiritului lor antreprenorial natural, ei vor compensa mai mult decât toate costurile acestei „sărituri” în viitor - datorită accesului pe piețele celor „protejați”, vânzărilor de arme către diverși alevini mici, popularizării stilului lor de viață, etc. Tot ceea ce face America este un fel de concept care să-i transforme în chipul Unui Umanitate. Oricât de patetic ar suna))
        2) Am intrat în mod deliberat în discuții lungi despre cum o pot opri. Faptul că nu se opresc - vor avea ocazia să se mențină într-un anumit interval controlat. Știind că silozurile noastre cu A vor fi cât mai departe posibil de instalațiile lor de apărare antirachetă, aceștia pot contura o anumită zonă în care vor avea loc marea majoritate a lansărilor „în care caz”. Ei vor lucra deja cu această zonă prin alte mijloace - interceptori orbitali, de exemplu. Același „x-37” este lansat condiționat cu o zi înainte într-un număr de mai multe piese pe orbitele necesare și funcționează ca antirachete de-a lungul etapelor noastre pe o traiectorie de accelerare. La urma urmei, nu vor exista viteze hipersonice, nu vor exista manevre - va fi necesar minimul de la o antirachetă. Acesta este doar un exemplu de contra-acțiune.
        3) Plec de la faptul că, pe măsură ce progresăm în apărarea antirachetă (pe care autorul însuși a remarcat-o ca fiind inevitabil), vom avea nevoie de o înlocuire masivă în cadrul Forțelor strategice antirachetă atât cu noi rachete, cât și cu noi modalități de a depăși apărarea antirachetă. Una dintre aceste soluții va fi trecerea (deși parțială) la planoare hipersonice ca focoase. Nu trebuie să fie A. Doar că A este un produs destul de mare, făcând un focos de manevră hipersonic, ținând cont de toate cerințele pentru distanțe, temperatură, precizie etc., în dimensiunile unei „rachete mici și slabe” nu va funcționa în niciun fel. Dacă vorbim de ICBR. Și fiecare astfel de rachetă este un nor al naibii de combustibil, electronice, motoare scumpe și așa mai departe. Desigur, nu sunt femeia lui Wang, dar în mod logic, întărirea potențialului de apărare antirachetă al inamicului va devaloriza o parte din arsenalele noastre, iar acumularea cantitativă a celor mai de succes mostre este cea mai economică cale de ieșire din situație.
        4) Despre bani - este foarte frumos să vorbim așa în cadrul sistemului com-adm. Când există suficiente focuri și cartușe pentru toată lumea, iar în curte există un vechi secol XX fără ONU, YouTube și Internet. De fapt, dacă economia statului începe să scadă sub sancțiuni, începe un clocot liniștit, dacă în același timp statul se militarizează, atunci clocoteala crește, undeva pe câmp miroase a prăjit și încep să fure mai nespus, autoritățile devin nervos si incep sa faca cosmar oamenii, oamenii devin mai nervosi, incep psihozele in masa ..tadaaam! 1917! Tadaam! 1991 Ei bine, sau cel puțin Novocherkassk 2.0. Și nu vor mai fi până la arme, mantra principală va fi controlul asupra evenimentelor. Dacă nu se strâng, va fi anarhie și separatism, dacă o stoarce, atunci va fi separatism și revoluție. Deci, în secolul 21, este mai bine să fii mai atent cu banii...
        5) Acolo unde americanii nu au sisteme de apărare antirachetă la sol, ei au dintr-o dată cea mai mare flotă din lume (deși chinezii sunt deja mai mari ca număr, nu prea urmez) cu un sistem de apărare antirachetă destul de bun (care ei încearcă să facă și mai bine). Ceea ce, fără îndoială, vor ține cont în planificare. Sunt destul de capabili de o nouă cursă înarmărilor, pentru că TOȚI adversarii lor folosesc aceleași mijloace - rachete cu arme nucleare, o componentă subacvatică, un fel de flotă, un fel de strategi. Toate acestea, cu excepția rachetelor, înspăimântă ușor Statele Unite situate de cealaltă parte a globului, înspăimântând mult mai mult vecinii acestor țări care participă la inițiativele americane de apărare, investesc într-un cazan comun cu Statele Unite. Statele Unite într-un astfel de design, prin oricare dintre acțiunile sale defensive sau ofensive, contribuie la protejarea teritoriului său, dar aceiași oponenți ai Statelor Unite contribuie la faptul că se amestecă și se coșmarează reciproc și pe vecinii lor, care sunt implicate în izolare. Din acest motiv, SUA nu se teme de cursa înarmărilor - au un buget bun, o parte solidă a economiei lucrează pe cercetare și dezvoltare, populația mănâncă, Doamne ferește, iar dacă își strâng puțin cureaua, nu vor fi. încordat. În acest moment, Statele Unite au tehnologii pentru retragerea ieftină și în masă a PN-urilor, etape supergrele și de întoarcere, tehnologii pentru nave spațiale reutilizabile de tip aeronave, în sfârșit lumea a mestecat deja retragerea SUA din tratatele internaționale, ei mestecă și ele. retragerea din tratatul spațiului cosmic, cu atât mai mult Trump a anunțat deja resursele lunare proprietatea celor care încep primii dezvoltarea lor.
        6) Nu sunt specialist în fizica plasmei, știi mai bine. Având în vedere viteza (20M, deși cu greu cred), orice modificări ale mediului, precum supraîncălzirea locală a plasmei, pot contribui la distrugerea produsului - termică, mecanică. Cel mai probabil, metoda solului de contracarare se va baza pe arme energetice – și dacă va fi un fel de HAARP sau un focus al LO – îmi este greu să judec.
        7) Nu vă sfătuiesc să vă jucați cu credință - aceasta amintește foarte mult de credința în van derwaffe a unui oameni mândri, dar bătuți în mod repetat. Nu l-au primit a doua oară. Aici apăr consecvent un punct de vedere - NU învingem Statele Unite prin mijloace militare, trebuie să jucăm mult timp pe frontul economic, diplomatico-arhitectural și cultural.
        1. -3
          22 decembrie 2021 10:59
          Pe scurt - pentru fiecare HAARP există "Khibiny" râs
        2. +5
          22 decembrie 2021 13:36
          Mulțumesc pentru cele 2 comentarii, care sunt mai interesante și mai semnificative decât articolul în sine. Încercați să publicați pe VO, s-ar putea să reușiți.
    2. +2
      22 decembrie 2021 03:06
      Cu mijloace de inteligență, americanii vor avea o idee cât de mult ~ A a fost produs și livrat - și unde a fost livrat (ținând cont cel puțin de dimensiuni) - respectivele aceste obiecte. va avea cea mai mare prioritate în eliminare.


      Din anumite motive, toată lumea ignoră cu încăpățânare momentul spionajului.
      Chiar și în URSS închisă și ideologică, fără internet și telefonie dezvoltată, au existat mari spioni care scurgeau toate informațiile.
      Un Tolkaciov valorează ceva.
      În direcția opusă, funcționează și - bomba nucleară ne-a fost scursă în siguranță.
      Tot ce inventează o țară în câțiva ani va fi cunoscut și alteia. Și dacă industria funcționează normal, atunci va fi întruchipată în metal.
      Dacă Vanguard are caracteristici reale declarate și sunt descoperite noi tehnologii, atunci acestea sunt de mult cunoscute și studiate în SUA
  9. -6
    21 decembrie 2021 19:45
    De ce complica lucrurile? O explozie de 2-5 megatone peste polul nord, la o altitudine de 350-450 km. Toate comunicațiile, sateliții, ZGRLS sunt acoperite. PRO chiar și cel mai bun și în general perfect nu mai funcționează.
    1. +1
      21 decembrie 2021 22:48
      Da, nenorociților, la asta visați. Lumea nu este alb-negru!!
  10. +4
    21 decembrie 2021 20:58
    Ceva îmi spune să numesc (meteoritul Chelyabinsk) un test al acestor jucării.
  11. 0
    21 decembrie 2021 22:45
    Prostii feerice! Ce zici de același rpksn?
  12. +2
    22 decembrie 2021 01:51
    Citat din dauria
    S-au schimbat multe

    Da, Rusia modernă nu se încadrează în ceea ce privește capacitățile sale economice, chiar și pentru RSFSR.
    Prin urmare, americanii „mâncăriau Honduras”.
    Dar cel mai neplăcut lucru pentru Marea noastră Patrie este că americanii își pot permite și cu mult mai puține pierderi.
    Radarele ABM din Polonia și România, rachetele interceptoare SMIII la sol și fregatele ABM din apropierea granițelor noastre subestimează foarte mult „răspunsul nostru nuclear”.
    În plus, copiii elitei din Princeton, Cambridge și Yale leagă Ministerul nostru al Apărării cu Forțele Strategice de Rachete.
    Nu va exista niciun răspuns pentru adversar atâta timp cât „dragii” ghouls ne vând Patria.
  13. -3
    22 decembrie 2021 04:31
    Citat: Beringovski
    Nu, probabil că nu. Dar le pot face, dacă este necesar, fără întrebări. Iar capacitățile lor de producție sunt cu un ordin de mărime mai mari decât ale noastre.
    În rest, nu sunt adeptul niciunei teorii calomnioase.

    Nu. Nu poti.
    Teoretic, desigur că pot.
    Dar nu pot emite imediat zeci de serviciu.
    Da, și nu va funcționa, este ca valuri de bombardiere care se rostogolesc unul după altul, îl vei ține pe primul și apoi te vor sfărâma metodic în bucăți.
  14. +1
    22 decembrie 2021 14:08
    Potrivit generalului Karakaev, în prezent, focosul său hipersonic (Avangarda) este pur și simplu dincolo de îndemâna sistemelor de apărare antirachetă existente și dezvoltate. Viteza de peste 20 M și capacitatea de a efectua manevre îi permit să ocolească zonele de apărare, iar inamicul nu are capacitatea de a prezice ținta atacului. În consecință, Avangard are șanse de aproape XNUMX% să spargă orice sistem de apărare antirachetă.

    De fapt, eficacitatea Vanguardului depinde nu numai de capacitățile sale de luptă, ci și de corespondența numărului de muniții echipate (gata de utilizare) cu numărul de ținte care trebuie lovite. De exemplu, este foarte posibil ca luptătorul Su-57 să aibă caracteristici excelente de luptă. Dar, având în vedere numărul său mic, eficiența sa actuală de luptă este extrem de scăzută. Prin urmare, pentru a evalua eficacitatea Vanguard, ar fi interesant de știut numărul de produse pregătite pentru lansare.
    1. +2
      23 decembrie 2021 15:16
      „Ar fi interesant de știut numărul de produse pregătite pentru lansare.” ///
      ---
      Nu este un secret. Vanguards - 6 piese.
  15. 0
    22 decembrie 2021 15:17
    Citat: Beringovski
    De fapt, am creat un astfel de sistem la sfârșitul anilor 60, a fost numit A 35. Un focos de 2-3 megatone a lovit focosul cu un flux de neutroni, provocând un efect de erupție. Raza de distrugere este de 200-300 m. Americanii aveau și un sistem similar de apărare antirachetă, Safeguard, după părerea mea. Doar cu un focos cu neutroni, este mult mai eficient. Mai târziu, l-am înlocuit și cu acesta.
    Distrugerea focoaselor cu o lovitură directă dintr-un gol este încă această sarcină, dar cu utilizarea focoaselor speciale totul este mult mai ușor. Încearcă să fii sigur.

    Există și protecție împotriva neutronilor. Poate reduce semnificativ raza de distrugere a focosului.
    Explozia de 2-3 megatone nu adaugă în niciun caz la sănătatea sistemelor de detectare a apărării antirachetă.
    În cele din urmă, focosul ICBM rămâne un lucru foarte neplăcut chiar și într-o versiune non-nucleară. Mai ales dacă i se oferă viteză finală suplimentară. La viteza finală de 7,5 km/s, energia impactului cinetic al unui focos inert de 1 tonă va fi egală cu 9 tone de TNT. O sută dintre aceste focoase vor provoca o masă de distrugere chiar și fără încărcături nucleare. Și dacă precizia este de 20-30 de metri, atunci puteți face fără încărcături nucleare.
  16. +1
    22 decembrie 2021 15:36
    Citat din: arkadiyssk
    40 de încărcări ale GBI PRO funcționează puțin diferit decât v-ați imaginat. Nu va funcționa din cele 500 de blocuri ale noastre să scădem doar 20. Va trebui să scădeți mult mai mult, pentru că. Nu știi ce ținte vor proteja, ceea ce înseamnă că din necesitatea de a garanta distrugerea, va trebui să crești de 2-3 ori numărul de rachete pentru ținte deosebit de importante (baze, infrastructură energetică și industrială). Și ai doar 500 de rachete. Și se dovedește că din cauza a 40 GBI pur și simplu nu aveți taxe gratuite pentru scopuri civile. Drept urmare, apărarea antirachetă funcționează - vă distrug (ținte militare industriale și civile), dar nu o faceți. Sunt calmi pentru familiile lor și înțelegi că toată lumea va arde, atât tu, cât și copiii. Acesta este punctul în care 40 de interceptori doboară ținte cu o șansă de 50%.

    40 GBI funcționează, de asemenea, puțin diferit. Dacă doboară cu o probabilitate de 50%, atunci pentru a proteja obiectele importante cu o probabilitate de peste 90%, vor trebui să folosească 3-4 interceptoare pe focos. Astfel, 40 GBI sunt suficienți pentru a intercepta aproximativ 10 focoase.
  17. 0
    27 decembrie 2021 13:28
    Hai să bată și cine rămâne va merge să caute viermii cu un băț de săpat.
  18. DPF
    0
    5 ianuarie 2022 12:09
    Problemele depășirii apărării antirachetă au devenit din nou de actualitate în urmă cu 20 de ani, după ce SUA s-au retras din Tratatul ABM.
    Aceste întrebări au apărut mult mai devreme. Prin urmare, sistemele de rachete sovietice aveau mijloace puternice de a depăși apărarea antirachetă.

    Un focos hipersonic în zbor dezvoltă viteză mare, ceea ce reduce dramatic timpul de detectare a unui atac și de a răspunde la acesta.

    Viteza blocurilor hipersonice este aceeași cu a altor focoase. Au doar o altitudine de zbor mai mică. Prin urmare, din cauza orizontului radio, ele apar mai târziu. Prin urmare, mai rămâne puțin timp pentru depistare, luare a deciziilor, preluare de escortă și distrugere.