Nave vechi: problema SUA și a Rusiei
În primul rând, o mică digresiune către cititori și (mai ales) comentatori. Avem un public divers. Atât în cultură, cât și în educație. În consecință – și în ceea ce privește calitatea comentariilor. O anumită parte a publicului (de obicei, care ne părăsește repede) crede că cineva se poate apleca la grosolănie și prostie. De obicei, dintr-un motiv oarecare, aceștia sunt așa-numiții „patrioți-hura”, pentru care insultele sunt argumentul principal. Dar aș dori un argument de altă natură.
Autorul este adesea acuzat de lipsă de patriotism. Se spune că vede doar răul. Ne pare rău, Channel One și Zvezda vă vor spune foarte bine despre lucrurile bune. Dacă ai nevoie de pozitivitate cu un sos de urale, atunci mergi acolo, acolo profesioniști (fără să bată joc, e adevărat) o fac într-un mod foarte accesibil și frumos. Încercăm să fim obiectivi.
Câteva cuvinte despre obiectivitate. Au existat două articole luna aceasta care au cauzat în mod direct revărsarea bilei printre oamenii „uryashny”. Despre modernizarea navelor de suprafață și submarine. Este greu de spus de ce nu mi-a plăcut, dar se pare că oamenii pur și simplu nu prea înțeleg subiectul.
Am încercat odată să vorbesc în limbajul mașinii, voi risca din nou. Ai un „șase”. Moștenit de la bunicul meu. Proaspăt, abia din 1982, asamblat din metal sovietic și de mâini sovietice. Flint, pe scurt.
O duci la serviciu. Schimbați pragurile, arcadele, aripile, vopsiți, reconstruiți motorul, aruncați peste el un injector „modern” pentru „clasici”, reparați cutia și vopsiți. Wow? Da sigur. Întregul „șase” strălucește ca și cum ar proveni dintr-o linie de asamblare.
Și te duci la vecinul tău. Măsurați-vă. Dar vecinul are un Chevrolet Cavalier din același an. Conditia nu este showroom, ci... aer conditionat, transmisie automata, geamuri electrice, servodirectie si alte placeri.
Stii ce spun? Da, patriotismul este foarte bun. Dar bunul simț spune că un Kia Rio sau chiar un Granta ar fi mai bine.
Întreaga noastră viață de astăzi este marcată de lupta dintre patriotism și bunul simț. Și cineva crede că „amiralul Shaposhnikov”, care a fost înlocuit cu jumătate din carenă, este o „victorie” nespusă care a întărit flota și el are dreptul la asta. La fel ca și faptul că o navă veche de patruzeci de ani este o întărire atât de dubioasă. Dar, vai, nu numai că nu există altele, dar nu sunt la vedere. Și acesta este un dat al zilelor noastre.
Dar acum vom vorbi despre ce se întâmplă de cealaltă parte a oceanului, în SUA.
Pe de o parte, publicațiile unor mass-media de stat vorbesc direct despre cât de rele sunt lucrurile pentru americani. Pe de altă parte, merită să fii atât de fericit?
„Șantierele navale și șantierele navale americane sunt foarte uzate și nu pot face față sarcinii” – a spus șeful Comandamentului Forțelor flota amiralul Daryl Caudle.
Vorbind la reuniunea anuală a conferinței Asociației Marinei de Suprafață, amiralul a vorbit mult și direct despre faptul că navele de război sunt reparate încet și nu atât de bine pe cât ne-am dori, iar navele noi suferă de întârzieri în termenele de livrare ( rusă echivalentul unui „deplasare la dreapta” ).
Situația este cea mai gravă cu portavioanele și submarinele; industria construcțiilor navale este într-o astfel de stare încât, dacă mai multe nave mari eșuează (de exemplu, ca urmare a unei coliziuni militare pe mare cu un inamic de forță egală), vor exista dificultăți enorme. în repararea lor.
Nu sunt destui oameni, nu este suficienta capacitate.
Cu toții suntem foarte familiarizați cu asta; în Rusia avem exact aceleași probleme. Și în timpul necesar Statelor Unite pentru a construi un portavion cu propulsie nucleară cu o deplasare de 100 de tone, construim o fregata cu o deplasare de 000 de tone.
După cum se spune, există o diferență și este vizibilă.
Caudle continuă să se plângă că Marinei americane nu are șantiere navale și docuri uscate. Cei care există lucrează la limita capacităților lor. În cazul situației descrise mai sus, când vor fi necesare reparații urgente ale multor nave, amiralul consideră că Marina SUA nu are rezerve pentru a remedia situația.
Ca exemplu, amiralul a citat exemplul submarinului Connecticut, pe care echipajul s-a prăbușit în ceva în Marea Chinei de Sud. Barca încă așteaptă reparații și nimeni nu poate prezice când va începe. Și nimeni nu poate ghici încă cât de eficientă va fi reparația.
Repararea navelor este o problemă. Aceasta este o problemă uriașă, deoarece în timp de război această problemă poate deveni o vulnerabilitate, poate chiar critică.
Aici merită să ne amintim experiența celui de-al Doilea Război Mondial. Ce pierderi a suferit inițial Marina SUA din cauza acțiunilor japonezilor? aviaţie și nave. Și cât de sigur a fost țara capabilă să repare navele avariate și să construiască altele noi, neutralizează complet avantajul pe care l-a primit Japonia în primul an de război.
Vor reuși să o repete în SUA? Dacă amiralii flotei americane se îndoiesc de asta...
Între timp, din 2015 până în 2019, din bugetul militar al SUA au fost alocate 2,8 miliarde de dolari special pentru repararea și reconstrucția șantierelor navale. Spre comparație, aceasta este jumătate din întregul buget militar al unor țări precum Ucraina, România, Danemarca sau Elveția.
Totuși, în ciuda banilor cheltuiți, potrivit rapoartelor comisiei din Senat care controlează complexul militar-industrial, întreprinderile care au primit subvenții pentru reparații și dezvoltare au eșuat aproximativ 70% din lucrările de reparații și întreținere la portavioanele și submarinele nucleare din punct de vedere al termenelor limită. . Merită subliniat faptul că acestea sunt întreprinderi care sunt deținute integral sau parțial de stat federal.
Proprietarii privați se descurcă oarecum mai bine, dar se ocupă în principal de nave mai mici.
De ce este asta? Este clar că unele șantiere navale sunt foarte vechi. Aceleași șantiere navale celebre din Boston au peste 200 de ani. Este clar că au fost modernizate din când în când, dar înlocuirea parcului de mașini este una, dar schimbarea întregii infrastructuri este alta.
Starea tehnică a flotei, în special a unei marine mari, este o problemă uriașă. Acest lucru este valabil atât pentru flota noastră, care este departe de cea mai tânără din lume, cât și pentru flota americană, care este și ea plină de veterani.
În 2020, raportând din nou la Congres, o comisie specială de inspecție a forțelor navale a făcut o concluzie foarte neplăcută pentru congresmeni: navele vechi consumă mai mulți bani pentru întreținere și reparații decât efectuează de fapt în serviciul de luptă. S-a dovedit că chiar și pentru o țară precum Statele Unite, cu un astfel de buget militar, este problematic să mențină o asemenea armadă de nave vechi.
Când se vorbește despre asta în mass-media rusă, chiar și cu o anumită cantitate de schadenfreude, acest lucru este normal. Dar, de asemenea, merită să ne amintim că flota rusă are probleme exact de același fel.
Astăzi, unii dintre noi bat cu bucurie din palme despre faptul că navele care au 35-40 de ani „sunt în curs de modernizare profundă”. Și, în același timp, ei vorbesc cu entuziasm despre „vechea și prăbușită Marina SUA”.
Da, americanii, care au ceva mai mult succes la construirea de nave decât noi, au probleme cu navele a căror durată de viață a depășit 30 de ani. În termeni cantitativi cel puțin. Sistemele de propulsie nu pot rezista la sarcinile cerute, ele eșuează, iar navele nu pot îndeplini sarcinile care le sunt atribuite.
Mai mult, tocmai problemele cu centralele electrice au fost cele care au condamnat Libertățile, acele nave chiar de litoral pe care s-au pus mize foarte mari în Statele Unite. Seria a fost oprită, navele nu mai sunt achiziționate de flotă, iar cele care sunt în serviciu vor fi, cel mai probabil, eliminate din cauza imposibilității utilizării lor normale.
Apropo, despre reciclare.
O întrebare foarte presantă: ce să faci cu navele a căror durată de viață a atins maximul?
Este clar că pentru amiralii americani (probabil nu numai pentru cei americani) să scoată navele de război pentru fier vechi - cu o seceră sau o ancoră...
În Statele Unite, lista navelor ce urmau a fi scoase din funcțiune a fost aprobată personal și individual de șeful Operațiunilor Navale, însuși amiralul Michael Gildea.
Primele trei din cele nouă Libertăți. Iar unul dintre Independențe (Coronado) li se alătură în companie. Adică patru nave litorale se vor metaliza. După ce centrala de pe Coronado s-a stricat, comisia a ajuns la concluzia că este mai ușor să o tăiați decât să o reparați.
Șapte dintre cele 22 de crucișătoare cu rachete ghidate din clasa Ticonderoga vor urma litoralurile.
Navele se apropie de vârsta de 35 de ani și trebuie cheltuiți din ce în ce mai mulți bani pentru întreținerea lor. În plus, două nave din șapte, Anzio și Hue City, au fost trecute pe lista pentru a fi trimise în rezervă după ce a devenit clar că reparația și modernizarea acestor crucișătoare ar costa bugetul de un miliard și jumătate. Mai ușor de tăiat. Si mult mai ieftin.
Va fi necesar să facem ceva cu bărcile de securitate de coastă de tip Ciclon. Cinci bărci care au fost în serviciu de la începutul anilor 90 vor fi și ele casate, cele cinci rămase nu sunt cu mult mai tinere. Este nevoie de un înlocuitor, care nu este încă la vedere.
Ei bine, cea mai mare navă de pe listă este docul de aterizare „Wisby Island”.
Nava are 36 de ani și a fost văzută ultima dată într-un proces activ în 2016, când a participat la „Sea Breeze” din Marea Neagră.
Abordarea poate fi justificată de faptul că Statele Unite au tot ce este necesar pentru a construi nave noi. Poate că există, pentru că ceea ce s-a întâmplat în țară în ultimul timp nu poate fi numit un proces pozitiv.
Reducerile în șantierele navale au determinat și reduceri în întreg complexul militar-industrial după „victoria” din Războiul Rece. Nu, a fost o victorie, dar clar a fost pirică, deoarece nu era nevoie de mii de specialiști. La urma urmei, nu mai era nevoie de un număr decent de nave de război și, prin urmare, de proiectanții și constructorii lor.
Și totul a început nu ieri, ci în timpul administrației Clinton, când șantierele navale private au început să se închidă din cauza lipsei de muncă și industria privată a început să facă lobby pentru ordinele militare.
Și a funcționat. O parte din lucrările de inginerie și proiectare au început să fie încredințate proprietarilor privați, deși proiectarea navelor de război a fost gestionată foarte bine în interiorul zidurilor NAVSEA, Comandamentul Sistemelor Navale. Aici au fost create proiecte de nave foarte decente, cum ar fi UDC „Viespa” și crucișătorul „Ticonderoga”.
Economiile au avut un impact enorm asupra tuturor. Și astăzi, în Statele Unite, culeg aproximativ aceleași beneficii ca în Rusia, doar fără întreprinderile rămase, cum ar fi fabricile Nikolaev din străinătate.
Și americanii par să aibă totul la locul lor, dar nu în calitatea pe care și-ar dori-o.
Pe de o parte, conform principiului „dacha vecinului meu a ars, este un lucru mic, dar este frumos”, da, nu putem doar să ne lăudăm, ci să afirmăm faptul că în industria navală din SUA totul este departe de a fi ideal.
Cu toate acestea, în industria noastră, nu totul este atât de minunat pe cât ne-am dori. Avem exact aceleași probleme: lipsa docurilor, a site-urilor industriale, a fabricilor și a centralelor electrice pentru nave.
Vorbind despre faptul că ceea ce se întâmplă în Statele Unite ne avantajează foarte mult, merită să ne amintim că națiunea americană nu este doar tenace. Da, astăzi yankeii sunt departe de aceiași care au construit zeci de portavioane și crucișătoare, deloc la fel. Dar nu suntem la fel ca în timpul URSS. Deci, în cel mai bun caz, având în vedere problemele pe care le au Statele Unite, putem spune doar că mai avem ceva timp care poate fi cheltuit nu pentru a repara nave vechi, ci pentru a construi altele noi.
Cum au făcut-o americanii în 1942. Dar trebuie să începem în Rusia în 2022.
informații