Licuricii ca ieșire pentru podul din Crimeea

66

Foto: rpn.gov.ru

Astăzi vom vorbi despre nave foarte interesante. Navele, în general, sunt rareori plictisitoare și neinteresante, dar astfel de zig-zaguri și schimbări de curs care au fost pregătite pentru aceste nave rareori au căzut în seama nimănui.

Așa că permiteți-mi să vă prezint eroii noștri. Acestea sunt Mukhtars din apele de frontieră, proiect 10410 nave de patrulare.



Proiectul a fost dezvoltat în anii 80 ai secolului trecut ca înlocuitor pentru navele proiectului 205 „Tarantula” și proiectul 12412 „Lightning-2”.


Foto: losbarcosdeeugenio.com

Primele sunt complet depășite, cele doua, create pe baza ambarcațiunilor cu rachete Proiectul 12411 Molniya, s-au dovedit a fi prea scumpe atât pentru construcție, cât și pentru exploatare.

Prin urmare, s-a decis proiectarea și construirea de noi nave pentru a proteja granițele maritime și zona economică de 200 de mile. Dezvoltarea a fost realizată de Almaz Central Design Bureau și, evident, a făcut-o cu succes. Este de remarcat faptul că, la momentul în care aceste bărci erau în curs de dezvoltare, exista practica ca, în caz de război, poliția de frontieră să fie redistribuită instantaneu la comandă. flota. Adică protecția frontierei - da, iar în caz de ostilități, bărcile trebuiau să stea în sistemul general.

Biroul central de proiectare „Almaz” și echipa de designeri, condusă de Konstantin Avanesov, după părerea mea, s-au dovedit a fi o barcă de foarte bună calitate. Cu o deplasare de 375 de tone, avea următoarele dimensiuni:
- lungime: 49,5 m;
- latime: 9,2 m;
- pescaj: 2,16 m.

Trei motoare diesel M520 cu o putere totală de 5400 CP. au accelerat nava până la o viteză de luptă de 29 de noduri, iar în caz de urgență, barca putea dezvolta 33 de noduri. Intervalul de croazieră la 13 noduri a fost de 2200 mile. Echipaj de 38 de persoane, autonomie, în funcție de încărcătura de provizii - de la 10 la 30 de zile.

Aceste bărci, apropo, au devenit primele nave din flota sovietică cu aer condiționat permanent în spațiile echipajului.


Sursa: forum.airbase.ru

Navigabilitatea a fost, de asemenea, la nivel. Nu e de mirare că Avanesov a fost proiectantul șef al iahturilor guvernamentale „Caucaz” și „Crimeea”. Pe aceste iahturi îi plăcea secretarului general Leonid Brejnev să facă plimbări de-a lungul Mării Negre.

Fireflies, ca și iahturile din proiectul 1360 Chaika, s-au distins prin intrarea lor moale în val, tangarea lină și mai puține supraîncărcări în valuri. Calități foarte utile pentru o barcă de patrulare.

Armamentul pentru bărcile de această deplasare a fost foarte decent. A diferit oarecum în funcție de locul construcției. Navele construite în Leningrad / Sankt Petersburg au fost înarmate cu următorul kit:
- 1 x AK-176M 76 mm;
- 1 x AK-630M 30 mm;
- 16 x MANPADS "Igla";
- 2 lansatoare de grenade MRG-1 sau DP-64;

Pe navele construite de șantierul naval Yaroslavl, armamentul era mai ușor:
1 x AK-306 30mm;
2 x MTPU 14,5 mm;
16 x MANPADS "Igla".

În plus, bărcile aveau arme suplimentare:
- 2 tuburi torpilă antisubmarin OTA-40-204A cu un calibru de 400 mm,
- 2 bombardiere pentru 12 încărcături de adâncime BB-1.

Bărcile aveau un sonar remorcat MG-349 „Uzh”, un complex de război electronic „Slyabing”, un complex de bruiaj PK-16. În plus, a existat un GAS MG-747 pentru detectarea scafandrilor.


În general, s-a dovedit a fi o combinație foarte reușită între o barcă de patrulare și o navă mică anti-submarină. O navă complet pregătită pentru luptă din zona de coastă, capabilă să lucreze în diferite scopuri, în funcție de cerințele situației.

Navele proiectului nu au primit propriul nume, dar numele pe care le-au fost date navelor în structurile NATO a prins rădăcini. Deci, proiectul 10410 a fost numit „Svetljak” („Licurici”). Ne-a plăcut și numele a rămas în cercurile sovietice.

Au început să construiască bărci la trei fabrici deodată: în Leningrad, Vladivostok și Yaroslavl. Prima navă a proiectului a fost construită în Vladivostok și a devenit parte a Grănicerii Marine în aprilie 1989.

Ulterior, barca a fost numită „Korsakov” și funcționează ca parte a Departamentului de Grăniceri din Districtul Federal din Orientul Îndepărtat până în prezent.


În total, au fost construite 44 de nave din proiectul 10410. 12 în perioada sovietică, restul în rusă. Au fost exportate 7 nave (6 în Vietnam, 1 în Slovenia).

Astăzi, licuricii servesc ca nave principale ale Gărzii de Coastă a Serviciului de Frontieră al Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse în toate direcțiile maritime de frontieră.

Navele s-au dovedit a fi atât de reușite încât s-a decis să-și întărească armele. La începutul anilor 90, în interiorul zidurilor Biroului Central de Proiectare Almaz a fost dezvoltat un proiect modernizat 10411. Aceste nave trebuiau să transporte două lansatoare quad de rachete anti-navă Uran.

Cu toate acestea, proiectul nu a intrat în serie, deoarece baza sa, racheta antinavă Uran, a fost pusă în funcțiune abia în 2003.

Și navele proiectului 10410 au început să sufere „modificări” și „actualizări” inverse.

În primul rând, tuburile torpilă și dispozitivele de declanșare a bombelor au fost îndepărtate. Navele au încetat să mai fie rezerva antisubmarină a flotei, dar au devenit mult mai ușoare.

Apoi au revizuit armamentul de artilerie. Tunurile AK-76M de 176 mm nu au mai fost instalate pe navele în construcție, înlocuindu-se în cel mai bun caz cu AK-630M.

De ce în cel mai bun caz? Pentru că, în cel mai rău caz, au început să instaleze AK-306, de asemenea o mitralieră cu șase țevi de 30 mm, doar țintirea a fost efectuată nu cu ajutorul radarului MR-123 Vympel, ci cu ajutorul obișnuitului Stația optică de observare Lazur, care a fost semnificativ inferioară în ceea ce privește caracteristicile sistemului de vizualizare cu radar, iar rata de tragere a AK-306 a fost de cinci ori mai mică decât cea a AK-630. Dar nu a necesitat răcire cu apă.

Nu a fost o crimă. tendință globală. „Cortina de Fier” s-a prăbușit, a sosit vremea detentei și liniștirii generale. Navelor de pază de coastă li s-au atribuit funcții pur de frontieră și lupta împotriva teroriștilor și contrabandiștilor. Și pentru aceste sarcini nu au fost necesare arme grele.

Desigur, toate acestea au redus semnificativ costul navelor.

În ceea ce privește „Licuricii” noștri personal, ei au scăpat de armele „în plus”, au devenit mai autonomi, au putut să îmbunătățească condițiile de viață și să pună la bord instrumente de detectare mai moderne.

Dar ca nave de război în viitor și dacă era necesar, și-au pierdut orice valoare, trecând în categoria navelor de patrulare.


Valoare de luptă... Material foarte subțire. Chiar și pentru bărci.

Merită să ne amintim incidentul din 2018 din strâmtoarea Kerci. Apoi, două ambarcațiuni de artilerie din proiectul 58155 „Gyurza-M” al Marinei Ucrainene și remorcherul de raid „Yany Kapu” care operează cu ele au încercat să violeze granița de stat a Rusiei pe mare.


Garda de Coastă a fost nevoită să ceară ajutorul Flotei Mării Negre pentru a preveni încălcarea. În general, acel incident a arătat că nu totul este în regulă pentru noi în ceea ce privește protecția frontierelor maritime. Este suficient să ne amintim câte nave au fost implicate pentru a opri și reține trei nave ucrainene, dintre care una era un remorcher cu viteză mică.

Bărcile de patrulare ale Serviciului de Frontieră „Mangusta” și „Sobol” i-au prins ușor din urmă pe contravenienți. Dar ce ar putea ei să se opună cu adevărat bărcilor ucrainene? Două mitraliere de 14,5 mm împotriva a patru tunuri automate de 30 mm este o afacere foarte proastă atunci când vine vorba de o luptă. Și e bine că ucrainenii urmau să aranjeze doar o provocare, fără să folosească arme.

Toată lumea își amintește cum au fost oprite navele ucrainene?


Remorcherul „Yany Kapu” „a frânat” în vrac PSKR „Don”, proiectul 745P. Această navă este mai mare decât Sobolul, 1620 de tone și bine înarmată.

Berdyansk a fost oprit de Izumrud, care a deschis focul cu AK-306 asupra navei ucrainene aparent plecate. Vitezele proiectelor 58155 și 22460 ale noastre sunt aproximativ egale, dar Berdyansk era în mod clar să plece, așa că a trebuit să folosim arme.

„Nikopol”, care a demonstrat miracole ale vitezei și controlului echipajului, a fost în general oprit de un elicopter Ka-52. Găurile de scoici din părțile laterale din fotografie s-au răspândit în întreaga lume și au stârnit simpatie autentică pentru ucrainenii din Occident.

Licuricii ca ieșire pentru podul din Crimeea

Dacă vremea era rea ​​și aviaţie ai putea ajuta? Atunci opțiunile pentru desfășurarea evenimentelor nu ar fi atât de roz. Mai ales când te gândești la câte forțe au fost implicate pentru a face față celor trei provocatori. Au fost implicate cel puțin 4 nave din cadrul FSB al Federației Ruse: PSKR Don și Emerald, ambarcațiuni ale proiectelor Sobol și Mongoose. Din flota Mării Negre au participat trenaminele „Vice-Amiral Zakharyin”, MPK „Suzdalets” și 2 ambarcațiuni de artilerie din proiectul 1204. Adică 8 nave, 2 avioane și 2 elicoptere.

Pentru două jgheaburi și jumătate de semi-luptă ale Marinei Ucrainene - prea mult. Cauzat de anumite circumstanțe, dar exagerat.

În general, în ceea ce privește posibilele provocări și situații de conflict, Marea Neagră este poate cea mai „fierbinte” regiune atât astăzi, cât și în viitor. Datorită exclusiv Ucrainei.

Și nu se poate spune că comanda noastră nu înțelege acest lucru. Așa-numitele „ambarcațiuni blindate” de tip „Gyurza-M” nu sunt o bătaie de cap, mai ales că gruparea forțelor pentru protejarea zonei de apă a fost întărită de ambarcațiuni din proiectul 1204 „Bumblebee” și versiuni de artilerie ale „ Licuricii” din prima serie.

Dar recent au apărut informații care te fac să te gândești mult la perspectivele din regiunea Mării Negre.

Vorbim despre primirea de către Ucraina din Statele Unite ale Americii a primelor ambarcațiuni de patrulare de tip Mark VI.


S-a comandat o serie de 16 bărci și, trebuie să spun, asta poate face viața mult mai ușoară pentru armata ucraineană în timpul diverselor provocări.

Barca Mark VI are o deplasare de doar 65 de tone. O barcă mică, dar cu dinți. 2 tunuri automate Mark 25 de 38 mm, mitraliere grele și rachete AGM-176 „Griffin” opționale. Nu puteți numi această rachetă antinavă, dar un focos care cântărește aproape 6 kg de exploziv este cu adevărat periculos pentru bărci.

În plus, viteza este impresionantă: maxim 41 de noduri și 45 de noduri în regim forțat. Chiar și „Mangusta” va fi greu de prins din urmă, dar în ceea ce privește armele, americanul este mult superior ambarcațiunii rusești.


Și repet, au fost comandate 16 unități de astfel de bărci. Există îndoieli că vor fi livrate în Ucraina? Nu am. Tensiunea proxy este o metodă normală de acțiune în SUA. Deci bărcile vor merge la flota ucraineană. Măcar pentru a putea crea tensiune în regiune.

Dar asta nu este tot. Cu mare bucurie, mass-media ucraineană a relatat despre semnarea, pe 21 iunie, anul trecut, a unui acord privind construcția a 8 ambarcațiuni moderne de rachete și artilerie de tip P50U pentru Marina Ucraineană. Și în 2024, primele două bărci vor trebui să intre în flota ucraineană, iar restul vor fi asamblate la Nikolaev.

Aproximativ 500 de tone de deplasare, se declară o viteză de 40-45 noduri (este îndoielnic, proiectarea navei de patrulare Protector 50, luată ca bază, a presupus o viteză de 30-35 noduri), armament de artilerie de la un 76- Suport de artilerie Leonardo Super Rapid de mm sau montură de artilerie de 57 mm BAE Systems Bofors Mk 110 sau BAE Systems Bofors Mk 40 de 4 mm.


Nava de patrulare a clasei 50 Protector

Armament-rachetă de patru lansatoare pentru rachete antinavă „Neptune” și patru lansatoare pentru rachete antiaeriene.

Astfel de bărci nu numai că pot aranja provocări, ci și pot distrage atenția unor nave mai importante ale Flotei Mării Negre.

Și având în vedere că principalele forțe de ambarcațiuni de patrulare ale Flotei Mării Negre au fost create în perioada sovietică, se poate dovedi că nu va fi nimic de opus noilor bărci ucrainene. Mai ales având în vedere planurile comandamentului flotei de a anula proiectul 12411 ambarcațiunile cu rachete Molniya din compoziție și ambarcațiunile proiectul 10410, de asemenea, nu strălucesc cu prospețime și o resursă imensă.

Și ceva va trebui să fie contrastat, pentru că imaginea cu bărci cu motor ale Ucrainei disecând cu impunitate nu departe de podul din Crimeea nu este ceva plăcut de urmărit.

Opțiuni?

Și aici este opțiunea - să începeți rapid să construiți aceleași licurici.

Foto: forums.airbase.ru


Din fericire, fabricile din Iaroslavl și Sankt Petersburg nu au dispărut. Și pe ele este foarte posibil să începeți producția de bărci, care sunt atât de necesare pentru protecția regiunii Mării Negre. Cu toate acestea, protecția unor obiecte precum podul din Crimeea ar trebui să fie încredințată unor nave care pot face față cu ușurință unei astfel de sarcini.

Adică acestea nu ar trebui să fie doar bărci de patrulare, ci le-aș caracteriza ca fiind bărci de apărare anti-ambarcațiuni. Cu toate consecințele care au urmat. Și aceste bărci nu ar trebui să ofere doar o oarecare rezistență nominală în cazul provocărilor din Ucraina, dar să elimine însăși posibilitatea provocării din răsputeri.

Acest lucru necesită arme adecvate.

AK-176MA este relevant dacă ghidarea este efectuată folosind sistemul de control al incendiului radar al navei MR-123/176. Obiectivele și telemetrul doar în caz de urgență nu sunt rele, dar pentru fotografiere precisă aveți nevoie totuși de un radar adecvat.

AK-630. Da, tocmai pentru că acesta nu este cel mai nou, dar suportul de armă destul de relevant funcționează pe același principiu de ghidare, este și bun. AK-306 cu ghidare manuală, nu aș lua în considerare deloc. Este clar că greutatea și toate astea, dar filmarea la optică este secolul trecut.

Mai ales dacă există un radar care îți permite să faci asta.

Și dacă focosul are la dispoziție o stație radar, conform căreia se poate lucra, ar fi bine să existe rachete pe astfel de nave. Rachete anti-barcă, orientate sau cu control operator, nu contează. Este important ca acestea să poată provoca daune oricărei ambarcațiuni cu o deplasare de până la 1000 de tone sau cam asa ceva.

3M-47 „Îndoire” - o posibilă soluție.


În această variantă, când nu sunt încărcate 2 rachete antiaeriene în patru lansatoare ale instalației, „Willows” din elicopter și echipajul vor putea da deoparte, dar toate cele 4 rachete Attack. O rachetă antitanc va întoarce barca inamică la fel de bine rezervor.

„Gibka” a fost deja instalată pe barca de patrulare a proiectului 22460 „Rasul Gamzatov” și pe ambarcațiunile de patrulare a proiectului 14310 „Mirage”, așa că problema înregistrării pe nave similare nu merită. Totul este posibil.

Rachetele anti-barcă, împreună cu artileria, vor îmbunătăți semnificativ capacitățile de luptă ale navelor. Desigur, potrivit unor experți, nu are sens să instalați rachete antinavă normale de tip Uranus pe bărci cu o deplasare de până la 1000 de tone. Pentru aceasta, există transportatori din clasa corvette și mai sus.

Dar pentru a complica existența unei bărci obișnuite de mare viteză de tip Gyurza-M sau orice vor prezenta aliații flotei ucrainene, Atacurile sunt mai mult decât suficiente.

Faptul că astăzi fabricile noastre au început să construiască din nou Licurici este minunat. Aceasta este o dovadă că există o înțelegere a posibilelor provocări ulterioare din partea Ucrainei, din fericire, există cineva care să incite.

Dar navele trebuie să fie înarmate pe baza faptului că situația actuală nu este aceeași ca acum 20 de ani. Și mângâierea unui potențial inamic cu mitraliere nu este foarte semnificativă.

În ceea ce privește ambarcațiunile proiectului 10410 și modul în care ar trebui să fie armate, proiectul 10412 Triglav, construit într-un singur exemplar pentru Marina Slovenă, pare cea mai profitabilă opțiune.


Dacă pornim de la această opțiune, atunci obținem un set foarte bun de arme în general: un AK-76 de 176 mm, un AK-30 cu șase țevi de 630 mm, 4-8 rachete Ataka și 16 MANPADS Igla. Mitralierele de 14,5 mm și AK-306 pot fi lăsate peste bord și, în locul lor, instalați ceva de dimensiuni mici, dar dăunătoare din zona de război electronic.

4-6 astfel de bărci, cu sediul în imediata apropiere a instalației Podului Crimeea, vor putea nu numai să asigure siguranța podului, ci și să preia controlul asupra întregii zone de apă adiacentă a Mării Negre și Azov.

Prima navă a proiectului 10410 „Korsakov” a fost lansată în 1989. Două extreme (și sper că nu ultima), „Soci” și „Novorossiysk” - în trecut. Rămâne de sperat că aceste nave cu succes sincer vor avea o viață foarte lungă, deoarece protecția frontierelor noastre maritime, în special în Marea Neagră, este o sarcină foarte importantă.
66 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    1 februarie 2022 06:28
    Cu siguranță, pe Fireflies ar trebui instalate arme serioase.
    1. +4
      1 februarie 2022 06:54
      Citat: 210okv
      Cu siguranță, pe Fireflies ar trebui instalate arme serioase.

      Sunt de acord cu armele serioase, dar nu chiar cu Licuricii
      Pentru Marea Azov și protecția zonei, în general, SVP poate fi mai potrivită. Poate ceva de genul unui Bizon convertit. Capacitatea sa de transport este suficientă pentru a găzdui nu numai rachete, ci și o mulțime de alte lucruri. Ținând cont de faptul că Marea Azov și Strâmtoarea Kerci îngheață periodic iarna, acesta ar fi un remediu pentru orice vreme. Și chiar dacă există stații radar de coastă, parcarea acestora în timpul serviciului (pentru a neutraliza consumul crescut de combustibil) poate fi chiar o coastă neechipată.
      Din câte îmi amintesc, nu au fost concepute doar variante de aterizare, ci și variante de șoc.
      1. +4
        1 februarie 2022 08:33
        Bizonul nu oferă plo și pds
        1. -3
          1 februarie 2022 08:35
          Citat din Ryaruav
          Bizonul nu oferă plo și pds

          Furnizați în totalitate. La urma urmei, nu poate doar 55 de noduri, ci poate pur și simplu să plutească și, fără acces la pernă, poate cu același GAZ remorcat
          1. +3
            1 februarie 2022 17:35
            Nu înțelegeam. Ce este OLP în Azov? Și Gus? Apărarea anti-sabotaj, monturile pentru arme și rachetele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune și ATGM-urile sunt de acord.
            1. 0
              1 februarie 2022 17:56
              Citat: 210okv
              Nu înțelegeam. Ce este OLP în Azov?

              De cealaltă parte a podului, de la Marea Neagră. E multă profunzime acolo. Nu imediat, desigur, dar totuși foarte aproape de standardele moderne.
              1. +1
                1 februarie 2022 18:00
                Bun. Unde să pun echipamentul pe barca de patrulare. Aici, pe un polițist de tip „Bykov”, sunt de acord. Și e cam neștiutor
                1. 0
                  1 februarie 2022 18:05
                  Citat: 210okv
                  Bun. Unde să pun echipamentul pe barca de patrulare.

                  De fapt, încă de la începutul discuției articolului, am sugerat hovercraft precum Bisonul sau Saiga. Deja în ele puteți împinge „aterizarea” la loc atât cât doriți !!! Dar a fost supus unei obstacole colective. Înțeleg... ordinea statului este așa ceva încât mintea nu poate fi tratată.
                  1. +1
                    1 februarie 2022 18:39
                    Sunt profan în SVP. Așa că aici mă voi uita la comentariile colegilor mai pricepuți.
        2. -1
          20 iulie 2022 13:52
          Unde vei juca PLO în Marea Azov? Cu adâncimi de 8m limită? Și în Marea Neagră, acolo unde adâncimile permit, este posibil să se asigure nave OLP normale.
      2. +3
        1 februarie 2022 09:32
        Citat: NDR-791
        Pentru Marea Azov și protecția zonei, în general, SVP poate fi mai potrivit. Poate ceva de genul unui Bizon convertit.

        voracitate ridicată
        și, ca urmare, o rezervă de putere mică
        ceea ce este inacceptabil pentru o navă de patrulare
        1. 0
          1 februarie 2022 09:36
          300 de mile cu încărcătura completă nu sunt suficiente pentru tine? Și nu trebuie să stai în mod constant în jurul mării, am scris mai sus - nu pentru patrulare constantă, ci pentru un răspuns prompt. Ei bine, bineînțeles, nu numai să le folosești singur.
          1. +1
            1 februarie 2022 09:42
            Citat: NDR-791
            300 de mile cu încărcătura completă nu sunt suficiente pentru tine?

            înțeles
            alocarea FSB-ului unei nave de care marinii au nevoie disperată este o astfel de idee
            chiar acolo, doar pentru eficiență, polițiștii de frontieră au nevoie de o navă capabilă să prevină independent amenințările
            1. +1
              1 februarie 2022 12:50
              Dar o astfel de barcă?
              1. +1
                1 februarie 2022 12:55
                Citat din: Bad_gr
                Dar o astfel de barcă?

                judecând după faptul că doar două dintre ele au fost predate, voi presupune că ceva nu s-a potrivit clientului
                1. Comentariul a fost eliminat.
      3. +16
        1 februarie 2022 09:58
        Rave:
        1) Bread PSKR este o patrulă. În primul rând, încălcarea este oprită prin însuși faptul prezenței navei. În al doilea rând, țărmul sau alte mijloace nu funcționează întotdeauna. În al treilea rând, există o mulțime de sarcini auxiliare - tranziții, exerciții de trecere, pregătirea echipajului pentru o nouă navă, transport mic etc. SVP - va înghiți întregul buget al serviciului de frontieră în acest mod sau va putrezi pe țărm. Si da, pe malul SVP putrezeste foarte repede, pentru ca fusta crapa si trebuie inlocuita.

        2) Greutatea specifică a încărcăturii - armament, echipaj, specialiști suplimentari, marfă etc. pe SVP este mult mai scăzut decât pe o barcă convențională.

        3) Vitalitate. Din nou, SVP de la coada Bushmasterului condiționat / sosirea lui Brimstone începe să ardă strălucitor ca o scânteie, iar fusta fumegă și ea, astfel încât toată lumea fără dispozitive GDZS va trebui să părăsească nava. Și da, același vrac este un lucru obișnuit pentru PSKR, pe SVP se poate termina cu o reparație foarte costisitoare. Bărcile convenționale au o capacitate de supraviețuire mai mare.

        4) Durată de viață - din nou, barca are mai mult. Are si reparatii mai ieftine. SVP-ul schimbă aceeași fustă conform regulamentului, barca nu are o astfel de cheltuială.

        SVP este o tehnică foarte specifică, aplicabilă doar în anumite condiții când alte metode nu funcționează.
        1. 0
          1 februarie 2022 11:58
          Scuzați-mă, ce înseamnă SVP. ¿
          1. +2
            1 februarie 2022 12:32
            Aeroglisor.
        2. 0
          20 februarie 2022 13:29
          Navele de patrulare ale pazei de coastă trebuie să ajungă din urmă pentru a opri și a inspecta. Dacă este necesar să escortați, în principal nave civile. Este foarte posibil și ar trebui să fie făcut din AMg. Permiteți-mi să vă reamintesc că armura din aliaj de aluminiu există, dar bărci și nave absolut blindate nu există. Eu însumi am primit nave cu cavitate de aer și vreau să spun că acest lucru este promițător. Mișcarea este moale și rapidă (până la 55 de noduri). Toate acestea sunt bune pe timp de pace. Ținând cont de opțiunile de contramăsuri de luptă în largul coastei Crimeei luate în considerare de autorii mesajelor, atunci, în opinia mea, cea mai corectă opțiune este instalarea de rachete antinavă de coastă și realizarea unui sistem informatic de luptă integrat cu nave. În plus, este probabilă utilizarea elicopterelor de sprijin de incendiu cu ATGM și aviație. Vă rugăm să rețineți că condițiile meteorologice pentru utilizarea navelor mici și a aviației sunt aproximativ aceleași. În plus, armura este realizată și din aliaje de aluminiu. Suprastructurile navelor cu deplasare mică și medie din toate flotele, de regulă, sunt realizate din aliaje ușoare. Cât despre SVP, pot spune că nu are sens să-l folosești în această regiune, pentru că odată cu înghețarea strâmtorii se încheie și sarcina de a o bloca cu nave. Și rezistența gardurilor flexibile ale SVP militar este mai mare decât rezistența aliajelor AMg. Când am avut un accident, cauciucul a început să se prăbușească după distrugerea structurilor de prindere și concomitent cu distrugerea structurilor carenei. Shrapnel și găurile de glonț într-o cantitate mică pentru un gard flexibil nu sunt critice. Și toate navele ard, din structuri de oțel și din aliaje AMg, cam la fel. Efectul incendiar apare după spargerea structurilor carenei, iar bunurile, combustibilul, muniția și vopseaua ard. Pentru a aprinde o suprastructură sau o carenă AMG necesită atât de multă energie termică încât sursa poate fi o rachetă sau o bombă, iar aceasta este o altă situație.
      4. +5
        1 februarie 2022 11:28
        Citat: NDR-791
        Pentru Marea Azov și protecția zonei, în general, SVP poate fi mai potrivit
        SVP este FOARTE scump de construit și de operat. Pentru sarcini de patrulare - nu o opțiune.
      5. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      1 februarie 2022 13:22
      Dar de ce?De fapt, fie sunt bărci de patrulare, fie sunt anti-submarine, pune ceva serios acolo, ceea ce înseamnă că trebuie să pui un radar mai puternic, ceea ce va duce la o creștere a masei și a prețului, această navă ar trebui să lovească ținte la o distanta maxima a orizontului radio, chiar si 76 mm pentru el pistolul este prea mare, 57 mm a-220M este deja suficient pentru ochi.
  2. +2
    1 februarie 2022 08:48
    Pentru cei interesati, sursa
    https://nvo.ng.ru/armament/2022-01-27/6_1174_pskr.html
  3. 0
    1 februarie 2022 09:59
    Armele slabe de pe navele de patrulare foarte mari ale proiectului 22460 „Hunter” au ridicat întrebări încă de la început. Valoarea militară a unui vas atât de mare, cu doar un tun automat de 30 mm, este practic zero.
    1. +1
      1 februarie 2022 12:57
      Citat: Serghei Alexandrovici
      Armele slabe de pe navele de patrulare foarte mari ale proiectului 22460 „Hunter” au ridicat întrebări încă de la început. Valoarea militară a unui vas atât de mare, cu doar un tun automat de 30 mm, este practic zero.

      Pentru că aceasta nu este o navă de război, ci o navă BOHR. Armele de calibru mare sunt contraindicate pentru ei, deoarece sarcina lor nu este de a distruge inamicul, ci de a reține infractorul civil cu daune minime pentru el și absența victimelor în rândul echipajului său.
      Polițiștii noștri de frontieră au reușit chiar să scufunde o navă de marfă chinezească de 30 de metri de pe un AK-230 de 100 mm.
      Deci AK-176 de pe PSKR este deja redundant. Ceea ce înseamnă că nu va fi folosit. Și va fi cu ea ca și cu TA, RBU și alte gadgeturi pur navale de pe PSKR - frumos în exterior, dar în interior este neglijat, iar echipajul și-a pierdut complet abilitățile de aplicare (pentru că are sarcini limită deasupra acoperișului, pentru să le elaboreze şi pe cele navale). De fapt, de aceea MCHPV și BOHR au dezarmat parțial PSKR-ul existent și au ordonat altele noi, fără excese navale.

      În ceea ce privește navele militare care încalcă granița de stat, Marina ar trebui să se ocupe în principal de asta. Așa cum a fost în 1988: MCHPV detectează o încălcare a graniței, Marina forțează pe infractor.
      1. -1
        1 februarie 2022 13:04
        Se pare că nu înțelegeți principala diferență dintre sistemele de artilerie de 76 și 30 mm. Este atât în ​​diferența multiplă de rază de tragere, cât și în puterea muniției. Și nava BOHR de 600 de tone de deplasare s-a dovedit bine fără nici măcar artilerie de calibru mediu. Și ce fel de sarcini sunt acestea care necesită nave atât de mari fără arme cu rază lungă de acțiune și unde te deranjează atât de mult?
        Și un argument foarte interesant despre faptul că pistolul de 76 mm nu va fi folosit, s-ar putea chiar să vă gândiți că pistoalele automate de 30 mm sunt acum folosite în scopul propus.
        1. +2
          1 februarie 2022 13:14
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Se pare că nu înțelegeți principala diferență dintre sistemele de artilerie de 76 și 30 mm. Este atât în ​​diferența multiplă de rază de tragere, cât și în puterea muniției.

          Se pare că nu înțelegeți sarcinile navelor BOHR.
          Citat: Alexey R.A.
          sarcina lor este nu distruge dușman, și reţine infractor civil cu pagube minime și fără victime în rândul echipajului său.

          O sarcină tipică este de a reține un trauler care pleacă după pescuit ilegal sau o navă de marfă uscată care a scăpat de la arestare în port. Vă puteți imagina ce va face un obuz de 76 mm unei nave? Sau cu echipajul ratat? Și cât de curând detenție cu AK-176 se transformă într-o operațiune de salvare?
          Noua stea nu a fost suficientă pentru tine - în timpul reținerii nava a fost scufundată, 8 morți? Ei bine, chinezii au tăcut scandalul.
          Citat: Serghei Alexandrovici
          Și nava BOHR de 600 de tone de deplasare s-a dovedit bine fără nici măcar artilerie de calibru mediu.

          Adversarii lor nu au deloc artilerie. Maximul este o pușcă ușoară.

          Doar că autorul articolului menționează cu încăpățânare contracararea navelor de război și ambarcațiunilor inamice drept sarcini ale BOHR. Deși aceasta este sarcina Marinei.
          1. 0
            1 februarie 2022 13:22
            Nimeni nu cere arestări prin loviri directe ale unui tun de 76 mm. Ideea este că arma ar trebui să fie disponibilă pentru a se întâlni cu infractori serioși, iar aceștia veneau adesea la noi, poate din cauza lipsei de arme și a încetinirii navelor de patrulare. Viteza navelor din proiectul 22460 nu este impresionantă, pentru producerea reținerii contravenienților.
            Iar autorul sugerează că nu merită să construiți nave foarte mari și neînarmate în astfel de cantități. Nu suntem atât de bogați, nu-i așa?
            1. +1
              1 februarie 2022 15:01
              Ideea este că o armă trebuie să fie disponibilă pentru a se întâlni cu infractori grave,

              Încă nu înțelegi. Să luăm un exemplu.
              Să luăm poliția rutieră, se ocupă, printre altele, cu încălcatorii regulilor de circulație. Și printre aceștia sunt bandiți cu AK. Și uneori împușcă în gaytsov. Îți propui să patrulezi șoseaua de centură a Moscovei în tancuri? La urma urmei, cât de convenabil am văzut intrusul, un avertisment de la Kord, nu sa oprit - fragmentare puternic explozivă.
              1. -2
                1 februarie 2022 15:05
                Nu, tu propui să patrulezi șoseaua de centură a Moscovei în tancuri, folosind navele Proiectului 22460 și chiar și pe tancuri neînarmate și cu mișcare lentă. Și există mai mulți infractori înarmați, sub formă de distrugători ai unui potențial inamic și ambarcațiuni ucrainene, decât trauleri de pescuit-violatori.
                1. -1
                  1 februarie 2022 16:42
                  Nu, tu propui să patrulezi șoseaua de centură a Moscovei cu tancuri,

                  Ei bine, dacă nu vrei să înțelegi un lucru simplu, nu trebuie să...
                  Gândiți-vă doar de ce poliția a fost odată reechipată de la TT la Makarov.
                  1. -1
                    1 februarie 2022 17:07
                    Începând cu tine, voi face din regula să nu răspund adversarilor cu stele mari pe bretele. Mai mult, ai intrat cumva într-o discuție despre armele de calibru mic, un fel de TT și Makarov, ce legătură are asta cu asta?
                    1. -1
                      1 februarie 2022 18:02
                      despre ce este vorba

                      Serghei, haide, gândește-te puțin și vei înțelege.
                      Fiecare sistem de arme, în general, fiecare armă este inventată pentru un anumit scop.
                      Desigur, puteți face upgrade la arma (și înlocuiți componentele din sistem) pentru a o folosi în alt scop, DAR NUMAI datorită scopului pentru care a fost inventată.
                      Aici Alexey vă arată acest obiectiv.
                      sarcina lor nu este de a distruge inamicul, ci de a reține infractorul civil cu pagube minime aduse acestuia și absența victimelor în rândul echipajului său.


                      Același lucru este și despre Makarov, scopul polițistului nu este să ucidă un criminal înarmat, ci să-l oprească și să-l rețină de viu și, dacă este posibil, mai mult sau mai puțin sănătos și să nu provoace încă pagube cetățenilor care respectă legea și bunurilor acestora. TT nu este prea potrivit pentru asta, ca AK
            2. +1
              1 februarie 2022 17:35
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Nimeni nu cere arestări prin loviri directe ale unui tun de 76 mm. Ideea este că arma ar trebui să fie disponibilă pentru a se întâlni cu infractori serioși, iar aceștia veneau adesea la noi, poate din cauza lipsei de arme și a încetinirii navelor de patrulare.

              Din nou. Contracararea navelor de război inamice nu este sarcina BOHR. La fel ca polițiștii de frontieră terestre nu ar trebui să respingă agresiunea armatei inamice într-o singură persoană.
              Navele inamice sunt scopul Marinei. Și dacă Marina a adormit apropierea acestor nave de granițe, atunci nu ar trebui să mutați totul pe umerii BOHR.
              90% dintre țintele BOHR cu greu vor supraviețui unei lovituri de 76 mm.
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Viteza navelor din proiectul 22460 nu este impresionantă, pentru producerea reținerii contravenienților.

              Prin urmare, principalul lor mijloc de detenție era să fie un elicopter. Nu poți fugi de el. zâmbet
              Și apoi - totul este ca întotdeauna. A fost netedă pe hârtie, dar Ka-226 a fost amânat atât de mult încât BOHR în loc de proiectul 22460 a început să comande din nou Fireflies.
              Citat: Serghei Alexandrovici
              Iar autorul sugerează că nu merită să construiți nave foarte mari și neînarmate în astfel de cantități. Nu suntem atât de bogați, nu-i așa?

              Autorul articolului își propune să calce din nou pe vechea grebla a proiectului 11351 - să înarmeze MCHPV cu nave scumpe uber-armate ale proiectelor militare și apoi să fie surprins că majoritatea armelor lor pur și simplu nu funcționează, deoarece polițiștii de frontieră nu am nevoie.
        2. -1
          1 februarie 2022 16:17
          „cât distanță” mai oferi 100 mm
          1. -1
            1 februarie 2022 16:30
            Deplasarea navelor din proiectul 22460 vă permite să instalați 100 mm, dar nu am oferit acest lucru.
            Dar mai vrei să sfătuiești, să fii consecvent și să optezi pentru vârful ideii de arme de construcție navală, și anume montura MTPU de 14,5 mm, în plus, pentru trageri în picioare, în lungime.
  4. +2
    1 februarie 2022 10:28
    Recent, pe autostrada M4 Don au fost observate patru răpitoare transportate la Marea Azov, poate că în acest fel vor să crească mobilitatea grupului de frontieră și protecția podului?
    1. 0
      1 februarie 2022 16:35
      De fapt, armamentul lui Raptor: Cord 14,5mm, este un bun "hound". Pentru a ajunge din urmă cu orice barcă, dar împotriva „petitelor transportatoare blindate” sau: suficient „protector”: „karakurt” sau: „bondar”
  5. -1
    1 februarie 2022 12:32
    După cum spunea Winston Churchill: „Într-un război pe mare, prima linie de apărare trece prin bazele inamicului, iar a doua, care este și ultima - prin propriile baze”.
    A urmări bărci cu propriile bărci este distracție sub medie. Trebuie să le distrugi pe toate dintr-o singură lovitură, împreună cu porturile.
    1. +2
      1 februarie 2022 13:43
      Cu toate acestea, în ultimul timp nu am făcut altceva decât să urmărim bărci și distrugătoarele unui potențial inamic peste Marea Neagră. Și în esență nu există nimic de urmărit, mașinile de patrulare sunt din ce în ce mai neînarmate și se mișcă încet.
  6. -2
    1 februarie 2022 13:27
    Ei bine, în general, trebuie să rezolvați mai întâi problema producției la Zvezda, dar în general nu puneți 3, ci 4 motoare (sau 2 mai puternice), creșteți deplasarea la 450 de tone, puneți umplutura adecvată de inginerie radio și destul de o navă masivă pentru a proteja coasta ca o patrulă sau MPK
    1. -1
      1 februarie 2022 13:34
      În primul rând, este necesar să se îndepărteze de conceptul de neînarmare; acesta a îmbrățișat nu numai navele mari de aterizare și transportatoarele de elicoptere, ci și bărcile de patrulare. Dacă acest lucru poate fi justificat cumva pe purtătorii de rachete și arme anti-submarine, atunci arată ciudat pentru gărzile goale.
      1. 0
        1 februarie 2022 13:51
        ei bine, am scris putin mai sus: trebuie sa pui un tun de 57 mm in loc de 76 mm, este mai usor, are o raza de actiune asemanatoare dar de multe ori mai mare, pentru o nava atat de mica este ideal, adauga si Pine sistem de apărare aeriană - o rază de acțiune de până la 10 km și capacitatea de a lucra la suprafață, bine și un tăietor de metal pentru un kit cu mai multe poziții pentru mitraliere. Pentru navele mai mari, să spunem cu o deplasare de 900-1500 de tone, puteți instala Shell + Pine-will și apărare aeriană, iar ulterior puteți instala rachete cu o rază de acțiune de până la 100 km .. Dar aveți nevoie de un produs de serie , dar ar trebui să fie ieftin, simplu și masiv, iar în țara noastră, ca urmare, cei mai mulți vor să pună atât un pistol mai mare, cât și un sistem de apărare aeriană mai îndepărtată, ceea ce are ca rezultat un cost uriaș, rate scăzute de construcție și non- serializare
        1. 0
          1 februarie 2022 13:59
          Aș prefera 76mm pentru a unifica muniția și mai multă putere, dar și 57mm este o opțiune. În cele din urmă, este posibil să simplificați ușor suportul pentru tun de 76 mm pentru navele mici. Și pe bărci mici, puteți pune și un nou modul de tip „Epoch” din BMP, există o grămadă de posibilități, nu așa cum se puneau turnuri de uscat cu tunuri de 76 mm.
          1. +1
            1 februarie 2022 14:07
            nu este o chestiune de simplificare, dar în masa de 76 mm pistolul este cu 7 tone mai greu și greutatea salvei, să spunem la cea mai rapidă rată de 76 mm, pistolul poate trage 2 focuri pe secundă, adică. pentru a trimite 11,9 kilograme de obuze și 800 de grame de explozibil la țintă, iar a-220m va putea să tragă 5 focuri, și chiar și cu obuze vechi este vorba de 14 kilograme de obuze și 765 de grame de explozibil, iar din cauza la distanța dintre coadă, eficiența va fi mai mare, ca să nu mai vorbim că există obuze care au aceleași 400 de grame de explozibil. Doar că în marină se lovesc mereu de „dar mai trebuie să lucrăm de-a lungul coastei, ceea ce înseamnă că avem nevoie de un drin mai mare” .. Imediat, deși este un calibru mai mic, dar din cauza cadenței de foc și a obuzelor moderne , este de multe ori superior ca capacități față de un tun de 76 mm.
            1. -1
              1 februarie 2022 14:10
              În ceea ce privește superioritatea uneori, nu aș exagera, există obuze de aceeași dimensiune și doar pe această bază diferența va fi mai probabilă în favoarea pistolului de 76 mm.
              1. -1
                1 februarie 2022 14:13
                Rata de foc este diferită, într-un caz standardul este considerat a fi de 30-40 de cartușe pe minut și 120 într-o perioadă periculoasă, iar apoi pistolul ar trebui să se răcească pentru o lungă perioadă de timp conform instrucțiunilor, iar în celălalt, rata standard este de 300 de cartușe pe minut și capacitatea de a trage 100-120 de cartușe fără probleme, pentru mine, având în vedere dimensiunea de câteva sute de tone, este mai bine să pun un mic tun de mușcătură decât un pistol în exces de 76 mm
        2. +1
          1 februarie 2022 16:47
          „Moremans vor să pună” aici, mai degrabă „moremanii de pe uscat” sunt ciudați: știu puține despre navigație.
          Asemenea „specialiști” așa cum susțin ei: 30 mm nu este suficient, iar încă 76 e bine, setăm 76, apoi te uiți și punem 152 mm. Imediat toți adversarii se vor potoli
          1. -1
            1 februarie 2022 16:53
            Ei bine, nu stiu, Klimov a fost cel care a spus candva ca 76 mm este foarte mic si ca trebuie sa pui macar 100 mm pe corvete din cauza puterii obuzelor.. doar ca Moreman se uita la performanta caracteristici, dar trebuie să vă uitați la posibilități .. Aceleași fregate Oliver, cele americane nu au fost wunderwaffles când au fost lansate în serie, ci au fost construite în serie și multe, precum corvetele chinezești 056 sau fregata 054 sunt de asemenea, nu supernave, dar se construiesc foarte multe, așa că trebuie să mergem în acest fel, să-i lăsăm să construiască nave bugetare, dar într-o serie foarte mare, dar pentru o navă mică de 350 de tone, este totuși mai bine să avem un pistol mai ușor. .
  7. -1
    1 februarie 2022 15:30
    Este interesant, desigur, dar o evaluare directă a armelor în funcție, să spunem, de utilizarea navei în afara luptei, nu este încă pe deplin corectă. Îmi amintesc că britanicii, pentru a-i descuraja pe francişti să sape pe fundul vaselor engleze, au fost nevoiţi să-l cheme pe Hood în ajutor. Nu cred că distrugătoarelor britanice le lipsea puterea de luptă pentru a pălmui un crucișător spaniol antic.
    A împușca oaspetele numit este, desigur, foarte bine, dar de cele mai multe ori este suficient doar să-l cobori pe scări a face cu ochiul.
  8. -1
    1 februarie 2022 16:28
    Trei motoare diesel M520 cu o putere totală de 5400 CP. a accelerat nava la o viteză de luptă de 29 de noduri

    Momentan, polițiștii de frontieră sunt dispăruți ca o clasă „barcă de interceptare”.
    Ușoară, înarmată și, cel mai important, FOARTE rapidă, de mare viteză.
    Evenimentele recente din apropierea Crimeei au confirmat doar necesitatea unor astfel de bărci.
    Prinde-ți din urmă, atașează-te, controlează și impune-ți atenția și „ocolirea”.
    Le consider necesare.
    1. -1
      1 februarie 2022 17:41
      ei bine, în principiu, există proiecte de bărci până la 50 de noduri
      1. 0
        1 februarie 2022 17:42
        Citat: Barberry25
        ei bine, practic există

        Deci asta este „în principiu”.
        Ce zici in metal?
        1. -2
          1 februarie 2022 17:43
          iar in metal ai nevoie de comanda
          1. -1
            1 februarie 2022 17:43
            Deci despre asta vorbim :)
            1. -1
              1 februarie 2022 17:45
              în principiu, cred că, în timp ce Raptors pot acționa ca interceptori, muniția principală pentru mitraliera este extinderea
              1. -1
                1 februarie 2022 18:15
                Citat: Barberry25
                în principiu, cred că în timp ce Raptorii vor putea acționa ca interceptori

                Nu acel departament.
                1. -1
                  1 februarie 2022 18:43
                  bine, ei se intersectează constant cu noi, dar pe viitor cred că vor pune grănicerii
                  1. -1
                    1 februarie 2022 18:44
                    Nu e al meu :)
                    Nu se potrivesc polițiștilor de frontieră din punct de vedere al funcționalității, în niciun fel.
                    1. -2
                      1 februarie 2022 18:47
                      echipa va trece, se vor potrivi imediat din punct de vedere al funcționalității, ca să nu mai vorbim de faptul că Garda Națională din Kerci are deja 4 BK-16
                      1. -2
                        1 februarie 2022 18:52
                        Deci este ca Kriegsmarine împotriva lui Goering în aviație.
                        departamente.
                        Și navigabilitatea acestor bărci este pusă sub semnul întrebării.
  9. Eug
    +1
    1 februarie 2022 22:41
    Proiectul 133 Hidroplan Antares cu AK-176, construit de Feodosia.
    1. 0
      2 februarie 2022 08:00
      Citat din Eug
      Proiectul 133 Hidroplan Antares cu AK-176, construit de Feodosia.

      Apropo, da! Lucru! Erau chiar și tuburi torpilă. Foarte tare barca, a făcut peste 60 de noduri! bine
  10. 0
    2 februarie 2022 18:27
    Sunt de acord cu autorul că este ușor să pretinzi că uk..r. nu ne pasă de barcă, nu este o opțiune. La urma urmei, flota Mării Negre nu va lansa 11356 sau rachetele antinavă Moskva asupra lor la fiecare provocare?
    Așadar, construirea unui „Firefly” modernizat cu noi sisteme de artă și rachete, și nu individual, ci într-o serie de cel puțin o duzină, și de preferință până la 20 de piese - NECESAR! Mai mult, acesta nu este un portavion de la uzina Nikolaev (adică acum este doar un teritoriu aproape inamic), ci șantierele noastre navale.
    1. 0
      26 aprilie 2022 17:10
      totul... „Moscova” în partea de jos...
  11. 0
    26 aprilie 2022 16:08
    produsele noastre au o viteză de deplasare semnificativ mai mică, trebuie făcut ceva în acest sens.
  12. 0
    26 aprilie 2022 17:09
    Dar nu sunt niciodată marinar.
    Dar încă din copilărie am avut întrebări, chiar și pe baza unor filme în care barca noastră urmărea un intrus. Ca ce fel de nave ale serviciului de frontiera sunt astea care nu pot ajunge din urma incalcatorilor???
    Și acum, chiar acum, autorul își propune să construim mai mulți Licurici, ei bine, să punem acolo arme mai moderne etc.
    Dar !! Unde este viteza??? 29 de noduri - ai de gând să ajungi din urmă cu bărci ucrainene care circulă cu 40 de noduri cu această viteză ???
    La naiba, avem o problemă cu viteza navelor de război!!
    Aici Angles au înotat pe EM .. și ce - da, un elicopter i-ar putea ajunge din urmă !!!
    Și apoi patrula, care nu va putea ajunge din urmă cu provocatorii!??!?
    E normal asa ceva??