Rachete Tomahawk în Europa de Est. Amenințarea cu rachetă și răspunsurile la aceasta

57

Testați racheta Tomahawk Block IV în zbor

Activitatea militară americană în Europa de Est este o potențială amenințare la adresa securității Rusiei. Principalele riscuri de acest fel sunt asociate cu desfășurarea sistemelor de rachete existente și viitoare în regiune. În special, apariția rachetelor Tomahawk pe diferite transportoare - și posibilitatea fundamentală a unui atac folosindu-le - poate duce la cele mai grave consecințe.

Amenințare cu rachete


În ciuda vârstei lor înaintate, rachetele de croazieră ale familiei Tomahawk rămân încă unul dintre cele mai importante elemente ale sistemului de arme de lovitură al Marinei SUA. În plus, se încearcă returnarea acestuia armă în arsenalele forţelor terestre. Posibilitatea fundamentală de utilizare pe diferite platforme oferă o flexibilitate ridicată în utilizarea luptei și crește eficacitatea unei lovituri masive.



În toate modificările, Tomahawk este o rachetă de croazieră subsonică capabilă să zboare către o țintă la o altitudine de câteva zeci de metri. Raza de zbor pentru cele mai recente modificări ale rachetelor depășește 1500-1600 km. Ghidarea este asigurată de navigație inerțială, urmărirea terenului și alte dispozitive. Anterior, rachetele erau echipate cu focoase nucleare; modificările actuale poartă încărcături convenționale monobloc sau casete cu o greutate de 450 kg.


Sistem de rachete Aegis Ashore la baza românească Deveselu

Lansare la sol


Conducerea rusă este preocupată în special de posibilitatea fundamentală de a desfășura Tomahawk pe platforme și facilități terestre. Această metodă de bazare oferă rachetelor anumite avantaje de luptă și tactice, ceea ce le face o amenințare vizibilă. În plus, până de curând, astfel de produse de pe instalațiile terestre au încălcat Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară existent.

Principala sursă a unei astfel de amenințări în acest moment este sistemul de rachete Aegis Ashore. O astfel de instalație este în serviciu de luptă la baza românească Deveselu din 2016, iar a doua se construiește în Polonia, la baza Redzikowo. Termenele de construcție pentru acesta din urmă au fost amânate în mod repetat, iar acum este planificată să fie finalizată în 2022.

„Aegis Ashore” este un complex de echipamente împrumutate de la nave de război precum Ticonderoga sau Arleigh Burke, și instalate pe structuri terestre. Constă în principal dintr-o turelă cu o stație radar și o versiune staționară a lansatorului Mk 41. Instalația include trei module standard și găzduiește 24 de containere cu rachete.


Lansarea Tomahawk dintr-o instalație experimentală la sol, 2019.

Potrivit oficialilor, Aegis Ashore este un sistem de apărare antirachetă și folosește doar rachete interceptoare SM-3. Cu toate acestea, instalația Mk 41 poate accepta rachete de alte tipuri, inclusiv. loviți „Tomahawk”, iar software-ul complexului poate fi completat cu module pentru utilizarea acestuia. În consecință, fără prea mult efort, un sistem de apărare antirachetă poate deveni un sistem de lovitură.

Cu toate acestea, valoarea de luptă a lui Aegs Ashore în configurația de lovitură nu este prea mare. Astfel, capacitatea de muniție a complexului este limitată. Este puțin probabil ca numărul deja mic de rachete interceptoare să fie redus prin desfășurarea de rachete de croazieră. În plus, o astfel de utilizare a complexului face de fapt inutilă partea sa de radar complexă și costisitoare - desemnarea țintei pentru Tomahawk va fi furnizată prin alte mijloace. În cele din urmă, un obiect staționar reprezintă o țintă destul de ușoară pentru o lovitură de răzbunare sau preventivă.

Perspectivă de pe uscat


Cu toate acestea, în viitor, armata SUA poate avea un nou sistem de rachete cu rachete de croazieră, lipsit de deficiențele Aegis Ashore. Este dezvoltat ca parte a programului Mid-Range Capability și se numește Typhon. Va mai dura câțiva ani pentru a finaliza lucrarea, dar principalele capacități ale complexului sunt deja cunoscute.


O rachetă de croazieră părăsește lansatorul Mk 41 al distrugătorului USS Farragut (DDG-99)

Bateria complexului Typhon va include patru lansatoare mobile construite pe baza de semiremorci. Fiecare dintre ei va primi o unitate de ridicare pentru 4 TPK cu rachete. Principala muniție a complexului poate fi produsul Tomahawk. De asemenea, este explorată utilizarea rachetelor SM-6 în rolul antiaerien original sau noul rol cvasibalistic.

Spre deosebire de un complex staționar, MRC Typhoon va fi capabil să ajungă rapid la poziția optimă și să o părăsească înainte de o lovitură de răzbunare. În acest caz, o baterie va putea lansa până la 16 rachete dintr-o înghițitură, apoi se va reîncărca și va efectua o altă lansare. Postul obișnuit de comandă a bateriei va primi doar echipamentul necesar pentru a primi desemnarea țintei și lansările de control. Nu necesită propriul radar și alte componente complexe.

Platforme offshore


Principalii transportatori ai Tomahawk-urilor în acest moment sunt nave și submarine ale Marinei SUA. Flota de suprafață folosește astfel de arme cu lansatoare Mk 41 sau Mk 57, iar submarinele le lansează prin tuburi torpile sau lansatoare dedicate. Există zeci de transportatori în serviciu, fiecare dintre acestea putând transporta numărul necesar de rachete.


Lansare de rachete de către USS Stethem (DDG-63)

Muniția pentru rachete depinde de tipul de navă. Astfel, crucișătoarele Ticonderoga au două lansatoare cu 122 de celule. Distrugătoarele Arleigh Burke din diferite serii au 90 sau 96 de celule. Cele mai noi nave din clasa Zumwalt transportă 160 TPK-uri cu diferite tipuri de rachete. Submarinele nucleare polivalente Virginia și Los Angeles au lansatoare separate pentru 12 Tomahawk. Submarinele Seawolf pot trage astfel de rachete prin tuburi torpile și pot transporta 50 de rachete și torpile. De interes deosebit sunt cele patru submarine nucleare din clasa Ohio, transformate din port-rachete strategice în port-rachete de croazieră. Au 22 de lansatoare cu 7 Tomahawk fiecare - un total de 154 de unități.

Navele și submarinele au avantaje binecunoscute. Sunt foarte mobile și pot efectua patrule sau pot intra rapid într-o anumită zonă, lucru pe care îl demonstrează în mod regulat. În plus, navele de suprafață și subacvatice sunt capabile să transporte zeci de rachete de croazieră, precum și arme pentru alte scopuri.

Navele americane apar în mod regulat lângă țărmurile rusești, inclusiv. în regiunea Europei de Est. Fiind în Marea Baltică sau în Marea Neagră, pot amenința instalațiile noastre la mare distanță de mări. Submarinele desfășurate în Marea Mediterană au un potențial mai mic, dar destul de mare.

Rachete Tomahawk în Europa de Est. Amenințarea cu rachetă și răspunsurile la aceasta

Primele secunde de zbor; Distrugătorul USS Chaffee (DDG-90) trage

Potențial de rachetă


În prezent, Statele Unite au capacitățile teoretice și practice de a disloca rachete de croazieră Tomahawk în Europa de Est și în largul coastelor sale și pe două mări simultan. Chiar dacă rămâne în cadrul acordurilor internaționale existente, armata americană poate concentra zeci de rachete sol-sol în apropierea granițelor ruse, amenințând obiecte la mare adâncime de apărare. În același timp, grupul de atac pe uscat și pe mare va păstra anumite capacități de apărare.

Capacitățile similare ale armatei americane sunt de așteptat să crească în viitor. Sistemul promițător de rachete la sol Typhon poate fi folosit pentru a crea rapid o grupare de dimensiunea necesară cu capabilitățile dorite în direcția necesară. În cantități mari, astfel de sisteme vor deveni un plus foarte util și periculos pentru navele de război și submarine.

Amenințarea cu rachete sub forma Tomahawk-urilor de pe nave și de pe uscat trebuie luată în considerare atunci când ne construim apărarea. În același timp, nu ar trebui să-l supraestimați și să cedeți în panică. Rachetele de croazieră din această clasă nu sunt în mod fundamental arme invulnerabile și intră în domeniul apărării aeriene.


O rachetă Tomahawk zboară din apă. Submarinul de transport USS Florida (SSGN-728) al proiectului modernizat Ohio nu a fost inclus în cadru

Există toate motivele să credem că o salvă masivă de produse Tomahawk, zeci dintre ele și din direcții diferite, va putea crea o sarcină destul de mare pentru apărarea aeriană a Rusiei, dar nu o va supraîncărca și nu o va sparge. Dacă vor fi suficiente rachete pentru a doua salvă este o mare întrebare. Mai mult, un astfel de atac va duce la un răspuns evident, care poate elimina complet a doua lovitură.

Atac și apărare


Astfel, pentru a „conține Rusia”, Statele Unite pot desfășura un număr mare de rachete de croazieră pe diverse transportoare din Europa de Est. În plus, se dezvoltă noi tipuri de echipamente, cu ajutorul cărora intenționează să crească potențialul similar al forțelor armate. Desigur, toate aceste procese reprezintă un pericol direct pentru țara noastră.

Cu toate acestea, comandamentul rus ia în considerare riscurile existente și noi care apar și ia, de asemenea, măsuri, inclusiv. cu privirea spre viitor. Drept urmare, succesul unui atac cu rachete asupra țintelor noastre folosind mijloacele existente este puțin probabil - și amenință cu o lovitură de răzbunare. Și ne putem aștepta ca această situație să nu se schimbe fundamental în viitor. Ca răspuns la noile mijloace de atac ale unui potențial inamic, noi sisteme de apărare vor apărea la granițele noastre de vest.
57 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    8 februarie 2022 18:20
    Avem atât de multă dragoste cu Occidentul, încât toată lumea (cu excepția portofelelor) este gata să lase întreaga lume să se facă bucăți pentru asta. și ceea ce este surprinzător este că alunecăm în prăpastie, și nu există capete la putere care să vorbească din oameni, din inimă... doar din vistierie. lumea a plecat. Așa cred.
    1. +4
      8 februarie 2022 19:11
      Nu vă faceți griji. Orice metodă de atac nu poate funcționa instantaneu, există timp pentru a lansa un răspuns. Și oh, cum nu vor să ajungă acolo. Pe asta se sprijină lumea.
      1. 0
        8 februarie 2022 19:46
        Software-ul complexului poate fi completat cu module pentru utilizarea acestuia. În consecință, fără prea mult efort (...)
        Șeful meu anterior a fost același. Efectul Dunning-Kruger.
      2. -9
        8 februarie 2022 21:16
        Nu vorbi prostii. Timp de zbor din apele mediteraneene? Unii vor fi interceptați, dar nu totul. Apoi reîncărcați și terminați.
  2. +9
    8 februarie 2022 18:34
    un tomahawk este încă o armă de a doua lovitură. prima lovitură este dată de JASSM-uri furtive, care sunt pur și simplu transportate pe aproape tot ce zboară, de la F-16 la B-52. JASSM este o țintă mult mai dificilă decât un tomahawk.
    Dacă nu țineți cont de țările bananiere, tomahawk este practic un distrugător de infrastructură.
    1. -3
      8 februarie 2022 21:18
      De asemenea, prostii. Vor lovi din careu. Pe care îl vom urmări naibii din toate.
      1. 0
        9 februarie 2022 12:06
        Da. Prima lovitură va fi de la submarin. Salve masive la cartierul general de recunoaștere, poziții de apărare aeriană și de apărare antirachetă și ținte selectate pentru suprimarea operațională. Și tomahawk-ii vor zbura după ei. Calculul Occidentului pentru distrugerea Rusiei este lansarea masivă de rachete non-nucleare, în speranța că apărarea noastră aeriană nu va avea suficiente antirachete pentru a le intercepta pe toate. Din primele secunde vor începe să atace Kaliningradul cu artileria și cu orice preț vor încerca să-l suprime rapid, înainte de a ne veni în fire, blocând toate comunicațiile și coordonarea războiului electronic.
        Oh, vor fi multe opțiuni, dar faptul că submarinele vor fi primele care vor trage ca fiind cele mai neașteptate și secrete platforme de lansare pentru prima lovitură este sigur.
  3. +18
    8 februarie 2022 19:03
    O nouă rachetă este o nouă amenințare.
    Și de ce se consideră că tomahawk-urile sunt o armă a doua lovitură? Vor arăta grozav la prima lovitură!!! Pur și simplu vor forma o încărcătură uimitoare pe sistemele de apărare aeriană și le pot pur și simplu să le ia în număr!!
    Vor încărca câteva duzini de Ticonderogas și ArliBurk doar cu tamahawk-uri actuale și, de asemenea, câteva submarine nucleare - și asta este sarcina apărării tale aeriene!!!
    Și apărarea antiaeriană are un astfel de sistem de muniție încât ar putea doborî, de exemplu, o salvă de tomahawk din direcția sud-vest din Marea Neagră și Marea Mediterană, care ar trage vreo 5 Ticonderogas și câteva submarine nucleare?? ?? Și asta dacă la maxim obținem 5*122+2*154 = 918 rachete într-o salvă!!! și, în același timp, puteți ajusta traiectoriile de mișcare, astfel încât deja la 200 km de transportator să fie un singur arbore de rachete - întregul grup va zbura într-un interval de 30 de secunde.
    Cum poți lupta imediat împotriva unui astfel de pachet??? Avem la datorie 2000 de rachete antiaeriene???? Și cum să detectăm și să luați pentru escortă????
    deci nu e nevoie să arunci cu cap în inamic și să te gândești că pot lupta cu țările bananiere.
    1. +13
      8 februarie 2022 19:36
      Sunt de acord cu tine, din anumite motive autorul articolului scrie despre zeci de rachete, dar vor fi cu ușurință sute.
      1. -1
        8 februarie 2022 21:31
        Nu este nevoie să deranjezi populația.
        articolele despre VO ar trebui deja citite ca ziarele din vremea sovietică, să puteți citi printre rânduri :)
        și sări peste unele fraze rituale ca lipsite de sens.

        „Amenințarea cu rachetele sub formă de Tomahawk de pe navă și de pe uscat trebuie să fie luată în considerare atunci când ne construim apărarea. În același timp, nu ar trebui să o supraestimăm și să cedem în panică arme și se încadrează în domeniul apărării aeriene.
        Există toate motivele să credem că o salvă masivă de produse Tomahawk, zeci dintre ele și din direcții diferite, va putea crea o sarcină destul de mare pentru apărarea aeriană a Rusiei, dar nu o va supraîncărca și nu o va sparge. Dacă vor fi suficiente rachete pentru a doua salvă este o mare întrebare. Mai mult, un astfel de atac va duce la un răspuns evident, care poate elimina complet a doua lovitură”.
        „Cu toate acestea, comandamentul rus ia în considerare riscurile existente și cele care apar recent și, de asemenea, ia măsuri, inclusiv cu privire la viitor. Prin urmare, succesul unui atac cu rachete asupra țintelor noastre folosind mijloacele existente este puțin probabil – și amenință cu un. grevă de răzbunare.”
      2. -1
        9 februarie 2022 09:03
        Sunt de acord cu tine, din anumite motive autorul articolului scrie despre zeci de rachete, dar vor fi cu ușurință sute.

        Și nici măcar sute. 2 mii de rachete au fost folosite în Irak. Și anume, ca armă a primei lovituri împotriva aerodromurilor, sisteme de apărare aeriană „grele” capabile să lovească ținte aeriene la altitudini de peste 3,5 km, sedii și puncte de control (în primul rând strategice și de apărare aeriană), aparate guvernamentale și alte ținte strategice, pentru pentru a deschide calea operațiunilor aviatice.
        https://bukren.my1.ru/publ/ware/asimm_otvet_1/2-1-0-82
    2. +4
      8 februarie 2022 20:06
      Cum poți lupta imediat împotriva unui astfel de pachet??? Avem la datorie 2000 de rachete antiaeriene????

      Ai dreptate, desigur că rachetele vor pătrunde, deși nu toate. Principalul lucru este să distrugi mai multe focoase nucleare. Și există contramăsuri - acestea sunt sisteme de război electronic și rachete de apărare aeriană cu un focos nuclear. Și aceasta nu este doar o undă de explozie, este și un impuls electromagnetic puternic. Războiul este plin de surprize. Unii vor putea să riposteze și să supraviețuiască, alții nu.
      1. +1
        8 februarie 2022 20:51
        SAM Tor M2 SAM Pantsir S2 Tunguska și Strela cu viespi, precum și Forțele Aeriene și radarele necesare pentru detectarea țintelor care zboară joase pentru a ajuta împotriva Tomahawk-urilor subsonici pe teren plat.
      2. +6
        8 februarie 2022 21:53
        și rachete de apărare aeriană cu un focos nuclear. Și aceasta nu este doar o undă de explozie, este și un impuls electromagnetic puternic.

        Și o denivelare termică puternică la intrarea motorului cu reacție Tomahawk, care va duce la o defecțiune a compresorului. Această metodă de combatere a roiurilor de rachete de croazieră a fost luată în considerare deja în anii 70 ai secolului trecut, când erau abia în dezvoltare.
      3. 0
        9 februarie 2022 00:07
        Sistemele de război electronic împotriva rachetelor de croazieră sunt complet inutile - folosesc un radioaltimetru și o hartă electronică a zonei care conține întreaga rută de zbor. Racheta folosește pur și simplu un radio altimetru pentru a verifica dealurile, dealurile, ravenele, vadurile și clădirile individuale. De exemplu, ea a găsit câteva dealuri, a comparat ceea ce avea în memoria computerului digital, dacă corect zboară mai departe până la următorul punct de control. Poate verificând citirile cu un satelit.

        Singura opțiune de a le combate este o salvă preventivă la transportatori - adică nave și submarine.
        1. -3
          9 februarie 2022 00:42
          ++++Salva preventivă împotriva transportatorilor - adică a navelor și submarinelor.

          Mi-aș dori doar să știu unde exact să trag și cu ce.
        2. -3
          9 februarie 2022 09:49
          da...spune asta tomahawk-ilor trasi in Siria.....cati au ajuns la tinte si cati au fost resetati?
          1. -6
            9 februarie 2022 09:54
            Citat: Skipper
            da...spune asta tomahawk-ilor trasi in Siria.....cati au ajuns la tinte si cati au fost resetati?

            Toate au reușit (cu excepția uneia) - au fost fotografii ale bazei bombardate și numărul de cratere corespundea numărului de axe
            Nu a fost furnizată nicio dovadă că topoarele au fost doborâte sau căderea către ținte
            1. 0
              9 februarie 2022 10:27
              ,,Nicăieri nu zac mai mult decât în ​​război și în vânătoare ,, Sir Winston Churchill. Fotografii cu pâlnii cu referință de coordonate?
    3. +2
      8 februarie 2022 21:39
      Statele se bazează pe o astfel de grevă de mult timp și este periculos. O lovitură preventivă în zonele în care sunt concentrate lansatoarele este cea mai bună soluție. Dar este ușor de vorbit, dar în practică...
      1. 0
        9 februarie 2022 09:34
        Citat: Vissarion Golubov
        O lovitură preventivă în zonele în care sunt concentrate lansatoarele este cea mai bună soluție. Dar este ușor de vorbit, dar în practică...

        Cea mai bună soluție este cuprinzătoare. Acestea. o lovitură pentru locurile de concentrare împreună cu o lovitură pentru locurile de luare a deciziilor. Și în anunțul preliminar, exprimați opinia că „locurile de luare a deciziilor” sunt acoperite de focoase cu putere în exces. Așa că lasă-i să se gândească înainte de a merge mai departe...
    4. 0
      8 februarie 2022 22:41
      Din câte știm, Statele Unite au 5500-6000 de rachete de acest tip. Dacă trag 1000 de rachete odată, atunci spune-mi, cu ce vor folosi să lupte într-o săptămână?
      1. -4
        9 februarie 2022 06:01
        Citat: MUD
        Din câte știm, Statele Unite au 5500-6000 de rachete de acest tip. Dacă trag 1000 de rachete odată, atunci spune-mi, cu ce vor folosi să lupte într-o săptămână?

        Cu pietre și bastoane.
    5. +2
      9 februarie 2022 05:58
      Citat din Evgesha
      Cum poți lupta imediat împotriva unui astfel de pachet???

      Nimic.
      Dar este foarte posibil să ai timp să ripostezi.
      Și au nevoie de el?
      Prin urmare, prima lovitură trebuie să fie bruscă, ceea ce cu siguranță nu este cazul cu Tomahawks.
  4. -2
    8 februarie 2022 19:59
    De interes deosebit sunt cele patru submarine nucleare din clasa Ohio, transformate din port-rachete strategice în port-rachete de croazieră. Au 22 de lansatoare cu 7 Tomahawk fiecare - un total de 154 de unități.

    Cât durează să filmezi totul?
  5. +4
    8 februarie 2022 20:07
    Din păcate, o lovitură masivă cu rachete va duce la începutul apocalipsei, pentru toată lumea.
    Totuși, acesta este singurul lucru care îi împiedică pe cei care sunt mâncărimi să apese butonul...
    1. -6
      8 februarie 2022 21:20
      Într-o zi nu se vor pipi, vor decide că acest lucru este normal și vor continua.
      1. 0
        8 februarie 2022 22:02
        Sper să funcționeze prost proof... direct în frunte!
  6. +5
    8 februarie 2022 20:10
    „Bateria complexului Typhon” - autor, despre ce vorbești? Tu însuți scrie atunci Typhoon.
    Iar pe Zumvolts, emnip, costa 80 UVP, nu 160.
  7. CSB
    +3
    8 februarie 2022 20:34
    Citat din Evgesha

    Cum poți lupta imediat împotriva unui astfel de pachet??? Avem la datorie 2000 de rachete antiaeriene???? Și cum să detectăm și să luați pentru escortă????


    Pe toată perioada, au fost fabricate aproximativ 8000 de tomahawks.
    Unele lucruri au fost împușcate, altele sunt un focos nuclear. Nu ideea. Să luăm totul. Greutatea focosului 0.4T
    8.000x0,4= 3.200t de explozivi. Peste 60.000 de tone de bombe au fost aruncate asupra Berlinului. Deci, dacă ești un dulap, atunci dormi liniștit.
    1. +4
      8 februarie 2022 20:59
      Anatoly va folosi topoare pentru a atinge anumite ținte importante și nu Moscova, ei îl țintesc mai serios
    2. -2
      8 februarie 2022 22:34
      Sunt un tip bun, dar în orașul meu
      Te vor lovi foarte tare.
    3. +1
      9 februarie 2022 13:57
      Nu tomahawk vor zbura în interiorul șoselei de centură a Moscovei!!!!
      Tomahawk-urile vor lovi ținte mici, de sine stătătoare - precum ZKP, lansatoare SAM etc.
      Alți câțiva nebuni vor fi trimiși în interiorul șoselei de centură a Moscovei - tridenți, monetărie...
  8. CSB
    +3
    8 februarie 2022 21:16
    Citat din Ryaruav
    Anatoly va folosi topoare pentru a atinge anumite ținte importante și nu Moscova, ei îl țintesc mai serios

    Ei bine, chiar nu există 8000 de tomahawk, dacă jumătate dintre ei sunt găsiți, atunci este bine. În plus, pur și simplu nu există unde să le încarce, pentru că atunci flota va rămâne fără rachete antiaeriene. Vom supraviețui loviturii tuturor rachetelor, dar vor supraviețui ele pierderii întregii flote?
    1. 0
      9 februarie 2022 14:03
      De ce ar trebui să piardă flota?
      Avem organizat urmărirea continuă a tuturor submarinelor nucleare și a rachetelor de croazieră și a EM-urilor cu rachete de croazieră???
  9. -2
    8 februarie 2022 21:25
    Conducerea rusă este preocupată în special de posibilitatea fundamentală de a desfășura Tomahawk pe platforme și facilități terestre. Această metodă de bazare oferă rachetelor anumite avantaje de luptă și tactice.

    afirmație ciudată. Plasarea Tomahawk-urilor pe obiecte staționare nu are niciun avantaj, dimpotrivă, este un dezavantaj major.
    Principala sursă a unei astfel de amenințări în acest moment este sistemul de rachete Aegis Ashore.

    Prostii complete. Aegis Ashore sunt lansatoare neprotejate, a căror locație este cunoscută, numărul de celule este strict limitat, nu are rost să plasați Tomahawks în ele. Mai ales având în vedere că nu sunt nucleare. Pentru a deteriora aerodromul din Siria a fost nevoie de o salvă de la două nave. Ce rost are să folosești câteva zeci de rachete, ținând cont de dimensiunea și numărul de obiecte din Rusia?
    instalația Mk 41 poate accepta rachete de alte tipuri, incl. percuție "Tomahawk"

    Poate să accepte, dar nu să-l lase să intre.
    software-ul complexului poate fi completat cu module pentru utilizarea acestuia

    Nu software, ci un sistem de control al pregătirii și lansării. Nu este nimic mai stupid decât să-l pui pe instalații la sol.
    Cu toate acestea, autorul însuși înțelege acest lucru perfect.
    Cu toate acestea, valoarea de luptă a lui Aegs Ashore în configurația de lovitură nu este prea mare. Astfel, capacitatea de muniție a complexului este limitată. Este puțin probabil ca numărul deja mic de rachete interceptoare să fie redus prin desfășurarea de rachete de croazieră. În plus, o astfel de utilizare a complexului face de fapt inutilă partea sa de radar complexă și costisitoare - desemnarea țintei pentru Tomahawk va fi furnizată prin alte mijloace. În cele din urmă, un obiect staționar reprezintă o țintă destul de ușoară pentru o lovitură de răzbunare sau preventivă.

    Deci, de ce a fost scrisă întreaga primă parte a articolului, dacă la sfârșit autorul însuși este de acord că aceasta este o prostie? De ce să nu scriem pe scurt că armarea instalațiilor staționare de la sol cu ​​Tomahawks este o prostie completă, așa că le excludem din considerare?
    Concizia este sora talentului, dar soacra a onorariilor?
  10. +1
    8 februarie 2022 21:45
    Specificul rachetelor de croazieră (și tomahawk-urilor în special) este că se apropie de țintă la altitudini ultra-joase, folosind pliuri în teren. Ei bine, ei navighează folosind hărți ale zonei (coase în sarcina pre-zbor), verificând la punctele de control corectitudinea cursului conform jps. Traseul se desfășoară de obicei de-a lungul unor repere vizibile (drumuri, căi ferate, râuri etc.) apropo, zborul de-a lungul albiei râului este cel mai practic prin prisma faptului că albia râului este de obicei o faldă a terenului (aici este mai ușor de navigat și stealth-ul este mai mare) . Există o mulțime de metode de combatere a rachetelor de croazieră (și în special a tomahawk-urilor).
    Și, după cum a arătat experiența Siriei, apărarea aeriană eșalonată, cu informații prealabile, este capabilă să neutralizeze o salvă destul de semnificativă.
    Concluzia: topoarele reprezintă încă o anumită amenințare chiar și pentru țările dezvoltate. Dar asta nu este deloc ceea ce erau acum 20-30 de ani.
    1. -3
      9 februarie 2022 00:15
      zborul de-a lungul albiei râului este cel mai practic în ceea ce privește faptul că albia râului este de obicei un pliu al terenului

      nu de-a lungul, ci dincolo
      o scrii singur
      verificarea corectitudinii cursului la punctele de control

      În aceste puncte de control se verifică terenul și se reglează zborul dacă este necesar. Dar corectarea prin sateliți are loc constant, la fel ca și ghidarea inerțială.
  11. -7
    8 februarie 2022 22:05
    și chiar dacă se detectează o astfel de lansare, este posibil să se evapore Marea Mediterană sau unde au tras de acolo, poate că Turcia ar vrea ca topoare să zboare prin teritoriul său spre Federația Rusă și înapoi și încă o sută de ce ar decide să fă asta, sau dacă Federația Rusă este într-o stare de război civil și într-o stare de război civil, nu există nicio garanție că un general nebun nu te va lovi primul (James Bond nu te va ajuta).
  12. -10
    8 februarie 2022 22:27
    Ce împiedică Rusia să compenseze decalajul dintre rachetele de croazieră prin instalarea de focoase nucleare tactice pe sistemele de rachete S-200, S-300, S-400
    1. +4
      9 februarie 2022 00:20
      Probabil analfabetismul tău...
      1. -3
        9 februarie 2022 16:28
        Sau pleava cuiva în cap în loc de creier...
        1. +1
          9 februarie 2022 18:54
          Ești autocritic râs
          1. -1
            11 februarie 2022 11:46
            Deci este vorba despre „mansarda ta cu pânze de păianjen”
            1. 0
              11 februarie 2022 18:12
              Și ai mansardă în loc de cap și chiar și cu pânze de păianjen? Nu e de mirare că sugerezi:
              Ce împiedică Rusia să compenseze decalajul dintre rachetele de croazieră prin instalarea de focoase nucleare tactice pe sistemele de rachete S-200, S-300, S-400

              Aclamații amuzante - nu am auzit nimic despre contracte etc., dar din punct de vedere tehnic, cu oameni ca tine, totul se face dintr-o pocnire de deget. Așadar, aștept spectacolul bis, am luat floricelele râs
    2. -3
      9 februarie 2022 15:57
      Rusia are nu mai puține rachete de croazieră decât Statele Unite, aceleași X 555 X 101 X 102 și calibrul și modificarea pentru racheta Iskander OTRK R 500
  13. -4
    9 februarie 2022 00:39
    Este timpul să ne dăm seama că potențialul uman, economic, științific, militar și tehnologic al Occidentului este de multe ori mai mare decât cel al Rusiei. Nu se poate decât spera la amenințarea distrugerii reciproce într-o grevă de răzbunare. Și ce, topoarele nu reprezintă o amenințare pentru a perturba această grevă de răzbunare. Nici în ceea ce privește timpul de livrare a muniției și nici în ceea ce privește adâncimea de penetrare. Și nu este absolut necesar să vă faceți griji că, fără arme nucleare, Rusia nu are nicio șansă de a riposta. Trebuie să nu ai lumea întreagă drept dușman și să ai măcar puțină grijă de propria ta populație, care are o șansă de o sută de ori mai mare să moară din cauze din interiorul țării, și nu din cauza unui atac NATO.
    1. CSB
      +4
      9 februarie 2022 08:47
      Una este să devii inamic pentru un act, iar alta este să fii desemnat ca unul. Poți să-ți continui gândul și să formulezi ce a făcut Federația Rusă pentru ca Occidentul să considere Federația Rusă un inamic?
      Poți lua anii 90 ca punct de plecare atunci eram „prieteni” fără să vărsăm apă;

      De ce Federației Ruse nu-i place Occidentul, îl pot arunca fără nicio tensiune.
      Pentru 1 și 2 ceceni.
      Datorită creșterii traficului de droguri, care ucide 80 de mii de cetățeni în fiecare an,
      Pentru Georgia, care a fost pompat cu arme și ți-a spus.
      Pentru Ucraina, care încă se face inamicului.

      Occidentul nu poate fi iubitor de pace, a jefuit și a ucis toată viața. Toată bogăția lor actuală este udată din belșug cu sânge.
      1. -4
        9 februarie 2022 12:05
        Dacă în lumea voastră traficul de droguri vine din Occident în Rusia și nu invers, atunci, desigur, este greu de argumentat.
        Și faptul că s-au luptat cu Cecenia în ultimii 200 de ani fără oprire este și vina Occidentului. Sau doar în ultimele două războaie.
        1. +1
          9 februarie 2022 16:33
          Și faptul că s-au luptat cu Cecenia în ultimii 200 de ani fără oprire este și vina Occidentului.

          Aici a fost imediat necesar să se acționeze folosind metode occidentale, fie pentru a distruge pe toată lumea în mod britanic, fie pentru a crea o rezervație izolată în mod american....
          1. -1
            9 februarie 2022 16:37
            Despre rezervare. Aș vrea să pot bea miere cu buzele tale. Dar vedem exact contrariul. Un polițist sau un civil rus se străduiește (și corect) să meargă în Cecenia învinsă. Și de acolo, oamenii cu certificate și arme legale pot hoinări prin toată Rusia și pot face ce vor. Și că Occidentul este de vină pentru asta?
  14. -2
    9 februarie 2022 03:07
    În ultimul timp am fost bântuit de un gând (posibil delir). În ceea ce privește posibilul nostru răspuns militar-tehnic la neglijarea de către Statele Unite a „ultimatumului” nostru. Aici pe site au spus deja că este necesar să se trimită mai multe nave și submarine înarmate cu Zirconi să defileze în apele neutre din apropierea Statelor Unite. Gândul meu nu a mers departe. Mi-am adus aminte de romanul lui Jules Verne „Insula plutitoare” (sper că toți l-au citit). Așadar, de ce să nu realizezi ideea marelui scriitor de science fiction sub forma „Rocket Island”? Pentru simplitate, asamblați-l dintr-o varietate de nave maritime destul de convenționale, cum ar fi cisterne sau nave de marfă uscată. Legați-le strâns unul pe celălalt (nimeni nu a anulat aripioarele). Dacă calculele arată că o conexiune rigidă este mai bună decât una mobilă, puteți conecta piesele cu o ferme comună deasupra punții. Mai multe vase pot fi umplute complet cu spumă pentru a nu se scufunda în general. Combinați toate centralele electrice cu un sistem de control electronic pentru control centralizat - și insula este gata! Umpleți-l cu sisteme de autoapărare - antiaeriene și anti-torpilă, astfel încât să devină practic invulnerabil. Și, desigur, un set complet - „Topolis”, „Calibres”, „Zircons”, tot ce avem. Și am pus totul să plutească de-a lungul coastelor Atlanticului și Pacificului Statelor Unite (adică, de preferință 2 bucăți), sau chiar să stea într-un singur loc. Și tachinați „partenerii”.
    Ei bine, ce se întâmplă dacă nu avem aceiași prieteni în America ca și Statele Unite ale Americii în Europa?
    1. +3
      9 februarie 2022 11:22
      Da...mai exista si pe langa spuma de plastic, o substanta care nu se scufunda.... membru
      uh...uh.. si la primul uragan, din care sunt destule la tropice, ce sa faci cu o astfel de “insula”??? solicita
      1. 0
        9 februarie 2022 18:49
        Mergeți în Cuba și rămâneți acolo
  15. +3
    9 februarie 2022 16:29
    Puteți chicoti mult timp la Topoarele cu viteză mică, dar aceste arme au fost și rămân foarte eficiente. Și nu este ușor să te lupți cu el,
    Radarele de la sol, chiar și cu AFAR super duper și radare cu rază de măsură, din păcate, nu au o eficiență suficientă pentru a detecta la timp asemenea ținte care zboară joase cu EPR scăzut precum Tomahawk-urile și singurul mijloc eficient de detectare a acestor rachete a fost și este. radare aeriene (AWACS, radare de aeronave precum MIG31 și etc.), capabile să selecteze eficient astfel de ținte pe fundalul suprafeței pământului/apei și să asigure țintirea armelor active asupra acestora.
    Speranțele că sistemele moderne de război electronic (care suntem „noi înșine”) vor putea neutraliza această amenințare deocamdată nu sunt decât speranțe, deoarece Tomahawk-urile sunt echipate cu sisteme de navigație și ghidare independente de influențele externe. În plus, cele mai recente versiuni de Tomahawks pot fi echipate și cu sisteme de orientare pasivă, pentru emisie de sisteme radar, comunicații etc. Deci, în cazul unui raid masiv al acestor Axe, vor fi puține șanse de a le intercepta pe toate, sau cel putin majoritatea.
  16. +2
    9 februarie 2022 17:19
    Articolul se numește „Amenințarea cu rachete și răspunsurile la aceasta”, a fost subliniată amenințarea - au fost descrise transportatorii și câte rachete ar putea trage fiecare. Și care sunt răspunsurile la ea? "Nu-ți fie frică?" În mod realist, va putea apărarea noastră aeriană să respingă câteva sute și, eventual, mii de rachete de croazieră care ies din spatele orizontului radio dintr-o singură direcție? Unde este evaluarea intervalului de detectare, posibilitatea interceptării țintelor la altitudine joasă și, în sfârșit, compararea numerică a numărului posibil de „axe” trase dintr-o direcție și a numărului de luptători, sisteme de apărare aeriană ZSU cu o analiză, de exemplu, a intervalului de angajare și a numărului de ținte escortate/trase simultan.
  17. 0
    10 aprilie 2022 22:47
    Cred că „perioada amenințată” va avea loc în continuare, iar ai noștri vor decide totuși să lovească primii. Pentru că, după cum arată experiența ucraineană, apărarea noastră antiaeriană nu va supraviețui unui prim atac masiv. Va rămâne ceva, dar sistemul se va prăbuși. Old Dots-U sunt prinși cu mare dificultate.
  18. CSB
    0
    13 aprilie 2022 14:16
    Citat din Evgesha

    Și apărarea antiaeriană are un astfel de sistem de muniție încât ar putea doborî, de exemplu, o salvă de tomahawk din direcția sud-vest din Marea Neagră și Marea Mediterană, care ar trage vreo 5 Ticonderogas și câteva submarine nucleare?? ?? Și asta dacă la maxim obținem 5*122+2*154 = 918 rachete într-o salvă!!!

    Va fi capabil să reziste la o înghițitură de foc? Sau crezi că filmează pe rând în scopuri caritabile?